Western Digital presenta i nuovi dischi USB 3.0

[Consiglio]

Prezzi assurdi!

[Cappej]

eSata sarebbe stata la soluzione ottimale a tutti i problemi se fosse uscito, fin da subito AUTOALIMENTATO... diciamola tutta... hanno inventato uno standard "a mezzo" e di conseguenza inutile! siamo nel 2010 e abbiamo ancora bisogno di alimetatori estermi per alimentare dischi da 3,5? Standard come USB e FireWire non lo concepivano, ma Un Esata AVREBBE DOVUTO concepirlo... ho sentito che vorrebbero autoalimentarlo nella versione successiva... ESata 2.0? Esata Pro?... ma quando?... per adesso, purtroppo, resto USB...

[icoborg]

ma piu che altro funziona veramente su pochissime schede madri....l'hotplug è solo apparente molto spesso.

[Rikardobari]

secondo il mio modesto parere
1 La banda USB 3.0 la sfrutti solo se ci colleghi un SSD Esterno (non so se esistono e se esistono costano un ira di dio)
2 Le USB 3.0 sulla schede madri di oggi sono ancora mooolto premature vanno migliorate e soprattuto fixati i problemi con il SouthBridge e le PCIex.

[demonet]

C'è da dire che si può trovare già in commercio la card ASUS U3S6, che non è altro che la versione PCI-E dell'ultime soluzione integrate (NEC D720200F1 e Marvell 88SE9123) nelle nuove schede madri ASUS, per la gestione degli USB 3.0 e SATA 6...è se non sbaglio la si trova a circa 30€.

Insomma se davvero si espanderà questo standard (come già sembra)...è meglio adeguarsi in fretta, piuttosto che cambiare MOBO!!

Devo dire che ho trovato anch'io irritante il fatto di dover alimentare le unità esterne e-sata...per me la più grande invenzione sono stati proprio gli HD autoalimentati

[noxycompany]

Originariamente inviato da Rikardobari

secondo il mio modesto parere
1 La banda USB 3.0 la sfrutti solo se ci colleghi un SSD Esterno (non so se esistono e se esistono costano un ira di dio)
2 Le USB 3.0 sulla schede madri di oggi sono ancora mooolto premature vanno migliorate e soprattuto fixati i problemi con il SouthBridge e le PCIex.

soprattutto il secondo punto direi, allo stato attuale la banda non è assolutamente costante ed influenzata da qualunque altro applicativo del sistema stesso

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

se voglio un hd esterno significa che lo devo portare in giro

Ma anche no (specialmente per i 3,5").


P.S.: E comunque (parere personalissimo) per gli HD grossi che hanno come peculiarità quella di fungere da unità di backup, la velocità non conta una fava di niente. Quello che interessa è solo la capienza.

[noxycompany]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma anche no (specialmente per i 3,5").


P.S.: E comunque (parere personalissimo) per gli HD grossi che hanno come peculiarità quella di fungere da unità di backup, la velocità non conta una fava di niente. Quello che interessa è solo la capienza.

direi di NI perchè dipende sempre dal'uso che ne fa uno..per il puro storage ok, ma se ti trovi a dover per esempio lavorare su filmati in full hd non compressi?la possibilità di scalare unità in tempo relae e non avere colli di bottiglia immensi che rallenterebbero il sistema credo che sia una cosa davvero valida

[zerothehero]

Originariamente inviato da Rikardobari

secondo il mio modesto parere
1 La banda USB 3.0 la sfrutti solo se ci colleghi un SSD Esterno (non so se esistono e se esistono costano un ira di dio)
2 Le USB 3.0 sulla schede madri di oggi sono ancora mooolto premature vanno migliorate e soprattuto fixati i problemi con il SouthBridge e le PCIex.

2) Abbiamo i nec, l'intel dormicchia.
Il che è strano, visto che intel ha sempre avuto la tendenza ad adottare velocemente le nuove tecnologie (vedi pc-express).

1) No, la banda dell'USB 2.0 è totalmente inadeguata già dai 2.5"..più di 30 mb/s non te li fa.
In questo senso il 2.0 è come un gatto attaccato ai maroni...totalmente e scandalosamente inadeguato per le esigenze attuali di pressochè la quasi totalità degli hd meccanici, a parte forse le flash usb. Degli SSD non ne parliamo neanche.
Anzi, avrebbero dovuto sostituirlo con maggiore velocità..cavolo vanno più veloci i cavi di rete cat5e, lunghi anche più di 50metri.

[zerothehero]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Ma anche no (specialmente per i 3,5").


P.S.: E comunque (parere personalissimo) per gli HD grossi che hanno come peculiarità quella di fungere da unità di backup, la velocità non conta una fava di niente. Quello che interessa è solo la capienza.

Se impieghi il doppio del tempo per trasferire 6-700gb, trovo difficile che sia indifferente la scelta tra l'usb2.0 e il 3.0.

[noxycompany]

Originariamente inviato da zerothehero

Se impieghi il doppio del tempo per trasferire 6-700gb, trovo difficile che sia indifferente la scelta tra l'usb2.0 e il 3.0.

[Jurynet]

Mh, prestazioni velocistiche a parte, chissà come si comporterà l'USB 3.0 e relative perifeirche dal punti di vista elettico, dato che le attuali generazioni di dischi USB x.x da 2,5" sono proprio al pelo in termini di corrente assorbita, tanto da richiedere gli scomodissimi cavi "biforcuti" o altre soluzioni di alimentazione addizionale, a mio avviso, poco adatte ad un dispositivo mobile. E pensare che, ai tempi, tutto ciò doveva essera svolto (egregiamente) dal FireWire (oops, IEEE 1394! Non sia mai che violi qualche copiright...)