I prezzi delle cpu Intel Penryn

[aquilante]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Che strano il salto di prezzo tra quello che credo essere 8400 e l'8500 si passa da 183 a 266 dollari per avere solo 160MHz in più???

Si sa niente per quanto riguarda la TC o Chip fritz (spritz ) come dir si voglia?


non è vero leggi meglio

Mah, intanto ho preso un Q6600 proprio perchè non ha il TXT implementato. Bisogna vedere come finirà la faccenda del DRM, ma intanto non mi va di metermi in casa una CPU che abbia tutti i requisiti di compatibilità con il DRM.

Non a caso le cpu offerte da Intel a prezzi aggressivi, sono compatibili DRM (TXT enabled), parlo di tutta la serie attuale E6x50 con FSB 333 mhz offerta a prezzi inferiori alla serie E6x00 che non ha il TXT. Sarà un caso? L'unico procio che non ha il TXT, l' E6540, guarda caso anche quì, non si trova in giro.
Quindi viva il Q6600 che non ce l'ha!

[gianni1879]

E8400 lo vedo molto interessante per chi non se ne fa nulla dei quad, come prezzo lo trovo molto competitivo, e poi moltiplicatore 9x!

[Tefnut]

siete sicuri del 12 novembre..?? guardando il link da cui è tratta la notizia

http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16193&catid=2

date una occhiata

[loperloper]

no infatti nella news è specificato che usciranno a gennaio 2008....il 12 nvembre esce solo il qx9650...

[Mparlav]

Leggete bene: a novembre escono solo gli Xeon 45nm ed il Core 2 Extreme QX9650.

Le altre seguiranno a gennaio, forse in concomitanza col CES di Las Vegas

[aquilante]

Originariamente inviato da Mparlav

Mi aspettavo un prezzo di lancio del Q9450 un po' più aggressivo, considerando che parliamo di prezzi di gennaio.
Cmq è più veloce del Q6600 G0, e consumerà un be po' meno, quindi è una bella scelta

Ma per l'overclock è ostica.
Con un molti di 7.5x, ci vuole una Mb che faccia almeno i 500 di FSB (con una quad core!). Non è affatto facile
Le x48 hanno il supporto nativo per i 400 di FSB, ma vedremo anche le x38 cosa sono in grado di fare.
Le P35 hanno vita difficile già tra i 450 ed i 480.

In ogni caso, aspettiamo la risposta dei prezzi Amd per Phenom X2 ed X4.

Ciao.

Più o meno il Q9450 dovrebbe consumare come il Q6600 step G0 (si parla di 95 watts anche per lui), ma sembra che a parità di clock (e non è questo il caso), i Penryn siano comunque più efficienti dei Conroe. Ottimo.

Cmq una mobo per fare un FSB alto con un quad, deve avere anche una sezione di alimentazione non indifferente, visti i consumi di queste CPU. Almeno con i Conroe, poi se le future revision di core dei Penryn consentiranno consumi inferiori sui quad, allora ci saranno meno problemi.

Il problema resta quello che dici tu in caso di OC, ovvero il moltiplicatore basso.

Ciao.

[Mparlav]

x Aquilante:
nella recensione che ho trovato, a 2.33 Ghz, lo Yorkfield consuma 79W vs Kentsfield (G0) a 95W.
Certo, aspettiamo un test approfondito.

Per l'overclock, ci vuole una Mb davvero tosta.
D'altronde se per un Q6600 G0 si va' per i 3.2 - 3.6GHz, non vedo perchè uno non debba sperare per i 3.8-4.0Ghz a 45nm.
Anche se la bontà di questo processo produttivo resta un'incognita.

[killer978]

A parità di prezzo mejo il Q6600 che il Q9300 o mi sbaglio?

Il primo va a 2,66ghz con 8mb di cache mentre il nuovo andrà a 2,5ghz con soli 6mb di cache!

Senza contare il bus a 333!!!! quindi moooolto mejo un Q6600 GO oggi che un 9300 domani di buono ha solo i consumi sto penryn!!!!

[SuperMario=ITA=]

porca boia!!!! e io che pensavo di dover aspettare il calo dei prezzi...il 9550 è ottimo!

[Enzo78]

Ragazzi chiedo scusa, ma questi Intel Penryn saranno sfruttati al meglio con Intel P35 o con nVidia NF680i SLI ?

1000 grazie !!!

[JL_Picard]

Volevo farmi il PC per Natale.. ma mi sa che aspetterò il mio compleanno (marzo)...

I più interessanti del lotto dei Dual Core sembrano l'E8200 e l'E8400.

al costo (attuale) rispettivamente dell'E6750 e dell'E6550 offrono 333 MHz in più e 6Mb di cache...

In più, con la tecnologia a 45nm, dovrebbero overcloccarsi meglio.

Ho il forte sospetto che i 4 GHz ad aria non siano un miraggio.

La vedo MOLTO dura per AMD...

[campioni del mondo]

spero che tutti questi assetati di quad core sappiano di essere costretti di passare a vista e non piu xp che ha un supporto nativo per il dual core al max....eppoi ciao al download tra qualche tempo!

[Marco71]

...ha il supporto "nativo" per sistemi s.m.p a "due vie"...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/windows-xp-home-supportera-le-cpu-quad-core_18687.html
Grazie.

Marco71.

[campioni del mondo]

so che su xp girano i quad ma non sono sfruttati appieno....esiste gia un tread molto ben redatto a riguardo http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18772943&postcount=32

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Mparlav

C'è un bench in circolazione su un noto sito giappone. Uscito oggi ;-)
Test a 2.33 Ghz.
D'interessante, più che le prestazioni, sono i consumi a parità di clock :-)

Errata: nel post precedente, mi riferivo al Q9300 (7.5x333) non al Q9450.

Un link please, non conosco bene il giapponese...

EDIT: trovato questo
che rimanda a questo articolo di agosto.
in pratica, contrariamente a quanto affermato da Anandtech, ci sarebbe un consumo minore di circa il
30%, se questo è vero e non una bufala il Q9300 sarà il mio prossimo processore.

[Mparlav]

Evito di mettere link a siti esterni. Non me ne voglia la redazione:
http://www.hkepc.com/?id=171&page=3

Tra l'altro è uno Yorkfield Eng. Sample.
Potrebbe darsi che non sia neanche lo step definitivo.
Poco importante per le prestazioni, ma per i consumi forse sì.

[Maur1]

Santiddio che prezzi bassi… Primo pensiero: povera AMD! A seguire il solito discorso del “se avessi aspettato ancora qualche mese” ecc. ecc.. Cmq il più conveniente direi è l’e8400: 3 GHz quasi regalati. Se poi uno si fa prendere la mano come ho fatto io scegliendo l’e6850 al posto del più intelligente 6750 allora si va sul q9450, oltre sarebbe scriteriato. Conversione $/€ 1:1 più che certa …in Italia :-(

[Marko#88]

Originariamente inviato da killer978

A parità di prezzo mejo il Q6600 che il Q9300 o mi sbaglio?

Il primo va a 2,66ghz con 8mb di cache mentre il nuovo andrà a 2,5ghz con soli 6mb di cache!

Senza contare il bus a 333!!!! quindi moooolto mejo un Q6600 GO oggi che un 9300 domani di buono ha solo i consumi sto penryn!!!!

il Q6600 va a 2.40, non a 2.66...

[@ndre1]

Originariamente inviato da killer978

A parità di prezzo mejo il Q6600 che il Q9300 o mi sbaglio?

Il primo va a 2,66ghz con 8mb di cache mentre il nuovo andrà a 2,5ghz con soli 6mb di cache!

Senza contare il bus a 333!!!! quindi moooolto mejo un Q6600 GO oggi che un 9300 domani di buono ha solo i consumi sto penryn!!!!

Ma secondo te quando esce Q9300 tutti continuano a comprare Q6600??!!
Anzi da oggi inizia calo di vendite.. ''moooolto meglio un Q6600 GO oggi a €250 che un Q9300 €250 domani??!!''
Sarà un xke..,non credi?!

[gas78]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quad-Pumped 1.333MHz (333MHz)

Grazie mille x la risposta !

Allora in teoria dovrei riuscire a montarli anche sulla mia "vecchia" p5b-dlx !
Bella storia !