Microsoft HD Photo proposto come standard

[Fx]

Originariamente inviato da bist

A invece me pare che abbia un buon rapporto qualità/dimensioni.

al di là che oltre al buono c'è anche l'ottimo

il problema non è il formato in sè, il problema è che quicktime su windows fa schifo (e non parlo del full screen, altra puttanata)... e al di là di tutte le seghe mentali su open/closed/free/protetto da royalty alla fin fine il formato preferibile è quello che va bene sul 98% dei pc, cosa che ad es. WMV fa in più rispetto al MOV (e non adoro di certo il WMV eh)...

[sinadex]

Originariamente inviato da pin_head

per quanto riguarda le royalties: che cosa ve ne frega, tanto le dovranno pagare i produttori di macchine fotografiche et similia, non l'utente finale.. sicuramente poi in lettura saranno free, quindi i vari browser potranno implementare il supporto JpgXR senza dover pagare un centesimo.

Discorso diverso per chi vuole fare un programma che SCRIVE in JpgXR ovviamente - e giustamente: la microsoft fa già un sacco di beneficenza, non vedo perché dovrebbe regalare nuovi formati al mondo.

guarda che è proprio l'utente finale a pagare le eventuali royalties... in ogni caso, se si diffonderà ed avrà un costo, spero ci sia la possibilità di inserirlo gratuitamente nei programmi free.
ultima cosa, spero non succeda come con l'xml di MS che aperto non ha un bel niente

[LILOLILO]

Ho avuto modo di provare il plug-in beta x photoshop. Per quanto riguarda le immagini lossless le performance nn sono sempre ottimali. Per esempio, sull'immagine presente a questo link

http://www.maximumcompression.com/data/bmp.php

il formato PNG produce un file grande la metà!

[k0nt3]

Originariamente inviato da pin_head

per quanto riguarda le royalties: che cosa ve ne frega, tanto le dovranno pagare i produttori di macchine fotografiche et similia, non l'utente finale..

ah si certo... e le macchine fotografiche chi le paga?

[Doiron]

E' ovvio che tenendosi il copyright e non aprendo il formato (cosa a cui non hanno minimamente accennato) si riservano il diritto di iniziare a chiedere royalties come e quando gli pare

guarda che è proprio l'utente finale a pagare le eventuali royalties...

In tal caso, solitamente si richiede il pagamento per l'utilizzo del formato per scopi commerciali, come avviene per .gif e .mp3... fattore che tuttavia non ha compromesso l'ascesa a standard di questi due formati (sebbene in ambito commerciale si possano usare alternative gratuite e anche superiori come .png e .ogg).

In fondo, scommetto che molti neanche sanno che tra i tanti anche mp3 e gif sono formati protetti da copyright.

[Doiron]

[double post]

[h-man]

Per quanto riguarda l'HDR...sembra che Microsoft abbia gia' un bel problema, a quanto pare: www.trellis-mgmt.com

...e addirittura, sembra che questa tecnologia sia retro compatibile con Jpeg. ))

[Doiron]

www.trellis-mgmt.com

Non è ne il primo ne l'ultimo formato a supportare l'HDR

[h-man]

Originariamente inviato da Doiron

Non è ne il primo ne l'ultimo formato a supportare l'HDR

Ehmm... HDRI *compresso*.

OpenEXR comprime HDR ma non usando DCT (stile Jpeg)...quindi i ratio di compressione sono comunque bassi se non si usa Jpeg o simili.
Il formato Radiance comprime ma in RLE...quindi sempre poca roba.

HD Photo comprime HDR con DCT ma fa quel disastro li'...mentre quelli di Trellis sembrano fare un ottimo lavoro con la stessa grandezza di file.