Niente DirectX 10 per Windows XP

[Michelangelo_C]

I problemi tecnici ci sono di sicuro, le vecchie versioni di directx erano sempre una estenzione delle precedenti, con le WGF invece MS ha dato un taglio netto col passato, riscrivendole da capo. Perciò è logico che le dx9 funzionassero anche sui SO vecchi, non c'era motivo perchè non avvenisse ciò; discorso diverso con queste dx10, che richiederebbero un notevole lavoro (sempre che sia possibile) per essere supportate anche da XP.
(IMHO)

[maxolino80]

Directx 9.0L (Windows Graphics Foundation 1.0)
Directx 10 (Windows Graphics Foundation 2.0)

[sirus]

Originariamente inviato da YER

nei campi cercano sempre nuove e forti braccia....se dei programmatori pagati fior fior di dollaroni non sanno creare una cosa che funzioni in tutti i modi non mica colpa nostra!!!o magari non ha mai sfiorato nessuno la possibilità che non vogliano....!?!?!! (oggi ho la vena polemica!! )

Hai mai pensato che se ogni tanto (dalle DX6 non c'era granché innovazione) non si da un taglio netto al passato le potenzialità future non saranno mai usate al 100%?
Nel software più che in altri campi e come dice Michelangelo_C le DX10 si basano su WGF cosa che per Windows XP non esiste quindi una loro implementazione è sempre stata ampiamente improbabile!

[Dox]

se è vero spero che prima o poi qualcuno se li inculi..... non voglio finire a comprare una console per giocare....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Niiid

ma sara questa alora la prima volta che dovro "comprare" windows per davero?
mama microsoft mi aveva abbituato troppo bene con le sue coppie pirate..

Non ce ne frega una cippa bagnata di come ti procuri OS!!!

[Michelangelo_C]

E anche se fosse possibile è chiaro che MS non ha nessuna intenzione di impiegare tempo e risorse (e braccia forti) per farlo, del resto chi gilelo fa fare?
Non si può pensare che diventino dei benefattori, loro vogliono vendere Vista.

[v10_star]

Sarebe comuqnue un peccato che non fossero disponibili per le versioni x64 di Windows. Vecche non sono (apr 2005) e non implementarle sarebbe uno schiaffo non da poco a tutti quegli utenti che le hanno nei propri pc

(parlo da felice possessore di Windows XP x64)

[sirus]

Originariamente inviato da v10_star

Sarebe comuqnue un peccato che non fossero disponibili per le versioni x64 di Windows. Vecche non sono (apr 2005) e non implementarle sarebbe uno schiaffo non da poco a tutti quegli utenti che le hanno nei propri pc

(parlo da felice possessore di Windows XP x64)

Lo so ma se ci sono dei limiti tecnici non si può pensare che Microsoft porti il nuovo sistema grafico di Windows Vista su Windows XP altrimenti perché ogni volta dovrebbe rilasciare un nuovo OS e non aggiornamenti?
Comunque della longevità di Windows XP (in generale) non mi lamenterei

[Niiid]

e' solo la politica di microsoft
conosco 1000 persone che hanno da sempre win pirata,tu no?

[YER]

Originariamente inviato da sirus

Hai mai pensato che se ogni tanto (dalle DX6 non c'era granché innovazione) non si da un taglio netto al passato le potenzialità future non saranno mai usate al 100%?
Nel software più che in altri campi e come dice Michelangelo_C le DX10 si basano su WGF cosa che per Windows XP non esiste quindi una loro implementazione è sempre stata ampiamente improbabile!

si ci ho pensato e ti do perfettamente ragione senza scendere nel tecnico dove non sono in grado di dare pareri dato che non ho conoscenza di queste cose a determinati livelli ma io commento quello che vedo......

Microsoft nasce dal nulla
==>
crea un sistema operativo che diventa subito il più usato per svariati motivi (user friendly, favorimento indiretto della pirateria, copie che giravano come le briciole di pane ecc ecc)
==>
sforna altri sistemi sempre più bucati ma che tanto alla fine diventano lo stesso i più utilizzati per gli stessi motivi di cui sopra,
==>
arriva a creare windows 2000..."stavolta forse ci siamo pensano gli utenti", questo non fa poi così cagare come gli altri (ME primo tra tutti) e qui già la potenza di microsfto è a livelli esagerati, ma ecco che arriva XP e microsoft decide improvvisamente di levare dal mercato Win98,ME e il supporto per Win2000 senza rilasciare service pack...per fare windows update a win 2k dal service pack4 bisogna scaricare più di 50 aggiornamenti (e che cappero), senza implementare Internet Explorer aggiornato come quello di xp e mille altre cose......ora MICROSOFT HA VINTO...con XP ha raggiunto il definitivo monopolio e può fare quello che vuole: il 90% dei computer di tutto il mondo usano XP, per scrivere si usa office in TUTTI gli uffici di sto mondo, il 70% dei programmi nasce per windows, la gente fuori da sto forum non sa manco cosa sia mac o che esiste linux (non perchè noi siamo geni ma semplicemente perchè se compri un pc tutti pensano solo a windows xp....e non diciamo che non è così )!!
==>
detto questo ORA microsoft cosa fa....si inventa le finestrelle trasparenti e rivoluziona il mondo della grafica per un sistema operativo perchè secondo lei è giunto il momento di avere di più da un SO....benissimo....ma tanto per metterlo in quel posto a noi utenti implementa palladium e simili, richiede un hardware milionario, una licenza dal prezzo di circa 350 euro per un sistema che come lo metti lo devi aggiornare via inernet immediatamente altrimenti manco sta acceso ecc ecc....
Ah inoltre ora windows si installa anche su macchine MAC.....cosa mai successa, ma i soldi comprano qualunque cosa!!!

strano che tutto questo accada ora e non qualche anno fa.....

Fine delle considerazioni!!! ora potete darmi addosso quanto volete....tanto 99 su 100 la continuerò a pensare sempre così

Originariamente inviato da sirus

perché ogni volta dovrebbe rilasciare un nuovo OS e non aggiornamenti?
Comunque della longevità di Windows XP (in generale) non mi lamenterei

forse perchè anche loro in azienda si rompono a mettere su in windows update 200mila patch per un sistema operativo!! meglio farne uno nuovo, con un nuovo nome e una veste grafica rinnovata, ma con puiù o meno gli stessi problemi di quello prima.....meno le patch precedenti già risolte!!!

[capitan_crasy]

[ODIOSO OT]

Originariamente inviato da Niiid

e' solo la politica di microsoft

ti sbagli, e una banale scusa....

conosco 1000 persone che hanno da sempre win pirata,tu no?

Te lo ripeto:
NON ce ne frega una cippa bagnata!
[/ODIOSO OT]

[Niiid]

ma ti eccita fare la persona per bene?
chiedo scusa per l' OT

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da YER

[CUT]
==>
detto questo ORA microsoft cosa fa....si inventa le finestrelle trasparenti e rivoluziona il mondo della grafica per un sistema operativo perchè secondo lei è giunto il momento di avere di più da un SO....benissimo....ma tanto per metterlo in quel posto a noi utenti implementa palladium e simili, richiede un hardware milionario, una licenza dal prezzo di circa 350 euro per un sistema che come lo metti lo devi aggiornare via inernet immediatamente altrimenti manco sta acceso ecc ecc....
Ah inoltre ora windows si installa anche su macchine MAC.....cosa mai successa, ma i soldi comprano qualunque cosa!!!

strano che tutto questo accada ora e non qualche anno fa.....

Fine delle considerazioni!!! ora potete darmi addosso quanto volete....tanto 99 su 100 la continuerò a pensare sempre così

Basta informarsi un pò di più.
Windows Vista non è un windows Xp pompato graficamente e le DX 10 sono una cosa ben diversa dalle attuali DX9.
Infatti VISTA avrà sia le DX 9 versione L sia le DX 10...

[sirus]

Originariamente inviato da YER

si ci ho pensato e ti do perfettamente ragione senza scendere nel tecnico dove non sono in grado di dare pareri dato che non ho conoscenza di queste cose a determinati livelli ma io commento quello che vedo......

Microsoft nasce dal nulla
==>
crea un sistema operativo che diventa subito il più usato per svariati motivi (user friendly, favorimento indiretto della pirateria, copie che giravano come le briciole di pane ecc ecc)
==>
sforna altri sistemi sempre più bucati ma che tanto alla fine diventano lo stesso i più utilizzati per gli stessi motivi di cui sopra

DOS è sempre migliorato (a parte le versione 5.xx che aveva dei problemi) la 6.22 (ultima) era nettamente superiore alle versioni iniziali e non soffriva di grossi problemi, Windows 95 è migliorato in modo impressionante passando a Windows 98 e poi Windows 98 Second edition, Windows ME è stato un errore, io non l'ho mai usato personalmente ma lo ritengo peggiore di Windows 98 Second edition.
Dal lato NT, Windows NT 3.51 si è evoluto in Windows NT 4.0 (aggiornato fino alla SP6A) che era una roccia, Windows 2000 nettamente superiore ad NT per molti aspetti e più sicuro, Windows XP è superiore a 2000, più veloce, stessa stabilità, bug molto simili, condividono le stesse basi, Windows Server 2003 è eccezionale secondo me!

Originariamente inviato da YER

==>
arriva a creare windows 2000..."stavolta forse ci siamo pensano gli utenti", questo non fa poi così cagare come gli altri (ME primo tra tutti) e qui già la potenza di microsfto è a livelli esagerati, ma ecco che arriva XP e microsoft decide improvvisamente di levare dal mercato Win98,ME e il supporto per Win2000 senza rilasciare service pack...per fare windows update a win 2k dal service pack4 bisogna scaricare più di 50 aggiornamenti (e che cappero), senza implementare Internet Explorer aggiornato come quello di xp e mille altre cose......ora MICROSOFT HA VINTO...con XP ha raggiunto il definitivo monopolio e può fare quello che vuole: il 90% dei computer di tutto il mondo usano XP, per scrivere si usa office in TUTTI gli uffici di sto mondo, il 70% dei programmi nasce per windows, la gente fuori da sto forum non sa manco cosa sia mac o che esiste linux (non perchè noi siamo geni ma semplicemente perchè se compri un pc tutti pensano solo a windows xp....e non diciamo che non è così )!!

Windows 2000 ha avuto un supporto che nessun altro OS ha mai avuto, Windows XP si accinge a batterlo (verrà supportato dal punto di vista della sicurezza sino al 2012) non vedo di cosa possiamo lamentarci...
Windows XP a breve avrà un nuova service pack...
Office è oggettivamente la migliore suite di Office automation esistente (te lo dice uno che usa OpenOffice e viaggia su GNU/Linux).
Le aziende producono per Windows semplicemente perché da più mercato ed in molti casi possono scaricare i problemi su Microsoft invece che sul "nulla".

Originariamente inviato da YER

==>
detto questo ORA microsoft cosa fa....si inventa le finestrelle trasparenti e rivoluziona il mondo della grafica per un sistema operativo perchè secondo lei è giunto il momento di avere di più da un SO....benissimo....ma tanto per metterlo in quel posto a noi utenti implementa palladium e simili, richiede un hardware milionario, una licenza dal prezzo di circa 350 euro per un sistema che come lo metti lo devi aggiornare via inernet immediatamente altrimenti manco sta acceso ecc ecc....
Ah inoltre ora windows si installa anche su macchine MAC.....cosa mai successa, ma i soldi comprano qualunque cosa!!!

strano che tutto questo accada ora e non qualche anno fa.....

Fine delle considerazioni!!! ora potete darmi addosso quanto volete....tanto 99 su 100 la continuerò a pensare sempre così

Palladium non esiste più, Microsoft non è stata l'inventrice ma è parte di un consorzio che riunisce la maggior parte delle aziende del pianeta informatica.
La sua implementazione di TC sarà la più tardiva di tutte, nel 2008 con la SP2 per Windows Vista, Windows Vista è molto di più che grafica e cazzate!

Stai pensando che Microsoft abbia pagato Apple per fare in modo che Windows sia installabile sui Mac? Apple può solo trarre vantaggio da questa situazione, non di certo lo trarrà Microsoft.

Il fatto che Windows Vista richieda hardware milionario è errato, sul mio PC che ha pezzi di 4/5 anni fa gira senza problemi alla faccia del milionario, io direi che necessita di hardware che oggi è superato ed ampiamente ammortizzato se il costo della licenza non ti sta bene, non comprarlo e non usarlo, Microsoft non ti punta una postola alla tempia

Per il resto (senza offesa) la tua mi sembra una visione poco informata e molto limitata della questione

[coschizza]

Originariamente inviato da maxolino80

La R600 e la G80 gireranno anche su WinXp. Da ricordare che per WinXp usciranno le librerie DirectX 9.0 L, che in pratica avranno un set di istruzioni tra la 9.0C e la 10

le DirectX 9.0 L sono previste per vista non per xp

le DirectX 9.0 L sono semplicemente le directx 9 di oggi modificate per funionare con il nuovo sistema di driver di vista, quindi come tali servono a vista e non all'xp

[DevilsAdvocate]

Forza dai, problemi tecnici.... il problema tecnico principale si chiama "profitto",
il secondo e' il "margine", il terzo il "guadagno". Implementare anche solo un layer
che consentisse di usare giochi DX10 con le DX9 con minori prestazioni non e'
che sia sta cosa impensabile.....

O forse mi volete dire che questo genere di cose (tipo mono per il C#) le sanno fare
solo gli sviluppatori di open source ed i programmatori di mamma MS invece sono impediti?

[sirus]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Forza dai, problemi tecnici.... il problema tecnico principale si chiama "profitto",
il secondo e' il "margine", il terzo il "guadagno". Implementare anche solo un layer
che consentisse di usare giochi DX10 con le DX9 con minori prestazioni non e'
che sia sta cosa impensabile.....

Preferisco non usarli che usarli con prestazioni peggiori, comunque se sei tanto bravo a risolvere i problemi vai in Microsoft e mettiti a programmare!

[Pikitano]

Non capisco tutti questo dare addosso a Microsoft.
Non ci trovo niente di sbagliato nella politica di Microsoft: cosa dovrebbe fare? continuare solo a migliorare Win 3.1?!?!?!? renderlo gratis? open source?
Guardiamo in faccia la realtà, deve fare soldi, è un'azienda commerciale. Ha trovato questo buon sistema.
La nuove DX, a quanto ne so, sono praticamente riscritte da capo su un sistema operativo profondamente diverso, sempre per quello che ne so io, rispetto a XP. Perchè dovrebbe perdere tempo e soldi per tentare di aggiungere "qualche effetto grafico" a un sistema operativo vecchio? in fondo quasi tutti quelli che si lamentano di questo lo fanno perchè per giocare dovranno usare Vista. Ora, per giocare con questi nuovi giochi dovrete avere macchine su cui Vista girerà alla perfezione! o sbaglio?
Tanto vale continuare a tenere MS-DOS allora, sono sicuro che su un dual core è velocissimo....

Chiedo subito scusa se sembra un post offensivo o tale da scatenare flames, non è mia intenzione, volevo solo portare la mia opinione

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da sirus

Preferisco non usarli che usarli con prestazioni peggiori, comunque se sei tanto bravo a risolvere i problemi vai in Microsoft e mettiti a programmare!

Gia' lo faccio, ma su altri lidi. E se guardi sopra ho appena aggiunto un esempio di
layer attualmente usato,funzionante e sviluppato al di fuori di MS.

[maxolino80]

Si, effettivamente hai ragione, ho avuto una svista. Cmq La R600, a quanto sappia, supporterà sia DirectX 9 che DirectX 10.