Pd, anche Di Pietro si candida alla segreteria

[dantes76]

mi hanno fatto risparmiare 5 euro

[mariocc]

Originariamente inviato da LUVІ

Va buò se hwu teme che Bush li denunci per avermi permesso di postare una immagine, non prodotta da me, hostata su altro server, allora è giusto agire così



Ma bene così!
Stai a casa, e poi rimani a casa anche fra 3 anni e mezzo

LuVi

ma taci che fai piu bella figura.

[Igor]

Originariamente inviato da fluke81

Si sono fatti bene i conti,l'altra volta ci hanno guadagnato 2 milioni,moltiplicate per 5
e ancora pensate che lo fanno per voi

Si tratta infatti di primarie a scopo di lucro per scegliere un candidato, Veltroni, che non ha praticamente rivali viste le altre candidature, altro che primarie democratiche dei cittadini. Evidentemente non gli bastano i "rimborsi" elettorali, cioè i finanziamenti mascherati per aggirare il referendum del '93, vogliono altri soldi. I rimborsi elettorali per il 2006 sono stati complessivamente di oltre 200 milioni di euro, una montagna di soldi destinata ancora a crescere. Di questi una gran bella fetta spetta a DS e Margherita e sicuramente va ben oltre le spese accertate.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...zostella.shtml

Il caso dei Pensionati, che per le ultime Europee hanno ottenuto centottanta volte quello che avevano investito. L’eccezione dei radicali
Spesi 16 mila euro, incassati tre milioni I partiti e il business dei rimborsi elettorali
Nel 2006 le forze politiche hanno ricevuto oltre 200 milioni


Il radiotelegrafista Fatuzzo Carlo, giunto alla veneranda età di 43 anni, intercettò sulle onde elettromagnetiche un’ispirazione: datti alla politica. Detto fatto, fondò il partito dei pensionati. Il più redditizio del mondo. Basti dire che nella campagna per le ultime europee investì 16.435 euro ottenendo un rimborso centottanta volte più alto: quasi tre milioni. Un affare mai visto neanche nelle fiammate borsistiche della corsa all’oro di internet.

Eppure, il suo è solo il caso più plateale. Perché, fatta eccezione per i radicali, quei rimborsi sono sempre spropositati rispetto alle somme realmente spese. E dimostrano in modo abbagliante come i partiti, negli ultimi anni, abbiano davvero esagerato. Il referendum del 18 aprile ’93 era stato chiarissimo: il 90,3% delle persone voleva abolire il finanziamento pubblico dei partiti. Giuliano Amato, a capo del governo, ne aveva preso atto con parole nette: «Cerchiamo di essere consapevoli: l’abolizione del finanziamento statale non è fine a se stessa, esprime qualcosa di più, il ripudio del partito parificato agli organi pubblici e collocato tra essi».

Certo, il voto era stato influenzato dal vento impetuoso della rivolta morale contro gli abusi della Prima Repubblica, travolta da mille scandali. E magari è vero che conteneva una certa dose di antiparlamentarismo, trascinato da mugghianti mandrie di torelli giustizialisti che presto si sarebbero trasformati in pensosi bovi garantisti. Di più: forse era solo una illusione velleitaria l’idea che una democrazia complessa potesse reggersi sulla forza di partiti dalle opinioni forti e dai corpi leggeri come piume. Ma anche chi da anni teorizza la necessità che la società si faccia carico di mantenere i partiti quali strumenti di democrazia, dovrà ammettere che la deriva fa spavento.

Ve lo ricordate perché nacquero, i rimborsi elettorali? Per aggirare, senza dar nell’occhio, quel referendum del ’93. E sulle prime l’obolo imposto era contenuto: 800 lire per ogni cittadino residente e per ognuna delle due Camere. Totale: 1.600 lire. Pari, fatta la tara all’inflazione, a un euro e 10 centesimi di oggi. Erano troppo pochi? Può darsi. Certo è che, via via che l’ondata del biennio ’92/’93 si quietava nella risacca, i partiti si sono ripresi tutto. Diventando sempre più ingordi. Fino a divorare oggi, nelle sole elezioni politiche, dieci volte più di dieci anni fa. Eppure, la prima svolta sembrò già esagerata. Era il 1999. L’idea transitoria del 4 per mille (volontario) sul quale i partiti prendevano degli anticipi, si era rivelata un fallimento.

A marzo, con un pezzo della destra che denunciava l’ingordigia dei «rossi», passarono l’abolizione delle agevolazioni postali in campagna elettorale e l’eliminazione dell’anticipo: i partiti avrebbero dovuto restituire in 5 anni, nella misura del 20% annuo del totale, le somme «eventualmente ricevute in eccesso». Macché. Non solo la restituzione fu svuotata dalla scelta di non varare mai (mai) il decreto di conguaglio. Ma due mesi dopo, col voto favorevole d’una maggioranza larghissima e il plauso anche della Lega («Questa legge ci avvicina all’Europa», disse Maurizio Balocchi, coordinatore dei tesorieri dei partiti) passò un ritocco assai vistoso: da 800 a 4.000 lire per ogni elettore e per ogni camera alle Politiche. Più rimborsi analoghi per le Europee e le Regionali. Più un forfait, volta per volta, per le elezioni amministrative. Una grandinata di soldi mai vista prima. Che avrebbe portato nel 2001 le forze politiche a incassare in rimborsi oltre 165 miliardi di lire, pari a 92.814.915 euro. Una somma enorme.

Eppure l’anno dopo, a maggioranza parlamentare ribaltata, mentre invitavano gli italiani a tenere duro perché dopo l’11 settembre i cieli erano foschi, i partiti erano ancora lì, più affamati di prima. Ricordate le risse di quel 2002? La destra irrideva agli anni del consociativismo cantando le virtù della nuova era dove mai i suoi voti sarebbero stati mischiati a quelli «comunisti». La sinistra barriva nelle piazze che mai si sarebbe lasciata infettare da un accordo con l’orrida destra.Finché presentarono insieme una leggina, firmata praticamente da un rappresentante di ciascun partito perché nessuno gridasse allo scandalo (Deodato, Ballaman, GiovanniBianchi, Biondi, Buontempo, Colucci, Alberta De Simone, Luciano Dussin, Fiori, Manzini, Mastella, Mazzocchi, Mussi, Pistone, Rotondi, Tarditi, Trupia, Valpiana) che portava i rimborsi addirittura a 5 euro per ogni iscritto alle liste elettorali e per ciascuna delle due Camere. Una scelta discutibile con l’aggiunta di una indecente furberia: anche il calcolo dei rimborsi per il Senato andava fatto sulla base degli elettori della Camera. I quali sono, senza calcolare gli italiani all’estero, 47.160.244. Contro i 43.062.020 degli aventi diritto a votare per Palazzo Madama: 4.098.224 in meno. Risultato: si sono accaparrati, solo quest’anno, con quel trucchetto, 20.491.120 euro in più. Il triplo, per dare un’idea, di quanto è costata a Padova la «Città della speranza» che grazie alla generosità dei benefattori privati riesce a svolgere il ruolo di Centro diagnostico nazionale a disposizione di tutti gli ospedali italiani per l’individuazione e la cura delle leucemie infantili. O, se volete, quanto è stato investito in dieci anni nella ricerca dal centro patavino. Totale dei rimborsi elettorali per il 2006: 200.819.044 euro. Una montagna di denaro destinata l’anno prossimo, dice la Finanziaria, a crescere ancora di altri 3 milioni e mezzo di euro.

Confronti: i partiti assorbono oggi oltre il doppio (quasi 201 milioni contro quasi 93) di quanto assorbivano cinque anni fa. Il balzello è passato dal 1993 ad oggi, con l’appoggio, la complicità o il tacito consenso di tutti (salvo le eccezioni di cui dicevamo e un po’ di distinguo) da 1,1 a 10 euro per ogni cittadino. E ogni ciclo elettorale (politiche, regionali, europee, amministrative...) ci costa ormai un miliardo di euro a lustro.

Per carità, qualcuno cui tutto questo sembra abnorme, c’è. Lo si è visto anche ieri con la richiesta di nuove regole di Cesare Salvi, Massimo Villone e Valdo Spini. I quali hanno rilanciato in parte anche le proposte di Silvana Mura, la tesoriera dell’Italia dei Valori che ha presentato due emendamenti alla Finanziaria per limitare i rimborsi almeno al calcolo di chi è andato a votare e abrogare una leggina approvata dal precedente parlamento che stabilisce lo scandaloso principio in base al quale i rimborsi elettorali (erogati in tranche annuali) sono dovuti anche nel caso di scioglimento anticipato delle Camere. Scelte di pura decenza, eppure devastanti.

Lo dice il confronto fra le somme spese effettivamente per le campagne elettorali, e accertate da un’indagine della Corte dei Conti (l’unico che ci permette di compilare tabelle omogenee) sulle Europee del 1999 e del 2004. La differenza, come si nota, è scandalosamente enorme. E non solo per il Partito dei pensionati, che già nel ’99 aveva ricevuto 76 volte ciò che aveva speso. Basti vedere il guadagno della Fiamma Tricolore (che ha incassato 81 volte di più), di Rifondazione (13 volte di più), dei Comunisti Italiani (12 volte di più), dell’Ulivo (7,8 volte di più), di Alessandra Mussolini (6 volte di più), della Lega (5,9 volte di più) ma anche dei grandi partiti. Totale delle spese accertate: 88 milioni di euro. Totale dei rimborsi: 249. Quasi il triplo.

Sergio Rizzo Gian Antonio Stella
14 novembre 2006

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Va buò se hwu teme che Bush li denunci per avermi permesso di postare una immagine, non prodotta da me, hostata su altro server, allora è giusto agire così

Una cosa sbagliata resta sbagliata anche se il potenziale danneggiato non fa una denuncia: qui non siamo in tribunale ma penso sia opportuno conformarsi alla legge, intesa come regola di base su cui è possibile un confronto civile.

Originariamente inviato da LUVІ

Ma bene così!
Stai a casa, e poi rimani a casa anche fra 3 anni e mezzo

Originariamente inviato da mariocc

ma taci che fai piu bella figura.

Io per il momento faccio finta di non aver visto, ma se uno solo dei due continua la polemica interverrò nei confronti di entrambi.

[gd]

Originariamente inviato da AlexGatti

Finta democrazia vendesi.

Insomma, si deve pagare 5 euro per votare un candidato. Il candidato è scelto da una rosa selezionata da un oscuro "ufficio tecnico" che di sua sponte ha escluso potenziali candidati perchè potrebbero urtare la sensibilità degli elettori.
Altri che si volevano candidare (Bersani? Prodi?) sono stati "convinti" a non partecipare. A chi non ricorda le democrazie del Patto di Varsavia?
Insomma, nella scheda ci saranno Veltroni e altri 6 o 7 segnaposto.
Uno di questi segnaposto è Rosy Bindi, la quale afferma "non mi candido contro Veltroni".
Beh, andate negli Usa a chiedere a Hillary Clinton se non si candida contro Obama, o a Obama se non si candida contro Hillary!
Quella è democrazia! Non quella di cartapesta che ci vuol vendere questo centrosinistra!
Farci pagare per votare un segretario che hanno scelto loro!

Poi se guardiamo dalla parte opposta c'è un berlusconi "eletto" per acclamazione e mai sottoposto a una verifica veramente democratica. L'unica miglioria è che lui dice "Sono io il capo le elezioni non servono" a sinistra invece il motto è "Pagate per scegliere democraticamente Veltroni come capo"

Non c'è che dire, una bella lotta fra destra e sinistra.

Minchia che quotone

[fluke81]

Pd, Di Pietro non ci sta e attacca:
"Non volevano un vero concorrente"




ROMA - La rabbia degli esclusi. Di Marco Pannella e di Antonio Di Pietro che non potranno correre alle primarie del Partito democratico. Che avrebbero voluto ma che sono stati stoppati. "Volete correre per il nuovo partito? Sciogliete i vostri" si sono sentiti dire dal comitato che, regolamento alla mano, decide le candidature per la corsa alla segreteria della costituenda formazione politica.

E oggi l'ex pm attacca: "Il Pd ha perso un'ottima occasione per potersi qualificare tale. Un partito, per potersi definire davvero democratico deve essere aperto e pluralista altrimenti semplicemente non è". Per il ministro, che avrebbe ottenuto il via libera di Prodi, la motivazione con cui è stato escluso è semplicemente "un furbo espediente per non avere tra i piedi un concorrente vero e reale, un candidato che avrebbe rotto le uova nel paniere, che avrebbe potuto rimettere in discussione gli equilibri precostituiti". Ma il ministro va anche oltre: "Con il tempo e a mente serena bisognerà riflettere sulle reali motivazioni di questo diniego (che, in realtà, sono molto gravi e per certi versi inconfessabili) e trarne le inevitabili conseguenze, anche sulla opportunità di restare o meno in una coalizione che di fatto ci respinge!".

Ma anche in casa radicale c'è fermento. L'esclusione di Marco Pannella non è stata ancora digerita e oggi, Emma Bonino, insiste: "Il problema, più che tecnico, è tutto politico". Contesta le motivazioni, l'esponente radicale, parla di "arroccamento" di Ds e Margherita. E promette battaglia: "Questa decisione dimostra che si tratta della mera fusione di due oligarchie. Noi useremo le possibilità di ricorso, sperando che le nostre ragioni, che poi dovrebbero essere le loro, facciano breccia".

Ricorso che, invece, Di Pietro non farà. Non nascondendo, però, le conseguenze politiche della sua esclusione: "Con il tempo - dice il leader dell'Italia dei valori - bisognerà riflettere sulle reali motivazioni di questo diniego e trarne le inevitabili conseguenze. Per ora una cosa è certa: chi non ci vuole non ci merita!".

Tocca a Maurizio Migliavacca, uno dei coordinatori del comitato per il 14 ottobre, rispondere. Ed è un riaffermare dic ose già dette più volte. "Se dei leader nazionali vogliono partecipare alle primarie del 14 ottobre devono riconoscere le regole che valgono per tutti e impegnarsi concretamente per il superamento dei loro partiti". Quindi, chi ha ancora un partito alle spalle, non può pensare di candidarsi alla guida di un altro.

[T3d]

ma veramente io dipietro e pannella non li capisco.

per quale motivo si sono presentati come candidati, se sapevano benissimo che avrebbero dovuto prima sciogliere i rispettivi partiti (sono i leader, non degli esponenti qualsiasi) per essere accettati.

mi sembra che la loro candidatura (soprattutto quella di pannella) sia stata più una sorta di disturbo, non di una reale volontà di seguire e di guidare il nuovo pd.
insomma, il processo che ha portato allo scioglimento dei ds e della margherita è durato anni, con sofferenza e passione... e ora, all'ultimo momento, di pietro e pannella pretendono pure di diventarne il leader? non basta una dichiarazione di intenti con una nota "si forse scioglierò il partito"...

sul fatto poi che le primarie saranno un plebiscito non c'è alcun dubbio, ma questo è più un fattore positivo che negativo... avere un leader forte a capo di un nuovo partito è un ottimo inizio. che fa paura a quanto pare...

saluti.

[johannes]

mi dispiace moltissimo per Di Pietro. va beh, allora voterò la Bindi perchè mi è piaciuta la sua testardaggine per i Dico.

[ciuketto]

Originariamente inviato da T3d

ma veramente io dipietro e pannella non li capisco.

per quale motivo si sono presentati come candidati, se sapevano benissimo che avrebbero dovuto prima sciogliere i rispettivi partiti (sono i leader, non degli esponenti qualsiasi) per essere accettati.

mi sembra che la loro candidatura (soprattutto quella di pannella) sia stata più una sorta di disturbo, non di una reale volontà di seguire e di guidare il nuovo pd.
insomma, il processo che ha portato allo scioglimento dei ds e della margherita è durato anni, con sofferenza e passione... e ora, all'ultimo momento, di pietro e pannella pretendono pure di diventarne il leader? non basta una dichiarazione di intenti con una nota "si forse scioglierò il partito"...

sul fatto poi che le primarie saranno un plebiscito non c'è alcun dubbio, ma questo è più un fattore positivo che negativo... avere un leader forte a capo di un nuovo partito è un ottimo inizio. che fa paura a quanto pare...

saluti.

Stranamente quoto appieno.
A me pare che troppe persone qui confondano la politica con la demagogia.

[mariocc]

anche questa è una forma di mafia

[T3d]

Originariamente inviato da mariocc

anche questa è una forma di mafia

il bagno è in fondo a destra. prego

[mariocc]

no caro è in fondo a sinistra guarda bene , c è anche nel titolo del topic. il vostro caro super di pietro che in un recente sondaggio qui nel forum doveva prendere miliardi di voti è stato fatto fuori da loschi personaggi per non farlo candidare perchè scomodo, come la chiami questa?

[T3d]

Originariamente inviato da mariocc

no caro è in fondo a sinistra guarda bene , c è anche nel titolo del topic. il vostro caro super di pietro che in un recente sondaggio qui nel forum doveva prendere miliardi di voti è stato fatto fuori da loschi personaggi per non farlo candidare perchè scomodo, come la chiami questa?

le motivazioni sono state date. è una questione di regolamento... se poi fai finta di non capire tanto per polemizzare, è inutile continuare a discutere.

ps. ma un corso di italiano no?

[mariocc]

ahahah che fai rosichi? quando ti stendono la metti sul personale , bene cosi vedono tutti. vai vota Veltroni ma prima di uscire non scordarti i 5 euro hahaha.

[Ileana]

Originariamente inviato da T3d

le motivazioni sono state date. è una questione di regolamento... se poi fai finta di non capire tanto per polemizzare, è inutile continuare a discutere.

ps. ma un corso di italiano no?

Al di là di tutto, sei seriamente LA PRIMA PERSONA DI SINISTRA che incontro che crede veramente che sul documento ufficiale del PD non ci sia già stampato il nome dell'eletto .

[CYRANO]

parlare di mafia e' esagerato.
hanno scelto il loro condottiero e vogliono quello.
semplice.


coapzpza

[T3d]

Originariamente inviato da Ileana

Al di là di tutto, sei seriamente LA PRIMA PERSONA DI SINISTRA che incontro che crede veramente che sul documento ufficiale del PD non ci sia già stampato il nome dell'eletto .

ho già detto che le primarie saranno plebiscitarie

leggi bene...

[Ileana]

Originariamente inviato da T3d

ho già detto che le primarie saranno plebiscitarie

leggi bene...

Plebiscitarie per volere di popolo o per volere di segreteria?
Perchè messo in chiaro che siamo d'accordo sul plebiscitario, c'è da vedere se siamo d'accordo anche su chi fa il plebiscito

[T3d]

Originariamente inviato da mariocc

ahahah che fai rosichi? quando ti stendono la metti sul personale , bene cosi vedono tutti. vai vota Veltroni ma prima di uscire non scordarti i 5 euro hahaha.

TU che stendi ME? in quale universo?

[T3d]

Originariamente inviato da Ileana

Plebiscitarie per volere di popolo o per volere di segreteria?
Perchè messo in chiaro che siamo d'accordo sul plebiscitario, c'è da vedere se siamo d'accordo anche su chi fa il plebiscito

beh, con l'enfasi che è stata data alla candidatura di veltroni in questi mesi da parte di tutti i colonnelli del prossimo pd... un po' tutte e due

non credo che ci saranno brogli... vince facile anche senza.