View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando S.T.A.L.K.E.R
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
11
@Beelze: impossibile... oppure la risoluzione influenza veramente molto le prestazioni... ho un amd athlon xp 2500+, 512 di ram, radeon 9800 pro, l'HD piuttosto incasinato e mi gira praticamente fluido a dettagli alti e risoluzione 1024*768 :eek:
sono rimasto veramente stupito, ero convinto che scattasse :D
Beelzebub
17-03-2007, 20:13
belze, ciao, si possono disattivare le ombre?
Ciao ippo! :D
Guarda, a dire il vero, io le ombre non riesco ad attivarle... :stordita: Mi spiego: nelle opzioni non si riesce ad attivare ne l'opzione "sun shadows", ne l'opzione "grass shadows". Però nel gioco, quando ci sono i lampi, vengono proiettate, ad esempio, le ombre delle colonne e delle finestre... :confused:
Altra cosa strana: prima dicevo che la grafica non viene influenzata dalle impostazioni: mi correggo; dopo aver riavviato il gioco, sono riuscito a modificare le impostazioni della distanza visiva (mettendola al minimo, non si vede nulla davanti a se... :sofico: ), ma la qualità delle textures è rimasta fissa sul minimo... :confused:
Beh dai, abbiamo più o meno lo stesso pc... a me rincuora il fatto che con tutto al massimo riesci a far 15fps:D . Aspetto una ipotetica 8600 agp e poi mollo la gloriosa 1600pro
Mi sa che se va avanti così, resisterò pochino... mi sparo 1000€ di upgrade e prendo una 8800... però il mio portafogli mi sta già guardando male adesso... :stordita:
@Beelze: impossibile... oppure la risoluzione influenza veramente molto le prestazioni... ho un amd athlon xp 2500+, 512 di ram, radeon 9800 pro, l'HD piuttosto incasinato e mi gira praticamente fluido a dettagli alti e risoluzione 1024*768 :eek:
sono rimasto veramente stupito, ero convinto che scattasse :D
Veramente?!? :eek: Ora provo ad abbassarla a 1024... :stordita:
Beelzebub
17-03-2007, 20:26
Screen@1024x768, impostazioni su medio:
http://img166.imagevenue.com/loc516/th_63091_xr_3da.exe_0__122_516lo.jpg (http://img166.imagevenue.com/img.php?image=63091_xr_3da.exe_0__122_516lo.jpg)http://img104.imagevenue.com/loc411/th_63096_xr_3da.exe_1__122_411lo.jpg (http://img104.imagevenue.com/img.php?image=63096_xr_3da.exe_1__122_411lo.jpg)http://img13.imagevenue.com/loc384/th_63097_xr_3da.exe_2__122_384lo.jpg (http://img13.imagevenue.com/img.php?image=63097_xr_3da.exe_2__122_384lo.jpg)http://img109.imagevenue.com/loc343/th_63104_xr_3da.exe_4__122_343lo.jpg (http://img109.imagevenue.com/img.php?image=63104_xr_3da.exe_4__122_343lo.jpg)
http://img165.imagevenue.com/loc498/th_63110_xr_3da.exe_6__122_498lo.jpg (http://img165.imagevenue.com/img.php?image=63110_xr_3da.exe_6__122_498lo.jpg)
--------------------------------------------------------------------------------------
Screen@1280x1024, impostazioni su medio:
http://img168.imagevenue.com/loc341/th_63642_xr_3da.exe_11__122_341lo.jpg (http://img168.imagevenue.com/img.php?image=63642_xr_3da.exe_11__122_341lo.jpg)http://img15.imagevenue.com/loc482/th_63643_xr_3da.exe_12__122_482lo.jpg (http://img15.imagevenue.com/img.php?image=63643_xr_3da.exe_12__122_482lo.jpg)http://img167.imagevenue.com/loc505/th_63659_xr_3da.exe_13__122_505lo.jpg (http://img167.imagevenue.com/img.php?image=63659_xr_3da.exe_13__122_505lo.jpg)
non ne ho fatti altri perchè andando a velocità "slideshow", ci ho messo 5 minuti solo a fare questi... :doh: :muro:
beh 20-25 fps... dovrebbe essere più o meno anche la mia media... però essendo abituato da sempre a fps scarsi, in realtà potrebbero essere di meno. Guarda oggi ho giocato in mp con bounty senza problemi (a parte il ping)... non so veramente :D
sono rimasto stupito anch'io
Marko#88
17-03-2007, 20:40
fra mezzor'etta la demo anch'io...che dite, va bene con la 9550 da muletto che stu usando??:sofico:
Beelzebub
17-03-2007, 20:44
beh 20-25 fps... dovrebbe essere più o meno anche la mia media... però essendo abituato da sempre a fps scarsi, in realtà potrebbero essere di meno. Guarda oggi ho giocato in mp con bounty senza problemi (a parte il ping)... non so veramente :D
sono rimasto stupito anch'io
Beh, se non ci sono in ballo particolari effetti di bloom o shader 3.0 che la 9800 non supporta, le due schede sono più o meno allineate... quindi ci può stare... più che altro, mi sembra strano per il fatto che hai metà della ram che ho io, sia ram di sistema che ram video! :eek:
fra mezzor'etta la demo anch'io...che dite, va bene con la 9550 da muletto che stu usando??:sofico:
:asd:
Ora esco, annegherò i dispiaceri nell'alcool... :hic: buona serata a tutti!!! :D
Qualcuno ha misurato l'uso del processore (io uso rivatuner con la funzione di overlay)?
Il mio in sign, con l'HT attivato, è perennemente al 100% e almeno l'ultima build usava solo il primo core "virtuale".
Uso della memoria ram a circa 1.1-1.3GB.
Uso Memoria video intorno ai 230-245MB
Er Monnezza
17-03-2007, 21:40
@Beelze: impossibile... oppure la risoluzione influenza veramente molto le prestazioni... ho un amd athlon xp 2500+, 512 di ram, radeon 9800 pro, l'HD piuttosto incasinato e mi gira praticamente fluido a dettagli alti e risoluzione 1024*768 :eek:
sono rimasto veramente stupito, ero convinto che scattasse :D
perchè con la 9800 il gioco ti gira in directX 8, io ho la 9800XT, ho sperimentato la beta in tutti i modi, si avvia solo in directx 8.
Mentre a belzebub con la x1600 il gioco gli gira in directx 9, per questo che la scheda arranca.
Per giocare in directX 9 ci vuole una scheda che supporti shader model 3.0, e la radeon 9800 supporta shader model 2.0
Marko#88
17-03-2007, 21:56
la demo non mi funge...che sia un problema di vista?perchè la vga muletto per quanto scrausa possa essere dovrebbe essere compatibile...mah...speriam bene...ormai non manca molto all'uscita...
la demo non mi funge...che sia un problema di vista?perchè la vga muletto per quanto scrausa possa essere dovrebbe essere compatibile...mah...speriam bene...ormai non manca molto all'uscita...
9550 bella fetecchia di scheda fin dalla sua prima uscita e per giunta si parla di una beta....
perchè con la 9800 il gioco ti gira in directX 8, io ho la 9800XT, ho sperimentato la beta in tutti i modi, si avvia solo in directx 8.
Mentre a belzebub con la x1600 il gioco gli gira in directx 9, per questo che la scheda arranca.
Per giocare in directX 9 ci vuole una scheda che supporti shader model 3.0, e la radeon 9800 supporta shader model 2.0
bene....:p allora con una 6100 integrata siamo a posto, meglio di una X850XT
perchè con la 9800 il gioco ti gira in directX 8, io ho la 9800XT, ho sperimentato la beta in tutti i modi, si avvia solo in directx 8.
Mentre a belzebub con la x1600 il gioco gli gira in directx 9, per questo che la scheda arranca.
Per giocare in directX 9 ci vuole una scheda che supporti shader model 3.0, e la radeon 9800 supporta shader model 2.0
aspetta aspetta aspetta.... mi stai dicendo che tutti i giochi che ho finito da quando ho comprato il pc li ho giocati praticamente in dx 8? :eek:
aspetta aspetta aspetta.... mi stai dicendo che tutti i giochi che ho finito da quando ho comprato il pc li ho giocati praticamente in dx 8? :eek:
Ma che stai dicendo??? é Stalker ke su skede datare imposta le directx 8 per farlo andare più fluido
Ma che stai dicendo??? é Stalker ke su skede datare imposta le directx 8 per farlo andare più fluido
ah ecco, mi sembrava strana la cosa :asd:
solo su stalker funziona così :fagiano:
Cioè... a 1280x1024 senza AA e AF, con tutto a bomba, faccio AL MASSIMO 15 fps!!! :eek:
Ora io non ho provato questa ultima versione ma ho più o meno lo stesso tuo pc a livello di prestazioni generali e anche io con la stessa risoluzione e con i settaggi al massimo facevo anche meno di 15 frame.
Hai provato a levare le dynamic shadows?
Io se le imposto su statiche passo da 15 a 45/50 frame.
jpjcssource
17-03-2007, 22:47
Ma che stai dicendo??? é Stalker ke su skede datare imposta le directx 8 per farlo andare più fluido
Infatti a volte, per garantire un buon framerate o evitare problemi gli sviluppatori fanno scalare verso il basso il motore di gioco volutamente, come per esempio Half Life 2 che funzionava in dx 8 per le geforce 5 proprio perchè queste, pur essendo compatibili con le dx9 non rendevano molto bene con il source.
Comunque sempre meglio così che giochi come Splinter Cell Double agent dove se non hai gli shader 3.0 il gioco non parte proprio.
ah ecco, mi sembrava strana la cosa :asd:
solo su stalker funziona così :fagiano:
lo avevi preso un bello spavento !!!! :D
Infatti a volte, per garantire un buon framerate o evitare problemi gli sviluppatori fanno scalare verso il basso il motore di gioco volutamente, come per esempio Half Life 2 che funzionava in dx 8 per le geforce 5 proprio perchè queste, pur essendo compatibili con le dx9 non rendevano molto bene con il source.
Comunque sempre meglio così che giochi come Splinter Cell Double agent dove se non hai gli shader 3.0 il gioco non parte proprio.
non sai quanti con le vga ati serie X8xx stanno ancora imprecando !! e per RainbowSixVegas e' la stessa storia.
e cambiate ste schede maremma maiala... :O
e cambiate ste schede maremma maiala... :O
:asd:
almeno una 6200
ecchecchezzo :mad:
1,5 fps con Stalker, ma vuoi mettere lo shader3?
jpjcssource
17-03-2007, 23:37
lo avevi preso un bello spavento !!!! :D
non sai quanti con le vga ati serie X8xx stanno ancora imprecando !! e per RainbowSixVegas e' la stessa storia.
Ricordo ancora i fanboy ATI all'uscita di NV40 e R400, tutti a dire che loro avevano la compressione delle texture che li faceva andare a razzo con il source, mentre chi aveva una NVIDIA aveva gli SM 3.0 che non servivano a nulla perchè (come indottrinava la casa canadese) le stesse cose si potevano fare allo stesso modo con i 2.0. :asd:
Ricordo ancora i fanboy ATI all'uscita di NV40 e R400, tutti a dire che loro avevano la compressione delle texture che li faceva andare a razzo con il source, mentre chi aveva una NVIDIA aveva gli SM 3.0 che non servivano a nulla perchè (come indottrinava la casa canadese) le stesse cose si potevano fare allo stesso modo con i 2.0. :asd:
bhè, le 6800 hanno gli S.M. 3 ma nn credo ke siano capaci di gestiri al meglio i giochi cosi pesanti cm stalker o splinter cell.
bhè, le 6800 hanno gli S.M. 3 ma nn credo ke siano capaci di gestiri al meglio il giovhi cosi pesanti cm stalker o splinter cell
la 6800Gt era e rimane una grane scheda, cmq avendone una con un 3500+ ti saprò dire.
Secondo me su una 6800 Stalker gira eccome senza dover fare troppe rinunce.
la 6800Gt era e rimane una grane scheda, cmq avendone una con un 3500+ ti saprò dire.
Una grande scheda nn credo prorpio, giò con Splinter Cell Chaos Theory arrancava, x nn parlare di Fear dv moriva letteralmente.
e cambiate ste schede maremma maiala... :O
Se mi dai i soldi lo faccio molto volentieri :D :D
non sai quanti con le vga ati serie X8xx stanno ancora imprecando !! e per RainbowSixVegas e' la stessa storia.
Zitto, non mi fare tornare l'odio verso Ubisoft. :muro:
Una grande scheda nn credo prorpio, giò con Splinter Cell Chaos Theory arrancava, x nn parlare di Fear dv moriva letteralmente.
Sto giocando proprio SCCT, 2400+, 1,5gb e 9800pro.
1280*1024, tutto al massimo, shader 2.0 abilitati tramite la patch, non fa uno scatto.
Dubito faccia fatica la 6800 solo abilitando gli sm 3.0
Marko#88
18-03-2007, 08:05
9550 bella fetecchia di scheda fin dalla sua prima uscita e per giunta si parla di una beta....
è la scheda video di riserva...la mia ex 7800 l'ho venduta per prendere una 8800...e comunque la 9550 dovrebbe andare con stalker (a scattissimi ma almeno farlo partire) invece mi da un errore del cacchio e torna al desk...:confused:
edit: l'errore che mi da è questo:http://img296.imageshack.us/img296/2240/errorehl4.th.jpg (http://img296.imageshack.us/my.php?image=errorehl4.jpg)
qualcuno ha qualche idea?
Beelzebub
18-03-2007, 08:29
è la scheda video di riserva...la mia ex 7800 l'ho venduta per prendere una 8800...e comunque la 9550 dovrebbe andare con stalker (a scattissimi ma almeno farlo partire) invece mi da un errore del cacchio e torna al desk...:confused:
edit: l'errore che mi da è questo:http://img296.imageshack.us/img296/2240/errorehl4.th.jpg (http://img296.imageshack.us/my.php?image=errorehl4.jpg)
qualcuno ha qualche idea?
Non devi far partire il single game, devi andare su network game, selezionare una mappa e cliccare su "create". :read: ;)
mi avete fatto venir voglia
qualcuno mi da il link?
Beelzebub
18-03-2007, 08:38
mi avete fatto venir voglia
qualcuno mi da il link?
:asd:
Volià!
http://www.ga.com.ba/download+M580b0a50f77.html
Marko#88
18-03-2007, 08:39
Non devi far partire il single game, devi andare su network game, selezionare una mappa e cliccare su "create". :read: ;)
è vero che rimbambito!!:asd:
ora ci provo grazie!!
Beelzebub
18-03-2007, 08:52
è vero che rimbambito!!:asd:
ora ci provo grazie!!
Eh, tranquillo... si ti ho detto al volo qual'è il problema, è solo perchè anch'io avevo fatto come te all'inizio... :sofico:
Marko#88
18-03-2007, 08:56
Eh, tranquillo... si ti ho detto al volo qual'è il problema, è solo perchè anch'io avevo fatto come te all'inizio... :sofico:
infatti ho provato e va...vabè ingiocabile però funzia...:D
Geazie Belze, obbligato.
tra 10 min provo con la 8800gts da 640.
poi la provocon la 6800 e domani col PC Fanless.
esiste già un bench da provare?
Van Helsing
18-03-2007, 09:24
Ma si può giocare solo con quel haimachi( o come si scrive) o creando l' host semplicemente?
Marko#88
18-03-2007, 09:26
Geazie Belze, obbligato.
tra 10 min provo con la 8800gts da 640.
poi la provocon la 6800 e domani col PC Fanless.
esiste già un bench da provare?
grande ippo!!i test con la 8800gts mi interessano parecchio...:D
e anche col mitico pc fanless, vediamo come se la cava....credo che di bench non ce ne siano ancora però...
Una grande scheda nn credo prorpio, giò con Splinter Cell Chaos Theory arrancava, x nn parlare di Fear dv moriva letteralmente.
Giocato F.E.A.R. a 1280X1024 con filtri e lazzi, anche se non tutto al massimo, con la 6800GT e non moriva affatto: evitiamo di dire balle :rolleyes:
Cmnq, per tornare IT, quindi 'sto gioco ha due path, sm3.0 (per le nVidia 6x00/7xx0/8x00 e ATI X1xx0) e sm1.1 (o 1.4 che sia) per tutte le altre? Quindi niente sm2.0? :mbe:
Se è così è come SCCT (per il quale il path sm2.0 è stato aggiunto solo con l'ultima patch)
grande ippo!!i test con la 8800gts mi interessano parecchio...:D
e anche col mitico pc fanless, vediamo come se la cava....credo che di bench non ce ne siano ancora però...
ecco 2 min della mappa della stazione
1024X768 qualità su massima
2007-03-18 10:25:41 - xr_3da
Frames: 6842 - Time: 118990ms - Avg: 57.501 - Min: 39 - Max: 88
Van Helsing
18-03-2007, 09:37
Marko, Ippo, Belz voi ci giocate online?
no , e non ci sono nemici
se volete più tardi vi faccio un filmatino :D
:mbe: il cielo è bello ,ma non è dinamico :mbe:
Van Helsing
18-03-2007, 09:45
no , e non ci sono nemici
se volete più tardi vi faccio un filmatino :D
:mbe: il cielo è bello ,ma non è dinamico :mbe:
Ma nessuno gioca online :muro: :muro: :cry:
Utile quindi scaricarlo :mbe:
Mi vedrò il tuo filmato se lo fai :)
Marko#88
18-03-2007, 09:51
ecco 2 min della mappa della stazione
1024X768 qualità su massima
2007-03-18 10:25:41 - xr_3da
Frames: 6842 - Time: 118990ms - Avg: 57.501 - Min: 39 - Max: 88
ottimo :)
Marko, Ippo, Belz voi ci giocate online?
anche volendo non potrei con l'attuale vga :asd:
no , e non ci sono nemici
se volete più tardi vi faccio un filmatino :D
:mbe: il cielo è bello ,ma non è dinamico :mbe:
vada per il filmatino...come ai vecchi tempi...il cielo ho notao anche io che è immobile...così come tutti (e dico TUTTI) gli oggetti intorno al giocatore...:confused:
Van Helsing
18-03-2007, 09:57
ottimo :)
anche volendo non potrei con l'attuale vga :asd:
vada per il filmatino...come ai vecchi tempi...il cielo ho notao anche io che è immobile...così come tutti (e dico TUTTI) gli oggetti intorno al giocatore...:confused:
Peccato, ciao a tutti :)
jpjcssource
18-03-2007, 10:01
Una grande scheda nn credo prorpio, giò con Splinter Cell Chaos Theory arrancava, x nn parlare di Fear dv moriva letteralmente.
Questo non è affatto vero Fear e SC Chaos Theory li ho giocati al massimo a 1024x768 con AA 4x e AF 8x senza alcun problema con la 6800 GT e Athlon 4000+ (ho disabilitando le soft shadow di Fear).
SC CT per la grafica che offriva non era nemmeno tanto pesante (tutto all'incontrario rispetto a Double Agent) tanto che lo potevi alzare di risoluzione rispetto alla 1024x768 che teneva lo stesso botta.
Inoltre ora puoi giocare Stalker egregiamente, Double Agent a medio bassi dettagli, e R6 vegas con lo stesso accorgimento, metre con la serie x800 sei spesso con le pezze al sedere.
Questo non è affatto vero Fear e SC Chaos Theory li ho giocati al massimo a 1024x768 con AA 4x e AF 8x senza alcun problema con la 6800 GT e Athlon 4000+ (ho disabilitando le soft shadow di Fear).
SC CT per la grafica che offriva non era nemmeno tanto pesante (tutto all'incontrario rispetto a Double Agent) tanto che lo potevi alzare di risoluzione rispetto alla 1024x768 che teneva lo stesso botta.
Come non quotarti
Beelzebub
18-03-2007, 10:31
ecco 2 min della mappa della stazione
1024X768 qualità su massima
2007-03-18 10:25:41 - xr_3da
Frames: 6842 - Time: 118990ms - Avg: 57.501 - Min: 39 - Max: 88
GRANDE GIOVE!!! :eek: :eek: :eek:
http://www.humornaciencia.com.br/malucos/doutor-emmett-brown.jpg
Ma nessuno gioca online :muro: :muro: :cry:
Utile quindi scaricarlo :mbe:
Mi vedrò il tuo filmato se lo fai :)
Io l'ho scaricato solo per vedere come si comportava il mio PC con questo motore... però mi sa che era meglio se non lo facevo... :cry:
Ah, ho provato a impostare lo "static lighting" dal menù delle impostazioni video... ho ottenuto un "leggero" miglioramento... :D :D :D
http://img145.imagevenue.com/loc337/th_13653_xr_3da.exe_15__122_337lo.jpg (http://img145.imagevenue.com/img.php?image=13653_xr_3da.exe_15__122_337lo.jpg)http://img139.imagevenue.com/loc460/th_13659_xr_3da.exe_16__122_460lo.jpg (http://img139.imagevenue.com/img.php?image=13659_xr_3da.exe_16__122_460lo.jpg)http://img134.imagevenue.com/loc442/th_13665_xr_3da.exe_17__122_442lo.jpg (http://img134.imagevenue.com/img.php?image=13665_xr_3da.exe_17__122_442lo.jpg)http://img108.imagevenue.com/loc354/th_13672_xr_3da.exe_18__122_354lo.jpg (http://img108.imagevenue.com/img.php?image=13672_xr_3da.exe_18__122_354lo.jpg)
http://img145.imagevenue.com/loc513/th_13673_xr_3da.exe_19__122_513lo.jpg (http://img145.imagevenue.com/img.php?image=13673_xr_3da.exe_19__122_513lo.jpg)
4 min di filmato in 24 MB
dove li posto?
jpjcssource
18-03-2007, 10:48
4 min di filmato in 24 MB
dove li posto?
youtube
no, in youtube perde troppa qualità, e vi devo far vedere come funzionanano le opzioni video ;)
Beelzebub
18-03-2007, 10:55
no, in youtube perde troppa qualità, e vi devo far vedere come funzionanano le opzioni video ;)
Prova a zipparlo e a metterlo su Rapidshare...
EDIT: per quanto riguarda il cielo, non è vero che è statico; è dinamico, ma in modo strano... lo strato di nubi più basse sono effettivamente immobili, ma quelli più alti, che risultano quindi in secondo e terzo piano, si muovono... almeno, così era durante un temporale...
A proposito: come mai continuo a impostare le condizioni meteo su "clear", e mi ritrovo sempre nuvole e pioggia?
Robertazzo
18-03-2007, 11:17
ho scaricato la demo multyplayer di Stalker e il gioco mi gira bene solo se metto i settaggi low....è una mancata ottimizzazione della demo o il gioco finale è proprio esoso di risorse?
ho scaricato la demo multyplayer di Stalker e il gioco mi gira bene solo se metto i settaggi low....è una mancata ottimizzazione della demo o il gioco finale è proprio esoso di risorse?
mi sa la seconda che hai detto... :)
EDIT: per quanto riguarda il cielo, non è vero che è statico; è dinamico, ma in modo strano... lo strato di nubi più basse sono effettivamente immobili, ma quelli più alti, che risultano quindi in secondo e terzo piano, si muovono... almeno, così era durante un temporale...
a me sembra che ci sia un'immagine statica e sopra si muovano delle nuvole, non è completamente dinamico difatti
Beelzebub
18-03-2007, 11:22
ho scaricato la demo multyplayer di Stalker e il gioco mi gira bene solo se metto i settaggi low....è una mancata ottimizzazione della demo o il gioco finale è proprio esoso di risorse?
Che config hai? Comunque, prova a impostare "static lighting" dal menu video e vedi come va...
Ma questa impostazione, in pratica, cosa fa? Elimina l'HDR? :mbe:
Robertazzo
18-03-2007, 11:23
mi sa la seconda che hai detto... :)
mi sa allora che la mia esperienza con questo game si limiterà alla demo :)
ma stalker avrà il marchio Game for Vista ?
Beelzebub
18-03-2007, 11:30
ma stalker avrà il marchio Game for Vista ?
Boh... :boh:
Kharonte85
18-03-2007, 11:38
Sto guardando il film
certo che non è proprio "immediato" :D
Ecco...ora posso dire di averlo visto anche io...un bellissimo mattone(Film cosi' non se ne possono fare piu')...stupendo! :ave:
Ma questa impostazione, in pratica, cosa fa? Elimina l'HDR? :mbe:
In teoria si'...
Cmq a 1024 come ti va?
ecco il filmato
http://www.megaupload.com/?d=EGTIFFPA
athlon xp 2400
18-03-2007, 11:56
Ma siamo sicuri che esca il 24??? comq credo di prenderlo origianale,se pero' col mi pc nn mi va a frame rate accettabili a 1280*1024 dett max, filtro aa max e aa max mi incazzo:O
Kharonte85
18-03-2007, 12:04
Ma siamo sicuri che esca il 24??? comq credo di prenderlo origianale,se pero' col mi pc nn mi va a frame rate accettabili a 1280*1024 dett max, filtro aa max e aa max mi incazzo:O
23, non 24 ;)
Che fai ci prendi in giro? :mad:
GeneraleMarkus
18-03-2007, 12:10
perchè con la 9800 il gioco ti gira in directX 8, io ho la 9800XT, ho sperimentato la beta in tutti i modi, si avvia solo in directx 8.
Mentre a belzebub con la x1600 il gioco gli gira in directx 9, per questo che la scheda arranca.
Per giocare in directX 9 ci vuole una scheda che supporti shader model 3.0, e la radeon 9800 supporta shader model 2.0
pensa che io dovrei farlo girare a 1680*1050... fosse pesante come half life (non lost coast) si potrebbe.
Marko#88
18-03-2007, 12:11
ecco il filmato
http://www.megaupload.com/?d=EGTIFFPA
visto..con quelle impostazioni pare che la gts lo digerisca benissimo...ti chiedo un favore...mi diresti come va a 1280 sempre con tutto a palla con la gts per favore?
Beelzebub
18-03-2007, 12:11
Ecco...ora posso dire di averlo visto anche io...un bellissimo mattone(Film cosi' non se ne possono fare piu')...stupendo! :ave:
In teoria si'...
Cmq a 1024 come ti va?
Ho postato gli screen a 1280 nella pagina precedente... sto tra un minimo di 30 e un massimo di 90 fps... a 1024 non ho ancora provato...
Comunque, è proprio quella l'impostazione che "mattonizza" il gioco...
ecco il filmato
http://www.megaupload.com/?d=EGTIFFPA
:ave:
In download. ;)
P.s.: per curiosità, hai provato a mettere su "static lighting" e vedere a quanti fps vai?
Beelzebub
18-03-2007, 12:15
pensa che io dovrei farlo girare a 1680*1050... fosse pesante come half life (non lost coast) si potrebbe.
No, scordatelo. Dalle prove che ho fatto, tenendo il full lighting, l'aumento della risoluzione influisce pesantemente sulle prestazioni... con una x1600pro, è già improponibile una risoluzione di 1280, figuriamoci oltre...
Per chiunque abbia una scheda inferiore a una x1900, l'unico modo di giocare a Stalker è disattivare il full lighting, perdendo così l'hdr, ma guadagnando una notevole fluidità nel gioco. Parlo per Ati, per Nvidia non so...
mi sa allora che la mia esperienza con questo game si limiterà alla demo :)
scheda video...ram...processore.. ?
Giocato F.E.A.R. a 1280X1024 con filtri e lazzi, anche se non tutto al massimo, con la 6800GT e non moriva affatto: evitiamo di dire balle :rolleyes:
Cmnq, per tornare IT, quindi 'sto gioco ha due path, sm3.0 (per le nVidia 6x00/7xx0/8x00 e ATI X1xx0) e sm1.1 (o 1.4 che sia) per tutte le altre? Quindi niente sm2.0? :mbe:
Se è così è come SCCT (per il quale il path sm2.0 è stato aggiunto solo con l'ultima patch)
IO mi riferivo con tutto al max, comprese le soft shadow, vedi poi cm la cara 6800 mostra il fianco
Beelzebub
18-03-2007, 12:22
ippo, ho visto il video: in pratica, a te gira come gira a me a 1280 senza hdr... :cry:
Ma come hai fatto a beccare una giornata col sole? Io becco solo pioggia e buio!!! :muro:
Altra cosa: ad un certo punto, si notano le ombre delle nuvole che si muovono proiettate sul pavimento (quando sali sulla scala...), quindi avevo visto giusto, il cielo è solo parzialmente statico...
Comunque è assurdo: è il primo gioco in cui devo rinunciare all'hdr... anche con Call of Juarez, che era comunque ambientato all'aperto, riuscivo a giocare anche se non in modo fluidissimo... quindi le cose sono due: o è così pesante perchè è una beta, oppure questo gioco è programmato malissimo...
Ecco...ora posso dire di averlo visto anche io...un bellissimo mattone(Film cosi' non se ne possono fare piu')...stupendo!
l'avevo detto :read: ;)
Mi avete fatto voglia di scaricare questa demo... sono al 14% e in un ora e mezzo dovrei averlo scaricato, salvo imprevisti! I vostri ultimi messaggi mi hanno lasciato con l'amaro in bocca :( avevo capito che Stalker sebbene non vantasse una grafica all'ultimo grido aveva il grande pregio della scalabilità :eek: ora mi domando, dove è finita questa tanto sbandierata scalabilità? La mia grande preoccupazione sta nel processore e 1Gb di RAM, un 3500+ chissà come reggerà l'immensa area di gioco (con Oblivion a 1024x768 tutto al massimo, ombre off... non soffrivo particolari rallentamenti). Non mi va di cambiare ora processore, non prima dell'uscita di Bioschok e Crysis :) ...ora sono al 20%
BountyKiller
18-03-2007, 12:40
alle ore 14:00 precise faccio paritre il mio serverino su hamachi: 8 giocatori massimo, mappa testers_factory, vi chiedo di usare la buld 2945; la rete si chiama mystalker e la password è mystalker
byez;)
ps: la modalità di gioco è ovviamente deathmatch
athlon xp 2400
18-03-2007, 12:51
23, non 24 ;)
Che fai ci prendi in giro? :mad:
nn e' mica detto che vada bene:muro:
Beelzebub
18-03-2007, 12:51
Mi avete fatto voglia di scaricare questa demo... sono al 14% e in un ora e mezzo dovrei averlo scaricato, salvo imprevisti! I vostri ultimi messaggi mi hanno lasciato con l'amaro in bocca :( avevo capito che Stalker sebbene non vantasse una grafica all'ultimo grido aveva il grande pregio della scalabilità :eek: ora mi domando, dove è finita questa tanto sbandierata scalabilità? La mia grande preoccupazione sta nel processore e 1Gb di RAM, un 3500+ chissà come reggerà l'immensa area di gioco (con Oblivion a 1024x768 tutto al massimo, ombre off... non soffrivo particolari rallentamenti). Non mi va di cambiare ora processore, non prima dell'uscita di Bioschok e Crysis :) ...ora sono al 20%
Guarda, da quel che ho visto nella demo, la scalabilità è rappresentata sostanzialmente dall'hdr on/off. Con la tua scheda, a mio avviso dovresti riuscire a farlo girare a 1024 con hdr attivo senza soffrire troppo...
Bisogna vedere però come hanno gestito il single player, mi spiego: prendiamo ad esempio Oblivion, che come ampiezza di mappa è forse quello che più gli si avvicina; la Bethesda, per ovviare alla pesantezza esagerata del motore grafico, ha escogitato un paio di trucchi, che consistono nel caricare separatamente gli interni, sia delle grotte che delle città. Come conseguenza, qualunque cosa sia considerabile "interno" non grava sul motore quando il giocatore si aggira negli ambienti esterni. In stalker, a quanto ho potuto vedere, non c'è questa distinzione: sia gli esterni (quindi vegetazione, strutture degli edifici, fogliame vario, effetti atmosferici, illuminazione, ecc...) che gli interni sono caricati contemporaneamente, come nella maggior parte degli fps. Questo, se da un lato da maggior realismo all'esperienza di gioco, dall'altro incide maggiormente sul motore grafico che è ben diverso da quello che può essere il motore grafico di Half Life 2 o quello di altri fps come FEAR, studiati per gestire quasi esclusivamente ambienti interni.
Questa è una mia personale opinione, dettata dalla logica e non da conoscenze tecniche del motore, quindi potrei tranquillamente aver detto una marea di cavolate... :D
Kharonte85
18-03-2007, 12:52
Mi avete fatto voglia di scaricare questa demo... sono al 14% e in un ora e mezzo dovrei averlo scaricato, salvo imprevisti! I vostri ultimi messaggi mi hanno lasciato con l'amaro in bocca :( avevo capito che Stalker sebbene non vantasse una grafica all'ultimo grido aveva il grande pregio della scalabilità :eek: ora mi domando, dove è finita questa tanto sbandierata scalabilità? La mia grande preoccupazione sta nel processore e 1Gb di RAM, un 3500+ chissà come reggerà l'immensa area di gioco (con Oblivion a 1024x768 tutto al massimo, ombre off... non soffrivo particolari rallentamenti). Non mi va di cambiare ora processore, non prima dell'uscita di Bioschok e Crysis :) ...ora sono al 20%
Ti andra' a tuono!;)
dovresti riuscire a farlo girare a 1024 con hdr attivo senza soffrire troppo...
Molto di piu', io con la 7800gs (=7600gt/x1650xt) uso proprio quelle impostazioni...
Nell'intervista postata qualche pag fa mi sembra che il tizio che ha provato la vers. finale sostenesse che il gioco è un filino piu' pesante di FEAR...
Io a FEAR ci ho giocato a 1280 dett MAX con ANISO4x...quindi credo che per STALKER dovro' scendere a 1024 (che è appunto la ris che ho usato nella beta + HDR)...
Beelzebub
18-03-2007, 12:59
Ti andra' a tuono!;)
Molto di piu', io con la 7800gs (=7600gt/x1650xt) uso proprio quelle impostazioni...
Nell'intervista postata qualche pag fa mi sembra che il tizio che ha provato la vers. finale sostenesse che il gioco è un filino piu' pesante di FEAR...
Io a FEAR ci ho giocato a 1280 dett MAX con ANISO4x...quindi credo che per STALKER dovro' scendere a 1024...
A quanto ti va? Qualche screen?
Considera però, che le schede Nvidia DOVREBBERO essere avvantaggiate con questo gioco...
Lascia stare il paragone con fear, non regge... io a fear ci ho giocato eccome, e ti assicuro che non era a questi livelli di pesantezza... anche perchè, come ho già detto, fear è al 90% interni, stalker ha molti spazi aperti, con hdr e mazzi vari...
ecco 2 min della mappa della stazione
1024X768 qualità su massima
2007-03-18 10:25:41 - xr_3da
Frames: 6842 - Time: 118990ms - Avg: 57.501 - Min: 39 - Max: 88
e questo con la 6800gt + 3500+ e solo 512 di ram di sistema :muro: ecco spiegato lo 0 negli fps minimi
2007-03-18 13:08:15 - xr_3da
Frames: 2269 - Time: 122951ms - Avg: 18.455 - Min: 0 - Max: 62
domani provo E6300+ X1900gt + 1 giga di Ram
Kharonte85
18-03-2007, 13:00
nn e' mica detto che vada bene:muro:
Deduco che non hai visto gli screen di apple80...:rolleyes:
Beelzebub
18-03-2007, 13:02
e questo con la 6800gt + 3500+ e solo 512 di ram di sistema :muro: ecco spiegato lo 0 negli fps minimi
2007-03-18 13:08:15 - xr_3da
Frames: 2269 - Time: 122951ms - Avg: 18.455 - Min: 0 - Max: 62
domani provo E6300+ X1900gt + 1 giga di Ram
Perfetto, questo conferma che in questo gioco le Nvidia hanno una marcia in più...
Perfetto, questo conferma che in questo gioco le Nvidia hanno una marcia in più...
dimmi che impostazioni devo provare, ma ho l'imressione che l'AA faccia il ca:D:Do che gli pare :confused:
Kharonte85
18-03-2007, 13:08
A quanto ti va? Qualche screen?
Considera però, che le schede Nvidia DOVREBBERO essere avvantaggiate con questo gioco...
Lascia stare il paragone con fear, non regge... io a fear ci ho giocato eccome, e ti assicuro che non era a questi livelli di pesantezza... anche perchè, come ho già detto, fear è al 90% interni, stalker ha molti spazi aperti, con hdr e mazzi vari...
con quelle impostazioni mi va bene (non fa 50FPS ma nemmeno scende sotto i 25)
Io credo che il gioco digerisca proprio male le ATI...specie quelle di fascia bassa...:D
Screen ne ho gia' postati indietro...
Cmq se metto 1280+HDR crolla subito sotto i 20...
dimmi che impostazioni devo provare, ma ho l'imressione che l'AA faccia il ca:D:Do che gli pare :confused:
L'AA interno dovrebbe essere uno pseudo-AA infatti riesco ad attivarlo con l'HDR (cosa che la serie 7 nn puo' fare)...non è che sia moto efficace, pero' se lo attivi le prestazioni calano...
ecco invece a 1280X1024
tutte le opzioni in game al massimo
2007-03-18 14:10:39 - xr_3da
Frames: 5739 - Time: 107286ms - Avg: 53.493 - Min: 30 - Max: 80
sono riuscito anche a morire a causa di una specie di tromba d'aria
a desso provo a forzare l'AA da driver
nn e' mica detto che vada bene:muro:
Settaggi
1900x1200
Tutto al max.
V-sync attivo
AA su OFF
Tempo : Clear
http://img266.imageshack.us/img266/7562/xr3da2007022420142843dd0.th.jpg (http://img266.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420142843dd0.jpg) http://img267.imageshack.us/img267/6345/xr3da2007022420144875mq2.th.jpg (http://img267.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420144875mq2.jpg) http://img267.imageshack.us/img267/7203/xr3da2007022420153706gz8.th.jpg (http://img267.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420153706gz8.jpg)
http://img68.imageshack.us/img68/3564/xr3da2007022420182835iy5.th.jpg (http://img68.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420182835iy5.jpg) http://img340.imageshack.us/img340/9973/xr3da2007022420191937md3.th.jpg (http://img340.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420191937md3.jpg) http://img341.imageshack.us/img341/2214/xr3da2007022420221157rh0.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420221157rh0.jpg)
Framerate eseguito con FRAPS
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6136, 120000, 30, 100, 51.133
tutto al max a 1920x1200.
Senza AA
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
6136, 120000, 30, 100, 51.133
http://img341.imageshack.us/img341/2214/xr3da2007022420221157rh0.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022420221157rh0.jpg)
Con AA4x forzato via driver
Frames, Time ( ms, Min, Max, Avg
5067, 120000, 26, 67, 42.225
http://img341.imageshack.us/img341/2591/xr3da2007022422091457pc1.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007022422091457pc1.jpg)
HDR è indipendente dalla risoluzione usata.
ho provato HDR a
1280x1024
1600x1200
1920x1200
Stessi frame ad ogni risoluzione.
Tolto HDR a 1280 fino a 1920 gioco oltre i 200 frame.
ALtre foto a 1600x1200
http://img130.imageshack.us/img130/9489/stalker1zx1.th.jpg (http://img130.imageshack.us/my.php?image=stalker1zx1.jpg) http://img453.imageshack.us/img453/8985/stalker2au3.th.jpg (http://img453.imageshack.us/my.php?image=stalker2au3.jpg) http://img46.imageshack.us/img46/7140/stalker3za2.th.jpg (http://img46.imageshack.us/my.php?image=stalker3za2.jpg)
http://img453.imageshack.us/img453/9443/stalker4zb1.th.jpg (http://img453.imageshack.us/my.php?image=stalker4zb1.jpg) http://img452.imageshack.us/img452/6902/stalker5nr6.th.jpg (http://img452.imageshack.us/my.php?image=stalker5nr6.jpg) http://img452.imageshack.us/img452/3272/stalker6wi0.th.jpg (http://img452.imageshack.us/my.php?image=stalker6wi0.jpg)
ecco invece a 1280X1024
tutte le opzioni in game al massimo
2007-03-18 14:10:39 - xr_3da
Frames: 5739 - Time: 107286ms - Avg: 53.493 - Min: 30 - Max: 80
sono riuscito anche a morire a causa di una specie di tromba d'aria
a desso provo a forzare l'AA da driver
hai provato anche a 1600x1200 ?
Non dovresti avere nessuna perdita.
Beelzebub
18-03-2007, 13:18
La 8800gtx è ufficialmente un mostro... :O :D
ecco invece a 1280X1024
tutte le opzioni in game al massimo
2007-03-18 14:10:39 - xr_3da
Frames: 5739 - Time: 107286ms - Avg: 53.493 - Min: 30 - Max: 80
sono riuscito anche a morire a causa di una specie di tromba d'aria
a desso provo a forzare l'AA da driver
Anch'io sono morto! :D Ma più che una tromba d'aria, secondo me era una mina antiuomo... sono letteralmente saltato per aria... :D
con quelle impostazioni mi va bene (non fa 50FPS ma nemmeno scende sotto i 25)
Io credo che il gioco digerisca proprio male le ATI...specie quelle di fascia bassa...:D
Screen ne ho gia' postati indietro...
Cmq se metto 1280+HDR crolla subito sotto i 20...
L'AA interno dovrebbe essere uno pseudo-AA infatti riesco ad attivarlo con l'HDR (cosa che la serie 7 nn puo' fare)...non è che sia moto efficace, pero' se lo attivi le prestazioni calano...
Da quel che ho visto finora, influisce molto di più l'hdr che la risoluzione... anche se quest'ultima incide comunque molto.
Comunque amen, l'hdr me lo sono già goduto in altri giochi... se giocherò a Stalker sarà più per il gioco in se... di certo non cambio PC per un gioco solo perchè è programmato in modo non eccelso, e perchè predilige le Nvidia... :O
Marko#88
18-03-2007, 13:20
Settaggi...cut
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
edit il post di Apple80 è più che sufficiente
sembra chiaro che per giocarlo decentemente ci voglia almeno una 7600gt o una X1800 ed almeno 1 giga di Ram, anche questa volta il procio sembra essere meno importante.
Marko#88
18-03-2007, 13:22
ecco invece a 1280X1024
tutte le opzioni in game al massimo
2007-03-18 14:10:39 - xr_3da
Frames: 5739 - Time: 107286ms - Avg: 53.493 - Min: 30 - Max: 80
sono riuscito anche a morire a causa di una specie di tromba d'aria
a desso provo a forzare l'AA da driver
grazie ippo!! credò che mi godrò alla grande stalker a sto punto...:)
Beelzebub
18-03-2007, 13:25
edit il post di Apple80 è più che sufficiente
sembra chiaro che per giocarlo decentemente ci voglia almeno una 7600gt o una X1800 ed almeno 1 giga di Ram, anche questa volta il procio sembra essere meno importante.
Sì, concordo anch'io. Su altri forum, c'era chi ipotizzava un miglioramento generale del motore nella versione finale, ma personalmente ne dubito. Anche perchè il ToSo ha detto che più o meno il motore è quello, e la pesantezza pure...
Sarei curioso di sapere se nella versione finale si può rompere qualcosa: prima ho scaricato 2 caricatori contro una vetrata, ed è rimasta perfettamente intatta... :mbe:
Marko#88
18-03-2007, 13:29
Sì, concordo anch'io. Su altri forum, c'era chi ipotizzava un miglioramento generale del motore nella versione finale, ma personalmente ne dubito. Anche perchè il ToSo ha detto che più o meno il motore è quello, e la pesantezza pure...
Sarei curioso di sapere se nella versione finale si può rompere qualcosa: prima ho scaricato 2 caricatori contro una vetrata, ed è rimasta perfettamente intatta... :mbe:
esatto, ho notato anche io pochissima interagibilità col mondo esterno...scatole, gomme, vetri...è tutto immobile e indistruttibile...:muro:
Kharonte85
18-03-2007, 13:31
Sì, concordo anch'io. Su altri forum, c'era chi ipotizzava un miglioramento generale del motore nella versione finale, ma personalmente ne dubito. Anche perchè il ToSo ha detto che più o meno il motore è quello, e la pesantezza pure...
Sarei curioso di sapere se nella versione finale si può rompere qualcosa: prima ho scaricato 2 caricatori contro una vetrata, ed è rimasta perfettamente intatta... :mbe:
la fisica nella beta è disattivata, quindi nella versione finale ci sara' da mettere in conto la fisica+IA che andranno a occupare il processore...quasi sicuramente ci sara' un leggero (spero davvero che sia poco) calo di performance rispetto alla beta.
Skullcrusher
18-03-2007, 13:35
Ottimi screen davvero....graficamente non sembra per niente male :D
grazie ippo!! credò che mi godrò alla grande stalker a sto punto...:)
Ma su un processore come il tuo (come il mio) non è assurdo mettere una 8800GTS???
Kharonte85
18-03-2007, 13:37
Ma su un processore come il tuo (come il mio) non è assurdo mettere una 8800GTS???
No, basta che non ti metti a fare i 3d mark...;)
Marko#88
18-03-2007, 13:38
Ma su un processore come il tuo (come il mio) non è assurdo mettere una 8800GTS???
un po' si...ma innanzitutto conto di cambiare mobo+procio entro l'estate...e secondo nei giochi il procio conta relativamente...con una vga come la 8800gts credo di potermi permettere di giocare a risoluzione alta e coi filtri...e in quei casi il procio conta pochino...:)
edit il post di Apple80 è più che sufficiente
sembra chiaro che per giocarlo decentemente ci voglia almeno una 7600gt o una X1800 ed almeno 1 giga di Ram, anche questa volta il procio sembra essere meno importante.
Spero, in giochi come Vegar e Double Agent... sono molto penalizzato :(
Marko#88
18-03-2007, 13:39
No, basta che non ti metti a fare i 3d mark...;)
esatto, so già che nei bench non verrano fuori grandi numeroni...ma non mi pongo troppo il problema, l'importante è che i giochi rullino bene...
BountyKiller
18-03-2007, 13:39
server chiuso per mancanza di giocatori:cry:
un po' si...ma innanzitutto conto di cambiare mobo+procio entro l'estate...e secondo nei giochi il procio conta relativamente...con una vga come la 8800gts credo di potermi permettere di giocare a risoluzione alta e coi filtri...e in quei casi il procio conta pochino...:)
In questo caso... fortunato te!!! Io sto pensando se vale + la pena prendere un 4400+ o aspettare...
ed ecco l'ultima chicca.
che bellezza sta rete.
http://img112.imageshack.us/img112/7427/rete1fh5.th.jpg (http://img112.imageshack.us/my.php?image=rete1fh5.jpg)
http://img470.imageshack.us/img470/8750/rete2jk9.th.jpg (http://img470.imageshack.us/my.php?image=rete2jk9.jpg)
senza AA. Tutto merito dei filtri del G80. gg Nvidia.
Marko#88
18-03-2007, 13:43
In questo caso... fortunato te!!! Io sto pensando se vale + la pena prendere un 4400+ o aspettare...
cambiando io passo a intel a sto giro...:) fossi in te mi terrei il tuo e cambierei per fare un bel salto totale....:D
server chiuso per mancanza di giocatori:cry:
ma come !!! mi stavo chiedendo chissà come si staranno divertendo e invece non è entrato nessuno ?
Marko#88
18-03-2007, 13:45
ed ecco l'ultima chicca.
che bellezza sta rete.
http://img112.imageshack.us/img112/7427/rete1fh5.th.jpg (http://img112.imageshack.us/my.php?image=rete1fh5.jpg)
http://img470.imageshack.us/img470/8750/rete2jk9.th.jpg (http://img470.imageshack.us/my.php?image=rete2jk9.jpg)
senza AA. Tutto merito dei filtri del G80. gg Nvidia.
:sbav::sbav::sbav::sbav:
incredibile!!!!!
In questo caso... fortunato te!!! Io sto pensando se vale + la pena prendere un 4400+ o aspettare...
un Duak-core puo' fare la differenza nel multitasking. Certo che se lo prendessi, puoi fare a meno di cambiare mb-ram e cpu per un bel po' di tempo.
BountyKiller
18-03-2007, 13:46
ma come !!! mi stavo chiedendo chissà come si staranno divertendo e invece non è entrato nessuno ?
esatto.....forse xenom non è ancora online però
questa beta non sfrutta i dual core :D
http://img263.imageshack.us/img263/8141/immaginess2.png (http://imageshack.us)
nonostante questo
http://img131.imageshack.us/img131/6112/immagineqy1.png (http://imageshack.us)
BountyKiller
18-03-2007, 13:50
non so che beta hai tu, ma la mia 2945 sfrutta 3 dei 4 core del mio pc:D
ed ecco l'ultima chicca.
che bellezza sta rete.
http://img112.imageshack.us/img112/7427/rete1fh5.th.jpg (http://img112.imageshack.us/my.php?image=rete1fh5.jpg)
http://img470.imageshack.us/img470/8750/rete2jk9.th.jpg (http://img470.imageshack.us/my.php?image=rete2jk9.jpg)
senza AA. Tutto merito dei filtri del G80. gg Nvidia.
WOW :eek: :eek: :eek: !!!
quando dovrebbe uscire sto gioco? non manca poi molto no?
IO mi riferivo con tutto al max, comprese le soft shadow, vedi poi cm la cara 6800 mostra il fianco
Le soft shadow di fear affossano qualsiasi vga che non sia una 8800, quindi lo ripeto: evita di dire balle
CMnq rifaccio la domanda
'sto gioco ha due path, sm3.0 (per le nVidia 6x00/7xx0/8x00 e ATI X1xx0) e sm1.1 (o 1.4 che sia) per tutte le altre? Quindi niente sm2.0? :mbe:
Se è così è come SCCT (per il quale il path sm2.0 è stato aggiunto solo con l'ultima patch)
anche a me la beta 2945 ne sfruttava solo uno (dei due core virtuali).. boh
http://oblivion-lost.de/index.php?zone=design2&lang=en
The magazine PC Format has reviewed STALKER. Despite a few minor negatives, the game has recieved 93%.
:eek:
questa beta non sfrutta i dual core :D
http://img263.imageshack.us/img263/8141/immaginess2.png (http://imageshack.us)
nonostante questo
http://img131.imageshack.us/img131/6112/immagineqy1.png (http://imageshack.us)
Può dipende dal fatto che hai un Dual Core AMD?
EDIT: Una cosa del genere è capitata pure a me con Supreme Commander sul portatile Toshiba Satellite A100-683 (dotato di Dual Core)... almeno non 6 CPU limited, che è quello che fa la differenza no?
un Duak-core puo' fare la differenza nel multitasking. Certo che se lo prendessi, puoi fare a meno di cambiare mb-ram e cpu per un bel po' di tempo.
Lo so... :( (OT secondo te 180€ per un 4400+ usato sono troppi?)
Lo so... :( (OT secondo te 180€ per un 4400+ usato sono troppi?)
non sono troppi. il prezzo si puo' dire che è giusto anche se è il prezzo max per l'usato. calcola che i DC 939 sono fuori produzione. Io l'ho preso a dicembre a 220 euro nuovo. perchè non avevo intenzione di cambiare ram e scheda madre solo per la cpu. Cosi ora me ne sto' buono fino all'arrivo dei quadcore e succesivo calo di prezzi. quindi fino a metà 2008 me ne sto buono.
Se fossi in te ,per 180 euro, lo tirerei su e mi metterei il cuore in pace. Poi è anche la versione da 2x1MB di cache.
dai che se tutto andrà come previsto, per giovedi mattina dovrei averlo tra le mani. :D
Può dipende dal fatto che hai un Dual Core AMD?
EDIT: Una cosa del genere è capitata pure a me con Supreme Commander sul portatile Toshiba Satellite A100-683 (dotato di Dual Core)... almeno non 6 CPU limited, che è quello che fa la differenza no?
secondo me, si sono riservati un core per la gestione di ciò che manca in questa demo, la fisica per esempio o l' IA.
non so che beta hai tu, ma la mia 2945 sfrutta 3 dei 4 core del mio pc:D
è la stessa
allora probabilmente è più giusto dire che non sfrutta uno dei core nei processori multicore
non sono troppi. il prezzo si puo' dire che è giusto anche se è il prezzo max per l'usato. calcola che i DC 939 sono fuori produzione. Io l'ho preso a dicembre a 220 euro nuovo. perchè non avevo intenzione di cambiare ram e scheda madre solo per la cpu. Cosi ora me ne sto' buono fino all'arrivo dei quadcore e succesivo calo di prezzi. quindi fino a metà 2008 me ne sto buono.
Se fossi in te ,per 180 euro, lo tirerei su e mi metterei il cuore in pace. Poi è anche la versione da 2x1MB di cache.
Ottimo... ma è vero che occorre installare patch strane sotto XP se si vuole usare un AMD X2? Perdonate l'OT...
se hai problemi ci sono delle patch, altrimenti non è necessario...io non ne ho installata manco una, solo i driver amd per il c'n'q :)
BountyKiller
18-03-2007, 14:20
Lo so... :( (OT secondo te 180€ per un 4400+ usato sono troppi?)
la mia coppia di opteron dual core 2212 con 2 GHz di clock li ho pagati 400 euro....in pratica 200 euro ciascuno (in Germania, non il ladrItaly)....fai tu....
Ottimo... ma è vero che occorre installare patch strane sotto XP se si vuole usare un AMD X2? Perdonate l'OT...
ho sentito dire che la cosa migliore è fare un format. io ho formattato e via.
poi ci sono dei driver AMD per i dual core. che io ho provato ma non ho notato differenze. ifnatti poi li ho tolti
ho sentito dire che la cosa migliore è fare un format. io ho formattato e via.
poi ci sono dei driver AMD per i dual core. che io ho provato ma non ho notato differenze. ifnatti poi li ho tolti
Bene, bene... cmq ora provo la demo... Come faccio a calcolare la media, il min e il max con FRAPS? Devo mettere tutto in Excel?
Bene, bene... cmq ora provo la demo... Come faccio a calcolare la media, il min e il max con FRAPS? Devo mettere tutto in Excel?
lo fà da solo. devi impostare il tempo del benckmark. poi spunti MinMaxAvg. alla fine del test vai nella cartella FRAPS e troverai un txt.
ah ,imposta anche il tasto che vuoi per fare il test
lo fà da solo. devi impostare il tempo del benckmark. poi spunti MinMaxAvg. alla fine del test vai nella cartella FRAPS e troverai un txt.
ah ,imposta anche il tasto che vuoi per fare il test
Grazie, dopo riprovo! Ho giocato alla risoluzione 1024x768 (high)... a primo impatto mi è sembrato leggero, non sto scherzando... fluido!!! Se la mappa si svolge di notte però con il temporale ho molto swap :( (ogni volta che tuona)
Grazie, dopo riprovo! Ho giocato alla risoluzione 1024x768 (high)... a primo impatto mi è sembrato leggero, non sto scherzando... fluido!!! Se la mappa si svolge di notte però con il temporale ho molto swap :( (ogni volta che tuona)
di notte, gira bene ,ma nei moemnti dei lampi c'è un calo dei frame. se giochi di giorno ,ma con cielo nuvoloso, il gioco resta fluido.
Col sole è la situazione più disperata. Con la 8800GTX si arriva a toccare anche 30 frame in alcune zone.
Cmq , non voglio trarre conclusioni con una beta. Ancora 4 gg ,potremo fare commenti concreti.
di notte, gira bene ,ma nei moemnti dei lampi c'è un calo dei frame. se giochi di giorno ,ma con cielo nuvoloso, il gioco resta fluido.
Col sole è la situazione più disperata. Con la 8800GTX si arriva a toccare anche 30 frame in alcune zone.
Cmq , non voglio trarre conclusioni con una beta. Ancora 4 gg ,potremo fare commenti concreti.
Eppure è strano quando ci sono i lampi sento molto swap... mi sapete spiegare perchè quando STALKER in esecuzione se quando nel Task Manager occupa SOLO è 40MB mentre la memoria occupata effettivamente è vicina a 1Gb??? Mi sono spiegato?
Le soft shadow di fear affossano qualsiasi vga che non sia una 8800, quindi lo ripeto: evita di dire balle
CMnq rifaccio la domanda
Nn mi sembra proprio, la mia 1800 vola in Fear con le soft Shadow, semmai sei tu ke dici balle visto ke io vengo da una 6800gt.
OPTIONS
Render: Full dynamic lighting
Quality: stteings maximum
1024x768 (di più il monitor non permette)
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso, pioggia)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3670, 60000, 14, 119, 61.167
3655, 60000, 6, 95, 60.917
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso)
2593, 60000, 27, 121, 43.217
2670, 60000, 30, 79, 44.500
2660, 60000, 28, 63, 44.333
Mappa 'Railway' station (notte, nuvoloso, pioggia)
2523, 60000, 1, 102, 42.050
1881, 60000, 2, 100, 31.350 (fulmini)
2323, 60000, 10, 81, 38.717 (fulmini)
Mappa 'Railway' station (giorno, nuvoloso, pioggia)
2819, 60000, 8, 101, 46.983 (fulmini)
3074, 60000, 4, 112, 51.233 (fulmini)
1919, 60000, 4, 82, 31.983 (fulmini)
NB: Continuerò a fare delle prove aggiornando questo post, va fatta una precisazione... il computer che sto utilizzando su 1Gb di RAM circa 550Mb sono occupati da Windows e programmi che girano in background.
CONCLUSIONI: Le differenze tra la prima e la seconda mappa sono grandi, giocando la prima non avuto alcun rallentamento (tutto molto fluido)... nella seconda sono DOLORI... molto più pesante, per carità giocabile, ma ogni volta che scende un fulmine sento l'hd macinare (swap). La mia paura è questa, il motore grafico di stalker nasce per spazi aperti, le mappe MP sono ovviamente molto ridotte rispetto alla vera mappa di gioco (non avrebbe senso il contrario), la seconda mappa è molto più grande rispetto la prima e la differenza (prestazionalmente parlando) si sente... io mi domando, ma se il motore di stalker nasce per gestire grandi spazi aperti, perchè si sente la differenza nel giocare mappe MP di diverse dimensioni (sempre infinitesimamente più piccole rispetto alle dimensioni che può avere la mappa del single-player)... nel scrivere questo mi viene in mente che magari nel single-player vengono caricate porzioni di mappa... a questo punto lo spero!!! Ragazzi comunque manca poco alla verità... Aggiungo anche che per il momento sono tranquillo... considerate che i benchmark li ho fatti con il computer molto intasato...
OPTIONS
Render: Full dynamic lighting
Quality: stteings maximum
Mappa 'Yanta' factory (giorno, pioggia)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3670, 60000, 14, 119, 61.167
3655, 60000, 6, 95, 60.917
NB: Continuerò a fare delle prove aggiornando questo post, va fatta una precisazione... il computer che sto utilizzando su 1Gb di RAM circa 500Mb sono occupati da Windows e programmi che girano in background.
sono numeri di tutto riguardo :eek: con un giga di ram in più dovresti aumentare gli fps medi e soprattutto minimi
BountyKiller
18-03-2007, 17:15
a me fraps da dei risultati sbvallati sul dual opteron, forse perchè sto usando windows xp x64.
Nessuno ha voglia di fare un breve deathmatch??
sono numeri di tutto riguardo :eek: con un giga di ram in più dovresti aumentare gli fps medi e soprattutto minimi
Calcola però che gioco a 1024x768... il monitor è molto vecchio :eek: !!! Caspita il gioco mi ha crashato... mi sono messo a sparare, al terzo sparo il computer ha lanciato un Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip!!! Di quelli che non sentivo da un sacco di tempo... :D :D :D
Eppure è strano quando ci sono i lampi sento molto swap... mi sapete spiegare perchè quando STALKER in esecuzione se quando nel Task Manager occupa SOLO è 40MB mentre la memoria occupata effettivamente è vicina a 1Gb??? Mi sono spiegato?
sai una cosa. mi sono chiesto la stessa cosa quando ho installato Vista. nel task, facendo il calcolo dei processi attivi si arriva sui 150MB, pero' effettivamente ne occupa 500MB (parlo del OS all'avvio :D )
Cursori animati :D
http://stalker.scorpions.cz/data/download/stalker_cursors.rar
dai che il gioco sta per arrivare....:)
OPTIONS
Render: Full dynamic lighting
Quality: stteings maximum
1024x768 (di più il monitor non permette)
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso, pioggia)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3670, 60000, 14, 119, 61.167
3655, 60000, 6, 95, 60.917
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso)
2593, 60000, 27, 121, 43.217
2670, 60000, 30, 79, 44.500
2660, 60000, 28, 63, 44.333
Mappa 'Railway' station (notte, nuvoloso, pioggia)
2523, 60000, 1, 102, 42.050
1881, 60000, 2, 100, 31.350 (fulmini)
2323, 60000, 10, 81, 38.717 (fulmini)
Mappa 'Railway' station (giorno, nuvoloso, pioggia)
2819, 60000, 8, 101, 46.983 (fulmini)
3074, 60000, 4, 112, 51.233 (fulmini)
1919, 60000, 4, 82, 31.983 (fulmini)
NB: Continuerò a fare delle prove aggiornando questo post, va fatta una precisazione... il computer che sto utilizzando su 1Gb di RAM circa 550Mb sono occupati da Windows e programmi che girano in background.
CONCLUSIONI: Le differenze tra la prima e la seconda mappa sono grandi, giocando la prima non avuto alcun rallentamento (tutto molto fluido)... nella seconda sono DOLORI... molto più pesante, per carità giocabile, ma ogni volta che scende un fulmine sento l'hd macinare (swap). La mia paura è questa, il motore grafico di stalker nasce per spazi aperti, le mappe MP sono ovviamente molto ridotte rispetto alla vera mappa di gioco (non avrebbe senso il contrario), la seconda mappa è molto più grande rispetto la prima e la differenza (prestazionalmente parlando) si sente... io mi domando, ma se il motore di stalker nasce per gestire grandi spazi aperti, perchè si sente la differenza nel giocare mappe MP di diverse dimensioni (sempre infinitesimamente più piccole rispetto alle dimensioni che può avere la mappa del single-player)... nel scrivere questo mi viene in mente che magari nel single-player vengono caricate porzioni di mappa... a questo punto lo spero!!! Ragazzi comunque manca poco alla verità... Aggiungo anche che per il momento sono tranquillo... considerate che i benchmark li ho fatti con il computer molto intasato...
Questo è quanto posso dirvi!!!
dai che il gioco sta per arrivare....:)
Evviva... ma alla fine esce il 23 o il 20 come dice l'ultimo trailer?
Luiprando
18-03-2007, 18:26
The Waiting is finally over :sofico:
Ora io non ho provato questa ultima versione ma ho più o meno lo stesso tuo pc a livello di prestazioni generali e anche io con la stessa risoluzione e con i settaggi al massimo facevo anche meno di 15 frame.
Hai provato a levare le dynamic shadows?
Io se le imposto su statiche passo da 15 a 45/50 frame.
Beelzebub hai provato?
Mi pare strano che fai solo 15 fps.
The Waiting is finally over :sofico:
Io sinceramente non mi sono mai interessato questo gioco, ho scoperto la sua esistenza solo l'autunno appena passato :D ... Una vasta area, grande atmosfera, inventario, componenti GDR... WOW... non vedo l'ora :) :) :) !!!
appleroof
18-03-2007, 19:02
Raga ho provato la demo multiplayer e faccio 2 annotazioni: sul mio sistema gira una bellezza (tra gli 80 e i 60 fps circa a 1920x1200 tutto al max tranne aa ma non l'ho ancora provato con aa attivato)
la seconda annotazione è che la grafica fà pietà! Ho attivato tutto l'attivabile da gioco, ma sembra di giocare un gioco vecchio almeno di 4-5 anni! Sarà perchè è beta o cosa? Oppure ha attivato le dx8 in qualche modo che a me sfugge (avendo ripeto settato tutto al massimo dal pannello del gioco)?
Kharonte85
18-03-2007, 19:07
Raga ho provato la demo multiplayer e faccio 2 annotazioni: sul mio sistema gira una bellezza (tra gli 80 e i 60 fps circa a 1920x1200 tutto al max tranne aa ma non l'ho ancora provato con aa attivato)
la seconda annotazione è che la grafica fà pietà! Ho attivato tutto l'attivabile da gioco, ma sembra di giocare un gioco vecchio almeno di 4-5 anni! Sarà perchè è beta o cosa? Oppure ha attivato le dx8 in qualche modo che a me sfugge (avendo ripeto settato tutto al massimo dal pannello del gioco)?
:eek: Pieta'? :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16396562&postcount=2333
Cmq il gioco è vecchio di 4-5 anni :asd: (e il motore grafico non è certo innovativo [qualche ingenuo pensava che fosse un game DX10], ma secondo me rende bene l'atmosfera :) )...
Schiaccia il tasto * e luce fu...:D
Beelzebub
18-03-2007, 19:16
Beelzebub hai provato?
Mi pare strano che fai solo 15 fps.
Nella demo che ho provato io non c'è un'opzione per abilitare o meno le soft shadows; si possono attivare o disattivare le "sun shadows" e le "grass shadows". Oppure, si può disattivare del tutto il dynamic lighting. Così facendo, passo da 15 fps a 50-60, con picchi di 90 e minimi di 30. Il prezzo da pagare, però, è l'assenza dell'hdr. Se il gioco avrà una base solida e coinvolgente, sono disposto a giocarlo così, con una grafica più "old style", diciamo... altrimenti, pazienza.
Evviva... ma alla fine esce il 23 o il 20 come dice l'ultimo trailer?
Interessa pure a me! :D
hIRoShIMa
18-03-2007, 19:29
The Waiting is finally over :sofico:
M E G A T O N !!|!|!|111
byz
Beelzebub
18-03-2007, 19:30
The Waiting is finally over :sofico:
M E G A T O N !!|!|!|111
byz
:mbe:
hIRoShIMa
18-03-2007, 19:37
ehehehehe :sofico:
byz
Nella demo che ho provato io non c'è un'opzione per abilitare o meno le soft shadows; si possono attivare o disattivare le "sun shadows" e le "grass shadows". Oppure, si può disattivare del tutto il dynamic lighting. Così facendo, passo da 15 fps a 50-60, con picchi di 90 e minimi di 30. Il prezzo da pagare, però, è l'assenza dell'hdr. Se il gioco avrà una base solida e coinvolgente, sono disposto a giocarlo così, con una grafica più "old style", diciamo... altrimenti, pazienza.
Si scusa, era dynamic lighting.
Io levandolo passo a farne almeno 40.
Si fa quel che si può our di giocarlo. :fagiano:
Raga ho provato la demo multiplayer e faccio 2 annotazioni: sul mio sistema gira una bellezza (tra gli 80 e i 60 fps circa a 1920x1200 tutto al max tranne aa ma non l'ho ancora provato con aa attivato)
la seconda annotazione è che la grafica fà pietà! Ho attivato tutto l'attivabile da gioco, ma sembra di giocare un gioco vecchio almeno di 4-5 anni! Sarà perchè è beta o cosa? Oppure ha attivato le dx8 in qualche modo che a me sfugge (avendo ripeto settato tutto al massimo dal pannello del gioco)?
gli sm3.0 sono legate all'HDR. Full dinamyc light.
Posso dire che le texture non sono piatte.
WARNING 56K
http://img161.imageshack.us/img161/5430/sm3ve8.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ve8.jpg)
http://img161.imageshack.us/img161/4065/sm3ain4.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ain4.jpg)
io ho l'impressione che anche con Stalker, a driver e gioco attimizzati, assisteremo a migliori prestazionio con ATI, un'altra impressione è che la quantità di memoria video e di sistema siano fattori importanti, mentre il procio sembra contare come il 2 di picche quando la briscola è a bastoni :D
Beelzebub
18-03-2007, 19:56
Si scusa, era dynamic lighting.
Io levandolo passo a farne almeno 40.
Si fa quel che si può our di giocarlo. :fagiano:
Sì sì, è lui! :D Disattivandolo gioco a 1280 con i filtri al massimo. ;)
Raga ho provato la demo multiplayer e faccio 2 annotazioni: sul mio sistema gira una bellezza (tra gli 80 e i 60 fps circa a 1920x1200 tutto al max tranne aa ma non l'ho ancora provato con aa attivato)
la seconda annotazione è che la grafica fà pietà! Ho attivato tutto l'attivabile da gioco, ma sembra di giocare un gioco vecchio almeno di 4-5 anni! Sarà perchè è beta o cosa? Oppure ha attivato le dx8 in qualche modo che a me sfugge (avendo ripeto settato tutto al massimo dal pannello del gioco)?
pietà :eek:
e meno male che lo giochi al max, pensa chi ha un computer "normale" e lo giocherà senza lighting etc etc
Beelzebub
18-03-2007, 19:59
gli sm3.0 sono legate all'HDR. Full dinamyc light.
Posso dire che le texture non sono piatte.
WARNING 56K
http://img161.imageshack.us/img161/5430/sm3ve8.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ve8.jpg)
http://img161.imageshack.us/img161/4065/sm3ain4.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ain4.jpg)
Aspetta, fammi capire: se disattivo il full dynamic lighting ci gioco in sm 2.0? :mbe:
Beelzebub
18-03-2007, 20:04
pietà :eek:
e meno male che lo giochi al max, pensa chi ha un computer "normale" e lo giocherà senza lighting etc etc
Beh, che la grafica non sia all'altezza di altri titoli recenti, mi sembra palese... e che non giustifichi la pesantezza del gioco, pure...
Con questo non sto bocciando il gioco a priori, per carità...
Marko#88
18-03-2007, 20:04
Aspetta, fammi capire: se disattivo il full dynamic lighting ci gioco in sm 2.0? :mbe:
mi sa che voleva dire che se non hai gli sm3 non puo attivare il full dynamic quellocheè...infatti io non vedo l'opzione...
appleroof
18-03-2007, 20:10
:eek: Pieta'? :eek:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16396562&postcount=2333
Cmq il gioco è vecchio di 4-5 anni :asd: (e il motore grafico non è certo innovativo [qualche ingenuo pensava che fosse un game DX10], ma secondo me rende bene l'atmosfera :) )...
Schiaccia il tasto * e luce fu...:D
gli sm3.0 sono legate all'HDR. Full dinamyc light.
Posso dire che le texture non sono piatte.
WARNING 56K
http://img161.imageshack.us/img161/5430/sm3ve8.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ve8.jpg)
http://img161.imageshack.us/img161/4065/sm3ain4.th.jpg (http://img161.imageshack.us/my.php?image=sm3ain4.jpg)
pietà :eek:
e meno male che lo giochi al max, pensa chi ha un computer "normale" e lo giocherà senza lighting etc etc
confermo, ho visto i post di apple80, a me vanno così, solo il cielo fa ancora più piangere...ragazzi non mi menate ma a me la grafica non piace proprio, rasenta la pietà....aspetto di vedere la versione finale oppure provo a settare diversamente per "attivare" gli sm3, forse è tutto lì :boh:
piccolo Ot:
@Apple80: ma come cavolo fai ad uppare gli shot su imageshuck a risoluzione originale? A me se va bene ci mette una vita e 1/2 (fastweb 6mbit) devo sempre ridimensionare le immagini prima di upparle...:D
Beelzebub
18-03-2007, 20:14
confermo, ho visto i post di apple80, a me vanno così, solo il cielo fa ancora più piangere...ragazzi non mi menate ma a me la grafica non piace proprio, rasenta la pietà....aspetto di vedere la versione finale oppure provo a settare diversamente per "attivare" gli sm3, forse è tutto lì :boh:
piccolo Ot:
@Apple80: ma come cavolo fai ad uppare gli shot su imageshuck a risoluzione originale? A me se va bene ci mette una vita e 1/2 (fastweb 6mbit) devo sempre ridimensionare le immagini prima di upparle...:D
Se hai lasciato attiva l'opzione "Full dynamic lighting", la grafica che vedi è la massima possibile...
Per quanto riguarda il cielo, concordo, fa cagare... :D :D :D
appleroof
18-03-2007, 20:16
Se hai lasciato attiva l'opzione "Full dynamic lighting", la grafica che vedi è la massima possibile...
EDIT: ho fatto uno shot delle impostazioni principali, appena imageshack mi fà l'onore lo posto
Beelzebub
18-03-2007, 20:21
EDIT: ho fatto uno shot delle impostazioni principali, appena imageshack mi fà l'onore lo posto
No no, non c'è nemmeno il tasto; è un menù a tendina, si trova nel primo pannello di opzioni video, quello "basic".
EDIT: cacchio, hai editato mentre quotavo... :sofico:
Marko#88
18-03-2007, 20:27
proprio brutta non mi sembra....:)
http://img160.imageshack.us/img160/4668/54033120061215screen001pm5.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen001pm5.jpg)http://img54.imageshack.us/img54/2687/54033120061215screen002lo3.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen002lo3.jpg)http://img232.imageshack.us/img232/6397/54033120061215screen003ym0.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen003ym0.jpg)
imageshack faceva le bizze, 10 minuti per postare 3 foto!!!:muro:
io ho messo nella mia firma il filmato di stalker che ho fatto e ci sono anche le opzionoi attivabili ;)
Aspetta, fammi capire: se disattivo il full dynamic lighting ci gioco in sm 2.0? :mbe:
da quello che ho letto in questo thread tempo fà ,senza , si parlava addirittura dei 1.1. con schede che non supportano i sm3.0, cioè le X800. come se non hanno messo gli sm2.0
o 1.1 o 3.0
confermo, ho visto i post di apple80, a me vanno così, solo il cielo fa ancora più piangere...ragazzi non mi menate ma a me la grafica non piace proprio, rasenta la pietà....aspetto di vedere la versione finale oppure provo a settare diversamente per "attivare" gli sm3, forse è tutto lì :boh:
piccolo Ot:
@Apple80: ma come cavolo fai ad uppare gli shot su imageshuck a risoluzione originale? A me se va bene ci mette una vita e 1/2 (fastweb 6mbit) devo sempre ridimensionare le immagini prima di upparle...:D
gli screen originali sono a 1920 in bitmp. uso adobe photoshop per portarla a jpg e abbasrle a 1600 ,sempre chs tiano sotto il 1.5MB
quelle che ho postato sono tutte da 1Mb o poco più no cmq non ci mette. molto.
appleroof
18-03-2007, 20:45
Ecco raga
http://img259.imageshack.us/img259/9748/xr3da2007031821181965wh6.th.jpg (http://img259.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007031821181965wh6.jpg)
cmq devo dire che gli screen che ha postato Marco88 sono effettivamente un'altra cosa...c'è qualcosa che non mi torna...:confused:
magari più in là posto qualche shot e saprete giudicare...
appleroof
18-03-2007, 20:46
gli screen originali sono a 1920 in bitmp. uso adobe photoshop per portarla a jpg e abbasrle a 1600 ,sempre chs tiano sotto il 1.5MB
quelle che ho postato sono tutte da 1Mb o poco più no cmq non ci mette. molto.
Ho capito, grazie! ;)
Marko#88
18-03-2007, 20:46
Ecco raga
http://img259.imageshack.us/img259/9748/xr3da2007031821181965wh6.th.jpg (http://img259.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007031821181965wh6.jpg)
cmq devo dire che gli creen che ha postato Marco88 sono effettivamente un'altra cosa...c'è qualcosa che non mi torna...:confused:
quelli che ho postato io dovrebbero essere presi dal gioco finale...
appleroof
18-03-2007, 20:47
No no, non c'è nemmeno il tasto; è un menù a tendina, si trova nel primo pannello di opzioni video, quello "basic".
EDIT: cacchio, hai editato mentre quotavo... :sofico:
:D :D
Beelzebub
18-03-2007, 20:50
proprio brutta non mi sembra....:)
http://img160.imageshack.us/img160/4668/54033120061215screen001pm5.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen001pm5.jpg)http://img54.imageshack.us/img54/2687/54033120061215screen002lo3.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen002lo3.jpg)http://img232.imageshack.us/img232/6397/54033120061215screen003ym0.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen003ym0.jpg)
imageshack faceva le bizze, 10 minuti per postare 3 foto!!!:muro:
Ma questi screen di quale mappa sono delle 2 disponibili nella demo? :confused:
EDIT: ho letto ora, scusa... :stordita:
imageshack faceva le bizze, 10 minuti per postare 3 foto!!!:muro:
quando imageshack caga, usate questo:
http://tinypic.com/
Marko#88
18-03-2007, 21:01
Ma questi screen di quale mappa sono delle 2 disponibili nella demo? :confused:
EDIT: ho letto ora, scusa... :stordita:
e la grafica mi pare ancora piu bella di quella degli screen di apple no?forse la versione finale ha la grafia migliore...sarebbe strano però...:confused:
quando imageshack caga, usate questo:
http://tinypic.com/
grazie, non lo conoscevo!;)
appleroof
18-03-2007, 21:02
Ecco qualcosa, a voi sembra bello? A me no (c'è da dire che il cielo è tutt'altra cosa, ho settato tutto al max :boh: ) CMq aspetterò la versione definitiva del gioco (tanto manca poco :D :D )
p.s.: ho usato il link di wikkie...velocissimo! consigliato :)
http://i15.tinypic.com/43f9h20.jpg
http://i19.tinypic.com/42iyhld.jpg
http://img232.imageshack.us/img232/2158/xr3da2007031821535546qk5.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=xr3da2007031821535546qk5.jpg)
Beelzebub
18-03-2007, 21:07
e la grafica mi pare ancora piu bella di quella degli screen di apple no?forse la versione finale ha la grafia migliore...sarebbe strano però...:confused:
Decisamente! Boh... sarebbe strano forte... :mbe:
appleroof
18-03-2007, 21:09
e la grafica mi pare ancora piu bella di quella degli screen di apple no?forse la versione finale ha la grafia migliore...sarebbe strano però...:confused:
grazie, non lo conoscevo!;)
Decisamente! Boh... sarebbe strano forte... :mbe:
Allora non sono solo io ad avere remore...a me non sembra nulla di che, se si può fare un paragone azzardato (trattandosi di giochi completamente diversi) oblivion o call of juarez sono mooooooolto più belli graficamente, poi questa è la mia impressione...
Decisamente! Boh... sarebbe strano forte... :mbe:
secondo me la grafica è esattamente la stessa..
la differenza (illusione) visiva dipende dal fatto che in quei due shots della finale ..nel primo ci sono una marea di poligoni, modellati in modo spettacolare, che fanno effetto e si vedono da lontano - il reattore sarà stato modellato per settimane tanto è dettagliato -
il secondo è fatto in un tempo preciso del giorno e c'è un gioco di ombre che rende il tutto più realistico
inoltre, penso che il motore renda visivamente meglio quando il tempo è sereno e ci sono quindi le ombre, che aumentano la resa visiva
proprio brutta non mi sembra....:)
http://img160.imageshack.us/img160/4668/54033120061215screen001pm5.th.jpg (http://img160.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen001pm5.jpg)http://img54.imageshack.us/img54/2687/54033120061215screen002lo3.th.jpg (http://img54.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen002lo3.jpg)http://img232.imageshack.us/img232/6397/54033120061215screen003ym0.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=54033120061215screen003ym0.jpg)
imageshack faceva le bizze, 10 minuti per postare 3 foto!!!:muro:
a me da sti screen sembra molto bella la grafica altrochè...ma dovrebbe uscire a breve o no sto gioco? ditemelo che mi preparo
Allora non sono solo io ad avere remore...a me non sembra nulla di che, se si può fare un paragone azzardato (trattandosi di giochi completamente diversi) oblivion o call of juarez sono mooooooolto più belli graficamente, poi questa è la mia impressione...
La grafica non è tutto, si sa... se è solamente accettabile e il gioco può contare su altri fattori come un'ottima trama e un'ottima atmosfera... per quel che mi rigurda può essere un capolavoro... vedremo
Allora non sono solo io ad avere remore...a me non sembra nulla di che, se si può fare un paragone azzardato (trattandosi di giochi completamente diversi) oblivion o call of juarez sono mooooooolto più belli graficamente, poi questa è la mia impressione...
dai vari screen che ho visto nel corso del 3d, la penso come te e Beelze. speriamo che poi il gioco come trama e come gameplay compensi. Ad ogni modo lo comprero' di sicuro, anche perche' ultimamente non c'e' molto a cui giocare.
Beelzebub
18-03-2007, 21:47
dai vari screen che ho visto nel corso del 3d, la penso come te e Beelze. speriamo che poi il gioco come trama e come gameplay compensi. Ad ogni modo lo comprero' di sicuro, anche perche' ultimamente non c'e' molto a cui giocare.
Non avevo dubbi! :D
Non avevo dubbi! :D
:D
:mano:
mah alla fine sto leggendo il td ma non ho mica capito quanto è pesante ci sono pareri contrastanti a parità di sistema... Se mi gira con hdr attivato lo prendo altrimenti nisba...
Beelzebub
18-03-2007, 21:53
mah alla fine sto leggendo il td ma non ho mica capito quanto è pesante ci sono pareri contrastanti a parità di sistema... Se mi gira con hdr attivato lo prendo altrimenti nisba...
Dicci che sistema hai...
Dicci che sistema hai...
opteron 170@2500 2 giga di ram 1900xt 512 gddr
opteron 170@2500 2 giga di ram 1900xt 512 gddr
vedendo le impresioni degli altri direi che gira (risoluzione?)
vedendo le impresioni degli altri direi che gira (risoluzione?)
ho un monitor wide 19" ma io non noto differenze tra giocare in 1440x900 e 1280x720...:confused: quindi direi che va bene anche quest'ultima
ho letto ora la firma ho il tuo stesso monitor...:D
Boh io non scarico nulla, aspetto la versione scatolata.
Io tra dynamic lighting, sm 2.0 o 1.1, dx 8 o 9 non ci capisco più nulla in queste beta.
Non si capisce se pesa o meno, levi un'opzione e fa 40 frame in più, non si capisce se parte con le dx9 con le schede che non supportano sm3.0, bah...
Appena esce il gioco lo provo e vedrò.
OPTIONS
Render: Full dynamic lighting
Quality: stteings maximum
1024x768 (di più il monitor non permette)
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso, pioggia)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3670, 60000, 14, 119, 61.167
3655, 60000, 6, 95, 60.917
Mappa 'Yanta' factory (giorno, nuvoloso)
2593, 60000, 27, 121, 43.217
2670, 60000, 30, 79, 44.500
2660, 60000, 28, 63, 44.333
Mappa 'Railway' station (notte, nuvoloso, pioggia)
2523, 60000, 1, 102, 42.050
1881, 60000, 2, 100, 31.350 (fulmini)
2323, 60000, 10, 81, 38.717 (fulmini)
Mappa 'Railway' station (giorno, nuvoloso, pioggia)
2819, 60000, 8, 101, 46.983 (fulmini)
3074, 60000, 4, 112, 51.233 (fulmini)
1919, 60000, 4, 82, 31.983 (fulmini)
NB: Continuerò a fare delle prove aggiornando questo post, va fatta una precisazione... il computer che sto utilizzando su 1Gb di RAM circa 550Mb sono occupati da Windows e programmi che girano in background CPU AMD Athlon 64 3500+ boxed RAM 1GB SCHEDA VIDEO Sapphire X1900XT 256MB.
dovrebbe andarti/ci meglio.
ho letto ora la firma ho il tuo stesso monitor...:D
gran monitor :D , ottimo effetto visivo e risoluzione non proibitiva
ho visto però rallentamenti paura...:rolleyes: :muro:
Boh io non scarico nulla, aspetto la versione scatolata.
idem
ho visto però rallentamenti paura...:rolleyes: :muro:
con 2 giga di ram su xp dovrebbe essere meglio da quel punto di vista :sperem:
Non so se li avete già postati:
REQUISITI MINIMI DI SISTEMA:
Microsoft® Windows® XP (Service Pack 2)/Microsoft® Windows® 2000 SP4
Tipo processore:Intel Pentium 4 2.0 GHz / AMD XP 2200+
512 MB di RAM
10 GB di spazio libero su disco rigido
Scheda video da 128 MB compatibile con DirectX® 8.0 / nVIDIA® GeForce™ 5700/ATI Radeon® 9600
Scheda audio compatibile con DirectX® 9
Connessione a Internet/LAN via cavo/DSL a bassa lantenza per la modalità multigiocatore
Tastiera, mouse
REQUISITI DI SISTEMA CONSIGLIATI:
Microsoft® Windows® XP (Service Pack 2) / Microsoft® Windows® 2000 SP4
Tipo processore: Intel Core 2 Duo E6400 / AMD 64 X2 4200+
1.5 GB di RAM
10 GB di spazio libero sul disco rigido
Scheda video da 256 MB compatibile con DirectX® 9.0c / nVIDIA® GeForce™ 7900/ATI Radeon® X1950
Scheda audio compatibile con DirectX® 9
Connessione a Internet/LAN via cavo/DSL/T1+ a bassa lantenza per la modalità multigiocatore
Tastiera, mouse
REQUISITI DI SISTEMA OTTIMALI:
Microsoft® Windows® XP (Service Pack 2)/Microsoft® Windows® 2000 SP4
Tipo processore: Intel Core 2 Duo E6700 / AMD 64 X2 5200+
2 GB di RAM
10 GB di spazio libero sul disco rigido
Scheda video da 512 MB compatibile con DirectX® 9.0c / nVIDIA® GeForce™ 8800/ATI Radeon® X2800
Scheda audio compatibile con DirectX® 9
Connessione a Internet/LAN via cavo/DSL/T1+ a bassa lantenza per la modalità multigiocatore
Tastiera, mouse
Luiprando
18-03-2007, 23:05
ho letto che THQ rilascierà una patch per sfruttare le DX10... sapete qualcosa?
DmXruleZ
18-03-2007, 23:07
Non so se li avete già postati:
bah..per me è una boiata...nei req ottimali parla di x2800 :mbe: poi 10gb misembrano tantini..
ErminioF
18-03-2007, 23:11
Lol i requisiti, ma poi non dovrebbe uscire la x2900 saltando le x2800?
Cmq secondo me graficamente è un buon titolo, non setterà nuovi standard come farà crysis tra n mesi, però regge benissimo il confronto con altri titoli
Non so se li avete già postati:
ATI Radeon® X2800
Minkia.. qualcuno mi presta una macchina del tempo?
:fagiano:
ATI Radeon® X2800
Minkia.. qualcuno mi presta una macchina del tempo?
:fagiano:
Beh.. bisogna essere previdenti :p
Kharonte85
18-03-2007, 23:38
ho letto che THQ rilascierà una patch per sfruttare le DX10... sapete qualcosa?
no e mi sembrerebbe strano...
ATI Radeon® X2800
Minkia.. qualcuno mi presta una macchina del tempo?
:fagiano:
:D
quante ca@@ate in quei requisiti ottimali :rotfl:
ragazzi che roba è questa?
:confused:
http://www.megaupload.com/?d=DOTBRNHP
i requisiti ufficiali sono questi :
MINIMUM SYSTEM REQUIREMENTS:
*OS supportato : Microsoft Windows XP (Service Pack 2)/Microsoft Windows 2000 SP4
*Processore :Intel Pentium 4 2 Ghz/AMD XP 2200+
*RAM :512 MB RAM
*Spazio su disco :10 GB available hard drive space
*Scheda video :128 MB DirectX 9c compatible card/ nVIDIA GeForce 5700/ATI Radeon 9600
*Scheda audio : DirectX 9 compatible sound card
RECOMMENDED SYSTEM REQUIREMENTS:
*OS supportato : Microsoft Windows XP (Service Pack 2)/Microsoft Windows 2000 SP4
*Processore :Intel Core 2 Duo E6400/AMD Athlon 64 X2 4200+
*RAM :1 GB RAM or better
*Scheda video :256 MB DirectX 9c compatible card/ nVIDIA GeForce 7900/ ATI Radeon X1850.
*Spazio su disco :10 GB available hard drive space
*Scheda audio : DirectX 9 compatible sound card
Da requisiti minimi a consigliati mi sembra ci sia un abisso! (come sempre del resto). Sta di fatto che se voglio giocare bene oltre al gioco devo mettere mano al portafogli per sistemare anche il PC. :( O lo si gioca bene o lo lascio sugli scaffali! :cry:
Della grafica me ne infischio: quello che conta è l'atmosfera, l'immersività, e Stalker sembra averne a iosa!
Cmq la grafica mi sembra molto valida.
Per inciso io sono quelli a cui non piace la grafica next-gen degli ultimi titoli (tranne Splinter Cell Double Agent), ma preferisco di gran lunga grafiche alla Half Life 2.
Beelzebub
19-03-2007, 09:47
Della grafica me ne infischio: quello che conta è l'atmosfera, l'immersività, e Stalker sembra averne a iosa!
Cmq la grafica mi sembra molto valida.
Per inciso io sono quelli a cui non piace la grafica next-gen degli ultimi titoli (tranne Splinter Cell Double Agent), ma preferisco di gran lunga grafiche alla Half Life 2.
Allora non dovrai preoccuparti di nulla: se il tuo PC non dovesse farcela con i "nextgen" (anche se mai come in questo caso il termine è inappropriato), potrai giocarci tranquillamente senza next gen con una grafica a mio avviso non troppo difforme da quella di HL2. ;)
l'atmosfera c'è, e promette bene, sarà una piacevolissima sorpresa, anche la grafica ;)
hIRoShIMa
19-03-2007, 10:00
Allora non dovrai preoccuparti di nulla: se il tuo PC non dovesse farcela con i "nextgen" (anche se mai come in questo caso il termine è inappropriato), potrai giocarci tranquillamente senza next gen con una grafica a mio avviso non troppo difforme da quella di HL2. ;)
In path DX8, S.T.A.L.K.E.R e' gia' decisamente superiore ad Half-Life 2 in quanto a qualita' di texture e quantita' degli oggetti su schermo ;)
byz
Beelzebub
19-03-2007, 10:06
In path DX8, S.T.A.L.K.E.R e' gia' decisamente superiore ad Half-Life 2 in quanto a qualita' di texture e quantita' degli oggetti su schermo ;)
byz
Ancora meglio, visto che mi toccherà giocarlo così... :D :cry:
Spero davvero che la trama e il gameplay siano così coinvolgenti da farmi dimenticare l'assenza dello SM 3.0... :fagiano:
http://oblivion-lost.de/index.php?zone=design2&lang=en
10 nuovi screenshots
io ho l'impressione che anche con Stalker, a driver e gioco attimizzati, assisteremo a migliori prestazionio con ATI,
In realtà qualcuno in qeusto thread diceva che il gioco è stato sviluppato su un SDK nVidia ;)
http://oblivion-lost.de/index.php?zone=design2&lang=en 10 nuovi screenshotsInteressanti, non eccelsi ma interessanti. Noto una evidente scalettatura però, niente AA in questi screen, dico male?
In realtà qualcuno in qeusto thread diceva che il gioco è stato sviluppato su un SDK nVidia ;)
è vero..
Si però che due scatole a parlare sempre di grafica :mad:
Ormai l'abbiamo già detto un milione di volte: la grafica non è eccelsa, è quella di un gioco vecchio di un paio di anni, su cui sono state apportate delle migliorie per tenerlo al passo con i tempi (e saranno proprio queste che fanno cadere le prestazioni). Sono altri i pregi e difetti da valutare di questo gioco...
Stigmata
19-03-2007, 11:24
Per chi fosse interessato: qui (link a bit-tech.net (http://www.bit-tech.net/gaming/2007/03/19/stalker_review/1.html)) c'è una review di stalker.
Voti: 8/10 e 9/10 (due recensori)
davide22
19-03-2007, 12:30
Beh, che la grafica non sia all'altezza di altri titoli recenti, mi sembra palese... e che non giustifichi la pesantezza del gioco, pure...
Con questo non sto bocciando il gioco a priori, per carità...
confermo, ho visto i post di apple80, a me vanno così, solo il cielo fa ancora più piangere...ragazzi non mi menate ma a me la grafica non piace proprio, rasenta la pietà....aspetto di vedere la versione finale oppure provo a settare diversamente per "attivare" gli sm3, forse è tutto lì :boh:
piccolo Ot:
@Apple80: ma come cavolo fai ad uppare gli shot su imageshuck a risoluzione originale? A me se va bene ci mette una vita e 1/2 (fastweb 6mbit) devo sempre ridimensionare le immagini prima di upparle...:D
dai vari screen che ho visto nel corso del 3d, la penso come te e Beelze. speriamo che poi il gioco come trama e come gameplay compensi. Ad ogni modo lo comprero' di sicuro, anche perche' ultimamente non c'e' molto a cui giocare.
Ho seguito il thread, e devo ammettere che ero intenzionato a scaricare la demo, poi vedeendo gli screen sono rimasto un pò perplesso...
la penso esattamente come voi, tant'è che nn voglio rovinarmi il pensiero del gioco da una beta casomai nn completa rispetto al gioco finale..
io dagli screen postati vedo una grafica al di sotto di quello che mi aspettavo...si parla di pesantezza...in un bel pò di pagine si leggono commenti riguardanti la pesantezza del gioco in questione, e guardando le immagini c'è da rimanenrci..
ok, nn voglio polemizzare, perchè cmq il gioco avrà aspetti ben più ampi su cui giudicarlo, come la storia e il gameplay, però nn possono nemmeno a 2007 inoltrato propinarci una grafica come questa...
ripeto che nn ho provato la demo, ma mi baso sulle immagini di apple80 (8800gtx) e sul video di ippo (che è esplicativo)
...
ok ai cambiamenti hardware, ok a tutto, ma io vedo sensato un cambiamento per crysis, dove si capisce perchè potrà essere pesante la situazione...infatti cambierò proprio cn l'avvento di crysis..
da quel che si vede invece dagli screen ,stalker nn giustifica i commenti sulla pesantezza..la stessa mano del protagonista la vedo bruttissima..ci hanno applicato qualche shader, ma è ben lontana dai parametri visti fin ora...(mi sembra di tornare indietro negli anni)...
ripeto che sono impressioni a caldo e sto giudicando il gioco dal solo punto grafico..quindi nn lo sto eliminando a priori...anche perchè devo ancora vedere la versione definitiva, ovviamente..ma ora come ora che si vedono gioielli di ottimizzazione come infernal (altro genere), la cui grafica nn è stratosferica, ma rispetto alla leggerezza cn cui gira è davvero spettacolare, ecc... nn si può rimanere nn "spaesati"..
Per chi fosse interessato: qui (link a bit-tech.net (http://www.bit-tech.net/gaming/2007/03/19/stalker_review/1.html)) c'è una review di stalker.
Voti: 8/10 e 9/10 (due recensori)
Interessante, finalmente un po' di screen diversi dal solito. Penso che la frase più utile per tutti sia questa: We found that a 7900 GTX card could quite happily run the game at 1680x1050 with everything cranked up to Max, and AA set at 4x. Penso vada bene per porre fine alle solite questioni "pesante/leggero, girerà sul mio PC o no?" ;).
Beelzebub
19-03-2007, 12:37
Si però che due scatole a parlare sempre di grafica :mad:
Ormai l'abbiamo già detto un milione di volte: la grafica non è eccelsa, è quella di un gioco vecchio di un paio di anni, su cui sono state apportate delle migliorie per tenerlo al passo con i tempi (e saranno proprio queste che fanno cadere le prestazioni). Sono altri i pregi e difetti da valutare di questo gioco...
Finchè il gioco non esce, non si può parlare di altro se non della grafica...
Se vuoi, ti parlo di altri aspetti che emergono dalla demo, come la diversa velocità nel muoversi frontalmente piuttosto che lateralmente, o del ritardo che si ha nel movimento quando si cambia direzione in modo repentino... ma mi sembrano aspetti piuttosto marginali...
Ho seguito il thread, e devo ammettere che ero intenzionato a scaricare la demo, poi vedeendo gli screen sono rimasto un pò perplesso...
la penso esattamente come voi, tant'è che nn voglio rovinarmi il pensiero del gioco da una beta casomai nn completa rispetto al gioco finale..
io dagli screen postati vedo una grafica al di sotto di quello che mi aspettavo...si parla di pesantezza...in un bel pò di pagine si leggono commenti riguardanti la pesantezza del gioco in questione, e guardando le immagini c'è da rimanenrci..
ok, nn voglio polemizzare, perchè cmq il gioco avrà aspetti ben più ampi su cui giudicarlo, come la storia e il gameplay, però nn possono nemmeno a 2007 inoltrato propinarci una grafica come questa...
ripeto che nn ho provato la demo, ma mi baso sulle immagini di apple80 (8800gtx) e sul video di ippo (che è esplicativo)
...
ok ai cambiamenti hardware, ok a tutto, ma io vedo sensato un cambiamento per crysis, dove si capisce perchè potrà essere pesante la situazione...infatti cambierò proprio cn l'avvento di crysis..
da quel che si vede invece dagli screen ,stalker nn giustifica i commenti sulla pesantezza..la stessa mano del protagonista la vedo bruttissima..ci hanno applicato qualche shader, ma è ben lontana dai parametri visti fin ora...(mi sembra di tornare indietro negli anni)...
ripeto che sono impressioni a caldo e sto giudicando il gioco dal solo punto grafico..quindi nn lo sto eliminando a priori...anche perchè devo ancora vedere la versione definitiva, ovviamente..ma ora come ora che si vedono gioielli di ottimizzazione come infernal (altro genere), la cui grafica nn è stratosferica, ma rispetto alla leggerezza cn cui gira è davvero spettacolare, ecc... nn si può rimanere nn "spaesati"..
Quoto ogni singola parola. :mano:
Stigmata
19-03-2007, 12:57
Interessante, finalmente un po' di screen diversi dal solito. Penso che la frase più utile per tutti sia questa: We found that a 7900 GTX card could quite happily run the game at 1680x1050 with everything cranked up to Max, and AA set at 4x. Penso vada bene per porre fine alle solite questioni "pesante/leggero, girerà sul mio PC o no?" ;).
Infatti, oltretutto i ragazzi di bit-tech.net sono sempre molto precisi ed obbiettivi nelle recensioni, ci tengono molto (e fanno bene) a guardare le cose da un punto di vista più "reale".
Ed ecco qui come salta fuori la frase che hai messo in neretto: cioè più o meno la "riserva di potenza" che la maggior parte dei giocatori avrà in mano. Voglio dire: chi se ne frega di come girerà stalker con una 8800? La maggior parte della gente ha schede meno prestanti... vediamo come gira lì, che è più utile.
Conclusione: sono ottimista per il mio 3500+ & x1900GT :asd:
Marko#88
19-03-2007, 13:01
Ho seguito il thread, e devo ammettere che ero intenzionato a scaricare la demo, poi vedeendo gli screen sono rimasto un pò perplesso...
la penso esattamente come voi, tant'è che nn voglio rovinarmi il pensiero del gioco da una beta casomai nn completa rispetto al gioco finale..
io dagli screen postati vedo una grafica al di sotto di quello che mi aspettavo...si parla di pesantezza...in un bel pò di pagine si leggono commenti riguardanti la pesantezza del gioco in questione, e guardando le immagini c'è da rimanenrci..
ok, nn voglio polemizzare, perchè cmq il gioco avrà aspetti ben più ampi su cui giudicarlo, come la storia e il gameplay, però nn possono nemmeno a 2007 inoltrato propinarci una grafica come questa...
ripeto che nn ho provato la demo, ma mi baso sulle immagini di apple80 (8800gtx) e sul video di ippo (che è esplicativo)
...
ok ai cambiamenti hardware, ok a tutto, ma io vedo sensato un cambiamento per crysis, dove si capisce perchè potrà essere pesante la situazione...infatti cambierò proprio cn l'avvento di crysis..
da quel che si vede invece dagli screen ,stalker nn giustifica i commenti sulla pesantezza..la stessa mano del protagonista la vedo bruttissima..ci hanno applicato qualche shader, ma è ben lontana dai parametri visti fin ora...(mi sembra di tornare indietro negli anni)...
ripeto che sono impressioni a caldo e sto giudicando il gioco dal solo punto grafico..quindi nn lo sto eliminando a priori...anche perchè devo ancora vedere la versione definitiva, ovviamente..ma ora come ora che si vedono gioielli di ottimizzazione come infernal (altro genere), la cui grafica nn è stratosferica, ma rispetto alla leggerezza cn cui gira è davvero spettacolare, ecc... nn si può rimanere nn "spaesati"..
quotone...da quel che vedo la grafica è molto bella ma non tanto da giustificare l'eccessiva pesantezza...anche a me ha colpito infernal, gira benissimo nonostante la grafica non sia affatto male...
i requisiti ufficiali sono questi :
MINIMUM SYSTEM REQUIREMENTS:
*OS supportato : Microsoft Windows XP (Service Pack 2)/Microsoft Windows 2000 SP4
*Processore :Intel Pentium 4 2 Ghz/AMD XP 2200+
*RAM :512 MB RAM
*Spazio su disco :10 GB available hard drive space
*Scheda video :128 MB DirectX 9c compatible card/ nVIDIA GeForce 5700/ATI Radeon 9600
*Scheda audio : DirectX 9 compatible sound card
RECOMMENDED SYSTEM REQUIREMENTS:
*OS supportato : Microsoft Windows XP (Service Pack 2)/Microsoft Windows 2000 SP4*Processore :Intel Core 2 Duo E6400/AMD Athlon 64 X2 4200+
*RAM :1 GB RAM or better
*Scheda video :256 MB DirectX 9c compatible card/ nVIDIA GeForce 7900/ ATI Radeon X1850.
*Spazio su disco :10 GB available hard drive space
*Scheda audio : DirectX 9 compatible sound card
a me non riguarda ma niente Vista?
bhe dai obiettivamente non puoi fare un paragone con infernal...la grafica è godibile ma non è niente di ultima generazione.....io ho provato la demo di stalker e devo dire che non gira affatto male pur non essendo l'apoteosi della grafica, a 1280*1024 (di piu non pozzo :( ) e con i filtri :confused: pero ho trovato che il framerate è un po' ballerino soprattutto quando ci sono i fulmini i quali portano a un calo considerevole. Di sicuro nella versione finale ci saranno molte piu opzioni da smanettare per rendere il gioco godibile anche su un sistema di livello medio-basso
Ho seguito il thread, e devo ammettere che ero intenzionato a scaricare la demo, poi vedeendo gli screen sono rimasto un pò perplesso...
la penso esattamente come voi, tant'è che nn voglio rovinarmi il pensiero del gioco da una beta casomai nn completa rispetto al gioco finale..
io dagli screen postati vedo una grafica al di sotto di quello che mi aspettavo...si parla di pesantezza...in un bel pò di pagine si leggono commenti riguardanti la pesantezza del gioco in questione, e guardando le immagini c'è da rimanenrci..
ok, nn voglio polemizzare, perchè cmq il gioco avrà aspetti ben più ampi su cui giudicarlo, come la storia e il gameplay, però nn possono nemmeno a 2007 inoltrato propinarci una grafica come questa...
ripeto che nn ho provato la demo, ma mi baso sulle immagini di apple80 (8800gtx) e sul video di ippo (che è esplicativo)
...
ok ai cambiamenti hardware, ok a tutto, ma io vedo sensato un cambiamento per crysis, dove si capisce perchè potrà essere pesante la situazione...infatti cambierò proprio cn l'avvento di crysis..
da quel che si vede invece dagli screen ,stalker nn giustifica i commenti sulla pesantezza..la stessa mano del protagonista la vedo bruttissima..ci hanno applicato qualche shader, ma è ben lontana dai parametri visti fin ora...(mi sembra di tornare indietro negli anni)...
ripeto che sono impressioni a caldo e sto giudicando il gioco dal solo punto grafico..quindi nn lo sto eliminando a priori...anche perchè devo ancora vedere la versione definitiva, ovviamente..ma ora come ora che si vedono gioielli di ottimizzazione come infernal (altro genere), la cui grafica nn è stratosferica, ma rispetto alla leggerezza cn cui gira è davvero spettacolare, ecc... nn si può rimanere nn "spaesati"..
concordo
Interessante, finalmente un po' di screen diversi dal solito. Penso che la frase più utile per tutti sia questa: We found that a 7900 GTX card could quite happily run the game at 1680x1050 with everything cranked up to Max, and AA set at 4x. Penso vada bene per porre fine alle solite questioni "pesante/leggero, girerà sul mio PC o no?" ;).
ottima info, quindi almeno a 1024 (lcd permettendo) dovrebbe essere alla portata di un ampia fascia di utenti
Kharonte85
19-03-2007, 13:21
Per chi fosse interessato: qui (link a bit-tech.net (http://www.bit-tech.net/gaming/2007/03/19/stalker_review/1.html)) c'è una review di stalker.
Voti: 8/10 e 9/10 (due recensori)
Interessantissima...ora ho ancora piu' voglia...:D
La grafica e le performance non dovrebbero essere un problema...
Peccato per la trama che sembra un pretesto...:rolleyes:
Marko#88
19-03-2007, 13:22
a me non riguarda ma niente Vista?
la beta la sto provando sotto vista, quindi direi che anche il gioco finale andrà tranquillamente...:)
Allora non dovrai preoccuparti di nulla: se il tuo PC non dovesse farcela con i "nextgen" (anche se mai come in questo caso il termine è inappropriato), potrai giocarci tranquillamente senza next gen con una grafica a mio avviso non troppo difforme da quella di HL2. ;)
;)
Sempre in tema di grafica, non ho letto la pagina che linko ma le foto mi rassicurano:
http://www.bit-tech.net/gaming/2007/03/19/stalker_review/5.html
Luiprando
19-03-2007, 13:36
volevo segnalare le parole di un utente italiano che sta provando la versione finale di STALKER:
"mbe che ti posso dire, di grafica è bello, buoni i colori, certo non siamo ai livelli degli ultimi giochi ubisoft (tranne RE4)...
ci sono effetti molto carini, tipo la polvere e il polline che si alzano se tira vento, oppure i cespugli che si muovono da un solo lato oppure ondeggiano a seconda del vento....alla notte ancora non ci arrivo quindi non so dire...le nuvole come gia detto si muovono lentamente...i movimenti sono molto carini, tipo in salita si va + lenti in discesa + veloci, gli stalker si muovono ogni volta in modo diverso, tipo una volta li ho beccati suonare la chitarra e cantare...il gioco è solo sub ita, però i video e messaggi importanti sono tradotti...io ho un 3500 come ripeto, e gioco tutto a palla e zero rallentamenti fin'ora, poi ci sono gli uccelli che volano come normalmente nella realtà (fra l'altro a terra sono proiettate pure le ombre degli uccelli degli elicotteri di tutto insomma...)...le texture di certi oggetti non sono il massimo però trovo divertente il rinculo delle armi...in + dovrete sbrigarvi a derubare gli stalker morti o qualcuno lo farà prima di voi...IA molto avanzata mi sembra, tipo gli stalker vivono secondo loro stessi e ogni volta che li vedo o rigioco una partita fanno sempre cose diverse e interagiscono pure fra loro, tant'è che c'è una classifica dei migliori stalker nella Zona e quindi come può salire come può scendere sempre in modo differente...la fisica non l'ho sperimentata, però si possono trascinare le persone quindi un motore ci sarà...non ho provato a vedere se sparando agli uccelli muoiono eheh... ogni stalker esistente sulla Zona ha dei rapporti di amicizia o meno verso di te...quindi un motivo in + per dire IA avanzata...e da quello che vedo sembra molto molto longevo"
Stigmata
19-03-2007, 13:44
volevo segnalare le parole di un utente italiano che sta provando la versione finale di STALKER:
CUT
interessante... sai per caso il resto della config hardware di questa persona?
Andrea deluxe
19-03-2007, 13:51
cavolo!
a me interessa se la fisica c'e'!
nella beta quando cadi da un muretto, sembra che il personaggio abbia i piedi di piombo!
:muro:
Sn4k3.it
19-03-2007, 14:01
Ma quando esce?
Io stasera lo provo..... il gioco completo
Io stasera lo provo..... il gioco completo
voglio sperare che stai parlando dell'originale.............
Ma quando esce?
il 23...ma per molti è già uscito :oink:
voglio sperare che stai parlando dell'originale.............
:rotfl:
Er Monnezza
19-03-2007, 14:08
Io stasera lo provo..... il gioco completo
che ridere se è in russo
il 23...ma per molti è già uscito :oink:
ed io a questo mi riferivo....STOP
BountyKiller
19-03-2007, 14:12
Io stasera lo provo..... il gioco completo
:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:
Infatti, oltretutto i ragazzi di bit-tech.net sono sempre molto precisi ed obbiettivi nelle recensioni, ci tengono molto (e fanno bene) a guardare le cose da un punto di vista più "reale".
Ed ecco qui come salta fuori la frase che hai messo in neretto: cioè più o meno la "riserva di potenza" che la maggior parte dei giocatori avrà in mano. Voglio dire: chi se ne frega di come girerà stalker con una 8800? La maggior parte della gente ha schede meno prestanti... vediamo come gira lì, che è più utile.
Conclusione: sono ottimista per il mio 3500+ & x1900GT :asd:
stasera provo come va con la X1900gt, ho già provato con 8800gts e 6800gt
vi saprò dire qualcosa,
che dite provo anchre con la X700 del portatile? :D
Nn mi sembra proprio, la mia 1800 vola in Fear con le soft Shadow, semmai sei tu ke dici balle visto ke io vengo da una 6800gt.
Certo se fai un confronto tra la 6800GT (che avevo anche io) e la X1800 non è solo fear che vola :rolleyes:
le prove su hwu danno poco meno di 40fps medi per le x1800xt 512mb in fear con ss attive a 1280X1024, che non è certo un risultato stratosferico (ovviamente sempre migliore di quello con le 6800, su questo non discuto: un conto è dire "x nn parlare di Fear dv moriva letteralmente" come hai fatto tu inizialmente, senza specificare nulla, un altro dire "ho attivato le ss la 6800gt muore"; fear è e rimane giocabilissimo a 1280X1024 con filtri AA2X AF8X e tutto al max tranne le textures su medium con un processore sui 3.2GHz e 6800GT, ed è godibilissimo anche senza ss) ;)
Si accettano scommesse: quanto tempo passerà perché si veda la prima patch per stalker? più o meo di una settimana? :D
Marko#88
19-03-2007, 14:45
stasera provo come va con la X1900gt, ho già provato con 8800gts e 6800gt
vi saprò dire qualcosa,
che dite provo anchre con la X700 del portatile? :D
magari nel frattempo monitora le temperature cosi le posti nell'altro 3d...:D
Luiprando
19-03-2007, 15:04
interessante... sai per caso il resto della config hardware di questa persona?
3500+ 2gb diRAM x1950xtx ci gioca tutto al massimo senza un minimo di scatto ma non sò a che risoluzione!
Si accettano scommesse: quanto tempo passerà perché si veda la prima patch per stalker? più o meno di una settimana? :D
:sperem:
Stigmata
19-03-2007, 15:15
3500+ 2gb diRAM x1950xtx ci gioca tutto al massimo senza un minimo di scatto ma non sò a che risoluzione!
buono, buono... speriamo che mi giri bene, ho intenzione di acquistarlo appena esce
3500+ 2gb diRAM x1950xtx ci gioca tutto al massimo senza un minimo di scatto ma non sò a che risoluzione!
queste sono buone notizie :p la mia preoccupazione è che ho solo 1gb di ram, speriamo non mi faccia noie, fin'ora nessun gioco lo ha fatto :rolleyes:
cavolo!
a me interessa se la fisica c'e'!
nella beta quando cadi da un muretto, sembra che il personaggio abbia i piedi di piombo!
:muro:
L'ho notato pure io... se ci pensi bene però la fisica non centra molto. Io ho fatto un po' di prove ed è molto vicino alla realtà certo è che potevano mettere un muovimento che attutisce la caduta... in molti giochi, soprattutto quelli che usano l'havok la gravità è stata molto ridotta... sembra quasi di stare sulla luna :D
EDIT: Quì sembra di essere su Giove!!!
queste sono buone notizie :p la mia preoccupazione è che ho solo 1gb di ram, speriamo non mi faccia noie, fin'ora nessun gioco lo ha fatto :rolleyes:
caro Grey, il secondo giga è (purtroppo) ormai quasi fondamentale negli ultimi game.
DarkNiko
19-03-2007, 15:46
Allora, spinto da un utente sull'altro thread di "Stalker secondo i programmatori" (o una cosa del genere), ho avuto il piacere di provarlo oggi col pc in firma (gioco completo ovviamente) e queste sono le mie impressioni.
Partiamo dalle prestazioni. Ebbene, con tutto e dico TUTTO attivo e levette di dettaglio al massimo selezionabile, con vsync attivo il gioco non scende sotto i 60 fps (al max ha qualche oscillazione 57-60) ma cmq la media è sui 60fps. Senza vsync sale fino a 75 all'aperto (intorno ai 90 al chiuso).
Levando solo l'HDR e lasciando tutto il resto al massimo, gli fps schizzano a 250 senza vsync (rilevati da FRAPS e vi giuro che non ho bevuto).
Diciamo quindi che l'uso di ombre e HDR appesantisce non poco il gioco (anche se ovviamente l'effetto è davvero pregevole).
Riguardo invece al gioco in sè, a me è piaciuto moltissimo. La grafica la fa da padrona, ma anche la trama mi è sembrata sin da subito coinvolgente, devo capire meglio come è fatta la fisica (il gioco l'ho provato solo per fare qualche bench). Cmq mi sembra un bel gioco a prima vista, spero di non sbagliarmi.
Ad ogni modo Crysis (di cui ho visto il video e le foto) è un altro pianeta, però Stalker sembra cmq fatto bene.
devo capire meglio come è fatta la fisica (il gioco l'ho provato solo per fare qualche bench)Appena puoi... facci sapere qualcosa, mi pare una questione molto importante (per capire se influenza il gameplay oppure se è un accessorio per far rotolare bidoni).
tecnoman
19-03-2007, 16:27
Sembra che dipenda molto dalla quantita' di memoria video
Da bit-tech.net:
"Textures will make a difference to the performance of the game depending on the size of your graphics card's memory. If you have a 320MB or higher card, you should be absolutely fine with the highest level of textures, and depending on the rest of the system you can possibly get away with a bit lower. On Low, textures are blurry and ill-defined, whereas they can look photo realistic, at times, on Large. Your gun is such a large part of your screen that it really suffers from Low Detail!"
caro Grey, il secondo giga è (purtroppo) ormai quasi fondamentale negli ultimi game.
i know, ma ottimizzando al massimo gli hd e pulendo spesso registro ecc.. ho sempre giocato degnamente con 1gb, spero che stalker mi vada bene, perlomeno come la demo che andava liscia liscia :D
Sembra che dipenda molto dalla quantita' di memoria video
Da bit-tech.net:
"Textures will make a difference to the performance of the game depending on the size of your graphics card's memory. If you have a 320MB or higher card, you should be absolutely fine with the highest level of textures, and depending on the rest of the system you can possibly get away with a bit lower. On Low, textures are blurry and ill-defined, whereas they can look photo realistic, at times, on Large. Your gun is such a large part of your screen that it really suffers from Low Detail!"
Ma scusate ma l'unica scheda da 320MB non è la 8800GTS... mi sa di pubblicità questa cosa :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.