Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[9Enrico0]

L'importante che nel DLC cercano di spiegare meglio come finisce, cosi son tutti contenti :D
non proprio tutti :mad: :muro: :ncomment: :incazzed: :grrr:

[Javik]

Ulteriore conferma per chi fosse convinto ci sia qualche finale "extra".

http://www.gamesvillage.it/news/51313/la-extended-cut-di-mass-effect-3-non-aggiungera-finali-alternativi-a-quelli-gia-esistenti.html

Non solo,il fatto di dover lavorare a questo dlc li ha rallentati per quanto riguarda i dlc giocabili. Insomma mi pare chiaro che non fosse in programma...

per me è un'ottima notizia. è quello che cmq mi aspettavo sin dall'inizio appena ho sentito parlare di "dlc" dalla bioware.

cmq è interessante che l'articolo indichi "giugno" come data di uscita.. magari! speriamo nn esca più tardi di giugno

[Ordaz]

non proprio tutti :mad: :muro: :ncomment: :incazzed: :grrr:

cambiare il finale sarebbe stato l'ennesimo errore, hanno sbagliato lì ed ormai la cosa è irreversibile.. rattoppare e cercare di spiegare meglio la cosa ha senso direi. per me è stato un duro colpo (davvero!!) ma ormai come una relazione finita male, bisogna andare avanti e guardare al futuro :asd:, sperando che il mondo dei videogiochi si riprenda e si risollevi dal baratro.
ps. buona pasqua dai..

[SilentAssassin]

Infatti, è quello che ho sempre scritto io... la roba di cui si lamenta la gente secondo me non è rilevante, e probabilmente anche per Bioware visto che l'ha buttata lì un po' in fretta senza approfondirla.


Si, però questo modus operandi lo considero da pressappochisti. Era meglio che certe cose, invece che buttarle alla rinfusa, non le mettessero affatto. No?

[zerothehero]

Chissà perchè tutte queste critiche..mah.. :fagiano:
Distruzione, controllo o sintesi...più di così.

[appleroof]

Chissà perchè tutte queste critiche..mah.. :fagiano:
Distruzione, controllo o sintesi...più di così.

quoto!

si può chiudere il thread :D

[9Enrico0]

cambiare il finale sarebbe stato l'ennesimo errore, hanno sbagliato lì ed ormai la cosa è irreversibile.. rattoppare e cercare di spiegare meglio la cosa ha senso direi. per me è stato un duro colpo (davvero!!) ma ormai come una relazione finita male, bisogna andare avanti e guardare al futuro :asd:, sperando che il mondo dei videogiochi si riprenda e si risollevi dal baratro.
ps. buona pasqua dai..
si am cosa c'è di male a inserire un finale dove shepard vive e si riunisce con fidanzata e amici sopravissuti... volgiono che sia l'ultima avventura di shepard? fanno vedere un video dove lui e ragazza se la filano da qualche parte nella galassia... fine.. non è tanto difficile... e non mi pare nemmeno sbagliato farlo..
anzi.. recuperano fan... sarò io ottuso.. :D però non capisco perchè sbaglierebbero a modificare il finale.. io la vedo del tipo.. un'azienda che produce automobili produce un'auto con un difetto al motore.. però sbagliano se ritirano il motore dal mercato e lo rimpiazzano con un'altro che funziona...non ha senso
insomma... se lo cambiano riparano il danno.. così dovrebbero fare quelli di bioware.. riparano il finale e fanno contenti tutti.. non ci trovo nulla di sbagliato...:confused:

[john18]

si am cosa c'è di male a inserire un finale dove shepard vive e si riunisce con fidanzata e amici sopravissuti... volgiono che sia l'ultima avventura di shepard? fanno vedere un video dove lui e ragazza se la filano da qualche parte nella galassia... fine.. non è tanto difficile... e non mi pare nemmeno sbagliato farlo..
anzi.. recuperano fan... sarò io ottuso.. :D però non capisco perchè sbaglierebbero a modificare il finale.. io la vedo del tipo.. un'azienda che produce automobili produce un'auto con un difetto al motore.. però sbagliano se ritirano il motore dal mercato e lo rimpiazzano con un'altro che funziona...non ha senso
insomma... se lo cambiano riparano il danno.. così dovrebbero fare quelli di bioware.. riparano il finale e fanno contenti tutti.. non ci trovo nulla di sbagliato...:confused:



Semplicemente loro non hanno sbagliato proprio nulla,volevano quel finale e l'hanno sviluppato in quel modo. L'esempio che fai quindi perde di significato perchè un conto è sbagliare,un'altro è essere accusato di un qualcosa che non sussiste.
I finali "...e vissero tutti felici e contenti" di tanto in tanto lasciamoli alle fiabe!:asd:

Inoltre suvvia rendiamoci conto che si è aperto un polverone veramente da ridere su di un finale di un semplice videogioco. (un capolavoro ma sempre videogioco)

[9Enrico0]

non hanno sbagliato?? no..effettivamente non hanno sbagliato... hanno fatto un fiasco.. in buona fede ma hanno toppato con un finale che fa altamente cagare... e ora hanno la possibilità di cambiarlo... accontentando ----->TUTTI<------
con finali multipli...
cmq per me un videogioco non è semplice... è una passione quindi ci do un certo peso... come do un certo peso pure alle fiabe che sono 1000 volte meglio di molte altre cose.....

[john18]

non hanno sbagliato?? no..effettivamente non hanno sbagliato... hanno fatto un fiasco.. in buona fede ma hanno toppato con un finale che fa altamente cagare... e ora hanno la possibilità di cambiarlo... accontentando ----->TUTTI<------
con finali multipli...
cmq per me un videogioco non è semplice... è una passione quindi ci do un certo peso... come do un certo peso pure alle fiabe che sono 1000 volte meglio di molte altre cose.....


Ancora con sto fiasco...Ma veramente non c'è più rispetto per le opere altrui. Che a te non piaccia a loro non frega un tubo perchè l'avevano messo in conto che non sarebbe piaciuto a tutti! E' una cosa che vale per qualsiasi prodotto o opera che sia. E dimentica i finali multipli perchè NON ci saranno come ti ho pure riportato con la news precedente...

ps il videogioco passione o no è meno importante di altre cose. Piuttosto fossi in te (è un esempio) rivolgerei petizioni ed energie verso i problemi della tua Nazione!

[9Enrico0]

guarda..per me la nazione può andare a farsi benedire... oppure... dedicherò le mie energie e il mio tempo ad essa quando lo faranno anche tutti gli altri... cmq non si parla di politica
e cmq loro hanno sbagliato.... questo non è un film o un libro.. ma è un'opera che fin dal suo primo capitolo ci ha abituati a prenderci parte dandoci la possibilità di plasmarla più o meno a nostro piacimento... alla gente è piaciuta.. hanno pagato per il secondo capitolo dove anche la potevi sciegliere... e sempre più entusiasti di questo magnifico gioco hanno pagato per il suo terzo capitolo... dove però sono stati tutti delusi dal finale.... appunto perchè non permetteva di finire la storia come abbiamo sempre fatto.. nel mio caso con baci,fiori,feste e che più finale disney non si può...mentre per te in altri modi... hanno cambiato profondamente il gioco nella sua parte più importante...
e se sapevano le reazioni del pubblico hanno sbagliato doppiamente

[JuanCarlos]

Che possano aver sottovalutato le reazioni del pubblico può essere vero, che siano rimasti delusi tutti no, ma soprattutto è sbagliata la nozione di finale "sbagliato" se mi passate la ripetizione. Una storia non può essere sbagliata perchè non ha il finale che ti aspettavi, ha un finale che non ti è piaciuto.

I perchè possono essere molteplici, e secondo me è stata la combinazione di due elementi: prima di tutto le aspettative dei giocatori li hanno portati a farsi dei finali nella loro testa, che ovviamente sono stati disattesi. All'estremo opposto, gli scrittori non hanno evidentemente saputo convogliare la percezione del giocatore verso quel tipo di finale. Secondo me i segnali ci sono, e sono disseminati lungo tutto il gioco, ma poi è normale che ognuno ci veda quello che vuole.

[9Enrico0]

si.. in effetti non è correttoparlare di finale sbagliato.. solo che a me è sembrato di giocare ad un'altro videogioco quando ho giocato il finale.... è come se avessero cambiato la struttura dell'intero gioco nei momenti più importanti della serie ovvero la fine dell'avventura di shepard... ci hanno dato sempre la possibilità di avere o no un lieto fine nei vari mass effect... in base a come abbiamo giocato il nostro gioco... e io ho pagato per mass effect 3 pure per quello.. finire il gioco in base a come me lo son giocato.. e non dite che ci sono i finali diversi.. perchè cambia di una virgola la diversità tra il finale buono e quello cattivo... alla fine shepard muore in qualsiasi caso...apparte con la distruzione che non si sa se nell'ultimo respiro che si sente sia proprio l'ultimo respiro oppure si stia riprendendo.... comunque distruggi i portali nella galassia e forse quello va bene a patto che poi si possano ristabilire le comunicazioni tra le varie razze....
il finale a me sarebbe anche andato bene.. ma dovevano marcare di più le differenze tra i finali diabolico, cattivo, buono, e eroico... come hanno sempre fatto e per il quale io ho pagato... è come se pago il biglietto del cinema per vedere transformers e negli ultimi 10 minuti mi arriva gatto silvestro..
hanno sbagliato a inserire quel finale sul gioco...
come hai visto con mass effect hanno creato diverse fette di utenti che la pensano in modo differente in base al loro modo di giocare.. c'è chi piace fare il cattivo e ammazzare tutti.. c'è chi piace salvare tutti.. ecc ecc... secondo me hanno fatto un finale che doveva mettere d'accordo tutte queste categorie di giocatori... la hanno sbagliato.. almeno io la penso così.. sbagliato o giusto che sia
e qua però non potete dirmi che non è vero... avete visto anche voi quante opinioni diverse si sono create in base ai modi di giocare diversi

[john18]

guarda..per me la nazione può andare a farsi benedire... oppure... dedicherò le mie energie e il mio tempo ad essa quando lo faranno anche tutti gli altri... cmq non si parla di politica
e cmq loro hanno sbagliato.... questo non è un film o un libro.. ma è un'opera che fin dal suo primo capitolo ci ha abituati a prenderci parte dandoci la possibilità di plasmarla più o meno a nostro piacimento... alla gente è piaciuta.. hanno pagato per il secondo capitolo dove anche la potevi sciegliere... e sempre più entusiasti di questo magnifico gioco hanno pagato per il suo terzo capitolo... dove però sono stati tutti delusi dal finale.... appunto perchè non permetteva di finire la storia come abbiamo sempre fatto.. nel mio caso con baci,fiori,feste e che più finale disney non si può...mentre per te in altri modi... hanno cambiato profondamente il gioco nella sua parte più importante...
e se sapevano le reazioni del pubblico hanno sbagliato doppiamente



Ah ok ci si muove quando lo fanno gli altri,ovvio...:doh: Vabè comunque chiusa la parentesi non a tutta la gente è piaciuto il primo,non a tutti il secondo (sai quante persone si son lamentate della non-trama?) e ovviamente per il terzo è uguale. L'opera è loro e la finiscono come gli pare e piace,perchè ti ricordo che tu paghi un gioco,non un finale! Mi vengono i brividi a pensare che ci siano utenti convinti che bioware avrebbe dovuto fare un finale personalizzato per ognuno di loro.:eek:

[john18]

Che possano aver sottovalutato le reazioni del pubblico può essere vero, che siano rimasti delusi tutti no, ma soprattutto è sbagliata la nozione di finale "sbagliato" se mi passate la ripetizione. Una storia non può essere sbagliata perchè non ha il finale che ti aspettavi, ha un finale che non ti è piaciuto.

I perchè possono essere molteplici, e secondo me è stata la combinazione di due elementi: prima di tutto le aspettative dei giocatori li hanno portati a farsi dei finali nella loro testa, che ovviamente sono stati disattesi. All'estremo opposto, gli scrittori non hanno evidentemente saputo convogliare la percezione del giocatore verso quel tipo di finale. Secondo me i segnali ci sono, e sono disseminati lungo tutto il gioco, ma poi è normale che ognuno ci veda quello che vuole.


Esattamente,qua non si definisce il finale col classico mi piace o non mi piace ma con "è sbagliato perchè non piace a me".:asd:

[9Enrico0]

beh.. te cosa stai facendo per la nazione? sentiamo... ti pare che io vado a rischiare la vita da solo? quando l'italia intera si darà una svegliata allora parteciperò pure io.... ma guarda te :mad: e cmq sappiamo tutti dov'è il problema dell'italia... basta solo muoversi.. ma anche se siamo in 1000 italiani a reagire non cambia niente.. ci vuole l'unione di tutti gli italiani...

cmq io non ho detto che il finale è sbagliato.. ho detto che hanno sbagliato a inserirlo nel gioco... è un finale a senso unico.. quando il gioco non lo è... e io ho pagato pure per il finale... ti vendo una casa.. ti metto i balconi di che colore voglio e poi ti dico che non hai pagato per i balconi.. vediamo come reagisci...

[gaxel]

Chi considera il finale di ME3 sbagliato... è sbagliato lui. Punto.

[Animatronio]

Chi considera il finale di ME3 sbagliato... è sbagliato lui. Punto.

:asd:
altro che punto, ti attirerai addosso un sacco di reply adesso :D

[Ziosilvio]

Chi considera il finale di ME3 sbagliato... è sbagliato lui. Punto.
"Non è bello ciò che è bello ma ciò che piace" (cit.)
E se pure detestiamo le opinioni altrui, certamente non dobbiamo mancare di rispetto alle loro persone.
Questa è un'ammonizione.

Per tutti:
Non voglio vedere flame, per cui non replicate a l post citato né ad altri simili.

[gaxel]

:asd:
altro che punto, ti attirerai addosso un sacco di reply adesso :D

Probabile, ma considerare sbagliata un'opera di fantasia di qualcun'altro solo perché non piace, è un concetto che davvero non sta da nessuna parte... anche perché non la puoi che giudicare soggettivamente, c'è poco di oggettivo in quello che si critica, e quello che c'è è una precisa scelta dello sviluppatore.

Puoi dire han fatto una scelta sbagliata? No, al massimo puoi dire hanno fatto una scelta che tu non avresti fatto o che non ti piace, ma non è sbagliata... è una scelta. E soprattutto chi ha giocato a tutti e tre i Mass Effect dovrebbe saperlo che non ci sono scelte giuste o sbagliate.

[Javik]

Ma davvero siete riusciti a pensare a un finale mentre giocavate? Io più andavo avanti e più mi dicevo "non ho proprio idea di come potrà mai finire sto gioco.. ma che succederà? farmi distruggere i razziatori e farmi combattere col boss finale mi pare troppo scontato.. mah!"

Davvero, io non ho mai avuto idea di come potesse concludersi questa saga.. forse è pure per questo che sono riuscito a riprendermi dallo shock che mi ha provocato questo finale, riuscendo ad analizzare i punti in modo da far combaciare tutto e smorzare il senso di "atipico" che mi aveva provocato.

[JuanCarlos]

Ma davvero siete riusciti a pensare a un finale mentre giocavate? Io più andavo avanti e più mi dicevo "non ho proprio idea di come potrà mai finire sto gioco.. ma che succederà? farmi distruggere i razziatori e farmi combattere col boss finale mi pare troppo scontato.. mah!"

Davvero, io non ho mai avuto idea di come potesse concludersi questa saga.. forse è pure per questo che sono riuscito a riprendermi dallo shock che mi ha provocato questo finale, riuscendo ad analizzare i punti in modo da far combaciare tutto e smorzare il senso di "atipico" che mi aveva provocato.

Pensare a un finale no, ma in un certo senso capisco chi dice che si aspettava qualcosa di diverso... io cerco di limitare sempre le aspettative per non rimanere deluso :asd: ma non è una bugia che ME3 segua comunque una direzione diversa. Se escludiamo la scelta Alenko/Ashley non credo ci sia nient'altro di "inevitabile", era possibile salvare Wrex così come tutti i compagni della missione suicida in ME 1 e 2. Che qualcuno possa aver pensato che sarebbe stato possibile fare altrettanto in ME3 non lo trovo scandaloso, trovo improprio dire che siccome non si può allora fa schifo.

[9Enrico0]

Chi considera il finale di ME3 sbagliato... è sbagliato lui. Punto.

non è sbagliato il finale.. è sbagliato il modo con cui ce lo hanno proposto...
cmq io rispetto le opinioni di tutti... è lo stesso mass effect che le ha create le diverse opinioni...
mi sembra giusto che nel finale ognuno abbia risultati diversi in base a come ha giocato il gioco...
e a parer mio mi sembra giusto che pure shepard abbia un finale migliore.. è già morto una volta... non uccidetemelo di nuovo..:)

[Animatronio]

è sbagliato il modo con cui ce lo hanno proposto...

ma non è vero :)
non offenderti eh, provo ad interpretare il tuo stato d'animo, anche perchè fino ad un certo punto mi ci rivedo pure io (l'ultima frase del mio post te lo confermerà spero)
secondo me non ti è piaciuto perchè non è andato come speravi, non ti è piaciuto perchè non hanno previsto nè tantomeno proposto un lieto fine per Shepard, tutto lì

mentre in ME2 c'era lo spettro della missione suicida che aleggiava sull'intero gioco ma facendo le cose per bene potevano sopravvivere sia Shepard che tutti gli altri, in ME3 è molto più presente il tema del sacrificio sia che tu che giochi bene (di sicuro moriranno meno vecchi amici e compagni) sia che tu giochi "male"...ed il gioco finisce (forse, dato il famoso respiro di Shepard nel best ending) col sacrificio "supremo" del protagonista, seguendo il solco tracciato lungo le varie missioni

poi oh, nemmeno a me sarebbe dispiaciuto vedere il mio Shepard che si gode la sua bella casetta assieme alla sua Tali su Rannoch (finale sì Disney, ma sempre apprezzabile), però la conclusione della saga, così com'è cioè non troppo scontata, non è nemmeno poi tanto male

[Charonte]

ma il finale doveva finire con lo scontro degli alleati vs flotta di razziatori, se avevi fatto bene vincevi, altrimenti soccombevi, fine.
e in base a chi avevi come alleati poteva finire bene o male per alcuni pg.
la cittadella , il catalizatore il bambino, me paiono tutte boiate senza senso.

[SilentAssassin]

Il finale non è sbagliato, solo non è bello, tantomeno fatto bene.

Esempio? il catalyst (il bimbetto) è un personaggio insignificante, il cui inserimento, al 95esimo della ripresa, è totalmente inutile. L'araldo poteva tranquillamente svolgerne i compiti, presupponendo che il catalizzatore necessario al crucibolo fosse hardware e non software, cosa che di fatto è.
La seguenza della normandy? inutile e confusionaria. Avrei trovato più soddisfacente spendere più tempo sulla figura del "nonno e bimbo". Avrebbero dato molte più info sulle cose, lasciando i giusti spiragli aperti e senza creare confusione inutile.

Lo dico da quel dì: il finale di mass effect poteva essere fatto meglio,molto meglio, senza andare a sconvolgere la storia. La sua pecca è stilistica, se fosse stato confezionato meglio non ci sarebbe stata tutta questa polemica, visto che il contenuto è accettabile tutto sommato.

[SilentAssassin]

non uccidetemelo di nuovo..:)

Miranda lawson è sempre viva nelle mie partite.. lazaurus 2 ? :sofico:

[9Enrico0]

e si cos'è. :D allora uccidiamolo sempre.. tanto lo possiamo ricreare..
ma dai.. povero.. :p

[Ordaz]

e si cos'è. :D allora uccidiamolo sempre.. tanto lo possiamo ricreare..
ma dai.. povero.. :p

certo che anche farlo morire la prima volta è stata una boiata senza precedenti :asd:. fai morire il protagonista dopo 5 minuti di gioco? senza senso. ma poi hanno corretto facendo un bel gioco. nel 3 purtroppo la cosa è stata irreversibile visto che la "boiata" è il finale.

[gaxel]

certo che anche farlo morire la prima volta è stata una boiata senza precedenti :asd:. fai morire il protagonista dopo 5 minuti di gioco? senza senso. ma poi hanno corretto facendo un bel gioco. nel 3 purtroppo la cosa è stata irreversibile visto che la "boiata" è il finale.

Farlo morire nel secondo è una boiata al pari della classica amnesia abusatissima in altri RPG o pseudo tali, è servito solo per riazzerare il livello del giocatre. Però ha un senso se si pensa al finale del terzo. In ME3 la boiata non è il finale, ma anche in questo caso il prologo.

[9Enrico0]

comunque è ufficiale il fatto che NON ci saranno finali diversi.. ma solo scene video e forse dialoghi, che chiarirano e concluderanno il gioco...non so come incastreranno le future dlc con uno shepard morto.. se le mettono prima del finale è assurdo.. quando uscirà il dlc del finale.. io ricomincerò mass effect 3.. lo finirò e a prescindere da come vada per me quella è la fine... giocherò solo a un mass effect 4

[gaxel]

comunque è ufficiale il fatto che NON ci saranno finali diversi.. ma solo scene video e forse dialoghi, che chiarirano e concluderanno il gioco...non so come incastreranno le future dlc con uno shepard morto.. se le mettono prima del finale è assurdo.. quando uscirà il dlc del finale.. io ricomincerò mass effect 3.. lo finirò e a prescindere da come vada per me quella è la fine... giocherò solo a un mass effect 4

I DLC è palese che siano tutti ambientati prima della missione finale, ti riportano lì appena finito il gioco con scritto "Shepard è diventato una leggenda".

Mass Effect 3 conclude la trilogia di Shepard, l'hanno detto più volte, quindi scordatevi Shepard in un qualsiasi gioco futuro di Mass Effect.

[9Enrico0]

e allora spero che lo facciano finire in modo super epico... :) magari in mass effect 4 possono menzionarlo in qualche discorso... ricordarlo in qualche maniera... mettere una sua statua sulla terra .. nel punto dove c'era il raggio

[michael1one]

e allora spero che lo facciano finire in modo super epico... :) magari in mass effect 4 possono menzionarlo in qualche discorso... ricordarlo in qualche maniera... mettere una sua statua sulla terra .. nel punto dove c'era il raggio

be se ci saranno altri ME di sicuro si sentirà parlare delle gesta epiche di Shepard :D o no :p

[trantor1]

Questo finale ha fatto, e fa talmente discutere, che rischia di essere perfetto.

[9Enrico0]

Questo finale ha fatto, e fa talmente discutere, che rischia di essere perfetto.
per ora fa parlare per la sua imperfezione.. si vedrà cmq questa estate.... sarò deluso.. frustato.. senza bambini blu... però almeno voglio avere le idee chiare sul cosa cavolo è successo..

[appleroof]

Farlo morire nel secondo è una boiata al pari della classica amnesia abusatissima in altri RPG o pseudo tali, è servito solo per riazzerare il livello del giocatre. Però ha un senso se si pensa al finale del terzo. In ME3 la boiata non è il finale, ma anche in questo caso il prologo.

mah...non so a cosa ti riferisci con "prologo", cmq qualunque cosa sia l'unica, vera, sola boiata di tutta la trilogia è stata mettere javik a pagamento, tutto il resto non mi pare nulla di veramente grave, decine di cose che potevano essere fatte meglio, ma ripeto nulla degno dell'epiteto boiata, vaccata o come ve pare. Ovviamente secondo me.

[ippo.g]

non è sbagliato il finale.. è sbagliato il modo con cui ce lo hanno proposto...
cmq io rispetto le opinioni di tutti... è lo stesso mass effect che le ha create le diverse opinioni...
mi sembra giusto che nel finale ognuno abbia risultati diversi in base a come ha giocato il gioco...
e a parer mio mi sembra giusto che pure shepard abbia un finale migliore.. è già morto una volta... non uccidetemelo di nuovo..:)
il fatto che sia già resuscitato una volta toglie quasi completamente patos alla sua nuova fine
ma il finale doveva finire con lo scontro degli alleati vs flotta di razziatori, se avevi fatto bene vincevi, altrimenti soccombevi, fine.e in base a chi avevi come alleati poteva finire bene o male per alcuni pg.
la cittadella , il catalizatore il bambino, me paiono tutte boiate senza senso.questo sarebbe stato un finale classico addirittura scontato, ma pienamente condivisibile da parte mia

[appleroof]

questo sarebbe stato un finale classico addirittura scontato, ma pienamente condivisibile da parte mia

infatti era quello che mi aspettavo, ne ero convinto fino in fondo, nonostante l'aria di sottile tristezza e inevitabilità che aleggia nel corso dell'intero episodio (che intendo in realtà tutto intero come finale), fino al raggio...per questo sono rimasto colpito in positivo dal finale che ho visto, che mi ha fatto assurgere la trilogia a rango di capolavoro, almeno personalmente....e pur comprendendo le ragioni di tutti, che sono tutte valide, mi chiedo come non si possa essere contenti di qualcosa di originale e "superiore" (sia pure perfettibile in molti aspetti che reputo secondari), invece del classico e banalotto finale visto 100000 volte.

[ippo.g]

infatti era quello che mi aspettavo, ne ero convinto fino in fondo, nonostante l'aria di sottile tristezza e inevitabilità che aleggia nel corso dell'intero episodio (che intendo in realtà tutto intero come finale), fino al raggio...per questo sono rimasto colpito in positivo dal finale che ho visto, che mi ha fatto assurgere la trilogia a rango di capolavoro, almeno personalmente....e pur comprendendo le ragioni di tutti, che sono tutte valide, mi chiedo come non si possa essere contenti di qualcosa di originale e "superiore" (sia pure perfettibile in molti aspetti che reputo secondari), invece del classico e banalotto finale visto 100000 volte.

ma infatti io non critico il finale che anzi mi sembra il perfetto epilogo del secondo e terzo capitolo, dopo il primo splendido episodio e sfruttandone il carisma si è voluto allargare la platea di giocatori andando incontro, secondo me colpevolmente, alle richieste dei gamers più classici; questo ha portato ad una esemplificazione del gameplay con una eliminazione eccessiva non solo del superfluo, ma anche del necessario rigore narrativo.

[appleroof]

ma infatti io non critico il finale che anzi mi sembra il perfetto epilogo del secondo e terzo capitolo, dopo il primo splendido episodio e sfruttandone il carisma si è voluto allargare la platea di giocatori andando, secondo me colpevolmente, incontro alle richieste dei gamers più classici; questo ha portato ad una esemplificazione eccessiva del gameplay con una eliminazione eccessiva non solo del superfluo, ma anche del necessario rigore narrativo.

ti dirò...come rpg il primo fà abbastanza beeeeep :D per cui sono stato contentissimo della svolta tps, molto meglio cosi, qui siamo però nel soggettivo e quindi abbiamo tutti ragione...sul rigore narrativo invece non mi trovo, il primo ti apre un mondo e quindi ti rapisce per le novità, il secondo con la scusa dei compagni approfondisce l'universo ME e, come ovvio, getta un ponte sul terzo, che a sua volta dà tutte le risposte rimaste in sospeso, secondo me al di la di aspetti ripeto che ritengo secondari, anche in maniera eccelsa :boh:

[trantor1]

per ora fa parlare per la sua imperfezione.. si vedrà cmq questa estate.... sarò deluso.. frustato.. senza bambini blu... però almeno voglio avere le idee chiare sul cosa cavolo è successo..

Eh, ma nelle intenzioni c'era proprio il non rendere le cose chiare, almeno così si evince.

[ippo.g]

ti dirò...come rpg il primo fà abbastanza beeeeep :D per cui sono stato contentissimo della svolta tps, molto meglio cosi, qui siamo però nel soggettivo e quindi abbiamo tutti ragione...sul rigore narrativo invece non mi trovo, il primo ti apre un mondo e quindi ti rapisce per le novità, il secondo con la scusa dei compagni approfondisce l'universo ME e, come ovvio, getta un ponte sul terzo, che a sua volta dà tutte le risposte rimaste in sospeso, secondo me al di la di aspetti ripeto che ritengo secondari, anche in maniera eccelsa :boh:

abbiamo opinioni diverse, ma ti rispetto fratello
per me invece il secondo è solo un Grande Fratello galattico
e l'unico momento di vero patos nel terzo è la morte di Tali, che a parte l'approfondimento della lotta Quarian-Ghet non da alcuna risposta sensata agli interrogativi del primo ME

[john18]

beh.. te cosa stai facendo per la nazione? sentiamo... ti pare che io vado a rischiare la vita da solo? quando l'italia intera si darà una svegliata allora parteciperò pure io.... ma guarda te :mad: e cmq sappiamo tutti dov'è il problema dell'italia... basta solo muoversi.. ma anche se siamo in 1000 italiani a reagire non cambia niente.. ci vuole l'unione di tutti gli italiani...

cmq io non ho detto che il finale è sbagliato.. ho detto che hanno sbagliato a inserirlo nel gioco... è un finale a senso unico.. quando il gioco non lo è... e io ho pagato pure per il finale... ti vendo una casa.. ti metto i balconi di che colore voglio e poi ti dico che non hai pagato per i balconi.. vediamo come reagisci...


Dai avevo chiuso la parentesi...Prendilo semplicemente come esempio visto che è un problema molto attuale. Comunque "fare" non significa violenza,son tante piccole cose che danneggiano il sistema,il quale a sua volta è fatto per danneggiare il cittadino. :asd: (prendiamola a ridere va)

Ritornando al gioco,tu ha scritto roba come: "hanno toppato","hanno fatto fiasco" e altre...Non penso si possa fare peggio di così.:D

[john18]

Ma perché ogni volta si finisce sulla politica?

Inviato dal mio Galaxy Nexus usando Tapatalk



Perchè purtroppo è sempre un tema d'attualità. Avrei preferito non lo fosse mai stato,invece...

[Gimmy2]

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...

[gaxel]

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

Oh God, oh God, we're all gonna die :asd:

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Tutti punti che sono accumunabili anche a Mass Effect 2, a parte forse i "pianeti" visitabili. Comunque il Krogan in ME3 c'è... e come compagni non hai nessuno di ME2, mi sembra.

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...

Da quello che scrivi solo ME1 sarebbe una spanna sopra, ME2 è praticamente identico.

[9Enrico0]

Comunque "fare" non significa violenza,son tante piccole cose che danneggiano il sistema,il quale a sua volta è fatto per danneggiare il cittadino. :asd: (prendiamola a ridere va)
ti riapro un attimo la parentesi... :) purtroppo siamo arrivati ad un punto in cui le piccole cose non bastano... tieni presente che in italia ci sono i politici che mangiano soldi... e lo fanno tutti.. dal primo all'ultimo... in più ci sono gli amici,parenti ecc ecc dei politici... aggiungici qualche problema , nelle regioni del sud italia (non critico il sud italia.. anche se meno frequentemente ste cose succedono pure al nord) ,di sperpero folle di denaro.. più mafia... e vedi che con le piccole cose non ci fai più niente purtroppo... il normale cittadino ha solo da perdere.. cmq chiusa parentesi

Ritornando al gioco,tu ha scritto roba come: "hanno toppato","hanno fatto fiasco" e altre...Non penso si possa fare peggio di così.:D

si.. hanno fatto un finale non sbagliato.. perchè come dicono tutti dipende dai gusti... ma povero.. unico.. e molto confuso.... per me l'idea dei finali multipli.. tenendo però l'idea di fondo con le 3 scelte ecc ecc sarebbe un modo per rimediare...
io che parlo sempre del finale con la romance..... non puoi immaginare quanti utenti nel mondo vorrebbero quella cosa.... soprattutti i fan di liara che vogliono i bambini blu menzionati dalla stessa bioware su mass effect 2 e alla fine di mass effect 3.... e in più gli altri finali...
è sempre un modo per chiarire l'attuale finale.. dandogli un tocco di felicità per il finale buono o di malinconia e distruzione per il finale cattivo...
l'unica cosa che non mi va giù è che non tolgono la scena della normandy.. ma tenteranno di spiegare pure quella... purtroppo mi fa pensare che shepard morirà oppure si risveglierà solo

[Gimmy2]

Oh God, oh God, we're all gonna die :asd:



eh? cosa inetndi? Oo


Tutti punti che sono accumunabili anche a Mass Effect 2, a parte forse i "pianeti" visitabili. Comunque il Krogan in ME3 c'è... e come compagni non hai nessuno di ME2, mi sembra.


Scusa ma ci hai giocato agli altri ME? Garrus e Tali li hai sia in ME 1 che in ME 2, Liara e Kaidan/Ashley li hai in ME 1, come detto gli unici vramente nuovi sono IDA e James... senza contare che in ME2 hai in totale 12 personaggi da poter utilizzare, e con un livello di personalizzazione molto piu elevato.
E poi per quanto mi risulta in ME 3 non c'è nessuna possibilità che un krogan (o un salarian, o un drell anche) entri a far parte della tua squadra, cosa che invece accadeva in ME 1 e 2.

Poi ognuno ha la sua opinione, ma per me avere 1 solo pianeta esplorabile quando hai un galassia a disposizione, il fatto che vi siano sempre e solo quei 7-8 mercati dai quali puoi comprare, il fatto che vi siano solo 5-6 corazze nel gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio, il fatto che le missioni secondarie siano di una monotonia eclatante, sono dei grossi difetti che fanno scendere il livello del titolo, e non puoi dirmi che negli altri due era così, perchè non è vero, a partire dai pg giocabili!!

[gaxel]

eh? cosa inetndi? Oo



Scusa ma ci hai giocato agli altri ME? Garrus e Tali li hai sia in ME 1 che in ME 2, Liara e Kaidan/Ashley li hai in ME 1, come detto gli unici vramente nuovi sono IDA e James... senza contare che in ME2 hai in totale 12 personaggi da poter utilizzare, e con un livello di personalizzazione molto piu elevato.

Infatti ho scritto che non mi sembra ci siano personaggi di ME2, intendendo personaggi che fossero solo in ME2.

E poi per quanto mi risulta in ME 3 non c'è nessuna possibilità che un krogan (o un salarian, o un drell anche) entri a far parte della tua squadra, cosa che invece accadeva in ME 1 e 2.

Ah, ok... in quel caso sì, ma infatti han voluto rifare il "party" di ME1, sostituendo Wrex con Javik, perhcé Wrex poteva essere morto. Poi ci han messo EDI per un fattore narrativo e Vega perché il palestrato fico mancava.

Poi ognuno ha la sua opinione, ma per me avere 1 solo pianeta esplorabile quando hai un galassia a disposizione, il fatto che vi siano sempre e solo quei 7-8 mercati dai quali puoi comprare, il fatto che vi siano solo 5-6 corazze nel gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio, il fatto che le missioni secondarie siano di una monotonia eclatante, sono dei grossi difetti che fanno scendere il livello del titolo, e non puoi dirmi che negli altri due era così, perchè non è vero, a partire dai pg giocabili!!

I PG giocabili non so cosa siano, comunque ME2 come impostazione è identico, se non che ha una Cittadella più piccola e un paio di locazioni ri-visitabili in più.

[9Enrico0]

in pratica i pg sarebbero i personaggi giocabilise non vado errato :)

[9Enrico0]

se a qualcuno interessa su origin è possibile scaricare già ora.. (non so perchè con un giorno di anticipo) la dlc per il multiplayer

[john18]

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...



Sono perfettamente d'accordo... Come dissi tempo fa,alla bioware hanno raggiunto l'obiettivo,coinvolgendo emotivamente gli utenti a tal punto da farli "rispondere" in malo modo a quel tipo di finale.:D E sul multiplayer invece a parer mio hanno toppato alla grande,perchè il multiplayer e il single player son due mondi opposti che dovrebbero essere tenuti a debita distanza. Anzi se fosse per me lo toglierei proprio dalle scatole il multiplayer!:asd:


Per quanto riguarda la parte restante,bhè difficilmente avresti visto un gioco a se stante,fatto come il tre. Bisogna guardare la trilogia come un'opera unica,altrimenti perderebbe di valore,visto che chiaramente il primo episodio ti poneva all'interno di un mondo sconosciuto e quindi te lo dovevano presentare per filo e per segno,il secondo era una via di mezzo,e il terzo chiude il cerchio. In questo caso la valutazione andrebbe fatta sulle meccaniche di gioco e sul gameplay in generale,e devo dire che da questo punto di vista si son addirittura superati col terzo episodio. Rircordiamoci inoltre che proprio in quest'ultimo capitolo c'è una guerra in corso in cui è coinvolta tutta la galassia,per cui non potevano creare qualcosa di troppo che stonasse col contesto!

[Gimmy2]

Sono perfettamente d'accordo... Come dissi tempo fa,alla bioware hanno raggiunto l'obiettivo,coinvolgendo emotivamente gli utenti a tal punto da farli "rispondere" in malo modo a quel tipo di finale.:D E sul multiplayer invece a parer mio hanno toppato alla grande,perchè il multiplayer e il single player son due mondi opposti che dovrebbero essere tenuti a debita distanza. Anzi se fosse per me lo toglierei proprio dalle scatole il multiplayer!:asd:


Per quanto riguarda la parte restante,bhè difficilmente avresti visto un gioco a se stante,fatto come il tre. Bisogna guardare la trilogia come un'opera unica,altrimenti perderebbe di valore,visto che chiaramente il primo episodio ti poneva all'interno di un mondo sconosciuto e quindi te lo dovevano presentare per filo e per segno,il secondo era una via di mezzo,e il terzo chiude il cerchio. In questo caso la valutazione andrebbe fatta sulle meccaniche di gioco e sul gameplay in generale,e devo dire che da questo punto di vista si son addirittura superati col terzo episodio. Rircordiamoci inoltre che proprio in quest'ultimo capitolo c'è una guerra in corso in cui è coinvolta tutta la galassia,per cui non potevano creare qualcosa di troppo che stonasse col contesto!

si sono d'accordo sulla valutazione rispetto all'intera trilogia, pero secondo me hanno sminuito fin troppo la componente ruolistica del gioco, che negli altri due capitoli era sicuramente piu marcata!

[Javik]

per me invece il finale ci sta, poteva essere diverso, non sono state spiegate a sufficienza le cose, ma cmq ci sta. Il fatto che alcune persone siano indignate o meno credo sia una questione soggettiva, di gusti. L'unica cosa che a me sta sulle balle è che per avere la reattività al massimo (e quindi poter salvare shepard nel scelta della distruzione) debba per forza giocare online. Questo è proprio un colpo basso.

I punti negativi invece per me sono altri, molto piu pesanti del finale a mio avviso. Su molti siti di videogames questo gioco ha preso voti dal 9 in su, ma io sono convinto che se al posto di chiamarsi Mass Effect 3 fosse stato il primo capitolo di una qualche saga avrebbe preso al massimo un 7,5-8: l'unico pianeta esplorabile è la cittadella. Si possono fare acquisti e prendere missioni secondarie solo da lì, mentre negli altri ME c'erano molti piu pianeti esplorabili. A causa di ciò i mercati dove acquistare oggetti sono i soliti 7-8 dall'inzio alla fine del gioco. Le missioni secondarie sono per lo piu del tipo "raccogli la risorsa X sul pianeta Y e portala a Z sulla cittadella", wow... Le corazze sono una buffonata, ce ne sono 5 o 6 in tutto il gioco e per di piu disponibili sin dall'inzio. Io ho iniziato con quella di cerberus e ho finito con quella. Anche di corazze custom non ve ne sono molte e non è che diano chissà quali bonus. Per non parlare dell' impossibilità di personalizzare la corazza dei compagni di squadra... Compagni di squadra che a parte James e Ida sono gli stessi triti e ritriti degli altri due ME, non c'è nessuno di veramente innovativo... (manco un krogan!!!)

Insomma gli altri ME come gioco erano una spanna in piu rispetto a questo, quindi a fronte di ciò il problema del finale passa in secondo piano per me...

per alcune cose concordo, per altre no.. ma finalmente leggo una critica costruttiva al finale che motivi effettivamente le cose che potevano essere fatte meglio a livello di gioco!

la parte delle corazze e della personalizzazione dei poteri e delle pistole, l'ho trovata decisamente inutile e una bella presa per il culo del tipo "abbiamo reinserito la personalizzazione degli armamenti" ...ma per favore..! quello lo chiamano personalizzare un'arma?? bah!

anche io ho sentito molto la mancanza di una personalizzazione delle corazze, era una delle cose più belle di ME1, soprattutto per i compagni (ma questa cosa già mancava da ME2).

io cmq non sono uno che vuole a tutti i costi la componente GdR, intesa come quella di Dragon Age, dove devi perdere tempo a mettere indumenti, armi e cavolate varie. A me basta che inseriscono l'opzione per personalizzare il personaggio (facciale) e tantissime linee di dialogo e mi va più che bene... peccato però che in questo ME3 mi è sembrato di parlare decisamente meno, rispetto al primo e al secondo.

il problema del party è che avrebbero dovuto rendere sostituibili anche Garrus e Tali, in caso di morte.. con magari non so un Spettro Turian e un Quarian maschio.. invece se quei due ti sono morti nel 2, non vengono proprio sostituiti.

p.s.
è disponibile un nuovo dlc per il multi.. è gratis.. ci sono nuovi personaggi da usare (anche i batarian!) :)

[Gimmy2]

per alcune cose concordo, per altre no.. ma finalmente leggo una critica costruttiva al finale che motivi effettivamente le cose che potevano essere fatte meglio a livello di gioco!

la parte delle corazze e della personalizzazione dei poteri e delle pistole, l'ho trovata decisamente inutile e una bella presa per il culo del tipo "abbiamo reinserito la personalizzazione degli armamenti" ...ma per favore..! quello lo chiamano personalizzare un'arma?? bah!

anche io ho sentito molto la mancanza di una personalizzazione delle corazze, era una delle cose più belle di ME1, soprattutto per i compagni (ma questa cosa già mancava da ME2).

io cmq non sono uno che vuole a tutti i costi la componente GdR, intesa come quella di Dragon Age, dove devi perdere tempo a mettere indumenti, armi e cavolate varie. A me basta che inseriscono l'opzione per personalizzare il personaggio (facciale) e tantissime linee di dialogo e mi va più che bene... peccato però che in questo ME3 mi è sembrato di parlare decisamente meno, rispetto al primo e al secondo.

il problema del party è che avrebbero dovuto rendere sostituibili anche Garrus e Tali, in caso di morte.. con magari non so un Spettro Turian e un Quarian maschio.. invece se quei due ti sono morti nel 2, non vengono proprio sostituiti.

p.s.
è disponibile un nuovo dlc per il multi.. è gratis.. ci sono nuovi personaggi da usare (anche i batarian!) :)

Grazie :)

Si piu che altro al di là dei gusti personali sulla componente GDR, che sono anche soggettivi, io sono dell'idea che se vuoi inserire una possibilità di modifica o fai le cose bene oppure non le fai. Che seno ha mettere tutte le parti da modificare dell'armatura che poi nel gioco ne trovi 5 o 6 che miscelate fra di loro non sono neanche meglio di quelle che trovi sin dall'inzio nei negozi?
Sì poi anche per membri della squadra passare da 12 pg nuovi a 6 di cui 4 ricilati dai precedenti capitoli è una bella botta...!

Ecco perchè a fronte di questi e di altri difetti dico che "gli va bene" di essere il capitolo conclusivo di una saga memorabile con una storia memorabile, altrimenti altro che 9-9,5!! :D

[9Enrico0]

si in effetti le armature non servono a molto.. alla fine io usavo o quella originale di shepard, che se anche mi toglievano gli scudi avevo un botto di bonus salute oppure quella che sblocchi con l'equipaggiamento N7 da guerra...

[USam]

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields (http://i.imgur.com/LwOJz.jpg)
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

[SilentAssassin]

.. direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia..

*

[gaxel]

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields (http://i.imgur.com/LwOJz.jpg)
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.

[Charonte]

a me il finale non è dispiaciuto ma andava approfondito, insomma mi aspettavo piu epicità... piu dialoghi adatti alla situazione... piu combattimenti, piu morti
cioe cazzo è la fine della saga, il finale è quello che ti colpisce di piu anche perchè tutti hanno giocato a m3 SOLO per vedere come finiva... e succede poco niente, l'epilogo è ridicolo..

[skippineo]

a me il finale non è dispiaciuto ma andava approfondito, insomma mi aspettavo piu epicità... piu dialoghi adatti alla situazione... piu combattimenti, piu morti
cioe cazzo è la fine della saga, il finale è quello che ti colpisce di piu anche perchè tutti hanno giocato a m3 SOLO per vedere come finiva... e succede poco niente, l'epilogo è ridicolo..

Un bimbominkia azzurro travestito da Mike Buongiorno che ti chiede "Shepard quale busta vuole??? la Busta UNO, DUE o TREEEEE" come boss finale non si è mai visto:D :D :D :D :D Sinceramente il finale non lo cambierei, ma mi aspettavo decisamente qualcosa di più diverso, come degna conclusione della saga di Shepard....Se mai faranno altri ME vorrei vedere da che punto iniziano una nuova saga o se saranno giochi stand-alone, completamente slegati dal mondo che abbiamo visto fin'ora...

Ho un paio di considerazioni sul finale: premesso che subito dopo averlo visto non l'ho trovato così orribile, forse perché era tardi..., ho passato i giorni successivi a ripensarci e ricercare quanto possibile in giro per la rete.
Credo che il finale sia inconsistente, non all'altezza della serie che dovrebbe concludere (neanche lontanamente) e capace di infrangere tutte le promesse sul suo conto fatte negli ultimi due anni da Hudson e soci.
A questo credo ci siano due possibili spiegazioni:
1 - Nel peggiore dei casi tutti in Bioware sono improvvisamente usciti completamente di testa e hanno lasciato tutti i giocatori con questo finale per me senza senso, senza che neppure vengano minimamente prese in considerazione tutte le scelte fatte in (in certi casi) più di 100 ore di gioco complessivo in tre capitoli. In questo caso significherebbe che in Bioware sia stato ritenuto ottimo un finale con un numero spaventosamente elevato di plot holes e mancate. In questo caso i fan dovranno abituarsi a questo (secondo me) orribile finale e andare avanti guardando a tutta l’opera fandom.
2 – Il finale no è quello vero, in questo caso significherebbe aver deliberatamente venduto, oltre ad un prodotto privato di parte del suo contenuto: il DLC “Dalle Ceneri”, anche una storia privata del suo finale originale, sostituito con un letterale deus ex machina in attesa di rilasciare il vero finale in un futuro DLC. In questo caso, forse il meno peggio dei due, se non una totale riscrittura dell’ultima sezione, già piena di per se di punti poco chiari, almeno una modifica sostanziale, magari abbracciando più o meno volontariamente la “teoria dell’indottrinamento”, sicuramente non così comprovata come viene lasciato intendere nei vari video del Tubo, ma più verosimile.
Se dovessi applicare a queste due scelte il rasoio di Occam, direi che ci troviamo di fronte ad un clamoroso caso di scrittura orribile di un finale di una per il resto ottima storia. Spero di sbagliarmi ovviamente visto che c’è ancora ampio margine di miglioramento, visto anche il fronte di fan che esortano “Hold the line”, mantenere pressante la richiesta a Bioware di un nuovo finale, che magari non includa come boss finale il nostro eroe Marauder Shields (http://i.imgur.com/LwOJz.jpg)
Questa è parte della mia idea sul finale, concludo per non annoiare eccessivamente gli utenti che vorranno leggere il mio intervento e spero che nessuno sia un autore in Bioware e prenda il mio come un attacco personale…

Spero solo nella scrittura del finale orribile, ma se fosse vera l'ipotesi (per me assurda) che tutto questo era già tutto premeditato...beh non solo è una bella presa in giro, ma è anche da stupidi far euna cosa del genere....come già preventivamente faccio un finale orribile e tra l'altro non è neppure quello e poi tramite DLC lo addolcisco??? Per me è da stupidi....semplicemente hanno fatto un finale che voleva far parlare (e ci sono riusciti) che in pochi hanno veramente capito lasciando ampio spazio alle interpretazioni, facendo fare delle seghe mentali ai giocatori per dare senso agli ultimi 5- 10 min...:D o meglio [gaxel cit.] usare un minimo di immaginazione :D

[ippo.g]

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.

quoto tutto al 100%
e mi sorprende che altri non si siano resi conto di quello che hai esposto con estrema chiarezza

[trantor1]

Tecnicamente tutto il soggetto di ME2 e ME3 non è all'altezza di ME1... manca di coerenza, è pieno di scelte di dubbio gusto e molto altro. Si salvano chiaramente le singole missioni (reclutamento e lealtà nel due, priorità lnel tre) e i vari dialoghi con i personaggi, comunque ottimamente caratterizzati (chi più chi meno). Insomma a livello di sceneggiatura son tutti e tre di ottimo livello, ma è il soggetto d'insieme di ME2 e soprattutto ME3 che è sbagliato, non il finale.

Il finale della saga è affrettato, ma chiude un discorso (che può piacere o meno) e lo fa in una maniera corretta e coerente, a differenza del soggetto. Trovo molto più infelice la scelta di far morire Shepard o che i Repaers attacchino la Terra e gli altri pianeti, non sappiamo che la Cittadella sia un pericolo e se ne fottano di fare la cosa logica, ma si lascino trasportare dalle emozioni verso Shepard e l'umanità, cosa che coccia con loro natura stessa e quello che dicono la Sovereign e Vigil.

Quando il videogiocatore medio si renderà conto che i difetti narrativi della saga son ben altri, e non la mancanza di un finale che accontenti tutti (cosa impossibile) e che tiri le somme di tutte le scelte prese, allora saremo un passo più vicini alla piena maturità del media ludico.


In ME1 la sovereign con l'aiuto di Saren era il razziatore sentinella/ricognitore che doveva aprire il portale sulla cittadella (visto che i prothean avevano cambiato i codici, diciamo e reso "sordi" i custodi) e renderli inutilizzabili per le specie organiche?
Perchè se fosse così, (sottolineo "se fosse", perchè non mi ricordo chiaramente) allora, tutto sommato l'azione di guerra dei razziatori verso non solo la terra, ma verso tutti i pianeti importanti, avrebbe la sua logica: cioè essendo macchine non era compito loro disattivare i portali ma la loro funzione è quella di assediare i vari pianeti. Hanno fatto ciò che era loro richiesto.

In realtà la mia è una domanda, visto che non ricordo chiaramente.

[gaxel]

In ME1 la sovereign con l'aiuto di Saren era il razziatore sentinella/ricognitore che doveva aprire il portale sulla cittadella (visto che i prothean avevano cambiato i codici, diciamo e reso "sordi" i custodi) e renderli inutilizzabili per le specie organiche?
Perchè se fosse così, (sottolineo "se fosse", perchè non mi ricordo chiaramente) allora, tutto sommato l'azione di guerra dei razziatori verso non solo la terra, ma verso tutti i pianeti importanti, avrebbe la sua logica: cioè essendo macchine non era compito loro disattivare i portali ma la loro funzione è quella di assediare i vari pianeti. Hanno fatto ciò che era loro richiesto.

In realtà la mia è una domanda, visto che non ricordo chiaramente.

Sì alla prima domanda, no a tutto il resto... i Reapers devono controllare prima la Cittadella, altrimenti Bioware lo deve spiegare bene. La Sovereign inoltre dice che loro non sono controllati da nessuno, ma ognuno è una nazione... cosa che coccia sia col fatto che eseguano ordini precisi, che con il Catalyst.

La logica direbbe di controllare la Cittadella da subito, bloccare i portali, e addio Shepard... poi passare a smazzuolare pian piano tutti. E loro, anche se son indipendenti, dovrebbero essere governati dalla logica.

In ogni caso, la scusa che attaccare la Cittadella sarebbe stato complesso o pericoloso non regge perché nel momento stesso in cui TIM gli dice del Crucibolo, vanno e prendono la Cittadella.

Questi sono plothole, altro che il finale...

[SilentAssassin]

Cmq, come ho già scritto, con un pò di immaginazione (cit) si può tranquillamente ipotizzare e ritenere plausibile che i raziatori optino per la soluzione forza bruta.
La cittadella nei precedenti cicli serviva loro per:

1) gingere velocemente dalla spazio remoto alla galassia popolata
2) compiere un vero e proprio attacco a sorpresa.

Siccome in ME1 rendiamo vani entrambi i punti, e ai reapers tocca farsi tutto il tragitto "a piedi", attesi dalla comunità galattica (fino ad un certo punto), sono passati direttamente alla mietitura, rifacendosi dalla terra.
Ricordo che quasi simultaneamente hanno attaccato Palaven e thessia. Umani, Turian, Asari. Mietitura.

Inoltre siccome non funziona più il canale di comunicazioni fra reapers e keepers grazie al sabotaggio prothean, può benissimo darsi che i reapers non siano in grado di "spengere i portali".

Mi sembra tutto plausibile, non un plothole. Se bisogna immaginare (cit), questa soluzione è piuttosto semplice e facile da intuire, non c'è bisogno che bioware spieghi niente...

Il che mi sfugge è perchè abbiano perso tempo con i collettori e il reapers umano, fra l'altro l'unico ad avere un aspetto totalmente diverso a quello classico dei raziatori. Perchè?

[Javik]

Sì alla prima domanda, no a tutto il resto... i Reapers devono controllare prima la Cittadella, altrimenti Bioware lo deve spiegare bene. La Sovereign inoltre dice che loro non sono controllati da nessuno, ma ognuno è una nazione... cosa che coccia sia col fatto che eseguano ordini precisi, che con il Catalyst.

La logica direbbe di controllare la Cittadella da subito, bloccare i portali, e addio Shepard... poi passare a smazzuolare pian piano tutti. E loro, anche se son indipendenti, dovrebbero essere governati dalla logica.

In ogni caso, la scusa che attaccare la Cittadella sarebbe stato complesso o pericoloso non regge perché nel momento stesso in cui TIM gli dice del Crucibolo, vanno e prendono la Cittadella.

Questi sono plothole, altro che il finale...

non ricordo perfettamente il passo della Cittadella.. ovvero non ricordo se dicono o fanno vedere i Razziatori fisicamente vanno nel Sistema della Cittadella e la prendono di peso e la fanno spostare... io ho sempre pensato che fosse TIM stesso a farla spostare essendo infiltrato..

Cmq io non la trovo inspiegabile come cosa, pagine dietro avevo scritto una sorta di cronologia e ipotesi che mi sono dato per questa scelta di non attaccare subito la Cittadella.

Ma su tutte la cosa fondamentale è che per i Razziatori l'importante (la missione principale), era decimare l'umanità. L'attacco madre era sull'umanità, tutto il resto poi si è svolto nella normale amministrazione-reapers, ma ad essere diverso in questo ciclo è proprio l'importanza che i Razziatori danno alla nostra specie. Già il solo fatto che in ME2 siamo la razza giusta per far evolvere la loro forma, la dice lunga.

Poi ovviamente la Cittadella serviva come punto di mezzo per spezzettare il ritmo del gioco (sarebbe stato più utile e figo invece che OMEGA diventasse la Cittadella di ME3 per spezzettare il gioco... o magari che la Cittadella venisse nascosta nello stesso posto del Crucibolo ma vabè), ma qua si entra in discorsi tecnici.. quello che effettivamente manca è una spiegazione plausibile alla poca importanza che gli danno... ma forse pensavano che fosse abbastanza palese per il giocatore, così come hanno pensato che il finale lo sarebbe stato.. e invece.. :p

[gaxel]

Cmq, come ho già scritto, con un pò di immaginazione (cit) si può tranquillamente ipotizzare e ritenere plausibile che i raziatori optino per la soluzione forza bruta.
La cittadella nei precedenti cicli serviva loro per:

1) gingere velocemente dalla spazio remoto alla galassia popolata
2) compiere un vero e proprio attacco a sorpresa.

Siccome in ME1 rendiamo vani entrambi i punti, e ai reapers tocca farsi tutto il tragitto "a piedi", attesi dalla comunità galattica (fino ad un certo punto), sono passati direttamente alla mietitura, rifacendosi dalla terra.
Ricordo che quasi simultaneamente hanno attaccato Palaven e thessia. Umani, Turian, Asari. Mietitura.

Non sta in piedi lo stesso... anche facendomi tutto il viaggio, vado sempre e comunque prima alla Cittadella, dove controllandola posso bloccare tutti i portali, e quindi attaccare i Turian senza che possano mai avere l'appoggio dei Krogan, attaccare Thessia senza che Shepard possa mai arrivare a interrogare l'IV Prothean, attaccare la Terra senza che Shepard possa mai arrivare con tutta la flotta. E la Cittadella la sposto in una zona della galassia remota dove non c'è nessuno e irraggiungibili se non con viaggi multipli tra portali... e bye bye galassia.

Inoltre siccome non funziona più il canale di comunicazioni fra reapers e keepers grazie al sabotaggio prothean, può benissimo darsi che i reapers non siano in grado di "spengere i portali".

Mi sembra tutto plausibile, non un plothole. Se bisogna immaginare (cit), questa soluzione è piuttosto semplice e facile da intuire, non c'è bisogno che bioware spieghi niente...

Se la Sovereign poteva attivare a mano il portale Cittadella - Spazio profondo, presumo che anche i portali si possano spegnere a mano.

Il che mi sfugge è perchè abbiano perso tempo con i collettori e il reapers umano, fra l'altro l'unico ad avere un aspetto totalmente diverso a quello classico dei raziatori. Perchè?

Perché non sapevano cosa inventarsi per far fare una missione suicida e far andare i Reapers contro gli umani, che sono delle cacchette se confrontati alle altre razze: "Have you faced an asari commando unit before? Few humans have" - Benezia prima a Shepard, Liara poi a un cliente su Illium... ma poi i Krogan che hanno organi doppi come backup... va bene la diversità genetica, ma gli umani sono i più scarsi. Delle due conveniva prima eliminare Krogan e Asari, poi gli umani...

[gaxel]

non ricordo perfettamente il passo della Cittadella.. ovvero non ricordo se dicono o fanno vedere i Razziatori fisicamente vanno nel Sistema della Cittadella e la prendono di peso e la fanno spostare... io ho sempre pensato che fosse TIM stesso a farla spostare essendo infiltrato..

TIM non controlla nulla... il colpo di stato con Udina è fallito... è lui che avverte i Reapers e questi dicono "ah, davvero? allora andiamo a prendere a Cittadella"... la spostano sulla Terra (altro controsenso) e aprono un raggio trasportatore non si sa perché, dato che la "mietitura" potevano anche farla dopo...

Cmq io non la trovo inspiegabile come cosa, pagine dietro avevo scritto una sorta di cronologia e ipotesi che mi sono dato per questa scelta di non attaccare subito la Cittadella.

Io non ho mai ipotizzato sulla base di non so che cosa, mi baso sui fatti... e non c'è niente in ME1 e ME2 che possa giustificare quel comportamento

Ma su tutte la cosa fondamentale è che per i Razziatori l'importante (la missione principale), era decimare l'umanità. L'attacco madre era sull'umanità, tutto il resto poi si è svolto nella normale amministrazione-reapers, ma ad essere diverso in questo ciclo è proprio l'importanza che i Razziatori danno alla nostra specie. Già il solo fatto che in ME2 siamo la razza giusta per far evolvere la loro forma, la dice lunga.

Infatti per me questa è una vaccata, il fatto che ce l'abbiano con l'umanità non regge in nessuna maniera... ma anche fosse, non è logico comunque attaccare la Terra in quella maniera, disperdendo forze, mentre Shepard mette assieme alleati, crea il Crucibolo e ritorna in forze alla battaglia.

Non ha senso... se questi sono i Reapers, mi chiedo come abbiano fatto a sopravvivere milioni di anni.

Poi ovviamente la Cittadella serviva come punto di mezzo per spezzettare il ritmo del gioco (sarebbe stato più utile e figo invece che OMEGA diventasse la Cittadella di ME3 per spezzettare il gioco... o magari che la Cittadella venisse nascosta nello stesso posto del Crucibolo ma vabè), ma qua si entra in discorsi tecnici.. quello che effettivamente manca è una spiegazione plausibile alla poca importanza che gli danno... ma forse pensavano che fosse abbastanza palese per il giocatore, così come hanno pensato che il finale lo sarebbe stato.. e invece.. :p

Il finale spiega ogni cosa, i detrattori vogliono sapere cose irrilevanti, come ho già scirtto più e più volte, ma è palese quello che viene spiegato e che cosa succeda, è chiarissimo e si capisce il perché.

Il fatto che i Reapers si comportino diversamente dopo milioni di anni, un pelo di spiegazione la dovrebbe avere... invece non l'hanno data.

A questo punto credo che, come per la morte di Shepard, sia una scusa, un RetCon buttato lì alla meno peggio, per giustificare un certo tipo di sceneggiatura/gameplay che volevano ottenere... solo che non sono Valve e non hanno Marc Laidlaw.

[SilentAssassin]

Se la Sovereign poteva attivare a mano il portale Cittadella - Spazio profondo, presumo che anche i portali si possano spegnere a mano.


No, qui ti sbagli, la Sovereign a mano non poteva fare un cippa, altrimenti non avrebbe indottrinato Saren. E' infatti costui colui che, sotto il controllo diretto della Sovereign, avrebbe riaperto il condotto, se shep non l'avesse fermato.

L'importanza della cittadella sta tutta li, nell'aprire il condotto, quindi per arrivare nella galassia.
I reapers sono giunti senza essa, viaggiando a velocità iperluce, perciò la cittadella è per loro irrilevante a questo punto.
Come è irrilevante spengere i mass relay, visto che sono senza dubbio superiori militarmente: nessuno è in grado di resistere alla loro avanzata, neppure l'unione di tutte le specie.
In tutto ME3 ci si focalizza sul crucibolo come sola ed unica possibilità, perchè altrimenti non ci sono chance di vincere la minaccia reapers.
Il vero punto di rottura è che il crucibolo c'è è funziona.
Se ci pensi i reapers sono arrivati e hanno iniziato a mietere con successo, senza curarsi di altro. Solo quando TIM ha detto loro del crucibolo hanno cambiato le carte in tavola portando altrove la cittadella, perchè a quel punto riaveva acquistato importanza. L'hanno spostata manualmente grazie a TIM presumo, sempre per il discorso dell'imcomunicabilità con i keepers. Cmq è irrilevante sapere chi fisicamente l'ha mossa.

[SilentAssassin]

Il fatto che i Reapers si comportino diversamente dopo milioni di anni, un pelo di spiegazione la dovrebbe avere... invece non l'hanno data.
.


Pecchi di immaginazione Gaxel, è evidente il perchè: in tutti i cicli precedenti i reapers hanno aperto il condotto, hanno carpito ogni info sulle civiltà sviluppate grazie agli archivi della cittadella, ed hanno sistematicamente iniziato a mietere.
I protean per la prima volta in assoluto hanno sabotato il sistema, impedendo ai reapers di controllare i keepers.

Ecco perchè si sono comportati diversamente, mi sembra ovvia come spiegazione, è stata data chiaramente in ME1, su ILOS da Vigil.

[SilentAssassin]

... la spostano sulla Terra (altro controsenso) e aprono un raggio trasportatore non si sa perché, dato che la "mietitura" potevano anche farla dopo...



Questa in effetti è una cazzata.. Perchè accendi il raggio che ti teletrasporta a 10 metri dalla console principale della cittadella? mi viene in mente stiwie griffin, aka darth vader, quando si accorge del "difetto strutturale" della morte nera..

[gaxel]

No, qui ti sbagli, la Sovereign a mano non poteva fare un cippa, altrimenti non avrebbe indottrinato Saren. E' infatti costui colui che, sotto il controllo diretto della Sovereign, avrebbe riaperto il condotto, se shep non l'avesse fermato.

A mano intendevo senza l'aiuto dei Keepers... è chiaro che se devono attivare qualcosa dentro la Cittadella, un reapers non ci entra (anche se come per la Sovereign, la cosa è controllabile da fuori, visto che la stava chiudendo), ma con tutti gli indottrinati che avevano, qualcuno che spingesse un pulsante, dopo che loro avevano eliminato tutte l forze "nemiche", lo trovavano.

L'importanza della cittadella sta tutta li, nell'aprire il condotto, quindi per arrivare nella galassia.
I reapers sono giunti senza essa, viaggiando a velocità iperluce, perciò la cittadella è per loro irrilevante a questo punto.
Come è irrilevante spengere i mass relay, visto che sono senza dubbio superiori militarmente: nessuno è in grado di resistere alla loro avanzata, neppure l'unione di tutte le specie.

Vigil dice diversamente, e pure Javik, l'effetto sorpresa è servito a conquistare facilmente la Cittadella e da lì spegnere tutti i portali, sparpagliando tutte le forze dei Prothean, e soprattutto ottenendo tutti gli schemi delle difese, posizioni di flotte, ecc... non farlo a quetso giro è stupido. Punto. Non mi interessa che siano incazzati cong li umani o altro, è un mega plot-hole (che a confronto le stronzatine che si contestano nel finale sono appunto stronzatine) se non spiegano diversamente, ma dubito lo faranno mai.

In tutto ME3 ci si focalizza sul crucibolo come sola ed unica possibilità, perchè altrimenti non ci sono chance di vincere la minaccia reapers.
Il vero punto di rottura è che il crucibolo c'è è funziona.

Ai Reapers non deve interessare il Crucibolo, non ha senso sbattere contro civiltà evolute se puoi partire con un vantaggio enorme. Non ha senso, assolutamente... è da stupidi, lo ripeto, alla faccia delle macchine esistite da sempre e che ci saranno sempre.

Se ci pensi i reapers sono arrivati e hanno iniziato a mietere con successo, senza curarsi di altro. Solo quando TIM ha detto loro del crucibolo hanno cambiato le carte in tavola portando altrove la cittadella, perchè a quel punto riaveva acquistato importanza. L'hanno spostata manualmente grazie a TIM presumo, sempre per il discorso dell'imcomunicabilità con i keepers. Cmq è irrilevante sapere chi fisicamente l'ha mossa.

Non c'entra niente, ripeto... se prendi la Cittadella, sai già ogni cosa e blocchi a monte qualunque possiblità per le civiltà di contrastarti... non c'è motivo per non farlo. Nessuno.

[gaxel]

Pecchi di immaginazione Gaxel, è evidente il perchè: in tutti i cicli precedenti i reapers hanno aperto il condotto, hanno carpito ogni info sulle civiltà sviluppate grazie agli archivi della cittadella, ed hanno sistematicamente iniziato a mietere.
I protean per la prima volta in assoluto hanno sabotato il sistema, impedendo ai reapers di controllare i keepers.

Ecco perchè si sono comportati diversamente, mi sembra ovvia come spiegazione, è stata data chiaramente in ME1, su ILOS da Vigil.

Quello spiega ME1 e lo spiega bene, motivo per cui ME1 è coerente e fatto bene.

La Sovereign ha avuto bisogno di Saren per trovare il condotto e piombare alla Cittadella all'improvviso e attivare il tutto, visto che per colpa dei Prothean non potevano più sfruttare i Keepers... Bene, perché piombare alla Cittadella all'improvviso? Perché era un solo reaper e non poteva fare altro che contare sull'effetto sorpresa (tant0è che viene sconfitto perché Shepard sa del piano). Se arrivano qualche migliaia di Reapers, qualunque flotta ci sia intorno alla Cittadella viene spazzata via, e fan presto poi a prenderne il controllo, anche sfruttando tutta la mano d'opera che hanno.

[SilentAssassin]

Stai mischiando due cose: quello che avresti fatto tu se fossi un raziatore con quello che hanno fatto i raziatori secondo Bioware.
Ed è semplice vederlo: il modus operandi è stato sconvolto dai Prothean, di conseguenza si sono mossi diversamente. Ecco la spiegazione a tutto.
Se poi si sono comportati da imbecilli questo è un altro discorso. Il fatto che siano macchine significa che seguano una logica ferrea. Sono stati creati per mietere ed hanno iniziato a mietere tranquillamente. Immagina un bel if then.

If "sono passati 50000 anni" then "viene aperto il condotto"
ELSE " andiamo a piedi"
"iniziamo a mietere"

Lo trovo plausibile. Poi se mi dice che non è astuto come comportamento, è un altro discorso appunto.

[Charonte]

non mi sento di dar torto a gaxel, effettivamente alcune cose sono senza senso da parte dei reapers :asd:

[SilentAssassin]

.... Perché era un solo reaper e non poteva fare altro che contare sull'effetto sorpresa (tant0è che viene sconfitto perché Shepard sa del piano). Se arrivano qualche migliaia di Reapers, qualunque flotta ci sia intorno alla Cittadella viene spazzata via, e fan presto poi a prenderne il controllo, anche sfruttando tutta la mano d'opera che hanno.


Ti stai incaponendo inutilmente sulla cittadella.

La cittadella aveva una grossa importanza perchè

1) un solo reapers poteva attivarla e far piombare dallo spazio profondo qualche migliaio di suoi simili
2) Raccogliere materiale sulle varie specie e capire chi mietere.

Se i reapers sono già arrivati dallo spazio profondo per via dei prothean, keepers ecc ecc, perchè devono per prima cosa andare ad attivare il portale che avrebbe permesso loro arrivare? E' come se io volessi andare a milano, mi trovo già a milano, ma compro una macchina per andare a milano.

Il punto due diventa irrilevante.. posso benissimo immaginare che a quel punto la sovereign attraverso Saren, uno spettro, quindi uno che può avere accesso a info classificate, abbia già abbondantemente carpito sufficiente info sui bersagli. Oppure e' stato TIM a informarli, boh, è indifferente, irrilevante..

[Javik]

Quello spiega ME1 e lo spiega bene, motivo per cui ME1 è coerente e fatto bene.

La Sovereign ha avuto bisogno di Saren per trovare il condotto e piombare alla Cittadella all'improvviso e attivare il tutto, visto che per colpa dei Prothean non potevano più sfruttare i Keepers... Bene, perché piombare alla Cittadella all'improvviso? Perché era un solo reaper e non poteva fare altro che contare sull'effetto sorpresa (tant0è che viene sconfitto perché Shepard sa del piano). Se arrivano qualche migliaia di Reapers, qualunque flotta ci sia intorno alla Cittadella viene spazzata via, e fan presto poi a prenderne il controllo, anche sfruttando tutta la mano d'opera che hanno.

Sì ma se la Cittadella, senza effetto sorpresa si chiuderebbe su se stessa (perché questo sono in grado di farglielo fare anche le specie che la controllano) i Reapers non potrebbero fare proprio nulla.. neanche attaccarla perché è una risorsa primaria e importantissima per i loro cicli.

Poi i Reapers non credo che sappiano di Shepard che raduna flotte.. o cmq se lo sapevano, hanno minimizzato la cosa, considerando che non avevano euguali in fatto di numero e potenza militare... basandosi sui fatti e su quello che dice Araldo in ME2 e in Avvento, l'importanza della razza umana è primaria e promette che sarebbero stati i primi a subire le conseguenze.

Il ciclo è completamente cambiato e così come la Sovereign anche l'Araldo (per la prima volta) attua un nuovo piano... poi il Catalizzatore non è detto che li muova a suo piacimento, molto probabilmente ha solo il privilegio di "attivarli" o "disattivarli".. un controllo parziale, ma il resto è gestito dai Razziatori stessi che essendo nazioni a se, pensano e agiscono come meglio credono purché il risultato porti a quello che il Catalizzatore ha prefissato, ovvero il "ciclo di estinzione delle razze evolute ogni 50mila anni".

La Cittadella è stata chiusa dai Razziatori o da chi è all'interno di essa appena hanno visto arrivare i Razziatori?

[gaxel]

Ti stai incaponendo inutilmente sulla cittadella.

La cittadella aveva una grossa importanza perchè

1) un solo reapers poteva attivarla e far piombare dallo spazio profondo qualche migliaio di suoi simili
2) Raccogliere materiale sulle varie specie e capire chi mietere.

Se i reapers sono già arrivati dallo spazio profondo per via dei prothean, keepers ecc ecc, perchè devono per prima cosa andare ad attivare il portale che avrebbe permesso loro arrivare? E' come se io volessi andare a milano, mi trovo già a milano, ma compro una macchina per andare a milano.

Il punto due diventa irrilevante.. posso benissimo immaginare che a quel punto la sovereign attraverso Saren, uno spettro, quindi uno che può avere accesso a info classificate, abbia già abbondantemente carpito sufficiente info sui bersagli. Oppure e' stato TIM a informarli, boh, è indifferente, irrilevante..

Contorllare la Cittadella serviva a bloccare qualunque forma di comunicazione nella galassia e le informazioni di dove fossero il quell'istante le flotte e le difese di ogni pianeta da attaccare.

Non aver fatto questo passaggio è stupido, siccome son mezze-macchine logiche, è un controsenso... e non è irrilevante. Irrilevante è sapere perché la Normandy sta lì alla fine o come mai son lì i compagni che erano con te prima che prendessi il raggio, questo cambia tutto il gioco, tutto la trama, completamente... se avessero ragionato come avevano fatto nei primi milioni di anni, con o senza Condotto, con i senza Keepers, Shepard non avrebbe potuto fare niente, il Crucibolo non sarebbe mai potuto essere costruito. Fine die giochi... come fai a dire che è irrilevante? Andare a piedi per andare a piedi, prima vai alla Cittadella, ti conviene piuttosto che sparapargliarti tra i vari pianeti e subire attacchi continui da tutte le flotte che nel frattempo, grazie ai portali, arrivano in soccorso.

Pure i Cylon prima di attaccare hanno aspettato di avere un'arma che bloccasse le difese delle 12 Colonie, muso contro muso puoi perdere come vincere...

Se tu mi dici che questo è la mia idea di comportamente, Bioware ha deciso diversamente, dico che o Bioware non si ricorda quello che ha scritto in Mass Effect 1 o reputa i Reapers la razza più stupida della galassia.

[gaxel]

Sì ma se la Cittadella, senza effetto sorpresa si chiuderebbe su se stessa (perché questo sono in grado di farglielo fare anche le specie che la controllano) i Reapers non potrebbero fare proprio nulla.. neanche attaccarla perché è una risorsa primaria e importantissima per i loro cicli.

Poi i Reapers non credo che sappiano di Shepard che raduna flotte.. o cmq se lo sapevano, hanno minimizzato la cosa, considerando che non avevano euguali in fatto di numero e potenza militare... basandosi sui fatti e su quello che dice Araldo in ME2 e in Avvento, l'importanza della razza umana è primaria e promette che sarebbero stati i primi a subire le conseguenze.

Il ciclo è completamente cambiato e così come la Sovereign anche l'Araldo (per la prima volta) attua un nuovo piano... poi il Catalizzatore non è detto che li muova a suo piacimento, molto probabilmente ha solo il privilegio di "attivarli" o "disattivarli".. un controllo parziale, ma il resto è gestito dai Razziatori stessi che essendo nazioni a se, pensano e agiscono come meglio credono purché il risultato porti a quello che il Catalizzatore ha prefissato, ovvero il "ciclo di estinzione delle razze evolute ogni 50mila anni".

La Cittadella è stata chiusa dai Razziatori o da chi è all'interno di essa appena hanno visto arrivare i Razziatori?

Dai Razziatori, dentor non c'era più nessuno vivo.

Comunque non regge lo stesso, niente di tutto ME3 regge a dire la virità. Il ciclo può anche essere cambiato, loro possono anche voler distruggere prima la razza umana, quello che vuoi...

Ma prima vai a prendere la Cittadella, ti metti in una posizione di vantaggio rispetto a chiunque, e poi vai ad attaccare la Terra (e comunque attaccano ovunque, non solo lì)

La paura che chiudano la Cittadella non ha senso, visto che appena TIM gli dice che è un pericolo, vanno, la prendono e la portano in orbita intorno alla Terra, quindi possono prenderla quando vogliono e farne quello che vogliono.

Ripeto, ME3 è un plothole, il finale no.

[SilentAssassin]

Il discorso dello spegnimento dei portali lo paragono a quello dell'apertura del condotto. Ci vuole un indottrinato che manualmente lo faccia. C'hanno provato con Saren e tutti sappiamo come è andata a finire.
In ME3 indottrinano TIM per prendere il controllo della cittadella, quindi verosimilmente anche per spengere i mass relay, oltre che per far fuori il consiglio e quindi indebolire pesantemente le specie galattiche.
Sappiamo tutti che shepard manda all'aria tutto, quindi bon: secondo tentativo fallito.


Se proprio vogliamo andare a cercare il pelo nell'uovo chiediamoci perchè una volta acquisito il controllo della cittadella per spostarla, non abbiano provveduto a spengere i mass relay.. ma ripeto, è irrilevante ai fini di quello che la storia vuole dirci, di quello che poi ci viene detto nel finale.

[SilentAssassin]

Sì ma se la Cittadella, senza effetto sorpresa si chiuderebbe su se stessa (perché questo sono in grado di farglielo fare anche le specie che la controllano) i Reapers non potrebbero fare proprio nulla.. neanche attaccarla perché è una risorsa primaria e importantissima per i loro cicli.

Poi i Reapers non credo che sappiano di Shepard che raduna flotte.. o cmq se lo sapevano, hanno minimizzato la cosa, considerando che non avevano euguali in fatto di numero e potenza militare... basandosi sui fatti e su quello che dice Araldo in ME2 e in Avvento, l'importanza della razza umana è primaria e promette che sarebbero stati i primi a subire le conseguenze.

Il ciclo è completamente cambiato e così come la Sovereign anche l'Araldo (per la prima volta) attua un nuovo piano... poi il Catalizzatore non è detto che li muova a suo piacimento, molto probabilmente ha solo il privilegio di "attivarli" o "disattivarli".. un controllo parziale, ma il resto è gestito dai Razziatori stessi che essendo nazioni a se, pensano e agiscono come meglio credono purché il risultato porti a quello che il Catalizzatore ha prefissato, ovvero il "ciclo di estinzione delle razze evolute ogni 50mila anni".

La Cittadella è stata chiusa dai Razziatori o da chi è all'interno di essa appena hanno visto arrivare i Razziatori?


Esatto javik ha ragione su tutta la linea. Non possiamo valutare il comportamento dei reaper in base a ciò che hanno fatto nel passato, perchè tutto è cambiato, di conseguenza anche i loro piani.


Inoltre non capisco perchè sarebbe stato più intelligente convergere in 1000 reapers sulla cittadella per spengere i portali
L'effetto sorpresa era andato a farsi benedire da quel dì, tanto vale iniziare a mietere e simultaneamente mandare TIM indottrinato a prendere la cittadella. E non lo vedo neppure tatticamente sbagliato: si sono sparpagliati hanno colpito duro tutti, attaccando i pianeti delle razze più forti. Non mi viene in mente niente di più devastante di una potente azione simultanea su più fronti.
Poi va detto anche una cosa, nell'analisi del comportamente dei reapers. In ogni frangente in cui hanno avuto modo di dire la loro, non hanno mai mancato di comunicare il loro enorme disprezzo verso gli organici, la loro sconfinanta potenza e soprattutto l'inevitabilità dell'annientamento della vita evoluta.
Ma gente che pensa così, ha paura della flotta turian o dei krogan? se ne fregano e picchiano duro. Ecco perchè l'araldo da il via da subito alla mietitura..


p.s. penso che la cittadella sia stata chiusa da TIM, l'indottrinato che ha permesso ai reapers di prenderne possesso, e che tale scelta sia dettata dall'intenzione di prevenire la messa in opra del crucibolo.

[SilentAssassin]

Contorllare la Cittadella serviva a bloccare qualunque forma di comunicazione nella galassia e le informazioni di dove fossero il quell'istante le flotte e le difese di ogni pianeta da attaccare.



Sbagliato: la rete di comunicazione si fonda su boe iperluce, indipendenti dalla cittadella. Casomai volevi dire distruggere gli organi di comando galattici e quindi decapitare la gerarchia nemica. Questo si, è una cosa che ai reaper interessa. Ecco perchè TIM tenta il golpe.

[gaxel]

Ascoltate, scrivete quello che volete, ma basta riascoltarsi il dialogo con Vigil per capire che non c'è motivo per non conquistare prima la Cittadella che attaccare tutti i pianeti. Nessuno. Trovateci tutte le scuse che volete, ma nessuna regge, forse qui, forse là... la Cittadella è il centro della galassia, è stata costruita apposta per facilitare il ciclo, come portale prima, poi come strumento di controllo dei portali e delle civiltà dopo... se salta la prima (e il motiv è spiegato bene, è coerente e ci sta), non significa che debba saltare quello dopo (e infatti non ci sta, se non inventandosi storielle che cocciano con quello che sappiamo).

Le comunicazioni sarebbero tagliate fuori comunque senza i portali... le boe iperluce richiederebbero comunque troppo tempo per inviare comunicazioni tra ammassi molto distanti tra loro.

[gaxel]

Il discorso dello spegnimento dei portali lo paragono a quello dell'apertura del condotto. Ci vuole un indottrinato che manualmente lo faccia. C'hanno provato con Saren e tutti sappiamo come è andata a finire.

No, non ci vuole un indottrinato... i Reapers lanciano un segnale dallo spazio provondo, i Keepers aprono il condotto, loro arrivano e prendono controllo della Cittadella... siccome non era possibile in ME1, la Sovereign ha bisogno di un'armata per cercare il Condotto costruito dai Prothean su Ilos, in modo da piombare direttamente sulla Cittadella. Passare per il portale di Caronte sarebbe stato troppo rischioso perché l'avrebbero intercettata prima. La missione della Sovereign era quais suicida, piombare lì entrare e sperare di riuscire a chiudere la Cittadella prima che arrivassero le forze di difesa. Chiusa la Cittadella avrebbe attivato il Condotto con lo spazio profondo.


In ME3 indottrinano TIM per prendere il controllo della cittadella, quindi verosimilmente anche per spengere i mass relay, oltre che per far fuori il consiglio e quindi indebolire pesantemente le specie galattiche.
Sappiamo tutti che shepard manda all'aria tutto, quindi bon: secondo tentativo fallito.

E infatti se mi dicessero che i Reapers non possono controllare la Cittadella senza qualcun'altro sarebbe ok... il problema è che mentre Shepard sta cercando di salvare la vita alla sorella di Miranda, quelli vanno là, la conquistano e la portano via... perché TIM gli ha detto che è pericolosa... ergo, se avessero voluto avrebbero potuto prenderla quando volevano, da qui l'incoerenza con quello che sappiamo e l'inutilità dell'attacco di Cerberus.

Se proprio vogliamo andare a cercare il pelo nell'uovo chiediamoci perchè una volta acquisito il controllo della cittadella per spostarla, non abbiano provveduto a spengere i mass relay.. ma ripeto, è irrilevante ai fini di quello che la storia vuole dirci, di quello che poi ci viene detto nel finale.

Ma come irrilevante? Hai la Cittadella, la porti sulla Terra, ormai è sotto il tuo controllo... blocca almeno il portale di Caronte no? Così col cavolo che Shepard e la flotta arrivavano col Crucibolo... non c'è motivo perché i Reapers non lo facciano... non è come il finale che ha tutto una spiegazione plausibile, solo che la gente s'incazza perché non gliela dicono, qui non c'è una spiegazione plausibile... prendi la Cittadella e la chiudi per proteggerla dal Crucibolo, quando avresti potuto proprio impedire al Crucibolo di arrivare?

Ma vi rendete conto che tutto il soggetto su cui si basa ME3 è un plothole per far vincere Shepard a tutti i costi? E c'è chi si lamenta del finale... è la cosa fatta meglio.

[SilentAssassin]

Non ti scaldare,non ce n'è alcun bisogno..come ti ho detto, prima provano a conquistare la cittadella con Saren, poi con TIM. Entrambi vengono sconfitti per mano di shepard. Inutile chiedersi perché ci hanno mandato TIM piuttosto che farlo personalmente..qualsiasi motivo é irrilevante, di fatto le cose vanno cosí. E non puoi dirmi che siccome non ci vanno loro e subito è un plothole. Ci mandano TIM..non è evidente? altrimenti dimmi perchè i reapers indottrinano TIM e lo mandano a fare un golpe armato sulla cittadelka, con lo scopo di assassinare il consiglio.

[trantor1]

Ecco, volevo un po' dire quello che sta scrivendo Silent.
Però in effetti se chiudi i portali tanti saluti a tutti. Pertanto a rigor di logica la prima cosa da fare era andare sulla cittadella.

La Bioware ha evidentemente giocato sul fattore emotivo. Il trailer di ME3 con l'attacco diretto alla terra è di sicuro effetto.
D'altronde si sono sbagliati Hitler e Napoleone perchè non lo possono fare pure i razziatori?

A parte gli scherzi, forse magari ti dicono che dalla cittadella non è più possibile gestire i portali e allora chiuso il discorso.

[appleroof]

mi chiedo solo se è così fondamentale sapere perché i Razziatori non hanno preso la Cittadella e distrutto i Portali...non voglio fare il solito che minimizza le altrui perplessità, ma davvero me lo chiedo.

Comunque per dare la mia opinione, questo cambio di strategia è dovuto come già detto al fatto che intanto la Sovereign che doveva aprire il condotto è stata distrutta, è stata distrutta per la prima volta e da un umano, quindi si arriva da altri canali, mettendoci più tempo, la Cittadella perde valore o meglio priorità perché la priorità diventano gli umani, rappresentati da Shepard (l'importanza che essi assumono nei disegni dei Razziatori, è mostrata in maniera lampante in me2)

Dice "si ma se comunque prendevano la Cittadella e distruggevano i Portali poi gli umani ad ogni modo li facevano fuori" ma secondo me questo si spiega da un lato con la consapevolezza dei Razziatori di essere invincibili, per cui questa scelta non avrebbe più di tanto messo a rischio il loro disegno complessivo, dopo aver eliminato la razza più evoluta, dall'altro con il fatto che per la prima volta le razze sanno che la Cittadella era la chiave, potevano pure decidere di distruggerla piuttosto che fargliela conquistare, con conseguenze inattese (la Cittadella è parte del Catalizzatore, chi dice che distruggerla non avrebbe messo ko i Razziatori?)

Sono speculazioni, bioware non ha dato una spiegazione di questo aspetto, personalmente poco male perché come già detto non lo ritengo importante ai fini della storia e mi basta sopperire con la fantasia :D

[USam]

Io credo, come dicevo, che il finale sia il plot hole più grande, i fatti non sono non spiegati, ma proprio totalmente senza alcun senso né possibile spiegazione razionale o fuori dai canoni dell'universo e soprattutto non rispettano quello ci era stato promesso: finali molto differenti in base alle scelte di entrambi i giochi precedenti, falso; conclusioni degne e coerenti della saga, falso; finali non tradizionali con più risposte che domande, falso.
LE mancate promesse di Bioware credo siano peggio di un soggetto debole.

[appleroof]

Io credo, come dicevo, che il finale sia il plot hole più grande, i fatti non sono non spiegati, ma proprio totalmente senza alcun senso né possibile spiegazione razionale o fuori dai canoni dell'universo e soprattutto non rispettano quello ci era stato promesso: finali molto differenti in base alle scelte di entrambi i giochi precedenti, falso; conclusioni degne e coerenti della saga, falso; finali non tradizionali con più risposte che domande, falso.
LE mancate promesse di Bioware credo siano peggio di un soggetto debole.

io mi chiedo se ho giocato lo stesso gioco degli altri...il finale È non tradizionale e con più risposte che domande...:what:

[USam]

io mi chiedo se ho giocato lo stesso gioco degli altri...il finale È non tradizionale e con più risposte che domande...:what:

Io di risposte non ne trovo, inoltre non viene concluso praticamente nulla e, oltre ai plot hole giustamente segnalati da gaxel, secondo me si aggiungono quelli enormi del finale stesso.

[appleroof]

Io di risposte non ne trovo, inoltre non viene concluso praticamente nulla e, oltre ai plot hole giustamente segnalati da gaxel, secondo me si aggiungono quelli enormi del finale stesso.

innanzitutto c'è la Risposta: perché i razziatori vengono e fanno quel che fanno. Tolta questa onestamente mi chiedo quante altre ne servano...le domande che rimangono aperte possono tuttalpiù servire a dlc/altri episodi, vedremo sono anche molto curioso perché per me la conclusione è netta, il viaggio di Shepard che è il gioco con il ciclo sullo sfondo, è finito, ed è finito in maniera epica (si, magari lo sarebbe stato pure un paio di calci nel sedere ai razziatori alla Chuck, come 1000000000 altri giochi) e memorabile.

[Essen]

Appena finito (si ci ho messo un pò :P).
Eeeee... quindi la differenza fra i tre finali è il colore del raggio che distrugge i portali?
Azz che impegno incredibile da parte del team! :mbe:


Endy.

[USam]

innanzitutto c'è la Risposta: perché i razziatori vengono e fanno quel che fanno. Tolta questa onestamente mi chiedo quante altre ne servano...le domande che rimangono aperte possono tuttalpiù servire a dlc/altri episodi, vedremo sono anche molto curioso perché per me la conclusione è netta, il viaggio di Shepard che è il gioco con il ciclo sullo sfondo, è finito, ed è finito in maniera epica (si, magari lo sarebbe stato pure un paio di calci nel sedere ai razziatori alla Chuck, come 1000000000 altri giochi) e memorabile.

La risposta è però data in modo univoco, pieno di contraddizioni da un personaggio a dir poco discutibile, con cui Shepard sembra incapace di controbattere la totale assurdità delle sue argomentazioni, questa, per me, non è ne una conclusione ne tantomeno una conclusione epica.

Appena finito (si ci ho messo un pò :P).
Eeeee... quindi la differenza fra i tre finali è il colore del raggio che distrugge i portali?
Azz che impegno incredibile da parte del team! :mbe:


Endy.

Purtroppo si infatti giusto Casey Hudson diceva “It’s not even in any way like the traditional game endings, where you can say how many endings there are or whether you got ending A, B, or C.” Eh già, non siamo di fronte ad una classica conclusione A - B - C...

[Javik]

E infatti se mi dicessero che i Reapers non possono controllare la Cittadella senza qualcun'altro sarebbe ok... il problema è che mentre Shepard sta cercando di salvare la vita alla sorella di Miranda, quelli vanno là, la conquistano e la portano via... perché TIM gli ha detto che è pericolosa... ergo, se avessero voluto avrebbero potuto prenderla quando volevano, da qui l'incoerenza con quello che sappiamo e l'inutilità dell'attacco di Cerberus.

Ecco a me fa pensare che ai Razziatori facesse comodo avere la Cittadella funzionante fino alla fine, in modo da far andare piu rifugiati possibili al suo interno, così che tutti quelli all'interno della Cittadella poi fossero utili per la mietitura. Secondo me è anche per questo che non la vanno a prendere subito, oltre il fatto che l'unico attacco a "sorpresa" che potevano attuare per impadronirsi della cittadella era unicamente quello con infiltrati all'interno come Udina.. andare li con millanta navi dei Razziatori non sarebbe servito. La Cittadella si sarebbe chiusa.

Io non so se la Cittadella s'è chiusa per mano di terzi e poi loro sono riusciti a portarla via.. o semplicemente l'hanno presa, chiusa e portata via loro. Sta di fatto che anche la cosa che l'unica via di entrata rimane il Condotto è abbastanza emblematico in tal senso.. è come se le truppe dei Razziatori per arrivare alla Cittadella e conquistarla dovessero passare attraverso il Condotto (che è poi la stessa maniera in cui ci andiamo a finire in ME1 col Mako)


Ma come irrilevante? Hai la Cittadella, la porti sulla Terra, ormai è sotto il tuo controllo... blocca almeno il portale di Caronte no? Così col cavolo che Shepard e la flotta arrivavano col Crucibolo... non c'è motivo perché i Reapers non lo facciano... non è come il finale che ha tutto una spiegazione plausibile, solo che la gente s'incazza perché non gliela dicono, qui non c'è una spiegazione plausibile... prendi la Cittadella e la chiudi per proteggerla dal Crucibolo, quando avresti potuto proprio impedire al Crucibolo di arrivare?

Secondo me sto fatto dei portali bloccati è stato preso troppo alla lettera. Io non ho mai capito se in bioware intendevano dirci che i portali venivano "spenti" (mi pare impossibile mah) o se venivano bloccati nel senso che i Razziatori, occupando i vari Sistemi non permettevano di far fuggire nessuno.

Questa cosa, cambierebbe molto la visione dell'insieme.. a me viene più facile pensare che "bloccare i portali" significa bloccare semplicemente le vie di fuga da Sistema in Sistema.

Infatti la nostra Normandy può eludere "il blocco" perché può occultarsi ai sensori.. molte altre navi no.. quindi boh!

Ma vi rendete conto che tutto il soggetto su cui si basa ME3 è un plothole per far vincere Shepard a tutti i costi? E c'è chi si lamenta del finale... è la cosa fatta meglio.

MA infatti onesatamente trovo più utile e importante discutere su queste cose che sul finale.. se prendiamo a parlare nuovamente del finale fine a se stesso non ne usciamo più.. tanto bisogna solo aspettare giugno per quello.

Invece queste cose analizzano affondo il gioco e sono molto più utili alla comprensione della trama in generale.. IMHO

Cmq andatevi a leggere il codex della "Guerra dei Razziatori" c'è la cronologia degli attacchi dei Razziatori.. passano per i pianeti Batarian (decimandoli in pochissimo tempo) solo per arrivare SUBITO alla Terra e decimare le forze umane. POI prendono ad attaccare il resto della Galassia (tant'è che nei Sistemi Salarian nemmeno ci vanno.. mandano solo alcuni ricognitori nella zona krogan) ma il primo attacco quello dove la forza maggiore è concentrata sta sulla Terra, perché sulla Terra costruiscono in Condotto che poi permetterà di mandare il "raccolto" sulla Cittadella. A me sembra piuttosto che l'opzione di spostamento della Cittadella sia sempre stato nei loro piani, con o senza TIM che intervenisse a dire che era in pericolo... cmq è pur sempre un opera sci-fi a tratti fantasy, quindi opzioni come la sospesione dell'incredulità ci sta. Basta pensare che il primissimo episodio di questo genere è proprio lo Shepard che muore in ME2 e non viene polverizzato al contatto con l'atmosfera di un pianeta...

[9Enrico0]

avete letto questo?? --> http://kotaku.com/5900991/the-better-business-bureau-says-yes-mass-effect-3-was-falsely-advertised

[Jhon16]

Scusate ma mi è venuto un dubbio. . I Razziatori come hanno fatto a costruire la Cittadella se sono dei Calamari giganti. . e quindi senza mani? :D Dentro sono abitati da degli omini? :D

[appleroof]

avete letto questo?? --> http://kotaku.com/5900991/the-better-business-bureau-says-yes-mass-effect-3-was-falsely-advertised

cose da pazzi.

[Javik]

Scusate ma mi è venuto un dubbio. . I Razziatori come hanno fatto a costruire la Cittadella se sono dei Calamari giganti. . e quindi senza mani? :D Dentro sono abitati da degli omini? :D

Usano gli indottrinati come i Collettori per costruire le cose.. quindi una volta "trascesi" in quella forma all'avanguardia, avranno indottrinato le poche specie evolute rimaste in vita per completare l'opera...

..o più semplicemente Cittadella, Catalizzatore, Razziatori sono tutte opere fatte dalla primissima specie organica che poi s'è ritrovata a "mutare" in forma dei reapers.. la stessa che per preservarsi (in senso di vita organica, non loro come razza singola) avrà creato la regola dei Cicli e lasciato tutto in mano a una sorta di IV come il Catalyst

[USam]

avete letto questo?? --> http://kotaku.com/5900991/the-better-business-bureau-says-yes-mass-effect-3-was-falsely-advertised

Esattamente quello che intendevo con le mancate promesse di Bioware, forse è un po' eccessiva la cosa, ma in linea di principio non sbagliata...

[Essen]

avete letto questo?? --> http://kotaku.com/5900991/the-better-business-bureau-says-yes-mass-effect-3-was-falsely-advertised

cose da pazzi.

Esattamente quello che intendevo con le mancate promesse di Bioware, forse è un po' eccessiva la cosa, ma in linea di principio non sbagliata...

Si vabbeh, questa è una cretinata.
Ma da quando in qua le associazioni dei consumatori contestano il finale di un'opera (che è totalmente a discrezione dell'artista) come mancanza verso l'end user?
Dai su, ora non esageriamo. A me non è piaciuto che i finali A, B o C fossero sostanzialmente uguali, l'ho trovata una cosa di una pigrizia esasperante ed assolutamente pallosa. Ma finita li. Il finale "di per se" non l'ho neanche trovato tanto male, speravo meglio ma alla fine chi se ne frega.

:D


Endy.

[USam]

Si vabbeh, questa è una cretinata.
Ma da quando in qua le associazioni dei consumatori contestano il finale di un'opera (che è totalmente a discrezione dell'artista) come mancanza verso l'end user?
Dai su, ora non esageriamo. A me non è piaciuto che i finali A, B o C fossero sostanzialmente uguali, l'ho trovata una cosa di una pigrizia esasperante ed assolutamente pallosa. Ma finita li. Il finale "di per se" non l'ho neanche trovato tanto male, speravo meglio ma alla fine chi se ne frega.

:D


Endy.

Il fatto che delle associazioni dei consumatori ci abbiano messo il becco è a dir poco ridicolo, su questo non ci piove, ma la linea di principio, cioè il dire una cosa e farne un'altra, da parte di Bioware, è scorretto. Tra l'altro era la stessa Bioware a dire che la serie era fatta in egual misura da sviluppatori e giocatori e che loro avrebbero sempre ascoltato i feedback: speriamo davvero che applichino questa filosofia.

[gaxel]

Non ti scaldare,non ce n'è alcun bisogno..come ti ho detto, prima provano a conquistare la cittadella con Saren, poi con TIM. Entrambi vengono sconfitti per mano di shepard. Inutile chiedersi perché ci hanno mandato TIM piuttosto che farlo personalmente..qualsiasi motivo é irrilevante, di fatto le cose vanno cosí. E non puoi dirmi che siccome non ci vanno loro e subito è un plothole. Ci mandano TIM..non è evidente? altrimenti dimmi perchè i reapers indottrinano TIM e lo mandano a fare un golpe armato sulla cittadelka, con lo scopo di assassinare il consiglio.

Il problema, a differenza del finale (che è chiaro ed è quello) è che in ME3 i Reapers si comportano in maniera opposta a quello che sappiamo.

Tu riascoltati i dialoghi di Vigil e della Sovereign (ME1 è quello importante, non Arrival... che già cominciavana a inventarsi le cose), e vedrai che quello che raccontano coccia col comportamente in ME3.

Siccome non ci viene detto da nessuna parte che non possono disattivare i portali dalla Cittadella e soprattutto, appena Cerberus gli dice che è un pericolo, vanno e la prendono, ma continuano a non usarla... per me è un plothole, e bello grosso.

Che poi uno possa dire pazienza, così hanno fatto, così è, ok... ma io lo trovo sempre un grosso plothole. Perché io se fossi chiunque in Mass Effect, la prima cosa che farei è chiedermi "perché?", mentre... ok che i Reapers si sbagliano, ma nessun altro ci pensa... Shepard manco dice "caxxo, han preso la Cittadella, sbrighiamoci che se no ci chiudono il portale di Caronte".

Insomma... per me il soggetto di ME3, come ho scritto poi nell'aspettando dopo la demo, è un mega RetCon per giustificare l'attacco alla Terra e spingere i giocatori (che son umani, non Turian o Krogan) a provare certe emozioni. Solo che usare la tecnica del RetCon, che schifo con tutte le mie forze, è banale e sbrigativo, significa non saper scrivere.

[gaxel]

mi chiedo solo se è così fondamentale sapere perché i Razziatori non hanno preso la Cittadella e distrutto i Portali...non voglio fare il solito che minimizza le altrui perplessità, ma davvero me lo chiedo.

Bè... sarebbe come se uno avesse una pistola carica contro un tizio, ma decidesse di non usarla e picchiarlo a pugni... ci può anche stare, se sei un umano e molto stupido, se sei l'evoluzioni definitiva della vita nella galassia e lo fai da milioni di anni no, non ci sta.

Comunque per dare la mia opinione, questo cambio di strategia è dovuto come già detto al fatto che intanto la Sovereign che doveva aprire il condotto è stata distrutta, è stata distrutta per la prima volta e da un umano, quindi si arriva da altri canali, mettendoci più tempo, la Cittadella perde valore o meglio priorità perché la priorità diventano gli umani, rappresentati da Shepard (l'importanza che essi assumono nei disegni dei Razziatori, è mostrata in maniera lampante in me2)

Dice "si ma se comunque prendevano la Cittadella e distruggevano i Portali poi gli umani ad ogni modo li facevano fuori" ma secondo me questo si spiega da un lato con la consapevolezza dei Razziatori di essere invincibili, per cui questa scelta non avrebbe più di tanto messo a rischio il loro disegno complessivo, dopo aver eliminato la razza più evoluta, dall'altro con il fatto che per la prima volta le razze sanno che la Cittadella era la chiave, potevano pure decidere di distruggerla piuttosto che fargliela conquistare, con conseguenze inattese (la Cittadella è parte del Catalizzatore, chi dice che distruggerla non avrebbe messo ko i Razziatori?)

Sono speculazioni, bioware non ha dato una spiegazione di questo aspetto, personalmente poco male perché come già detto non lo ritengo importante ai fini della storia e mi basta sopperire con la fantasia :D

Sì, ma a questo punto può andare bene qualunque cosa... il problema è che non devi sopperire con la fantasia, perché ti viene detto come si comportano i Reapers... è quello il problema, se dal dialogo di Vigil non fosse mai saltato fuori il loro modus operandi, nessun problema... ma se mi dici "loro fanno così" e poi si comportano diversamente, allora mi devi spiegare perché, non lasciarlo alla mia fantasia, perché io mi immagino poi che sei un idiota tu e non sai scrivere.

[john18]

Si vabbeh, questa è una cretinata.
Ma da quando in qua le associazioni dei consumatori contestano il finale di un'opera (che è totalmente a discrezione dell'artista) come mancanza verso l'end user?
Dai su, ora non esageriamo. A me non è piaciuto che i finali A, B o C fossero sostanzialmente uguali, l'ho trovata una cosa di una pigrizia esasperante ed assolutamente pallosa. Ma finita li. Il finale "di per se" non l'ho neanche trovato tanto male, speravo meglio ma alla fine chi se ne frega.

:D


Endy.



La rete è una lama a doppio taglio,da una parte puoi fare valere in breve tempo i tuoi diritti (le cose serie per intenderci),dall'altra puoi arrogarti il diritto di pretendere che quanto non piace a te,debba essere cambiato. E via di petizioni per cambiare il finale,associazioni consumatori che si attivano per fesserie mentre le cose importanti le tralasciano,e tante altre cosette...Hai detto bene tu nel tuo post,il finale non ti è piaciuto ma finisce lì!

[john18]

Il fatto che delle associazioni dei consumatori ci abbiano messo il becco è a dir poco ridicolo, su questo non ci piove, ma la linea di principio, cioè il dire una cosa e farne un'altra, da parte di Bioware, è scorretto. Tra l'altro era la stessa Bioware a dire che la serie era fatta in egual misura da sviluppatori e giocatori e che loro avrebbero sempre ascoltato i feedback: speriamo davvero che applichino questa filosofia.



Ma vogliamo parlare di crytek col suo crysis? Non mi pare si sia creato il caos,eppure di fesserie ne hanno dette a tonnellate. E potrei farti infiniti esempi di altre società perchè loro per vendere si inventerebbero la qualsiasi,per questo sta agli utenti documentarsi prima.

[gaxel]

Ecco a me fa pensare che ai Razziatori facesse comodo avere la Cittadella funzionante fino alla fine, in modo da far andare piu rifugiati possibili al suo interno, così che tutti quelli all'interno della Cittadella poi fossero utili per la mietitura. Secondo me è anche per questo che non la vanno a prendere subito, oltre il fatto che l'unico attacco a "sorpresa" che potevano attuare per impadronirsi della cittadella era unicamente quello con infiltrati all'interno come Udina.. andare li con millanta navi dei Razziatori non sarebbe servito. La Cittadella si sarebbe chiusa.

Io non so se la Cittadella s'è chiusa per mano di terzi e poi loro sono riusciti a portarla via.. o semplicemente l'hanno presa, chiusa e portata via loro. Sta di fatto che anche la cosa che l'unica via di entrata rimane il Condotto è abbastanza emblematico in tal senso.. è come se le truppe dei Razziatori per arrivare alla Cittadella e conquistarla dovessero passare attraverso il Condotto (che è poi la stessa maniera in cui ci andiamo a finire in ME1 col Mako)

Il Condotto non c'entra nulla comunque eh? E' semplicemente il portale creato dai Prothean che punta alla Cittadella ed è a senso unico, da Ilos verso la stessa. Saren cerca quello perché la Sovereign da sola non puoi arrivare al portale vicino alla Cittadella, impiegherebbe troppo tempo ad arrivare, rischiando di far chiudere la Cittadella e venire distrutta, così decide di sfruttare il Condotto che la porterebbe immediatamente al di là di tutta l rete difensiva della Cittadella. Ricordo che dopo Virmire, tutta l flotta della Cittadella viene posizionata all'ingresso di tutti i portali nello spazio vicino, pensando appunto che Saren non avrebbe mai osato attaccare... il Condotto serviva appunto a questo.

Poi è la stessa Soveregin che cerca di attivare il portale, facendo chiudere la Cittadella... son macchine sintetiche potentissime i Reapers, è probabile che possano controllare la Cittadella anche solo "toccandola" come una sorta di WiFi, oppure la Cittadella è costruitia in maniera che basti un Reapers connesso per manovrarla.



Secondo me sto fatto dei portali bloccati è stato preso troppo alla lettera. Io non ho mai capito se in bioware intendevano dirci che i portali venivano "spenti" (mi pare impossibile mah) o se venivano bloccati nel senso che i Razziatori, occupando i vari Sistemi non permettevano di far fuggire nessuno.

Questa cosa, cambierebbe molto la visione dell'insieme.. a me viene più facile pensare che "bloccare i portali" significa bloccare semplicemente le vie di fuga da Sistema in Sistema.

Infatti la nostra Normandy può eludere "il blocco" perché può occultarsi ai sensori.. molte altre navi no.. quindi boh!

No, viene specificato da Vigil e lo puoi leggere anche sulla Wikia:

Once the sentient races have established themselves on the Citadel with the aid of the keepers, a lone Reaper vanguard stationed within the galaxy sends a signal to the Citadel, instructing the keepers to activate the station’s hidden mass relay. This opens a path between the Citadel and dark space. The Reapers then flood through, killing the leaders of the assembled species before branching out and obliterating all spacefaring life around them.

Because the Reapers first enter the galaxy at the point that they have ensured will be the center of galactic politics, information and finance, they are able to cripple any resistance almost before the Citadel civilizations have any idea that they are under attack. The Citadel also gives them control of the relay network, cutting off star systems from each other and destroying communications.

The Reapers then use their control of the Citadel and its data to begin the most sinister phase of their attack. Records allow them to track down every settled planet and attack them, harvesting their populations or enslaving them through indoctrination.



MA infatti onesatamente trovo più utile e importante discutere su queste cose che sul finale.. se prendiamo a parlare nuovamente del finale fine a se stesso non ne usciamo più.. tanto bisogna solo aspettare giugno per quello.

Invece queste cose analizzano affondo il gioco e sono molto più utili alla comprensione della trama in generale.. IMHO

Cmq andatevi a leggere il codex della "Guerra dei Razziatori" c'è la cronologia degli attacchi dei Razziatori.. passano per i pianeti Batarian (decimandoli in pochissimo tempo) solo per arrivare SUBITO alla Terra e decimare le forze umane. POI prendono ad attaccare il resto della Galassia (tant'è che nei Sistemi Salarian nemmeno ci vanno.. mandano solo alcuni ricognitori nella zona krogan) ma il primo attacco quello dove la forza maggiore è concentrata sta sulla Terra, perché sulla Terra costruiscono in Condotto che poi permetterà di mandare il "raccolto" sulla Cittadella. A me sembra piuttosto che l'opzione di spostamento della Cittadella sia sempre stato nei loro piani, con o senza TIM che intervenisse a dire che era in pericolo... cmq è pur sempre un opera sci-fi a tratti fantasy, quindi opzioni come la sospesione dell'incredulità ci sta. Basta pensare che il primissimo episodio di questo genere è proprio lo Shepard che muore in ME2 e non viene polverizzato al contatto con l'atmosfera di un pianeta...

Infatti quella è una michiata galattica, e da quel momento che ho iniziato a dubitare di tutta la saga... la botta me l'han data i Reapers che attaccano la Terra scendendo nell'atmosfera, con ancora tutte le flotte della galassia in giro.

[ippo.g]

Il problema, a differenza del finale (che è chiaro ed è quello) è che in ME3 i Reapers si comportano in maniera opposta a quello che sappiamo.

Tu riascoltati i dialoghi di Vigil e della Sovereign (ME1 è quello importante, non Arrival... che già cominciavana a inventarsi le cose), e vedrai che quello che raccontano coccia col comportamente in ME3.

Siccome non ci viene detto da nessuna parte che non possono disattivare i portali dalla Cittadella e soprattutto, appena Cerberus gli dice che è un pericolo, vanno e la prendono, ma continuano a non usarla... per me è un plothole, e bello grosso.

Che poi uno possa dire pazienza, così hanno fatto, così è, ok... ma io lo trovo sempre un grosso plothole. Perché io se fossi chiunque in Mass Effect, la prima cosa che farei è chiedermi "perché?", mentre... ok che i Reapers si sbagliano, ma nessun altro ci pensa... Shepard manco dice "caxxo, han preso la Cittadella, sbrighiamoci che se no ci chiudono il portale di Caronte".

Insomma... per me il soggetto di ME3, come ho scritto poi nell'aspettando dopo la demo, è un mega RetCon per giustificare l'attacco alla Terra e spingere i giocatori (che son umani, non Turian o Krogan) a provare certe emozioni. Solo che usare la tecnica del RetCon, che schifo con tutte le mie forze, è banale e sbrigativo, significa non saper scrivere.

concordo, ME1 è una gioco che non ha avuto un vero e proprio seguito
ME2 e ME3 sono solo delle operazioni commerciali di buon pregio, ma abbastanza raffazzonate dal punto di vista narrativo, ed il finale è il giusto premio per chi ha voluto che si prestasse maggiore attenzione alle correzioni del gameplay, piuttosto che alla "coerenza storica" dell' universo creato in ME1

[gaxel]

concordo, ME1 è una gioco che non ha avuto un vero e proprio seguito
ME2 e ME3 sono solo delle operazioni commerciali di buon pregio, ma abbastanza raffazzonate dal punto di vista narrativo, ed il finale è il giusto premio per chi ha voluto che si prestasse maggiore attenzione alle correzioni del gameplay, piuttosto che alla "coerenza storica" dell' universo creato in ME1

Il gameplay è più importante sempre e comunque, trattandosi di un videogioco... e non è nemmeno colpa del gameplay, ma proprio che in Bioware sono degli incapaci.

Perché ME2 poteva andare benissimo così, bastava non far morire Shepard o farlo morire alla fine di ME1, con un atto eroico, ci stava anche... fermare la Sovereign dando la vita. Poi i Reapers iniziano a studiare gli umani per la loro diversità genetica, ci sta. Ci sta che usino i Collectors e ci sta che Cerberus se ne prenda a cuore, "rimonti" Shepard e lo spedisca alla missione suicida.
Poi ci sta Arrival, ci sta che i Reapers vengano ulteriormente rallentati.

Non ci sta che in ME3 siano tutti lì a rigirarsi i pollici... ME3 sarebbe dovuto essere un gioco di esplorazione e mistero, Shepard avrebbe dovuto cercare un modo di fermare i Reapers, girando in lungo e in largo la galassia, scoprendo pian piano i segreti dei Prothean, ma anche dei Reapers... e facendolo scontrarsi contro una nuova forza (Cerberus avrei evitato, ma potrebbe andare bene anche quello) indottrinata e altre pericolosità, così avevi pure il gampelay. Avrebbe dovuto essere aiutato o meno da tutti quelli che ha incontrato nel corso dei primi due giochi, dai compagni ai Rachni, avrebbe magari aiutato lo stesso a curare la Genofagia e a riunire Geth e Quarian, ma avrebbe dovuto per forza di cose trovare gli schemi del crucibolo, magari compito reso più difficle o più facile in base alle scelte dei primi due giochi, assemblarlo e usarlo prima dell'arrivo dei Reapers... doveva essere una corsa contro il tempo, perché se fossero arrivati sarebbero stati cazzi, per i motivi che scrivo da pagine. E magari un mega finale alla Cittadella, con i Reapers che l'attaccano per controllarla e le flotte unite di tutte le civiltà a difenderla, mentre Shepard cerca di attivare il Crucibolo, magari cercando di raggiungere una particolare zona della Cittadella, mentre è assaltata dalle forze di cui sopra indottrinate, magari proprio perché un colpo di stato riesce, ecc...

Poi potevano metterci anche lo stesso finale, con Shepard che deve sacrificarsi per fermare i Reapers, facendo una delle tre scelte e distruggendo i portali... quel finale ci sarebbe stato bene comunque, è tutto quello che c'è prima che stona.

[ippo.g]

Il gameplay è più importante sempre e comunque, trattandosi di un videogioco... e non è nemmeno colpa del gameplay, ma proprio che in Bioware sono degli incapaci.

Perché ME2 poteva andare benissimo così, bastava non far morire Shepard o farlo morire alla fine di ME1, con un atto eroico, ci stava anche... fermare la Sovereign dando la vita. Poi i Reapers iniziano a studiare gli umani per la loro diversità genetica, ci sta. Ci sta che usino i Collectors e ci sta che Cerberus se ne prenda a cuore, "rimonti" Shepard e lo spedisca alla missione suicida.
Poi ci sta Arrival, ci sta che i Reapers vengano ulteriormente rallentati.

Non ci sta che in ME3 siano tutti lì a rigirarsi i pollici... ME3 sarebbe dovuto essere un gioco di esplorazione e mistero, Shepard avrebbe dovuto cercare un modo di fermare i Reapers, girando in lungo e in largo la galassia, scoprendo pian piano i segreti dei Prothean, ma anche dei Reapers... e facendolo scontrarsi contro una nuova forza (Cerberus avrei evitato, ma potrebbe andare bene anche quello) indottrinata e altre pericolosità, così avevi pure il gampelay. Avrebbe dovuto essere aiutato o meno da tutti quelli che ha incontrato nel corso dei primi due giochi, dai compagni ai Rachni, avrebbe magari aiutato lo stesso a curare la Genofagia e a riunire Geth e Quarian, ma avrebbe dovuto per forza di cose trovare gli schemi del crucibolo, magari compito reso più difficle o più facile in base alle scelte dei primi due giochi, assemblarlo e usarlo prima dell'arrivo dei Reapers... doveva essere una corsa contro il tempo, perché se fossero arrivati sarebbero stati cazzi, per i motivi che scrivo da pagine. E magari un mega finale alla Cittadella, con i Reapers che l'attaccano per controllarla e le flotte unite di tutte le civiltà a difenderla, mentre Shepard cerca di attivare il Crucibolo, magari cercando di raggiungere una particolare zona della Cittadella, mentre è assaltata dalle forze di cui sopra indottrinate, magari proprio perché un colpo di stato riesce, ecc...

Poi potevano metterci anche lo stesso finale, con Shepard che deve sacrificarsi per fermare i Reapers, facendo una delle tre scelte e distruggendo i portali... quel finale ci sarebbe stato bene comunque, è tutto quello che c'è prima che stona.

me2 è completamente inutile alla storia, anzi è il principale responsabile della degenerazione narrativa, il terzo come lo ipotizzi tu reggerebbe benissimo, anche se devo riconoscer che almeno il capitolo del risveglio del prothean e quello su Rannoch sono veramente dei capolavori, ma non bastano a risollevare il titolo da tutte le incongruenze che rendono ridicolo il finale.

[USam]

Ma vogliamo parlare di crytek col suo crysis? Non mi pare si sia creato il caos,eppure di fesserie ne hanno dette a tonnellate. E potrei farti infiniti esempi di altre società perchè loro per vendere si inventerebbero la qualsiasi,per questo sta agli utenti documentarsi prima.

Crysis 2 (quello che credo tu intenda) non l'ho provato, quindi non mi esprimo in merito, ma probabilmente un reazione così forte da parte dei fan contro Bioware è dovuta alla credibilità che si è costruita negli anni, su alcuni siti ho addirittura letto cose come "un titolo Bioware è già un capolavoro", lo trovo esagerato, ma la dice lunga sul nome che si è creato.

me2 è completamente inutile alla storia, anzi è il principale responsabile della degenerazione narrativa, il terzo come lo ipotizzi tu reggerebbe benissimo, anche se devo riconoscer che almeno il capitolo del risveglio del prothean e quello su Rannoch sono veramente dei capolavori, ma non bastano a risollevare il titolo da tutte le incongruenze che rendono ridicolo il finale.

Esatto è proprio questo che viene contestato: un finale incongruente e con alcune scelte narrative inspiegabili.

[john18]

Crysis 2 (quello che credo tu intenda) non l'ho provato, quindi non mi esprimo in merito, ma probabilmente un reazione così forte da parte dei fan contro Bioware è dovuta alla credibilità che si è costruita negli anni, su alcuni siti ho addirittura letto cose come "un titolo Bioware è già un capolavoro", lo trovo esagerato, ma la dice lunga sul nome che si è creato.





A dire il vero intendo entrambi! Nel secondo però si son superati come nessuno era mai riuscito...:asd: Comunque così facendo l'utenza danneggia solamente lo sviluppatore poichè questo sarà sempre condizionato dalle eventuali risorte popolari,a discapito della creatività.

[gaxel]

me2 è completamente inutile alla storia, anzi è il principale responsabile della degenerazione narrativa, il terzo come lo ipotizzi tu reggerebbe benissimo, anche se devo riconoscer che almeno il capitolo del risveglio del prothean e quello su Rannoch sono veramente dei capolavori, ma non bastano a risollevare il titolo da tutte le incongruenze che rendono ridicolo il finale.

Invece per me non regge proprio il terzo, perché è una incongruenza dietro l'altra, mentre Me2 è utilissimo alla storia... si scopre che fine abbiano fatto i Prothean, che son diventati i Collectors, si scopre che i Reapers si costruiscono assemblandosi con altre razze organiche e che quindi non son totalmente sintetici, ecc...

E comunque è il secondo capitolo di una trilogia, non deve necessariamente portare avanti la trama... L'Impero Colpisce Ancora non porta avanti nulla, anzi... ci si ritrova messi peggio di prima, poteva tranquillamente non esserci, distrutta la Morte Nera, quelli la stano ricostruendo, andiamo a ri-distruggerla... e invece è il miglior Star Wars tra tutti e sei.

[SilentAssassin]

Sì, ma a questo punto può andare bene qualunque cosa... il problema è che non devi sopperire con la fantasia, perché ti viene detto come si comportano i Reapers... è quello il problema, se dal dialogo di Vigil non fosse mai saltato fuori il loro modus operandi, nessun problema... ma se mi dici "loro fanno così" e poi si comportano diversamente, allora mi devi spiegare perché, non lasciarlo alla mia fantasia, perché io mi immagino poi che sei un idiota tu e non sai scrivere.


Poi è la stessa Soveregin che cerca di attivare il portale, facendo chiudere la Cittadella... son macchine sintetiche potentissime i Reapers, è probabile che possano controllare la Cittadella anche solo "toccandola" come una sorta di WiFi, oppure la Cittadella è costruitia in maniera che basti un Reapers connesso per manovrarla.



Ascolta gaxel, capisco la foga di dimostrare la tua tesi, ma non mi puoi scrivere due cose opposte in 2 post distanti fra loro neppure mezza giornata.
Parlo dell'uso della fantasia: non ci possiamo appellare ad esso quando dimostriamo che buchi non ce ne sono, ne tantomeno rifarsi ad esso per giustificare un errore.
Mi spiego per l'ennesima volta:

I Raziatori hanno cambiato modus operandi perchè dopo miliardi di anni qualcuno ha sconvolto i loro piani: i prothean hanno sabotato i custodi, rendendoli non curanti del segnale del raziatore lasciato a far la sentinella.
Vigil parla del modus operandi che hanno avuto nel far fuori i prothean: si son rifatti dalla cittadella, e pian piano hanno sterminato tutto, staccando i portali e interrompendo le comunicazioni.
Una volta finito lo sterminio, sono tornati alla cittadella e sono tornati allo spazio profondo attraverso il portale nascosto in essa. Hanno lasciato la sovereign di vedetta e buonanotte.
E' stato allora che gli scienziati prothean superstiti su Ilos son venuti fuori ed hanno sabotato i custodi. Vigil infatti ricorda che per mantere in vita i massimi scienziati per tutto il tempo che i reapers hanno impiegato a mietere i prothean e levarsi da tre passi, ha praticamente decimato la formazione originaria della squadra scientifica su ilos.
Ha prima staccato il supporto vitale ai membri di priorità più bassa, via via salendo, per non rimanere senza energia.
Casomai chiediamoci che fine hanno fatto i superstiti, ma bon.. lasciamo perdere.
Fatto è che al ciclo degli umani, i reapers son rimasti di pupù nel vedere che non era più comunicare con i custodi.
Da li l'indottrinamento di Saren, come infiltrato e testa d'ariete per tentare di riaprire il portale con lo spazio profondo.
Non usiamo la fantasia per dire diversamente, tipo la storia del Wifi che hai menzionato. Non sta in piedi: se la sovereign poteva aprire il portale da sola, perchè si è vuotata le scatole nel cercare il condotto ed indottrinare Saren? un bel giorno, sfruttando l'effetto sorpresa, avrebbe potuto comodamente avvicinarsi alla cittadella, e tramite wifi, come dice te, riaprire il portale. Insomma perchè non presentarsi con il sorriso, oneshottare la destiny ascension ed aprire la porta agli amichetti?
No, ha dovuto reclutare Saren, reclutare i geth, e pianificare un attacco pesante alla cittadella.

Insomma, dire che la sovereign poteva fare tutto da se, è dimentarci di ME1.
Inoltre significa non capire il motivo per il quale i reapers hanno indottrinato TIM, manipolandolo al punto da attuare un golpe militare alla cittadella.
Non regge che tu mi dica che il golpe non ha senso.. ce l'ha eccome: prendere possesso della struttura, staccare i portali (in teoria), sterminare i vertici politici dello spazio del consiglio.
Poi, se la tattica dei reapers in Me3 ti sembra una cazzata, è un altro discorso. Non sto a ripetere quanto scritto nei precedenti post, ma è chiaro che hanno optato per attaccare subito in massa i pianeti delle civiltà più potenti piuttosto che rivolgere l'attenzione verso la cittadella perchè semplicemente era scesa di priorità, mandandoci però TIM.
Come ha detto giustamente trantor1, anche Napoleone e Hitler hanno provato a attaccare la Russia in pieno inverno, agendo da idioti. Quindi perchè devo scandalizzarmi se i Reapers sono stati idioti non spengendo subito i portali?
Questa è la storia, e sono evidenti gli eventi. Se poi non piace è un altro discorso.
Non capisco perchè ingoi un finale narrativamente fatto male come questo e poi fai il puntiglioso su passaggi piuttosto semplici da comprendere.

[gaxel]

Ascolta gaxel, capisco la foga di dimostrare la tua tesi, ma non mi puoi scrivere due cose opposte in 2 post distanti fra loro neppure mezza giornata.
Parlo dell'uso della fantasia: non ci possiamo appellare ad esso quando dimostriamo che buchi non ce ne sono, ne tantomeno rifarsi ad esso per giustificare un errore.
Mi spiego per l'ennesima volta:

I Raziatori hanno cambiato modus operandi perchè dopo miliardi di anni qualcuno ha sconvolto i loro piani: i prothean hanno sabotato i custodi, rendendoli non curanti del segnale del raziatore lasciato a far la sentinella.
Vigil parla del modus operandi che hanno avuto nel far fuori i prothean: si son rifatti dalla cittadella, e pian piano hanno sterminato tutto, staccando i portali e interrompendo le comunicazioni.
Una volta finito lo sterminio, sono tornati alla cittadella e sono tornati allo spazio profondo attraverso il portale nascosto in essa. Hanno lasciato la sovereign di vedetta e buonanotte.
E' stato allora che gli scienziati prothean superstiti su Ilos son venuti fuori ed hanno sabotato i custodi. Vigil infatti ricorda che per mantere in vita i massimi scienziati per tutto il tempo che i reapers hanno impiegato a mietere i prothean e levarsi da tre passi, ha praticamente decimato la formazione originaria della squadra scientifica su ilos.
Ha prima staccato il supporto vitale ai membri di priorità più bassa, via via salendo, per non rimanere senza energia.
Casomai chiediamoci che fine hanno fatto i superstiti, ma bon.. lasciamo perdere.
Fatto è che al ciclo degli umani, i reapers son rimasti di pupù nel vedere che non era più comunicare con i custodi.
Da li l'indottrinamento di Saren, come infiltrato e testa d'ariete per tentare di riaprire il portale con lo spazio profondo.
Non usiamo la fantasia per dire diversamente, tipo la storia del Wifi che hai menzionato. Non sta in piedi: se la sovereign poteva aprire il portale da sola, perchè si è vuotata le scatole nel cercare il condotto ed indottrinare Saren? un bel giorno, sfruttando l'effetto sorpresa, avrebbe potuto comodamente avvicinarsi alla cittadella, e tramite wifi, come dice te, riaprire il portale. Insomma perchè non presentarsi con il sorriso, oneshottare la destiny ascension ed aprire la porta agli amichetti?
No, ha dovuto reclutare Saren, reclutare i geth, e pianificare un attacco pesante alla cittadella.

Insomma, dire che la sovereign poteva fare tutto da se, è dimentarci di ME1.
Inoltre significa non capire il motivo per il quale i reapers hanno indottrinato TIM, manipolandolo al punto da attuare un golpe militare alla cittadella.
Non regge che tu mi dica che il golpe non ha senso.. ce l'ha eccome: prendere possesso della struttura, staccare i portali (in teoria), sterminare i vertici politici dello spazio del consiglio.
Poi, se la tattica dei reapers in Me3 ti sembra una cazzata, è un altro discorso. Non sto a ripetere quanto scritto nei precedenti post, ma è chiaro che hanno optato per attaccare subito in massa i pianeti delle civiltà più potenti piuttosto che rivolgere l'attenzione verso la cittadella perchè semplicemente era scesa di priorità, mandandoci però TIM.
Come ha detto giustamente trantor1, anche Napoleone e Hitler hanno provato a attaccare la Russia in pieno inverno, agendo da idioti. Quindi perchè devo scandalizzarmi se i Reapers sono stati idioti non spengendo subito i portali?
Questa è la storia, e sono evidenti gli eventi. Se poi non piace è un altro discorso.
Non capisco perchè ingoi un finale narrativamente fatto male come questo e poi fai il puntiglioso su passaggi piuttosto semplici da comprendere.

Dunque:
1 - La Soveregin attiva la Cittadella a mano, avvicinandosi ad essa, si vede nel finale di ME1.
2 - La flotta gli serve per difendersi, mentre prende controllo della Cittadella
3 - Il Condotto gli serve per arrivare oltrepassando le difese della Cittadella, che son potenti per un Reaper solo.
4 - Per trovare il condotto gli serve qualcuno che possa dialogare con le persone e possa muoversi tranquillamente, da qui Saren che è uno Spettro.

Questi son fatti.

Il resto reggerebbe anche, se non fosse che la Cittadella loro la prendono... il golpe di Cerberus non serve a niente, perché mezzo minuto dopo TIM gli dice che la Cittadella è il Catalizzatore e loro vanno e la prendono, se la portano sulla Terra e la chiudono. Questo è il controsenso...

1 - Perché non attaccarla subito, se al primo tentativo l'han presa?
2 - Perché mandare Cerberus a fare il colpo di stato se 5 minuti dopo la conquistano loro? E manco in forze, visto che stan tutti a menarla sulla Terra
3 - Perché non usarla comunque per bloccare i portali appena preso il controllo?
4 - Perché lasciare attivo un raggio che porta dentor la stessa, nel bel mezzo della battaglia, per portare su della genete? Nei cicli precedenti l'harvesting iniziava dopo aver distrutto le forze difensive delle varie civilità, preso controllo della Cittadella e dei portali.

Queste son domande legittime, non dettate dalla fantasia, perché è tutto spiegato tra Codex, Vigili, Sovereign, Prothean IV, Collectors, Harbringer, ecc...

Non ha senso.

[skadex]

Quoto completamente Gaxel, la base principale di me3 è che cozza evidentemente con me1 ; su questo concordo anche con ippo.g, sostanzialmente è uscito me1 dopodichè me2 e me3 hanno solo regalato qualche bel momento (la scena della morta di shepard in me2 davvero epica per quanto discutibile, la missione di Tuchanka in me3 ed il suicidio di Tali davvero ben fatto ) ma sostanzialmente non hanno apportato nulla nella narrazione se non forzature per rendere protagonisti gli umani.

E non lo vedo neppure tatticamente sbagliato: si sono sparpagliati hanno colpito duro tutti, attaccando i pianeti delle razze più forti. Non mi viene in mente niente di più devastante di una potente azione simultanea su più fronti.


Curioso invece che abbiamo un perfetto esempio sulla terra di una tattica attuata in questo stesso modo che invece ha avuto un esito disastroso: Little big horn, dove il general Custer divise il suo settimo cavalleria in più sotto plotoni per attaccare da più parti e trovò uno schieramente indiano unico (di cui fu sottovalutato però il numero e l'entità ma è curioso l'analogia con la riunificazione delle razze aliene in me3 anch'esse per la prima volta unite sotto un'unica alleanza), Custer passò alla storia in maniera ingloriosa.....
Condizioni diverse ovviamente ma curiosamente identica situazione. Resta inteso che la forza dei razziatori era comunque superiore a tutta la galassia unita ma francamente il comportamento tattico è alquanto curioso per non dire peggio.

[appleroof]

Bè... sarebbe come se uno avesse una pistola carica contro un tizio, ma decidesse di non usarla e picchiarlo a pugni... ci può anche stare, se sei un umano e molto stupido, se sei l'evoluzioni definitiva della vita nella galassia e lo fai da milioni di anni no, non ci sta.



Sì, ma a questo punto può andare bene qualunque cosa... il problema è che non devi sopperire con la fantasia, perché ti viene detto come si comportano i Reapers... è quello il problema, se dal dialogo di Vigil non fosse mai saltato fuori il loro modus operandi, nessun problema... ma se mi dici "loro fanno così" e poi si comportano diversamente, allora mi devi spiegare perché, non lasciarlo alla mia fantasia, perché io mi immagino poi che sei un idiota tu e non sai scrivere.

siete troppo rigidi secondo me, alla fine come dico spesso si tratta di un videogioco, non è certo Tolstoy...

A me basta pensare che Vigil ha raccontato quanto è successo nel loro ciclo (non possono poi i Prothean avere certezza che in ogni ciclo è andata allo stesso modo, visto che in teoria dura da molto prima di essi, giusto?) ma poi c'è stata la variabile Shepard o più in generale umani, la Sovereign che doveva aprire il Condotto è andata, loro ragionano come macchine e dunque all'avverarsi di una variabile è successa un'altra strategia, non mi pare cosi incredibile, poi....

[appleroof]

Ma vogliamo parlare di crytek col suo crysis? Non mi pare si sia creato il caos,eppure di fesserie ne hanno dette a tonnellate. E potrei farti infiniti esempi di altre società perchè loro per vendere si inventerebbero la qualsiasi,per questo sta agli utenti documentarsi prima.

quoto, di giochi scritti alla cavolo ce n'è a tonnellate, ma che io ricordi solo questo ha mosso tutto sto ambaradan, il perché secondo me sta nella sua grandezza, che anche chi lo critica implicitamente ammette, sennò lo bollava come schifezza e dopo un quarto d'ora se ne dimenticava, come sempre

[Charonte]

gaxel dice che nei giochi la trama a lui non importa ma mi sa che ne sa più lui di bioware :asd:
la verità è che certi particolari o dialoghi non se li ricordava manco bioware, su dai o credevate che tenessero tutto a mente? :asd:

[gaxel]

siete troppo rigidi secondo me, alla fine come dico spesso si tratta di un videogioco, non è certo Tolstoy...

No... è Bioware che non è certo Tolstoj, il media non c'entra nulla col livello qualitativo dell'opera. Se permetti, i videogiochi sono alla stregua, di un film, di un comic book, di un'opera teatrale o di un libro... quello che cambia è chi racconta la storia.

A me basta pensare che Vigil ha raccontato quanto è successo nel loro ciclo (non possono poi i Prothean avere certezza che in ogni ciclo è andata allo stesso modo, visto che in teoria dura da molto prima di essi, giusto?) ma poi c'è stata la variabile Shepard o più in generale umani, la Sovereign che doveva aprire il Condotto è andata, loro ragionano come macchine e dunque all'avverarsi di una variabile è successa un'altra strategia, non mi pare cosi incredibile, poi....

Infatti io non critico questo, critico che presa la Cittadella, con Shepard ancora alla base di Cerberus, bloccavano i portali e addio galassia... non ci viene detto da nessuna parrte perché non lo fanno, quando ci viene specificato molto bene che quello era il loro modus operandi.

[gaxel]

gaxel dice che nei giochi la trama a lui non importa ma mi sa che ne sa più lui di bioware :asd:

Infatti mica me la ricordavo dal videogioco, quello lo gioco, della trama mentre lo faccio mi interessa relativamente (dipende da come è raccontata, non da altro), poi me lo dimentico :asd: Dopo ME3 mi son riascoltato più e più volte tutti i dialoghi e letto al wikia, ora mi sto rigiocando ME1 leggendomi per bene il Codex e stando attento ad ogni cosa.

E occhio, che trama e background per me sono elementi importantissimi in un videogioco, secondi solo a gameplay, level design, e gnocca :asd: Solo che son subordinata al gameplay, come ho sempre scritto, non giocherò mai qualcosa per la trama se non mi piace. E non penso che il media ludico debba puntare prima sulla trama e poi sul gameplay, ma debba per forza di cose essere il contrario.

la verità è che certi particolari o dialoghi non se li ricordava manco bioware, su dai o credevate che tenessero tutto a mente? :asd:

Non son mica particolari da poco... non è che sto parlando Conrad Verner. Han cambiato il modus operandi del villain del gioco, quello su cui si basa tutta la trama, senza dirci il perché... altro che far saltare i portali e non dirci se distruggono tutto o meno.

[zerothehero]

Uè..io sarò tonto..ma il finale "epico" c'è già in nuce.
Ed è la distruzione dei razziatori. Distruzione che forse in futuro (idea instillata dal programma che controlla i razziatori) potrebbe risultare controproducente (perchè cmq le IA nelle civiltà tecnologiche hanno la naturale tendenza alla singolarità tecnologica, vedere la teoria di Vinge).
Di fronte alla distruzione dei razziatori, il resto è dettaglio, che verrà credo spiegato nel dlc agostano.

[Ordaz]

io poi non capisco perché i razziatori da "esseri mezzi macchine e organici che agiscono ognuno come menti indipendenti" a "macchiette inutili che hanno un libero arbitrio paragonabile a quello di una calcolatrice elettronica". purtroppo mass effect 1 non ha avuto un vero e proprio seguito. mi sembra la sindrome di george lucas.

[trantor1]

Lo sto rigiocando con Javic che non avevo la prima volta che l'ho giocato.
Vado OT, ma se si fa pure multigiocatore vedo che cambia la reattività galattica. Influenza in qualche modo le vicende? Ho dei punti in più per forza militare? Ho promosso la classe soldato visto che ero arrivato al liv 20, cambia qualcosa?

Stranamente sto trovando il multigiocatore divertente. Lo dovrebbero ampliare con altre possibilità oltre che lasciare solo il sistema ad ondate.

[Essen]

Vabbeh, ma di incongruenze ce ne sono un sacco.. inutile (secondo me) stare li ad elencarle..
Ne volete una che a me è saltata subito all'occhio? Ecco:
Mi aggiro per Citadel con Javik (un prothean) ed accetto una missione da un tizio che cerca una sorta di STELE DI ROSETTA dei prothean per poter tradurre non so quale fregnaccia... cioè uhm.. insomma. Mi pare una vaccata clamorosa.
Ho capito che il prothean è un DLC, ma sinceramente il fatto che ci sia l'ho trovata una stupidaggine maggiore rispetto a qualsiasi appunto sul finale.
Una cosa però non ho capito:
Perché mai "distruggendo" i Reapers (che per come la vedo io sarebbe il giusto finale per un paragon puro) mi fanno distruggere anche tutte le forme di vita artificiali? Ma dai! Con tutta la fatica che ho fatto per salvare i geth ed appacificarli con i quarian (che si sono dimostrati dei gran bastardi in fondo)....
Ho come la sensazione che il gioco, nel finale, volesse portare il messaggio che Cerberus aveva ragione e che "il modo giusto" èra quello scelto dal TIM, ma che semplicemente TIM non era la persona giusta per attuarlo (Shepard invece..), moraletta che, sinceramente, troverei abbastanza amara.



Endy.

[skippineo]

Sì alla prima domanda, no a tutto il resto... i Reapers devono controllare prima la Cittadella, altrimenti Bioware lo deve spiegare bene. La Sovereign inoltre dice che loro non sono controllati da nessuno, ma ognuno è una nazione... cosa che coccia sia col fatto che eseguano ordini precisi, che con il Catalyst.


ti do ragine: è vero che la sovereign dice che ognuno è nazione e che non sono controllati da nessuno, ma in ME3 il catalizzatore dice che è lui stesso a controllarli...la storia cozza allora e quindi il fatto che il catalizzatore ti permetta di controllare i razziatori alla fine, se ci basiamo su quello che viene detto in ME1, non avrebbe nessun senso...perché ti permette di controllarli se non possono essere controllati? ecco il finale diventa in parte senza significato...

[john18]

Molto bella questa intervista non ufficiale fatta da un fan a Patrick Weekes,ovvero lo sceneggiatore bioware.


http://social.bioware.com/forum/Mass-Effect-3/Mass-Effect-3-Story-and-Campaign-Discussion-Spoilers-Allowed/Unofficial-Interview-with-Patrick-Weekes-conducted-by-a-fan-at-Pax---UPDATED-11154234-1.html


Non starò ad elencare punto per punto,ma prendiamone un paio in esame...


D -Will long-distance superluminal travel still be possible post-Ending? (will Tali or Wrex or Garrus see their homeworlds again? Will everyone starve?)

R - Galactic civilization will rebuild. The mass relays were not necessary for interstellar flight. Remember, what does it say in the Codex about the speed of ships? That's right, 12 lightyears per (day? hour? minute?). And that's only the cruising speed, not the maximum speed.



Insomma mi pare chiaro che la gente si sia fatta troppi problemi per trovare una risposta a questo quesito. Insomma i portali se ci sono bene,se non ci sono si viaggia bene lo stesso!:asd:



Altro punto...


D -Why did Joker leave Shep behind?

R - Joker would never abandon Shep without a good reason. Hopefully this will be clear in the Expanded Cut.




D -Did the mass relays pull an Arrival and go supernova?

R - No, they didn't. (i'm paraphrasing here, please don't interpret this too hard) They overloaded, they didn't rupture. We really didn't mean to imply that the whole galaxy had been destroyed. People interpreted the ending in ways we really didn't expect.



Ma guarda un pò,non sono la stessa cosa.:asd: Ancor più incredibile l'ultima frase,come a voler dire implicitamente che la gente è stupida!:D




E poi ce ne sono altri interessanti...

[SilentAssassin]

Non c'è una verità assoluta, come il codex ed il wiki spesso dicono cose contrapposte. Ad esempio, se sul wiki leggi la voce reapers, trovi quello che dice gaxel. Se leggi quella di Saren Arterius, dice che costui si suicida per non aprire il portale con lo spazio profondo. Provare per credere.

Stabiliamo dei piccoli punti fermi però:

1) I reapers devono avere alleati sulla cittadella per poterla comandare.
Prima dell'ultimo ciclo, gli alleati erano i keeper. Adesso, per tutte le ragioni che sappiamo, ci provano con Saren e i geth ( che sempre secondo il wiki, sarebbero stati scelti per rimpiazzare i keeper). La sovereig prova l'attacco frontale passando dal mass relay della nebulosa del serpente, coadiuvata dalle navi geth. Saren va su ilos con un manipolo di geth, e tenta l'attacco da dentro. Shepard fa fallire l'operazione, perchè fa suicidare/uccide Saren ed interviene sulla console di comando, disturbando la sovereign, anche grazie al codice di virgil. Per questo motivo il raziatore rianima Saren, e usa i suo impianti cibernetici come atavar per combattere shep e quindi rimuovere il blocco che il prode comandante aveva posto sulla console. Insomma, l'importanza di quella fottuta console c'è. . Poi come perchè, ecc ecc è irrilevante: non mi interessa sapere che tasti deve premere Saren.. mi basta sapere che ci vuole qualcuno a quella console.


2.Nell'ultimo ciclo, il modus operandi dei reapers viene cambiato
Lo dice chiaramente l'Araldo, è evidente.

3. La cittadella perde di priorità
I reapers potevano certamente prenderla per prima, dopo esser giunti dallo spazio profondo. Ma non lo fanno. Verosimilmente perchè se sono giunti fin là "a piedi", non gli interessa aprire il portale con lo spazio profondo.

4.La cittadella è l'HUB dei portali: perchè non staccarla per prima?
I reapers hanno cambiato strategia, punto numero 2. Strategicamente fanno delle cazzate? Bene, sono scemi. Napoleone che ha conquistato mezzo mondo, ha fatto la cazzata ad andare in Russia d'inverno, a PIEDI? Si. La storia lo ha giudicato. Errori di valutazione. I Reapers hanno fatto un errore di valutazione, da li la loro ruina. Non c'è nessun ploth hole. Ci sarebbe stato se avessero mutato comportamento se non c'era nessuna ragione per farlo. Questa ragione si chiama Shepard, che li ha fregati, ED HA SPEZZATO I CICLO.
Ora, se vogliamo stare a raccontarci che il ciclo è stato spezzato dall'imcompetenza dei reapers o dal valore di shepard, mi tiro fuori da questa discussione sterile. Diciamo che, come dirrebbe Machiavelli, il principe (reapers) non sono stati sufficientemente abili da leggere le forze in campo (shepard), e la piega degli eventi, il famose destino, è stato a loro sfavorevole.

5.Se uno è indottrinato, non fa quello che gli pare, ma quello che vogliono i reapers
TIM è indottrinato. TIM attacca la cittadella per fare un golpe, prenderne il controllo e uccidere il consiglio. TIM fa tutto questo perchè lo vogliono i raziatori. Di conseguenza..

6. I reapers vogliono mettere le mani sull'HUB dei Portali, aiutati da cerberus
Se come è stato dimostrato, il punto 1 è vero, anche stavolta ci vuole qualcuno che dall'interno aiuti i reapers a prendere il controllo della cittadella.
Golpe di Cerberus. Fallimento Epico, la cittadella non viene conquistata.
Ancora, possiamo dire " Ma perchè ci hanno mandato Cerberus?" .. perchè pensavano di vincere, molto semplice. Hanno invece perso, perchè shepard è sempre fra i piedi. Altro errore di valutazione, sono degli incompetenti? Si, può essere.
Ma il golpe di cerberus un senso ce l'ha.. non è vero che è fatto per fare.. Entra nei piani dei reapers, è chiaro che volevano riprendere da dentro la cittadella. Il piano c'era, è fallito. E' diverso da dire che non c'era nessun piano.

7) Ma allora come hanno fatto a spostarla? Come hanno fatto hanno prendere il controllo della cittadella? Golpe Bis? Plothole?

Si e no. Non sappiamo minimamente come hanno fatto a spostare la cittadella, ne tantomeno come hanno fatto a conquistarla.

Possiamo fare 4000 ipotesi, ma la trama non ci dice niente in merito.
Come ho scritto qualche miliardo di post fa, il vero plothole è forse qui. E' una taglio troppo secco, una spiegazione non data troppo significativa.

Dipende tutto da una cosa: quanto siamo disposti a sorvolare su determinati buchi nella trama, per arrivare al succo della storia.

Insomma, ha ragione chi dice che la battaglia finale non poteva che essere combattuta sulla Terra, per l'effetto epico che genera in noi giocatori "umani". E' una chiara volontà degli sviluppatori, volevano avere quell'effetto li.

Poi, attenzione: mica vuol dire che ci debba piacere per forza, anzi. Personalmente lo stile narrativo di Bioware in ME3 non mi piace molto. Non mi piace neppure la loro capacità narrativa. E secondo me è legittimo dirlo.
Come è legittimo fischiare a teatro un'opera scritta male e/o interpretata peggio.

Quindi la faccenda è molto semplice: invece che andare a cercare buchi nella trama, perchè non ci diciamo una volta tanto che non ci piace come è stata narrazione di ME3 perchè la storia è stata narrata male?

Perchè non ci diciamo che il finale non ci piace perchè, indipentemente dagli eventi narrati, è stato narrato con i piedi?
Allora, tutto quello che sia io che te ci diciamo essere irrilevante, assume un peso: perchè o ci piace o non ci piace.

Alla bioware non ci sono grandi penne, mi sa che questo è l'unico punto su cui siamo tutti d'accordo.

[SilentAssassin]

Secondo Patrick Weekes:

How did the Reapers storm the Citadel? Why didn't they shut down the relays as per their original plan once they had control?

Originally we planned to have a cutscene of Reapers taking over, Reaper monsters punching buttons, et cetera. But we cut it, partially for resource reasons and partly because it disrupted the pacing.

The Reapers didn't shut down the mass relays because the Keepers interfered with that. (I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense.)


LOL fine della disquisizione..

[skadex]

Quest'ultima affermazione di Weekes rafforza l'idea che in bioware hanno avuto davvero le idee confuse.... (come scrive l'autore del pezzo I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense non a caso, i custodi prima sono al servizio poi ostacolano senza contare il catalizzatore che sembra quantomeno strano: la cittadella è parte di lui ma non è in grado di gestirne / controllare alcun pezzo o funzione però è così potente da generare i razziatori e far fondere dna .... che disastro...., possibilmente solo se ci spiegano che la presenza del catalizzatore sia ignota ai razziatori si possono aggiustare le cose in parte ma è evidente quanto sia stato svolto in fretta il lavoro a questo punto); le altre spiegazioni riportate sono quelle che avevamo già ipotizzato ma come sempre detto bastava aggiungere 2 immagini di spiegazioni (dovute), è una questione di qualità del lavoro.
(in un commento in basso in effetti qualcuno dice No. I should not "assume". You show me. That's your job. :asd: )
Comunque occhio che in basso si dice che non sono dichiarazioni ufficiali, va a finire che discutiamo di uno scherzo....:stordita:

[SilentAssassin]

Teoria indottrinamento? io ci spero sempre :sofico:

[john18]

Quest'ultima affermazione di Weekes rafforza l'idea che in bioware hanno avuto davvero le idee confuse.... (come scrive l'autore del pezzo I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense non a caso, i custodi prima sono al servizio poi ostacolano senza contare il catalizzatore che sembra quantomeno strano: la cittadella è parte di lui ma non è in grado di gestirne / controllare alcun pezzo o funzione però è così potente da generare i razziatori e far fondere dna .... che disastro...., possibilmente solo se ci spiegano che la presenza del catalizzatore sia ignota ai razziatori si possono aggiustare le cose in parte ma è evidente quanto sia stato svolto in fretta il lavoro a questo punto); le altre spiegazioni riportate sono quelle che avevamo già ipotizzato ma come sempre detto bastava aggiungere 2 immagini di spiegazioni (dovute), è una questione di qualità del lavoro.
(in un commento in basso in effetti qualcuno dice No. I should not "assume". You show me. That's your job. :asd: )
Comunque occhio che in basso si dice che non sono dichiarazioni ufficiali, va a finire che discutiamo di uno scherzo....:stordita:



L'avevo specificato,ma naturalmente il concetto di "ufficiale" ha molte derivate.:D Piuttosto rimango alquanto perplesso,leggendo qua e la,per certe affermazioni di certi utenti che dimostrano di non capire proprio niente di quello a cui stanno giocando. Per esempio c'è chi si chiede come mai Anderson giunga al pannello di controllo prima di Shepard,quando il primo specifica un 200 volte che la struttura si muove e il tutto cambia velocemente.:stordita: Ecco,queste son cose sconvolgenti...:asd:

[john18]

Teoria indottrinamento? io ci spero sempre :sofico:


Chi vive sperando,muore cagando!:ciapet:

[SilentAssassin]

Una fine spettacolare caspita. Spero di morire a Palazzo Chigi :spam:

[skadex]

Teoria indottrinamento? io ci spero sempre :sofico:

Mah, io non credo sia reale ma a questo punto non si può dire più nulla di nulla... magari era vera anche quella nonstante le mie perplessità.

Per ufficiale intendo che chi ha postato l'intervista in realtà dice di aver "interpretato" o comunque non riportato pari pari le dichiarazioni (il mio inglese non è solidissimo ma mi pare che si dica questo) perciò non vorrei che fosse uno scherzo per alimentare ulteriori discussioni.

[john18]

Una fine spettacolare caspita. Spero di morire a Palazzo Chigi :spam:


:asd:

[gaxel]

4.La cittadella è l'HUB dei portali: perchè non staccarla per prima?
I reapers hanno cambiato strategia, punto numero 2. Strategicamente fanno delle cazzate? Bene, sono scemi. Napoleone che ha conquistato mezzo mondo, ha fatto la cazzata ad andare in Russia d'inverno, a PIEDI? Si. La storia lo ha giudicato. Errori di valutazione. I Reapers hanno fatto un errore di valutazione, da li la loro ruina. Non c'è nessun ploth hole. Ci sarebbe stato se avessero mutato comportamento se non c'era nessuna ragione per farlo. Questa ragione si chiama Shepard, che li ha fregati, ED HA SPEZZATO I CICLO.
Ora, se vogliamo stare a raccontarci che il ciclo è stato spezzato dall'imcompetenza dei reapers o dal valore di shepard, mi tiro fuori da questa discussione sterile. Diciamo che, come dirrebbe Machiavelli, il principe (reapers) non sono stati sufficientemente abili da leggere le forze in campo (shepard), e la piega degli eventi, il famose destino, è stato a loro sfavorevole.

Ti rendi conto che se questa fosse la scusa di Bioware alla faccenda sarebbe una stronzata galattica? Non è la realtà Napoleone ha sbagliato, in un videogioco come Mass Effect è inifinitamente più facile che Shepard inciampi, abbassi la guardia e vanga ucciso, in una dei mille mila scontri che ha fatto, piuttosto che i reapers scazzino tattica e perdano.

Non arrampichiamoci sugli specchi per piacere.

[trantor1]

Ti rendi conto che se questa fosse la scusa di Bioware alla faccenda sarebbe una stronzata galattica? Non è la realtà Napoleone ha sbagliato, in un videogioco come Mass Effect è inifinitamente più facile che Shepard inciampi, abbassi la guardia e vanga ucciso, in una dei mille mila scontri che ha fatto, piuttosto che i reapers scazzino tattica e perdano.

Non arrampichiamoci sugli specchi per piacere.

Ma shepard chi è per i razziatori? E' un omuncolo primitivo che ha avuto un po' di culo nell'ostacolarli. Questo è il presupposto.
Non se ne curano del comandante shep, non lo calcolano proprio.
Infatti qui è l'errore perchè se non ci fosse stato shepard i razziatori avrebbero razziato tutto il razziabile, portali funzionananti o meno.
E' shepard, cioè il giocatore, che fa una differenza sostanziale nonostante sia una situazione disperata.

Non sono i portali funzionanti o non funzionanti che hanno pregiudicato l'azione dei reapers, ma è stata l'azione (azione individuale che contrasta volutamente con il concetto di "legione" e "nazione") di un insignificante uomo. Appunto insignificante e quindi invisibile.

[gaxel]

Ma shepard chi è per i razziatori? E' un omuncolo primitivo che ha avuto un po' di culo nell'ostacolarli. Questo è il presupposto.
Non se ne curano del comandante shep, non lo calcolano proprio.
Infatti qui è l'errore perchè se non ci fosse stato shepard i razziatori avrebbero razziato tutto il razziabile, portali funzionananti o meno.
E' shepard, cioè il giocatore, che fa una differenza sostanziale nonostante sia una situazione disperata.

Non sono i portali funzionanti o non funzionanti che hanno pregiudicato l'azione dei reapers, ma è stata l'azione (azione individuale che contrasta volutamente con il concetto di "legione" e "nazione") di un insignificante uomo. Appunto insignificante e quindi invisibile.

Bè... se la scusa di Bioware è la vostra, e cioè che i reapers son stupidi, non è una gran bella cosa.

[gaxel]

Secondo Patrick Weekes:

How did the Reapers storm the Citadel? Why didn't they shut down the relays as per their original plan once they had control?

Originally we planned to have a cutscene of Reapers taking over, Reaper monsters punching buttons, et cetera. But we cut it, partially for resource reasons and partly because it disrupted the pacing.

The Reapers didn't shut down the mass relays because the Keepers interfered with that. (I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense.)


LOL fine della disquisizione..

Già... possiamo tranquillamente affermare che in Bioware si son fusi il cervello, inutile stare a discutere ulteriormente. Solo una cosa è certa, io so scrivere molto meglio di chiunque in Bioware.

[john18]

Già... possiamo tranquillamente affermare che in Bioware si son fusi il cervello, inutile stare a discutere ulteriormente. Solo una cosa è certa, io so scrivere molto meglio di chiunque in Bioware.


Attenzione,c'è un certo produttore dietro a bioware. Loro decidono ben poco compresi i tempi di sviluppo e il budget!
Comunque che sai scrivere meglio di chiunque in bioware,è tutto da vedere...:asd:

[Charonte]

lol, e io confermo ciò che ho scirtot sopra.
in realtà manco loro sanno cosa hanno creato :asd:

[gaxel]

Attenzione,c'è un certo produttore dietro a bioware. Loro decidono ben poco compresi i tempi di sviluppo e il budget!
Comunque che sai scrivere meglio di chiunque in bioware,è tutto da vedere...:asd:

Non ci vuole molto. Se la spiegazione di ME3 è che i reapers sono stupidi, allora forse faceva meglio anche un ragazzino analfabeta.

[SilentAssassin]

Non ci vuole molto. Se la spiegazione di ME3 è che i reapers sono stupidi, allora forse faceva meglio anche un ragazzino analfabeta.

Puoi tranquillamente considerare i reaper stupidi, nessuno te lo vieta. Io dico che alla luce di come sono andate le cose, hanno preso le decisioni sbagliate o semplicemente hanno avuto sfortuna.
D'altro canto se qualcuno deve vincere, ci deve essere anche qualcuno che perde.

Poi, come abbiamo visto, basta che Bioware ci dica che i reapers non hanno potuto spengere i portali perchè i keepers glielo hanno impedito o che non hanno spiegato come i reapers catturano la cittadella perchè non avevano soldi, per metterci tutti a sedere.


Insomma si procede per atti di fede perchè Bioware non è riuscita a raccontare bene la storia. Mi ripeto per l'ennesima volta: se bioware non fosse stata così cialtrona dal punto di vista narrativo, non penso che sarebbe nata tutta questa protesta nei confronti del finale, indipendentemente dai contenuti della trama.

[gaxel]

Puoi tranquillamente considerare i reaper stupidi, nessuno te lo vieta. Io dico che alla luce di come sono andate le cose, hanno preso le decisioni sbagliate o semplicemente hanno avuto sfortuna.
D'altro canto se qualcuno deve vincere, ci deve essere anche qualcuno che perde.

C'è modo e modo di perdere, in ME3 i Reapers han detto "Dai su Shepard... noi stiamo ad qui ad aspettarti, ti apriamio pure la porta quando vuoi tu, e aspettiamo che decidi cosa farne di noi".

Poi, come abbiamo visto, basta che Bioware ci dica che i reapers non hanno potuto spengere i portali perchè i keepers glielo hanno impedito o che non hanno spiegato come i reapers catturano la cittadella perchè non avevano soldi, per metterci tutti a sedere.

Che non avessero soldi per fare proprio il gioco ormai è appurato, che aggiungano una email alla Normandy che ti spiega perché non possano attivare i mass relay è un altro paio di maniche... evidentemente non ci avevano pensato.


Insomma si procede per atti di fede perchè Bioware non è riuscita a raccontare bene la storia. Mi ripeto per l'ennesima volta: se bioware non fosse stata così cialtrona dal punto di vista narrativo, non penso che sarebbe nata tutta questa protesta nei confronti del finale, indipendentemente dai contenuti della trama.

Io di atti di fede a Bioware non gliene dò più da tempo, ma discutere un finale che è quello e spiega quello che deve spiegare, e non rendersi conto dei buchi che ha tutta la trama significa che la massa non ha capito nulla.

E' molto più importante capire perché i Reapers si comportino da stupidi, che sapere se i portali distruggono la galassia o perché la normandy stia lì...

[Javik]

Ma shepard chi è per i razziatori? E' un omuncolo primitivo che ha avuto un po' di culo nell'ostacolarli. Questo è il presupposto.
Non se ne curano del comandante shep, non lo calcolano proprio.
Infatti qui è l'errore perchè se non ci fosse stato shepard i razziatori avrebbero razziato tutto il razziabile, portali funzionananti o meno.
E' shepard, cioè il giocatore, che fa una differenza sostanziale nonostante sia una situazione disperata.

Non sono i portali funzionanti o non funzionanti che hanno pregiudicato l'azione dei reapers, ma è stata l'azione (azione individuale che contrasta volutamente con il concetto di "legione" e "nazione") di un insignificante uomo. Appunto insignificante e quindi invisibile.

Mica tanto omuncolo primitivo insignificante. La prima cosa che cercano di fare è toglierlo di mezzo perché sanno che è stata sua la colpa della missione fallita della Sentinella Sovereign.

Poi con tutto quello che siamo riusciti a fare nel due, distruggendo l'evoluzione dei Razziatori (la larva umana) e ritardando l'arrivo nella Galassia di tutta la ciurma.. penso proprio che l'attacco alla Terra sia un chiaro ed evidente smacco, ripicca nei confronti di Shepard che per fargli abbassare la cresta e decimarlo psicologicamente, gli hanno attaccato la cosa a cui tiene di più.. la sua specie e la sua Terra.


Per quanto riguarda le dichiarazioni.. se sono vere:

- allora col il DLC che sarà una versione "estesa" del finale, potrebbero anche ripensare di introdurre qualcosa che spieghi per bene il motivo per cui la Cittadella viene presa. Possibile che tra le tante richieste dei fan, non ci sia questa della Cittadella? Non ci credo che alla gente interessa solo sapere se i krogan faranno tanti piccoli kroganetti o se i Quarian balleranno canzoni folkloristiche assieme ai Geth su Rannoch... :doh:

- beh come spiegazione quella dei Custodi è interessante e ci può effettivamente stare.. anche se qui do ragione a Gaxel era d'obbligo farlo capire/vedere al giocatore.

[john18]

Più che altro mi stranizza il fatto che alcuni si stranizzino (scusate il gioco di parole) se i reapers si comportano in un modo piuttosto che in un altro. Non sono macchine al 100%,si sono evoluti in milioni di anni,e scelgono in base a quello che ritengono più opportuno per la vittoria! Non attaccano la cittadella? Ci sarà un motivo.
Attaccano la terra illogicamente? Non credo proprio,ci sarà un motivo.

Se vogliono te lo spiegano,altrimenti teorizzi sul perchè,anche se personalmente certe cose vorrei fossero chiarite.

[SilentAssassin]

C'è modo e modo di perdere, in ME3 i Reapers han detto "Dai su Shepard... noi stiamo ad qui ad aspettarti, ti apriamio pure la porta quando vuoi tu, e aspettiamo che decidi cosa farne di noi".



O gaxel che ti devo dire, la storia non l'ho mica scritta io.. i reapers perdono perchè le loro scelte si rivelano essere fallaci, ovviamente con il senno di poi.
Ci sono storie illustri colme di villain non all'altezza, che "ruinano" clamorosamente. Ma poi scusa, il catalyst (personaggio inutile) non fa attrettanto? Il deus ex machina per eccellenza, fa giungere un umano, una caccola, al suo cospetto e gli mette in mano le sorti della galassia.
Scusa la volgarità, ma tanto valeva mettersi a pecora,no?


Che non avessero soldi per fare proprio il gioco ormai è appurato, che aggiungano una email alla Normandy che ti spiega perché non possano attivare i mass relay è un altro paio di maniche... evidentemente non ci avevano pensato.

E' una vita che sostengo che siano dei cialtroni alla bioware, e che tutto sto casino sia legato non tanto al contenuto della storia, bensì alla loro incapacità di narrarla correttamente, tranne rari passaggi, tipo la fine di mordin ecc ecc.



Io di atti di fede a Bioware non gliene dò più da tempo, ma discutere un finale che è quello e spiega quello che deve spiegare, e non rendersi conto dei buchi che ha tutta la trama significa che la massa non ha capito nulla.


Non la vedo in modo così estremo da scindere illumitanti/ massa.
Diciamo che il finale è fenomenico: una storia raccontata male difficilmente regalerà un finale memorabile. Diciamo che semplicemente tutti i nodi vengono al pettine, nel finale non troviamo le risposte a tutte le domande che ci siamo posti, il primo pensiero è che sia un finale fatto male.
Ragionamento semplicistico, ma fondato. Diciamo che ci sono troppi cliffanger a giro e la gente si è un pò stufata.




E' molto più importante capire perché i Reapers si comportino da stupidi, che sapere se i portali distruggono la galassia o perché la normandy stia lì...


Ma alla fine no, è tutto così inutile ormai. Mi spiego: se la storia fosse stata narrata a modino queste domande non te le dovresti essere neppur poste, perchè sarebbero state evase con spiegazioni convincenti oppure, attenzione, convincenti aperture all'immaginazione dei videogiocatori.

Ecco perchè trovo inutile che tu mi dica "il finale regge, il finale non è sbagliato bensì chi pensa che lo sia, lo è"

è l'intera narrazione che fa acqua da tutte le parti, è l'intera opera ad essere narrativamente mediocre

Quindi diciamocelo francamente: ME3 si salva in alcune parti, ma per il resto non è all'altezza delle aspettative narrative. Il finale non è altro che la punta dell'iceberg, la chiusa sconclusionata di un' opera stilisticamente mediocre.

[Javik]

E' una vita che sostengo che siano dei cialtroni alla bioware, e che tutto sto casino sia legato non tanto al contenuto della storia, bensì alla loro incapacità di narrarla correttamente, tranne rari passaggi, tipo la fine di mordin ecc ecc.

Per me non è incapacità... non sappiamo come funziona in una azienda come la loro a quali regole sono sottoposti e in che periodo o tempi sono costretti a lavorare per elaborare le idee che hanno. Ma una cosa è sicura.. ed è appurata da esempi concreti: loro sono bravissimi a creare delle storie e centrano sempre l'obiettivo arrivando quasi sempre al "capolavoro", quando si tratta di un nuovo titolo di una qualsiasi nuova saga (vedi: KOTOR1 - Mass Effect 1 - Dragon Age 1)

questo perché? perchè è il primo gioco.. perché hanno tutto il tempo che vogliono per mostrare la trama e fare una narrazione perfetta di tutto quello che si sono prefissati, invece lavorando con paletti ed esigenze dettati dai capoccia della EA ecco che nei capitoli successivi, succede sempre qualcosa che rovini quanto di bello si è fatto nel primo gioco.

Passi che ME2 per me ha un gameplay eccezionale e anche la "non trama" mi affascina per come vengono sviluppati i personaggi (fa molto Impero Colpisce Ancora come diceva qualcuno pagine fa), ma già si notano alcune "forzature" dettate da qualcuno esterno alla bioware che li ha invitati palesemente a concentrarsi più sul fare un buon sistema di gioco che una "narrativa" di qualità.

Con ME3 ci troviamo così all'apice di tutto questo e l'inserimento della PS3 non ha fatto altro che velocizzare i tempi di uscita del gioco.. perché far uscire un titolo che sia adatto per tre diverse console significa inevitabilmente tanta mole di lavoro! Mettiamoci poi la EA che ha forzato l'inserimento del multi in un gioco che poteva farne anche a meno ed ecco che troviamo il perché questi sceneggiatori appaiono adesso "incapaci".

Per il semplice fatto che non gli è stato dato il tempo necessario, per completare un'opera così bella con tanti ricchi e interessanti spunti per creare una narrazione del gioco decisamente più in tono col primo gioco, dove NULLA era lasciato al caso.

Non è un caso che bug, rattoppi, tagli, finale dubbioso, patch buggate che hanno bisogno di altre patch (questa è pure recente ahhaha) siano solo la causa di un male ben più grosso che ormai affligge non solo i telefilm che vengono o cancellati subito o spremuti fino all'osso per raccimolare più danaro possibile. E' un businness allucinante e controproducente per chi fa della qualità e la cura del dettaglio la propria idea di "bello".

[SilentAssassin]

Sono d'accordo javik, chiaramente dare dei cialtroni a bioware è una semplificazione che fo per capirsi. Ovviamente c'è tutto un sistema di ingranaggi che non possiamo conoscere, ma che certamente detta il tempo ed il modo con cui i creativi devono mettere in atto le loro idee.

[ippo.g]

O gaxel che ti devo dire, la storia non l'ho mica scritta io.. i reapers perdono perchè le loro scelte si rivelano essere fallaci, ovviamente con il senno di poi.
Ci sono storie illustri colme di villain non all'altezza, che "ruinano" clamorosamente. Ma poi scusa, il catalyst (personaggio inutile) non fa attrettanto? Il deus ex machina per eccellenza, fa giungere un umano, una caccola, al suo cospetto e gli mette in mano le sorti della galassia.
Scusa la volgarità, ma tanto valeva mettersi a pecora,no?



E' una vita che sostengo che siano dei cialtroni alla bioware, e che tutto sto casino sia legato non tanto al contenuto della storia, bensì alla loro incapacità di narrarla correttamente, tranne rari passaggi, tipo la fine di mordin ecc ecc.




Non la vedo in modo così estremo da scindere illumitanti/ massa.
Diciamo che il finale è fenomenico: una storia raccontata male difficilmente regalerà un finale memorabile. Diciamo che semplicemente tutti i nodi vengono al pettine, nel finale non troviamo le risposte a tutte le domande che ci siamo posti, il primo pensiero è che sia un finale fatto male.
Ragionamento semplicistico, ma fondato. Diciamo che ci sono troppi cliffanger a giro e la gente si è un pò stufata.





Ma alla fine no, è tutto così inutile ormai. Mi spiego: se la storia fosse stata narrata a modino queste domande non te le dovresti essere neppur poste, perchè sarebbero state evase con spiegazioni convincenti oppure, attenzione, convincenti aperture all'immaginazione dei videogiocatori.

Ecco perchè trovo inutile che tu mi dica "il finale regge, il finale non è sbagliato bensì chi pensa che lo sia, lo è"

è l'intera narrazione che fa acqua da tutte le parti, è l'intera opera ad essere narrativamente mediocre

Quindi diciamocelo francamente: ME3 si salva in alcune parti, ma per il resto non è all'altezza delle aspettative narrative. Il finale non è altro che la punta dell'iceberg, la chiusa sconclusionata di un' opera stilisticamente mediocre.

beh, no
ME1 è tutt'altro che mediocre

[9Enrico0]

però bisogna domandarsi.. quando hanno fatto un controllo qualità (se lo hanno fatto) non hanno visto che le cose non quadravano tanto? non hanno visto che nel finale si capiva poco di quel che succedeva? (almeno io non ho capito molto.. ).. insomma... l'avranno provato sto benedetto gioco prima di metterlo in vendita

[SilentAssassin]

ippo, parlavo di ME3.. per intera opera parlavo dell'intero episodio, trascendendo i singoli step (la conquista della cittadella, TIM che fa il golpe ecc ecc). Sono stato impreciso, pardon.

[ippo.g]

ippo, parlavo di ME3.. per intera opera parlavo dell'intero episodio, trascendendo i singoli step (la conquista della cittadella, TIM che fa il golpe ecc ecc). Sono stato impreciso, pardon.

ah, ho capito, chiedo scusa

[appleroof]

Vabbeh, ma di incongruenze ce ne sono un sacco.. inutile (secondo me) stare li ad elencarle..
Ne volete una che a me è saltata subito all'occhio? Ecco:
Mi aggiro per Citadel con Javik (un prothean) ed accetto una missione da un tizio che cerca una sorta di STELE DI ROSETTA dei prothean per poter tradurre non so quale fregnaccia... cioè uhm.. insomma. Mi pare una vaccata clamorosa.
Ho capito che il prothean è un DLC, ma sinceramente il fatto che ci sia l'ho trovata una stupidaggine maggiore rispetto a qualsiasi appunto sul finale.
Una cosa però non ho capito:
Perché mai "distruggendo" i Reapers (che per come la vedo io sarebbe il giusto finale per un paragon puro) mi fanno distruggere anche tutte le forme di vita artificiali? Ma dai! Con tutta la fatica che ho fatto per salvare i geth ed appacificarli con i quarian (che si sono dimostrati dei gran bastardi in fondo)....
Ho come la sensazione che il gioco, nel finale, volesse portare il messaggio che Cerberus aveva ragione e che "il modo giusto" èra quello scelto dal TIM, ma che semplicemente TIM non era la persona giusta per attuarlo (Shepard invece..), moraletta che, sinceramente, troverei abbastanza amara.



Endy.

quella di javik la considero l'unica boiata del gioco vera, perché mettendolo come dlc hanno "staccato" appunto la sua figura dal gioco, tipo me ne vado in giro per la Cittadella e nessuno alla vista di un alieno mai incontrato prima mostra un minimo di stupore, gli stessi personaggi più importanti lo liquidano con "ah, un prothean" tranne Liara (per forza, mettendolo come dlc e non implementandolo da subito hanno raffazzonato due dialoghi alla bisogna), tralasciamo il furto di farlo pagare (chi un minimo affezionato alla saga non lo avrebbe preso?) e anche se vogliamo l'importanza delle cose che dice sulla storia dei prothean, che anche qui chi ha seguito la saga non poteva non voler sapere, insomma schifezza sotto tutti i punti di vista...

[Essen]

quella di javik la considero l'unica boiata del gioco vera, perché mettendolo come dlc hanno "staccato" appunto la sua figura dal gioco, tipo me ne vado in giro per la Cittadella e nessuno alla vista di un alieno mai incontrato prima mostra un minimo di stupore, gli stessi personaggi più importanti lo liquidano con "ah, un prothean" tranne Liara (per forza, mettendolo come dlc e non implementandolo da subito hanno raffazzonato due dialoghi alla bisogna), tralasciamo il furto di farlo pagare (chi un minimo affezionato alla saga non lo avrebbe preso?) e anche se vogliamo l'importanza delle cose che dice sulla storia dei prothean, che anche qui chi ha seguito la saga non poteva non voler sapere, insomma schifezza sotto tutti i punti di vista...

*

Appunto, questa era proprio la mia opinione.
Poi ripeto: Finale si, finale no..mah. Ci sono cose che non capisco (perché mai devo distruggere i geth per distruggere i Reapers. E poi.. li ho distrutti davvero? Il Catalyst dice che "potrei anche distruggere i geth", ma lo faccio? Sopravvivono? Mah..), cose che non mi piacciono (Ennesimo finale con Deus Ex machina che distrugge completamente tutta la drammaticità della mia battaglia durata 3 episodi, semplicemente dandomi le chiavi del paradiso per non si sa quale disegno divino che mi ha scelto novello Gesù Cristo)...
Quello che secondo me vale il prezzo del biglietto però sta in mezzo: L'evoluzione dell'amicizia con i compagni (Garrus su tutti, a momenti mi commuovo!), la giustamente citata fine di Mordin, Il cameratismo "conquistato" con i Krogan nella persona di Wrex etc.).

Poi che si fa? Si tirano le somme. Un finale che non mi è piaciuto (No, non mi è piaciuto affatto) pesa più del divertimento fornito dall'opera durata un tot d'ore a doppia cifra? Per me no. Il piatto della bilancia pende tutt'ora sul pollice Zuckerberghiano.

:D

Endy.

[gaxel]

Secondo me il Prothean non è importante, c'è qualche dialogo interessante, ma poteva starci come DLC come potevano non starci.

Il finale è quello, chiaro e limpido, la scusa per il ciclo è una bella trovata, il crucibolo funziona in quella maniera, tre possibilità che portano a quelle tre conclusioni. C'è poco da criticare, è così.

Il comportamento dei reapers no, o meglio... se è vero quello che han scritto, che non potevano usare la Cittadella senza i Keepers, magari perché il segnale dei Prothean ha proprio disattivato qualunque tipo di comunicazione verso gli stessi... dovevano per lo meno dirlo ingame, bastava aggiungere una linea di dialogo a TIM.

Comunque in generale non mi è piaciuto che si inizi con l'attacco alla Terra e dopo si vada alla ricerca di una soluzione, non ha senso. Questa è la cosa che mi ha fatto più storcere il naso. Per il resto le trame ci starebbero anche, in fonto il primo era più esplorativa perché lo richiedeva la missione, il secondo è diverso (han voluto farlo diverso e l'han fatto comunque bene, a parte la morte di Shepard), il terzo sarebbe anche giusto sia così... arrivano i Reapers, c'è poco da girare per la galassia, per quello io l'avrei ambientato prima, con l'obiettivo di creare il Crucibolo prima dell'arrivo dei reapers...

[NighTGhosT]

Bha....io come ho gia' detto, continuo a concordare in primis con Gaxel....la Cittadella, Keepers o meno....segnali disturbati e comunicazioni interrotte o meno.......e' l'UNICO vero vantaggio tattico dei Reapers.......e visto come sono andate le cose, una spiegazione e' D'OBBLIGO dal mio punto di vista (ma non solo, da quello che ci raccontano in Mass Effect...dove tutta la storia ha inizio).

E poi......dopo aver preso la Cittadella e portata in orbita vicino alla terra......si son scordati di bloccare i portali, consentendo alla flotta piu' enorme mai vista dai tempi dei tempi di arrivare in massa nel sistema SOL???

:asd:

Scusatemi ancora.....ma a me me pare na strunzata :asd: ...e mica piccola :D ....detta in parole povere considerando un minimo di tattiche militari.......i Reapers si son fatti un culo quadro percorrendo migliaia e migliaia di anni luce a "pieduccia"......per poi scordarsi completamente l'unico loro vero vantaggio tattico........e prendendola poi in quel posto per la terza volta (e mezzo se consideriamo L'Avvento)??????? :asd:

No perche' se questo non verra' plausibilmente spiegato.....allora e' vero.....i Reapers e in primis il loro tattico, l'Araldo, piu' che l'ultimo stadio di evoluzione rappresentano gli "esseri" piu' stupidi mai concepiti :D ....e in realta' il Catalizzatore e' uno ZX Spectrum 48k ben mascherato :asd:

[trantor1]

Fermo restando che sarebbe stato meglio che Bioware avesse spiegato alcuni passaggi, come dice gaxel e sono d'accordo, c'è anche da dire che non è la superflotta alleata tra specie che può sperare di sconfiggere i reapers.
I fatti nel gioco lo dimostrano, ovvero le flotte unite possono opporre una certa resistenza che però è destinata a cedere: palaven finito, la terra alla frutta, le asari in ginocchio e i salarian per mosche etc. In queste condizioni i portali perdono importanza, qualora fosse stato possibile anche disattivarli.
E' l'azione "stealth" shepard/normandy che è decisiva, ma anche difficilmente prevedibile.

Personalmente è proprio l'idea di crucibolo che non mi è piaciuta molto, ovvero avrei adottato un'altra soluzione alla storia. Ma è solo un parere.

[NighTGhosT]

Se per caso non te ne fossi accorto, la Normandy e' una nave spaziale.....e in quanto tale, senza i portali, sai Shepard cosa avrebbe fatto senza trovare MOLTO VELOCEMENTE una soluzione alternativa per lo spostamento fra i sistemi? Te lo devo dire davvero io? :D

Quindi.....perche' render facile la vita a Shepard? Perche' non bloccare l'avanzata della flotta spaziale riunita da lui con la Cittadella conquistata e portata nello spazio della Terra? Queste non sono domande da poco ed esigono risposte.

No perche' se guardiamo cosa ci e' stato detto in Mass Effect.....e poi guardiamo cosa succede nel terzo capitolo......non sembra proprio siano stati concepiti dalle stesse persone.....questo e' in assoluto il controsenso piu' grosso.......e se non viene spiegato, diventa un plot hole altrettanto enorme.....e ridicolo aggiungo.

Come ho detto, l'attacco alla Terra ci sta' tutto....e mi sta bene che inizi cosi' il terzo e ultimo capitolo della trilogia.....il controsenso e' che la Cittadella vivra' felice e contenta fino all'attacco di Cerberus......mentre i Reapers combinano la malora la' fuori. Se vogliamo seguire il fantastico lore che ci ha regalato Mass Effect (1), ci stava eccome l'attacco alla Terra (proprio perche' i Reapers hanno le balle che girano a mo di ventole dopo esser stati inchiappettati per due volte e mezzo da Shepard) ma solo se in concomitanza ad un assedio alla Cittadella.....bloccare i portali (come in TUTTI i precedenti cicli) avrebbe fermato la flotta.....la Normandy....e qualsiasi tentativo di resistenza/ribellione congiunta.....perfino il Crucibolo sarebbe stato inutile, perche' da dove e' stato costruito sarebbe stato poi impossibilitato a muoversi. ;) L'attacco alla Terra sarebbe servito da diversivo, sperando che Shepard e compagnia si concentrassero sulla Terra mentre l'Araldo puntava dritto dritto alla Cittadella e al controllo dei Portali.

In poche parole, cosi' agendo sono gli stessi Reapers che hanno decretato la loro sconfitta, gettando al vento l'unico vantaggio tattico che gli era rimasto (il blocco dei portali) dato che l'effetto sorpresa era bello che andato assieme a Sovereign e Saren.

[trantor1]

Se per caso non te ne fossi accorto, la Normandy e' una nave spaziale.....e in quanto tale, senza i portali, sai Shepard cosa avrebbe fatto senza trovare MOLTO VELOCEMENTE una soluzione alternativa per lo spostamento fra i sistemi? Te lo devo dire davvero io? :D

Quindi.....perche' render facile la vita a Shepard? Perche' non bloccare l'avanzata della flotta spaziale riunita da lui con la Cittadella conquistata e portata nello spazio della Terra? Queste non sono domande da poco ed esigono risposte.

No perche' se guardiamo cosa ci e' stato detto in Mass Effect.....e poi guardiamo cosa succede nel terzo capitolo......non sembra proprio siano stati concepiti dalle stesse persone.....questo e' in assoluto il controsenso piu' grosso.......e se non viene spiegato, diventa un plot hole altrettanto enorme.....e ridicolo aggiungo.

Come ho detto, l'attacco alla Terra ci sta' tutto....e mi sta bene che inizi cosi' il terzo e ultimo capitolo della trilogia.....il controsenso e' che la Cittadella vivra' felice e contenta fino all'attacco di Cerberus......mentre i Reapers combinano la malora la' fuori. Se vogliamo seguire il fantastico lore che ci ha regalato Mass Effect (1), ci stava eccome l'attacco alla Terra (proprio perche' i Reapers hanno le balle che girano a mo di ventole dopo esser stati inchiappettati per due volte e mezzo da Shepard) ma solo se in concomitanza ad un assedio alla Cittadella.....bloccare i portali (come in TUTTI i precedenti cicli) avrebbe fermato la flotta.....la Normandy....e qualsiasi tentativo di resistenza/ribellione congiunta.....perfino il Crucibolo sarebbe stato inutile, perche' da dove e' stato costruito sarebbe stato poi impossibilitato a muoversi. ;) L'attacco alla Terra sarebbe servito da diversivo, sperando che Shepard e compagnia si concentrassero sulla Terra mentre l'Araldo puntava dritto dritto alla Cittadella e al controllo dei Portali.

In poche parole, cosi' agendo sono gli stessi Reapers che hanno decretato la loro sconfitta, gettando al vento l'unico vantaggio tattico che gli era rimasto (il blocco dei portali) dato che l'effetto sorpresa era bello che andato assieme a Sovereign e Saren.


Di fondo l'errore c'è, non dico di no.
Detto questo però devo presumere che i portali non siano più disattivabili, d'altronde perchè non renderli inutilizzabili almeno quando hanno spostato la cittadella verso la terra? Evidentemente non potevano più agire sui portali.
Oppure posso pensare che la normandy è una nave spaziale...appunto "1". C'è da preoccuparsi oggettivamente di nr. 1 nave spaziale quando la forza dei reapers sta mettendo in ginocchio 3/4 delle forze della galassia?
Shepard inoltre riesce nell'intento, ma a costo di sacrifici, rischi ed atti eroici. Non è che arriva alla fine facendosi una passeggiata tra un portale e l'altro.

Cmq sia l'errore alla base c'è, quantomeno di comunicazione da parte di Bioware, la quale in un dettaglio così importante, doveva fornire adeguate spiegazioni.....almeno per il rispetto di quanto da loro stessi fatto con ME1.

[NighTGhosT]

L'errore e' enorme tanto quanto il plot hole.....inammissibile da parte di esseri che dovrebbero essere macchine sterminatrici, l'ultimo stadio dell'evoluzione esistente.

Allora....tu, Reaper, al primo giro ...."dai che andiamo ad aprire il condotto....e facciamo le solite pulizie di primavera...." .....poi...."oh cazzo, sto Shepard e' proprio una zanzara fastidiosa....aspetta che lo elimino" .....e poi ....."o pork....Saren e' mor..." BOOM....colpo della Normandy che ti affonda.

E dopo......."umm....effetto sorpresa andato.....aspetta che uso i Prothean modificati per rapire gli umani, creare un super-razziatore geneticamente modificato....e cercare di aprire sto maledetto condotto....." ......poi....."ma pork.....Shepard e' ancora vivo.....aspetta che gli faccio il cul...." BOOM.....base dei Collettori andata.

E ancora......"mannaggia a maronn.....mo mi incazzo....aspetta che cerchiamo di fargli la sorpresona passando dal porta....." BOOOOOOOOOOOOM......non c'e' piu' il portale.

E TU REAPER, ANCORA CONSIDERI SHEPARD E LA NORMANDY COME "1"????????????????????? Allora oltre che a essere l'essere piu' fesso mai esistito, hai anche tendenze suicide :asd:

Dai su.........non sta' ne in celo ne in terra. :asd:

[SilentAssassin]

Se effettivamente i reapers non hanno potuto spengere i mass relay perchè i keepers non gliel'hanno permesso, c'è poco da dire e da fare.

Non li hanno spenti perchè non potevano, di conseguenza attacco frontale.

Sto rigiocando mass effect 1, fra qualche giorno lo finirò.. cercherò indizi.

[NighTGhosT]

I Keepers sono solo stati resi "sordi" dai Prothean....ovvero....non possono piu' sentire il segnale remoto lanciato dai razziatori.....questo dunque impone alla Sovereign di andare fisicamente alla Cittadella e con l'ausilio del piu' potente indottrinato a disposizione (Saren), aprire il condotto manualmente dall'interno dato che i Keepers non rispondevano piu' al controllo.

Lo stesso puo' esser fatto coi portali....i Keepers non lo faranno automaticamente, dato che sono stati "assordati"....esige la conquista e la disattivazione manuale.

E' l'unico vantaggio tattico rimasto ai Razziatori che puo' determinare il loro "easy win" e fermare Shepard e la Normandy che, in quanto nave, poteva poi occultarsi quanto gli pareva.....ma senza la possibilita' di viaggiare velocemente fra i sistemi solari......tanti saluti al secchio.

E' assurdo e ridicolo.....ma soprattutto.....OGGETTIVO e non soggettivo.......DEVONO dare spiegazioni sensate, altrimenti ME3 risulta una buffonata incoerente ai massimi livelli......come mettere un tavolino dell'800 in una sala hi-tech.

P.S.
Mi sono appena risparato 1-2-3 consecutivamente...giusto per esser sicuro di non aver scordato qualcosa di importante....ma purtroppo e' esattamente cosi'.

[trantor1]

I Keepers sono solo stati resi "sordi" dai Prothean....ovvero....non possono piu' sentire il segnale remoto lanciato dai razziatori.....questo dunque impone alla Sovereign di andare fisicamente alla Cittadella e con l'ausilio del piu' potente indottrinato a disposizione (Saren), aprire il condotto manualmente dall'interno dato che i Keepers non rispondevano piu' al controllo.

Lo stesso puo' esser fatto coi portali....i Keepers non lo faranno automaticamente, dato che sono stati "assordati"....esige la conquista e la disattivazione manuale.

La prima è corretta.
La seconda non ricordo, oppure è una tua conclusione?

No perchè nel caso fosse una tua conclusione, allora è anche giustificato che Bioware abbia dato per scontato che nessun intervento fosse più possibile per la disattivazione dei portali (poichè non ha mai detto che fosse possibile farlo manualmente).....e quindi non rimane che attaccare massicciamente.

Senza polemica lo dico.

Comunque rigiocare ME1 a sto punto diventa interessante.

[Ordaz]

però bisogna domandarsi.. quando hanno fatto un controllo qualità (se lo hanno fatto) non hanno visto che le cose non quadravano tanto? non hanno visto che nel finale si capiva poco di quel che succedeva? (almeno io non ho capito molto.. ).. insomma... l'avranno provato sto benedetto gioco prima di metterlo in vendita

il controllo qualità dei videogiochi non esiste più da quando internet si è diffuso in maniera importante. la fase "beta-testing" oramai la fa il consumatore, è una triste realtà, ma basta fare uscire una patch da 2 gb e tutto torna a posto. poi c'è anche da dire che i publisher li tengono per le pa**e ai programmatori, imponendo budget e termini di scadenza e come già detto da qualcuno, sono sicuro che la bioware non ha lavorato in condizioni ottimali su me2 e 3. me li immagino quelli di EA, tutti seduti intorno ad un tavolo a discutere sul modo di fregare i soldi a noi senza nemmeno sapere minimamente cosa sia il prodotto che stanno per vendere.

[gaxel]

La prima è corretta.
La seconda non ricordo, oppure è una tua conclusione?

No perchè nel caso fosse una tua conclusione, allora è anche giustificato che Bioware abbia dato per scontato che nessun intervento fosse più possibile per la disattivazione dei portali (poichè non ha mai detto che fosse possibile farlo manualmente).....e quindi non rimane che attaccare massicciamente.

Senza polemica lo dico.

Comunque rigiocare ME1 a sto punto diventa interessante.

Se è possibile attivare il Condotto manualmente, come tenta di fare la Sovereign, è plausibile che anche i portali possano essere spenti manualmente.

Quindi, una volta conquistata la Cittadella, non c'è motivo per non bloccare i portali... nessuno. Sia che siano incavolati, accecati, quello che vuoi (che non dovrebbe essere perché son mezze-macchine, ma va bè) è comunque totalmente illogico non disattivarli per avere questo vantaggio tattico, manco uno psicolabile non lo farebbe.

Quindi, o mi spiegano (e deve essere coerente col lore) come mai non li attivano, oppure è un RetCon per giustificare il fatto che 'sti calamari giganti scendano sui pianeti, e Shepard vada in giro a racattare alleati, per poi tornare alla battaglia finale.

[NighTGhosT]

Se è possibile attivare il Condotto manualmente, come tenta di fare la Sovereign, è plausibile che anche i portali possano essere spenti manualmente.

Quindi, una volta conquistata la Cittadella, non c'è motivo per non bloccare i portali... nessuno. Sia che siano incavolati, accecati, quello che vuoi (che non dovrebbe essere perché son mezze-macchine, ma va bè) è comunque totalmente illogico non disattivarli per avere questo vantaggio tattico, manco uno psicolabile non lo farebbe.

Quindi, o mi spiegano (e deve essere coerente col lore) come mai non li attivano, oppure è un RetCon per giustificare il fatto che 'sti calamari giganti scendano sui pianeti, e Shepard vada in giro a racattare alleati, per poi tornare alla battaglia finale.

GOT THE POINT.....ma nulla di nuovo....da quando mi sono iscritto e ho partecipato alla discussione, siamo sempre stati d'accordo.

Aprire il condotto = comando lanciato da stazione di controllo su cittadella....quella dove appunto combatti contro Saren.....e Saren era li' per appunto impartire il comando personalmente, dato che i Keepers non era piu' possibile controllarli da remoto e quindi farlo fare a loro.

Spegnere i Portali = altro comando lanciato da stazione di controllo su cittadella.....quindi idem con patate.

Mi sembra abbastanza logico, no?

[Animatronio]

non hanno disattivato i portali perchè anche loro li hanno usati per spostarsi dallo spazio della Cittadella alla Terra :p , e per spostarsi loro stessi più velocemente nel caso servisse :O

[NighTGhosT]

Temo tu non sia stato molto attento.....anche a cio che dice Javik.

I Reapers non spengono completamente i portali.......li disattivano per tutte le razze esistenti, ECCETTO che per loro.....come hanno fatto appunto ANCHE nel loro ciclo.....ovvero quello precedente (dato che Javik menziona gli umani come "esseri che vivevano nelle caverne"). :D

[appleroof]

GOT THE POINT.....ma nulla di nuovo....da quando mi sono iscritto e ho partecipato alla discussione, siamo sempre stati d'accordo.

Aprire il condotto = comando lanciato da stazione di controllo su cittadella....quella dove appunto combatti contro Saren.....e Saren era li' per appunto impartire il comando personalmente, dato che i Keepers non era piu' possibile controllarli da remoto e quindi farlo fare a loro.

Spegnere i Portali = altro comando lanciato da stazione di controllo su cittadella.....quindi idem con patate.

Mi sembra abbastanza logico, no?

non fà una piega.

[NighTGhosT]

non fà una piega.

Oddio....anche Javik dice chiaramente che l'obiettivo primario dei Reapers e' la Cittadella per due motivi.......il primo e' che appunto la Cittadella e' il "centro operativo" pensato in fase di costruzione per tutte le razze evolute.....e tutte le razze evolute vengono "convogliate" a scoprirla assieme ai Portali per viaggiare fra i sistemi senza morir di vecchiaia.....quindi come centro operativo globale, fonte inestimabile di informazioni sulle razze stesse, sfruttabili dai Reapers per il loro assalto.

Il secondo motivo e' appunto il controllo totale dei Portali, per poterli bloccare a tutte le razze fuorche' ai Reapers e semplificare dunque la mietitura.

Quindi io ho solo supposto, in base a TUTTO cio' che ci e' stato detto, che anche per chiudere l'accesso ai portali, ci sia un comando nascosto nella stazione di controllo della Cittadella.....proprio come per aprire il Condotto.

Magari la piega la fa..........ma devono spiegarmela pero'. :D

[appleroof]

Oddio....anche Javik dice chiaramente che l'obiettivo primario dei Reapers e' la Cittadella per due motivi.......il primo e' che appunto la Cittadella e' il "centro operativo" pensato in fase di costruzione per tutte le razze evolute.....e tutte le razze evolute vengono "convogliate" a scoprirla assieme ai Portali per viaggiare fra i sistemi senza morir di vecchiaia.....quindi come centro operativo globale, fonte inestimabile di informazioni sulle razze stesse, sfruttabili dai Reapers per il loro assalto.

Il secondo motivo e' appunto il controllo totale dei Portali, per poterli bloccare a tutte le razze fuorche' ai Reapers e semplificare dunque la mietitura.

Quindi io ho solo supposto, in base a TUTTO cio' che ci e' stato detto, che anche per chiudere l'accesso ai portali, ci sia un comando nascosto nella stazione di controllo della Cittadella.....proprio come per aprire il Condotto.

Magari la piega la fa..........ma devono spiegarmela pero'. :D

diciamo che a me convince molto come spiegazione, ecco :)

[SilentAssassin]

Secondo Patrick Weekes:

How did the Reapers storm the Citadel? Why didn't they shut down the relays as per their original plan once they had control?

Originally we planned to have a cutscene of Reapers taking over, Reaper monsters punching buttons, et cetera. But we cut it, partially for resource reasons and partly because it disrupted the pacing.

The Reapers didn't shut down the mass relays because the Keepers interfered with that. (I wish I could've asked a follow-up here, it doesn't make much sense.)



Non voglio passare per megalomane autoquotandomi (:D ), e siamo d'accordo che non è un'intervista ufficiale, però se così fosse c'è poco da dire.

Scorretto da parte del narratore non dirlo, sia chiaro. Ripeto, sono il primo a dire che narrativamente ME3 è tirato via da schifo.

Insomma, facciamo un bel nodo al fazzoletto per ricordarsi questa domanda: speriamo di aver risposta con il famigerato DLC venturo.

[NighTGhosT]

Non voglio passare per megalomane autoquotandomi (:D ), e siamo d'accordo che non è un'intervista ufficiale, però se così fosse c'è poco da dire.

Scorretto da parte del narratore non dirlo, sia chiaro. Ripeto, sono il primo a dire che narrativamente ME3 è tirato via da schifo.

Insomma, facciamo un bel nodo al fazzoletto per ricordarsi questa domanda: speriamo di aver risposta con il famigerato DLC venturo.

Ah tranquillo....e' dall'inizio del patatrack che io sostengo questo....ovvero che il problema non e' vedere Liara e i bimbi blu.....o Joker che tromba con EDI......o Javik che si va a suicidare.....o etc etc etc.....tutto quello E' OPTIONAL.

Il vero problema qua e' l'incoerenza di fondo che ha ME3 fin dall'INIZIO.
QUESTE sono le domande importanti che ESIGONO risposte.....altrimenti mettono in ridicolo tutto l'ultimo capitolo.

[Animatronio]

Temo tu non sia stato molto attento.....anche a cio che dice Javik.

I Reapers non spengono completamente i portali.......li disattivano per tutte le razze esistenti, ECCETTO che per loro.....come hanno fatto appunto ANCHE nel loro ciclo.....ovvero quello precedente (dato che Javik menziona gli umani come "esseri che vivevano nelle caverne"). :D

non ricordo tutti i dialoghi :p
alla fine 'sta storia nemmeno mi interessa troppo, in realtà
a parte l'ovvietà di dire "se questi disattivavano i portali il gioco finiva" :D , posso semplicemente immaginare che saltato l'effetto sorpresa e avendo attaccato direttamente i vari pianeti, non era più necessario per loro disattivare i portali...sicuramente non si aspettavano, visti i precedenti cicli, che le varie razze della galassia si riunissero in un unica flotta, ma anche così i Razziatori erano lo stesso in enorme vantaggio e avrebbero portato a termine il ciclo senza problemi...senza il Crucibolo, Shepard o chi per esso non avrebbe comunque potuto combinare nulla, al massimo sarebbe stato abbattuto un numero esiguo di Razziatori, ma il ciclo sarebbe andato avanti senza troppi problemi
la variabile che fa impazzire tutto è l'avvenuta costruzione del Crucibolo, stop

una volta scoperto che la Cittadella serve al Crucibolo per funzionare, i Razziatori la portano vicino alla Terra, ed in questo punto si potrebbe dire "ma non potevano spegnere i portali per impedire che il Crucibolo arrivasse lì?", però noi non sappiamo dove fosse in costruzione il Crucibolo o sbaglio? quindi poteva benissimo già trovarsi nel sistema Sol

[NighTGhosT]

non ricordo tutti i dialoghi :p
alla fine 'sta storia nemmeno mi interessa troppo, in realtà
a parte l'ovvietà di dire "se questi disattivavano i portali il gioco finiva" :D , posso semplicemente immaginare che saltato l'effetto sorpresa e avendo attaccato direttamente i vari pianeti, non era più necessario per loro disattivare i portali...sicuramente non si aspettavano, visti i precedenti cicli, che le varie razze della galassia si riunissero in un unica flotta, ma anche così i Razziatori erano lo stesso in enorme vantaggio e avrebbero portato a termine il ciclo senza problemi...senza il Crucibolo, Shepard o chi per esso non avrebbe comunque potuto combinare nulla, al massimo sarebbe stato abbattuto un numero esiguo di Razziatori, ma il ciclo sarebbe andato avanti senza troppi problemi
la variabile che fa impazzire tutto è l'avvenuta costruzione del Crucibolo, stop

una volta scoperto che la Cittadella serve al Crucibolo per funzionare, i Razziatori la portano vicino alla Terra, ed in questo punto si potrebbe dire "ma non potevano spegnere i portali per impedire che il Crucibolo arrivasse lì?", però noi non sappiamo dove fosse in costruzione il Crucibolo o sbaglio? quindi poteva benissimo già trovarsi nel sistema Sol

E' l'esatto contrario invece....se avessero disattivato i portali, avrebbero costretto Shepard a cercare disperatamente una soluzione alternativa per viaggiare nei sistemi.....ora la domanda e'......avevano paura di spoilerarsi Mass Effect 4? :asd:

Dunque, per non spoilerare questo dettaglio, hanno cambiato il modus operandi dei Razziatori senza dare alcuna spiegazione?!?!?

Bel colpo sisi :asd: ....dei maestri di coerenza direi. :D

[Animatronio]

E' l'esatto contrario invece....se avessero disattivato i portali, avrebbero costretto Shepard a cercare disperatamente una soluzione alternativa per viaggiare nei sistemi.....

ah beh, una trilogia basata sui Mass Relay, e mentre i Razziatori distruggono tutto io scopro un modo alternativo per viaggiare nella galassia, eh già :sofico:
- "Anderson, arrivo ad aiutarti sulla Terra"
- "tra quanto arrivi?"
- "boh, qualche anno credo"
- "sticazzi"

:asd:

Dunque, per non spoilerare questo dettaglio, hanno cambiato il modus operandi dei Razziatori senza dare alcuna spiegazione?!?!?

Bel colpo sisi :asd:

non hanno cambiato il modus operandi, le azioni di Shepard hanno fatto sì che fossero costretti a cambiarlo
son cambiate le variabili in gioco, questo ciclo è completamente diverso da tutti gli altri, ci sta che anche i Razziatori si comportino in maniera diversa

[john18]

Riepiloghiamo,i razziatori devono SEMPRE prendere il controllo della cittadella perchè altrimenti è un buco nella sceneggiatura. Ma nessuno ha pensato che essendo in parte organici (come dissi in un altro post),possano cambiare strategia a seconda della resistenza che incontrano?:stordita: No,avete deciso che è così punto e basta!:asd: Stesso discorso per quanto riguarda il dare la possibilità a Shepard di entrare nella cittadella,se lo fanno avranno ragionato in un determinato modo....D'altronde sono infinitamente più vecchi della razza umana e di tutte le altre,per cui sapranno cosa stanno facendo.

Il tutto considerando che c'è un dlc in arrivo e futuri episodi gia confermati.

[trantor1]

Ma, i razziatori, se invece di dormire 50.000 anni per poi impelagarsi con razze che cmq un certo grado di sviluppo lo hanno avuto e una qualche resistenza la fanno, rimanessero sempre nella galassia e appena una pulce primordiale si muove gli sparassero una bordata protonica?

Avrebbero trovato la soluzione definitiva al problema.

Dubito che un ecucariota possa oppore un'adeguata resistenza ;)

[gaxel]

Riepiloghiamo,i razziatori devono SEMPRE prendere il controllo della cittadella perchè altrimenti è un buco nella sceneggiatura. Ma nessuno ha pensato che essendo in parte organici (come dissi in un altro post),possano cambiare strategia a seconda della resistenza che incontrano?:stordita: No,avete deciso che è così punto e basta!:asd: Stesso discorso per quanto riguarda il dare la possibilità a Shepard di entrare nella cittadella,se lo fanno avranno ragionato in un determinato modo....D'altronde sono infinitamente più vecchi della razza umana e di tutte le altre,per cui sapranno cosa stanno facendo.

Il tutto considerando che c'è un dlc in arrivo e futuri episodi gia confermati.

Il problema è che non c'è nessuna nuova variabile in gioco, nessun tipo di resistenza particolare, nessun cambio di strategia per un qualche motivo particolare niente...

loro non attaccano la Cittadella inizialmente non si sa perché, ma poi a un certo punto in 3 minuti netti la conquistano e la portano via, questo significa che non era certo un problema andarla a prendere sin da subito, come molti hanno ipotizzato. Ma in ogni caso, quando hanno in mano la Cittadella, non la usano e non c'è un motivo logico.

[john18]

Il problema è che non c'è nessuna nuova variabile in gioco, nessun tipo di resistenza particolare, nessun cambio di strategia per un qualche motivo particolare niente...

loro non attaccano la Cittadella inizialmente non si sa perché, ma poi a un certo punto in 3 minuti netti la conquistano e la portano via, questo significa che non era certo un problema andarla a prendere sin da subito, come molti hanno ipotizzato. Ma in ogni caso, quando hanno in mano la Cittadella, non la usano e non c'è un motivo logico.


Esatto quello che dici implica che non avevano alcun problema a conquistare la cittadella anche molto prima se avessero voluto. Il perchè non la usano,non credo sia privo di logica bensì non chiaro...Come dicevo avranno avuto i loro motivi per agire così,e suppongo lo scopriremo o col prossimo dlc o magari con mass effect 4.

[skadex]

Sui i custodi gli scenziati di ilos inibiscono la risposta al segnale dei razziatori altro non viene citato o detto ma lasciano sempre intendere che di più non sia stato possibile fare. Non a caso fin dal primo me1 i custodi sono ignoti nel loro funzionamento o nella loro natura e non è possibile compiere studi (nel codex si dice che praticamente si liquefano non appena si cerca di fare qualcosa e ne spuntano di nuovi non si sa da dove, quelli nuovi in teoria dovrebbero essere anche esenti dal sabotaggio prothean.....).
Se non erro poi in realtà Vigil diceva addirittura non che fossero stati modificati i custodi ma il segnale che doveva attivare la procedura.
Se dicessero in Bioware che i custodi addirittura interferiscono contro i razziatori dovrebbero utilizzare ben più di 2 righe di spiegazione, mi sa che Weekes ci vuole tirare un bidone :D

[NighTGhosT]

Il problema è che non c'è nessuna nuova variabile in gioco, nessun tipo di resistenza particolare, nessun cambio di strategia per un qualche motivo particolare niente...

loro non attaccano la Cittadella inizialmente non si sa perché, ma poi a un certo punto in 3 minuti netti la conquistano e la portano via, questo significa che non era certo un problema andarla a prendere sin da subito, come molti hanno ipotizzato. Ma in ogni caso, quando hanno in mano la Cittadella, non la usano e non c'è un motivo logico.

Gaxel, a parte quello.....temo che John si sia scordato un "piccolissimo" dettaglio......che con la Cittadella in pugno, trasportata in orbita terrestre.....dopo aver visto che Shepard, Normandy e compagniabella erano ancora li a scassar le balle e non solo....avevano pure messo su una flotta intergalattica da far paura a Vader......si sono "scordati" di bloccare la Normandy e compagniabella :asd:

Ma per piacere :asd:

[john18]

Gaxel, a parte quello.....temo che John si sia scordato un "piccolissimo" dettaglio......che con la Cittadella in pugno, trasportata in orbita terrestre.....dopo aver visto che Shepard, Normandy e compagniabella erano ancora li a scassar le balle e non solo....avevano pure messo su una flotta intergalattica da far paura a Vader......si sono "scordati" di bloccare la Normandy e compagniabella :asd:

Ma per piacere :asd:


Non mi son scordato,e ti posso dire che nel caos generale,di certo non puoi bloccare chiunque tenti di passare. Mi pare logico!:stordita:

[NighTGhosT]

Esatto quello che dici implica che non avevano alcun problema a conquistare la cittadella anche molto prima se avessero voluto. Il perchè non la usano,non credo sia privo di logica bensì non chiaro...Come dicevo avranno avuto i loro motivi per agire così,e suppongo lo scopriremo o col prossimo dlc o magari con mass effect 4.

E' quella la spiegazione che esigo......poi come fanno a viaggiare post-Reapers, fammelo pur vedere nel 4....5....6.....Miss Effect con protagonista Moana Pozzi.........che faccian quel che gli pare.........ma se in ME mi dici A......in ME2 tutto rimane A.....in ME3 non puoi fare Z......se lo fai......cazzo alla fine SPIEGACI IL PERCHE'.....inventati qualcosa........di che la nonna dell'Araldo gliel'ha imposto altrimenti gli faceva la bua......o che i Keepers in realta' sono degli ubermostri spaziali a capo di tutta la baracca in incognito (:asd: :asd: :asd:) e che con uno schiocco di zampa possono far saltare tutto l'universo insieme e che senza il segnale di controllo avrebbero annichilito i Reapers al tentativo di manomissione dei Portali....dimmi QUALCOSA, Cristo. :asd:

[NighTGhosT]

Non mi son scordato,e ti posso dire che nel caos generale,di certo non puoi bloccare chiunque tenti di passare. Mi pare logico!:stordita:

Il caos generale lo hanno le altre razze....non di certo i Reapers che sono macchine organiche senzienti che lo fanno da..........qualche milione di anni? :asd:

Per loro e' routine....diciamo che se tutto fosse stato COERENTE, sia loro che noi ci saremmo divertiti di piu' con Shepard a mettere i bastoni fra le ruote :D

EDIT

Altro piccolo dettaglio.....attraverso TIM (indottrinato) sapevano perfettamente del Crucibolo e del Catalizzatore (motivo per cui vanno a prendersi la Cittadella in 3 minuti come diceva Gaxel e la portano nel sistema SOL).......quindi, se la flotta ipermegauber non destava preoccupazione per i Reapers al punto di "scordarsi" del blocco dei portali, credete che fosse lo stesso per la flotta ipermegauber con imboscato in mezzo il Clisterone? :asd: .....allora confermate la teoria degli istinti suicidi dei Reapers :asd: :D :asd:

[john18]

Il caos generale lo hanno le altre razze....non di certo i Reapers che sono macchine organiche senzienti che lo fanno da..........qualche milione di anni? :asd:

Per loro e' routine....diciamo che se tutto fosse stato COERENTE, sia loro che noi ci saremmo divertiti di piu' con Shepard a mettere i bastoni fra le ruote :D

EDIT

Altro piccolo dettaglio.....attraverso TIM (indottrinato) sapevano perfettamente del Crucibolo e del Catalizzatore (motivo per cui vanno a prendersi la Cittadella in 3 minuti come diceva Gaxel e la portano nel sistema SOL).......quindi, se la flotta ipermegauber non destava preoccupazione per i Reapers al punto di "scordarsi" del blocco dei portali, credi che fosse lo stesso per la flotta ipermegauber con imboscato in mezzo il Clisterone? :asd: .....allora confermate la teoria degli istinti suicidi dei Reapers :asd: :D :asd:



Non ho ancora chiaro se stiamo parlando della stessa cosa,ma comunque a rigor della tua logica,allora perchè fare mass effect se è evidente che non c'è speranza di vincere?:asd: Sia mai che parliamo di un videogioco!

Ciò che è evidente è che nel momento in cui la gente non capisce determinati passaggi,vuoi per limiti propri,vuoi perchè ancora lo sviluppatore non ha specificato determinate cose (roba paranormale!:asd:),considera illogico qualsiasi cosa e si fa film su film.:D

[NighTGhosT]

John, l'unica cosa davvero illogica, e' che manchi una spiegazione sul perche'.

Il Condotto viene attivato dalla stazione di controllo della Cittadella...e dove porta i Reapers??? Tho....alla Cittadella. Non lo avrei mai detto. (:asd:)

Per ovviare al discorso "eh si, ma se vanno alla Cittadella, basta che parta 1 cacchio di messaggio da parte di qualcuno li' sopra, e vengono allertati gli altri sistemi....".....arriva il discorso dell'accesso ai portali....gestito dalla Cittadella......rendendo dunque il vantaggio tattico, di cui parla anche il Catalizzatore (ma pensa un po).

Ci viene detto che il modus operandi, e' appunto la conquista della Cittadella per ottenere le info su disposizioni e punti deboli delle varie razze per facilitare l'assalto....e per isolare la galassia, vengono bloccati i portali, con eccetto di accesso per i Reapers.

Parte ME3, e come ho gia' detto, inizia con l'asssalto alla Terra (e CI STA).....ma poi mi devon prendere la Cittadella per bloccare i portali....e non dite porcate del tipo "eh ma la Cittadella la chiudono" che come TIM fischia, in 3 minuti secchi la prendono, la spostano su SOL....e la chiudono....peccato che a quel punto avevano gia' sterminato mezza galassia.....quello non torna.......non ho detto che DEVE andare cosi'..........ho solo chiesto una ceppa di spiegazione........chiedo troppo???? Forse........ma per me NO.

Il Catalyst dice chiaramente che l'Araldo e' il Tattico dei Reapers....il generale per intenderci.......e NESSUN GENERALE senza una motivazione piu' che valida, manda a simpatiche donne che lavorano in strada sotto ai lampioni il loro UNICO vantaggio TATTICO, autocompromettendosi il successo della missione.

Manca questa cacchio di spiegazione.

[appleroof]

John, l'unica cosa davvero illogica, e' che manchi una spiegazione sul perche'.

Il Condotto viene attivato dalla stazione di controllo della Cittadella...e dove porta i Reapers??? Tho....alla Cittadella. Non lo avrei mai detto. (:asd:)

Per ovviare al discorso "eh si, ma se vanno alla Cittadella, basta che parta 1 cacchio di messaggio da parte di qualcuno li' sopra, e vengono allertati gli altri sistemi....".....arriva il discorso dell'accesso ai portali....gestito dalla Cittadella......rendendo dunque il vantaggio tattico, di cui parla anche il Catalizzatore (ma pensa un po).

Ci viene detto che il modus operandi, e' appunto la conquista della Cittadella per ottenere le info su disposizioni e punti deboli delle varie razze per facilitare l'assalto....e per isolare la galassia, vengono bloccati i portali, con eccetto di accesso per i Reapers.

Parte ME3, e come ho gia' detto, inizia con l'asssalto alla Terra (e CI STA).....ma poi mi devon prendere la Cittadella per bloccare i portali....e non dite porcate del tipo "eh ma la Cittadella la chiudono" che come TIM fischia, in 3 minuti secchi la prendono, la spostano su SOL....e la chiudono....peccato che a quel punto avevano gia' sterminato mezza galassia.....quello non torna.......non ho detto che DEVE andare cosi'..........ho solo chiesto una ceppa di spiegazione........chiedo troppo???? Forse........ma per me NO.

Il Catalyst dice chiaramente che l'Araldo e' il Tattico dei Reapers....il generale per intenderci.......e NESSUN GENERALE senza una motivazione piu' che valida, manda a simpatiche donne che lavorano in strada sotto ai lampioni il loro UNICO vantaggio TATTICO, autocompromettendosi il successo della missione.

Manca questa cacchio di spiegazione.

questa mi era davvero sfuggita..quando lo direbbe? :what:

[john18]

questa mi era davvero sfuggita..quando lo direbbe? :what:


Il catalyst non parla proprio dell'araldo!:asd:

[NighTGhosT]

Non e' quando parla col Catalizzatore che gli chiede, fra le varie cose, se i Reapers venivano guidati da qualcuno....e lui menziona l'Harbringer non proprio come capo dei Razziatori, ma piu' come un coordinatore tattico?

Forse ricordo male io. Puo' esser stato TIM? Io ero sicuro di ricordare fosse il bimbominchia spaziale a dirlo....e contando che non l'ho finito tanto tempo fa e lo ri-finiro' entro breve.....non mi sono inventato nulla e non ho fatto ipotesi strampalate......ho preso tutto quello che C'E', e l'ho messo insieme.....dall'inizio alla fine....e ci sono le incongruenze non esattamente da poco gia' abbondantemente discusse e non voglio ripetermi......e non si possono negare.....si possono solo cercare di spiegare con ipotesi strampalate, dato che una spiegazione ufficiale non c'e'.

[appleroof]

Il catalyst non parla proprio dell'araldo!:asd:

eh infatti :D

Non e' quando parla col Catalizzatore che gli chiede, fra le varie cose, se i Reapers venivano guidati da qualcuno....e lui menziona l'Harbringer non proprio come capo dei Razziatori, ma piu' come un coordinatore tattico?

Forse ricordo male io. Puo' esser stato TIM? Io ero sicuro di ricordare fosse il bimbominchia spaziale a dirlo....e contando che non l'ho finito tanto tempo fa e lo ri-finiro' entro breve.....non mi sono inventato nulla e non ho fatto ipotesi strampalate......ho preso tutto quello che C'E', e l'ho messo insieme.....dall'inizio alla fine....e ci sono le incongruenze non esattamente da poco gia' abbondantemente discusse e non voglio ripetermi......e non si possono negare.....si possono solo cercare di spiegare con ipotesi strampalate, dato che una spiegazione ufficiale non c'e'.

il Catalizzatore secondo la mia interpretazione è lui che li guida (questo spiega perchè i Razziatori si decidono finalmente a difendere la Cittadella quando l'Uomo Misterioso - Tim mi ricorda una compagnia telefonica :asd: - li avverte che Shepard sà del Catalizzatore), sono tutti connessi al Catalizzatore, anche quando parlano con "plurale maiestatis" lo fanno come se fossero un'unica entità secondo me, pur essendo molti...come i Geth insomma.

[john18]

Non e' quando parla col Catalizzatore che gli chiede, fra le varie cose, se i Reapers venivano guidati da qualcuno....e lui menziona l'Harbringer non proprio come capo dei Razziatori, ma piu' come un coordinatore tattico?

Forse ricordo male io. Puo' esser stato TIM? Io ero sicuro di ricordare fosse il bimbominchia spaziale a dirlo....e contando che non l'ho finito tanto tempo fa e lo ri-finiro' entro breve.....non mi sono inventato nulla e non ho fatto ipotesi strampalate......ho preso tutto quello che C'E', e l'ho messo insieme.....dall'inizio alla fine....e ci sono le incongruenze non esattamente da poco gia' abbondantemente discusse e non voglio ripetermi......e non si possono negare.....si possono solo cercare di spiegare con ipotesi strampalate, dato che una spiegazione ufficiale non c'e'.



Non sò forse nella versione inglese è così ma ti posso assicurare che in quella italiana,l'araldo non è mai nominato.

[USam]

Non sò forse nella versione inglese è così ma ti posso assicurare che in quella italiana,l'araldo non è mai nominato.

Io l'ho seguito con l'audio inglese, ma Harbinger non mi sembra di averlo mai sentito, in effetti.

Molto bella questa intervista non ufficiale fatta da un fan a Patrick Weekes,ovvero lo sceneggiatore bioware.


http://social.bioware.com/forum/Mass-Effect-3/Mass-Effect-3-Story-and-Campaign-Discussion-Spoilers-Allowed/Unofficial-Interview-with-Patrick-Weekes-conducted-by-a-fan-at-Pax---UPDATED-11154234-1.html
[...]

Solo ora ho potuto leggere questa interessante "intervista", interessante, forse alcuni punti lasciano un po' a desiderare come spiegazione, anche se non ufficiale, di Bioware. La parte in cui dice "Hopefully this will be clear in the Expanded Cut" è forse quella più preoccupante: tu sei quello che sta scrivendo, non dovresti "sperare" di spiegare in modo ottimale, mi sembra tanto che si vogliano già parare in caso di DLC di spiegazione semi-inutile...
Da quello che dice poi sul viaggio interstellare, ho deciso di provare due calcoli molto approssimativi sul viaggio che dovrebbero fare ad esempio i Quarian: seguendo questa (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Galactic_longitude.JPG) mappa della via lattea, il tempo sarebbe approssimativamente compreso tra i 4 giorni (12 ly/min) a oltre 18 anni (12 ly/d), effettivamente non impossibile per una flottiglia in viaggio da oltre 300 anni, anche se questa spiegazione mi sa tanto di :mc:.
Inoltre da diverse risposte sembra trasparire una forte pressione da chi elargiva fondi e dettava scadenze (EA, tra l'altro neoeletta "società più odiata d'America", davanti a BofA) oltre che diversi tagli, visibili in alcuni particolari (come QUI (http://i.imgur.com/Vsmwq.jpg) e QUI (https://www.youtube.com/watch?v=kjlZ-Bp41Ww)).
Su questo punto mi viene un dubbio, forse un po' stupido: se Bioware era davvero così con l'acqua alla gola, per quale maledetto motivo mi hanno inserito cose come gli alberi nella parte finale intorno al raggio, ma solo dopo il risveglio di Shepard? Avevano già il loro ambiente in 3D pronto, perché spendere il (poco) tempo a disposizione per questo invece che non inserire qualche soldato in 3D all'inizio, dove sarebbe stato più facilmente notato, al contrario di quel punto, dove credo pochi si siano girati per osservare l'ambiente circostante, forse è solo uno stupido dubbio mio, neanche legato alla trama, ma lo trovo comunque strano, a meno di considerare la solita "teoria dell'indottrinamento", forse ancora più strana...

[Javik]

Sui i custodi gli scenziati di ilos inibiscono la risposta al segnale dei razziatori altro non viene citato o detto ma lasciano sempre intendere che di più non sia stato possibile fare. Non a caso fin dal primo me1 i custodi sono ignoti nel loro funzionamento o nella loro natura e non è possibile compiere studi (nel codex si dice che praticamente si liquefano non appena si cerca di fare qualcosa e ne spuntano di nuovi non si sa da dove, quelli nuovi in teoria dovrebbero essere anche esenti dal sabotaggio prothean.....).
Se non erro poi in realtà Vigil diceva addirittura non che fossero stati modificati i custodi ma il segnale che doveva attivare la procedura.
Se dicessero in Bioware che i custodi addirittura interferiscono contro i razziatori dovrebbero utilizzare ben più di 2 righe di spiegazione, mi sa che Weekes ci vuole tirare un bidone :D

Se quell'intervista è vera, la spiegazione sui portali ci può stare.. solo che, come stiamo dicendo un po' tutti sicuramente andava detto che sti benedetti custodi stavano "proteggendo" sia la Cittadella che i Portali.. è un punto fondamentale per far comprendere al giocatore lo sviluppo diverso del ciclo e di come i Razziatori hanno deciso di attaccare.

Le opzioni per far dire qualcosa del genere c'erano.. abbiamo Javik, l'IV Prothean.. Shepard che in teoria poteva/doveva ricordarsi dei discorsi fatti con Vigil.. a me non interessava vedere una lunga sequenza impegnativa che ci mostrava come mai i Custodi riescono a bloccare i Portali, bastavano veramente poche linee di dialogo! Anche una stupidissima e-mail da parte di Hackett o le forze della Cittadella o dal salarian che nel primo gioco studia i Custodi che ci forniscono una chiara risposta al dilemma dei portali.

Per la questione Cittadella invece, diamo per scontato che TIM fosse già del tutto indottrinato all'inizio del gioco e che i Razziatori già sapessero che Shepard stesse radunando una flotta... secondo me questa cosa non è del tutto vera. TIM viene completamente indottrinato verso la fine del gioco, altrimenti visto che già sapeva del Crucibolo e di Shepard poteva avvertire subito i Razziatori dell'imminente minaccia. Invece lo stesso TIM voleva il Crucibolo e i suoi piani per poter "Controllare" le macchine. L'atto estremo finale di spifferare l'ubicazione della Cittadella e di lasciarsi indottrinare è avvenuto solo perché altrimenti Shepard poteva stare un passo avanti a lui, ma così facendo si è ritrovato ancora una volta due passi avanti a Shepard.

Quindi i Razziatori che prendono la Cittadella di forza, alla quale prima avevano dato poca importanza, ci sta. Loro devono proteggerla, non distruggerla e il Condotto a Londra serviva sicuramente per portare anche le proprie truppe all'interno della Cittadella, oltre che per la fase di mietitura. Bloccare in quel caso i portali, non aveva senso a quel punto flotta o non flotta, soprattutto se è vera la cosa dei Custodi che continuano a interferire con questa cosa. Per me rimane da capire più che altro chi ha chiuso la Cittadella.. le ultime forze rimaste all'interno vedendo l'arrivo dei Razziatori o TIM che per conto loro è andato a chiuderla come Saren quando era la pedina della Sovereign?


Cmq nel gioco dopo il golpe fallito di Cerberus, secondo me gli sceneggiatori potevano anche inventarsi di spostare la Cittadella nello stesso luogo segreto del Crucibolo (o uno simile) sapendo che era fondamentale e pericolosa se finiva in mano al nemico. Certo il finale sarebbe cambiato ulteriormente.. ma potevano benissimo fare in modo che Cerberus lasciasse qualche infiltrato dopo lo spostamento segreto per far in modo che il ruolo di TIM rimanesse intatto, nello spifferare il segreto della Cittadella coi Razziatori che ritentano di conquistarla e portalra via. In questa maniera avremmo avuto una missione prima di quella finale (e dopo quella nella base di Cerberus).. dove Shepard doveva combattere una seconda invasione alla Cittadella (che questa volta veniva fallita da noi) e che una volta fallita, inevitabilmente avrebbe portato (come nel finale originale) la Cittadella sulla Terra per lo scontro finale. Il tutto condito con la flotta che abbiamo creato che nel frattempo "già" si era radunata sulla Terra guidata però da Hackett e non dalla Normandy. In questo modo si sarebbe pure evitata la domanda "perché quando entrano in possesso della Cittadella, non bloccano il portale del Sistema Sol così da evitare l'arrivo della nostra flotta?"

[Essen]

Boh, mi sono appena visto il filmato sulla teoria dell'indottrinamento di Shep...
E sinceramente ci sta.
A me ha chiarito parecchie cose che trovavo un pelino strane del finale (tutta la parte prima del condotto), sinceramente è una lettura che al primo giro non mi era neanche venuta in mente, ma mi pare che torni tutto. Perché mai viene scartata a priori?


Endy.

[Essen]

Perchè bioware l'ha smentita.

Ufficialmente?
Dove?
Il tizio intervistato non ha smentito affatto questa teoria, ha semplicemente detto che non volevano commentare a riguardo.


Endy.

[Essen]

L'intervista postata qualche post fa non è ufficiale...

Appunto, quindi dov'è che Bioware ha smentito ufficialmente questa teoria?
Sarei curioso di leggerlo personalmente almeno cerco di farmi un'idea.


Endy.

[skadex]

Se quell'intervista è vera, la spiegazione sui portali ci può stare.. solo che, come stiamo dicendo un po' tutti sicuramente andava detto che sti benedetti custodi stavano "proteggendo" sia la Cittadella che i Portali.. è un punto fondamentale per far comprendere al giocatore lo sviluppo diverso del ciclo e di come i Razziatori hanno deciso di attaccare.


Beh no però, dire che i custodi interferiscono in maniera così evidente con i razziatori non ci sta proprio, sarebbe un atteggiamento completamente nuovo nella serie senza alcuna premessa e senza alcuna giustificazione; non bastano 2 righe ma occorrerebbe davvero tanto lavoro; ripeto è un'opera sci-fi non un fantasy o altro dove ci si può inventare colpi di scena a caso, se si presentano fatti in un certo modo non si può dire poi l'esatto contrario senza nessuna giustificazione e mi pare che su i custodi di fatto non si sia mai posto l'accento oltre che in me1. Ripeto che secondo me è una sparata di Weekes per giustificare un'altra cosa ma è abbstanza confusionaria l'idea detta così.



Per la questione Cittadella invece, diamo per scontato che TIM fosse già del tutto indottrinato all'inizio del gioco e che i Razziatori già sapessero che Shepard stesse radunando una flotta... secondo me questa cosa non è del tutto vera. TIM viene completamente indottrinato verso la fine del gioco,

Qui sono d'accordo in effetti è giustificato anche un tim non completamente indottrinato se non alla fine con gli impianti. Lo stesso dicasi per Udina che nel codex viene ipoteticamente "giustificato" per il colpo di stato con la paura che il consiglio non stava facendo quanto necessario per opporsi ai razziatori e da qui il tentativo di prendere il controllo con l'aiuto di Tim salvo scaricarlo in seguito (ma lasciano giustamente nell'ambiguità la cosa come giusto che sia in alcuni casi)

ma comunque a rigor della tua logica,allora perchè fare mass effect se è evidente che non c'è speranza di vincere?:asd:

E' perchè si dovrebbe per forza arrivare ad una vittoria ? In effetti si può anche chiudere al massimo con un pareggio....ma non è obbligatorio che una storia si debba concludere bene (certo un produttore accorto eviterebbe ed in un soggetto a finale multiplo un happy end ce lo infila lo stesso) però non sarei stato del tutto contrario ad una fine anche con la vittoria dei razziatori ovviamente se ben raccontata e di forte impatto emotivo, ovviamente parere molto personale.

[john18]

Appunto, quindi dov'è che Bioware ha smentito ufficialmente questa teoria?
Sarei curioso di leggerlo personalmente almeno cerco di farmi un'idea.


Endy.



Ufficialmente no,e hanno detto ben poco in generale! Però se fosse come dici tu,il dlc sarebbe bello che pronto mentre loro hanno iniziato a lavorarci dopo l'invasione di critiche da parte degli utenti. Inoltre tra le poche cose che hanno detto,una riguarda la mancanza di totale di gameplay nel dlc,per cui se ti fai due conti,qualcosa avresti dovuto giocare...

[Xilema]

La via dell'indottrinamento è l'unica plausibile.
Ho finito il gioco questa sera e mi sono giocato tutti e 3 i finali per realizzare meglio quanto accaduto.
Con l'extended cut verremo a sapere altre cose, ma se questa teoria fosse confermata, imho ci troveremmo di fronte ad uno dei migliori finali della storia videoludica, magari un non finale, perchè chissà come andrà a finire realmente (extended cut?)...

[john18]

E' perchè si dovrebbe per forza arrivare ad una vittoria ? In effetti si può anche chiudere al massimo con un pareggio....ma non è obbligatorio che una storia si debba concludere bene (certo un produttore accorto eviterebbe ed in un soggetto a finale multiplo un happy end ce lo infila lo stesso) però non sarei stato del tutto contrario ad una fine anche con la vittoria dei razziatori ovviamente se ben raccontata e di forte impatto emotivo, ovviamente parere molto personale.


Non hai afferrato bene a cosa stessi rispondendo...Lui parlava di "coerenza",ed io ho risposto (non direttamente così) che seguendo una corrente del genere per filo e per segno,i reapers dovevano vincere facilmente,e quindi non c'era speranza di vittoria. E' un videogioco,ci son cose che devono seguire risvolti differenti per forza di cose altrimenti non ci sarebbe nemmeno modo di crearlo.

[john18]

La via dell'indottrinamento è l'unica plausibile.
Ho finito il gioco questa sera e mi sono giocato tutti e 3 i finali per realizzare meglio quanto accaduto.
Con l'extended cut verremo a sapere altre cose, ma se questa teoria fosse confermata, imho ci troveremmo di fronte ad uno dei migliori finali della storia videoludica, magari un non finale, perchè chissà come andrà a finire realmente (extended cut?)...



E' una teoria che viste le recenti "news" perde di significato,anche se nulla vi impedisce di crederci.(ci credevo pure io inizialmente)

[Xilema]

E' una teoria che viste le recenti "news" perde di significato,anche se nulla vi impedisce di crederci.(ci credevo pure io inizialmente)

Le recenti news non so quali siano, fatto sta che analizzando il finale (e non solo) pezzo per pezzo... la teoria dell'indottrinamento è l'unica plausibile.
Tutto il resto non avrebbe senso.
Il vero finale resta ancora da scrivere tuttavia...

[ippo.g]

Le recenti news non so quali siano, fatto sta che analizzando il finale (e non solo) pezzo per pezzo... la teoria dell'indottrinamento è l'unica plausibile.
Tutto il resto non avrebbe senso.
Il vero finale resta ancora da scrivere tuttavia...

a sto punto, quasi, quasi è da sperare che sia così: un bel finale personalizzato a pagamento

[Xilema]

a sto punto, quasi, quasi è da sperare che sia così: un bel finale personalizzato a pagamento


Imho Bioware ha voluta dare un messaggio con un finale aperto: senza la speranza... gli uomini non sono niente.
Le scelte fatte durante la trilogia passano quasi in secondo piano (anche se ho sentito che scelte sbagliate possono portare pure ad un finale negativo).
Le persone possono accettare questo messaggio... oppure lamentarsi per il finale non finale.
Quando Sheppy alla fine si risveglia (sulla terra, dopo aver vinto la battaglia "morale" contro l'indottrinamento)... la speranza è davvero l'unica cosa che conta.
Personalmente ringrazio Bioware per la riflessione che ha prodotto questo finale che, ripeto, resta imho uno dei migliori di sempre.

[john18]

Le recenti news non so quali siano, fatto sta che analizzando il finale (e non solo) pezzo per pezzo... la teoria dell'indottrinamento è l'unica plausibile.
Tutto il resto non avrebbe senso.
Il vero finale resta ancora da scrivere tuttavia...


Assolutamente no,l'hanno ufficializzato pure quelli di bioware...Quanto abbiamo visto resta il finale che verrà "esteso" dal dlc,in quanto ti faranno vedere cosa succede ai membri dell'equipaggio,ed altre cose che non cambiano proprio nulla. Su questo la bioware è stata molto precisa!

[john18]

a sto punto, quasi, quasi è da sperare che sia così: un bel finale personalizzato a pagamento


Non esiste proprio IMHO,sarebbe un precedente scandaloso che porterebbe alla rovina il gaming. Gli utenti non devono mettere bocca su ciò che gli artisti decidono di fare! Non ti piace cosa hanno fatto? Bene,hai il diritto di criticarli quanto ti pare ma pensare solamente di cambiare un finale in base ai gusti personali,lo trovo squallido.

[Xilema]

Assolutamente no,l'hanno ufficializzato pure quelli di bioware...Quanto abbiamo visto resta il finale che verrà "esteso" dal dlc,in quanto ti faranno vedere cosa succede ai membri dell'equipaggio,ed altre cose che non cambiano proprio nulla. Su questo la bioware è stata molto precisa!


Non credo vedremo niente, in quanto il finale è un non finale... poichè Sheppard ha soltanto vinto la battaglia contro l'indottrinamento.
La lotta contro i razziatori è ancora in corso, se poi Bioware ha deciso di lasciarla in sospeso, magari per giochi futuri, questo è un altro discorso.
SHEPARD NON HA SCONFITTO NESSUNO E LA GUERRA NON E' FINITA!

P.S. Non accetto contraddizioni visto che per ciucciarmi il perfect ending ho dovuto giocarmi il multy :)

[john18]

Non credo vedremo niente, in quanto il finale è un non finale... poichè Sheppard ha soltanto vinto la battaglia contro l'indottrinamento.
La lotta contro i razziatori è ancora in corso, se poi Bioware ha deciso di lasciarla in sospeso, magari per giochi futuri, questo è un altro discorso.
SHEPARD NON HA SCONFITTO NESSUNO E LA GUERRA NON E' FINITA!


Il finale è un finale,e questo mi pare un dato di fatto! Shepard alla fine sconfigge i razziatori (te lo dice pure la scritta finale) e diventa leggenda. Poi come ti ho detto,sei liberissimo di credere ancora alla teoria dell'indottrinamento!:D

ps è finita la trilogia di Shepard,nella prossima ci sarà un nuovo personaggio.;)
ps2 devi accettarle per forza!:asd:

[Xilema]

Il finale è un finale,e questo mi pare un dato di fatto! Shepard alla fine sconfigge i razziatori (te lo dice pure la scritta finale) e diventa leggenda. Poi come ti ho detto,sei liberissimo di credere ancora alla teoria dell'indottrinamento!:D

ps è finita la trilogia di Shepard,nella prossima ci sarà un nuovo personaggio.;)
ps2 devi accettarle per forza!:asd:


Mi viene da pensare che Bioware abbia fatto un finale troppo sottile per le masse.
Imho il finale è un non finale: se così non fosse, allora devi spiegarmi com'è possibile che Shepard alla fine sia vivo.
Può esserlo SOLO se il finale è un sogno (o elaborazione mentale, vedi tu).

[skadex]

Non hai afferrato bene a cosa stessi rispondendo...Lui parlava di "coerenza",ed io ho risposto (non direttamente così) che seguendo una corrente del genere per filo e per segno,i reapers dovevano vincere facilmente,e quindi non c'era speranza di vittoria. E' un videogioco,ci son cose che devono seguire risvolti differenti per forza di cose altrimenti non ci sarebbe nemmeno modo di crearlo.

Sorry, capito male..... però la carta custodi+ controllo portali galattici + controllo della materia oscura mi sembravano prima dell'uscita un punto su cui poter basare in effetti l'unica speranza di vittoria o quantomeno di reinvio ulteriore del ciclo visto che in effetti la vittoria non sarebbe plausibile senza una super arma piovuta dal cielo inaspettata :fiufiu: ....:incazzed:
.
Mi viene da pensare che Bioware abbia fatto un finale troppo sottile per le masse.
Imho il finale è un non finale: se così non fosse, allora devi spiegarmi com'è possibile che Shepard alla fine sia vivo.
Può esserlo SOLO se il finale è un sogno (o elaborazione mentale, vedi tu).
Oppure è stato scritto così male da doverci per forza vedere un qualcosa sotto altrimenti sarebbe un disastro...:asd:

[NighTGhosT]

Ma vedrai che la Dark Energy avra' un ruolo chiave nei futuri spostamenti nei sistemi.....una volta andati i portali, dovranno inventarsi qualcosa. :D
Non credo che i portali si possano auto-ricostruire come ad esempio fanno i Keepers che si liquefano e ne compaion di nuovi da nonsisadove.....sarebbe davvero trash come cosa. :asd:

[appleroof]

Imho Bioware ha voluta dare un messaggio con un finale aperto: senza la speranza... gli uomini non sono niente.
Le scelte fatte durante la trilogia passano quasi in secondo piano (anche se ho sentito che scelte sbagliate possono portare pure ad un finale negativo).
Le persone possono accettare questo messaggio... oppure lamentarsi per il finale non finale.
Quando Sheppy alla fine si risveglia (sulla terra, dopo aver vinto la battaglia "morale" contro l'indottrinamento)... la speranza è davvero l'unica cosa che conta.
Personalmente ringrazio Bioware per la riflessione che ha prodotto questo finale che, ripeto, resta imho uno dei migliori di sempre.

d'accordo al 100%, anche senza la teoria dell'indottrinamento, che riconosco tuttavia come plausibile ed affascinante, credo che se fosse intenzionale sarebbe un vero colpo di genio (magari se ne appropriano avendola posta in essere inconsapevolmente :asd: ) ma anche senza quella teoria il finale presentato sarebbe un pò meno originale e sicuramente perfettibile, ma nella sostanza rimarrebbe il discorso sulla riflessione cui alludi che personalmente lo fà appunto già considerare uno dei migliori di sempre (dalla prima ora :asd: )

[Xilema]

d'accordo al 100%, anche senza la teoria dell'indottrinamento, che riconosco tuttavia come plausibile ed affascinante, credo che se fosse intenzionale sarebbe un vero colpo di genio (magari se ne appropriano avendola posta in essere inconsapevolmente :asd: ) ma anche senza quella teoria il finale presentato sarebbe un pò meno originale e sicuramente perfettibile, ma nella sostanza rimarrebbe il discorso sulla riflessione cui alludi che personalmente lo fà appunto già considerare uno dei migliori di sempre (dalla prima ora :asd: )

Non ritenevo possibile una cosa del genere in un gioco da mass market come ME3, ma la cosa mi ha sorpreso molto positivamente.
Assieme ad Alan Wake, due dei finali più belli degli ultimi 10 anni di storia videoludica.

[ippo.g]

Non ritenevo possibile una cosa del genere in un gioco da mass market come ME3, ma la cosa mi ha sorpreso molto positivamente.
Assieme ad Alan Wake, due dei finali più belli degli ultimi 10 anni di storia videoludica.

speriamo sia uno dei non finali più belli degli ultimi 10 anni di storia videoludica
perché se il finale fosse questo, anche ritenendo valida la teoria dell'indottrinamento, sarebbe una delle cazzate più grandi di tutta la storia videoludica

[Javik]

Mi viene da pensare che Bioware abbia fatto un finale troppo sottile per le masse.
Imho il finale è un non finale: se così non fosse, allora devi spiegarmi com'è possibile che Shepard alla fine sia vivo.
Può esserlo SOLO se il finale è un sogno (o elaborazione mentale, vedi tu).

Ma perché ti meravigli che sia vivo, quando nel secondo gioco ti fanno vedere che va a bruciarsi verso un pianeta e il corpo rimane intatto.. :D

Quella è chiaramente una scena di "contentino", per i giocatori che hanno giocato al massimo il gioco e per fare scalpore l'hanno messa. E' fine a se stessa, serve per far parlare del gioco, per aumentare l'hype e per creare congetture sul futuro di Shepard.

La risposta logica non puoi averla ovviamente, ma è ovvio che se nelle altre 2 scelte il "sacrificio" è Shepard, in quello di Distruzione non è d'obbligo che lui lo sia, visto che già sacrifichi la vita sintetica al suo posto.


Cmq volerci vedere la teoria dell'indottrinamento, dopo tutte le notizie uscite, mi pare abbastanza un'illusione. Non l'hanno smentita apertamente solo per un fatto di comodità.. ma è abbastanza chiaro che non ci sarà nessun indottrinamento (e menomale dico io, di ritrovarmi un burattino tra le mani dopo tutto sto tempo, proprio no!). Bioware ha chiarito che il finale verrà esteso, non modificato quindi quello che vediamo è quello che accade realmente. Se poi la gente non accetta questo finale o ci vuole vedere altre bizzarre teorie è libera di farlo.. ma il risultato non cambia. Shepard si sacrifica, i razziatori vengono fermati, i portali distrutti e nasce un nuova soluzione con una delle 3 scelte. Tutto il resto serve solo per parlare del gioco fino a quando non uscirà qualcosa di nuovo..

Il DLC esteso sistemerà quelle cose rimaste "oscure" per molti giocatori (e parliamo di domande uscite fuori per la mancanza di cura nei dettagli), ma il resto delle altre domande (catalizzatore, cicli, origine razziatori, portali distrutti) rimarranno tali e verranno probabilmente riprese in successivi giochi ambientati nell'universo di mass effect

[appleroof]

Non ritenevo possibile una cosa del genere in un gioco da mass market come ME3, ma la cosa mi ha sorpreso molto positivamente.
Assieme ad Alan Wake, due dei finali più belli degli ultimi 10 anni di storia videoludica.

vero, aggiungerei che a me ha piacevolmente colpito anche e sopratutto per quello

[Xilema]

Ma perché ti meravigli che sia vivo, quando nel secondo gioco ti fanno vedere che va a bruciarsi verso un pianeta e il corpo rimane intatto.. :D

Quella è chiaramente una scena di "contentino", per i giocatori che hanno giocato al massimo il gioco e per fare scalpore l'hanno messa. E' fine a se stessa, serve per far parlare del gioco, per aumentare l'hype e per creare congetture sul futuro di Shepard.

La risposta logica non puoi averla ovviamente, ma è ovvio che se nelle altre 2 scelte il "sacrificio" è Shepard, in quello di Distruzione non è d'obbligo che lui lo sia, visto che già sacrifichi la vita sintetica al suo posto.


Cmq volerci vedere la teoria dell'indottrinamento, dopo tutte le notizie uscite, mi pare abbastanza un'illusione. Non l'hanno smentita apertamente solo per un fatto di comodità.. ma è abbastanza chiaro che non ci sarà nessun indottrinamento (e menomale dico io, di ritrovarmi un burattino tra le mani dopo tutto sto tempo, proprio no!). Bioware ha chiarito che il finale verrà esteso, non modificato quindi quello che vediamo è quello che accade realmente. Se poi la gente non accetta questo finale o ci vuole vedere altre bizzarre teorie è libera di farlo.. ma il risultato non cambia. Shepard si sacrifica, i razziatori vengono fermati, i portali distrutti e nasce un nuova soluzione con una delle 3 scelte. Tutto il resto serve solo per parlare del gioco fino a quando non uscirà qualcosa di nuovo..

Il DLC esteso sistemerà quelle cose rimaste "oscure" per molti giocatori (e parliamo di domande uscite fuori per la mancanza di cura nei dettagli), ma il resto delle altre domande (catalizzatore, cicli, origine razziatori, portali distrutti) rimarranno tali e verranno probabilmente riprese in successivi giochi ambientati nell'universo di mass effect


Troppo banale imho questa lettura, ci sarebbero una massa di cose che non tornerebbero.

- Come diavolo fa Anderson ad arrivare nella cittadella dopo di noi? Non stava coordinando l'attacco? Perchè fatalità proprio lui deve arrivare e non un qualsiasi altro soldato? Come mai quando Shepard gli spara viene ferito lo stesso Shepard e non lui nella parte bassa dell'addome?
- Come mai, quando Shepard si risveglia dopo essere stato colpito dal raggio, si sente parlare il colonnello taldeitali (non ricordo bene grado e nome) mentre lo stesso personaggio giace morto proprio davanti ai nostri occhi?
- Se solo Shepard sopravvive al raggio, perchè nella scena finale si vedono alcuni dei nostri compagni di battaglia scendere dalla Normandy ancora vivi?
- Da dove spunta fuori l'uomo misterioso? Perchè mai è in grado di controllare la mente di Shepard (facendo sparare ad Anderson) se Miranda ha detto di aver rimosso il chip di controllo durante il progetto Lazarus?
- Perchè è solo Shepard a vedere il bambino?
- E soprattutto... perchè mai dare a Shepard 3 scelte???

Tutte queste domande non hanno alcuna risposta coerente se non con la teoria dell'indottrinamento e del "sogno" dal quale Shepard riesce ad uscire vittorioso (a seconda dei casi e delle scelte).

[trantor1]

Mi viene da pensare che Bioware abbia fatto un finale troppo sottile per le masse.
Imho il finale è un non finale: se così non fosse, allora devi spiegarmi com'è possibile che Shepard alla fine sia vivo.
Può esserlo SOLO se il finale è un sogno (o elaborazione mentale, vedi tu).

Secondo me, come ho scritto in precedenti messaggi, i razziatori a quel punto (nel finale dico) hanno paura e allora "tentano" di confondere le acque a shepard.
Che la discussione anderson Im e shep sia una metafora a me pare chiaro.

E' una lotta su "altri luoghi".

D'altronde Bioware non è nuova a "oblio" o cose del genere.

"nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura, chè la diritta via era perduta"

[john18]

Ma perché ti meravigli che sia vivo, quando nel secondo gioco ti fanno vedere che va a bruciarsi verso un pianeta e il corpo rimane intatto.. :D

Quella è chiaramente una scena di "contentino", per i giocatori che hanno giocato al massimo il gioco e per fare scalpore l'hanno messa. E' fine a se stessa, serve per far parlare del gioco, per aumentare l'hype e per creare congetture sul futuro di Shepard.

La risposta logica non puoi averla ovviamente, ma è ovvio che se nelle altre 2 scelte il "sacrificio" è Shepard, in quello di Distruzione non è d'obbligo che lui lo sia, visto che già sacrifichi la vita sintetica al suo posto.


Cmq volerci vedere la teoria dell'indottrinamento, dopo tutte le notizie uscite, mi pare abbastanza un'illusione. Non l'hanno smentita apertamente solo per un fatto di comodità.. ma è abbastanza chiaro che non ci sarà nessun indottrinamento (e menomale dico io, di ritrovarmi un burattino tra le mani dopo tutto sto tempo, proprio no!). Bioware ha chiarito che il finale verrà esteso, non modificato quindi quello che vediamo è quello che accade realmente. Se poi la gente non accetta questo finale o ci vuole vedere altre bizzarre teorie è libera di farlo.. ma il risultato non cambia. Shepard si sacrifica, i razziatori vengono fermati, i portali distrutti e nasce un nuova soluzione con una delle 3 scelte. Tutto il resto serve solo per parlare del gioco fino a quando non uscirà qualcosa di nuovo..

Il DLC esteso sistemerà quelle cose rimaste "oscure" per molti giocatori (e parliamo di domande uscite fuori per la mancanza di cura nei dettagli), ma il resto delle altre domande (catalizzatore, cicli, origine razziatori, portali distrutti) rimarranno tali e verranno probabilmente riprese in successivi giochi ambientati nell'universo di mass effect



Ma che fa sogniamo?:D Dove vedi precisamente Shepard bruciare? Visto che vogliamo essere precisi in quanto a coerenza dei fatti,nello spazio nelle "zone d'ombra" le temperature sono bassissime,quindi da quel che vedo io si sta congelando.

[trantor1]

Se entri in un'atmosfera bruci, se vi è presente ossigeno o qualche altro comburente

[john18]

Se entri in un'atmosfera bruci, se vi è presente ossigeno o qualche altro comburente


Se entri...Siccome la velocità di un corpo nello spazio non è uguale a quella che c'è sulla terra,potrebbe anche essere stato "intercettato" prima da cerberus. Vi fate dei film assurdi basandovi su supposizioni!:asd:

[trantor1]

Se entri...Siccome la velocità di un corpo nello spazio non è uguale a quella che c'è sulla terra,potrebbe anche essere stato "intercettato" prima da cerberus. Vi fate dei film assurdi basandovi su supposizioni!:asd:

No no, hai ragione. Io interpretavo quello che diceva javik. Sembrava che shep potesse essere entrato nell'atmosfera del pianeta, .....ma anche no come dici tu.

E' cmq irrilevante in un racconto di fantascienza! ;)

[john18]

No no, hai ragione. Io interpretavo quello che diceva javik. Sembrava che shep potesse essere entrato nell'atmosfera del pianeta, .....ma anche no come dici tu.

E' cmq irrilevante in un racconto di fantascienza! ;)


Ah ok,pensavo fossi della stessa idea di javik.:D Quoto assolutamente sull'ultima frase.;)

[Xilema]

Secondo me, come ho scritto in precedenti messaggi, i razziatori a quel punto (nel finale dico) hanno paura e allora "tentano" di confondere le acque a shepard.
Che la discussione anderson Im e shep sia una metafora a me pare chiaro.

E' una lotta su "altri luoghi".

D'altronde Bioware non è nuova a "oblio" o cose del genere.

"nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura, chè la diritta via era perduta"

Secondo me i Razziatori stanno cercando di indottrinare Shepard sin dall'inizio del terzo capitolo, probabilmente anche prima.
Lo si capisce dal fatto che subito all'inizio, nel prologo, il bambino lo vede solo Shepard, sintomo che la mente sta già vacillando.
La teoria dell'indottrinamento l'ho in verità sospettata sin dalle prime battute, perchè già nel prologo il codex viene aggiornato proprio con una spiegazione sull'indottrinamento.
Qualcosa doveva pure significare, e la cosa non si limita solo ad Udina, ma coinvolge lo stesso Shepard (e anche James Vega sente dei ronzii nella Normandy).
La teoria dell'indottrinamento è fra l'altro plausibilissima perchè lo stesso Saren, nel primo capitolo, era stato indottrinato, ma i Razziatori avevano sbagliato approccio facendolo combattere con i Geth (che fra l'altro sono delle macchine) contro gli altri organici.
Non avevano previsto che Shepard avrebbe mandato all'aria il loro piano, così hanno deciso di agire in modo più sottile, soggiogando Shepard e usandolo come un burattino.
Il best ending permette di capire che Shepard in realtà ha vinto la propria battaglia personale contro l'indottrinamento, nulla di più.
Questa vittoria è, fra le altre cose, una bella metafora per dire che la speranza è l'unica cosa a darci forza, e che resistere a poteri più forti (i Razziatori come i mass media o i politici, per intenderci) non è facile... ma è l'unica cosa che ci rende liberi.

Se entri in un'atmosfera bruci, se vi è presente ossigeno o qualche altro comburente

Qui ho pensato a una licenza artistica, ma ho anche pensato che mentre precipitava sul pianeta... Shepard indossava l'armatura N7 che potrebbe averlo preservato durante il burn-in.

[Javik]

- Come diavolo fa Anderson ad arrivare nella cittadella dopo di noi? Non stava coordinando l'attacco? Perchè fatalità proprio lui deve arrivare e non un qualsiasi altro soldato? Come mai quando Shepard gli spara viene ferito lo stesso Shepard e non lui nella parte bassa dell'addome?

Lo dice già lui. La Cittadella cambia in continuazione forma. Quindi se prima un corridoio era in un posto, poco dopo è in un altro.

Shepard è sempre stato ferito, il Turian razziatore che ci ostacola nel Condotto gli spara.

- Come mai, quando Shepard si risveglia dopo essere stato colpito dal raggio, si sente parlare il colonnello taldeitali (non ricordo bene grado e nome) mentre lo stesso personaggio giace morto proprio davanti ai nostri occhi?

Ma non è lui.. :doh:

Maggiore Coats cmq.

- Se solo Shepard sopravvive al raggio, perchè nella scena finale si vedono alcuni dei nostri compagni di battaglia scendere dalla Normandy ancora vivi?

Non sopravvive solo lui, altri si ritirano dal campo (come il Maggiore Coats) e come sappiamo Anderson riesce a seguirlo.

- Da dove spunta fuori l'uomo misterioso? Perchè mai è in grado di controllare la mente di Shepard (facendo sparare ad Anderson) se Miranda ha detto di aver rimosso il chip di controllo durante il progetto Lazarus?

Uomo Misterioso era già sulla Cittadella, quando si collega olograficamente mentre noi siamo sulla sua base (prima dello scontro con Kai Leng) da dove pensi che si sia collegato? Ragazzi delle volte, ci vuole solo un pochettino di immaginazione in più per far collegare le cose.. ma davvero avete bisogno di queste risposte così descrittive?? mah.

Lo dice lui stesso che i Razziatori gli hanno dato il sistema per controllare le persone, difatti non controlla solo Shepard ma anche Anderson.

- Perchè è solo Shepard a vedere il bambino?

Ma che ne sappiamo? C'è qualcuno che nel gioco dice di non averlo visto?
Io nel video vedo che la navetta non parte e aspettano che sale e poi danno il comando. Quindi sono solo vostre supposizioni perché siete "indottrinati" da sta teoria :asd:

- E soprattutto... perchè mai dare a Shepard 3 scelte???

Non sono 3. Possono essere 2, come 1. Sono semplicemente nuove soluzioni al problema. Se erano 18 scelte, ti saresti chiesto "perché 18 scelte??" è come chiedersi "perché le Asari sono solo femmine?"

Tutte queste domande non hanno alcuna risposta coerente se non con la teoria dell'indottrinamento e del "sogno" dal quale Shepard riesce ad uscire vittorioso (a seconda dei casi e delle scelte).

Non mi sembrano domande importantissime ai fini del gioco. Il finale ce l'hai ed è quello. I Razziatori vengono fermati e il Ciclo spezzato.


@john18: a me sembra che entri in collisione.. poi boh. cmq era solo per dire che le cose "strane" erano presenti anche nei precedenti giochi.

[Xilema]

Lo dice già lui. La Cittadella cambia in continuazione forma. Quindi se prima un corridoio era in un posto, poco dopo è in un altro.

Shepard è sempre stato ferito, il Turian razziatore che ci ostacola nel Condotto gli spara.



Ma non è lui.. :doh:

Maggiore Coats cmq.



Non sopravvive solo lui, altri si ritirano dal campo (come il Maggiore Coats) e come sappiamo Anderson riesce a seguirlo.



Uomo Misterioso era già sulla Cittadella, quando si collega olograficamente mentre noi siamo sulla sua base (prima dello scontro con Kai Leng) da dove pensi che si sia collegato? Ragazzi delle volte, ci vuole solo un pochettino di immaginazione in più per far collegare le cose.. ma davvero avete bisogno di queste risposte così descrittive?? mah.

Lo dice lui stesso che i Razziatori gli hanno dato il sistema per controllare le persone, difatti non controlla solo Shepard ma anche Anderson.



Ma che ne sappiamo? C'è qualcuno che nel gioco dice di non averlo visto?
Io nel video vedo che la navetta non parte e aspettano che sale e poi danno il comando. Quindi sono solo vostre supposizioni perché siete "indottrinati" da sta teoria :asd:



Non sono 3. Possono essere 2, come 1. Sono semplicemente nuove soluzioni al problema. Se erano 18 scelte, ti saresti chiesto "perché 18 scelte??" è come chiedersi "perché le Asari sono solo femmine?"



Non mi sembrano domande importantissime ai fini del gioco. Il finale ce l'hai ed è quello. I Razziatori vengono fermati e il Ciclo spezzato.


@john18: a me sembra che entri in collisione.. poi boh. cmq era solo per dire che le cose "strane" erano presenti anche nei precedenti giochi.


Imho il maggiore Coats lo si vede morto sul campo, e poco più avanti si vede anche l'altro maggiore (quello di colore) morto pure lui, mentre gira la testa.
Basta guardare anche le spalline per capirlo.
E per quale motivo il Razziatore non spara più a Shepard e lo lascia arrivare tranquillamente al condotto?
E vuoi che sia sopravvissuto solo Shepard?
Altamente improbabile.
E se la strada fosse libera e Coats ancora vivo, perchè ritirarsi e non andare avanti?
E perchè proprio Anderson arriva al raggio?
Da dove è spuntato?
Non stava coordinando l'assalto?
Il bambino lo vede solo Shepard perchè Anderson non lo sente neppure nel condotto, nel prologo, e richiama Shepard come se stesse facendo qualcosa di strano.
E soprattutto... perchè fare scegliere a Shepard il destino della galassia?
In quelle condizioni i Razziatori avrebbero potuto bloccarlo in molti modi, dandogli 10 alternative tutte farlocche a loro pro oppure trasportando sulla cittadella un'orda di mutanti per finirlo definitivamente.
Perchè rischiare di spezzare il ciclo?
Non ha senso la cosa...
Infine c'è la scena finale del risveglio di Shepard dalle macerie, che imho non è un semplice contentino ma il VERO finale solo per chi ha finito il gioco come Dio comanda.

[trantor1]

Imho il maggiore Coats lo si vede morto sul campo, e poco più avanti si vede anche l'altro maggiore (quello di colore) morto pure lui, mentre gira la testa.
Basta guardare anche le spalline per capirlo.
E per quale motivo il Razziatore non spara più a Shepard e lo lascia arrivare tranquillamente al condotto?
E vuoi che sia sopravvissuto solo Shepard?
Altamente improbabile.
E se la strada fosse libera e Coats ancora vivo, perchè ritirarsi e non andare avanti?
E perchè proprio Anderson arriva al raggio?
Da dove è spuntato?
Non stava coordinando l'assalto?
Il bambino lo vede solo Shepard perchè Anderson non lo sente neppure nel condotto, nel prologo, e richiama Shepard come se stesse facendo qualcosa di strano.
E soprattutto... perchè fare scegliere a Shepard il destino della galassia?
In quelle condizioni i Razziatori avrebbero potuto bloccarlo in molti modi, dandogli 10 alternative tutte farlocche a loro pro oppure trasportando sulla cittadella un'orda di mutanti per finirlo definitivamente.
Perchè rischiare di spezzare il ciclo?
Non ha senso la cosa...
Infine c'è la scena finale del risveglio di Shepard dalle macerie, che imho non è un semplice contentino ma il VERO finale solo per chi ha finito il gioco come Dio comanda.


Aggiungo, che la cosa che darebbe a questo finale un valore "nuovo" è il fatto che di questa situazione "anomala" e "strana" nel finale (ci sono parecchi dati per definire appunto, quantomeno, "anomala" e "strana" la scena del finale) viene proposta al giocatore non in qualità di shepard ma di giocatore in persona.
Mi spiego, se shep avesse avuto una riga di dialogo dove si capiva che stava affrontandfo un "inganno" il giocatore ne avrebbe preso atto.
Invece non c'è nessuna riga di dialogo e la conclusione, tirate le somme, spetta al giocatore stavolta....da solo.

[john18]

Imho il maggiore Coats lo si vede morto sul campo, e poco più avanti si vede anche l'altro maggiore (quello di colore) morto pure lui, mentre gira la testa.
Basta guardare anche le spalline per capirlo.
E per quale motivo il Razziatore non spara più a Shepard e lo lascia arrivare tranquillamente al condotto?
E vuoi che sia sopravvissuto solo Shepard?
Altamente improbabile.
E se la strada fosse libera e Coats ancora vivo, perchè ritirarsi e non andare avanti?
E perchè proprio Anderson arriva al raggio?
Da dove è spuntato?
Non stava coordinando l'assalto?
Il bambino lo vede solo Shepard perchè Anderson non lo sente neppure nel condotto, nel prologo, e richiama Shepard come se stesse facendo qualcosa di strano.
E soprattutto... perchè fare scegliere a Shepard il destino della galassia?
In quelle condizioni i Razziatori avrebbero potuto bloccarlo in molti modi, dandogli 10 alternative tutte farlocche a loro pro oppure trasportando sulla cittadella un'orda di mutanti per finirlo definitivamente.
Perchè rischiare di spezzare il ciclo?
Non ha senso la cosa...
Infine c'è la scena finale del risveglio di Shepard dalle macerie, che imho non è un semplice contentino ma il VERO finale solo per chi ha finito il gioco come Dio comanda.



1)Per il razziatore potrebbero essere tutti morti e se ne va...D'altronde fino a quel momento è così che stanno le cose.
2)Vorrei ricordarti che il videogioco in questione segue un "copione". Farsi delle domande su cose del genere significa farsi 3000000000 di domande ad ogni film che esce al cinema.
3)Il discorso di Anderson idem,è lì per scelte di copione,e non c'è alcuna cosa illogica perchè era avanti a Shepard.
4)Questa è una tua supposizione,potrebbe essere benissimo l'opposto,visto che non abbiamo prove a riguardo. Se fosse come dici tu Anderson avrebbe chiesto a Shepard con chi stesse parlando,e non sarebbe saltata la "copertura" della teoria.
5) Ti fai domande allucinanti,è un videogioco scritto in un certo modo,come puoi chiederti queste cosette di poco conto? I razziatori non lo fermano vero,ma non conosciamo le motivazioni,magari loro stessi si son resi conto che era il momento di fermare il ciclo in base a qualcosa che non conosciamo. Di certo non mancavano loro i mezzi per toglierselo dai piedi!:D

Sull'ultima frase avrei dei dubbi...Finendo esclusivamente il single player,completando TUTTO nel miglior modo possibile,e partendo dai salvataggi PERFETTI dei precedenti episodi,non raggiungerai mai i punti necessari per ottenere quel finale. Piuttosto lo definirei un contentino per quelli che hanno giocato il multiplayer!

[USam]

Alcune precisazioni di Mike Gamble sull'Extended Cut al PAX East:

http://penny-arcade.com/report/editorial-article/mass-effect-retaken-bioware-described-extra-ending-content-at-surprisingly- e http://www.eurogamer.net/articles/2012-04-11-mass-effect-3-extended-cut-adds-player-personalisation-to-endings

speriamo bene, soprattutto per quel che riguarda la personalizzazione dei finali e la chiusura; se mantengono tutto quello che hanno scritto forse qualcosa potrebbe migliorare.
Tra l'altro da quel che capisco viene smentito categoricamente che venga scritto un finale diverso: "The dev team stands by what was released in the core product, [...]", è abbastanza netto, anche se non smentisce ufficialmente la teoria dell'indottrinamento, ma dice di non volere commentare.

[john18]

Una sola parola,RIDICOLO!:rolleyes:


http://www.gamesthirst.com/2012/03/20/mass-effect-3-ending-scandal-gamers-being-refunded-by-amazon/

[USam]

Una sola parola,RIDICOLO!:rolleyes:


http://www.gamesthirst.com/2012/03/20/mass-effect-3-ending-scandal-gamers-being-refunded-by-amazon/

Più che altro molto strano da parte di Amazon restituire i soldi dopo che il tizio aveva già aperto, giocato e finito la storia :mbe: ; credo che nessuno avrebbe fatto una cosa del genere, anche se il gioco stesso fosse stato orribile...

[SilentAssassin]

C'è una domanda che mi sto ponendo ultimamente, anche se chiaramente non può avere risposta.

Nel gioco c'è un best ending, lo sappiamo tutti. Come mai avviene solo con la distruzione? ok, qualcuno mi dirà: "perchè è l'unica circostanza in cui non si vede shep schiattare in modo evidente."
Sono d'accordo, quindi posso capire il filmatino del respiro se hai più di 5000 in war asset.
Ma allora, sempre con 5000 di war asset,perchè non mi fanno vedere una diversa scenettina in più per il finale sintesi e controllo? che so, quello che volete: dal bacino joker ida, ai reapers che vanno in standby nello spazio profondo.

In sintesi: perchè secondo voi, il best ending c'è solo con distruzione?
attenzione: sappiamo benissimo che fra le tante non è la scelta più lungimirante: schiattano tutti i sintetici, ma nulla toglie che fra 30 anni nuove I.A. raggiungono la singolarità tecnologica.

Forse, la butto li, il fatto che si veda shep fare un respiro, quando il catalyst gli dice che anche lui sarebbe morto per i suoi impianti cibernetici, lascia immaginare che non tutti i sintetici tirino le cuoia.. boh...

[Jammed_Death]

C'è una domanda che mi sto ponendo ultimamente, anche se chiaramente non può avere risposta.

Nel gioco c'è un best ending, lo sappiamo tutti. Come mai avviene solo con la distruzione? ok, qualcuno mi dirà: "perchè è l'unica circostanza in cui non si vede shep schiattare in modo evidente."
Sono d'accordo, quindi posso capire il filmatino del respiro se hai più di 5000 in war asset.
Ma allora, sempre con 5000 di war asset,perchè non mi fanno vedere una diversa scenettina in più per il finale sintesi e controllo? che so, quello che volete: dal bacino joker ida, ai reapers che vanno in standby nello spazio profondo.

I..

è questo che mi ha irritato più di ogni altra cosa...lasciando perdere il significato del finale, le pippe mentali e via così...ma un po di cura in più? ma qualche cinematic più lunga con altre scene? praticamente è lo stesso video, qualche dettaglino diverso e poi un po di secondi di differenza in base a war asset...ma scherziamo? è il modo di finire una trilogia epica? dopo tutto lo sforzo per creare un nuovo universo, nuove razze, nuovi mondi, un codex intero poi mi fai finire tutto con 30 secondi di filmato che cambia colore in base alla scelta finale? eddai

[skadex]

C'è una domanda che mi sto ponendo ultimamente, anche se chiaramente non può avere risposta.

Nel gioco c'è un best ending, lo sappiamo tutti. Come mai avviene solo con la distruzione? ok, qualcuno mi dirà: "perchè è l'unica circostanza in cui non si vede shep schiattare in modo evidente."
Sono d'accordo, quindi posso capire il filmatino del respiro se hai più di 5000 in war asset.
Ma allora, sempre con 5000 di war asset,perchè non mi fanno vedere una diversa scenettina in più per il finale sintesi e controllo? che so, quello che volete: dal bacino joker ida, ai reapers che vanno in standby nello spazio profondo.

In sintesi: perchè secondo voi, il best ending c'è solo con distruzione?
attenzione: sappiamo benissimo che fra le tante non è la scelta più lungimirante: schiattano tutti i sintetici, ma nulla toglie che fra 30 anni nuove I.A. raggiungono la singolarità tecnologica.

Forse, la butto li, il fatto che si veda shep fare un respiro, quando il catalyst gli dice che anche lui sarebbe morto per i suoi impianti cibernetici, lascia immaginare che non tutti i sintetici tirino le cuoia.. boh...

La mia idea è semplicemente per non fare del lavoro in più, con il finale distruzione shepard può in teoria (fatemela passare) ancora essere viva fisicamente quindi bastava un video di pochi secondi come quello messo; farlo per altri finali implicava un pò di lavoro aggiuntivo e mi pare di capire che non abbiano avuto tutta questa voglia in me3.

[Xilema]

C'è una domanda che mi sto ponendo ultimamente, anche se chiaramente non può avere risposta.

Nel gioco c'è un best ending, lo sappiamo tutti. Come mai avviene solo con la distruzione? ok, qualcuno mi dirà: "perchè è l'unica circostanza in cui non si vede shep schiattare in modo evidente."
Sono d'accordo, quindi posso capire il filmatino del respiro se hai più di 5000 in war asset.
Ma allora, sempre con 5000 di war asset,perchè non mi fanno vedere una diversa scenettina in più per il finale sintesi e controllo? che so, quello che volete: dal bacino joker ida, ai reapers che vanno in standby nello spazio profondo.

In sintesi: perchè secondo voi, il best ending c'è solo con distruzione?
attenzione: sappiamo benissimo che fra le tante non è la scelta più lungimirante: schiattano tutti i sintetici, ma nulla toglie che fra 30 anni nuove I.A. raggiungono la singolarità tecnologica.

Forse, la butto li, il fatto che si veda shep fare un respiro, quando il catalyst gli dice che anche lui sarebbe morto per i suoi impianti cibernetici, lascia immaginare che non tutti i sintetici tirino le cuoia.. boh...


Perchè il vero finale è SOLO quello che contempla la distruzione dei razziatori.
Questa ipotetica mancanza o pochezza di cui parli, imho è invece la spiegazione più sottile e DEFINITIVA alla teoria dell'indottrinamento e al fatto che l'ultima parte si giochi soltanto nella mente di Shepard.
La scena di uno shepard ancora in vita si ottiene soltanto giocando "bene" fino alla fine e scegliendo di distruggere i razziatori; questo significa che, nella sua mente, Shepard ha vinto la lotta contro l'indottrinamento.
Le altre 2 scelte sono sbagliate: in quel caso è giusto che non ci sia alcuna scena finale perchè, nonostante la tabellina ti dica che hai vinto e sconfitto i razziatori, in realtà hai perso e hai ceduto all'indottrinamento.

Come diceva sopra trantor1, la cosa veramente eccezionale di questo finale è che non si limita "banalmente" a concludere la vicenda in un modo tanto spettacolare quanto scontato, ma coinvolge il giocatore in prima persona al di la dell'impersonare Shepard.
Se appunto i programmatori avessero aggiunto anche 1 sola riga per far capire la situazione reale... la magia si sarebbe spezzata e tutti avrebbero capito che in realtà si tratta di un non finale e di una vittoria di volontà e non "fisica" da parte di Shepard.
La cosa è talmente geniale che moltissime persone non l'hanno colta e molti altri ancora non l'accettano.


Pongo invece un'altra domanda: per quale motivo i razziatori decidono di mietere le civiltà avanzate proprio in quel momento storico?
Nel finale, la spiegazione fornita dal catalizzatore riguarda un ipotetico equilibrio fra organici e macchine, riguarda il fatto che gli organici creano caos in ogni ciclo fino ad ottenere la vita sintetica che, immancabilmente, finisce per ribellarsi ai creatori e a distruggere tutta la vita organica.
Significa quindi che i razziatori hanno deciso che era l'ora di agire perchè i quarian hanno creato i geth?
Ma... perchè mai i razziatori, che sono delle macchine, avrebbero bisogno di preservare la vita organica?
E soprattutto, tutto questo discorso ha davvero significato se la spiegazione del motivo di esistenza dei razziatori esiste solo nella mente di Shepard (con la teoria dell'indottrinamento)?

[fluke81]

http://24.media.tumblr.com/tumblr_m1puqzfGwR1r0ipe7o1_500.png

:rotfl:

[john18]

Perchè il vero finale è SOLO quello che contempla la distruzione dei razziatori.
Questa ipotetica mancanza o pochezza di cui parli, imho è invece la spiegazione più sottile e DEFINITIVA alla teoria dell'indottrinamento e al fatto che l'ultima parte si giochi soltanto nella mente di Shepard.
La scena di uno shepard ancora in vita si ottiene soltanto giocando "bene" fino alla fine e scegliendo di distruggere i razziatori; questo significa che, nella sua mente, Shepard ha vinto la lotta contro l'indottrinamento.
Le altre 2 scelte sono sbagliate: in quel caso è giusto che non ci sia alcuna scena finale perchè, nonostante la tabellina ti dica che hai vinto e sconfitto i razziatori, in realtà hai perso e hai ceduto all'indottrinamento.

Come diceva sopra trantor1, la cosa veramente eccezionale di questo finale è che non si limita "banalmente" a concludere la vicenda in un modo tanto spettacolare quanto scontato, ma coinvolge il giocatore in prima persona al di la dell'impersonare Shepard.
Se appunto i programmatori avessero aggiunto anche 1 sola riga per far capire la situazione reale... la magia si sarebbe spezzata e tutti avrebbero capito che in realtà si tratta di un non finale e di una vittoria di volontà e non "fisica" da parte di Shepard.
La cosa è talmente geniale che moltissime persone non l'hanno colta e molti altri ancora non l'accettano.


Pongo invece un'altra domanda: per quale motivo i razziatori decidono di mietere le civiltà avanzate proprio in quel momento storico?
Nel finale, la spiegazione fornita dal catalizzatore riguarda un ipotetico equilibrio fra organici e macchine, riguarda il fatto che gli organici creano caos in ogni ciclo fino ad ottenere la vita sintetica che, immancabilmente, finisce per ribellarsi ai creatori e a distruggere tutta la vita organica.
Significa quindi che i razziatori hanno deciso che era l'ora di agire perchè i quarian hanno creato i geth?
Ma... perchè mai i razziatori, che sono delle macchine, avrebbero bisogno di preservare la vita organica?
E soprattutto, tutto questo discorso ha davvero significato se la spiegazione del motivo di esistenza dei razziatori esiste solo nella mente di Shepard (con la teoria dell'indottrinamento)?




Ma come fai a scrivere queste cose avendo elementi che ti fanno presupporre il contrario? Il dlc sarà solamente composto da scene cinematiche quindi mi spiegheresti in che modo potrebbe minimamente essere fattibile la teoria dell'indottrinamento? Suvvia,mi pare il thread della speranza dove ognuna spera che la propria teoria sia corretta ma nel frattempo fa passare per stupidi gli altri,in quanto non hanno "afferrato" il finale.:asd: C'è un inizio,una parte centrale ed una fine evidente,per cui personalmente stranezze non ne vedo (solo parti non approfondite)...

Inoltre rimanendo sempre in scia alla teoria,ci son cose che possono avere un certo significato ma anche l'opposto,in base al punto di vista di chi guarda.

[gaxel]

La teoria dell'indottrinamento, lo ripeto per l'ennesima volta, nn regge per due motivi:

1 - Shepard può morire, sia prima di prendere il raggio, che dopo per mano di TIM
2 - Se non hai abbastanza War Assets, in base a quello chehai scelto alla fine di ME2, hai solo una scelta che può essere controllo o distruzione, quest'ultima è proprio quella che non vorrebbe farti prendere, ma il catalyst ti dà solo quella possibilità. E' un controsenso.

[Xilema]

Ma come fai a scrivere queste cose avendo elementi che ti fanno presupporre il contrario? Il dlc sarà solamente composto da scene cinematiche quindi mi spiegheresti in che modo potrebbe minimamente essere fattibile la teoria dell'indottrinamento? Suvvia,mi pare il thread della speranza dove ognuna spera che la propria teoria sia corretta ma nel frattempo fa passare per stupidi gli altri,in quanto non hanno "afferrato" il finale.:asd: C'è un inizio,una parte centrale ed una fine evidente,per cui personalmente stranezze non ne vedo (solo parti non approfondite)...

Inoltre rimanendo sempre in scia alla teoria,ci son cose che possono avere un certo significato ma anche l'opposto,in base al punto di vista di chi guarda.


Cosa vuoi che ti dica, la mia teoria sul gioco è quella dell'indottrinamento, tutto mi fa pensare a quello, ma non è religione quello che dico, e se mi sbagliassi... amen, correggerò le mie credenze.
Nulla vieta tuttavia che le nuove sequenze filmate non facciano altro che spiegare la teoria dell'indottrinamento a chi non l'ha saputa cogliere dagli indizi.
Della serie... aspettiamo e vediamo, poi commentermeo.

[Xilema]

La teoria dell'indottrinamento, lo ripeto per l'ennesima volta, nn regge per due motivi:

1 - Shepard può morire, sia prima di prendere il raggio, che dopo per mano di TIM
2 - Se non hai abbastanza War Assets, in base a quello chehai scelto alla fine di ME2, hai solo una scelta che può essere controllo o distruzione, quest'ultima è proprio quella che non vorrebbe farti prendere, ma il catalyst ti dà solo quella possibilità. E' un controsenso.


E invece imho è sensato: se hai giocato da cani ti becchi l'indottrinamento e basta, il vero finale è riservato solo a chi ha giocato bene e si è fatto il culo.
Per il fatto di morire prima e dopo il raggio... ci ho pensato anch'io, ed il tutto può essere letto sia come una semplice esigenza di gameplay/dialogo, sia come una mancanza di volontà di Shepard che viene sopraffatto dal nemico.

[gaxel]

E invece imho è sensato: se hai giocato da cani ti becchi l'indottrinamento e basta, il vero finale è riservato solo a chi ha giocato bene e si è fatto il culo.
Per il fatto di morire prima e dopo il raggio... ci ho pensato anch'io, ed il tutto può essere letto sia come una semplice esigenza di gameplay/dialogo, sia come una mancanza di volontà di Shepard che viene sopraffatto dal nemico.

E' appunto il contrario, l'indottrinamento ti spingerebbe a non scegliere la distruzione, ma se giochi male hai solo quella (o controllo)... non ha senso.

[Xilema]

E' appunto il contrario, l'indottrinamento ti spingerebbe a non scegliere la distruzione, ma se giochi male hai solo quella (o controllo)... non ha senso.


Ops, ho letto male.
Mi viene allora da pensare che comunque una possibilità di vincere te la diano comunque, solo non ti premiano col filmato finale.
Per ora lascio stare, mi tengo la mia idea e casomai la modificherò dopo il dlc.

Mi piacerebbe tuttavia che qualcuno provasse a rispondere alla mia precedente domanda: perchè i razziatori colpiscono proprio "ora"?

[john18]

Cosa vuoi che ti dica, la mia teoria sul gioco è quella dell'indottrinamento, tutto mi fa pensare a quello, ma non è religione quello che dico, e se mi sbagliassi... amen, correggerò le mie credenze.
Nulla vieta tuttavia che le nuove sequenze filmate non facciano altro che spiegare la teoria dell'indottrinamento a chi non l'ha saputa cogliere dagli indizi.
Della serie... aspettiamo e vediamo, poi commentermeo.


Ok ma misuriamo le parole perchè non è la prima volta in questo thread che leggo roba come "la gente non riesce a cogliere il finale" e via dicendo. Il tutto introducendo la teoria dell'indottrinamento come se fosse la "verità assoluta"!

La bioware non smentisce perchè non è conveniente dire nulla prima del dlc, visto il caos che si è creato in precedenza. E IMHO no,è una questione di logica,se quello non è il finale,Shepard non ha fatto un bel nulla quindi DEVONO esserci delle scene giocabili! Sappiamo che il dlc conterrà esclusivamente scene cinematiche,sappiamo che bioware non ha intenzione di modificare il finale ma "estenderlo",e sappiamo che sul dlc ci lavorano in seguito alle lamentele di mezzo mondo. Se un indizio non indica nulla,un insieme di indizi fa sicuramente una prova,no?

[Javik]

E invece imho è sensato: se hai giocato da cani ti becchi l'indottrinamento e basta, il vero finale è riservato solo a chi ha giocato bene e si è fatto il culo.
Per il fatto di morire prima e dopo il raggio... ci ho pensato anch'io, ed il tutto può essere letto sia come una semplice esigenza di gameplay/dialogo, sia come una mancanza di volontà di Shepard che viene sopraffatto dal nemico.

Scusami ma non ha senso.. ma proprio per niente.

Io mi sono fatto il culo quanto te e dovrei veder premiato a prescindere il mio essermi fatto il culo per 3 giochi. Quindi se con il war assets alle stelle (avevo 7000 !!) mi aggiungono anche l'opzione 3 che è la Sintesi (perché anche questa viene aggiunta solo con un war assets ottimale!) perché mai dovrebbero mettermi di più in difficoltà??? Casomai anche se non vogliono fartelo capire, tu dovresti essere agevolato a "capire" che sotto sotto vogliono fregarti.

Ogni gioco è tenuto ad accompagnarti alla comprensione/rivelazione finale. Sono schemi che seguono una linea logica di sviluppo. La Bioware l'ha già fatto con KOTOR 1 (Darth Revan). Non esiste che tu arrivi al finale e invece di essere agevolato, avendo giocato da paura il gioco, vieni invece ulteriormente preso in giro mettendoti di fronte non solo 1 scelta sbagliata (che secondo voi indottrinati è Controllo), ma ben 2... è assurdo!

Le 3 scelte sono TUTTE giuste per fermare i Razziatori, non esiste una più giusta dell'altra.. quello sta solo al singolo giocatore deciderlo. Per qualcuno la migliore è Controllo, per altri Distruzione e per altri ancora Sintesi.

Tutte le 3 scelte sono un sunto di come tu hai INTERPRETATO il tuo personaggio. Il mio Shepard non era Chuck Norris, ha salvato la regina rachni andando contro tutti, ha fatto scelte immorali in alcuni casi e ha combattuto col senso di colpa quando stava per uccidere Mordin alle spalle (ma mi sono fermato) per non curare la Genofagia... insomma l'ho fatto agire sempre da umano, con le debolezze giuste ma sempre determinato di fronte agli altri.

Scegliere Distruzione andava contro il modo in cui ho interpretato il mio Shepard, perciò Sintesi era la scelta giusta per come IO ho giocato e portato a termine la MIA trama. Se dico a IDA che un IA può avere libero arbitrio e la spingo ad amare Joker, come posso non decidere Sintesi per agevolare la loro relazione? Se spingo per una pace tra Geth e Quarian, come posso minimamente pensare di farli fuori con Distruzione, quando con Sintesi posso abbattere le differenze?

Sapere che invece la mia scelta è un "game over" è completamente assurdo, altro che geniale! Ma poi il DLC ormai mette a tacere queste teorie.. c'era chi pensava addirittura che il DLC iniziava dalla scena di Shepard che respira... quindi in pratica gli altri che avevano scelto le altre 2 vie si sarebbero dovuti attaccare, niente DLC per loro??? Non avrebbe avuto senso... e menomale che non sarà così! :asd:

[Xilema]

Ok ma misuriamo le parole perchè non è la prima volta in questo thread che leggo roba come "la gente non riesce a cogliere il finale" e via dicendo. Il tutto introducendo la teoria dell'indottrinamento come se fosse la "verità assoluta"!

La bioware non smentisce perchè non è conveniente dire nulla prima del dlc, visto il caos che si è creato in precedenza. E IMHO no,è una questione di logica,se quello non è il finale,Shepard non ha fatto un bel nulla quindi DEVONO esserci delle scene giocabili! Sappiamo che il dlc conterrà esclusivamente scene cinematiche,sappiamo che bioware non ha intenzione di modificare il finale ma "estenderlo",e sappiamo che sul dlc ci lavorano in seguito alle lamentele di mezzo mondo. Se un indizio non indica nulla,un insieme di indizi fa sicuramente una prova,no?

Ovviamente non volevo offendere nessuno, volevo solo dire che ci sono state persone che hanno colto certe possibili sottigliezze... ed altre no, tutto qui, proprio come accade in molti film.
Per il resto sono arcionvinto che a Bioware non interessasse fare il finale migliore per il giocatore medio (che imho è un babbeo), ma un finale che avesse diversi livelli di lettura e desse un messaggio.
I dlc ci diranno chi aveva capito più cose.

Scusami ma non ha senso.. ma proprio per niente.

Io mi sono fatto il culo quanto te e dovrei veder premiato a prescindere il mio essermi fatto il culo per 3 giochi. Quindi se con il war assets alle stelle (avevo 7000 !!) mi aggiungono anche l'opzione 3 che è la Sintesi (perché anche questa viene aggiunta solo con un war assets ottimale!) perché mai dovrebbero mettermi di più in difficoltà??? Casomai anche se non vogliono fartelo capire, tu dovresti essere agevolato a "capire" che sotto sotto vogliono fregarti.

Ogni gioco è tenuto ad accompagnarti alla comprensione/rivelazione finale. Sono schemi che seguono una linea logica di sviluppo. La Bioware l'ha già fatto con KOTOR 1 (Darth Revan). Non esiste che tu arrivi al finale e invece di essere agevolato, avendo giocato da paura il gioco, vieni invece ulteriormente preso in giro mettendoti di fronte non solo 1 scelta sbagliata (che secondo voi indottrinati è Controllo), ma ben 2... è assurdo!

Le 3 scelte sono TUTTE giuste per fermare i Razziatori, non esiste una più giusta dell'altra.. quello sta solo al singolo giocatore deciderlo. Per qualcuno la migliore è Controllo, per altri Distruzione e per altri ancora Sintesi.

Tutte le 3 scelte sono un sunto di come tu hai INTERPRETATO il tuo personaggio. Il mio Shepard non era Chuck Norris, ha salvato la regina rachni andando contro tutti, ha fatto scelte immorali in alcuni casi e ha combattuto col senso di colpa quando stava per uccidere Mordin alle spalle (ma mi sono fermato) per non curare la Genofagia... insomma l'ho fatto agire sempre da umano, con le debolezze giuste ma sempre determinato di fronte agli altri.

Scegliere Distruzione andava contro il modo in cui ho interpretato il mio Shepard, perciò Sintesi era la scelta giusta per come IO ho giocato e portato a termine la MIA trama. Se dico a IDA che un IA può avere libero arbitrio e la spingo ad amare Joker, come posso non decidere Sintesi per agevolare la loro relazione? Se spingo per una pace tra Geth e Quarian, come posso minimamente pensare di farli fuori con Distruzione, quando con Sintesi posso abbattere le differenze?

Sapere che invece la mia scelta è un "game over" è completamente assurdo, altro che geniale! Ma poi il DLC ormai mette a tacere queste teorie.. c'era chi pensava addirittura che il DLC iniziava dalla scena di Shepard che respira... quindi in pratica gli altri che avevano scelto le altre 2 vie si sarebbero dovuti attaccare, niente DLC per loro??? Non avrebbe avuto senso... e menomale che non sarà così! :asd:


Premettemdo che sopra ho scritto di aver sbagliato sul discorso "plurifinale", quello che voglio dire è che col discorso "indottrinamento" Bioware è andata oltre il gioco, dando comunque potere alle tue scelte (se fai schifo tutto viene perso, se sei bravo tutto viene salvato, Shepard compreso).
Il fatto di far sopravvivere shepard solo col best ending è un premio per il giocatore più bravo, e sono convinto che il dlc semplicemente spiegherà che il finale non è altro che un sogno.
O forse non lo farà... per continuare ad alimentare il mito.
Tieni conto che se la teoria dell'indottrinamento e del sogno fosse vera, ci potrebbe tranquillamente essere un Mass effect 4 o addirittura una nuova saga, magari basata sulla resistenza ai razziatori.
D'altronde... i prothean hanno resistetito 100 anni prima di soccombere...

[john18]

Ovviamente non volevo offendere nessuno, volevo solo dire che ci sono state persone che hanno colto certe possibili sottigliezze... ed altre no, tutto qui, proprio come accade in molti film.
Per il resto sono arcionvinto che a Bioware non interessasse fare il finale migliore per il giocatore medio (che imho è un babbeo), ma un finale che avesse diversi livelli di lettura e desse un messaggio.
I dlc ci diranno chi aveva capito più cose.








Ho capito ma le "sottigliezze" non possono essere circoscritte alla teoria dell'indottrinamento. Diverso il discorso se dici così valutando il finale per quello che è senza teorie di sorta,perchè è evidente la presenza di messaggi abbastanza profondi. Cose che comunque son presenti fin dal primo capitolo! Comunque vediamo cosa presentano con sto dlc,anche se un'idea in proposito ce l'ho,o meglio ce l'abbiamo un pò tutti.:D

[appleroof]

cut
Pongo invece un'altra domanda: per quale motivo i razziatori decidono di mietere le civiltà avanzate proprio in quel momento storico?
Nel finale, la spiegazione fornita dal catalizzatore riguarda un ipotetico equilibrio fra organici e macchine, riguarda il fatto che gli organici creano caos in ogni ciclo fino ad ottenere la vita sintetica che, immancabilmente, finisce per ribellarsi ai creatori e a distruggere tutta la vita organica.
Significa quindi che i razziatori hanno deciso che era l'ora di agire perchè i quarian hanno creato i geth?
Ma... perchè mai i razziatori, che sono delle macchine, avrebbero bisogno di preservare la vita organica?
E soprattutto, tutto questo discorso ha davvero significato se la spiegazione del motivo di esistenza dei razziatori esiste solo nella mente di Shepard (con la teoria dell'indottrinamento)?

dunque nel gioco è detto che i Razziatori agiscono circa ogni 50.000 anni, evidentemente perchè è il lasso di tempo entro il quale le razze (o una in particolare) organiche si evolvono al massimo ed arrivano a "creare" i sintetici "senzienti"*; poichè questi ultimi sono superiori agli organici, il rischio concreto, anzi una certezza secondo il Catalizzatore, è che li spazzino via definitivamente**, la vita organica dunque non esisterebbe più nella Galassia: la soluzione messa in atto dal Catalizzatore (da chi l'ha creato? Credo domanda stupenda per un prequel con i fiocchi :D ) è far agire i Razziatori, i quali mietono le razze organiche più evolute "elevandole" allo step evolutivo massimo se lo meritano (lo dice il Catalizzatore quando dice che le Razze trascendono e prendono la forma dei Razziatori, gli umani erano stati scelti in questo ciclo, come dimostra il Razziatore di ME2, cosa che spiega pure il loro interesse verso la Terra e perchè è il loro obiettivo principale), lasciando in vita quelle più semplici, incapaci di creare sintetici senzienti e preservando perciò la continuità della vita organica nella Galassia.

I Razziatori sono più evoluti perchè sono sintetici ed organici allo stesso tempo (per la parte sintetica lo dice Legion, i Geth eretici infatti chiamano i Razziatori Macchine mi pare di ricordare, adesso non ricordo con precisione) e infatti secondo me la fine più coerente con il gioco non è Distruzione (funzionale alla teoria dell'indottrinamento, invece, e che per questo ho dubbi che sia vera come teoria e non invece frutto -sia pure coerente se vogliamo, ed affascinante- della fantasia di uno o più fans) ma Sintesi, che mette fuori gioco i Razziatori, spezza il Ciclo, ed eleva tutte le specie organiche e sintetiche insieme allo step evolutivo massimo, quello "perfetto".


*Ida è l'esempio più lampante, in ME3 Shepard le insegna pure ad amare, rendendola un essere sintetico "senziente", se vogliamo ancora più evoluto dei Geth perchè anche individualista come gli organici, corollario interessante che si fonda sul concetto di "speranza" è il dialogo verso la fine con Ida, che parlando con Shepard dice di non voler essere come i Razziatori, che non comprende e giustifica il loro comportamento, dando quindi secondo me adito alla riflessione che invece sintetici e organici possano convivere, come anche dimostrato dalla conclusione della guerra tra Quarian e Geth, anche se il Catalizzatore sostiene che una pace non sarà duratura (forse perchè quando fu creato si raggiunse questa evidenza?)


**la guerra dei Geth, creati nel vero senso della parola dai QUarian organici, è l'esempio più lampante di questa conflittualità.


tutto imho, anche se basato su cosa si dice e si vede in game