a costo di farmi dare addosso da mezzo sito, ho sempre cercato di essere moderato riguardo il mettere in dubbio i risultati dei test, ma quando sono arrivato ai test fatti su hawx mi sono rifiutato di proseguire per il disappunto:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/hawx_101_1.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2389/hawx_101.png

non cito test fatti da siti ostrogoti ma quelli fatti da voi in occasione della 5830. Ora vorrei sapere, gentilmente, come possono sparire degli fps alle ati in occasione del confronto con fermi nello stesso gioco nello stesso bench. Se come motivazione mi date che magari sono state benchate 2 scene diverse nelle due occasioni diverse allora sarei costretto a dirvi che avete qualche lacuna nel fare i test perchè le condizioni e il test stesso deve essere il medesimo in ogni situazione. Le differenze in gioco sono ben oltre le fluttuazioni di tolleranza.


AHAHAHAH, questa cosa è scandalosa.

le consiglierei al utente che vuole fare il caffe con il pc... sezione modding e caffettiera x 3 tazze minimo.:O

ehi, quella è la 470, non la 480. E non era del tutto scontato che la 470 andasse di più. In sostanza la 470 va leggermente di più della 5870 e costa (in via teorica) leggermente meno, a fronte però di consumi più elevati, e non di poco, di temperature idle più elevate (anche se magari i singoli produttori possono provare a migliorare la cosa), di temperature in stress leggermente più elevate, e di rumori leggermente più elevati (non mi intendo ma si notano tanto 3 decibel su 50?).

E' la 5870 che va meglio della gtx 470,anche come risulta dai grafici di hwupgrade, si colloca al 2,74% non in linea con i risultati degli altri siti riportati nell'eccezionale tabella postata più volte.
Il risultato di hwupgrade infatti è in linea con l'unico sito che "stona" nella media delle classifiche qui presenti

http://img69.imageshack.us/img69/2112/gfxcomparerev2smallpng.th.jpg (http://img69.imageshack.us/i/gfxcomparerev2smallpng.jpg/)

sia per quanto riguarda la 480 sulla 5870 (20,97%) sia per la5870 sulla 470 (2,73%)
Ieri avevo mancato dei dati riguardo alla media derivante dalle tabelle di hwupgrade,vedere sotto:
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AlIRxywVRPoSdHhSa1JybzZsa0g5djRkY3haeU90akE&hl=it

secondo me i bench nn significano molto...alla fine o in uno o in un altro le schede si sorpassano...è nella praticità che stà il vero bench, nell uso casalingo diciamo, io una 480 che scalda come un forno non la voglio :P anche perchè la 4890 mi sembra già abbastanza calda (75 gradi di massima ho avuto in questi giorni)

Alla fine del tutta la discussione convergono 2 cose all'utente:
1°) Tranne le prestazioni tutto il resto è da buttare...
2°) Meglio ATI, ormai il treno è andato: ci si rivede alla prossima generazione...

Proprio vero che la gente non è obiettiva. come si fa a dire che è un gran prodotto sto fermi, è il più veloce a singola gpu ma nemmeno di tanto, doveva spaccare il mondo ed invece è giusto un po più veloce delle ati, se poi prendi ad esempio il top dual gpu ati va pure peggio consumando anche un botto di Watt in più...alla fine in 2 anni con la differenza di consumo ci giustifichi l' acquisto della 5970 :D

135 pagine di commenti tutti uguali:

consuma troppo, è un forno, è un martello pneumatico, pero' va piu della ATI, ma troppo poco piu della ATI che consuma molto meno, ecc. ecc. ecc.

Peccato che tutta sta potenza (nonostante i difetti di cui sopra) attualmente nel mondo gaming PC non serva a una mazza; fintanto che le console la faranno da padrone e fintanto che , sempre le console, non si aggiorneranno al rango di "NEXT NEXT GEN", ste scheducce saranno buone solo per benchare; nei giochi disponibili per PC attualmente sul mercato basta molto meno.

Come vorrei non fosse cosi'.

135 pagine di commenti tutti uguali:

consuma troppo, è un forno, è un martello pneumatico, pero' va piu della ATI, ma troppo poco piu della ATI che consuma molto meno, ecc. ecc. ecc.

Peccato che tutta sta potenza (nonostante i difetti di cui sopra) attualmente nel mondo gaming PC non serva a una mazza; fintanto che le console la faranno da padrone e fintanto che , sempre le console, non si aggiorneranno al rango di "NEXT NEXT GEN", ste scheducce saranno buone solo per benchare; nei giochi disponibili per PC attualmente sul mercato basta molto meno.

Come vorrei non fosse cosi'.
Anche questo è stato già detto :O

Anche questo è stato già detto :O

*
:asd: :asd: :asd:

:D Ragazzi rieccoci qui ..
una precisazione se qualcuno mi + spiegare questa cosa..
Mi dite perche' continuano a vendere questa scheda che non esiste
EVGA GeForce GTX 480 Core 512 SuperClocked 1536MB DDR5, 384 bit,
Almeno mi e' stato detto dai supremi Mod e da Corsini????

Avevo postato nell'altro 3D i prezzi di queste schede e mi hanno risposto che erano sbagliate le descrizioni..
Mi spiegate come fanno a pubblicizzare una cosa differente da quella che vendono..
Potrebbero incappare in denunce??

135 pagine di commenti tutti uguali:

consuma troppo, è un forno, è un martello pneumatico, pero' va piu della ATI, ma troppo poco piu della ATI che consuma molto meno, ecc. ecc. ecc.

Peccato che tutta sta potenza (nonostante i difetti di cui sopra) attualmente nel mondo gaming PC non serva a una mazza; fintanto che le console la faranno da padrone e fintanto che , sempre le console, non si aggiorneranno al rango di "NEXT NEXT GEN", ste scheducce saranno buone solo per benchare; nei giochi disponibili per PC attualmente sul mercato basta molto meno.

Come vorrei non fosse cosi'.


XD... beh si... diceva così anche mio papà ai gloriosi tempi in cui comprai un Pentium 3: "mi chiedo a cosa possa servire un pc del genere, quando con un 486 ci fai tutto". :Prrr:

detto questo... hai ragione, ci vorrebbero SW e giochi in grado di sfruttare fino in fondo l' HW, cosa che imho oggi non sivede (nemmeno all'orizzonte)...

:D Ragazzi rieccoci qui ..
una precisazione se qualcuno mi + spiegare questa cosa..
Mi dite perche' continuano a vendere questa scheda che non esiste
EVGA GeForce GTX 480 Core 512 SuperClocked 1536MB DDR5, 384 bit,
Almeno mi e' stato detto dai supremi Mod e da Corsini????

Avevo postato nell'altro 3D i prezzi di queste schede e mi hanno risposto che erano sbagliate le descrizioni..
Mi spiegate come fanno a pubblicizzare una cosa differente da quella che vendono..
Potrebbero incappare in denunce??

Direi proprio di sì. Basta guardare sul sito di EVGA per capire che non esistono. ;)

E' la 5870 che va meglio della gtx 470,anche come risulta dai grafici di hwupgrade, si colloca al 2,74% non in linea con i risultati degli altri siti riportati nell'eccezionale tabella postata più volte.
Il risultato di hwupgrade infatti è in linea con l'unico sito che "stona" nella media delle classifiche qui presenti



sia per quanto riguarda la 480 sulla 5870 (20,97%) sia per la5870 sulla 470 (2,73%)
Ieri avevo mancato dei dati riguardo alla media derivante dalle tabelle di hwupgrade,vedere sotto:
http://spreadsheets.google.com/ccc?k...aeU90akE&hl=it
Ok, ma da te mancano il farcry 2 no AA (non vedo perchè non considerarlo) e lo stonegiant, che pur essendo un tessellation demo, è comunque un confronto di fps fra le due schede in questione, aggiungendoli arriveresti a una percentuale di 101.88 (sì il 103 era frutto di un errore) per la 470 ponendo la 5870 a cento

la speranza è stata fino all'ultimo.......si sperava in un ritono di nvidia che potesse reinnescare un pò di concorrenza e di un conseguente calo prezzi delle top di gamma.....tutto a nostro favore.
Con l'uscita di queste vga Ati se la ride e aumenterà sicuramente i prezzi :rolleyes:

Finalmente sono uscite, che delusione (i commenti! nessun ban nessun flame), erano nettamente più divertenti le news dell'attesa :D
Sulle schede si è detto tutto e non mi pronuncio perchè non sono un gamer, ma voglio fare solo due considerazioni
1)Le 5850/5870 stanno aumentando poco alla volta di prezzo da parecchi giorni e adesso sarà peggio, stiamo parlando di schede 5800 5900 e 400 , che adesso vanno dai 270 ai 500 e passa , ma vi ricordate uno due anni fa com'era divesro il mercato? Colpa dei CARTELLI o dei cretini che comprano a prescindere? Ai posteri....
2)Meno male che non sono un gamer :ciapet:

135 pagine di commenti tutti uguali:

consuma troppo, è un forno, è un martello pneumatico, pero' va piu della ATI, ma troppo poco piu della ATI che consuma molto meno, ecc. ecc. ecc.

Peccato che tutta sta potenza (nonostante i difetti di cui sopra) attualmente nel mondo gaming PC non serva a una mazza; fintanto che le console la faranno da padrone e fintanto che , sempre le console, non si aggiorneranno al rango di "NEXT NEXT GEN", ste scheducce saranno buone solo per benchare; nei giochi disponibili per PC attualmente sul mercato basta molto meno.

Come vorrei non fosse cosi'.

Penso che un po' di linfa al thread verrà data domani da Paolo Corsini quando ci farà sapere le motivazioni del calo di FPS consistente in ambito Hawx ;)

....visto tutto quanto credo che le console siano apparecchiature
fantastiche e dalla tecnologia superiore, con consumi minimi,
temperature trascurabili e per 170 euri di spesa ci fai piu o meno gli stessi
giochi. La differenza in qualità ed esperienza di gioco é veramente minima....
ci avete giocato tutti con una console, giudicate voi !!

Perchè ci compriamo queste schede video ?

PS. non fraintendetemi, io non ho mai comprato una cosole in vita mia.

Penso che un po' di linfa al thread verrà data domani da Paolo Corsini quando ci farà sapere le motivazioni del calo di FPS consistente in ambito Hawx ;)

see, aspetta e spera :rolleyes:

:asd:

....visto tutto quanto credo che le console siano apparecchiature
fantastiche e dalla tecnologia superiore, con consumi minimi,
temperature trascurabili e per 170 euri di spesa ci fai piu o meno gli stessi
giochi. La differenza in qualità ed esperienza di gioco é veramente minima....
ci avete giocato tutti con una console, giudicate voi !!

Perchè ci compriamo queste schede video ?

PS. non fraintendetemi, io non ho mai comprato una cosole in vita mia.

Per favore non addentriamoci in una console war, te lo chiedo in ginocchio :fagiano:

see, aspetta e spera :rolleyes:

:asd:

Grazie per la tua risposta illuminante

Finalmente sono uscite, che delusione (i commenti! nessun ban nessun flame), erano nettamente più divertenti le news dell'attesa :D
cut

beh la situazione è talmente chiara che nemmeno i fan più sfegatati possono prendere posizioni estermiste :D

Io non disperei troppo per la concorrenza, non credo che ieri per ati fosse chissà che giorno di festa, queste schede sono comunque una buona alternativa, e ci sarà un bel po' di gente che le comprerà se ci sarà disponibilità

Grazie per la tua risposta illuminante

di nulla! speriamo sia più illuminante quella di Corsini. ;)

contento per ati,che può continuare a respirare...un po meno contento per i portafogli degli utenti :sofico:

....visto tutto quanto credo che le console siano apparecchiature
fantastiche e dalla tecnologia superiore, con consumi minimi,
temperature trascurabili e per 170 euri di spesa ci fai piu o meno gli stessi
giochi. La differenza in qualità ed esperienza di gioco é veramente minima....
ci avete giocato tutti con una console, giudicate voi !!

Perchè ci compriamo queste schede video ?

PS. non fraintendetemi, io non ho mai comprato una cosole in vita mia.

Le console sono apparecchi che fanno il loro lavoro bene, giocare, queste schede non servono solo a chi gioca, le svilupperanno anche nel settore professionale, nel lavoro e nel mercato enthusiast.

Il problema è che gli enthusiat non sono rimasti molto enthusiast di queste schede.

Ci sarebbe da definire bene chi sono gli enthusiast oggi. per come la vedo io non basta la sola potenza bruta, conta stile, efficenza, silenziosità, appeal cose che in questa scheda mancano.
La GTX 480 mi sembra più una Viper con i tubi di aspirazione sopra il cofano, gli scarichi che rilasciano fiamme una rumorosità e dei consumi stile anni 60...happy days.. :D

1)Le 5850/5870 stanno aumentando poco alla volta di prezzo da parecchi giorni e adesso sarà peggio, stiamo parlando di schede 5800 5900 e 400 , che adesso vanno dai 270 ai 500 e passa , ma vi ricordate uno due anni fa com'era divesro il mercato? Colpa dei CARTELLI o dei cretini che comprano a prescindere? Ai posteri....

Beh basta pensare che mia 275 la pagai 180€ l'estate scorsa, ed era appena un gradino sotto alla 285, è da settembre che i prezzi stanno aumentando in generale, mi impressionano anche le ram, quelle tipo le mie ora vengono quasi 80€ in più O.O

Per favore non addentriamoci in una console war, te lo chiedo in ginocchio :fagiano:

Sono daccordo, però la domanda era: pechè compriamo queste schede video ?

non c'è nulla da aspettare, è già la seconda volta che spariscono frames, l'ultima volta c'è stato un errata corridge a "tumulazione avvenuta".

lo so bene! ;)

seconda volta? ma come sei buono! :D :asd:

Finalmente sono uscite, che delusione (i commenti! nessun ban nessun flame), erano nettamente più divertenti le news dell'attesa :D
Sulle schede si è detto tutto e non mi pronuncio perchè non sono un gamer, ma voglio fare solo due considerazioni
1)Le 5850/5870 stanno aumentando poco alla volta di prezzo da parecchi giorni e adesso sarà peggio, stiamo parlando di schede 5800 5900 e 400 , che adesso vanno dai 270 ai 500 e passa , ma vi ricordate uno due anni fa com'era divesro il mercato? Colpa dei CARTELLI o dei cretini che comprano a prescindere? Ai posteri....
2)Meno male che non sono un gamer :ciapet:

Per quanto riguarda i prezzi gli ultimi 2 anni sono stati un'eccezione, per via di ati che per riacquistare mercato ha abbassato i pressi in modo selvaggio, nei 10 anni precedenti le top son sempre costate più di 500 euro (geforce 8800gtx, ati 1800xt, geforce 6800ultra...), le medio alte intorno ai 400 (6800gt, x800pro, 8800gts...) e le mainstream sui 200 (6600gt, 9600pro..).
Nel prossimo periodo la situazione potrebbe ritornare simile a quella dell'anno scorso se nvidia seguirà la strada, come ati 2 anni fa, alla corsa al ribasso del prezzo.

Sono daccordo, però la domanda era: pechè compriamo queste schede video ?

Personalmente mi accontento delle schede video di fascia media da prendere ogni 2/3 anni e scendo a qualche compromesso; anche perché non ho molti soldi da spendere sia in schede video che in videogiochi oltre a non avere così tanto tempo da dedicare al gaming ;)

Nel prossimo periodo la situazione potrebbe ritornare simile a quella dell'anno scorso se nvidia seguirà la strada, come ati 2 anni fa, alla corsa al ribasso del prezzo.
quante speranze abbiamo che questo avvenga? vedo più probabile una piccola diminuzione dei prezzi, ma non abbastanza per vedere una 470 o 5870 a 200€ tra poco tempo. Nvidia da quello che ho capito spende un bel po' per questi chip fermi, non può abbassare molto i prezzi, se TSMC riesce ad andare in velocità coi 28nm allora forse si vedrà qualcosa.
Secondo voi quante probabilità ci sono di vedere fermi2 e NI entro natale?

Secondo voi quante probabilità ci sono di vedere fermi2 e NI entro natale?

Secondo me dipenderà molto da come venderanno queste schede, se le vendite dovessero essere deludenti per Nvidia sarà necessario affrettare l'uscita di una nuova revision in tempi brevi, per i 28nm dipende anche da come le fab riescono a completare il processo produttivo e in che volumi.
Non dimentichiamo dei problemi che TMSC ha avuto fino poco tempo fa con i 40 nm... entro Natale mi sembra una previsione ottimistica

cut
Secondo voi quante probabilità ci sono di vedere fermi2 e NI entro natale?

di che anno??? :stordita:

queste schede servono per giocare e in ogni caso un pc con schede con lo stesso chip ottimizzate per la grafica e magari 3 o 4 nello stesso pc...voglio proprio vedere che alimentatore serve per usarlo e dove lo mettono il pc perchè nn diventi una meteora... :P

Sii!! Overclockiamole e le heatpipe non attacchiamole al dissipatore.
Ma a una piastra elettrica per cucinare! :D

Le console sono apparecchi che fanno il loro lavoro bene, giocare, queste schede non servono solo a chi gioca, le svilupperanno anche nel settore professionale, nel lavoro e nel mercato enthusiast.

Il problema è che gli enthusiat non sono rimasti molto enthusiast di queste schede.

Ci sarebbe da definire bene chi sono gli enthusiast oggi. per come la vedo io non basta la sola potenza bruta, conta stile, efficenza, silenziosità, appeal cose che in questa scheda mancano.
La GTX 480 mi sembra più una Viper con i tubi di aspirazione sopra il cofano, gli scarichi che rilasciano fiamme una rumorosità e dei consumi stile anni 60...happy days.. :D

*
Mi ricordano un po' anche la Ritmo 130 Abarth. :asd:

*
Mi ricordano un po' anche la Ritmo 130 Abarth. :asd:

:sbonk:

Anche questo è stato già detto :O

:rotfl:


Cmq è impossibile seguire la discussione... datevi una calmata... :)

Io non disperei troppo per la concorrenza, non credo che ieri per ati fosse chissà che giorno di festa, queste schede sono comunque una buona alternativa, e ci sarà un bel po' di gente che le comprerà se ci sarà disponibilità

Mah una buona alternativa per chi gioca con dei tappi nelle orecchie e per fanboy immagino...oppure per chi non sa semplicemente cosa sta comprando :asd:

ATi ha già festeggiato abbastanza in questi 6 mesi ;)

Per me ste schede non le compra nessuno, altro che vendite.
Sfido un qualsiasi fanboy a buttare adesso tanti soldi in un progetto talmente immaturo e antieconomico.
Enthusiast non è la traduzione letterale di COGLIONE.

Per me ste schede non le compra nessuno, altro che vendite.
Sfido un qualsiasi fanboy a buttare adesso tanti soldi in un progetto talmente immaturo e antieconomico.
Enthusiast non è la traduzione letterale di COGLIONE.

Questa è una frase da mettere in firma!:D ;)
Ti diro' di piu', personalmente aspetto di prendermi una GTX260/70/80 rebrandizzata :D a buon prezzo.
Di 'ste schede ne venderanno davvero poche.

La placca del radiatore montata sulla parte superiore della scheda GeForce GTX 480 ha raggiunto i 65 gradi centigradi; medesimo valore per le 4 heatpipes. C'è ben poco da commentare: queste schede non solo generano temperature molto elevate (NVIDIA indica come picco massimo il valore di 105 gradi centigradi, raggiunto il quale la GPU si downclocca automaticamente) ma producono una notevole quantità di calore all'interno del sistema.

Ma non vi sembra una cosa pazzesca?poi sul case mettiamo a bollire l'acqua? ma si sono bruciati il cervello oltre che le schede?!? Mah!

Per me ste schede non le compra nessuno, altro che vendite.
Sfido un qualsiasi fanboy a buttare adesso tanti soldi in un progetto talmente immaturo e antieconomico.
Enthusiast non è la traduzione letterale di COGLIONE.

Quoto. Io sono simpatizzante Nvidia. Ho avuto un paio di schede Ati. Aspettavo queste Fermi per poter valutare un possibile upgrade, (adesso ho uno SLI di gtx 275), ma leggendomi le recensioni, guardando i consumi e pensando che la bella stagione sta per arrivare, quindi un eventuale serata a smitralliare a qualcuno è da escludere a priori, viste le temperature da forno.

Posso semplicemente concludere che per quanto riguarda il mio portafoglio ste Fermi rimarrano tranquillamente sullo scaffale, ed eventualmente valuto l'acquisto di una 5870.

Credo che molti simpatizzanti Nvidia non compreranno questi altoforni. :)

La placca del radiatore montata sulla parte superiore della scheda GeForce GTX 480 ha raggiunto i 65 gradi centigradi; medesimo valore per le 4 heatpipes. C'è ben poco da commentare: queste schede non solo generano temperature molto elevate (NVIDIA indica come picco massimo il valore di 105 gradi centigradi, raggiunto il quale la GPU si downclocca automaticamente) ma producono una notevole quantità di calore all'interno del sistema.

Ma non vi sembra una cosa pazzesca?poi sul case mettiamo a bollire l'acqua? ma si sono bruciati il cervello oltre che le schede?!? Mah!


:asd:

Consiglio alla redazione di HWUpgrade. Penso che in futuro dovrete mettere dei test per CUDA. Noi professionisti di grafica 3D stiamo iniziando ad utilizzare renderer basati su GPU. A questo indirizzo potete scaricare una versione DEMO.

http://www.refractivesoftware.com/index.html

Saluti

(adesso ho uno SLI di gtx 275)

e pensi ad un upgrade ? :eek:

Quoto. Io sono simpatizzante Nvidia. Ho avuto un paio di schede Ati. Aspettavo queste Fermi per poter valutare un possibile upgrade, (adesso ho uno SLI di gtx 275), ma leggendomi le recensioni, guardando i consumi e pensando che la bella stagione sta per arrivare, quindi un eventuale serata a smitralliare a qualcuno è da escludere a priori, viste le temperature da forno.

Posso semplicemente concludere che per quanto riguarda il mio portafoglio ste Fermi rimarrano tranquillamente sullo scaffale, ed eventualmente valuto l'acquisto di una 5870.

Credo che molti simpatizzanti Nvidia non compreranno questi altoforni. :)

Beh al tuo posto venderei bene le mie 275 e mi comprerei una 5850 se non puoi faee a meno delle DX11 altrimenti mi terrei le 275 da sostituire al prox giro!!! Chi ha una GTX2XX non ha bisogno di passare a HD58XX o GTX4XX!
Almeno fino alle risoluzioni 1920!

e pensi ad un upgrade ? :eek:

:D ...non in termini di prestazioni, era solo per usufruire delle nuove librerie....

Beh al tuo posto venderei bene le mie 275 e mi comprerei una 5850 se non puoi faee a meno delle DX11 altrimenti mi terrei le 275 da sostituire al prox giro!!! Chi ha una GTX2XX non ha bisogno di passare a HD58XX o GTX4XX!
Almeno fino alle risoluzioni 1920!

Infatti, era semplicemente come detto sopra per poter sfruttare le DX11.
Hai ben detto forse prenderò 5850/70. Ovviamente sempre se riesco a piazzare le mie ad un prezzo ragionevole, dato che più aspetto a cambiarle e meno soldi potrei ricavarci.:D

Mettine una sul mercatino, cosi vedi cosa ne ricavi e poi metti subito l'altra! Dovresti venderle in fretta visto che sono schede ottime! Pero per una 5870 almeno un 70 Eur ce li dovresti aggiungere :(

ma lol povera nvidia si e' fatta riprendere e sorpassare da ati data per spacciata fino a un paio di anni fa':asd:

per chi grida che cmq le prestazioni per la 480 ci sono,faccio notare che i test sono stati eseguiti contro la 5870 a default,contro una 480 overcloccata a morte pur di rimanere avanti alla concorrenza:mc:
overcloccando una 5870 si ottengono prestazioni simili ma con un consumo ancora inferiore e con una architettura piu' semplice,economica ma sopratutto in anticipo di svariati mesi rispetto a nvidia

il progetto fermi lo trovo molto interessante ma l'efficienza si otterra' con l'affinamento a 28nm
il problema e' che ati e' sempre in anticipo con i processi produttivi semplicemente perche le sue architetture sono appunto piu' semplici
al contrario nvidia insiste con chip monolitiche costose sia a progettarle che a produrle:muro:
in altre parole nvidia perde tutto il suo vantaggio tecnologico perche non riesce a scaricare tutta la sua potenza a terra(leggi troppo complesso per i processi produttivi attuali)

*
Mi ricordano un po' anche la Ritmo 130 Abarth. :asd:

:D

Azz.....

GTX 480

http://www.autosalone.it/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/12303_viperacrx_01.jpg


GTX 470

http://img99.imageshack.us/img99/2529/baldi0ywrb5.jpg

Fascia entry level


http://500.fansblog.it/wp-content/blogs.dir/21/files/modelli-speciali/Fiat_500_Abarth_Evo2_02.jpg


:asd: :asd: :asd:

..ahahaha.. :-)

Trovo ridicoli i commenti del tipo "Nvidia sei tornata!!" etc...
Con dei consumi così alti, bisogna essere dei criminali a ritenere queste schede un buon lavoro!!
Non ci si rende conto che il punto non è quanto sono ricco e individualista, e quindi sbattermene di quanta corrente elettrica mi mangio per fare qualche giochino, mentre metà del mondo è ancora al buio..

Dal mio punto di vista, nvidia o ati, non importa.. comportarsi responsabilmente significa anche ridurre i consumi di preziosa energia per cose di poco conto come queste..

A questo punto uno che può permettersi una 480, che si prenda una hd5970... no??
E non solo ci avrà guadagnato in prestazioni con una spesa di poco superiore.. ma consumerà meno corrente.

Ho espresso la mia, è solo un parere, come i tanti, però davvero spero arrivi alle orecchie di quelli che se ne sbattono dei problemi relativi a un "minimo" di ecologia.. CIAO!!! :-)

la mia morosa ti quota e aggiunge:

"bravo! amico ecologista!!! va beh buttare soldi e tempo in queste caz@@@e, ma il minimo è rendersi conto di tutta l'energia che sprecate, come le shampiste che per fare 100 metri usano il SUV quando c'è gente che attraversa il centro africa a piedi nudi! ciao!"

abbiate pietà di lei... tutto quello che fa col pc è giocare a Purle Place su un netbook

chiedo venia, mi ha appena fatto sapere che ieri ha creato una cartela (ma non è riuscita a metterci dentro niente)

XD

[OT] anche questa non era male[ / OT]

http://www.rs-ford.co.uk/images/escortcos/cos2.jpg :asd:

a me ricorda tanto la serie 5000 (quella vecchia, di nvdia)

a me ricorda tanto la serie 5000 (quella vecchia, di nvdia)

:old: :old: :old: :D

No dai, cmq NV30 oltre a tutto andava anche la metà delle controparti Ati.:D

Cmq è assurdo che in una recensione simile con tutto il lavoro fatto mettono giochi del calibro "Devil May Cry 4", "The Last Remnant" :asd: e omettono, titoloni del calibro BF Bad Company 2, Aliens Vs Predator , forse perche troppo vicini ad ATI? ho visto altrove che le 58xx bruciano le GTX4xx in BFBC2!....

Non so se avete sentito le schede in questione mentre girano in 3D? il rumore è davvero assurdo :eek: non avevo mai sentito nulla di simile è un frastuono insopportabile :mc: come hanno fatto alla Nvidia a non accorgersi del baccano? dovevano tenere le freq non oltre i 500 mhz se volevano renderle usabili, ma hanno visto che così erano dietro alle 58xx e sono corsi ai ripari aumentando i voltaggi e le freq oltre ogni limite, tant'e che non vanno oltre i 750mhz in overclock :muro:

Quasi quasi decolla :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

Quasi quasi decolla :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

Beh dai così da anche un maggior senso di velocità no?:asd:

ammappelo! 140 pagine di commenti!

Ottima recensione di HWU l'ho perfino riletta tutta e.. resto dell'idea che sono schede buone per l'aficionado nvidia e per l'enthusiast che vuole avere tutti gli fps in più possibili senza riguardo del rumore/temperature/consumi.

Io ho la 5850 e mai sono stato così felice d'aver speso i soldi per prendermela.. anche perchè con queste nvidia, prima che cali di prezzo ce ne vorrà.. e consuma 150w e se voglio ci metto su il bios della 5870 e altro che overclock risicati :D

Fermi=prescott. :D

Fermi=prescott. :D

je piacerebbe!:sofico:

E' il perfetto incrocio genetico fra un asciugacapelli e un tostapane i!:D

Beh vedendo i margini di OC delle 58XX credo che la risposta di Ati non si fara attendere e viste le temp di nVidia credo che questa risposta dara un duro colpo a nVidia! A 1 Ghz la 5870 sta davanti alla 480 e visto che praticamente tutte le 5870 tengono quelle freq l'ipotetica 5890 potrebbe uscire con freq molto vicine al Ghz!!!


Non credo che ad ATI freghi qualcosa di avere una 5890 che si avvicina alla 480GTX.

Il chip (rv870) è sempre quello. :)
La politica è di fare chip più piccoli possibile con prestazioni buone e avere alte rese in fonderia e prezzi adattabili al mercato (oltre che tempistiche di uscita migliori).

ATI si concentra sulla serie 6xxx... :D ed è probabile che escano quando manco ancora i chip "Fermi" fascia media saranno fuori...

A quel punto Nvidia, se accade quello che ho scritto sopra, si troverà in una situazione MOLTO difficile...
Perchè partiranno rebrand a manetta di chip che avranno prestazioni inferiori e costi superiori...su tutte le fasce di prezzo... :rolleyes:

Dispiace di non trovare il progetto Fermi all'altezza della controparte ATi...
La ATi 5970 è molto più veloce della GTX 470, circa il 35% in più a 1920x1200... Tuttavia nei consumi in Idle si equivalgono, mentre in Full è la GTX 470 a consumare il 6% in più...
Confrontando la 5970 con la GTX 480, la scheda ATi và, mediamente, circa il 28% in più a 1920x1200, mentre nei consumi in Idle la nVidia brucia il 6% di corrente in più che diventa addirittura quasi il 20% in più in Full...

Conclusioni di tutto ciò: maggiori consumi, minori prestazioni. Con la tecnologia odierna oggi, nella fascia enthusiast, la soluzione migliore nel rapporto costo produttivo-prestazioni-consumi è rappresentata dal dual-GPU.

Riuscire a realizzare la GPU monolitica più veloce del mondo è certamente un bellissimo esercizio di stile, ma con i nanometri oggi a disposizione, la scelta di ATi è quella che conviene, prestazionalmente e produttivamente (soprattutto in termini di scalabilità e resa), decisamente di più. Da tutti i punti di vista. Speriamo che Fermi 2, tornando a consumi più umani, possa permettere nVidia nel rimettere nuovamente due GPU in una sola scheda...

Ok, ma da te mancano il farcry 2 no AA (non vedo perchè non considerarlo) e lo stonegiant, che pur essendo un tessellation demo, è comunque un confronto di fps fra le due schede in questione, aggiungendoli arriveresti a una percentuale di 101.88 (sì il 103 era frutto di un errore) per la 470 ponendo la 5870 a cento

Per motivi semplicissimi:
-conformare i risultati all' eccellente tabella riassuntiva di benchmarks dei vari siti che prende in esame solo le valutazioni in game nell'uso pratico (giustamente),cioè con i giochi e proporre le differenze in termini percentuali
-perchè è scritto che i dati presi si riferiscono solo all'aa e af attivato,e ciò per un semplice motivo,da matti spendere quasi 500 euri o giù di lì per non usufruire di notevoli miglioramenti alla geometria e qualità globale dell'immagine che offrono (e riescono a gestire senza problemi) tutte le schede di fascia top di ultima generazione

secondo me l'importante è comprare un grande case per la GTX480, così in qualche gaming party con gli amici magari ci si buttano un po' di spaghetti e la cottura è garantita :D

Quasi quasi decolla :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

Cioè .. così son capaci tutti!
Ma secondo voi dentro le pipe hanno messo azoto liquido? :sofico:

EDIT

EDIT

A tutti quelli che vogliono avere un grafico di Perf/Watt e Perf/$ della sola 480 a confronto con diverse generazioni di schede ATi/nVidia:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/33.html

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/34.html

Riporto solo i due grafici generali, ma nell'articolo ci sono anche quelli in base alle differenti risoluzioni.

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfwatt.gif http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfdollar.gif


C'è da dire che il grafico Perf/$ si avvale di uno street price ufficiale:

According to NVIDIA the suggested retail price of the GeForce GTX 480 is USD 499

A mio MODESTO modo di vedere lo street price sarà maggiore di almeno un 10-15% (550-575 $) tasse escluse, per cui credo proprio che su quel versante possa finire come ultima della classe.

Resta valido il confronto sul Perf/W, dove giunge 4°ultima, dietro a schede video della concorrenza di 1,5 generazioni fa e con processo produttivo a 55 nm. Per completezza d'informazione, la 5850 prima in classifica, con il suo 191% sta ad indicare che consuma quasi metà corrente per fornire la stessa prestazione, ovvero una 480 consuma poco meno di due 5850 (sempre a parità di prestazioni).

Proprio questo ultimo spunto mi fa capire quanto il giusto termine di paragone per una 480, per prezzo, per consumi e per prestazioni, non siano tanto la 5870 o la 5970, quanto il crossfire di due 5850. Con tale confronto ATi, a mio modo di vedere, mette totalmente fuori mercato la 480 stracciandola sotto tutti i punti di vista.

Piccolo OT: Impressionante come il top della classifica del Perf/W sia dominio assoluto di ATi... Se mi permettete una divagazione ecologista, qui si parla di milioni di componenti venduti ogni anno, per cui risparmiare decine di watt per ogni pezzo a parità di prestazione significa globalmente risparmiare gigawatt di corrente, che si tradurrebbero in qualche migliaio (se non milione) di tonnellate di CO2 in meno immesse nell'atmosfera.

Il tutto, lo ripeto, a parità di prestazioni. Io ci penserei parecchio prima di dire "potenza a tutti i costi"...

/OT

Premetto che NON sono fanboy, ho avuto ATI ed nVidia dipendendo da quale scheda fosse più appetibile al momento che dovevo fare l'acquisto. Quindi le considerazioni che mi accingo a fare, sono prettamente da un punto di vista pratico.

Premessa fondamentale: queste considerazioni NON sono per fanboy e neanche per quelle persone che dichiarano avere cabinet con dislocatori dimensionali dei componenti, raffreddamenti ad azoto liquido ed alimentatori capaci di erogare potenza alla reincarnazione di Terminator. Parlo da "sano" utente che se deve comprare qualcosa vuole il massimo delle porformance ottenibili senza MAI dimenticare il sacrosanto principio di qualità/prezzo e volendo anche longevità di ciò che acquisto.

Bene, nessuno me ne voglia a male ma considero queste Fermi un flop non dico epico però abbastanza grosso. Infatti anche se uscite a distanza di 7 mesi dalla comparsa delle HD58xx, a mio PERSONALISSIMO, giudizio vedo quanto segue:

- Prestazioni della GTX480 mediamente al di sopra della HD5870 ma con margini non elevati. Intendiamoci, sicuramente c'è qualcosa di più in termini di potenza pura, però facendo i conti, tranne pochissimi casi limite, cioè di giochi particolarmente pesanti e giocati a risoluzioni oltre il FullHD, l'esperienza di gioco è pressochè la stessa.

- Prezzi troppo alti. Lasciate perdere i prezzi di adesso che sono di lancio che sono a dir poco scandalosi, però anche i prezzi dichiarati come "normali" sono altini. E comunque il prezzo di un GTX480 è troppo vicino a quello di una HD5970 che gli è sopra in tutti i benchmark. Non voglio entrare nella polemica del single o dual gpu, ma, come gli stessi nVidia lovers affermano i numeri parlano chiaro.

- Consumi spropositati. Lasciando il tema purameente ecologico/ambientale/morale e persino quello economico (che comunque dipende da quanto si gioca al giorno degli euro in + al mese di bolletta ce li si spende) facciamo i conti col contatore. Con un GTX480 di sicuro non si abbina un computer equipaggiato con componentistica a basso consumo (e performance), quindi presumo che un alimentatore de al meno 800W sia normale. Ho letto commenti tipo scherzo su "mamma non attaccare la lavatrice che sto giocando e sennò salta la luce", ma tanto tanto scherzo non sono. Insomma non dico che sia invivibile ma di sicuro non è comodo. Inoltre proprio nVidia che svariate volte ha puntato il dito su ATI perchè fabbricante di GPU avide di elettricità... il bue che dice cornuto all'asino. Piccola nota aggiuntiva: L'acquisto di queste nuove VGA nVidia potrebbe forzare all'acquisto di un nuovo alimentatore vari utenti con relativo incremento del costo complessivo della spesa che comprando una ATI non avverrebbe

- Temperature allucinanti. Tralasciando chi parla di raffreddamenti a liquido che comporterebbero un ulteriore spesa, sbilanciando ulteriormente il rapporto qualità/prezzo a favore di ATI, rimaniamo sul campo del dissipatore standard (che poi tanto standard non è). Di fatto mettersi in un cabinet un gingillo che sta a 100+ gradi non è per niente piacevole a meno di non comprarsi un cabinet super accessoriato dal costo esagerato (a ridacci col rapporto qualit'a prezzo). La scheda in questione comunque si consumerà molto prima della controparte ATI ed anche tutta la componentistica interna al cabinet risentirà del calore, durando di meno del previsto. Inoltre tutto questo adesso che ancora ci sono 20 gradi ambiente e a cabinet aperto. Non oso immaginare a cabinet chiuso d'estate quando ci sono 10-20 gradi in più.

- Goodbye overclock. Liquefazione istantanea di tutto il vostro amato computer? No dai siamo seri, considerando le note dolenti di temperature e consumi, questa GPU è chiaramente non overclockabile senza ricorrere ad alimentatori e sistemi di raffreddamento "fuoriserie" (qualità/costo?) ed anche avvaleendosi di tali alleati dubito si possa salire sensibilmente con le frequenze mantenendo un minimo di livello di stabilità. A dire il vero, come qualche lettore ha già notato, queste frequenze anomale di funcionamento a cui son proposte le GPU di default danno tutta la impressione che nVidia le stia già proponendo alle frequenze soglia massima possibile.

- Downclock e prestazioni reali. Come già detto, a cabinet chiuso e finito il freddo, queste nuove GPU raggiungeranno i fatidici 105º molto ma molto in fretta anche con la ventola al 100%. Questo significa che, come nVidia stessa dichiara da specifiche, la frequenza verrà automaticamente abbassata dal sistema per poter raffreddare la GPU. A questo punto mi chiedo: quanto si abbassa? Considerando che dopo una oretta di gioco la GPU si assesterà ad un downclock permanente, come sarebbe il confronto prestazionale con una HD5870 che continuerebbe a funzionare a tutta frequenza? Io credo che il famoso 12% di vantaggio sparirebbe (IMHO) o comunque si assottiglierebbe molto.

- Rumorosità fastidiosa. Guardate, non sono il tipo perfettino che si incavola se il PC non è super silenziosisssimo, ma avere nel cabinet una ventola che va talmente forte da dover quasi urlare per farsi sentire come nella recensione con video postata da qualche utente in questo thread, penso sia qualcosa fastidioso per la quasi totalità degli utilizzatori di PC.

- Fuori tempo. Non solo le schede sono state presentate adesso a distanza di 7 mesi, per di + le primissime saranno disponibili in circa 2 settimane e per volumi apprezzabili, da quello che si legge in vari siti, si dovrà aspettare circa 2 mesi. Questo vuol dire che ATI, con tutta calma potrà continuare a vendere le sue schede per 2 mesi quasi senza concorrenza ed inoltre fare la sua mossa

- Guadagni troppo bassi. Se una volta assestati i prezzi si confermassero quelli dichiarati, comunque i margini di nVidia e dei parthner sarebbero veramente all'osso. Infatti non solo il super mega chippone enorme che hanno realizzato costa di più a produrlo ma inoltre il bus memoria (in bit) è il 50% superiore alla controparte ATI ed è un fattore che incide pesantemente sul costo di realizzazione del PCB della VGA

- Prezzi delle ATI. La ATI al contrario, fra chip della GPU sensibilmente con meno transistor e processo produttivo più affinato, disponibilità in volumi e PCB più economico da realizzare può permettersi tranquillamente un calo dei prezzi e mantenere margini di guadagno più che accettabili

- Contromossa ATI. Considerando i consumi e le temperature delle HD5870 credo che ATI non abbia nessun problema a sfornare una HD5890 con frequenze ben + elevate della HD5870 (1GHz+) e con una simile mossa più o meno eguaglierebbe le prestazioni della GTX480 costando di meno. Inoltre non dimentichiamoci che queste HD58xx sono in commercio già da 7 mesi ed ATI di sicuro non è rimasta ferma, anzi, se non ricordo male era già nella roadmap una revision, che garantirebbe ulteriori margini di incremento per tutta la famiglia HD5xxx

CONCLUSIONI
Onestameente la mia impressione è che questa nuova architettura Fermi sia decisamente un passo importante per nVidia e che segni il passo di una nuova generazione di GPU come a suo tempo lo è stato la prima 8800GTX. Semplicemente, per qualche ragione che mi sfugge, gli ingegneri di nVidia sono stati nettamente in ritardo sulla roadmap o forse non si aspettavano che ATI potesse sfornare un prodotto così buono come si sono rivelate le HD5xxx e probabilmente pensavano di poter arginare con revision minori della architettura precedente fino a quando Fermi non fosse veramente pronto. Beh queste sono solo speculazioni, il fatto obbiettivo è che questa nuova architettura non è veramente pronta ed è stata immessa sul mercato, spremuta in frequenze e consumi per poter contrastare in qualche modo lo strapotere che ATI esercita già da mesi (effettivamente chi dall'uscita della seria HD5xxx si è comprato una nVidia è un masochista). Io vedo queste nuove GPU esattamente come le tristemente famose HD2900XT, una ottima architettura che per motivi di marketing è stata immessa nel mercato prematuramente che però sarà la solidissima base delle GPU successive. Non dimentichiamoci infatti che le serie HD3xxx, HD4xxx e le attuali HD5xxx NON sono nuove architetture, però tutti avanzamenti della HD2900XT (pensate che lungimirante che era come idea) e di certo sono stati tutti successi in crescendo. Sicurameente il "core" Fermi, con i 28nm e/o le eventuali revisioni, saprà dare molto ma molto di più, però se ne parla fra molti mesi, probabilmeente l'anno prossimo e comunque ATI non resterà a guardare, come già si accennava in 4 mesi si vedranno i primi sample della serie HD6xxx. In fine, sicuramente nVidia non è morta e non credo morirà neel prossimo futuro, però di certo non solo non è tornata in gran forma, ma, a mio avviso sta passando un brutto momento, dal quale si riprenderà proprio quando potrà fornire questa architettura Fermi con qualche revisione sostanziale. Nel frattempo, fermandoci al presente, mi dispiace per i molti fanboy nVidia, ma, a mio avviso, queste schede NON sono da comprare e, anche se al momento cambiare VGA non mi interessa, se dovessi farlo, sicuramente mi comprerei una ATI

Graazie a tutti per la pazienza di leggere questo post chilometrico :D

A tutti quelli che vogliono avere un grafico di Perf/Watt e Perf/$ della sola 480 a confronto con diverse generazioni di schede ATi/nVidia:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/33.html

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/34.html

Riporto solo i due grafici generali, ma nell'articolo ci sono anche quelli in base alle differenti risoluzioni.

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfwatt.gif http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfdollar.gif


C'è da dire che il grafico Perf/$ si avvale di uno street price ufficiale:



A mio MODESTO modo di vedere lo street price sarà maggiore di almeno un 10-15% (550-575 $) tasse escluse, per cui credo proprio che su quel versante possa finire come ultima della classe.

Resta valido il confronto sul Perf/W, dove giunge 4°ultima, dietro a schede video della concorrenza di 1,5 generazioni fa e con processo produttivo a 55 nm. Per completezza d'informazione, la 5850 prima in classifica, con il suo 191% sta ad indicare che consuma quasi metà corrente per fornire la stessa prestazione, ovvero una 480 consuma poco meno di due 5850 (sempre a parità di prestazioni).

Proprio questo ultimo spunto mi fa capire quanto il giusto termine di paragone per una 480, per prezzo, per consumi e per prestazioni, non siano tanto la 5870 o la 5970, quanto il crossfire di due 5850. Con tale confronto ATi, a mio modo di vedere, mette totalmente fuori mercato la 480 stracciandola sotto tutti i punti di vista.

Piccolo OT: Impressionante come il top della classifica del Perf/W sia dominio assoluto di ATi... Se mi permettete una divagazione ecologista, qui si parla di milioni di componenti venduti ogni anno, per cui risparmiare decine di watt per ogni pezzo a parità di prestazione significa globalmente risparmiare gigawatt di corrente, che si tradurrebbero in qualche migliaio (se non milione) di tonnellate di CO2 in meno immesse nell'atmosfera.

Il tutto, lo ripeto, a parità di prestazioni. Io ci penserei parecchio prima di dire "potenza a tutti i costi"...

/OT

:mano: :mano: :cincin: :cincin:

dal grafico la cosa che si capisce è che oggi 29.03.2010 la migliore soluzione possibile è un crossfire di 4770. pazienza per le DX11 :D

:mano: :mano: :cincin: :cincin:

dal grafico la cosa che si capisce è che oggi 29.03.2010 la migliore soluzione possibile è un crossfire di 4770. pazienza per le DX11 :D

Oggi basta una sola 5850 su piattaforma p55 ( o cmq dove si hanno 2 pci-e) e 2 5770 su piattaforma X58 ( o cmq dove si hanno 3 pci-e) quando si passera alla generazione successiva e caleranno i prezzi prenderne un'altra. ( ovviamente nulla vieta a chi ha 3 slot di prendere 2 o 3 5850...)

bella recensione complimenti alla redazione.
certo che amd è una gran bella azienda checche se ne dica, con questi nuovi x6 finalmente offrira una piattaforma eccellente forse anche migliore alle controparti i7 della stessa fascia e nel reparto skede video beh stendiamo un velo pietoso su nvidia, ha cannato in molti aspetti e questo è un peccato, senza considerare che probabilmente tra qualche mese ati presentera la serie 6xxx se non interverra prima sul mercato..6 mesi dal lancio di ati e nvidia se ne esce con questi obrobri, scusate ma nvidia mi ha deluso moltissimo.

ATI non presentera la serie HD6xxx quest'anno, si parlava di un miglioramento della serie attuale verso settembre ( hd5890?? hd5990???) poi dopo il flop di nvidia che motivo ha, puo fare quad crossfire a manetta a prezzi relativamente bassi e con consumi che se la giocano lol

Cmq è assurdo che in una recensione simile con tutto il lavoro fatto mettono giochi del calibro "Devil May Cry 4", "The Last Remnant" :asd: e omettono, titoloni del calibro BF Bad Company 2, Aliens Vs Predator , forse perche troppo vicini ad ATI? ho visto altrove che le 58xx bruciano le GTX4xx in BFBC2!....

Non so se avete sentito le schede in questione mentre girano in 3D? il rumore è davvero assurdo :eek: non avevo mai sentito nulla di simile è un frastuono insopportabile :mc: come hanno fatto alla Nvidia a non accorgersi del baccano? dovevano tenere le freq non oltre i 500 mhz se volevano renderle usabili, ma hanno visto che così erano dietro alle 58xx e sono corsi ai ripari aumentando i voltaggi e le freq oltre ogni limite, tant'e che non vanno oltre i 750mhz in overclock :muro:

eccolo qui il solito fanboy, vedo che non cambi mai dopo anni e anni...

da ex simpatizzante verde direi FermiFAIL...

in tempi come questi dire "chi se ne importa dei consumi e dell'ambiente tanto quelli che le comprano non guardano ai pochi euro in piu sulla bolletta" lo trovo davvero di cattivo gusto, anche se non sono di certo gli hardcore gamers la causa principale dell'inquinamento non cercere minimamente di ridurre i consumi per riuscire a mettere il muso davanti alla concorrenza è una cosa davvero squallida e direi tipicamente americana.
credete davvero che overclockare di serie le proprie scheda al limite della fusione sia progresso tecnologico?
io direi che qusto giro ATi abbia fatto davvero un gran colpo con prestazioni ottime e con un attenzione ai consumi/inquinamento lodevole e prezzi onesti.
per non parlare delle politiche (non proprio pulitissime) portate avanti da nvidia in questi anni...

Dispiace di non trovare il progetto Fermi all'altezza della controparte ATi...
La ATi 5970 è molto più veloce della GTX 470, circa il 35% in più a 1920x1200... Tuttavia nei consumi in Idle si equivalgono, mentre in Full è la GTX 470 a consumare il 6% in più...
Confrontando la 5970 con la GTX 480, la scheda ATi và, mediamente, circa il 28% in più a 1920x1200, mentre nei consumi in Idle la nVidia brucia il 6% di corrente in più che diventa addirittura quasi il 20% in più in Full...

Conclusioni di tutto ciò: maggiori consumi, minori prestazioni. Con la tecnologia odierna oggi, nella fascia enthusiast, la soluzione migliore nel rapporto costo produttivo-prestazioni-consumi è rappresentata dal dual-GPU.

Riuscire a realizzare la GPU monolitica più veloce del mondo è certamente un bellissimo esercizio di stile, ma con i nanometri oggi a disposizione, la scelta di ATi è quella che conviene, prestazionalmente e produttivamente (soprattutto in termini di scalabilità e resa), decisamente di più. Da tutti i punti di vista. Speriamo che Fermi 2, tornando a consumi più umani, possa permettere nVidia nel rimettere nuovamente due GPU in una sola scheda...

non dire mi spiace almeno dato che ti conosco da un pò e ci godi invece... mi ricordo ancora quando dicevi che la 2900 doveva spaccare, convinto al 100%... mah

Premetto che NON sono fanboy, ho avuto ATI ed nVidia dipendendo da quale scheda fosse più appetibile al momento che dovevo fare l'acquisto. Quindi le considerazioni che mi accingo a fare, sono prettamente da un punto di vista pratico.

Premessa fondamentale: queste considerazioni NON sono per fanboy e neanche per quelle persone che dichiarano avere cabinet con dislocatori dimensionali dei componenti, raffreddamenti ad azoto liquido ed alimentatori capaci di erogare potenza alla reincarnazione di Terminator. Parlo da "sano" utente che se deve comprare qualcosa vuole il massimo delle porformance ottenibili senza MAI dimenticare il sacrosanto principio di qualità/prezzo e volendo anche longevità di ciò che acquisto.

Bene, nessuno me ne voglia a male ma considero queste Fermi un flop non dico epico però abbastanza grosso. Infatti anche se uscite a distanza di 7 mesi dalla comparsa delle HD58xx, a mio PERSONALISSIMO, giudizio vedo quanto segue:

- Prestazioni della GTX480 mediamente al di sopra della HD5870 ma con margini non elevati. Intendiamoci, sicuramente c'è qualcosa di più in termini di potenza pura, però facendo i conti, tranne pochissimi casi limite, cioè di giochi particolarmente pesanti e giocati a risoluzioni oltre il FullHD, l'esperienza di gioco è pressochè la stessa.

- Prezzi troppo alti. Lasciate perdere i prezzi di adesso che sono di lancio che sono a dir poco scandalosi, però anche i prezzi dichiarati come "normali" sono altini. E comunque il prezzo di un GTX480 è troppo vicino a quello di una HD5970 che gli è sopra in tutti i benchmark. Non voglio entrare nella polemica del single o dual gpu, ma, come gli stessi nVidia lovers affermano i numeri parlano chiaro.

- Consumi spropositati. Lasciando il tema purameente ecologico/ambientale/morale e persino quello economico (che comunque dipende da quanto si gioca al giorno degli euro in + al mese di bolletta ce li si spende) facciamo i conti col contatore. Con un GTX480 di sicuro non si abbina un computer equipaggiato con componentistica a basso consumo (e performance), quindi presumo che un alimentatore de al meno 800W sia normale. Ho letto commenti tipo scherzo su "mamma non attaccare la lavatrice che sto giocando e sennò salta la luce", ma tanto tanto scherzo non sono. Insomma non dico che sia invivibile ma di sicuro non è comodo. Inoltre proprio nVidia che svariate volte ha puntato il dito su ATI perchè fabbricante di GPU avide di elettricità... il bue che dice cornuto all'asino. Piccola nota aggiuntiva: L'acquisto di queste nuove VGA nVidia potrebbe forzare all'acquisto di un nuovo alimentatore vari utenti con relativo incremento del costo complessivo della spesa che comprando una ATI non avverrebbe

- Temperature allucinanti. Tralasciando chi parla di raffreddamenti a liquido che comporterebbero un ulteriore spesa, sbilanciando ulteriormente il rapporto qualità/prezzo a favore di ATI, rimaniamo sul campo del dissipatore standard (che poi tanto standard non è). Di fatto mettersi in un cabinet un gingillo che sta a 100+ gradi non è per niente piacevole a meno di non comprarsi un cabinet super accessoriato dal costo esagerato (a ridacci col rapporto qualit'a prezzo). La scheda in questione comunque si consumerà molto prima della controparte ATI ed anche tutta la componentistica interna al cabinet risentirà del calore, durando di meno del previsto. Inoltre tutto questo adesso che ancora ci sono 20 gradi ambiente e a cabinet aperto. Non oso immaginare a cabinet chiuso d'estate quando ci sono 10-20 gradi in più.

- Goodbye overclock. Liquefazione istantanea di tutto il vostro amato computer? No dai siamo seri, considerando le note dolenti di temperature e consumi, questa GPU è chiaramente non overclockabile senza ricorrere ad alimentatori e sistemi di raffreddamento "fuoriserie" (qualità/costo?) ed anche avvaleendosi di tali alleati dubito si possa salire sensibilmente con le frequenze mantenendo un minimo di livello di stabilità. A dire il vero, come qualche lettore ha già notato, queste frequenze anomale di funcionamento a cui son proposte le GPU di default danno tutta la impressione che nVidia le stia già proponendo alle frequenze soglia massima possibile.

- Downclock e prestazioni reali. Come già detto, a cabinet chiuso e finito il freddo, queste nuove GPU raggiungeranno i fatidici 105º molto ma molto in fretta anche con la ventola al 100%. Questo significa che, come nVidia stessa dichiara da specifiche, la frequenza verrà automaticamente abbassata dal sistema per poter raffreddare la GPU. A questo punto mi chiedo: quanto si abbassa? Considerando che dopo una oretta di gioco la GPU si assesterà ad un downclock permanente, come sarebbe il confronto prestazionale con una HD5870 che continuerebbe a funzionare a tutta frequenza? Io credo che il famoso 12% di vantaggio sparirebbe (IMHO) o comunque si assottiglierebbe molto.

- Rumorosità fastidiosa. Guardate, non sono il tipo perfettino che si incavola se il PC non è super silenziosisssimo, ma avere nel cabinet una ventola che va talmente forte da dover quasi urlare per farsi sentire come nella recensione con video postata da qualche utente in questo thread, penso sia qualcosa fastidioso per la quasi totalità degli utilizzatori di PC.

- Fuori tempo. Non solo le schede sono state presentate adesso a distanza di 7 mesi, per di + le primissime saranno disponibili in circa 2 settimane e per volumi apprezzabili, da quello che si legge in vari siti, si dovrà aspettare circa 2 mesi. Questo vuol dire che ATI, con tutta calma potrà continuare a vendere le sue schede per 2 mesi quasi senza concorrenza ed inoltre fare la sua mossa

- Guadagni troppo bassi. Se una volta assestati i prezzi si confermassero quelli dichiarati, comunque i margini di nVidia e dei parthner sarebbero veramente all'osso. Infatti non solo il super mega chippone enorme che hanno realizzato costa di più a produrlo ma inoltre il bus memoria (in bit) è il 50% superiore alla controparte ATI ed è un fattore che incide pesantemente sul costo di realizzazione del PCB della VGA

- Prezzi delle ATI. La ATI al contrario, fra chip della GPU sensibilmente con meno transistor e processo produttivo più affinato, disponibilità in volumi e PCB più economico da realizzare può permettersi tranquillamente un calo dei prezzi e mantenere margini di guadagno più che accettabili

- Contromossa ATI. Considerando i consumi e le temperature delle HD5870 credo che ATI non abbia nessun problema a sfornare una HD5890 con frequenze ben + elevate della HD5870 (1GHz+) e con una simile mossa più o meno eguaglierebbe le prestazioni della GTX480 costando di meno. Inoltre non dimentichiamoci che queste HD58xx sono in commercio già da 7 mesi ed ATI di sicuro non è rimasta ferma, anzi, se non ricordo male era già nella roadmap una revision, che garantirebbe ulteriori margini di incremento per tutta la famiglia HD5xxx

CONCLUSIONI
Onestameente la mia impressione è che questa nuova architettura Fermi sia decisamente un passo importante per nVidia e che segni il passo di una nuova generazione di GPU come a suo tempo lo è stato la prima 8800GTX. Semplicemente, per qualche ragione che mi sfugge, gli ingegneri di nVidia sono stati nettamente in ritardo sulla roadmap o forse non si aspettavano che ATI potesse sfornare un prodotto così buono come si sono rivelate le HD5xxx e probabilmente pensavano di poter arginare con revision minori della architettura precedente fino a quando Fermi non fosse veramente pronto. Beh queste sono solo speculazioni, il fatto obbiettivo è che questa nuova architettura non è veramente pronta ed è stata immessa sul mercato, spremuta in frequenze e consumi per poter contrastare in qualche modo lo strapotere che ATI esercita già da mesi (effettivamente chi dall'uscita della seria HD5xxx si è comprato una nVidia è un masochista). Io vedo queste nuove GPU esattamente come le tristemente famose HD2900XT, una ottima architettura che per motivi di marketing è stata immessa nel mercato prematuramente che però sarà la solidissima base delle GPU successive. Non dimentichiamoci infatti che le serie HD3xxx, HD4xxx e le attuali HD5xxx NON sono nuove architetture, però tutti avanzamenti della HD2900XT (pensate che lungimirante che era come idea) e di certo sono stati tutti successi in crescendo. Sicurameente il "core" Fermi, con i 28nm e/o le eventuali revisioni, saprà dare molto ma molto di più, però se ne parla fra molti mesi, probabilmeente l'anno prossimo e comunque ATI non resterà a guardare, come già si accennava in 4 mesi si vedranno i primi sample della serie HD6xxx. In fine, sicuramente nVidia non è morta e non credo morirà neel prossimo futuro, però di certo non solo non è tornata in gran forma, ma, a mio avviso sta passando un brutto momento, dal quale si riprenderà proprio quando potrà fornire questa architettura Fermi con qualche revisione sostanziale. Nel frattempo, fermandoci al presente, mi dispiace per i molti fanboy nVidia, ma, a mio avviso, queste schede NON sono da comprare e, anche se al momento cambiare VGA non mi interessa, se dovessi farlo, sicuramente mi comprerei una ATI

Graazie a tutti per la pazienza di leggere questo post chilometrico :D

quotissimo, vorrei dire una cosa non parliamo delle vresioni evga con WB che costano sui 700€ non è finita qui ci vogliono :

1)Pompa

2)Radiatore

3)Tubi

4)Raccordi

5)Liquido

6)Vaschetta per liquido

Che ne dici non supera i 1000€? :mc:

Allora dopo una lettura e rilettura non mi convince Nvidia si sono ancora i più performanti in singola GPU ma accidenti i consumi sono da panico TROPPO elevati.

Speriamo che nonostante tutto i prezzi diminuiscono la concorrenza serve proprio a questo dopotutto, la scelta poi è relativa.

;)

quotissimo, vorrei dire una cosa non parliamo delle vresioni evga con WB che costano sui 700€ non è finita qui ci vogliono :

1)Pompa

2)Radiatore

3)Tubi

4)Raccordi

5)Liquido

6)Vaschetta per liquido

Che ne dici non supera i 1000€? :mc:

scusa eh non resisto, ma uno che ha la roba che hai in firma tu che si mette a sindacare 700euro di scheda video fa un po sorridere:sofico: :sofico:

Premetto che NON sono fanboy, ho avuto ATI ed nVidia dipendendo da quale scheda fosse più appetibile al momento che dovevo fare l'acquisto. Quindi le considerazioni che mi accingo a fare, sono prettamente da un punto di vista pratico.

Premessa fondamentale: queste considerazioni NON sono per fanboy e neanche per quelle persone che dichiarano avere cabinet con dislocatori dimensionali dei componenti, raffreddamenti ad azoto liquido ed alimentatori capaci di erogare potenza alla reincarnazione di Terminator. Parlo da "sano" utente che se deve comprare qualcosa vuole il massimo delle porformance ottenibili senza MAI dimenticare il sacrosanto principio di qualità/prezzo e volendo anche longevità di ciò che acquisto.

Bene, nessuno me ne voglia a male ma considero queste Fermi un flop non dico epico però abbastanza grosso. Infatti anche se uscite a distanza di 7 mesi dalla comparsa delle HD58xx, a mio PERSONALISSIMO, giudizio vedo quanto segue:

- Prestazioni della GTX480 mediamente al di sopra della HD5870 ma con margini non elevati. Intendiamoci, sicuramente c'è qualcosa di più in termini di potenza pura, però facendo i conti, tranne pochissimi casi limite, cioè di giochi particolarmente pesanti e giocati a risoluzioni oltre il FullHD, l'esperienza di gioco è pressochè la stessa.

- Prezzi troppo alti. Lasciate perdere i prezzi di adesso che sono di lancio che sono a dir poco scandalosi, però anche i prezzi dichiarati come "normali" sono altini. E comunque il prezzo di un GTX480 è troppo vicino a quello di una HD5970 che gli è sopra in tutti i benchmark. Non voglio entrare nella polemica del single o dual gpu, ma, come gli stessi nVidia lovers affermano i numeri parlano chiaro.

- Consumi spropositati. Lasciando il tema purameente ecologico/ambientale/morale e persino quello economico (che comunque dipende da quanto si gioca al giorno degli euro in + al mese di bolletta ce li si spende) facciamo i conti col contatore. Con un GTX480 di sicuro non si abbina un computer equipaggiato con componentistica a basso consumo (e performance), quindi presumo che un alimentatore de al meno 800W sia normale. Ho letto commenti tipo scherzo su "mamma non attaccare la lavatrice che sto giocando e sennò salta la luce", ma tanto tanto scherzo non sono. Insomma non dico che sia invivibile ma di sicuro non è comodo. Inoltre proprio nVidia che svariate volte ha puntato il dito su ATI perchè fabbricante di GPU avide di elettricità... il bue che dice cornuto all'asino. Piccola nota aggiuntiva: L'acquisto di queste nuove VGA nVidia potrebbe forzare all'acquisto di un nuovo alimentatore vari utenti con relativo incremento del costo complessivo della spesa che comprando una ATI non avverrebbe

- Temperature allucinanti. Tralasciando chi parla di raffreddamenti a liquido che comporterebbero un ulteriore spesa, sbilanciando ulteriormente il rapporto qualità/prezzo a favore di ATI, rimaniamo sul campo del dissipatore standard (che poi tanto standard non è). Di fatto mettersi in un cabinet un gingillo che sta a 100+ gradi non è per niente piacevole a meno di non comprarsi un cabinet super accessoriato dal costo esagerato (a ridacci col rapporto qualit'a prezzo). La scheda in questione comunque si consumerà molto prima della controparte ATI ed anche tutta la componentistica interna al cabinet risentirà del calore, durando di meno del previsto. Inoltre tutto questo adesso che ancora ci sono 20 gradi ambiente e a cabinet aperto. Non oso immaginare a cabinet chiuso d'estate quando ci sono 10-20 gradi in più.

- Goodbye overclock. Liquefazione istantanea di tutto il vostro amato computer? No dai siamo seri, considerando le note dolenti di temperature e consumi, questa GPU è chiaramente non overclockabile senza ricorrere ad alimentatori e sistemi di raffreddamento "fuoriserie" (qualità/costo?) ed anche avvaleendosi di tali alleati dubito si possa salire sensibilmente con le frequenze mantenendo un minimo di livello di stabilità. A dire il vero, come qualche lettore ha già notato, queste frequenze anomale di funcionamento a cui son proposte le GPU di default danno tutta la impressione che nVidia le stia già proponendo alle frequenze soglia massima possibile.

- Downclock e prestazioni reali. Come già detto, a cabinet chiuso e finito il freddo, queste nuove GPU raggiungeranno i fatidici 105º molto ma molto in fretta anche con la ventola al 100%. Questo significa che, come nVidia stessa dichiara da specifiche, la frequenza verrà automaticamente abbassata dal sistema per poter raffreddare la GPU. A questo punto mi chiedo: quanto si abbassa? Considerando che dopo una oretta di gioco la GPU si assesterà ad un downclock permanente, come sarebbe il confronto prestazionale con una HD5870 che continuerebbe a funzionare a tutta frequenza? Io credo che il famoso 12% di vantaggio sparirebbe (IMHO) o comunque si assottiglierebbe molto.

- Rumorosità fastidiosa. Guardate, non sono il tipo perfettino che si incavola se il PC non è super silenziosisssimo, ma avere nel cabinet una ventola che va talmente forte da dover quasi urlare per farsi sentire come nella recensione con video postata da qualche utente in questo thread, penso sia qualcosa fastidioso per la quasi totalità degli utilizzatori di PC.

- Fuori tempo. Non solo le schede sono state presentate adesso a distanza di 7 mesi, per di + le primissime saranno disponibili in circa 2 settimane e per volumi apprezzabili, da quello che si legge in vari siti, si dovrà aspettare circa 2 mesi. Questo vuol dire che ATI, con tutta calma potrà continuare a vendere le sue schede per 2 mesi quasi senza concorrenza ed inoltre fare la sua mossa

- Guadagni troppo bassi. Se una volta assestati i prezzi si confermassero quelli dichiarati, comunque i margini di nVidia e dei parthner sarebbero veramente all'osso. Infatti non solo il super mega chippone enorme che hanno realizzato costa di più a produrlo ma inoltre il bus memoria (in bit) è il 50% superiore alla controparte ATI ed è un fattore che incide pesantemente sul costo di realizzazione del PCB della VGA

- Prezzi delle ATI. La ATI al contrario, fra chip della GPU sensibilmente con meno transistor e processo produttivo più affinato, disponibilità in volumi e PCB più economico da realizzare può permettersi tranquillamente un calo dei prezzi e mantenere margini di guadagno più che accettabili

- Contromossa ATI. Considerando i consumi e le temperature delle HD5870 credo che ATI non abbia nessun problema a sfornare una HD5890 con frequenze ben + elevate della HD5870 (1GHz+) e con una simile mossa più o meno eguaglierebbe le prestazioni della GTX480 costando di meno. Inoltre non dimentichiamoci che queste HD58xx sono in commercio già da 7 mesi ed ATI di sicuro non è rimasta ferma, anzi, se non ricordo male era già nella roadmap una revision, che garantirebbe ulteriori margini di incremento per tutta la famiglia HD5xxx

CONCLUSIONI
Onestameente la mia impressione è che questa nuova architettura Fermi sia decisamente un passo importante per nVidia e che segni il passo di una nuova generazione di GPU come a suo tempo lo è stato la prima 8800GTX. Semplicemente, per qualche ragione che mi sfugge, gli ingegneri di nVidia sono stati nettamente in ritardo sulla roadmap o forse non si aspettavano che ATI potesse sfornare un prodotto così buono come si sono rivelate le HD5xxx e probabilmente pensavano di poter arginare con revision minori della architettura precedente fino a quando Fermi non fosse veramente pronto. Beh queste sono solo speculazioni, il fatto obbiettivo è che questa nuova architettura non è veramente pronta ed è stata immessa sul mercato, spremuta in frequenze e consumi per poter contrastare in qualche modo lo strapotere che ATI esercita già da mesi (effettivamente chi dall'uscita della seria HD5xxx si è comprato una nVidia è un masochista). Io vedo queste nuove GPU esattamente come le tristemente famose HD2900XT, una ottima architettura che per motivi di marketing è stata immessa nel mercato prematuramente che però sarà la solidissima base delle GPU successive. Non dimentichiamoci infatti che le serie HD3xxx, HD4xxx e le attuali HD5xxx NON sono nuove architetture, però tutti avanzamenti della HD2900XT (pensate che lungimirante che era come idea) e di certo sono stati tutti successi in crescendo. Sicurameente il "core" Fermi, con i 28nm e/o le eventuali revisioni, saprà dare molto ma molto di più, però se ne parla fra molti mesi, probabilmeente l'anno prossimo e comunque ATI non resterà a guardare, come già si accennava in 4 mesi si vedranno i primi sample della serie HD6xxx. In fine, sicuramente nVidia non è morta e non credo morirà neel prossimo futuro, però di certo non solo non è tornata in gran forma, ma, a mio avviso sta passando un brutto momento, dal quale si riprenderà proprio quando potrà fornire questa architettura Fermi con qualche revisione sostanziale. Nel frattempo, fermandoci al presente, mi dispiace per i molti fanboy nVidia, ma, a mio avviso, queste schede NON sono da comprare e, anche se al momento cambiare VGA non mi interessa, se dovessi farlo, sicuramente mi comprerei una ATI

Graazie a tutti per la pazienza di leggere questo post chilometrico :D


QUOTO alla grande.

Inannzi tutto bravo x l'equlibrata analisi del prodotto, almeno 1000 post di 1400 in questo forum potrebbero essere cancellati per l'inutilità dei commenti e battute inutili (a mio avviso i moderatori potrebbero pensarci veramente, giusto per dare una regola un po' a tutti e una pulita ai server).

Vorrei solo aggiungere che, come già si sà ma molti vogliono ignorare x i motivi di cui sopra, Fermi è un'architettura completamente nuova: i CUDA core ora sono completamente in FP, la memoria è DDR5 con controllo di errori, ecc. Comunque il targhet di Fermi è sicuramente il GPU computing, non tanto il GPU gaming, dove evidentemente non eccelle quanto ci si poteva aspettare, ma non rimane di certo indietro di 20 anni.

I margini di sviluppo ci sono sicuramente e, a mio avviso, la tecnologia CUDA o OpenCL sarà il vero campo di confronto tra i produttori (chiariamoci, sia nVidia che ATI). Oggi, come preraltro riportato da tanti utenti, la differenza di 10 fps a risoluzioni estreme non ha molto senso ed è un paragone che lascia il tempo che trova considerando anche OC, raffreddamento a liquido, evoluzioni delle schede, ottimizzazioni dei driver e quant'altro.

Io direi che poter avere la scheda meglio supportata da applicazioni che la sfruttano im un maggior numero di applicazioni (extra gaming intendo), potrebbe essere un buon valore aggiunto.

E poi (sempre un pò per tutti) smettiamola di parlare di prezzi (che è da mesi che se ne parla) senza nenache averne in mano una con relativo scontrino fiscale (non importazioni non ufficiali o roumors vari). Quando ne avranno vendute qualche bancale e saranno disponibili in quantità, allora si potrà parlare di prezzo di mercato, non adesso che ce ne saranno si e no 1000 in giro per tutto il mondo.

Ciaoooo

In risposta alle segnalazioni di questa oramai enciclopedica discussione, chiamato in causa, procedo ad analizzare due punti da chiarire.

Il primo riguarda DirT2, e lo screenshot riportato in questo commento. Ho eseguito nuovamente alcuni benchmark di controllo stamattina appena giunto in laboratorio e i risultati che ho ottenuto sono perfettamente in linea con quelli pubblicati nell'articolo. Una variazione così considerevole delle prestazioni potrebbe però derivare da eventuale overclocking non solo della scheda grafica ma dell'intero sistema: alla risoluzione di 1680x1050 pixel si avrebbero infatti sensibili benefici.

Il secondo elemento da chiarire riguarda invece alcune discrepanze fatte notare in relazione al test oggetto della discussione e quelli fatti in precedenza per l'analisi prestazionale di Radeon HD 5830, in particolare su HawX. Non posso che alzare la mano e ammettere l'imprecisione: rispetto al grafico di Radeon HD 5830 sono state cambiate alcune impostazioni. Permettetemi però una puntualizzazione : i test fatti in occasione di Radeon HD 5830 sono stati portati avanti per una suite di schede grafiche che comprendevano modelli anche meno potenti di quelli analizzati oggi (come ad esempio Radeon HD 5770), per questo elementi come ambient occlusion sono stati impostati sul livello basso. Ecco in dettaglio quali sono stati i parametri di configurazione utilizzati in occasione della review di Radeon HD 5830:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion low, sun shaft low, shadows low – [pannello advanced] tutto high con HDR on, engine Heat on e DOF on

Per completezza di informazione ho rifatto il test con le vecchie impostazioni, sia con le due schede video Radeon, sia con le nuove GeForce. A seguire, ecco i risultati:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/hawx_vecchio.png

Sempre per la massima chiarezza di informazioni, riporto, al completo, le impostazioni utilizzate per l'esecuzione del benchmark HawX utilizzato in occasione del test di Fermi:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion medium, sun shaft high, shadows high– [pannello advanced] tutto high con HDR off, engine Heat off e DOF off.

Spero di aver chiarito, se non tutti, alcune delle vostre incertezze o curiosità. Colgo l'occasione per sottolineare un punto che a mio avviso risulta ancora più importante di quelli relativi alle metodologie di test: il mio obbiettivo ultimo e finale è quello di fornirvi una informazioni quanto più possibile corretta, oggettiva e super partes, priva quindi di qualsivoglia influenza e che risulti limpida e cristallina come l'acqua. Non sono solito spulciare i commenti alle review di altri siti tecnologici, stranieri e non, ma non so quanti possano essere i redattori che rispondono, facendo nuovi test, ai propri lettori.

Un caro saluto

In risposta alle segnalazioni di questa oramai enciclopedica discussione, chiamato in causa, procedo ad analizzare due punti da chiarire.

Il primo riguarda DirT2, e lo screenshot riportato in questo commento. Ho eseguito nuovamente alcuni benchmark di controllo stamattina appena giunto in laboratorio e i risultati che ho ottenuto sono perfettamente in linea con quelli pubblicati nell'articolo. Una variazione così considerevole delle prestazioni potrebbe però derivare da eventuale overclocking non solo della scheda grafica ma dell'intero sistema: alla risoluzione di 1680x1050 pixel si avrebbero infatti sensibili benefici.

Il secondo elemento da chiarire riguarda invece alcune discrepanze fatte notare in relazione al test oggetto della discussione e quelli fatti in precedenza per l'analisi prestazionale di Radeon HD 5830, in particolare su HawX. Non posso che alzare la mano e ammettere l'imprecisione: rispetto al grafico di Radeon HD 5830 sono state cambiate alcune impostazioni. Permettetemi però una puntualizzazione : i test fatti in occasione di Radeon HD 5830 sono stati portati avanti per una suite di schede grafiche che comprendevano modelli anche meno potenti di quelli analizzati oggi (come ad esempio Radeon HD 5770), per questo elementi come ambient occlusion sono stati impostati sul livello basso. Ecco in dettaglio quali sono stati i parametri di configurazione utilizzati in occasione della review di Radeon HD 5830:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion low, sun shaft low, shadows low – [pannello advanced] tutto high con HDR on, engine Heat on e DOF on

Per completezza di informazione ho rifatto il test con le vecchie impostazioni, sia con le due schede video Radeon, sia con le nuove GeForce. A seguire, ecco i risultati:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/hawx_vecchio.png

Sempre per la massima chiarezza di informazioni, riporto, al completo, le impostazioni utilizzate per l'esecuzione del benchmark HawX utilizzato in occasione del test di Fermi:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion medium, sun shaft high, shadows high– [pannello advanced] tutto high con HDR off, engine Heat off e DOF off.

Spero di aver chiarito, se non tutti, alcune delle vostre incertezze o curiosità. Colgo l'occasione per sottolineare un punto che a mio avviso risulta ancora più importante di quelli relativi alle metodologie di test: il mio obbiettivo ultimo e finale è quello di fornirvi una informazioni quanto più possibile corretta, oggettiva e super partes, priva quindi di qualsivoglia influenza e che risulti limpida e cristallina come l'acqua. Non sono solito spulciare i commenti alle review di altri siti tecnologici, stranieri e non, ma non so quanti possano essere i redattori che rispondono, facendo nuovi test, ai propri lettori.

Un caro saluto

Non ci conosciamo, ma QUOTO in pieno, sono tra coloro che hanno sostenuto che il vostro lavoro è stato fatto sicuramente con tutte le attenzioni possibili per aver una giusta ed equa analisi di tutti i prodotti.

E' poi sicuramente possibile che in diverse configurazioni in giro x il mondo cè chi potrà aver ottentuto risultati differenti, in fondo si parla di pochi fps in condizioni ottimali di accoppiamenti tra HW di diversi produttori.
Quì come da me già segnalato, può contare anche lo stato del sistema, la versione del BIOS delle MB, i driver stessi e gli aggiornamenti di Windows. Tutti discorsi già sostenuti da me.

Segnalo che se leggete il mio post precedente, propongo, e torno ora a farlo, di eleiminare post inutili contenenti sberleffi di bassa lega, che oltre ad intasare il forum ne abbassano il livello qualitativo, a discapito del vostro sicuramente e quantomeno gravoso lavoro svolto.

Ciaooo

Certo che i 10.3a fanno davvero paura, mi auguro che ci siano altri step del genere per i driver ATI.

Da rimarcare l'ottimo lavoro della Redazione svolto in fase di recensione :)

ok perfetto pare che il problema di hawk sia stato chiarito..pero redazione cara quand'è che ci fai i test in overclock..e quando quelli in sli/crossfire??poi se potreste testare anche la 5970 sarebbe il top cosi da avere una panoramica completa...cmq BELLA RECENZIONE..a me nn sembra x niente di parte anche perche nelle conclusioni è scritto chiaramente che le nvidia sono piu veloci ma scottano davvero tanto..anzi no è scritto troppo(lol)ed èscritto anche (mi apre di aver letto)che con dei test in overclok le ati avrebbero la meglio..

ok perfetto pare che il problema di hawk sia stato chiarito..pero redazione cara quand'è che ci fai i test in overclock..e quando quelli in sli/crossfire??poi se potreste testare anche la 5970 sarebbe il top cosi da avere una panoramica completa...cmq BELLA RECENZIONE..a me nn sembra x niente di parte anche perche nelle conclusioni è scritto chiaramente che le nvidia sono piu veloci ma scottano davvero tanto..anzi no è scritto troppo(lol)ed èscritto anche (mi apre di aver letto)che con dei test in overclok le ati avrebbero la meglio..
Overclock: inizia Gabriele questa mattina
SLI: non abbiamo 2 schede, ma solo 1 sample per GTX 480 e GTX 470, a disposizione.

In risposta alle segnalazioni di questa oramai enciclopedica discussione, chiamato in causa, procedo ad analizzare due punti da chiarire.

Il primo riguarda DirT2, e lo screenshot riportato in questo commento. Ho eseguito nuovamente alcuni benchmark di controllo stamattina appena giunto in laboratorio e i risultati che ho ottenuto sono perfettamente in linea con quelli pubblicati nell'articolo. Una variazione così considerevole delle prestazioni potrebbe però derivare da eventuale overclocking non solo della scheda grafica ma dell'intero sistema: alla risoluzione di 1680x1050 pixel si avrebbero infatti sensibili benefici.

Il secondo elemento da chiarire riguarda invece alcune discrepanze fatte notare in relazione al test oggetto della discussione e quelli fatti in precedenza per l'analisi prestazionale di Radeon HD 5830, in particolare su HawX. Non posso che alzare la mano e ammettere l'imprecisione: rispetto al grafico di Radeon HD 5830 sono state cambiate alcune impostazioni. Permettetemi però una puntualizzazione : i test fatti in occasione di Radeon HD 5830 sono stati portati avanti per una suite di schede grafiche che comprendevano modelli anche meno potenti di quelli analizzati oggi (come ad esempio Radeon HD 5770), per questo elementi come ambient occlusion sono stati impostati sul livello basso. Ecco in dettaglio quali sono stati i parametri di configurazione utilizzati in occasione della review di Radeon HD 5830:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion low, sun shaft low, shadows low – [pannello advanced] tutto high con HDR on, engine Heat on e DOF on

Per completezza di informazione ho rifatto il test con le vecchie impostazioni, sia con le due schede video Radeon, sia con le nuove GeForce. A seguire, ecco i risultati:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/hawx_vecchio.png

Sempre per la massima chiarezza di informazioni, riporto, al completo, le impostazioni utilizzate per l'esecuzione del benchmark HawX utilizzato in occasione del test di Fermi:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion medium, sun shaft high, shadows high– [pannello advanced] tutto high con HDR off, engine Heat off e DOF off.

Spero di aver chiarito, se non tutti, alcune delle vostre incertezze o curiosità. Colgo l'occasione per sottolineare un punto che a mio avviso risulta ancora più importante di quelli relativi alle metodologie di test: il mio obbiettivo ultimo e finale è quello di fornirvi una informazioni quanto più possibile corretta, oggettiva e super partes, priva quindi di qualsivoglia influenza e che risulti limpida e cristallina come l'acqua. Non sono solito spulciare i commenti alle review di altri siti tecnologici, stranieri e non, ma non so quanti possano essere i redattori che rispondono, facendo nuovi test, ai propri lettori.

Un caro saluto

Semplicemente un grande!!! Spero che tutti quelli che hanno messo in dubbio l'onesta del sito si vergognino e si scusino pubblicamente!!

Semplicemente un grande!!! Spero che tutti quelli che hanno messo in dubbio l'onesta del sito si vergognino e si scusino pubblicamente!!

C'era gente che sosteneva addirittura che la redazione non avrebbe risposto :rolleyes:

Comunque un grazie a Corsini e Burgazzi per la puntuale e precisa risposta! :)

...CUT....

Sempre per la massima chiarezza di informazioni, riporto, al completo, le impostazioni utilizzate per l'esecuzione del benchmark HawX utilizzato in occasione del test di Fermi:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion medium, sun shaft high, shadows high– [pannello advanced] tutto high con HDR off, engine Heat off e DOF off.

Spero di aver chiarito, se non tutti, alcune delle vostre incertezze o curiosità. Colgo l'occasione per sottolineare un punto che a mio avviso risulta ancora più importante di quelli relativi alle metodologie di test: il mio obbiettivo ultimo e finale è quello di fornirvi una informazioni quanto più possibile corretta, oggettiva e super partes, priva quindi di qualsivoglia influenza e che risulti limpida e cristallina come l'acqua. Non sono solito spulciare i commenti alle review di altri siti tecnologici, stranieri e non, ma non so quanti possano essere i redattori che rispondono, facendo nuovi test, ai propri lettori.

Un caro saluto

Grazie x la precisazione!!
Mi chiedo se con schede di questo calibro non era meglio attivare l'HDR e mettere tutto su high/ON, a cosa serve disattivare tali funzioni? non stiamo valutando schede da 100€

@Paolo Corsini



http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/stalker_1.png

Volevo segnalare che il valore del CF alla risoluzione 1280x1024 non è corretto, infatti non coincide con quello sotto:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/stalker_2.png

Non ci conosciamo, ma QUOTO in pieno, sono tra coloro che hanno sostenuto che il vostro lavoro è stato fatto sicuramente con tutte le attenzioni possibili per aver una giusta ed equa analisi di tutti i prodotti.

E' poi sicuramente possibile che in diverse configurazioni in giro x il mondo cè chi potrà aver ottentuto risultati differenti, in fondo si parla di pochi fps in condizioni ottimali di accoppiamenti tra HW di diversi produttori.
Quì come da me già segnalato, può contare anche lo stato del sistema, la versione del BIOS delle MB, i driver stessi e gli aggiornamenti di Windows. Tutti discorsi già sostenuti da me.

Segnalo che se leggete il mio post precedente, propongo, e torno ora a farlo, di eleiminare post inutili contenenti sberleffi di bassa lega, che oltre ad intasare il forum ne abbassano il livello qualitativo, a discapito del vostro sicuramente e quantomeno gravoso lavoro svolto.

Ciaooo

ma ci siamo dimenticati questo :
La placca del radiatore montata sulla parte superiore della scheda GeForce GTX 480 ha raggiunto i 65 gradi centigradi; medesimo valore per le 4 heatpipes. C'è ben poco da commentare: queste schede non solo generano temperature molto elevate (NVIDIA indica come picco massimo il valore di 105 gradi centigradi, raggiunto il quale la GPU si downclocca automaticamente) ma producono una notevole quantità di calore all'interno del sistema.

cioè è assurdo non tenere in considerazione il consumo energetico, e il calore emesso da queste schede.. NON SI POSSONO PRESENTARE CON UNA SOLUZIONE DEL GENERE in questo momento di crisi socio-economica-ambientale.
Non voglio fare il verde ma è uno sputare in faccia a tutto quello che si è detto e si è fatto per il risparmio energetico e per ridurre l'inquinamento.
Siamo seri, Nvidia sta attualnetne dietro ad ATI ed ha cercato disperatamente di recuperare terreno presentando delle schede spremute al 99.99%.

Prestazioni a tutti i costi.. NO GRAZIE!

P.S.
Ed io sono uno di quelli che non ha mai comprato un ATI ed aspettava le fermi come un cristiano aspetta il suo salvatore.. CHE DELUSIONE!

@Paolo Corsini



CUT

Volevo segnalare che il valore del CF alla risoluzione 1280x1024 non è corretto, infatti non coincide con quello sotto:
CUT

Ti ringrazio della segnalazione ho corretto l'imprecisione.

Semplicemente un grande!!! Spero che tutti quelli che hanno messo in dubbio l'onesta del sito si vergognino e si scusino pubblicamente!!

resta sempre l'unica testata in tutto il globo, dove la 470gtx sta davanti alla 5870 del 3% e un 25% sotto alla 480gtx.

Assurdo!.... :mbe:

Non sarà in mala fede ma dovrebbero rivedere i giochi che usano x testare le vga. Senza contare cher quando fu testata la 5870 puntualizzarono che la GTX295 restava la scheda singolo PCB + veloce al mondo , mentre adesso hanno detto il contrario.

■

consumi a parte resta il fatto che la 480gtx è la scheda più veloce sul mercato, le x2 non sono da considerare, meglio singola.....

Boh, io spero che il loro effetto lo facciano, cioè di abbassare il prezzo delle Ati... Che sul mio ali ci stanno, queste Nvidia no... Cmq aspetto anche la fascia media verde prima di prendere in considerazione un cambio di vga...

consumi a parte resta il fatto che la 480gtx è la scheda più veloce sul mercato,

Ok... peccato che:

Pro:
- è una single GPU

Contro:
- va di meno
- consuma di più
- scalda di più

... ed è ancora da verificare se all'utente finale costerà forse di più!


eh sì... decisamente meglio! :sofico:

consumi a parte resta il fatto che la 480gtx è la scheda più veloce sul mercato, le x2 non sono da considerare, meglio singola.....

:doh:

Ma anche no! Te non le considererai, gli altri lo fanno eccome, soprattutto per il fatto che le 5970 sono disponibili da 4 mesi, non fra altri 2.
Puoi indorarla quanto vuoi, ma stavolta la pillolina verde è parecchio amara :mc: :mc: :mc:

Ok... peccato che:

Pro:
- è una single GPU

Contro:
- va di meno
- consuma di più
- scalda di più

... ed è ancora da verificare se all'utente finale costerà forse di più!


eh sì... decisamente meglio! :sofico:

si decisamente meglio lo so... :mc: :mc: :rolleyes:

consumi a parte resta il fatto che la 480gtx è la scheda più veloce sul mercato, le x2 non sono da considerare, meglio singola.....

Meglio singola proprio per niente...meglio singola a parità di consumi/prestazioni ma ormai non ci sono più tutti qui problemi di qualche tempo fa sul crossfire...se mi mettono davanti allo stesso prezzo una dualgpu che va 100 e una singlegpu che va 70 e consuma/scalda molto di più,prendo senza dubbio la prima!

In ogni caso non prenderei nessuna della due,perchè quei consumi sono galattici!

ps.guardati sto video poi ne riparliamo :asd:

Quasi quasi decolla :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

Ok... peccato che:

Pro:
- è una single GPU

Contro:
- va di meno
- consuma di più
- scalda di più

... ed è ancora da verificare se all'utente finale costerà forse di più!


eh sì... decisamente meglio! :sofico:

Fermi come gia detto è stato pensato per le schede professionali, dove 2 GPU molote volte non scalano affatto, quindi l'avere una singola GPU potente è necessario; e come si è visto nVidia ha dato molta piu importanza a Fermi con le tesla e quadro piuttosto che con le gaming

non a tutti servono le schede giocose da affiancare alla nutella.

potra non essere conveniente in ambito gaming, ma fermi in se ha un suo perchè

Fermi come gia detto è stato pensato per le schede professionali, dove 2 GPU scalano da fare schifo o non scalano affatto, quindi l'avere una singola GPU potente è necessario;

non a tutti servono le schede giocose da affiancare alla nutella.

potra non essere conveniente in ambito gaming, ma fermi in se ha un suo perchè

Su un forum di hardware come questo il 99% dell'utenze prende le schede SLI/Crossfire per GIOCARE, eh! :mbe: e i test di tutti i siti del mondo sono fatti sui giochi, eh! :mbe:

Non tiriamo fuori il discorso dell'ambito professionale... che se dovessero puntare solo su quel mercato, avrebbero vendite infime...

Su un forum di hardware come questo il 99% dell'utenze prende le schede SLI/Crossfire per GIOCARE, eh! :mbe: e i test di tutti i siti del mondo sono fatti sui giochi, eh! :mbe:

Non tiriamo fuori il discorso dell'ambito professionale... che se dovessero puntare solo su quel mercato, avrebbero vendite infime...

:mbe: guarda che nel fatturato di nVidia il mercato Quadro - Tesla vale 1/3, quello gaming 1/3 e il restante terzo è dato dai chipset-tegra-ion

e oltretutto fanno pari fatturato cun una vagonata di schede in meno.

lo SLI su 2 schede o singolo PCB fa schifo uguale, in abito lavoro meglio avere una singola GPU potente

ok... ma qua (inteso: su hwupgrade) le schede le si valuta per l'ambito gaming, tutto qua... ;)
Credo che di noi non ci sia nessuno (o comunque pochissimi) che ste schede le useranno per "lavoro"...

ok... ma qua (inteso: su hwupgrade) le schede le si valuta per l'ambito gaming, tutto qua... ;)
Credo che di noi non ci sia nessuno (o comunque pochissimi) che ste schede le useranno per "lavoro"...

bè di gente che usa le quadro ci sono anche qui, alla fine Fermi è anche quello;

il flop credo che sia la GTX 480 che in effetti è un po fuori dal mondo, ma in se, come progetto, Fermi ha un suo perchè


qui i commenti erano rivolti anche all'architettura monolitica; alla fine il chip è 1 che deve coprire piu ambiti differenti; evidentemente nVidia ha optato per il mercato a lei piu favorevole

bè di gente che usa le quadro ci sono anche qui, alla fine Fermi è anche quello;

il flop credo che sia la GTX 480 che in effetti è un po fuori dal mondo, ma in se, come progetto, Fermi ha un suo perchè


qui i commenti erano rivolti anche all'architettura monolitica; alla fine il chip è 1 che deve coprire piu ambiti differenti; evidentemente nVidia ha optato per il mercato a lei piu favorevole

Può essere indirizzata dove vuoi, rimane il fatto che ha temperature/consumi/rumorosità scandalosi.

Mi fa ridere chi si prende una scheda (come la 5870) da 400$ e si lamenta dei consumi (invero abbastanza elevati)... se pensate ai consumi vi prendete una 5850 e anche anche...

Come se chi si prende la ferrari si lamenta che fa solo 3km con un litro... se vuoi il top paghi il fio (in questo caso, paghi -qualcosa- in più in fase di acquisto per una nuova tecnologia, e qualcosa in più in fase di maintaining -nella fattispecie l'energia elettrica- perchè questa nuova tecnologia non è certamente matura al punto giusto -e fin qui siamo pressapoco tutti d'accordo. Poi che questo top ci si potesse aspettare più sostanzioso, è tutto da verificare, a me non sembra così male, tantopiù considerando il TARGET a cui sono rivolte, non certo il mid-range, dove i consumi contano di più - e poi, siamo sinceri, usate il computer mettiamo 15 ore a settimana -esagero-, per circa 70W di differenza all'ora MASSIMI per una 470 vs 5870 = 1.05KW a settimana = 55.65KW ALL'ANNO di differenza = €11.13 ALL'ANNO di differenza... volete dirmi che è una GROSSA DIFFERENZA?). Le prestazioni sono molto valide con i driver che -a differenza di quanto detto da qualcuno- non hanno certo 6 mesi di sviluppo, dato che siamo arrivati 6 mesi dopo ad avere una scheda presentabile (con le riserve del caso) sul mercato, quindi soggetta a molte modifiche continue al core e a tutta l'architettura e i driver di conseguenza (mentre per affermare che i driver hanno 6 mesi di maturità devo poter avere una scheda FISICAMENTE definitiva).

Se parliamo di temperature (che sicuramente sono legate ai consumi, ma anche al sistema di dissipazione) allora ragione a chi dice che sono eccessive, ma la mia 8800Ultra mi ha abituato a questo e ci convivo tranquillamente da 2 anni e mezzo.

E non si parla di fanboyismo, io che amo NVIDIA certo non prenderei ORA queste schede, ma tantomeno ORA prenderei una 5870, se e quando la Ultra mi abbandonerà prenderò una 5850 (che come prestazioni dovrebbe essere >= ) se questo avverrà entro 2-3 mesi, o quello che il mercato proporrà in caso di dipartita successiva ai prossimi 3 mesi.

Io aspetto la prossima release e poi commento la validità della piattaforma, per ora siamo ancora acerbi (le prestazioni sono valide, ma le temperature sono troppo elevate), ma le premesse non mi deludono.

Può essere indirizzata dove vuoi, rimane il fatto che ha temperature/consumi/rumorosità scandalosi.

quoto...:asd:

ok... ma qua (inteso: su hwupgrade) le schede le si valuta per l'ambito gaming, tutto qua... ;)
Credo che di noi non ci sia nessuno (o comunque pochissimi) che ste schede le useranno per "lavoro"...

QUOTO.
Nessuno le userà in ambito lavorativo. Per quel tipo di target, mercato professionale, vi sono le Quadro e le Tesla, non certo le GeForce il cui ambito primario rimane quello gaming e A/V amatoriale.

Fermi come gia detto è stato pensato per le schede professionali, dove 2 GPU molote volte non scalano affatto, quindi l'avere una singola GPU potente è necessario; e come si è visto nVidia ha dato molta piu importanza a Fermi con le tesla e quadro piuttosto che con le gaming

non a tutti servono le schede giocose da affiancare alla nutella.

potra non essere conveniente in ambito gaming, ma fermi in se ha un suo perchè

Infatti noto come GT100 sia stato lanciato per primo su schede tesla e non su schede gaming...chissà per quando usciranno le tesla!

E comunque sia anche la 470 per il momento resta inutilizzabile con quei consumi..quindi un'eventuale tesla dovrebbe avere frequenze di clock decisamente più ridotte per essere utilizzabile senza farsi venire il mal di testa imho

Questo è quanto riportato da un famoso shop italiano:
Godetevi un'esperienza di gioco meravigliosa con la nuova linea di schede video ASUS ENGTX400, compatibile con Microsoft DirectX11. Utilizzando l'esclusiva tecnologia Voltage Tweak, la scheda grafica ENGTX480 aumenta le sue prestazioni fino ad un 50% in più !! Potrete godere della visione di film in una qualità mai vista prima, come sulle TV di ultima generazione! Enorme anche il potenziale di memoria onboard a disposizione della scheda, 1536MB GDDR5, per una risoluzione ed una veste grafica in-game spettacolare!! Sono disponibili uscite video diverse per far fronte ad ogni evenienza, 2 x DVI-I ed 1 x HDMI.

E voi che vi lamentate che la scheda consuma e riscalda troppo:D secondo questi, invece, la scheda addirittura si può overvoltare ed overcloccare:D
Mi credete a volte non so cosa pensare, resto basito:confused:

bè di gente che usa le quadro ci sono anche qui, alla fine Fermi è anche quello;

il flop credo che sia la GTX 480 che in effetti è un po fuori dal mondo, ma in se, come progetto, Fermi ha un suo perchè


qui i commenti erano rivolti anche all'architettura monolitica; alla fine il chip è 1 che deve coprire piu ambiti differenti; evidentemente nVidia ha optato per il mercato a lei piu favorevole

Ormai nvidia ha tralasciato quest'anno il mercato gpu gaming per dedicarsi a quello del gpu-computing.
Questa cosa era evidente dalle numerose notizie trapelate sulla struttura stessa del chip e credo che questa polititica sia l'unica adottabile da nvidia:
Se da un lato sta dominando il gpu-c con le sue proposte, dall'altro sarebbe stato molto dispendioso sviluppare due chip differenti per i due mercati, e probabilmente tra un anno scarso nvidia darà la possibilità a tutti di adottare l'infrastruttura cuda agli altri competitor (amd, intel) e fors'anche phisx.
Tra poco più di un anno amd con buldozer avrà una struttura dei core della cpu in grado di eseguire calcoli (anche se con prestazioni inferiori alle schede dedicate) appannaggio per il momento delle sole schede dedicate.
Questo porterà allo svilupparsi di software sempre in numero maggiore che potrà sfruttare queste opportunità.
In definitiva credo che il maggior nemico di nvidia nel settore gpu-game potrebbe diventare il miglior alleato nel settore gpu-c tra un anno con il vantaggio che le soluzioni nvidia avranno una visibilità commerciale superiore rispetto a quelle amd.
Secondo me tra 2 anni ci ritroveremo schede dedicate che saranno usate quasi come i primi coprocessori matematici dei 386.
In ambito gaming probabilmente assisteremo con la prossima revisione di fermi (e processo produttivo a 28nm) un aumento dei cuda core (che se non ho capito male dovrebbero essere programmabili, yossaran dove sei? ) da poter attenuare di molto le attuali limitazioni in ambito game intrinsechi del chip continuando ad aumentare nel contempo l'ipc in ambito gpu-c.

Io alla fine ho deciso di prenderla (GTX480), perché cmq ho bisogno del supporto 3dVision con il monitor acer GD245HQ. Purtroppo mi sono informato relativamente la Ati HD5970 e per quanto riguarda il 3d è fruibile unicamente con drivers di terze parti. Altrimenti avrei acquistato la 5970.
Ad ogni modo le prestazioni della 480 sono già molto buone, l'unica cosa che mi preoccupa è il calore ed il rumore; giocandoci di notte mi sa' che darà un po' di fastidio alle altre persone in casa :(
Per quanto riguarda il calore con il case che ho in programma di prendere, dovrei stare un po' più tranquillo "Thermaltake level 10".
Non mi sembra il caso di adottare il raffreddamento a liquido perché non ho intenzione di oc e non ho voglia di essere costretto a fare una manutenzione eccessiva.

g200-> Gtx460

g92-> Gtx440

Non scherziamo...
Sarebbe una ladrata degna di Lupin 3...:fagiano:


In realtà, credo sia possibile lo facciano...
anche perchè non credo che possano fare schede di fascia media, con questi CHIPPONI da 500 mm quadri.. :D

Dovranno uscire con dei chip ad hoc (ma quando saranno fuori?) e nel frattempo che fanno? :)

Poi, dato che le rese di queste GPU super-clocked :D non saranno sicuramente ottimali, voglio vedere dove infileranno gli scarti per i prossimi 2 anni...dato che ce ne saranno a pacchi... (già ATI col suo chip da "soli" 300mm quadri ha dovuto far uscire quella ca@ata della 4830... :D )

E' possibile che Nvidia nei prossimi mesi ci riservi salti carpiati multipli di livello epico, innaugurati già col G200, a dire il vero.

Io alla fine ho deciso di prenderla (GTX480), perché cmq ho bisogno del supporto 3dVision con il monitor acer GD245HQ. Purtroppo mi sono informato relativamente la Ati HD5970 e per quanto riguarda il 3d è fruibile unicamente con drivers di terze parti. Altrimenti avrei acquistato la 5970.
Ad ogni modo le prestazioni della 480 sono già molto buone, l'unica cosa che mi preoccupa è il calore ed il rumore; giocandoci di notte mi sa' che darà un po' di fastidio alle altre persone in casa :(
Per quanto riguarda il calore con il case che ho in programma di prendere, dovrei stare un po' più tranquillo "Thermaltake level 10".
Non mi sembra il caso di adottare il raffreddamento a liquido perché non ho intenzione di oc e non ho voglia di essere costretto a fare una manutenzione eccessiva.
Invece del tuo caso sarebbe l'ideale un impianto a liquido:
Il liquido non serve per fare oc, ma per abbattere drasticamente temperature e rumore.
Con un buon impianto ottieni temperature bassissime (minor usura dei componenti elettronici) e minor rumore (poi se prendi un reobus elettronico che regoli le rotazioni delle ventole in base alla temp del liquido hai fatto bingo). ;)

In realtà, credo sia possibile lo facciano...
anche perchè non credo che possano fare schede di fascia media, con questi CHIPPONI da 500 mm quadri.. :D

Dovranno uscire con dei chip ad hoc (ma quando saranno fuori?) e nel frattempo che fanno? :)

Poi, dato che le rese di queste GPU super-clocked :D non saranno sicuramente ottimali, voglio vedere dove infileranno gli scarti per i prossimi 2 anni...dato che ce ne saranno a pacchi... (già ATI col suo chip da "soli" 300mm quadri ha dovuto far uscire quella ca@ata della 4830... :D )

E' possibile che Nvidia nei prossimi mesi ci riservi salti carpiati multipli di livello epico, innaugurati già col G200, a dire il vero.

visto come ci hanno abituato compresibile se verdremo qualche nome nuovo per il gt200, considerato che fino ad ora era la base per le proposte top di nv,

ma vedere un ulteriore "nuovo prodotto" che contiene un g92, chip in commercio dal 2007 se non erro e con arch che risale al nov 2006, a 2010 inoltrato mi pare proprio improponibile

Invece del tuo caso sarebbe l'ideale un impianto a liquido:
Il liquido non serve per fare oc, ma per abbattere drasticamente temperature e rumore.
Con un buon impianto ottieni temperature bassissime (minor usura dei componenti elettronici) e minor rumore (poi se prendi un reobus elettronico che regoli le rotazioni delle ventole in base alla temp del liquido hai fatto bingo). ;)

Mi piacerebbe davvero molto poter adottare questa soluzione, per quanto riguarda il budget non ho alcun problema infatti il pc che sto' per farmi assemblare si aggira intorno ai 5000€
Il mio problema in realtà è che non sono molto ferrato per quanto riguarda l'assemblaggio dei componenti ed ho una paura esagerata di rovinare qualche pezzo agendo erroneamente.
L'assemblaggio del sistema liquido di per sé non rappresenta un grande ostacolo dato che potrei cmq delegare il mio fornitore; ma so' che necessita di manutenzione periodica e di esperienza nel saper valutare lo stato di usura dei componenti.
Quindi sarei costretto a controllare sempre in maniera maniacale lo stato del sistema ed a procedere con interventi manutentivi periodici come per esempio l'aggiunta del liquido refrigerante.

Per quanto mi riguarda, riesco a tenere il computer sempre pulito mediante l'utilizzo dell'aria compressa ma non mi sentirei in vena di effettuare interventi maggiori necessari da un lcs :(

Magari conoscendo un po' meglio gli aspetti di questa procedura potrei cambiare idea, ma allo stato attuale non mi sento pronto pur avendo effettuato svariate ricerche in rete per cercare di capire meglio e per verificare la fattibilità di questa soluzione.

Io alla fine ho deciso di prenderla (GTX480), perché cmq ho bisogno del supporto 3dVision con il monitor acer GD245HQ. Purtroppo mi sono informato relativamente la Ati HD5970 e per quanto riguarda il 3d è fruibile unicamente con drivers di terze parti. Altrimenti avrei acquistato la 5970.
Ad ogni modo le prestazioni della 480 sono già molto buone, l'unica cosa che mi preoccupa è il calore ed il rumore; giocandoci di notte mi sa' che darà un po' di fastidio alle altre persone in casa :(
Per quanto riguarda il calore con il case che ho in programma di prendere, dovrei stare un po' più tranquillo "Thermaltake level 10".
Non mi sembra il caso di adottare il raffreddamento a liquido perché non ho intenzione di oc e non ho voglia di essere costretto a fare una manutenzione eccessiva.

Guarda che forse non hai capito...

Il liquido serve per raffreddarla a frequenze normali, per fare dell'overclock con la 480 ci va il raffreddamento ad azoto liquido!! :asd:

Guarda che forse non hai capito...

Il liquido serve per raffreddarla a frequenze normali, per fare dell'overclock con la 480 ci va il raffreddamento ad azoto liquido!! :asd:

Mi sembra incredibile che sia davvero necessario il liquido; ma allora perché non hanno sviluppato un sistema di raffredamento migliore per stare su temperature più umane (85-88 °C) come per la 5870 ?

Mi sembra incredibile che sia davvero necessario il liquido; ma allora perché non hanno sviluppato un sistema di raffredamento migliore per stare su temperature più umane (85-88 °C) come per la 5870 ?

Se lo chiedono in molti... ma non potevano mica montare un compressore alla vga...




OT

Sto notando un forte rallentamento sul sito di HWupgrade dipende da me o dai test di overclock del sig. Corsini sulle vga in questione?

OT

Sto notando un forte rallentamento sul sito di HWupgrade dipende da me o dai test di overclok del sig. Corsini sulle vga in questione?
a me era dalle 14.30 che non mi faceva raggiungere il sito... credo ci sia stato qualche problema tecnico

Se lo chiedono in molti... ma non potevano mica montare un compressore alla vga...




OT

Sto notando un forte rallentamento sul sito di HWupgrade dipende da me o dai test di overclok del sig. Corsini sulle vga in questione?

Io dopo la mi ultima risposta non sono più riuscito ad accedere fino ad ora (dalle 14...)

Che è successo?

Non gli basterà la centrale elettrica vicino alla redazione...

Intanto, in ogni caso, grazie mille della risposta. Molto cortesi e corretti. :mano:
Il primo riguarda DirT2, e lo screenshot riportato in questo commento. Ho eseguito nuovamente alcuni benchmark di controllo stamattina appena giunto in laboratorio e i risultati che ho ottenuto sono perfettamente in linea con quelli pubblicati nell'articolo. Una variazione così considerevole delle prestazioni potrebbe però derivare da eventuale overclocking non solo della scheda grafica ma dell'intero sistema: alla risoluzione di 1680x1050 pixel si avrebbero infatti sensibili benefici.
Non mi convince. Significherebbe che un ormai vecchio Q6600 clockato, neanche tanto, supera un Core Intel 7 di frequenza superiore... 3.33GHz :what:

Sempre per la massima chiarezza di informazioni, riporto, al completo, le impostazioni utilizzate per l'esecuzione del benchmark HawX utilizzato in occasione del test di Fermi:

HawX – [pannello directX10] ambient occlusion medium, sun shaft high, shadows high– [pannello advanced] tutto high con HDR off, engine Heat off e DOF off.

E qui casca l'asino... Chi mai, comprando una scheda video di fasci altissima da ~500€, con 1 monitor HD, imposterebbe setting così bassi :eek: Non ha senso... :muro:
Non mi pare che fare 130fps sia utile... (in vsync off pergiunta) E inoltre come qualcuno ha fatto notare, siete andati a scartare alcuni tra i giochi di maggior successo...

Spero di aver chiarito, se non tutti, alcune delle vostre incertezze o curiosità. Colgo l'occasione per sottolineare un punto che a mio avviso risulta ancora più importante di quelli relativi alle metodologie di test: il mio obbiettivo ultimo e finale è quello di fornirvi una informazioni quanto più possibile corretta, oggettiva e super partes, priva quindi di qualsivoglia influenza e che risulti limpida e cristallina come l'acqua. Non sono solito spulciare i commenti alle review di altri siti tecnologici, stranieri e non, ma non so quanti possano essere i redattori che rispondono, facendo nuovi test, ai propri lettori.

Un caro saluto

Saluti :)

[...]
Come se chi si prende la ferrari si lamenta che fa solo 3km con un litro... se vuoi il top paghi il fio (in questo caso, paghi -qualcosa- in più in fase di acquisto per una nuova tecnologia, e qualcosa in più in fase di maintaining -nella fattispecie l'energia elettrica- perchè questa nuova tecnologia non è certamente matura al punto giusto -e fin qui siamo pressapoco tutti d'accordo. Poi che questo top ci si potesse aspettare più sostanzioso, è tutto da verificare, a me non sembra così male, tantopiù considerando il TARGET a cui sono rivolte, non certo il mid-range, dove i consumi contano di più - e poi, siamo sinceri, usate il computer mettiamo 15 ore a settimana -esagero-, per circa 70W di differenza all'ora MASSIMI per una 470 vs 5870 = 1.05KW a settimana = 55.65KW ALL'ANNO di differenza = €11.13 ALL'ANNO di differenza... volete dirmi che è una GROSSA DIFFERENZA?). Le prestazioni sono molto valide con i driver che -a differenza di quanto detto da qualcuno- non hanno certo 6 mesi di sviluppo, dato che siamo arrivati 6 mesi dopo ad avere una scheda presentabile (con le riserve del caso) sul mercato, quindi soggetta a molte modifiche continue al core e a tutta l'architettura e i driver di conseguenza (mentre per affermare che i driver hanno 6 mesi di maturità devo poter avere una scheda FISICAMENTE definitiva).
[...]

Innanzitutto una considerazione meramente matematica: la differenza di 70 W è sulla 5970 (che va un 20-25% in più) non su una 5870 (che va un 15% in meno), rispetto la quale la differenza sale fino al doppio (140W)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/consumo_ati.png

Inoltre qualcuno non ne fa un discorso di semplice esborso aggiuntivo sulla bolletta per la corrente elettrica, ma ne fa una questione più globale: in un periodo di incertezza dal punto di vista ambientale ed energetico produrre questi mostri di inefficienza elettrica dà un segnale di menefreghismo ed insensibilità verso i temi ambientali che può irritare e maldisporre.
Volendo prendere il tuo esempio (e correggendolo per l'errore riscontrato) sostituire una 5870 con una 480 comporta un consumo di più di 80 KWh all'anno per avere un misero 15% in più di prestazioni, da moltiplicare per ogni 480 venduta (potenzialmente dal mezzo milione in su). Se poi il confronto lo si fa con la 470 la situazione peggiora...

In conclusione, sprechiamo l'energia prodotta da una piccola centrale elettrica solo perché nVidia ha prodotto un chip estremamente inefficiente.

Vista così la differenza non è poi così irrilevante...

A mio avviso chi dice che in questa web non si deve valutare l'ambiente professionale si sbaglia. HW è un sito di informazione tecnologica e da nessuna parte si segnala che sia gamers dedicato.

Premetto un'altra volta che il mio commento NON è per fanboy nVidia, visto che nel frattempo ho letto commenti sul fatto che "Comunque è la VGA single chip + veloce al mondo e punto" che ignorano completamente tutte le analisi un pò + approfondite fatte dalla redazione ed anche dai vari lettori. Zero attenzione a consumi, calore, rumore e costi di acquisto ed anche zero attenzione al fatto che la HD5970 sta abbondantemente sopra alla GTX480 in tutti i test e sarà anche dual GPU, ma se i bench danno FPS + alti a stesse risoluzioni e stesse impostazioni, vuol dire che la realità dei fatti attuali è che una dual GPU adesso i giochi la sfruttano... i numeri parlano chiaro. Senza considerare che sarà unaa dual GPU, però costa pressochè lo stesso tanto (non credo che chi spende 500 euro per una scheda video abbia problemi a spenderne 550) e consuma e scalda meno. Quindi reputo questi commenti puramente diretti ad "Io ce l'ho più lungo" (al meno con una sola GPU perchè metterne 2 nVidia su un solo PCB non credo proprio sia possibile) e, senza voler offendere, li trovo un poco ilari. In fondo ci sono abituato, c'è un mio amico che è fanboy di Intel e non importa niente consumi/prezzi/prestazioni, sia quello che sia, deve comprare Intel... non a caso a suo tempo si comprò stufetta Prescott... quelli che dicono che queste nuove VGA sono un buon prodotto per quanto mi riguarda son lo stesso. Devo comprare nVidia a qualunque costo. Io dico, va bene simpatizzare per una casa o l'altra, però non dimentichiamoci che alla fine nVidia e AMD/ATI sono li per fare soldi, producono prodotti da venderci ed alla fine noi siamo solo dei consumatori, niente di più. Quindi non ci si dovrebbe zappare i piedi da soli per essere fedeli a tutti i costi ad una marca o l'altra, ma cercare di avere il meglio come consumatore. State ben certi che ne ATI ne nVidia vi saranno mai riconoscenti o vi daranno mai un euro o compreranno sempre e solo i vostri pomodori. Chiuso il discorso fanboy

PROFESSIONALMENTE parlando. Mi dispiace ma anche da sto punto di vista non ci siamo proprio con ste nuove nVidia. Innanzitutto chi ha scritto che la serie GeForce sono VGA gamers ha tutta la ragione del mondo, le serie professionali sono Quadro e Tesla. Ma ammettiamo che c'è anche chi si monta computer per lavorare con componentistica un pò come gli pare e quindi una di queste schede potrebbe anche essere utilizzate da qualche professionale come soluzione economica (rispetto ad una scheda veramente professionale). Detto ciò, è sicuramente vero che il core Fermi è stato studiato molto per questo ambito in senso CUDA etc però il risultato attuale non è buono. In campo aziendale dei consumi di questii ordini sono MOLTO mal visti. Ed anche temperature di esercizio così elevate per non parlare poi del livello di rumore. Dai ragazzi siamo seri, immaginiamoci un ufficio con diciamo 20 professionali che si montano una scheda di questa famiglia Fermi. 8 ore per 30 PC 5 giorni alla settimana con ste schede... credete davvero non incida sul bilancio elettrico? Probabilmente dovrebbero cambiare contatore. Vi immaginate il calore in ufficio? Cioè mettere in una sala 30 di sti cosi che vanno a 100 gradi??? D'inverno magari pure utile ma poi? Come se non bastasse... ma avete mai visto un ufficio dove si potrebbe tollerare il rumore di 30 di ste schede in funzione? Se una è fastidiosa vi rendete conto cosa sarebbero 30 in una sala? E che nessuno mi venga a parlare di cabinet non so cosa o raffredamento a liquido perchè di certo non sono attrezzature compatibili con l'uso professionale. Quindi questa architettura Fermi, al meno con i presupposti attuali, si dimostra molto immatura anche per l'uso professionale e punto. Una piccola nota extra, ho letto un commentario che veramente mi ha fatto sorridere. Qualcuno ha scritto qualcosa del tipo che nVidia ha fatto bene a costruire sto chippone monolitico perchè è nel suo interesse un single GPU nell'ambito professionale perchè in tale ambito la multi GPU non si utilizza... Dio mio, più fanboy di così credo non sia possibile. La verità è esattamente il contrario!!! Nell'ambito prrofessionale è dove multi GPU, multi core, stream processors etc etc etc sono utilizzati di più in assoluto per aumentare la resa economica dell'hardware acquistato. Non a caso i software che si utilizzano in quegli ambienti (gli unici dove parlare di CUDA ha senso) costano uno sproposito, perchè i programmatori si sono fatti un mazzo tanto per avvantaggiarsi di tutto ciò che il sistema hardware gli mette a disposizione.

CONCLUDENDO
Capisco che ci siano simpatizzanti di nVidia che una grande casa e senza dubbio ha la sua fetta di merito nell'avanzamento tecnologico che abbiamo oggi giorno nei nostri PC ma per favore, cercate di postare con un senso logico che non sia semplicemente quello di "Con la single GPU ce l'ho più lungo, non importa spesa/consumo/calore/rumore e cosa tutto mi devo comprare per supportarla/sopportarla" fino ad arrivare a fanfanate come che una dual GPU in ambiente professionale è inutile. Siate onesti, sto giro nVidia è in ritardo, è una buona architettura che le darà e vi dara grandi soddisfazioni, però con le versioni future.

@Nexial
In effetti quella, secondo cui, queste schede sono ottime in ambito professionale, con il rumore e il calore prodotto... nonché consumo... mi ha fatto morire :rotfl: Battuta fun dell'anno! :doh:
Decisamente più probabile che terranno le attuali vga nVidia o passeranno, se proprio devono, alle FireStream...

da quello che vedo ste fermi serviranno solo a chi vuole fare punteggioni su 3dmark e potrà montarne 4 che saranno più veloci di 4 hd5870 o di 2 5970...

da quello che vedo ste fermi serviranno solo a chi vuole fare punteggioni su 3dmark e potrà montarne 4 che saranno più veloci di 4 hd5870 o di 2 5970...

Anche qui ti sbagli :asd: al 3Dmark ste schede le prendono di santa ragione :asd: la GTX480 sta sotto alla 5870 :D calcola che le 58xx salgono mediamente 150/200mhz di core senza aumentare i giri della ventola che resta sempre sotto il 29% con dissy stock :asd: e se fortunate senza toccare i voltaggi :asd:

Queste non vanno nemmeno x i bench

http://www.tomshw.it/cont/articolo/risultati-benchmark-3dmark-vantage/24610/8.html :read:

Mi sembra incredibile che sia davvero necessario il liquido; ma allora perché non hanno sviluppato un sistema di raffredamento migliore per stare su temperature più umane (85-88 °C) come per la 5870 ?

Si direbbe che il sistema di raffreddamento della GTX480 sia già abbastanza estremo

Anche qui ti sbagli :asd: al 3Dmark ste schede le prendono di santa ragione :asd: la GTX480 sta sotto alla 5870 :D calcola che le 58xx salgono mediamente 150/200mhz di core senza aumentare i giri della ventola che resta sempre sotto il 29% con dissy stock :asd: e se fortunate senza toccare i voltaggi :asd:

Queste non vanno nemmeno x i bench

http://www.tomshw.it/cont/articolo/risultati-benchmark-3dmark-vantage/24610/8.html :read:

ahah allora non serviranno a niente :D

Alla fine del tutta la discussione convergono 2 cose all'utente:
1°) Tranne le prestazioni tutto il resto è da buttare...
2°) Meglio ATI, ormai il treno è andato: ci si rivede alla prossima generazione...

Io dico la mia...

A mio avviso chi dice che in questa web non si deve valutare l'ambiente professionale si sbaglia. HW è un sito di informazione tecnologica e da nessuna parte si segnala che sia gamers dedicato.

Premetto un'altra volta che il mio commento NON è per fanboy nVidia, visto che nel frattempo ho letto commenti sul fatto che "Comunque è la VGA single chip + veloce al mondo e punto" che ignorano completamente tutte le analisi un pò + approfondite fatte dalla redazione ed anche dai vari lettori. Zero attenzione a consumi, calore, rumore e costi di acquisto ed anche zero attenzione al fatto che la HD5970 sta abbondantemente sopra alla GTX480 in tutti i test e sarà anche dual GPU, ma se i bench danno FPS + alti a stesse risoluzioni e stesse impostazioni, vuol dire che la realità dei fatti attuali è che una dual GPU adesso i giochi la sfruttano... i numeri parlano chiaro. Senza considerare che sarà unaa dual GPU, però costa pressochè lo stesso tanto (non credo che chi spende 500 euro per una scheda video abbia problemi a spenderne 550) e consuma e scalda meno. Quindi reputo questi commenti puramente diretti ad "Io ce l'ho più lungo" (al meno con una sola GPU perchè metterne 2 nVidia su un solo PCB non credo proprio sia possibile) e, senza voler offendere, li trovo un poco ilari. In fondo ci sono abituato, c'è un mio amico che è fanboy di Intel e non importa niente consumi/prezzi/prestazioni, sia quello che sia, deve comprare Intel... non a caso a suo tempo si comprò stufetta Prescott... quelli che dicono che queste nuove VGA sono un buon prodotto per quanto mi riguarda son lo stesso. Devo comprare nVidia a qualunque costo. Io dico, va bene simpatizzare per una casa o l'altra, però non dimentichiamoci che alla fine nVidia e AMD/ATI sono li per fare soldi, producono prodotti da venderci ed alla fine noi siamo solo dei consumatori, niente di più. Quindi non ci si dovrebbe zappare i piedi da soli per essere fedeli a tutti i costi ad una marca o l'altra, ma cercare di avere il meglio come consumatore. State ben certi che ne ATI ne nVidia vi saranno mai riconoscenti o vi daranno mai un euro o compreranno sempre e solo i vostri pomodori. Chiuso il discorso fanboy

PROFESSIONALMENTE parlando. Mi dispiace ma anche da sto punto di vista non ci siamo proprio con ste nuove nVidia. Innanzitutto chi ha scritto che la serie GeForce sono VGA gamers ha tutta la ragione del mondo, le serie professionali sono Quadro e Tesla. Ma ammettiamo che c'è anche chi si monta computer per lavorare con componentistica un pò come gli pare e quindi una di queste schede potrebbe anche essere utilizzate da qualche professionale come soluzione economica (rispetto ad una scheda veramente professionale). Detto ciò, è sicuramente vero che il core Fermi è stato studiato molto per questo ambito in senso CUDA etc però il risultato attuale non è buono. In campo aziendale dei consumi di questii ordini sono MOLTO mal visti. Ed anche temperature di esercizio così elevate per non parlare poi del livello di rumore. Dai ragazzi siamo seri, immaginiamoci un ufficio con diciamo 20 professionali che si montano una scheda di questa famiglia Fermi. 8 ore per 30 PC 5 giorni alla settimana con ste schede... credete davvero non incida sul bilancio elettrico? Probabilmente dovrebbero cambiare contatore. Vi immaginate il calore in ufficio? Cioè mettere in una sala 30 di sti cosi che vanno a 100 gradi??? D'inverno magari pure utile ma poi? Come se non bastasse... ma avete mai visto un ufficio dove si potrebbe tollerare il rumore di 30 di ste schede in funzione? Se una è fastidiosa vi rendete conto cosa sarebbero 30 in una sala? E che nessuno mi venga a parlare di cabinet non so cosa o raffredamento a liquido perchè di certo non sono attrezzature compatibili con l'uso professionale. Quindi questa architettura Fermi, al meno con i presupposti attuali, si dimostra molto immatura anche per l'uso professionale e punto. Una piccola nota extra, ho letto un commentario che veramente mi ha fatto sorridere. Qualcuno ha scritto qualcosa del tipo che nVidia ha fatto bene a costruire sto chippone monolitico perchè è nel suo interesse un single GPU nell'ambito professionale perchè in tale ambito la multi GPU non si utilizza... Dio mio, più fanboy di così credo non sia possibile. La verità è esattamente il contrario!!! Nell'ambito prrofessionale è dove multi GPU, multi core, stream processors etc etc etc sono utilizzati di più in assoluto per aumentare la resa economica dell'hardware acquistato. Non a caso i software che si utilizzano in quegli ambienti (gli unici dove parlare di CUDA ha senso) costano uno sproposito, perchè i programmatori si sono fatti un mazzo tanto per avvantaggiarsi di tutto ciò che il sistema hardware gli mette a disposizione.

CONCLUDENDO
Capisco che ci siano simpatizzanti di nVidia che una grande casa e senza dubbio ha la sua fetta di merito nell'avanzamento tecnologico che abbiamo oggi giorno nei nostri PC ma per favore, cercate di postare con un senso logico che non sia semplicemente quello di "Con la single GPU ce l'ho più lungo, non importa spesa/consumo/calore/rumore e cosa tutto mi devo comprare per supportarla/sopportarla" fino ad arrivare a fanfanate come che una dual GPU in ambiente professionale è inutile. Siate onesti, sto giro nVidia è in ritardo, è una buona architettura che le darà e vi dara grandi soddisfazioni, però con le versioni future.

Unico appunto:
Anche usando la stessa gpu le tesla avranno freq inferiori e forse anche cuda core in meno rispetto all 480 per contenere le temperature d'esercizio: se una vga può stare anche 8 ore accesa una tesla lo farà per 24/24h 7/7g, altrimenti l'esborso economico per acquistare queste soluzioni (se non sbaglio sopra i 2000€ a schedozza) non verrebbero ammortizzate facilmente.
Se io compro un attrezzo lo compro per farlo lavorare (i trapani professionali generalmente girano più lenti che quelli obbistici), e non per farla stare ferma.

Mi sembra incredibile che sia davvero necessario il liquido; ma allora perché non hanno sviluppato un sistema di raffredamento migliore per stare su temperature più umane (85-88 °C) come per la 5870 ?
Dipende da quanto devi smaltire , il dissipatore della 480 montato sulla 5870 probabilmente la tiene a 40 gradi a pieno carico ed è silenzioso come una tomba .
Ma tenere a bada altri 140W vuol dire aumentare i giri della ventola e lasciar salire le temperature oppure aumentare le dimensioni , ma l' ultima non è semplice , avrebbero dovuto fare una scheda che occupava 3 slot invece di 2 , al momento è decisamente eccessivo , anche se si diceva così anche delle prime schede a 2 slot .

Ok mi sono arrivate le 3 GTX480.

Uè, ma non si accende un CA22O !!!!

Si direbbe che il sistema di raffreddamento della GTX480 sia già abbastanza estremo

Sì, hai perfettamente ragione infatti anch'io mentre scrivevo questa frase ci ho pensato. Le sole cose che avrebbero potuto fare per ridurre, ulteriormente, il calore erogato ed i consumi sarebbero state:

.implementare un sistema di raffreddamento a liquido (impossibile dal punto di vista commerciale)
.sviluppare il chip della gpu ad un processo produttivo di 22 nm. Ma questo penso sia il futuro dell'architettura Fermi infatti presumo che la prossima generazione di queste schede verrà creata con questo processo produttivo. Allora sì che risulteranno veramente competitive e potranno anche essere occate da chiunque senza rischio di dare vita ad un processo di fissione nucleare :D

Personalmente dovendo acquistare un nuovo pc, attualmente, avrei optato per una 5970 anche se sono a conoscenza che il vero difetto di Ati è sempre nel supporto drivers.
Ad ogni modo ho scelto una 480 perché voglio usare il 3d vision.
Avrei voluto mettere almeno 2 480 in sli ma purtroppo dovrò rinunciarci a causa dell'eccessivo calore e rumorosità generati.
Non m e la sento di adottare un lcs perché richiede un livello di manutenzione più elevato ed io più che farci la polvere non vado.
Auspico che il processo a 22 nm arrivi il più presto possibile così da sfruttare lo sli magari con 4 Fermi ;)

Mah, mi sa che devo ambiare l'alimentatore.
Provo a metterne uno un pò più potente.
Diciamo un 400 Watt.
Di più no perchè non voglio consumare troppo.

Dipende da quanto devi smaltire , il dissipatore della 480 montato sulla 5870 probabilmente la tiene a 40 gradi a pieno carico ed è silenzioso come una tomba .
Ma tenere a bada altri 140W vuol dire aumentare i giri della ventola e lasciar salire le temperature oppure aumentare le dimensioni , ma l' ultima non è semplice , avrebbero dovuto fare una scheda che occupava 3 slot invece di 2 , al momento è decisamente eccessivo , anche se si diceva così anche delle prime schede a 2 slot .

Giusto, il problema deve essere proprio quello.
In effetti le prestazioni maggiori di una 480 rispetto alla controparte 5870 provocano un maggiore apporto energetico al chip che da' luogo all'incremento del livello di calore generato. Pertanto sotto questo punto di vista sono convinto anch'io che nVidia abbia adottato il massimo delle soluzioni disponibili per cercare di mantenere questo parametro il più ridotto possibile. Ascoltando anche il suono della ventola in azione a pieno carico lavorativo si può avere conferma di questo aspetto dato che è davvero simile ad una turbina.
Il fatto che la 5970 possa permettersi un'emissione di calore inferiore è dato unicamente dalla caratteristica di utilizzare un'architettura dual gpu. Ma se per esempio volessimo utilizzare un crossfire a due 5970 non guadagneremmo niente in termini prestazionali in quanto i sorgenti attuali non saprebbero sfruttare un sistema quad gpu e molto probabilmente anche l'emissione calorica aumenterebbe a livelli pericolosi.
Mentre invece un sistema sli 480 può avere un perché in quanto verrebbe effettivamente sfruttato a dovere a patto di munirsi di un ottimo sistema di dissipazione.

Giusto, il problema deve essere proprio quello.
In effetti le prestazioni maggiori di un 480 rispetto alla controparte 5870 provocano un maggiore apporto energetico al chip che da' luogo all'incremento del livello di calore generato. Pertanto sotto questo punto di vista sono convinto anch'io che nVidia abbia adottato il massimo delle soluzioni disponibili per cercare di mantenere questo parametro il più ridotto possibile. Ascoltando anche il suono della ventola in azione a pieno carico lavorativo si può avere conferma di questo aspetto dato che è davvero simile ad una turbina.
Il fatto che la 5970 possa permettersi un'emissione di calore inferiore è dato unicamente dalla caratteristica di utilizzare un'architettura dual gpu. Ma se per esempio volessimo utilizzare un crossfire a due 5970 non guadagneremmo niente in termini prestazionali in quanto i sorgenti attuali non saprebbero sfruttare un sistema quad gpu e molto probabilmente anche l'emissione calorica aumenterebbe a livelli pericolosi.
Mentre invece un sistema sli 480 può avere un perché in quanto verrebbe effettivamente sfruttato a dovere a patto di munirsi di un ottimo sistema di dissipazione.

???

Errata conclusione, fatti un giro nella sezione schede video e chiedi cosa tirano fuori 2 5970 in cross... il cross scala da paura altro che ;)

Fermi scalda come una centrale dato che per tirar fuori qualche fps in più hanno superato le stime effettuate in fase di progetto, è overcloccata di brutto già dalla fabbrica. Con temperature e consumi moderati Fermi sarebbe stato, di conseguenza, un vero bidone (non che non lo sia già eh...).

accidenti i consumi sono da panico TROPPO elevati.
;)

Ehh...
nVidia ha cannato stavolta.

Non lo sa che la gente oggi guarda più al consumo che alla pura prestazione?
Parlo della maggioranza, non dell'enthusiast.

Ma nVidia ha bisogno della massa, non dello scettro! :rolleyes:

@MAC1981m
Fermi dimostra semplicemente di essere un chip iperdrogato/overvoltato e overclockato. Quando si overclocka ad altissimi livelli (liquido/azoto), spesso si ha un enorme aumento del voltaggio richiesto a fronte di un aumento delle frequenze molto inferiore.
Ad es. il mio Q6600, fino a 3.0GHz richiede i 1.32v standard... a 3.2GHz ho impostato 1.35v... ma per salire a 3.6GHz devo dare 1.45v minimo.
Sono in ritardo, anche quando arriverà un 28nm, ATi nel frattempo avrà lanciato le sue 6xxx (se non dormirà sugli allori) e il divario architetturale rimarrà tale.
Quindi non dovranno semplicemente effettuare un die shrink, che permetterà voltaggi inferiori ma solo a parità di frequenza(!), ma re-ingegnerizzare il tutto per una migliore efficienza.
Per un 10% di performance in più, IMHO, consumare quasi il doppio, e avere una marea di problemi di calore è davvero poco intelligente!

Sarebbe stato di gran lunga preferibile un architettura ridimensionata di fascia media, molto più appetibile per il pubblico, con consumi e calore nella norma... e coprire la fascia alta/enthusiast con 2 schede in bundle in SLI. Nel settore gaming oltretutto non si sente ancora l'esigenza di schede video così costose.

Uè, ma non mi si accende neanche se monto una sola GTX480.
Ma che è?

???

Errata conclusione, fatti un giro nella sezione schede video e chiedi cosa tirano fuori 2 5970 in cross... il cross scala da paura altro che ;)

Fermi scalda come una centrale dato che per tirar fuori qualche fps in più hanno superato le stime effettuate in fase di progetto, è overcloccata di brutto già dalla fabbrica. Con temperature e consumi moderati Fermi sarebbe stato, di conseguenza, un vero bidone (non che non lo sia già eh...).

dal grafico a me non sembra che ci sia tutto questo aumento in termini di prestazioni...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=29742579

Ehh...
nVidia ha cannato stavolta.

Non lo sa che la gente oggi guarda più al consumo che alla pura prestazione?
Parlo della maggioranza, non dell'enthusiast.

Ma nVidia ha bisogno della massa, non dello scettro! :rolleyes:

E' quello che dico da 1 po'... Purtroppo gli utenti "fun" ragionano e "sproporzionano" (10%) a chi ce l'ha più lungo...

@MAC1981m
Fermi dimostra semplicemente di essere un chip iperdrogato/overvoltato e overclockato. Quando si overclocka ad altissimi livelli (liquido/azoto), spesso si ha un enorme aumento del voltaggio richiesto a fronte di un aumento delle frequenze molto inferiore.
Ad es. il mio Q6600, fino a 3.0GHz richiede i 1.32v standard... a 3.2GHz ho impostato 1.35v... ma per salire a 3.6GHz devo dare 1.45v minimo.
Sono in ritardo, anche quando arriverà un 28nm, ATi nel frattempo avrà lanciato le sue 6xxx (se non dormirà sugli allori) e il divario architetturale rimarrà tale.
Quindi non dovranno semplicemente effettuare un die shrink, che permetterà voltaggi inferiori ma solo a parità di frequenza(!), ma re-ingegnerizzare il tutto per una migliore efficienza.
Per un 10% di performance in più, IMHO, consumare quasi il doppio, e avere una marea di problemi di calore è davvero poco intelligente!

Sarebbe stato di gran lunga preferibile un architettura ridimensionata di fascia media, molto più appetibile per il pubblico, con consumi e calore nella norma... e coprire la fascia alta/enthusiast con 2 schede in bundle in SLI. Nel settore gaming oltretutto non si sente ancora l'esigenza di schede video così costose.

Sì, forse una riprogettazione potrebbe aver migliorato li aspetti negativi di queste schede ma credo che l'unica via rimaneva quella di un sistema dual gpu e a questo punto non so' se il gioco valeva la candela.

...Sono in ritardo, anche quando arriverà un 28nm, ATi nel frattempo avrà lanciato le sue 6xxx...

Io facevo riferimento al futuro processo produttivo di 22 nm, forse hai sbagliato nella digitazione ... ad ogni modo sei stato molto chiaro nel tuo intervento ;)

OT

Oggi HW da' molti problemi durante la navigazione, probabilmente troppi post :)

Ok mi sono arrivate le 3 GTX480.

Terremo da parte un cero per il contatore...

OT

Oggi HW da' molti problemi durante la navigazione, probabilmente troppi post :)

E' lento come la quaresima :D

???

Errata conclusione, fatti un giro nella sezione schede video e chiedi cosa tirano fuori 2 5970 in cross... il cross scala da paura altro che ;)

Fermi scalda come una centrale dato che per tirar fuori qualche fps in più hanno superato le stime effettuate in fase di progetto, è overcloccata di brutto già dalla fabbrica. Con temperature e consumi moderati Fermi sarebbe stato, di conseguenza, un vero bidone (non che non lo sia già eh...).



dal grafico a me non sembra che ci sia tutto questo aumento in termini di prestazioni...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=29742579


Poi non sono l'unico a dirlo anche personale tecnico qualificato afferma che i sistemi quad gpu attualmente non vengono sfruttati:

http://forum.nexthardware.com/assistenza-tecnica/66944-problema-hd-5970-sono-avvilito-2.html

Inoltre come potrai vedere in quella discussione si parla di problemi di compatibilità drivers con le ati hd5970 su windows 7.
Quello che ho sempre sostenuto infatti è che il supporto drivers di Ati è qualitativamente inferiore rispetto a nVidia.
Ti assicuro che non parlo affatto da fanboy perché ho sempre avuto Ati fino a questo momento (3 generazioni). Anche ora ti sto' scrivendo utilizzando una hd3850 sul mio matusalemme pentium 4 del 2003 che verrà presto affiancato ad un nuovo 980x con gtx480

OT

Oggi HW da' molti problemi durante la navigazione, probabilmente troppi post :)

Tranquilli, hanno detto che stanno testando FERMI in OC e gli salta spesso il contatore...

Giusto, il problema deve essere proprio quello.
In effetti le prestazioni maggiori di una 480 rispetto alla controparte 5870 provocano un maggiore apporto energetico al chip che da' luogo all'incremento del livello di calore generato. Pertanto sotto questo punto di vista sono convinto anch'io che nVidia abbia adottato il massimo delle soluzioni disponibili per cercare di mantenere questo parametro il più ridotto possibile. Ascoltando anche il suono della ventola in azione a pieno carico lavorativo si può avere conferma di questo aspetto dato che è davvero simile ad una turbina.
Il fatto che la 5970 possa permettersi un'emissione di calore inferiore è dato unicamente dalla caratteristica di utilizzare un'architettura dual gpu. Ma se per esempio volessimo utilizzare un crossfire a due 5970 non guadagneremmo niente in termini prestazionali in quanto i sorgenti attuali non saprebbero sfruttare un sistema quad gpu e molto probabilmente anche l'emissione calorica aumenterebbe a livelli pericolosi.
Mentre invece un sistema sli 480 può avere un perché in quanto verrebbe effettivamente sfruttato a dovere a patto di munirsi di un ottimo sistema di dissipazione.

Siamo in vena di dire castronerie o cosa?
Eppure si potrebbe leggere la pagina relativa a consumi/temperature di quest'articolo onde evitare di dirle grosse.

Guarda che 2 GPU non c'è tanto da rifletterci sopra, consumano per forza più di una, se si ha intenzione di utilizzarle.

E lo sviluppo del calore è in funzione del consumo. I watt scaricati sul PCB si trasformano in calore. Questa è fisica... non magia.
Per cui quella frase citata in grassetto è una castroneria spaziale.

Te lo dico io dove sta il bandolo della matassa del tuo discorso che cerca scuse per nulla tecniche. Ti aiuto io ad uscirne fuori bene.
L'architettura hardware complessiva e attuale di nVidia è almeno 1 spanna e mezzo (ALMENO) sotto quella di ATi. Questa è la spiegazione.
Tra pp e tecniche di implementazione quest'architettura non bada ai consumi e si concentra soltanto nell'estrarre le massime prestazioni possibili.
E' un passo indietro nello sviluppo tecnologico.
E' necessaria una revisione e alla svelta... poiché qualora ATi decidesse di fare un refresh per la secodna metà dell'anno saranno cavoli amari per i verdi.
Gioca al rialzo sulle frequenza di clock della GPU e della GDRAM e tanti saluti.
Tanto i margini di oc ci sono tutti e anche nei consumi.
Se dissiperanno un 50 watt in più saranno comunque ancora sotto.
Capisci?

Ti sei accorto dei consumi erogati a pieno carico della GTX470 VS 5970 (DUAL GPU).
Il confronto è praticamente IMBARAZZANTE.
Questo è il termine esatto... imbarazzante.

La controparte verde, A PIENO CARICO, non è capace di tenere i consumi sotto i livelli nemmeno di una scheda ATi DUAL GPU.
Lo ripeto:
La controparte verde A PIENO CARICO, non è capace di tenere i consumi sotto i livelli nemmeno di una scheda ATi DUAL GPU.

Questo si riflette inevitabilmente poi sullo sviluppo assurdo di calore che necessita, per lo smaltimento e la corretta dissipazione, di un impianto refrigerante al liquido.
Mi pare ovvio. E' una conseguenza. Non ci siamo proprio.
E questo la dice lunga sulla bontà di progettazione dell'architettura hw della casa canadese contro la centrale nucleare ideata dalla californiana nvidia.

Insomma nVidia ha un'architettura bastarda per dirtela in spiccioli.

Poi non sono l'unico a dirlo anche personale tecnico qualificato afferma che i sistemi quad gpu attualmente non vengono sfruttati:


980x con gtx480

Facci un fischio invece quando sfrutterai il tuo nuovo hw...

palesemente un troll :asd:
L'ha detto da troll.
Però .. io credo che un 400W andrebbe benissimo!
Dipende dal resto del sistema però cavolo!! Non è poco!

L'ha detto da troll.
Però .. io credo che un 400W andrebbe benissimo!
Dipende dal resto del sistema però cavolo!! Non è poco!

Se è un ali cinese da 400W va bene giusto per fare i botti di Capodanno :rolleyes:

Uè, ma non mi si accende neanche se monto una sola GTX480.
Ma che è?

Ma scherzi?

Se il sistema in full consuma 380Watt per esempio mica puoi metterci un ali da 400!

E poi devi avere una linea da 12v con sufficienti Ampere (un ali da 400w non li ha sicuramente)

Se è un ali cinese da 400W va bene giusto per fare i botti di Capodanno :rolleyes:

:asd:

No tranqui non serve l'ali cinese...prendi ad esempio il mio da 420w ha due linee da 15A sui 12v...dubito siano sufficenti 30A tra scheda video più tutto il resto delle periferiche/ventole

Ok mi sono arrivate le 3 GTX480.

Uè, ma non si accende un CA22O !!!!

Ci rivediamo tra 3 giorni... ;)

dal grafico a me non sembra che ci sia tutto questo aumento in termini di prestazioni...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=29742579

Ma quale grafico dici ?

Io ne vedo uno e di 5970 in CF non ce n'è traccia, c'è un cross ma è fatto da 5870...

Siamo in vena di dire castronerie o cosa?
Eppure si potrebbe leggere la pagina relativa a consumi/temperature di quest'articolo onde evitare di dirle grosse.

Guarda che 2 GPU non c'è tanto da rifletterci sopra, consumano per forza più di una, se si ha intenzione di utilizzarle.

E lo sviluppo del calore è in funzione del consumo. I watt scaricati sul PCB si trasformano in calore. Questa è fisica... non magia.
Per cui quella frase citata in grassetto è una castroneria spaziale.

Te lo dico io dove sta il bandolo della matassa del tuo discorso che cerca scuse per nulla tecniche. Ti aiuto io ad uscirne fuori bene.
L'architettura hardware complessiva e attuale di nVidia è almeno 1 spanna e mezzo (ALMENO) sotto quella di ATi. Questa è la spiegazione.
Tra pp e tecniche di implementazione quest'architettura non bada ai consumi e si concentra soltanto nell'estrarre le massime prestazioni possibili.
E' un passo indietro nello sviluppo tecnologico.
E' necessaria una revisione e alla svelta... poiché qualora ATi decidesse di fare un refresh per la secodna metà dell'anno saranno cavoli amari per i verdi.
Gioca al rialzo sulle frequenza di clock della GPU e della GDRAM e tanti saluti.
Tanto i margini di oc ci sono tutti e anche nei consumi.
Se dissiperanno un 50 watt in più saranno comunque ancora sotto.
Capisci?

Ti sei accorto dei consumi erogati a pieno carico della GTX470 VS 5970 (DUAL GPU).
Il confronto è praticamente IMBARAZZANTE.
Questo è il termine esatto... imbarazzante.

La controparte verde, A PIENO CARICO, non è capace di tenere i consumi sotto i livelli nemmeno di una scheda ATi DUAL GPU.
Lo ripeto:
La controparte verde A PIENO CARICO, non è capace di tenere i consumi sotto i livelli nemmeno di una scheda ATi DUAL GPU.

Questo si riflette inevitabilmente poi sullo sviluppo assurdo di calore che necessita, per lo smaltimento e la corretta dissipazione, di un impianto refrigerante al liquido.
Mi pare ovvio. E' una conseguenza. Non ci siamo proprio.
E questo la dice lunga sulla bontà di progettazione dell'architettura hw della casa canadese contro la centrale nucleare ideata dalla californiana nvidia.

Insomma nVidia ha un'architettura bastarda per dirtela in spiccioli.

oki, hai ragione e ti ringrazio per il chiarimento.
In effetti mi sono espresso male nel mio intervento; è sì vero che la 5970 consuma di più ed eroga pertanto più calore rispetto ad una 480 ma effettivamente mi pare che il valore a pieno carico si attesti sui 294w contro i 250w della 480. In definitiva l'aumento in percentuale per un'implementazione a doppia gpu rimane pressoché contenuto.

In definitiva cmq hai ragione tu mi sono sbagliato io e pertanto chiedo venia per l'ORRORE scritto ;)

Ti prego però non te la prendere così tanto, che siamo qui tra amici ;)

Mi piacerebbe davvero molto poter adottare questa soluzione, per quanto riguarda il budget non ho alcun problema infatti il pc che sto' per farmi assemblare si aggira intorno ai 5000€


Ehm chiederesti a tuoi se mi adottano, dai non lo vuoi un fratellone con cui giocare :D

Ehm chiederesti a tuoi se mi adottano, dai non lo vuoi un fratellone con cui giocare :D
se potessi lo farei, ma purtroppo i miei ormai sono passati a miglior vita da qualche anno :(

Io lavoro per mantenermi e mi pago pure l'affitto ;)
Quei soldi li ho messi via in un anno dato che quando decido di farmi assemblare un pc mi deve durare un po' di tempo.

Quello che ho adesso ha più di 7 anni e riesco a vederci i film in full hd perfettamente.

scusate ma HWupgrade va così lento xkè stanno testando in redazione 1 GTX480 per fare dei test in OC e quindi sbalza la corrente , e i server :blah::blah:?
:sbonk:

Ma quale grafico dici ?

Io ne vedo uno e di 5970 in CF non ce n'è traccia, c'è un cross ma è fatto da 5870...

giusto!

ho letto male io avevo visto 5970 per il primo valore.
Vedrò di trovare un test corretto, se me lo fornissi tu forse facciamo prima ;)

ad ogni modo lo sto' cercando

giusto!

ho letto male io avevo visto 5970 per il primo valore.
Vedrò di trovare un test corretto, se me lo fornissi tu forse facciamo prima ;)

ad ogni modo lo sto' cercando

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5970-review-test/24

E sono passati altri 4 mesi di affinamenti massicci via driver del cross... ;)

scusate ma HWupgrade va così lento xkè stanno testando in redazione 1 GTX480 per fare dei test in OC e quindi sbalza la corrente , e i server :blah::blah:?
:sbonk:

Buona questa! :D

Io ho un'idea più realistica: non è che sono le regionali? ;)

si, certo, e da quando in qua nvidia da la priorità al mercato professionale? forse vorrai dire che dato il flop clamoroso queste schede possono avere un senso solo per qualche individuo interessato in ambito professionale.. è un altro discorso però...

bè il salto prestazionale maggiore rispetto alla generazione precedente c'è stato nei calcoli in doppia precisione... la presentazione di Fermi con le Tesla è un preciso segnale.... e il fatto che nVidia, a differenza di ATI, detenga l'85% del mercato professionale e ne ricavi 1/3 del suo fatturato, credo che siano abbastanza buone motivazioni per spingere verso quel lato, visto che è è territorio tutto suo, e non producendo x86 e oramai nemmeno piu chipset non ha molte altre aree di espansione


e tieni sempre a mente che gaming e professionale fatturano uguale ma il professionale lo fai con meno scehde e meno sbattimenti

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5970-review-test/24

E sono passati altri 4 mesi di affinamenti massicci via driver del cross... ;)

Ottimo

Da questi valori si evince che effettivamente il sistema quad gpu per il cf delle 5970 viene sfruttato eccome.
Quindi mi devo ricredere in merito ;)

Ti sono grato per avermi illuminato.

A questo punto dovrei riprendere in considerazione la soluzione Ati anziché nVidia per il mio assemblato.
Quello che ho bisogno però è il 3d e con il monitor che ho scelto (Acer GD245HQ) pare che sia certificata la compatibilità con schede 3d vision nVidia, ma per quanto riguarda Ati non c'è nulla di certo.
Inoltre il supporto drivers per la stereoscopia su schede Ati è sviluppato da terze parti pertanto rimangono ulteriori interrogativi inerenti la bontà delle librerie che già per quanto riguarda le basilari fornite dal produttore pare vi siano piccoli problemi. Alcuni ipotizzano possano derivare dalla frequenza delle gddr5 leggermente meno performante su alcune partite di schede in commercio.

Se fossi certo che un cf di 5970 possa funzionare correttamente (con supporto stereoscopia) senza dover necessariamente adottare un lcs allora non ci penserei due volte ad implementarlo.

Devo fare ulteriori ricerche e chiedere un po' in giro sui forum; auspico di trovare una soluzione ottimale dato che il budget in questione non ammonta a bruscolini...

"""Male, non è così che ti devi documentare. L'analisi di una GPU di nuova generazione è un processo che richiede molto tempo a chi scrive un articolo, e si presuppone debba aiutare un lettore a documentarsi e migliorare la propria preparazione in materia. Detto questo, preparati un buon caffè, prendi la tua tazza preferita, zucchero a piacere (no correzione, potrebbe distrarti), ritorna alla prima pagina e prenditi tutto il tempo necessario per leggere con attenzione tutto l'articolo."""

Ma...ragazzi...PEEEERRR favoooore! Stiamo scadendo...
Si apprezza il fatto che abbiate speso decine di ore a fare i test e scrivere l'articolo, ma i lettori a differenza degli autori non sono pagati per filosofeggiare sugli FPS.

Ritorniamo alla professionalità, va'.

"""Male, non è così che ti devi documentare. L'analisi di una GPU di nuova generazione è un processo che richiede molto tempo a chi scrive un articolo, e si presuppone debba aiutare un lettore a documentarsi e migliorare la propria preparazione in materia. Detto questo, preparati un buon caffè, prendi la tua tazza preferita, zucchero a piacere (no correzione, potrebbe distrarti), ritorna alla prima pagina e prenditi tutto il tempo necessario per leggere con attenzione tutto l'articolo."""

Ma...ragazzi...PEEEERRR favoooore! Stiamo scadendo...
Si apprezza il fatto che abbiate speso decine di ore a fare i test e scrivere l'articolo, ma i lettori a differenza degli autori non sono pagati per filosofeggiare sugli FPS.

Ritorniamo alla professionalità, va'.

Per essere il primo messaggio, beh... siam partiti malino, sai?! ;)

Ottimo

Da questi valori si evince che effettivamente il sistema quad gpu per il cf delle 5970 viene sfruttato eccome.
Quindi mi devo ricredere in merito ;)

Ti sono grato per avermi illuminato.

A questo punto dovrei riprendere in considerazione la soluzione Ati anziché nVidia per il mio assemblato.
Quello che ho bisogno però è il 3d e con il monitor che ho scelto (Acer GD245HQ) pare che sia certificata la compatibilità con schede 3d vision nVidia, ma per quanto riguarda Ati non c'è nulla di certo.
Inoltre il supporto drivers per la stereoscopia su schede Ati è sviluppato da terze parti pertanto rimangono ulteriori interrogativi inerenti la bontà delle librerie che già per quanto riguarda le basilari fornite dal produttore pare vi siano piccoli problemi. Alcuni ipotizzano possano derivare dalla frequenza delle gddr5 leggermente meno performante su alcune partite di schede in commercio.

Se fossi certo che un cf di 5970 possa funzionare correttamente (con supporto stereoscopia) senza dover necessariamente adottare un lcs allora non ci penserei due volte ad implementarlo.

Devo fare ulteriori ricerche e chiedere un po' in giro sui forum; auspico di trovare una soluzione ottimale dato che il budget in questione non ammonta a bruscolini...

Di nulla figurati ;)

nn ho avuto tempo di leggere tutti i post, e quindi probabilmente qualcuno l'avrà già messo, comunque io ho trovato questo:
http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/34.html

Ottimo

Da questi valori si evince che effettivamente il sistema quad gpu per il cf delle 5970 viene sfruttato eccome.
Quindi mi devo ricredere in merito ;)

Ti sono grato per avermi illuminato.

A questo punto dovrei riprendere in considerazione la soluzione Ati anziché nVidia per il mio assemblato.
Quello che ho bisogno però è il 3d e con il monitor che ho scelto (Acer GD245HQ) pare che sia certificata la compatibilità con schede 3d vision nVidia, ma per quanto riguarda Ati non c'è nulla di certo.
Inoltre il supporto drivers per la stereoscopia su schede Ati è sviluppato da terze parti pertanto rimangono ulteriori interrogativi inerenti la bontà delle librerie che già per quanto riguarda le basilari fornite dal produttore pare vi siano piccoli problemi. Alcuni ipotizzano possano derivare dalla frequenza delle gddr5 leggermente meno performante su alcune partite di schede in commercio.

Se fossi certo che un cf di 5970 possa funzionare correttamente (con supporto stereoscopia) senza dover necessariamente adottare un lcs allora non ci penserei due volte ad implementarlo.

Devo fare ulteriori ricerche e chiedere un po' in giro sui forum; auspico di trovare una soluzione ottimale dato che il budget in questione non ammonta a bruscolini...

ciao scusa mi sa che ti sbagli la 480 a pieno carico consuma oltre i 500 la 5970 molto ma moltissimo di meno

nn ho avuto tempo di leggere tutti i post, e quindi probabilmente qualcuno l'avrà già messo, comunque io ho trovato questo:
http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/34.html

molto interessante.

la 480 quindi vale in toto il suo prezzo.

molto interessante.

la 480 quindi vale in toto il suo prezzo.

è l'esatto contrario... ;) è a fondo scala da quanto vedo :)

ciao scusa mi sa che ti sbagli la 480 a pieno carico consuma oltre i 500 la 5970 molto ma moltissimo di meno

hai fatto molto bene ad intervenire.

In effetti hai ragione io erroneamente avevo preso in considerazione il valore tdp invece il consumo effettivo massimo è di 422,1 Watt per la 480
e di 352,2 Watt per la 5970.

Bisogna far riferimento al grafico dei consumi:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/nvidia-geforce-gtx-480-e-470-fermi-finalmente_8.html

Adesso la questione è più chiara, bisogna tenere in considerazione questo aspetto con molta attenzione.

Avevo letto completamente l'articolo, ma devo confessare che i consumi non li ho presi molto in considerazione perché in realtà non mi interessa moltissimo questo aspetto. Quello che mi preme è il fattore calore e rumorosità, ma è assodato che più consumo più calore ;)

Grazie ancora per la precisazione ;)

è l'esatto contrario... ;) è a fondo scala da quanto vedo :)

beh, si mantiene in tutti i casi al 100% e sempre al di sopra della 5970

beh, si mantiene in tutti i casi al 100% e sempre al di sopra della 5970

è 100% xchè è presa a riferimento nella scala :)

La 5970 va in testa alle super risoluzioni, poi costa cmq qualcosa in più.

è 100% xchè è presa a riferimento nella scala :)

La 5970 va in testa alle super risoluzioni, poi costa cmq qualcosa in più.

ah okay ho capito, grazie ;)

ah okay ho capito, grazie ;)

http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/33.html

Questo è interessante rimandendo sempre su techpowerup, il Performance per Watt :)

beh, si mantiene in tutti i casi al 100% e sempre al di sopra della 5970

il rapporto Perf/$ è calcolato su uno street price di 499$... praticamente un'utopia. Qui la mia analisi:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=31430639&postcount=1410

EDIT
@Maury: l'avevo proposto anche io, insieme ad una personale disamina a riguardo.

COMPLIMENTI ALLA REDAZIONE PER L'ARTICOLO

Bene bene finalmente nvidia ha fatto un passettino in avanti... Credo e spero che da questa tecnologia riuscirà a tirarci fuori ottime schede in futuro.. Per il momento mi tengo le mie 295 gtx oc e quando nvidia tirerà fuori il coniglio dal cilindro.........
Sono fanboy nvidia ma questa volta sono rimasto un pochino deluso.
Già con il dissy stock quasi tutte le schede N scaldano parecchio, bisogna liquidarle (e li si tirano fuori le vere bestiole) e non è da tutti poter spendere oltre la cifra della scheda video anche i soldi per un liquid cooler con i controfiocchi..
Speriamo si diano battaglia al più presto e tirino fuori delle ottime schede a prezzi umani.... E a sto giro dico pure un'eresia W ATI..... brrrrr ho ancora i brividi per ciò che ho detto.

http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/33.html

Questo è interessante rimandendo sempre su techpowerup, il Performance per Watt :)

sì, è vero davvero molto interessante.

La 5970 è nettamente migliore nel rapporto performance / watt. Il divario con la controparte è davvero esoso :)

A tutti quelli che vogliono avere un grafico di Perf/Watt e Perf/$ della sola 480 a confronto con diverse generazioni di schede ATi/nVidia:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/33.html

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/34.html

Riporto solo i due grafici generali, ma nell'articolo ci sono anche quelli in base alle differenti risoluzioni.

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfwatt.gif http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_480_Fermi/images/perfdollar.gif


C'è da dire che il grafico Perf/$ si avvale di uno street price ufficiale:



A mio MODESTO modo di vedere lo street price sarà maggiore di almeno un 10-15% (550-575 $) tasse escluse, per cui credo proprio che su quel versante possa finire come ultima della classe.

Resta valido il confronto sul Perf/W, dove giunge 4°ultima, dietro a schede video della concorrenza di 1,5 generazioni fa e con processo produttivo a 55 nm. Per completezza d'informazione, la 5850 prima in classifica, con il suo 191% sta ad indicare che consuma quasi metà corrente per fornire la stessa prestazione, ovvero una 480 consuma poco meno di due 5850 (sempre a parità di prestazioni).

Proprio questo ultimo spunto mi fa capire quanto il giusto termine di paragone per una 480, per prezzo, per consumi e per prestazioni, non siano tanto la 5870 o la 5970, quanto il crossfire di due 5850. Con tale confronto ATi, a mio modo di vedere, mette totalmente fuori mercato la 480 stracciandola sotto tutti i punti di vista.

Piccolo OT: Impressionante come il top della classifica del Perf/W sia dominio assoluto di ATi... Se mi permettete una divagazione ecologista, qui si parla di milioni di componenti venduti ogni anno, per cui risparmiare decine di watt per ogni pezzo a parità di prestazione significa globalmente risparmiare gigawatt di corrente, che si tradurrebbero in qualche migliaio (se non milione) di tonnellate di CO2 in meno immesse nell'atmosfera.

Il tutto, lo ripeto, a parità di prestazioni. Io ci penserei parecchio prima di dire "potenza a tutti i costi"...

/OT

Complimenti, le considerazioni espresse nella tua analisi sono preziose.
Forse le 5850 in cf potrebbero anche risultare di poco migliori in termini di prestazioni rispetto ad una singola 480.

Mi piacerebbe un grafico simile ma per la 470, secondo voi cosa usano per il valore performance e il valore watt? La questione hawx si è chiarita?

CRISTO CHE CONSUMI O_O

E´la seconda volta in una serata che ti chiedo di moderare i termini. Evidenemente servono 3 giorni di sospensione

posting in a epic thread

io c'ero:yeah:

WLF

ahhhhhhhhhhhhh ahhhhhhhhhhhhhh siiiiiiiiiii la notte e' giovane e grande, come queste vga!!! W NVIDIA!

io c'ero quella sera :D

Lo spam non é una bella cosa. Sospensione di 3 giorni a testa.

Tu sei capace di scrivere almeno un post senza trollare??? Ma non sai neanche leggere??? L'AA e attivato!!!! I risultati in Metro 2033 sono uguali!!! Poi vediti tutta quella recensione !!! Poi pensa che basta fare un po di OC sulla 5870 (sulla 480 col piffero che lo fai) e tutto il vantaggio va a farsi benedire!!!
Capisco che per te oggi e un giorno di lutto visto che la tua amata nVidia segna il passo e perde il confronto con Ati ma almeno non negare l'evidenza!!!

Il gioco ce l'ho da molto prima di te (sempre che tu ce l'abbia)!!!
Che stai facendo una guerra contro tutti quelli che non sono fanboy come te???
Fai ridere nel tuo tentativo di :mc:
nVidia ha perso questa battaglia su tutti i fronti!
Tu ti prendi una 480 con WB???? Spendi 650 Eur per avere un 25% di prestazioni in meno di una 5970 che costa 580 Eur?????
L'unica spiegazione possibile e che nVidia ti passa un assegno ogni mese per scrivere tutte queste cavolate su vari forum!

I flame si evitano. Sospeso 3 giorni

...ed io ti seguo a ruota... tanto a lavare la testa al ciuccio (tessellato però!) si spreca solo tempo, acqua e sapone. :asd:

Evitiamo queste frecciatine. Ammonizione.



su Crysis Warhead, una 480GTX va come un crossfire di 5870.
su Dirt2 che è un "ATI GAMES", basta la 470GTX a tenere testa alle ATI.
su ogni gioco la GTX480 sta davanti.
discorso anti-aliasing, le Fermi sono il nuovo termine di paragone parlando di qualità ed efficienza.
PhysX è ora disponibile senza compromessi.
il tassellatore di Fermi è nettamente più efficiente, e permetterà di giocare davvero in Dx11 con la feature grafica più significativa dai tempi delle Dx9.

quindi, cari fanboy rossi, mollatela lì coi vostri "epic fail", ci credete solo voi.

pazienza se bisognerà raffreddarla a liquido o se i produttori di schede inventeranno strani sistemi di raffreddamento a 6 ventole, si sapeva che non era una scheda per barboni o taccagni. Non compri una Ferrari per poi lamentarti che consuma troppa benzina e che il bollo costa troppo.

il fanboy ATI si riconosce lontano un miglio:

-frustrato da PhysX (tanto morente da essere tuttora utilizzato in titoli a tripla A)
- per giustificare il fatto che il tassellatore sulle ATI fa crollare verticalmente il framerate si mette a dire che tanto non è ancora ora per usarlo, verrebbe da chiedersi allora perchè compri vga Dx11, dato che non è ancora ora per usarle
-ricorre all'overclock come soluzione teorica ai suoi problemi di dimensione dell'ego
-confronta soluzioni dual-gpu con quelle single gpu e ci tiene a far notare che la 5950 o un CF di 5850 vanno di più, non arrivando al fatto che uno SLI di gtx480 va di più



Poi è un fatto che quest'architettura darà il meglio con le prossime generazioni e trarrà sicuramente ampio beneficio dai futuri 28nm. Però i piagnistei dei rossi hanno decisamente stufato.

"fanboy ross", "frustrati". Male, non é un buon modo di argomentare. 4 giorni per flame ci stanno tutti.

"""Male, non è così che ti devi documentare. L'analisi di una GPU di nuova generazione è un processo che richiede molto tempo a chi scrive un articolo, e si presuppone debba aiutare un lettore a documentarsi e migliorare la propria preparazione in materia. Detto questo, preparati un buon caffè, prendi la tua tazza preferita, zucchero a piacere (no correzione, potrebbe distrarti), ritorna alla prima pagina e prenditi tutto il tempo necessario per leggere con attenzione tutto l'articolo."""

Ma...ragazzi...PEEEERRR favoooore! Stiamo scadendo...
Si apprezza il fatto che abbiate speso decine di ore a fare i test e scrivere l'articolo, ma i lettori a differenza degli autori non sono pagati per filosofeggiare sugli FPS.

Ritorniamo alla professionalità, va'.


ma cè ancora gente a questo livello? apparte il fatto che sarà la prima volta mi sembra che scrivono queste cose, inoltre la tensione che c'era quella sera o comunque quel giorno era prevedibile che succedesse proprio la cosa che hanno scritto.io infatti ero andato subito alle conclusioni a leggere ma sono rimasto piacevolmente sorpreso dal loro inizio. invece di giudicare,pensa a come rimediare questa bella figura di ...... che hai fatto dicendo ste cose

Innanzitutto complimenti per la recensione, davvero ben fatta.

Ho l'impressione che fino ad ora la filosofia Ati si stia rivelando molto valida, utilizzare un chip piccolo e che scalda relativamente poco ti permette di poterne facilmente accoppiare due in modo da raggiungere la concorrenza, e in quest'ottica un'eventuale 5950, soprattutto per quanto riguarda il versante prezzi e consumi potrebbe porre in seria difficoltà Nvidia, che al momento non può abbassare i prezzi.
Dall'altra parte però ho l'idea che Fermi sia molto promettente in ottica futura, in quanto consumi e temperature si possono risolvere almeno in parte con die-shrink e affinamenti del processo produttivo o con revisioni del chip.

Al momento Ati è comunque in leggero vantaggio, può permettersi di abbassare i prezzi in qualsiasi momento, anche se non lo farà (almeno per il momento) visto che schede Nvidia non sono presenti sul mercato e non lo saranno in volumi per almeno un altro paio di mesi. Un'incognita però è rappresentata dal passaggio a Global Foundries, e al prossimo processo produttivo.

ma fai gara a epic fail? ma sai a me quanto me ne frega? io compro quello che conviene di più, a sto giro ho comprato ati, nella "mia vita informatica" ho probabilmente avuto più nvidia.

tu dov'eri per nv30? :)

p.s.

spero che quel 77 nel nick non stia per il tuo anno di nascita....


il che la dice lunga su quanta materia grigia contiene la tua scatola cranica ;)

psicologicamente ho capito che vi da tanto fastidio leggere "epic fail". :asd:

Eh no, gli insulti no. 4 giorni


Qualcuno mi spiega come mai la recensione di HWUp ha un divario prestazionale più grande sulle ATI rispetto a TUTTE le altre recensioni che si trovano sul web ? :rolleyes:



- scheda "only-winter" per il calore che sprigiona

- facendo una media delle recensioni sul web straniere e italiane queste Fermi attuali fanno +15% di prestazioni in generale

- consumi indecenti

- rumorosità elevata

- costo troppo alto



e allora fanboy verdi, se vogliamo autoconvincerci che queste Fermi siano migliori delle ATi per compensare la frustrazione causata dai 7 mesi di attesa e di hype è un conto; ma se vogliamo essere davvero SERI e OBIETTIVI questi Fermi sono semplicemente un EPIC FAIL, fatevene una ragione.

Ancora con "fanboy" e "frustrazioni"?
2 giorni

hai qualche problema...anzi...parecchi.

il frustrato da physx tanto per iniziare è l'utente nvidia che per sfruttare tale feature ha dovuto sborsare un botto...e il gioco non ne valeva la candela :doh:

Io 5 mesi fa non ho acquistato una 5850 per le directx 11...ma ho preso una scheda con cui smanettare...per raggiungere una 295 a metà del prezzo e con metà dei consumi...e come me, tutte le persone intelligenti e con un minimo di cognizione tecnica...che dovevano acquistare una vga da allora fino ad oggi...e dato che Nvidia nel frattempo ha addirittura aumentato le quote di mercato...sappiamo anche come etichettare gli utonti:D (escludendo chi era già possessore di una fascia media e ha eseguito uno SLI)

chi compra queste gtx solo per il tessellatore...è compassionevole: la 480 è fuori mercato e la 470 è utile solo per chi si può permettere di spendere almeno 350 euro...ha già un impianto liquido da riciclare e nel contempo non ha intenzione di overcloccare...troppe coincidenze.

ricorro all'overclock con un semplice flash del bios e mi mangio la 470 con 2/3 della spesa...e lo posso fare...perchè possiedo l'efficienza, a differenza di chi è in procinto di acquistare la mediocrità in tal senso.

Uno sli di 480 non è per gli enthusiast...è per gli sboroni.

Un enthusiast non ha solo il portafogli gonfio...ma soprattutto ha la calotta cranica piena e, come tale, non spenderà di certo una follia per fini ludici...consapevole che con molto meno...ottiene i medesimi risultati oggettivi "su strada" con le rosse.

Io arrivo alla sostanziale differenza del rapporto qualità/prestazioni con il prezzo...quando riuscirai a superare perlomeno gli stinchi di chi ragiona come me...ne riparleremo, magari su basi più costruttive.

fra tutte le idiozie che hai scritto...almeno una si salva...scopiazzata dal mio intervento precedente sul tessellatore...fermi, darà il meglio di sè nelle release future...

se avessi avuto il minimo dubbio che questa prima serie di gtx sarebbero state delle vga fenomenali (per i game) non avrei esitato un solo istante ad aspettarle...ma già 6 mesi fa...conoscendo Nvidia nel bene e nel male...era intuibile a grandi linee, ciò che risulta oggi da queste recensioni: maggiori prestazioni, fuori mercato per i prezzi ed un'inefficienza termica scandalosa...un risultato dopo 6 mesi di ritardi sulle rosse e prese per i fondelli varie...che definirlo semplicemente insoddisfacente...sarebbe pura utopia.

Oggi come oggi...se fossi in possesso di una 2xx o una 4xxx...aspetterei l'autunno...con un'offerta di gtx migliori, le nuove ati ed un parco titoli più ampio. Per chi invece deve comprare subito, si può permettere 350/450 euro di vga "custom" ed è un vero niubbo per un semplice flash del bios...opta per una 470.

In tutti gli altri casi...la scelta rimane ancora per i prossimi mesi...sempre e solo una.

Pertanto...procedi pure al tuo acquisto...ed in funzione dello giustificare la spesa che affronterai...per ciò che effettivamente avrai...comincia TU già a piangere ora...visto e considerato che per il rovescio della medaglia...io me la sto ridendo già dall'anno scorso e continuerò almeno per tutto l'anno:D

Ci sono almeno 3-4 frasi che potevi risparmiarti in questo post. Fanno 3 giorni


HO FINITO PROPRIO DA POCO DI INSTALLARE QUESTA GeForce GTX 480 sul mio PC........per me và alla grande......
SCHERZO!! CI SIETE CASCATI
.......
Anche secondo me a NVIDIA gli bruciava il culo, e ha dovuto mettere in commercio un prodotto
non proprio finito. Sarà pure anche un pò più veloce ma la temperatura e i consumi? come possiamo overcloccarla! interessante invece la ventola con l'entrata dell'aria sopra e sotto.Questo dovrebbe generare meno rumore.

Moderare i termini. Ammonizione

Mi piacerebbe un grafico simile ma per la 470, secondo voi cosa usano per il valore performance e il valore watt? La questione hawx si è chiarita?

ti rispondo per la questione HAWX, si è chiarita direttamente tramite una risposta ben articolata del Burgazzi, molte pagine dietro ;)

scusa eh non resisto, ma uno che ha la roba che hai in firma tu che si mette a sindacare 700euro di scheda video fa un po sorridere:sofico: :sofico:

lo so ma come nvidia sta andando ora non conviene prorpio costi e consumi troppo elevati è una esagerazione

Finalmente fermi!.... mo' non ce moviamo più..........

Ah, che bello, speravo in qualche commento un po' piu' costruttivo...

L'unica cosa che ho capito e' l'innovazione del tessellation e del miglior anti-aliasing, prestazioni maggiori ma date da un "overclock di fabbrica" (dato confermato dalle temperature e dai consumi) e un costo elevato rispetto alla concorrenza.

Poi spero di aver capito bene...

Finche' dura mi tengo la 4870...

Ho letto l'articolo per la seconda volta e con più calma, traendone fuori una considerazione su tutte, il fatto che uscendo ben 6 mesi dopo, (disponibilità effettiva 7 mesi), Invidia NON ha raggiunto Ati, e nemmeno è riuscita a superarla, a tutto svantaggio dei consumatori, naturalmente.

Dopo 6 mesi di attesa una persona si aspetta, egual consumi ma prestazioni superiori e magari prezzo inferiore, ma andrebbe bene un costo uguale. Invece nulla di tutto questo, visto che l'architettura consuma (e scalda) come un microonde, il tutto solo per cercare prestazioni superiori alla controparte.

Ho letto di molti che parlano di raffreddamento a liquido per le Invidia, ma allora perché non overclokare una Ati e in più dissipare a liquido anch'essa?

Questa volta (dovremmo) siamo tutti noi consumatori finali rammaricati, per questo flop, da parte di una azienda come Invidia. In fondo sono solo due a costruire schede grafiche di un certo livello, se una delle due a una debacle come questa, siamo noi consumatori quelli che ci rimettono.

Opinione scritta da uno che non gioca con il PC o console varie, ho una "vecchia" 8400gs passiva che volevo cambiare con un'altra passiva ma di prestazioni superiori, ma visti i prezzi, che a questo punto rimarranno stabili, mi sa che mi tengo quella che ho...:(

Ciao

So che il colore verde potrebbe confondere ma è Nvidia ;)

Ragazzi, che alimentatore servirebbe per 2 5970 in CF + una gtx 480 per la fisica su piattaforma X58? :sbonk:

[...]L'unica cosa che ho capito e' l'innovazione del tessellation e del miglior anti-aliasing, prestazioni maggiori ma date da un "overclock di fabbrica" (dato confermato dalle temperature e dai consumi) e un costo elevato rispetto alla concorrenza.[...]

La tesselation è una funzione presente nelle DX11 e quindi anche nelle 5XX0.

Se invece per "innovazione" intendi le prestazioni maggiori sotto Unigine Heaven, è stato più volte ribadito che la motivazione di questo boost prestazionale è dovuto al fatto che mentre nella 470 non ci sono delle unità di calcolo dedicate per cui il calcolo della tesselation avviene assegnando dinamicamente le unità di calcolo e quindi le prestazioni sulla tesselation variano in base al carico della GPU, nelle 5xx0 le unità deputate al calcolo della tesselation sono dedicate, per cui le prestazioni sono costanti al variare del carico di lavoro della GPU.
In Unigine Heaven il bench sulla tesselation è pesantemente incentrato su quest'ultima tralasciando altri tipi di calcoli, per cui sulle 470 la potenza di calcolo è "dirottata" tutta sul calcolo della tesselation, cosa che difficilmente avvenire in condizioni normali di gioco. Bisogna quindi attendere un bench sulla tesselation che riproduca più fedelmente le condizioni di gioco normali prima di dire quale delle due implementazioni di calcolo della tesselation sia più efficiente.

Se vuoi approfondire il tutto c'è un ottimo articolo del buon yossarian in giro per il 3D (dire DOVE sia è estremamente problematico, visto il numero di post :D ) dove spiega bene il tutto.

Ragazzi, che alimentatore servirebbe per 2 5970 in CF + una gtx 480 per la fisica su piattaforma X58? :sbonk:

ma quale ali!
meglio collegarsi al palo dell'enel direttamente :asd:

poi chi vuoi che sarebbe tanto matto da usare una 480 per physx e basta:D :D

Ragazzi, che alimentatore servirebbe per 2 5970 in CF + una gtx 480 per la fisica su piattaforma X58? :sbonk:

Io penso che al minimo 2 alimentatori, per esempio 1 da 1500 w thermatake per le 2 5970 (dovrebbe bastare)
ed uno da 800w per la 480
Oppure 3 da 800 watts

Auguri ;)

Io penso che al minimo 2 alimentatori, per esempio 1 da 1500 w thermatake per le 2 5970 (dovrebbe bastare)
ed uno da 800w per la 480
Oppure 3 da 800 watts

Auguri ;)

Scusa,

non mi ricordavo che il thermaltake a 1500w è compatibile solo per lo sli, quindi ho provato a cercare ed ho trovato un'alternativa

http://www.amazon.com/SILVERSTONE-ST1500-CrossFire-Certified-Modular/dp/B002BH3Z84

Mentre l'800 è sempre valido:

http://it.thermaltake.eu/product_info.aspx?PARENT_CID=C_00001408&id=C_00001409&name=Toughpower+800W+80+Plus+Silver+Series&ov=n&ovid=

Più vedo benchmark del genere e più sono convinto che gli affari migliori li fanno chi comprano prodotti del settore medio di quest'industria e non del settore enthusiast.

Molti giochi presi in considerazione girano a millemila fps: è davvero necessario per un utente medio (con un monitor che se va bene arriva a 1680x1050, altrimenti ne ha uno 1366x768) avere 10-20fps in più quando già il titolo gira ben oltre i 60fps?

Non ha nemmeno senso prendere una scheda grafica del genere per far girare Crysis al massimo, perchè tanto ci gira a malapena (essendo mal ottimizzato). Tanto vale spendere meno e farlo girare a livelli più umani, no?

La tassellation al momento è l'unico fattore che potrebbe spingere un utente a fare un acquisto in questo settore, ma davvero vale la pena dato che i giochi ad impiegarla sono pochissimi e per ora nemmeno tanto rivoluzionari?

Ovvio che da qualche parte bisogna pur iniziare, ma non sono molto impressionato da queste nuove soluzioni, sopratutto se si considerano anche i costi di acquisto e di esercizio (succhiano corrente a tutto spiano) e necessitano di case molto ben studiati per evitare temperature veramente esagerate (voi quelle temperature le avete ottenute a cielo aperto giusto? immaginiamo cosa succederebbe a chiuderle in un case) o di sistemi di dissipazione alquanto costosi.

Saranno ottime schede per chi fà applicazioni pesanti di calcolo della fisica o comunque in ambito scientifico, ma per i videogiochi mi sembrano veramente troppo estreme.

[...]Molti giochi presi in considerazione girano a millemila fps: è davvero necessario per un utente medio (con un monitor che se va bene arriva a 1680x1050, altrimenti ne ha uno 1366x768) avere 10-20fps in più quando già il titolo gira ben oltre i 60fps?[...]

L'unico senso che hanno queste schede sono per configurazioni multimonitor, dove un risultato eclatante a 1920*1200 può essere appena sufficiente a 3600*1920.
Non voglio nemmeno immaginare come possa essere giocare a Flight Simulator X o meglio ancora X-plane con un 6*1 o 3*2 (a seconda degli scenari e degli strumenti che si vogliono avere sott'occhio) schermi a 2560*1600 :sofico:

Altro che 'sta roba

http://farm1.static.flickr.com/79/267973238_364b63fb5a.jpg

:D

quindi secondo te se un ali riporta una scritta sulla sua confezione tipo SLI READY e non CF READY...

se monti il CF... l'ali non funziona? :asd:

io vedo che l'ali è certificato sli ma non cf quindi do' il consiglio in questo senso. Poi se funziona ugualmente con ambedue i sistemi meglio per tutti ma se una cosa viene proposta con un determinato parametro di compatibilità gli adattamenti sono a discrezione dell'utente che gli effettua.

Ad ogni modo io ho esternato il mio parere e non pretendo certo di essere saccente in questo ed altri argomenti. Se per questo devo essere deriso la faccenda mi rattrista.

L'unico senso che hanno queste schede sono per configurazioni multimonitor, dove un risultato eclatante a 1920*1200 può essere appena sufficiente a 3600*1920.
Non voglio nemmeno immaginare come possa essere giocare a Flight Simulator X o meglio ancora X-plane con un 6*1 o 3*2 (a seconda degli scenari e degli strumenti che si vogliono avere sott'occhio) schermi a 2560*1600 :sofico:

Altro che 'sta roba

http://farm1.static.flickr.com/79/267973238_364b63fb5a.jpg

:D

Epico!

io vedo che l'ali è certificato sli ma non cf quindi do' il consiglio in questo senso. Poi se funziona ugualmente con ambedue i sistemi meglio per tutti ma se una cosa viene proposta con un determinato parametro di compatibilità gli adattamenti sono a discrezione dell'utente che gli effettua.

Ad ogni modo io ho esternato il mio parere e non pretendo certo di essere saccente in questo ed altri argomenti. Se per questo devo essere deriso la faccenda mi rattrista.

Ma che dici? Guarda che quella è tutta pubblicità! Se l'ali è certificato CF supporterà ovviamente anche lo SLI, purchè con schede video di pari consumo, ma cmq davvero quelle sono cavolate!

Le cose da valutare sono wattaggio max, wattaggio continuo effettivo e Ampere sui +12V.

Ma che dici? Guarda che quella è tutta pubblicità! Se l'ali è certificato CF supporterà ovviamente anche lo SLI, purchè con schede video di pari consumo, ma cmq davvero quelle sono cavolate!

Le cose da valutare sono wattaggio max, wattaggio continuo effettivo e Ampere sui +12V.

ottimo!

Presumo anche l'indice di efficienza ;)

Ma che dici? Guarda che quella è tutta pubblicità! Se l'ali è certificato CF supporterà ovviamente anche lo SLI, purchè con schede video di pari consumo, ma cmq davvero quelle sono cavolate!

Le cose da valutare sono wattaggio max, wattaggio continuo effettivo e Ampere sui +12V.


ottimo!

Presumo anche l'indice di efficienza ;)

a proposito cosa ne pensi dei Thermaltake?
e dei CoolerMaster?
Quale tra le due marche reputi migliore?

Giusto, il problema deve essere proprio quello.
In effetti le prestazioni maggiori di una 480 rispetto alla controparte 5870 provocano un maggiore apporto energetico al chip che da' luogo all'incremento del livello di calore generato. Pertanto sotto questo punto di vista sono convinto anch'io che nVidia abbia adottato il massimo delle soluzioni disponibili per cercare di mantenere questo parametro il più ridotto possibile. Ascoltando anche il suono della ventola in azione a pieno carico lavorativo si può avere conferma di questo aspetto dato che è davvero simile ad una turbina.
Il fatto che la 5970 possa permettersi un'emissione di calore inferiore è dato unicamente dalla caratteristica di utilizzare un'architettura dual gpu. Ma se per esempio volessimo utilizzare un crossfire a due 5970 non guadagneremmo niente in termini prestazionali in quanto i sorgenti attuali non saprebbero sfruttare un sistema quad gpu e molto probabilmente anche l'emissione calorica aumenterebbe a livelli pericolosi.
Mentre invece un sistema sli 480 può avere un perché in quanto verrebbe effettivamente sfruttato a dovere a patto di munirsi di un ottimo sistema di dissipazione.

???

Ma guarda che basta che uno si prenda 2 5870 e le mette in crossfire, le overclocca e va già molto più di 2 480 anch'esse overcloccate!

Tralaltro risparmi come consumi e hai un minor calore e minore rumorosità, quindi acquistare 480 adesso non ha senso.

Anche per chi vuole 3D Vision io lo sconsiglio, se siete giocatori appassionati come me quando vi mettete magari vi farete anche qualche ora di fila, e con il 3D vision dopo già 20-40min hai gli occhi a pezzi...non mi sembra una bella idea...

a proposito cosa ne pensi dei Thermaltake?
e dei CoolerMaster?
Quale tra le due marche reputi migliore?

Mah i CoolerMaster che ho visto sono ottimi, però forse se si vuole potenza a poco conviene la serie TX di Corsair, che ovviamente non sono modulari, però alla fine con i case che ci sono adesso i cavi li sistemi senza problemi, e risparmi parecchio.

piccolo OT
valido sistema di raffreddamento per chi esige il massimo delle performance:
http://www.youtube.com/watch?v=qFK3WvFb31M
Peccato che il prezzo si aggiri sui 1700$ :muro:

Propongo alla redazione una serie di test con le Ati e le Nvidia in OC.
Secondo me le Ati escono tutte con frequenze di core e ram , piu basse per far credere alla gente che che si OC benissimo.

In effetti i margini di OC di queste schede è altissimo . E fare dei test con le schede in OC si potrebeb capire meglio il divario in quanto le sk stanno dando il massimo di se

piccolo OT
valido sistema di raffreddamento per chi esige il massimo delle performance:
http://www.youtube.com/watch?v=qFK3WvFb31M
Peccato che il prezzo si aggiri sui 1700$ :muro:

Onestamente lo reputo solo una sboronata.
Non so il costo di tutto quell'ambaraban, ma se credi che sia efficente o migliore di un impianto stubiato ad oc ti sbagli.
Se hai dubbi fatti un giro nella sezione dedicata al raffreddamento ci trovarai gente competente e pronta a consigliarti come integrare al meglio un impianto.
Se hai dubbi sulle portate della pompa puoi sempre duplicare l'impianto con una sezione che alimenta solo le vga (utile solo nel caso se ne utilizzi più di una) ed una che alimenti il wb della cpu e quella del chipset.
Consiglio utile per fare un impianto è quello di predisporlo gia con un rubinetto per svuotarlo nella parte più bassa dell'impianto ed una vaschetta nella parte più seperiore da poter escludere l'aria dall'impianto.
Assemblarti un impianto è davvero semplice se usi solo un paio di cautele (la più importante è quella di provare l'impianto alimentando solo la pompa per almeno 24 e scongiurare che eventuali perdite danneggino i componenti.
Preventiva anche che l'impianto andrebbe svuotato almeno una volta all'anno per prevenire il formarsi di alghe.
La pompa se con controllo tachimetrico andrebbe collagata (il filo giallo di rilevamento rotazione) alla presa della ventola sulla mobo e settare da bios lo shotdown del sistema in caso di arresto della stessa.
Come radiatore di consiglio un triventola di quelli buoni (circa 100€ nudo e crudo)
Stranamente io ho rilevato però un abbassamento delle temp di esercizio del liquido passando da tubi a 13mm a quelli da 10mm (mantenendo però i raccordi per tubi da 13 di quelli a fascetta), ma puoi usare anche tubi da 16 (secondo me inutili).
Procurati delle molle d'acciaio da tubo per evitare strozzature nell curve strette.
Considera anche che se non fai oc estremo basta una ventola per poter dissipare le sezioni di alimentazione della mobo.
Tutto sommato con 500-550€ dovresti riuscire a farti un ottimo impianto a liquido completo di wb per cpu, vga e chipset e anche di un buon rheobus con controllo elettronico delle ventole (da seglere in base ai propri gusti).
Se vuoi suggerimenti puoi anche contattarmi in pm. :)

???

Ma guarda che basta che uno si prenda 2 5870 e le mette in crossfire, le overclocca e va già molto più di 2 480 anch'esse overcloccate!

Tralaltro risparmi come consumi e hai un minor calore e minore rumorosità, quindi acquistare 480 adesso non ha senso.

Anche per chi vuole 3D Vision io lo sconsiglio, se siete giocatori appassionati come me quando vi mettete magari vi farete anche qualche ora di fila, e con il 3D vision dopo già 20-40min hai gli occhi a pezzi...non mi sembra una bella idea...



Mah i CoolerMaster che ho visto sono ottimi, però forse se si vuole potenza a poco conviene la serie TX di Corsair, che ovviamente non sono modulari, però alla fine con i case che ci sono adesso i cavi li sistemi senza problemi, e risparmi parecchio.

Grazie per l'esaustiva risposta, ho apprezzato molto:)

Per quanto riguarda il discorso delle prestazioni migliori di un sistema cf 5870 rispetto ad uno sli 480 occati , non ci metterei la mano sul fuoco.
Sono consapevole che un discorso di sovralimentazione per quanto riguarda le fermi sarebbe improponibile a meno di non adottare un sistema di dissipazione del calore con i controfiocchi. Mentre invece per le Ati è certamente fattibile ma anche per esse sarà obbligatorio almeno un lcs di buona fattura.

Il discorso è sempre lo stesso, il vero problema e difetto delle serie 400 nVidia è al momento rappresentato dai consumi assai più elevati e la rumorosità fastidiosa della ventola. Per il discorso prestazioni è stato appurato che la 480 (non la 470) ha effettivamente sorpassato, se pur di poco, la controparte 5870.

Discorso a parte deve essere fatto per il 3D, che per quanto mi riguarda lo esigo sulla mia nuova macchina, non tanto per i giochi (quelli mi basta poterli vedere girare sul monitor a 2ms con frequenza di 120 Hz) ma per i film che da qualche mese a sta parte stanno promuovendo quasi dal primo all'ultimo con questa nuova feature. Se le cose andranno per il verso giusto (per quanto mi riguarda), il futuro sarà il 3d certamente perfezionato. Sicuramente tra qualche mese potremmo adottare occhiali meno invadenti e magari tra un anno o più si potrà fare a meno anche di questi ultimi.

Ribadisco che per me il 3d è indispensabile ;)

Vorrei poi aggiungere che se una persona non ha problemi di budget, il discorso risparmio non ha un gran valore.

Sia chiaro, non mi fraintendere, io non sostengo il detto "chi più spende meglio spende", perché effettivamente non lo reputo sensato credo anzi che la persona di buon senso preferisce sempre la soluzione che raggiunge il miglior compromesso qualità - prezzo. Inoltre non è vero che se un prodotto costa di più sia necessariamente migliore rispetto ad un concorrente.
Il vero ricco non spende tanto per spendere, cosa che invece fa' chi non era ricco ma poi lo è diventato.

Ad ogni modo, le mie valutazioni sono approfondite in merito a questa vicenda perché sono coinvolto in prima persona dato che mi accingo ad effettuare il mio investimento ;)

Propongo alla redazione una serie di test con le Ati e le Nvidia in OC.
Secondo me le Ati escono tutte con frequenze di core e ram , piu basse per far credere alla gente che che si OC benissimo.

In effetti i margini di OC di queste schede è altissimo . E fare dei test con le schede in OC si potrebeb capire meglio il divario in quanto le sk stanno dando il massimo di se

Mi dispace contraddirti, ma la maggiorparte della gente non sa nemmeno cosa rignifica oc.
Ati usa quelle freq per rientrare in valori di tdp accettabili (che comunque anche se migliori rispetto a prima sono comunque tutt'altro che bassi in assoluto) ed avere schede meno soggette a stress e di conseguenza più affidabili e meno soggette ad rma (che comunque costa alle aziende).

Onestamente lo reputo solo una sboronata.
Non so il costo di tutto quell'ambaraban, ma se credi che sia efficente o migliore di un impianto stubiato ad oc ti sbagli.
Se hai dubbi fatti un giro nella sezione dedicata al raffreddamento ci trovarai gente competente e pronta a consigliarti come integrare al meglio un impianto.
Se hai dubbi sulle portate della pompa puoi sempre duplicare l'impianto con una sezione che alimenta solo le vga (utile solo nel caso se ne utilizzi più di una) ed una che alimenti il wb della cpu e quella del chipset.
Consiglio utile per fare un impianto è quello di predisporlo gia con un rubinetto per svuotarlo nella parte più bassa dell'impianto ed una vaschetta nella parte più seperiore da poter escludere l'aria dall'impianto.
Assemblarti un impianto è davvero semplice se usi solo un paio di cautele (la più importante è quella di provare l'impianto alimentando solo la pompa per almeno 24 e scongiurare che eventuali perdite danneggino i componenti.
Preventiva anche che l'impianto andrebbe svuotato almeno una volta all'anno per prevenire il formarsi di alghe.
La pompa se con controllo tachimetrico andrebbe collagata (il filo giallo di rilevamento rotazione) alla presa della ventola sulla mobo e settare da bios lo shotdown del sistema in caso di arresto della stessa.
Come radiatore di consiglio un triventola di quelli buoni (circa 100€ nudo e crudo)
Stranamente io ho rilevato però un abbassamento delle temp di esercizio del liquido passando da tubi a 13mm a quelli da 10mm (mantenendo però i raccordi per tubi da 13 di quelli a fascetta), ma puoi usare anche tubi da 16 (secondo me inutili).
Procurati delle molle d'acciaio da tubo per evitare strozzature nell curve strette.
Considera anche che se non fai oc estremo basta una ventola per poter dissipare le sezioni di alimentazione della mobo.
Tutto sommato con 500-550€ dovresti riuscire a farti un ottimo impianto a liquido completo di wb per cpu, vga e chipset e anche di un buon rheobus con controllo elettronico delle ventole (da seglere in base ai propri gusti).
Se vuoi suggerimenti puoi anche contattarmi in pm. :)

Davvero molto interessante, effettivamente sarei molto interessato all'implementazione di un impianto a liquido e dato che sono un profano, in merito, qualche consiglio potrebbe spronarmi ad orientarmi in tal senso.
Colgo la palla al balzo e ti contatto, grazie infinite per la disponibilità :)

Grazie per l'esaustiva risposta, ho apprezzato molto:)

Per quanto riguarda il discorso delle prestazioni migliori di un sistema cf 5870 rispetto ad uno sli 480 occati , non ci metterei la mano sul fuoco.
Sono consapevole che un discorso di sovralimentazione per quanto riguarda le fermi sarebbe improponibile a meno di non adottare un sistema di dissipazione del calore con i controfiocchi. Mentre invece per le Ati è certamente fattibile ma anche per esse sarà obbligatorio almeno un lcs di buona fattura.

Il discorso è sempre lo stesso, il vero problema e difetto delle serie 400 nVidia è al momento rappresentato dai consumi assai più elevati e la rumorosità fastidiosa della ventola. Per il discorso prestazioni è stato appurato che la 480 (non la 470) ha effettivamente sorpassato, se pur di poco, la controparte 5870.

Discorso a parte deve essere fatto per il 3D, che per quanto mi riguarda lo esigo sulla mia nuova macchina, non tanto per i giochi (quelli mi basta poterli vedere girare sul monitor a 2ms con frequenza di 120 Hz) ma per i film che da qualche mese a sta parte stanno promuovendo quasi dal primo all'ultimo con questa nuova feature. Se le cose andranno per il verso giusto (per quanto mi riguarda), il futuro sarà il 3d certamente perfezionato. Sicuramente tra qualche mese potremmo adottare occhiali meno invadenti e magari tra un anno o più si potrà fare a meno anche di questi ultimi.

Ribadisco che per me il 3d è indispensabile ;)

Vorrei poi aggiungere che se una persona non ha problemi di budget, il discorso risparmio non ha un gran valore.

Sia chiaro, non mi fraintendere, io non sostengo il detto "chi più spende meglio spende", perché effettivamente non lo reputo sensato credo anzi che la persona di buon senso preferisce sempre la soluzione che raggiunge il miglior compromesso qualità - prezzo. Inoltre non è vero che se un prodotto costa di più sia necessariamente migliore rispetto ad un concorrente.
Il vero ricco non spende tanto per spendere, cosa che invece fa' chi non era ricco ma poi lo è diventato.

Ad ogni modo, le mie valutazioni sono approfondite in merito a questa vicenda perché sono coinvolto in prima persona dato che mi accingo ad effettuare il mio investimento ;)

Tutte le 5970 si overcloccano almeno alla freq delle 5870 con dissi stock senza nessun tipo di problema ed il dissi originale è più che sufficente.
Per il 3d hai le idee confuse:
Il 3d vision è una feature per i giochi.
La visione stereoscopica dei film credo che sia possibile con ogni vga dato che l'effetto viene dato dal monitor e dagli occhialini (e non dalle vga di fascia alta).

La tesselation è una funzione presente nelle DX11 e quindi anche nelle 5XX0.

Se invece per "innovazione" intendi le prestazioni maggiori sotto Unigine Heaven, è stato più volte ribadito che la motivazione di questo boost prestazionale è dovuto al fatto che mentre nella 470 non ci sono delle unità di calcolo dedicate per cui il calcolo della tesselation avviene assegnando dinamicamente le unità di calcolo e quindi le prestazioni sulla tesselation variano in base al carico della GPU, nelle 5xx0 le unità deputate al calcolo della tesselation sono dedicate, per cui le prestazioni sono costanti al variare del carico di lavoro della GPU.
In Unigine Heaven il bench sulla tesselation è pesantemente incentrato su quest'ultima tralasciando altri tipi di calcoli, per cui sulle 470 la potenza di calcolo è "dirottata" tutta sul calcolo della tesselation, cosa che difficilmente avvenire in condizioni normali di gioco. Bisogna quindi attendere un bench sulla tesselation che riproduca più fedelmente le condizioni di gioco normali prima di dire quale delle due implementazioni di calcolo della tesselation sia più efficiente.

Se vuoi approfondire il tutto c'è un ottimo articolo del buon yossarian in giro per il 3D (dire DOVE sia è estremamente problematico, visto il numero di post :D ) dove spiega bene il tutto.

Grazie :) mi basta sapere questo :) non ho intenzione di affogare alla ricerca dei vari post.

Bella recensione...

però gardate qua :

http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

anzi ascoltate.. si prega di allacciare le cinture durante il decollo!

Davvero esagerata..

oki, hai ragione e ti ringrazio per il chiarimento.
In effetti mi sono espresso male nel mio intervento; è sì vero che la 5970 consuma di più ed eroga pertanto più calore rispetto ad una 480 ma effettivamente mi pare che il valore a pieno carico si attesti sui 294w contro i 250w della 480. In definitiva l'aumento in percentuale per un'implementazione a doppia gpu rimane pressoché contenuto.

In definitiva cmq hai ragione tu mi sono sbagliato io e pertanto chiedo venia per l'ORRORE scritto ;)

Ti prego però non te la prendere così tanto, che siamo qui tra amici ;)

Non so che dire.

I valori che tu riporti sono i thermal design power e NON rappresentano lo scenario reale. Tant'è che nei test questi consumi vengono largamente superati.
Non solo!!! (dico io...)
... La situazione di targa viene completamente capovolta, tant'è che già la 470, a pieno carico, supera la 5970, altro che 480!!!
I grafici li sappiamo leggere?

Io dico che la pagina numero 8, dovresti leggerla meglio e più attentamente.
Assolutamente penso che tu debba farlo.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/consumo_ati.png

GeForce GTX 470 - 374,4 Watt
GeForce GTX 480 - 422,1 Watt
Radeon HD 5870 - 306.3 Watt
Radeon HD 5970 - 352,2 Watt


Come vedi i TDP sono ampiamente disintegrati e in certi casi (sfavorevoli per nVidia) capovolti.
C'è da tenere presente che, mentre il TDP tiene conto solo della scheda, con la strumentazione viene registrato il consumo dell'intero sistema. Per cui se, da una parte, è normale l'aumento dei watt complessivi poichè vengono ammassati anche i watt della CPU e tutto il resto, non è normale invece che la situazione venga completamente capovolta; anche perché con quei consumi la 5970 si piazza prima nei benchmark... e di conseguenza la scusa per la quale la GeForce dovrebbe sfruttare più risorse hardware precipita drammaticamente... poiché ATi dimostra l'inutilità di quest'operazione. E' un problema di efficienza.
Non è la 480 che consuma di più della 5970... è il contrario.
Ed è un contraddittorio visto che la seconda è una dual GPU.
A parità di architettura (o perlopiù equivalente per generazione) dovrebbe essere l'opposto.
L'architettura nVidia, invece, è uno schiaffo allo sviluppo tecnologico.
Non so se è chiaro. :)
Meglio di così, non saprei spiegartelo.

Bella recensione...

però gardate qua :

http://www.youtube.com/watch?v=xfQOU3T0O3Q

anzi ascoltate.. si prega di allacciare le cinture durante il decollo!

Davvero esagerata..

l'assorbimento energetico supera i 600w,ma non erano i consumi dell'sli di gtx480?
Il rumore è assordante seconde me hanno messo un microfono vicino la vga nn è possibile :asd:

Come vedi i TDP sono ampiamente disintegrati e in certi casi (sfavorevoli per nVidia) capovolti.
Non è la 480 che consuma di più della 5970... è il contrario.
Ed è un contraddittorio visto che la seconda è una dual GPU.
A parità di architettura (o perlopiù equivalente per generazione) dovrebbe essere l'opposto.
L'architettura nVidia, invece, è uno schiaffo allo sviluppo tecnologico.
Non so se è chiaro. :)
Meglio di così, non so spiegartelo.

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

l'assorbimento energetico supera i 600w,ma non erano i consumi dell'sli di gtx480?
Il rumore è assordante seconde me hanno messo un microfono vicino la vga nn è possibile :asd:

Se leggi i commenti poco sotto di chi ha fatto il filmato vedrai che non misurano i Watt ma gli Ampere (anche se penso che ci sia una virgola da qualche parte li in mezzo che non si vede).

Il casino comunque è pazzesco, sarebbe da capire a che distanza hanno fatto il test.

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

non qui

http://www.tweaktown.com/articles/3204/nvidia_geforce_gtx_470_video_card_overclocked/index14.html

e anche questo è gpgpu

http://images.tweaktown.com/content/3/2/3204_36.png

forse dipende da come è ottimizzato il sw. In fp64 le tesla, versione 448 alu, se avranno shader clock pari a 1400 MHz avranno un vantaggio teorico del 15% sulle 5870; con clock a 1200 Mhz andranno all'incirca pari (1,3% sotto). Da tener conto che in fp64 teoria e pratica sono molto più "vicine"

mi fà ridiere veramente chi dice Nvidia è sempre nVidia.....ma questi signori non pensano che se ATI avesse voluto non tenere conto dell'ENORME SPESA ENERGETICA, avrebeb traqnuillamente potuto tirare su qualche fps in +....ragino in + se gli fps si riducono a una manciata (e sul tasselation per me non la contano gisuta..questi pseudo test di Uniengine ...proprio epr niente)....non pensano lor signori che se ne fosse sbattuta di consumi e rumorosità, ATI sarebbe ancora sopra (anche se lo è già visto che difficilmente vedremo una 480x2)...meditate gente meditate...poi è l'ora di finirla con sta pratica ALTAMENTE ILELCITA DEL TWIMTBP che rpatica nvidia foraggiando gli svilppatori per inserire feature dubbie e proprietarie....BASTA!

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

Si spera :D un altro mezzo flop come questo e nvidia è proprio apposto :asd:

mi fà rinon pensano lor signori che se ne fosse sbattuta di consumi e rumorosità, ATI sarebbe ancora sopra diere veramente chi dice Nvidia è sempre nVidia.....ma questi signori non pensano che se ATI avesse voluto non tenere conto dell'ENORME SPESA ENERGETICA, avrebeb traqnuillamente potuto tirare su qualche fps in +....ragino in + se gli fps si riducono a una manciata (e sul tasselation per me non la contano gisuta..questi pseudo test di Uniengine ...proprio epr niente)....(anche se lo è già visto che difficilmente vedremo una 480x2)...meditate gente meditate...poi è l'ora di finirla con sta pratica ALTAMENTE ILELCITA DEL TWIMTBP che rpatica nvidia foraggiando gli svilppatori per inserire feature dubbie e proprietarie....BASTA!

Ma infatti lo è ancora!!! una 480x2 ora come ora è impossibile..d'estate non so cosa succederebbe dentro al case!!

PERCHè POCHISSIMI TEST VERI DX 11 SUI GIOCHI?? TIPO sTALKER, aOp, ECC?? sfiguravano troppo le care nVidia?

Non so che dire.

I valori che tu riporti sono i thermal design power e NON rappresentano lo scenario reale. Tant'è che nei test questi consumi vengono largamente superati.
Non solo!!! (dico io...)
... La situazione di targa viene completamente capovolta, tant'è che già la 470, a pieno carico, supera la 5970, altro che 480!!!
I grafici li sappiamo leggere?

Io dico che la pagina numero 8, dovresti leggerla meglio e più attentamente.
Assolutamente penso che tu debba farlo.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/consumo_ati.png


Come vedi i TDP sono ampiamente disintegrati e in certi casi (sfavorevoli per nVidia) capovolti.
C'è da mettere in conto che, mentre il TDP tiene conto solo della scheda, con la strumentazione viene registrato il consumo dell'intero sistema. Per cui se, da una parte, è normale l'aumento dei watt complessivi poichè vengono ammassati anche i watt della CPU e tutto il resto, non è normale invece che che la situazione venga completamente capovolta; anche perché con quei consumi la 5970 si piazza prima nei benchmark... e di conseguenza la scusa per la quale la GeForce dovrebbe sfruttare più risorse hardware precipita drammaticamente... poiché ATi dimostra l'inutilità di quest'operazione. E' un problema di efficienza.
Non è la 480 che consuma di più della 5970... è il contrario.
Ed è un contraddittorio visto che la seconda è una dual GPU.
A parità di architettura (o perlopiù equivalente per generazione) dovrebbe essere l'opposto.
L'architettura nVidia, invece, è uno schiaffo allo sviluppo tecnologico.
Non so se è chiaro. :)
Meglio di così, non saprei spiegartelo.

Ma infatti mi ero già corretto ieri sera, scusandomi per l'informazione errata:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=31438534&postcount=1519

Ad ogni modo grazie lo stesso per la risposta.

Tutte le 5970 si overcloccano almeno alla freq delle 5870 con dissi stock senza nessun tipo di problema ed il dissi originale è più che sufficente.
Per il 3d hai le idee confuse:
Il 3d vision è una feature per i giochi.
La visione stereoscopica dei film credo che sia possibile con ogni vga dato che l'effetto viene dato dal monitor e dagli occhialini (e non dalle vga di fascia alta).

Purtroppo però anche la scheda video deve riportare nelle specifiche la compatibilità al sistema 3d vision altrimenti l'interfaccia con gli occhiali appositi non funzionerà.
Questo sistema non funziona su qualsiasi scheda video, tanté che Ati deve fare affidamento a drivers di terze parti.

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

Guarda che stiamo parlando di Geforce e non di Quadro... è abbastanza stupido paragonarle in ambiti diversi ... se è per questo con l'apposito kit faranno pure il caffè, ma non mi pare vengano paragonate ad altre caffettiere... Dire che sono delle bombe in quell' ambito (ci mancava che non fosero buone manco per quello che sono nate principalmente) fa molto volpe & uva.

Io ti ho corretto una cosa sbagliata detta da te...

cosa posso farci se la tua reazione emotiva è questa? La prossima volta ti documenterai meglio prima di scrivere. ;)

Il fatto è che io ho scritto correttamente; le specifiche parlano chiaro e la certificazione è unicamente per un sistema sli... poi che funzioni anche con cf è un altro paio di maniche, ma non puoi dire che ho sbagliato a scrivere perché ho riportato fedelmente quello che dichiara il produttore.

La mia reazione e proporzionale alla sollecitazione riposta nel tuo intervento ;)

http://www.tomshw.it/cont/news/xfx-dice-no-a-nvidia-fermi-scommette-su-amd/24645/1.html

sarà vero?

in effetti nel sito le xfx nn appaiono, ed è un brand abbastanza importante storicamente...

http://www.tomshw.it/cont/news/xfx-dice-no-a-nvidia-fermi-scommette-su-amd/24645/1.html

sarà vero?

in effetti nel sito le xfx nn appaiono, ed è un brand abbastanza importante storicamente...

...XFX HD 5970 Black Edition da 4GB (XFX HD 5970 Black Edition, super accessoriata) con sei uscite mini-DisplayPort, che sarà venduta in una custodia a forma di un fucile...
http://www.tomshw.it/files/2010/03/immagini/24645/xfx-fucile-5970_t.jpg

Mostruosa la scheda e la confezione :cool:

http://www.tomshw.it/cont/news/xfx-dice-no-a-nvidia-fermi-scommette-su-amd/24645/1.html

sarà vero?

in effetti nel sito le xfx nn appaiono, ed è un brand abbastanza importante storicamente...


...XFX HD 5970 Black Edition da 4GB (XFX HD 5970 Black Edition, super accessoriata) con sei uscite mini-DisplayPort, che sarà venduta in una custodia a forma di un fucile...
http://www.tomshw.it/files/2010/03/immagini/24645/xfx-fucile-5970_t.jpg

Mostruosa la scheda e la confezione :cool:


Però ste' mini-display port mi sembrano un po' un pacco...
non erano meglio 4 hdmi?

http://www.tomshw.it/cont/news/xfx-dice-no-a-nvidia-fermi-scommette-su-amd/24645/1.html

sarà vero?

in effetti nel sito le xfx nn appaiono, ed è un brand abbastanza importante storicamente...

Non sarebbe da stupirsi,dopo le notizie sugli scarsi profitti dei patner nvidia nel vendere schede video con G100....evidentemente XFX non ci sta ad investire su un prodotto sul quale avrebbero scarso margine di guadagno e non si sa nemmeno quanto venderà.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2411/consumo_ati.png


Come vedi i TDP sono ampiamente disintegrati e in certi casi (sfavorevoli per nVidia) capovolti.
C'è da mettere in conto che, mentre il TDP tiene conto solo della scheda, con la strumentazione viene registrato il consumo dell'intero sistema. Per cui se, da una parte, è normale l'aumento dei watt complessivi poichè vengono ammassati anche i watt della CPU e tutto il resto, non è normale invece che che la situazione venga completamente capovolta; anche perché con quei consumi la 5970 si piazza prima nei benchmark... e di conseguenza la scusa per la quale la GeForce dovrebbe sfruttare più risorse hardware precipita drammaticamente... poiché ATi dimostra l'inutilità di quest'operazione. E' un problema di efficienza.
Non è la 480 che consuma di più della 5970... è il contrario.
Ed è un contraddittorio visto che la seconda è una dual GPU.
A parità di architettura (o perlopiù equivalente per generazione) dovrebbe essere l'opposto.
L'architettura nVidia, invece, è uno schiaffo allo sviluppo tecnologico.
Non so se è chiaro. :)
Meglio di così, non saprei spiegartelo.

Scusa se te lo chiedo, siccome è una cosa interessante, potresti spiegarmi meglio questo concetto che non ho capito?
Grazie

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

Staremo avedere....

Beh PhysX cos'è? Non è l'applicazione pratica dello GPU computing in general purpose nel mondo dei videogiochi? Non è CUDA, GPGPU?

Perché in GPGPU consumerebbe meno? :mbe:
Se revisionano l'hw ok, perché guarda non è tanto il problema "va 200 volte più forte della ATi". Basterebbe 1 e non 200 senza fare sboronate e figuracce da dilettanti e scaricare 100-150 watt alla faccia del consumatore pagante.

I problemi di progettazione, se la situazione permane e senza revisione, verranno trasmessi anche all'hw delle Tesla/Quadro.
Queste GF100 scaricano watt oltremisura.
nVidia, per il momento, progetta circuiti integrati bastardi fuori dalla competizione e dal progresso tecnologico.
L'hardware non va bene poiché è troppo ingordo di watt.
Del resto, al posto di investire soldi nella ricerca in nuove tecnologie hw, mi investe in PhysX e 3D, per cui questi sono i risutati. :)
Evidentemente hanno smarrito la retta via dimenticandosi che prima di tutto nVdia dovrebbe essere una industria a semiconduttori.

Per me, puo' andare anche 50 volte più veloce della 5870.... quando invece bastava solo 1 o 2 volte. Non c'è problema.
nVidia non ha imparato proprio nulla dalla messa in circolazione della serie HD4800 di ATi. Questo è quanto si evince da Fermi.

La divisione schede grafiche di AMD, oltre a fregiarsi del marchio ne ha ereditato anche il concept di progettazione. Trova il modo giusto di sfornarmi un chip con un compromesso ragionevole consumi/prestazioni, facendomi capire che questi il cervello, una volta ogni tanto, lo usano e lavorano.
Insomma, ci pensano alla problematica consumo/sviluppo calore.

Dimmi tu, se io devo fare richiesta all'Enel per farmi installare un 4.5 Kw per spremere sta GTX480 mentre c'ho la lavabiancherie accesa :rolleyes:

Comunque c'è poco da ridire. Basta vedere cosa ATi riesce a tirare fuori dalla sua Dual GPU e soprattutto in che modo riesce a stare in alto e a quale compromesso. Per assurdo, è più giustificato il prezzo della 5970 che il prezzo, altrettanto esagerato, per una GF100, poiché con la prima ti porti a casa una scheda all'avanguardia e non un ferro da stiro come con la seconda.
Io faccio troppa fatica a dire che alla nVidia per Fermi hanno lavorato bene.
Altrimenti devo dire: <<alla nVdia hanno lavorato bene, ma alla AMD hanno lavorato decisamente meglio>>

Dopo la revisione dell'architettura Fermi ne riparleremo, per il momento è un disastro.

Dimmi tu, se io devo fare richiesta all'Enel per farmi installare un 4.5 Kw per spremere sta GTX480 mentre c'ho la lavabiancherie accesa

Esagerato ! ;)

Guarda che stiamo parlando di Geforce e non di Quadro... è abbastanza stupido paragonarle in ambiti diversi ... se è per questo con l'apposito kit faranno pure il caffè, ma non mi pare vengano paragonate ad altre caffettiere... Dire che sono delle bombe in quell' ambito (ci mancava che non fosero buone manco per quello che sono nate principalmente) fa molto volpe & uva.

il progetto è 1 solo, pero deve abbracciare piu ambiti, ed evidentemente hanno dato piu importanza al calcolo GPGPU, visto anche il lancio delle schede Fermi, e visto che è un mercato molto redditizio per nVidia.

credo che sia abbastanza stupido giudicare un'architettura basandosi solo sui risultati di un solo ambito di impiego, che non è nemmeno quello piu importante che ha caratterizzato il progetto.

il progetto è 1 solo, pero deve abbracciare piu ambiti, ed evidentemente hanno dato piu importanza al calcolo GPGPU, visto anche il lancio delle schede Fermi, e visto che è un mercato molto redditizio per nVidia.

credo che sia abbastanza stupido giudicare un'architettura basandosi solo sui risultati di un solo ambito di impiego, che non è nemmeno quello piu importante che ha caratterizzato il progetto.

sento tanto parlare di gpgpu, ma per il gpgpu è importante anche la capacità di calcolo a fp64 e, finora, gt200 ha una capacità ridottissima (quasi ridicola) e g8x/g9x ne è del tutto sprovvisto. Quindi, più che di settore professionale, parlerei di settore sperimentale e, per di più, monco. Il tutto non credo si possa tradurre in grandi ricavi economici. Questo, almeno, fino all'arrivo di fermi. Adesso si vedrà cosa succede.

Scusa se te lo chiedo, siccome è una cosa interessante, potresti spiegarmi meglio questo concetto che non ho capito?
Grazie

I consumi stilati dal Corsini & Burgazzi nell'articolo tengono conto della potenza assorbita dell'intero sistema.
Per cui, quell'eccedenza di potenza richiesta in più (magari a sollecitare ad esempio a lavorare oltremodo RAM+CPU) dalle GTX che porta a ribaltare la situazione gerarchica del tabulato TDP (cosa particolarmente interessante) è tecnicamente ingiustficata.
Questo perché l'hardware AMD dimostrerebbe che consumando meno potrebbe stare davanti e ottenere addirittura migliori risultati per via di un hw progettato in maniera decisamente più efficiente e più sofisticato.

In altre parole Fermi starebbe sprecando inutilmente risorse hardware, scialacquando watt e rimanendo comunque dietro la 5970 nei bench.

Sarebbe stato curioso e indicativo, in questo senso, vedere anche i consumi relativi ai bench e vedere quanti watt scaricava prima il sistema con a bordo la hd5970 e poi dopo con la gtx480.
Stando il test e l'analisi generale dell'articolo, vien da pensare, logicamente, che la 5970 per stare davanti alla GTX480 in un bench dissiperebbe addirittura meno watt.
E questo sarebbe uno schiaffone forte per nVidia.
Molto forte.

sento tanto parlare di gpgpu, ma per il gpgpu è importante anche la capacità di calcolo a fp64 e, finora, gt200 ha una capacità ridottissima (quasi ridicola) e g8x/g9x ne è del tutto sprovvisto. Quindi, più che di settore professionale, parlerei di settore sperimentale e, per di più, monco. Il tutto non credo si possa tradurre in grandi ricavi economici. Questo, almeno, fino all'arrivo di fermi. Adesso si vedrà cosa succede.

:mbe: Guarda che sono gia disponibili motori di render via CUDA

Staremo avedere....

Beh PhysX cos'è? Non è l'applicazione pratica dello GPU computing in general purpose nel mondo dei videogiochi? Non è CUDA, GPGPU?

Perché in GPGPU consumerebbe meno? :mbe:



La scheda non lavora solo su PhysX, nei giochi fa tutto, quindi non vedo cosa possa cambiare se la per la maggiore si calcola sempre e comunque i frame.

e chi ha detto che consumerebbe di meno ? :mbe:

a me sinceramente frega ben poco che l'intero sistema mi consuma 110 watt in piu, se fa il suo lavoro ben venga.

:mbe: Guarda che sono gia disponibili motori di render via CUDA

e quindi? Cosa non ti è chiaro nella frase: nel gpgpu serve anche fp64 e g8x/g9x ne sono sprovviste e gt200 quasi?

il progetto è 1 solo, pero deve abbracciare piu ambiti, ed evidentemente hanno dato piu importanza al calcolo GPGPU, visto anche il lancio delle schede Fermi, e visto che è un mercato molto redditizio per nVidia.

credo che sia abbastanza stupido giudicare un'architettura basandosi solo sui risultati di un solo ambito di impiego, che non è nemmeno quello piu importante che ha caratterizzato il progetto.

Vabbè ma se erano per il calcolo GPGPU avevano solo da non fare uscire queste versioni per videogiocatori, che obiettivamente sono scandalose!

Dai non diciamo cavolate, il discorso che fa nvidia è un pò quella della volpe con l'uva, ripeto se si vogliono dedicare al settore GPGPU ben venga ma sti obrobri potrebbero evitare di farli uscire per i giocatori.

I consumi stilati dal Corsini & Burgazzi nell'articolo tengono conto della potenza assorbita dell'intero sistema.
Per cui, quell'eccedenza di potenza richiesta in più (magari a sollecitare ad esempio a lavorare oltremodo RAM+CPU) dalle GTX che porta a ribaltare la situazione gerarchica del tabulato TDP (cosa particolarmente interessante) è tecnicamente ingiustficata.
Questo perché l'hardware AMD dimostrerebbe che consumando meno potrebbe stare davanti e ottenere addirittura migliori risultati per via di un hw progettato in maniera decisamente più efficiente e più sofisticato.

In altre parole Fermi starebbe sprecando inutilmente risorse hardware, scialaquando watt e rimanendo comunque dietro la 5970 nei bench.

Sarebbe stato curioso e indicativo, in questo senso, vedere anche i consumi relativi ai bench e vedere quanti watt scaricava prima il sistema con a bordo la hd5970 e poi dopo con la gtx480.
Stando il test e l'analisi generale dell'articolo, vien da pensare, logicamente, che la 5970 per stare davanti alla GTX480 in un bench dissiperebbe addirittura meno watt.
E questo sarebbe uno schiaffone forte per nVidia.
Molto forte.

Ora ho capito, grazie!

quindi:

Dopo la revisione dell'architettura Fermi ne riparleremo, per il momento è un disastro.


Assolutamente d'accordo!

Non 'è ombra di dubbio che queste schede siano, tecnologicamente parlando, un passo indietro.. è come se la ferrari improvvisamente impazzisse e incominciasse a produrre delle macchine che fanno i 500Km/h con un consumo di 1Km per 1L !!!
L'avanzamento tecnologico non significa infatti solo un guadagno di potenza..ma ben altro..

Quello che mi sfugge è come, in ritardo di 6 mesi sulla concorrenza, la nvidia si possa presentare con queste soluzioni già obsolete! Eppure io ho sempre e solo comprato schede targate con il marchio verde.. ma questa volta sono rimasto troppo deluso..


a me sinceramente frega ben poco che l'intero sistema mi consuma 110 watt in piu, se fa il suo lavoro ben venga.
Nel contesto in cui viviamo oggi una affermazione del genere, mi spiace dirlo, ma è del tutto fuori luogo! Non si può esser così avidi di prestazioni da non tener presente tutto il resto..

Anche nel mondo automobilistico si sta cercando in tutti i modi di abbattere i consumi (e quindi l'inquinamento) migliorando drasticamente il rendimento, siamo nell'era del downsizing, dove prima c'era un 2000 di cilindrata oggi c'è un 1.4, e via discorrendo e senza penalizzare le prestazioni, ma anzi...

nVidia, con Fermi, ha ragionato con la mente agli anni 90, forse non si è accorta degli sforzi mondiali verso un mondo migliore, pensare ed agire in modo ecologico non è una scelta, è un OBBLIGO.

è uno schiaffo dal alto delle schede giocose

http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/6

perchè nel GPGPU è piu che ottima, visto che nei test in openCL va il doppio, e 4 volte tanto una 5870. Le nuove Quadro saranno delle gran belle schede

Ocio però che nel thread dedicato su Beyond3D a proposito del programma N-Queen viene spiegato che l'algoritmo non è stato studiato in modo da vettorializzare il codice e quindi sfruttare al meglio le unità di calcolo della serie 58xx, e che ci sono notevoli differenze nel tempo di calcolo nel caso si forzi l'utilizzo della cache on chip oppure no: nel primo caso le differenze si riducono di molto. E' indubbio che la soluzione ATI comporti qualche sforzo di programmazione in più.

nVidia, con Fermi, ha ragionato con la mente agli anni 90, forse non si è accorta degli sforzi mondiali verso un mondo migliore, pensare ed agire in modo ecologico non è una scelta, è un OBBLIGO.
Il discorso dei consumi non è prima di tutto economico ma tecnico: dimostrano quanto la scheda sia "tirata" o meno, e il margine di evoluzione "gratis" del progetto.

Suppongo che una 5850 selezionata, overcloccata e raffreddata ad azoto liquido possa ben dire la sua, ma penso sarebbe troppo costosa perché qualcuno la commercializzi.

nVidia non è ancora riuscita a produrre Fermi con le prestazioni che meriterebbe, e per mostrarsi alla pari con ATI è per ora costretta a pubblicizzare schede "overcloccate di fabbrica" con dissipatore enorme e rumoroso.

Pace, per gli appassionati sono comunque prodotti che (forse) si possono comprare e protetti da garanzia :)
(hanno da passà l'estate!)

Penso invece che in ambito professionale chi stava aspettando Fermi per costruire un cluster a mò di supercomputer aspetterà il prossimo giro. (oppure nVidia produrrà una variante a clock molto minore)

Il discorso dei consumi non è prima di tutto economico ma tecnico: dimostrano quanto la scheda sia "tirata" o meno, e il margine di evoluzione "gratis" del progetto.

Suppongo che una 5850 overcloccata e raffreddata ad azoto liquido possa ben dire la sua, ma penso sarebbe troppo costosa perché valga la pena di venduta.

nVidia non è ancora riuscita a produrre Fermi con le prestazioni che meriterebbe, e per mostrarsi alla pari con ATI è per ora costretta a pubblicizzare schede "overcloccate di fabbrica" con dissipatore enorme e rumoroso.

Pace, sono comunque prodotti che (forse) si possono comprare e protetti da garanzia :)

I consumi dipendono anche da come imposti il progetto, con il chippone tanto lontano non vai, la strada di nVidia è fallimentare in partenza.
Che poi nVidia, davanti a risultati desolanti, abbia dovuto spingere oltre il ragionevole il clock si sa... qua ci sono tanti ma tanti mhz di troppo :rolleyes:

:mbe: Guarda che sono gia disponibili motori di render via CUDA



La scheda non lavora solo su PhysX, nei giochi fa tutto, quindi non vedo cosa possa cambiare se la per la maggiore si calcola sempre e comunque i frame.

e chi ha detto che consumerebbe di meno ? :mbe:

a me sinceramente frega ben poco che l'intero sistema mi consuma 110 watt in piu, se fa il suo lavoro ben venga.

Ad essere sprovvisto dal mio senso di accortezza anch'io comprerei un Intel Core i7 975 Extreme Edition e bruciare denaro senza motivo.
Il punto è che, essendo dotato di un minimo di buon senso, e rifuggendo l'ingenuità la cosa, proprio, non mi tocca.

Riprendo una parte postata da me e nel medesimo Thread a sottolineare proprio con che razza di clientela nVidia vorrebbe trattare in futuro.
Per il resto... poi mi dispiace trovare conferme come queste.

Questa, a mio parere, è una brutta figura, poiché nVidia reputa la propria clientela un ammasso di gente ignorante e spendacciona che a costo di avere l'AA attivo a 8x nei giochi sarebbe disposta a giocarsi tutto lo stipendio.

(...tratto dal post #1020 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=31415816&postcount=1020) del sotto o sovrascritto)

Io, purtroppo per loro :( , mi sono indirizzato verso la tecnologia sin da adolescente a partire dai miei studi superiori, e certe cose non le bevo senza prima averle analizzate un pochetto.
Per cui nVidia finchè mi rifila hardware cesso, io sono assolutamente fuori gittata e immune all'eye-candy verde.
Non importa essere in vantaggio di 10 punti, se già lo si è di 1 solo.
Basta essere davanti, se poi si vuole strafare si rischia di deragliare.
Fermi, adesso sarà pure una bellissima Enterprise single GPU, ma a che prezzo?
Essere soltanto belli era così brutto?
La definizione di prodotto competitivo, a casa mia, è un'altra (HD4000 docet)


whitecrowsrain


A nVidia gli interessa PhysX CUDA 3D Vision e tutte ste cosette qui.
Non parliamo più di hardware all'avanguardia.
Perché se gli introiti poi li incanala verso lo sviluppo proprietario di tecnologie software, poi non aspettarti faville sulla bontà della progettazione dell'hardware.
GTX400 è stata messa in piedi per PhysX. Ti pare per cosa!!!
Mica qui siamo scemi!!! :D

Ocio però che nel thread dedicato su Beyond3D a proposito del programma N-Queen viene spiegato che l'algoritmo non è stato studiato in modo da vettorializzare il codice e quindi sfruttare al meglio le unità di calcolo della serie 58xx, e che ci sono notevoli differenze nel tempo di calcolo nel caso si forzi l'utilizzo della cache on chip oppure no: nel primo caso le differenze si riducono di molto. E' indubbio che la soluzione ATI comporti qualche sforzo di programmazione in più.
Buh, io non capisco cosa interessino questi discorsi agli appassionati. Ancora mi sembra tutto così prematuro!

Bisogna riconoscere che nVidia ha un supporto migliore lato software con la piattaforma che sta nascendo intorno a CUDA, sta decisamente spingendo più di AMD.

Ma cosa c'entra tutto ciò con la GTX480? Uno che voglia farci di conto, non ha bisogno della scheda XXX++ Ultra Strafìg WTF edition.

Ha solo bisogno di una scheda che non scoppi. Che mi sembra molto off-topic :D

I consumi dipendono anche da come imposti il progetto, con il chippone tanto lontano non vai, la strada di nVidia è fallimentare in partenza.
es:
Ma no, nel passato non lo è stata :)
(anche se il cambio di strategia di AMD rende il chippone di nVidia più rischioso. Se anche AMD avesse puntato al chippone, sarebbero usciti entrambi in questo periodo e avrebbero entrambi fatto cagàr)

nVidia non è ancora riuscita a produrre Fermi con le prestazioni che meriterebbe, e per mostrarsi alla pari con ATI è per ora costretta a pubblicizzare schede "overcloccate di fabbrica" con dissipatore enorme e rumoroso.


A questo punto sarebbe stato meglio attendere ancora piuttosto che immettere sul mercato prodotti già obsoleti ed evitare di fare una figuraccia?
Secondo me in questa maniera stanno perdendo consensi(nonché acquirenti) da parte di chi, come me, attendeva una soluzione DX11-compatibile da parte di Nvidia..
allo stato attuale delle cose infatti io sceglierei assolutamente una soluzione ATI.