Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[jan]

Non sarà un decreto, ma un disegno di legge. E mi sembra ci siano dei tempi tecnici prima che possa entrare in vigore (15 giorni? Adesso non ricordo).

Ma anche no. Non sono molto diversi dagli altri cristiani e/o cattolici nell'applicazione delle norme del vecchio testamento. In buona sostanza, le tirano fuori soltanto quando fa comodo, e anche in spregio alla coerenza.

Ad esempio se gli parli adesso ti diranno che sono contrari alle trasfusioni di sangue, ma non ai vaccini. Che sono pur sempre sostanze estranee che vengono immesse nel loro sangue.

Eppure fino a una sessantina di anni fa per coerenza rifiutavano anche i vaccini. Poi negli USA divennero obbligatori, ma con la complicità di medici compiacenti la facevano franca e si facevano passare per vaccinati.
Scoperti questi trucchetti e con la concreta prospettiva del carcere, il Corpo Direttivo (che è l'organo supremo che delibera in materia di fede e comportamenti che devono tenere i fedeli; l'equivalente di un conclave di vescovi a cui si aggiunge il loro presidente / papa) ricevette l'illuminazione divina e asserì che la vaccinazione non era contemplata nell'astensione dal sangue. :rolleyes:

Le religioni sono un cancro da estirpare dalla società civile.

si dai hai capito cosa intendevo , le trasfusioni di sangue , in quel caso è avvenuta una forzatura

[Jabberwock]

teoricamente riusciranno a bloccare inevitabile...almeno che napolitano non firmi
certo è che se muore prima il ddl andrà avanti lo stesso e non sarà mai più repiclabile

A questo proposito, mi fanno notare che l'art. 73 della Costituzione dice:

Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dalla approvazione.

Se le Camere, ciascuna a maggioranza assoluta dei propri componenti, ne dichiarano l'urgenza, la legge è promulgata nel termine da essa stabilito.

Le leggi sono pubblicate subito dopo la promulgazione ed entrano in vigore il quindicesimo giorno successivo alla loro pubblicazione, salvo che le leggi stesse stabiliscano un termine diverso.

Il periodo di vacatio legis puo' essere variato a piacimento?

[GianoM]

Il periodo di vacatio legis puo' essere variato a piacimento?
Basta cambiare la costituzione e modificare anche quello.

Libertà!

[^TiGeRShArK^]

il problema è proprio quello tu dubiti, ma hai l'assoluta certezza ?

Anche i medici non hanno potuto affermarlo con assolutezza

Perchè è su questo che giocano quelli che la vogliono viva, ecco perchè ritenevo necessario invece procedere ad un criterio il più possibile rigoroso per definire la vita umana: una volta che Eluana esce da quella categoria non possono esserci obiezioni. :)

Per il resto sai che la penso come te. ;)

Se davvero queste persone sono convinte che eluana sia cosciente allora DAL MIO PUNTO DI VISTA è ancora PEGGIO.
Voler mantenere per anni e anni una persona COSCIENTE in stato vegetativo contro la sua volontà, consapevole di vedere soffrire PER CAUSA SUA le persone a cui vuole + bene è il crimine + grande che si possa fare.
Al confronto, per me, un pedofilo che stupra una bambina di un anno in continuazione per 17 anni è un santo al confronto.
Almeno in quel caso, per quanto la bambia soffra (e, DI SICURO soffre meno di eluana dato che è sottoposta al dolore CONTINUO di un corpo in disfacimento) almeno non vede le persone che ama SOFFRIRE CONTINUAMENTE a causa SUA.
L'ho già detto e lo ripeto.
Le persone che si fanno "paladine del rispetto della vita", in realtà, hanno condannato Eluana alla peggiore delle sofferenze.
Io stesso non riuscirei ad immaginarne una ancora + grande per un essere mortale. :(

[^TiGeRShArK^]

bello leggere che anche in un topic come questo c'e' gente che non sa fare altro che sparare cazzate. Complimenti
Quoto in pieno. ;)

[^TiGeRShArK^]

hai già fatto il contraddittorio oppure perchè è DP basta la sua parola ? :asd:



Dp ha solo meno potere, ma anche lui ha attaccato Napo, onestamente ho poco da fidarmi e certo prefersco non dargli l'opportunità di peggiorare le cose.

Fino a prova contraria, che ancora deve arrivare, per lui basta solo la parola. :)
A differenza del MENTITORE nazionale finora lui non ha mai raccontato palle ai suoi elettori.
E, anzi, se davvero prima la pensava diversamente e ora, dopo aver riflettuto, la pensa in maniera diversa, non può che farmi piacere dato che ascolta i suoi elettori.
Ma conoscendo lui e i pennivendoli italiani che sono tutti concordi ad attaccare di pietro e travaglio per qualsiasi minchiata inventata (si veda il precedente con D'Avanzo del corriere della sera) non vedo perchè dover credere alla seconda categoria, che non si fa il minimo scrupolo ad inventarsi fatti che NON ESISTONO, come già ampiamente dimostrato, piuttosto che a tonino. :)

[^TiGeRShArK^]

http://www.libero-news.it/adnkronos/view/51679

CASO ENGLARO: MONSIGNOR CASALE, PORRE TERMINE AL CALVARIO E' UN ATTO DI MISERICORDIA

Non osate farlo papa al monsignor casale, forse l'unico prelato di cui ho sentito parlare, che è una persona decente e con idee assolutamente condivisibili (anche il catechismo UFFICIALE della chiesa cattolica è in contrasto con le idee di BXVI).
La chiesa deve SCOMPARIRE, visto come si sta comportando in questo e in molti altri casi.
E basta ancora qualche anno di Benedetto XVI per eliminare la maggior parte dei fedeli e ridurre il suo peso politico a meno di zero. :)

[Wales]

E' una cosa vergognosa ed immonda.

Qualunque sia la posizione personale mai e poi mai ci si dovrebbe arrogare il diritto di imporre con la forza le proprie opinioni.

E sono attonito (per usare un eufemismo) che la classe politica cavalchi in maniera indegna una vicenda simile per fini personali perché è così, inutile negarlo.

Come siamo arrivati a tanto? Questo mi chiedo. E ancora: com'è possibile che i politici possano fare quello che vogliono in totale spregio delle leggi e delle persone?

Che vergogna...

Xspazz


Ciao a tutti! Prendo spunto da questo post per una riflessione che ho già fatto ma che non è stata recepita... Il tutto fuor di ideologia o partiti di appartenenza...

Ho parlato di scontro NECESSARIO tra le istituzioni...
Correggetemi se sbaglio... Purtroppo in questi giorni la mia fonte primaria di informazioni sul tema è questo stesso Forum e qualche tg ( :rolleyes: )...

Dunque. cercherò di spiegare come, secondo me, TUTTI stanno facendo più o meno "correttamente" la loro parte e non ci sia in atto alcun colpo di Stato per sovvertire l'ordine democratico strumentalizzando la vicenda Eluana...

I FATTI:

1 - La magistratura ha accertato la volontà di Eluana con 3 gradi di giudizio... La magistratura, però, in assenza di una legge ad hoc, non puo' AUTORIZZARE il distaco del sondino, pena la creazione di un "pericoloso precedente" (in sostanza, la magistratura avrebbe - di fatto - "creato" una norma e ne chiederebbe l'applicazione)...

2 - Di fronte alla sentenza DEFINITIVA della magistratura, il Governo è stato "COSTRETTO" ad intervenire per impedire il "precedente" di cui sopra... (esecuzione di una norma NON VARATA dal Parlamento)...
Quindi il Governo è intervenuto proprio per difendere lo stato di diritto secondo il quale, in soldoni, le leggi le fa il Parlamento democraticamente eletto...
(La vicenda Decreto VS Napolitano si esaurisce in una cazzata del Governo che con Decreto voleva andare contro ad una sentenza legittima... Napolitano si è limitato ad aprire la Costituzione e negare - GIUSTAMENTE - la firma...)


Ecco, secondo me, in cosa consiste il "conflitto istituzionale" che stanno artatamente "montando" i giornalisti e, naturalmente, l'opposizione...
Nessun disegno sovversivo o altro...
Sono convinto che QUALUNQUE Governo (di qualunque parte politica) avrebbe agito in questo modo per difendere le SUE PREROGATIVE!!!
In soldoni, secondo me, si tratta di una catena di "atti dovuti" (magistratura, Governo, Presidente della Repubblica)...


Io auspico che questo DDL di imminente approvazione introduca il cd testamento di vita (sostenuto fin dal 2004 dal Consiglio Nazionale del Notariato: Link con la bozza (http://www.personaedanno.it/cms/data/articoli/004284.aspx) ) con, naturalmente, una ESPRESSA PREVISIONE (in determinati casi) che consenta - in mancanza di tale testamento - una indagine della magistratura che permetta di ricavare la volontà presunta, proprio come è stato fatto per Eluana...

In questo modo, in pochi giorni, la sentenza della magistratura potrebbe trovare una "pacifica" esecuzione perchè perfettamente CONFORME A LEGGE (accertata la volontà con 3 gradi di giudizio!!!)...

Purtroppo non ho letto il testo del DDL, e spero che non si limiti semplicemente a VIETARE il distacco, altrimenti sono dei veri cazzoni...
Di eutanasia, purtroppo, non credo che se ne parlerà, ma già questo sarebbe una vittoria per tutti!
E speriamo che, nel dubbio sente/non sente, almeno Eluana sia adeguatamente sedata nelle sue ultime ore...



Ciao!

[cometa18]

Purtroppo non ho letto il testo del DDL, e spero che non si limiti semplicemente a VIETARE il distacco, altrimenti sono dei veri cazzoni...
Di eutanasia, purtroppo, non credo che se ne parlerà, ma già questo sarebbe una vittoria per tutti!
E speriamo che, nel dubbio sente/non sente, almeno Eluana sia adeguatamente sedata nelle sue ultime ore...

Ciao!

Anche a me piacerebbe leggerlo, sto DDL, qualcuno mi aiuterebbe a trovarlo in rete? Grazie

[Red_Star]

1 - La magistratura ha accertato la volontà di Eluana con 3 gradi di giudizio... La magistratura, però, in assenza di una legge ad hoc, non puo' AUTORIZZARE il distaco del sondino, pena la creazione di un "pericoloso precedente" (in sostanza, la magistratura avrebbe - di fatto - "creato" una norma e ne chiederebbe l'applicazione)...


I giudici non creano norme, le eseguono, e se non esistono norme precise a riguardo, si basano su quelle esistenti.
Esempio, se non esiste una norma specifica relativa al reato di stupro non è che lo stupratore non viene giudicato, semplicemente i giudici emetteranno una sentenza sulla base delle leggi presenti.


2 - Di fronte alla sentenza DEFINITIVA della magistratura, il Governo è stato "COSTRETTO" ad intervenire per impedire il "precedente" di cui sopra... (esecuzione di una norma NON VARATA dal Parlamento)...
Quindi il Governo è intervenuto proprio per difendere lo stato di diritto secondo il quale, in soldoni, le leggi le fa il Parlamento democraticamente eletto...
(La vicenda Decreto VS Napolitano si esaurisce in una cazzata del Governo che con Decreto voleva andare contro ad una sentenza legittima... Napolitano si è limitato ad aprire la Costituzione e negare - GIUSTAMENTE - la firma...)

Ripeto, i giudici non possono creare norme, anche perchè le sentenze devono riportare le norme a cui fanno riferimento.
Oltre a questo quello che dici è falso per due motivi,1° Il Governo è intervenuto fin troppo tardi se il suo fine era solo quello di legiferare sul caso di Eluana, 2° non è il governo che fa le leggi ma il parlamento, per questo il Presidente della Repubblica ha espressamente detto che non avrebbe firmato niente.
Semplicemente il Presidente ha detto, non sussistendo le condizioni di urgenza, se non passa per il parlamento, non ti faccio neanche uno scarabocchio su quel DDL.


Ecco, secondo me, in cosa consiste il "conflitto istituzionale" che stanno artatamente "montando" i giornalisti e, naturalmente, l'opposizione...
Nessun disegno sovversivo o altro...
Sono convinto che QUALUNQUE Governo (di qualunque parte politica) avrebbe agito in questo modo per difendere le SUE PREROGATIVE!!!
In soldoni, secondo me, si tratta di una catena di "atti dovuti" (magistratura, Governo, Presidente della Repubblica)...

Assolutamente no, si tratta di qualcuno (Governo) che si incazza con altri (Presidente, Magistratura) perchè non c'è una legge apposta, quando l'unico responsabile in merito dovrebbe essere lui.


Io auspico che questo DDL di imminente approvazione introduca il cd testamento di vita (sostenuto fin dal 2004 dal Consiglio Nazionale del Notariato: Link con la bozza (http://www.personaedanno.it/cms/data/articoli/004284.aspx) ) con, naturalmente, una ESPRESSA PREVISIONE (in determinati casi) che consenta - in mancanza di tale testamento - una indagine della magistratura che permetta di ricavare la volontà presunta, proprio come è stato fatto per Eluana...

In questo modo, in pochi giorni, la sentenza della magistratura potrebbe trovare una "pacifica" esecuzione perchè perfettamente CONFORME A LEGGE (accertata la volontà con 3 gradi di giudizio!!!)...

Purtroppo non ho letto il testo del DDL, e spero che non si limiti semplicemente a VIETARE il distacco, altrimenti sono dei veri cazzoni...
Di eutanasia, purtroppo, non credo che se ne parlerà, ma già questo sarebbe una vittoria per tutti!
E speriamo che, nel dubbio sente/non sente, almeno Eluana sia adeguatamente sedata nelle sue ultime ore...

Forse non ti è chiara l'intera faccenda, il Governo vuole impedire la morte di Eluana, il DDL non parla di un bel niente, dice solamente ed espressamente che in attesa di una legge in proposito è vietato staccare l'alimentazione a chi chessia.

[HenryTheFirst]

bello leggere che anche in un topic come questo c'e' gente che non sa fare altro che sparare cazzate. Complimenti

Apporto alla discussione nullo e principio di flame. Ammonito.

[sander4]

Il no del governatore a Berlusconi "Io l'ho vista, Englaro ha ragione"

UDINE - Silvio Berlusconi sa che sta camminando su un terreno minato e chi può l'avvisa. Ieri, anche se sembra paradossale, è stato Renzo Tondo a provarci, a Mestre. C'è stata una riunione ristretta, con Altero Matteoli, uno dei colonnelli di An pronto a tradire Gianfranco Fini considerato ormai "troppo laico", i ministri ex socialisti Renato Brunetta e Maurizio Sacconi e, appunto, il premier e il governatore friulano. Erano tutti insieme all'inaugurazione del "Passante", opera quasi biblica, molto importante per il Nord Est, ma a margine hanno parlato di Eluana Englaro. A Tondo è stato chiesto di bloccare la clinica che ospita Eluana, ma, a sorpresa, Tondo ha spiegato: "Presidente, io l'ho vista dopo Natale, guarda che è messa molto male. Non sono vere le notizie che girano, ti fanno dire cose sbagliate. Al posto del padre, avrei fatto esattamente lo stesso".

Non è l'unico che, in questi giorni, ha fatto piovere su Silvio Berlusconi una versione corretta della situazione di Eluana, in stato vegetativo da diciassette anni e tre settimane, arrivata ormai al terzo giorno di zero nutrizione, sotto sedativi, ricoverata alla casa di cura "La quiete". Non sempre Berlusconi ci vuole credere: "Ma mi hanno detto che sta bene...". Eppure, avrebbe dovuto ascoltare quante volte è stato citato ieri dai fedeli davanti alla chiesa della Madonna delle Grazie: "Era qua a due passi, ma perché non è venuto a vedere? Il papà l'ha invitato e lui non viene...", protestava a voce alta una signora.

Lo schema "noi stiamo con la vita, gli altri con la morte" non regge sino in fondo e per questo sul premier c'è un doppio pressing. Da un lato chi gli ricorda le ragioni degli Englaro e la realtà di Eluana, dall'altra chi spinge perché si faccia "tutto il possibile". E ieri a Tondo è stato detto da Maurizio Sacconi di tentare l'intervento della Regione per sospendere il protocollo. Stesso suggerimento da parte di Brunetta, che teme la sconfitta, che si tramuterebbe nelle limitazioni del potere di un governo sempre più deciso a sconfinare, ad allargarsi, ad esautorare sempre un po' di più il parlamento "troppo lento".

Questa esigenza è arrivata sia al presidente del Senato Renato Schifani, sia al presidente della Camera Fini. Entrambi hanno assicurato che "si potrebbe arrivare alla legge anche martedì sera". Un uno-due di potenza impressionante.

Bisogna serrare i tempi e i ranghi, quindi "Inventatevi una cosa qualsiasi per sospendere la nutrizione. Dobbiamo agire o attraverso la Procura o attraverso la Regione" è stata la mission affidata soprattutto da Maurizio Sacconi a chi poteva. Per la Procura è dunque partito il rapporto dei Nas, per la Regione ci si è affidati a Wladimir Kosic, l'assessore Regionale alla Sanità. A proposito del suo attivismo in questi giorni, circola a Udine una battuta cinematografica: "Ho visto Kosic che voi umani non potete nemmeno immaginare". Ma Kosic, anche se aveva tutte le intenzioni e anche l'intima convinzione di "non far applicare il protocollo a Eluana", è rimasto impelagato nella stessa burocrazia sanitaria, mentre i rapporti tra lui e Tondo (che l'aveva voluto, sconsigliato dal resto del pdl) si sono guastati, forse per sempre.

Alla politica romana, soprattutto a quella parte che s'è impegnata in una lotta contro il tempo, importa poco degli strascichi locali: "Dobbiamo sbrigarci a fare qualche cosa. Quando si supera una certa soglia - ha spiegato Sacconi - ridare l'alimentazione accelera la morte", si ottiene cioè l'effetto contrario riattaccando il sacco della nutrizione al sondino. Berlusconi ormai s'è impegnato in questa battaglia, ma i suoi fedelissimi sanno che gli ronza in un angolo del cervello anche un altro nome: Ferruccio Fazio.

Ai più forse dirà poco, ma è un sottosegretario, un medico oncologo di prestigio internazionale, l'uomo che ha suggerito all'ospedale San Raffaele di Milano di acquistare una macchina costosissima per la radioterapia che riduce i tempi del "bombardamento" e aumenta le possibilità di "centrare" le cellule guaste. E, sotto Natale, in una cena di medici era arrivato a sorpresa il premier, dicendo: "Ecco il mio amico Fazio, il nuovo ministro della Salute". Perché erano queste le intenzioni di Berlusconi. Da un lato s'è accorto che mettere insieme Welfare, Salute e Lavoro e affidare tutto questo a Sacconi e all'attivismo di Eugenia Roccella è stato un po' eccessivo. Dall'altro, voleva spendere le competenze del medico dal brillante curriculum nel suo governo. Invece oggi si trova senza Fazio e con Eluana e con due rami del parlamento da far correre ventre a terra.

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-3/eluana-englaro-3/eluana-englaro-3.html

[Korn]

Sequestrate la stanza di Eluana"
A Udine si tenta l'ultimo blitz
dal nostro inviato PIERO COLAPRICO

"Sequestrate la stanza di Eluana" A Udine si tenta l'ultimo blitz
UDINE - Le voci di un blitz per sequestrare le stanze della casa di cura dedicate ad Eluana Englaro, o addirittura per trasportarla in un'altra struttura ospedaliera, cosa del tutto falsa, si sono susseguite per tutto il giorno. La verità è un'altra: polizia e carabinieri hanno chiesto ieri, con un rapporto inviato al procuratore capo di Udine, Antonio Biancardi, di firmare un provvedimento d'urgenza per sequestrare quelle stanze. Era stato lo stesso Biancardi ad affidare alla Mobile la verifica di alcune testimonianze (tratte anche dagli esposti) e ai carabinieri il monitoraggio puntuale del decreto della corte d'appello milanese. Ieri le conclusioni congiunte, con l'ipotesi finale del "tentato omicidio". E, vero o falso che sia questo titolo ipotetico di reato, la patata bollente passa nelle mani dei magistrati.

Nel frattempo, avviene un passaggio delicatissimo. La Regione, nonostante le pressioni dei giorni scorsi e di ieri, alza bandiera bianca alle 20. La sventola dopo una riunione di quasi quattro ore, con il presidente Renzo Tondo, l'assessore alla Sanità Wladimir Kosic, la titolare delle Autonomie e Sicurezza Federica Seganti, l'avvocato della Regione Enzo Bevilacqua e vari dirigenti. "È stata valutata l'ipotesi di commissariamento della casa di cura, riscontrandone però l'impossibilità in quanto non sussistono i presupposti giuridici", dice il presidente Tondo. Anche lui lancia un invito di segno berlusconiano alla clinica: chiede di prendere in considerazione la necessità di sospendere i protocolli medici già avviati, "atteso che si sta rapidamente delineando un netto pronunciamento del legislatore volto a colmare il vuoto normativo alla base della vicenda".

Udine, trincea avanzata della battaglia finale senza esclusioni di colpi. L'ultimo assalto parte dal ministero del Welfare, dal quale dipendono i Nas, i carabinieri che si occupano della Salute. Grazie a loro emerge un problema di "location", per usare una terminologia cinematografica. Dopo aver visionato la clinica, sabato, hanno scritto un verbale di due pagine che parla di una "nuova struttura" dentro La Quiete. Gli investigatori udinesi arrivano a una conclusione: tra queste camere nella casa di riposo da 450 posti e delle camere d'albergo non ci sono differenze. Perché queste camere non sono sotto la giurisdizione sanitaria della Quiete, anzi sono affidate all'associazione "Per Eluana", coordinata dal professor Amato De Monte. Bisogna ricordare che la corte d'appello di Milano parlava di hospice o di struttura "confacente". Sull'interpretazione di questo "confacente" la polizia giudiziaria ha quindi detto la sua al procuratore capo. E cioè che lo staff di De Monte non ha la copertura del decreto. Il ragionamento continua: se è dunque fuori dal decreto, non può gestire il protocollo sanitario. Meglio allora "congelare" la situazione. E pare - ma quest'ultima è solo una voce - che gli agenti suggeriscano di affidare queste stanze al direttore sanitario Stefano Santin, che è obiettore e non accetta il protocollo, e che al momento dell'ingresso di Eluana le aveva "disconosciute". Questa mattina, dunque, si capirà se questa visione ha una sua validità o se resterà solo un'ipotesi, un atto d'indagine che non vedrà mai la luce. Se sia l'"ultima pallottola" del ministero del Welfare, o se sia una "pallottola spuntata".
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-3/sequestrate-stanza/sequestrate-stanza.html
non ho parole

[LUVІ]

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Sembra la trama di un film di fantapolitica demenziale.

[entanglement]

Ciao a tutti! Prendo spunto da questo post per una riflessione che ho già fatto ma che non è stata recepita... Il tutto fuor di ideologia o partiti di appartenenza...

Ho parlato di scontro NECESSARIO tra le istituzioni...
Correggetemi se sbaglio... Purtroppo in questi giorni la mia fonte primaria di informazioni sul tema è questo stesso Forum e qualche tg ( :rolleyes: )...

Dunque. cercherò di spiegare come, secondo me, TUTTI stanno facendo più o meno "correttamente" la loro parte e non ci sia in atto alcun colpo di Stato per sovvertire l'ordine democratico strumentalizzando la vicenda Eluana...

I FATTI:

1 - La magistratura ha accertato la volontà di Eluana con 3 gradi di giudizio... La magistratura, però, in assenza di una legge ad hoc, non puo' AUTORIZZARE il distaco del sondino, pena la creazione di un "pericoloso precedente" (in sostanza, la magistratura avrebbe - di fatto - "creato" una norma e ne chiederebbe l'applicazione)...

la magistratura ha deciso su un vuoto legislativo e su un caso specifico. la magistratura non scrive norme

2 - Di fronte alla sentenza DEFINITIVA della magistratura, il Governo è stato "COSTRETTO" ad intervenire per impedire il "precedente" di cui sopra... (esecuzione di una norma NON VARATA dal Parlamento)...
Quindi il Governo è intervenuto proprio per difendere lo stato di diritto secondo il quale, in soldoni, le leggi le fa il Parlamento democraticamente eletto...
(La vicenda Decreto VS Napolitano si esaurisce in una cazzata del Governo che con Decreto voleva andare contro ad una sentenza legittima... Napolitano si è limitato ad aprire la Costituzione e negare - GIUSTAMENTE - la firma...)

il governo era "COSTRETTO" anche durante la vicenda Welby o no ? chi ha avuto un briciolo da attributi da fare una legge ? NESSUNO. era una bomba ad orologeria e il berlusca l'ha sfruttata al midollo. opposizione dove sei ?

Ecco, secondo me, in cosa consiste il "conflitto istituzionale" che stanno artatamente "montando" i giornalisti e, naturalmente, l'opposizione...
Nessun disegno sovversivo o altro...

no non è montato. riporto per sommi capi:
silvione: faccio un decreto al volo per impedire che la eluana muoia
napolitano: un decreto come quello che hai annunciato non lo firmerei, inoltre non mi sembra ci siano i requisiti di urgenza
silvione: non firmi ? io cambio la costituzione per definire cosa puoi e cosa devi firmare a furor di popolo.
napolitano: svolta populista bla bla bla ...
...
questo è trasformare una repubblica in un'oligarchia. un tentativo di golpe. senza carri armati in piazza, senza sacchi di sabbia alle finestre.
la vera macchina da guerra del nostro premier ha sparato ad alzo zero però, e non abbiamo ancora visto il peggio


Sono convinto che QUALUNQUE Governo (di qualunque parte politica) avrebbe agito in questo modo per difendere le SUE PREROGATIVE!!!
In soldoni, secondo me, si tratta di una catena di "atti dovuti" (magistratura, Governo, Presidente della Repubblica)...

no solo un governo che abbia in tal spregio le istituzioni da non tollerarne i meccanismi che rallentano la spaventosa "wille zu macht" del suo leader.

Io auspico che questo DDL di imminente approvazione introduca il cd testamento di vita (sostenuto fin dal 2004 dal Consiglio Nazionale del Notariato: Link con la bozza (http://www.personaedanno.it/cms/data/articoli/004284.aspx) ) con, naturalmente, una ESPRESSA PREVISIONE (in determinati casi) che consenta - in mancanza di tale testamento - una indagine della magistratura che permetta di ricavare la volontà presunta, proprio come è stato fatto per Eluana...

e per giocarti il voto cattolico tradizionalista.
non accadrà mai e sarà un'arma carica per la prossima volta

In questo modo, in pochi giorni, la sentenza della magistratura potrebbe trovare una "pacifica" esecuzione perchè perfettamente CONFORME A LEGGE (accertata la volontà con 3 gradi di giudizio!!!)...

se c'è una legge non è richiesto che si pronunci la magistratura :read: :read:
e "in pochi giorni" ? Beppino Englaro ha passato 12 ANNI per seguire l'iter di legge.

Purtroppo non ho letto il testo del DDL, e spero che non si limiti semplicemente a VIETARE il distacco, altrimenti sono dei veri cazzoni...
Di eutanasia, purtroppo, non credo che se ne parlerà, ma già questo sarebbe una vittoria per tutti!
E speriamo che, nel dubbio sente/non sente, almeno Eluana sia adeguatamente sedata nelle sue ultime ore...


è esattamente quello che è stato proposto. la fretta è per impedire che eluana trapassi come deciso dalla magistratura e per imporre che trapassi come deciderà il governo.

tu fai della sedazione all'insalata prima di staccarla dall'orto ?
una persona in coma è insensibile, incapace di fare alcunchè, non ha pensieri nè sentimenti, non ha coscienza.
è un'auto in folle senza conducente, senza cambio e senza ruote da 17 anni, qualcuno vorrebbe girare la chiave

[entanglement]

a latere: Fini, credente convinto ma rispettoso delle istituzioni se ne è lavato le mani con un paio di frasi di circostanza giuste da un colpo al cerchio ed uno alla botte. esattamente come avrebbe richiesto il suo ruolo super partes

berlusca, che nei fatti non si può dire che disprezzi la vita terrena a favore di quella ultraterrena, ha sfruttato la questione per fare quanto sopra.

napolitano, laico custode delle istituzioni ha fatto precisamente quello che ci si aspettava e non era scontato. non so se scalfaro o cossiga avrebbero fatto uguale. probabilmente ciampi si.
boh almeno s'è svegliato

[Korn]

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Sembra la trama di un film di fantapolitica demenziale.non c'è un organo dello stato che non si stia interessando di sta cosa, demenziale è l'unica cosa che può venir in mente

[^TiGeRShArK^]

Ciao a tutti! CUT
1)La separazione dei poteri esiste dai tempi di Montesquieu.
2)Fare quello che stanno facendo è una CHIARA travalicazione del nostro ordinamento democratico.
3)Il loro scopo non è certo "far si che la sentenza della magistratura potrebbe trovare una "pacifica" esecuzione perchè perfettamente CONFORME A LEGGE" ma piuttosto ANNULLARE la sentenza della magistratura.
Per fortuna non ho votato questi esseri che sono ora al potere. :rolleyes:

[entanglement]

già

e ho come l'impressione che prima della fine del mandato dell'amato silvione napolitano sarà chiamato in causa anche più pesantemente.

spero si sia reso conto che lasciare che le cose vadano come vadano così come ha innegabilmente fatto nel caso del lodo alfano non è solo scorretto, ma visto chi c'è al governo, è assolutamente pericoloso

opposizione, laici ... tutti sulla luna ? non è una situazione così diversa dal '22. la crisi c'è, un ampio consenso popolare c'è, una figura carismatica e bulimica di potere c'è, un'opposizione fiacca anche, tentativi di brogli (i desolanti riconteggi prima dell'ultimo governo prodi) ci sono stati.

mala tempora currunt

[cdimauro]

Non osate farlo papa al monsignor casale, forse l'unico prelato di cui ho sentito parlare, che è una persona decente e con idee assolutamente condivisibili (anche il catechismo UFFICIALE della chiesa cattolica è in contrasto con le idee di BXVI).
La chiesa deve SCOMPARIRE, visto come si sta comportando in questo e in molti altri casi.
E basta ancora qualche anno di Benedetto XVI per eliminare la maggior parte dei fedeli e ridurre il suo peso politico a meno di zero. :)
La cosa comica in tutto ciò è che il catechismo l'ha redatto proprio Ratzinger. :asd:

[cocis]

avanti tutta.. :muro:

"Sequestrate la stanza di Eluana"
A Udine si tenta l'ultimo blitz


http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-3/sequestrate-stanza/sequestrate-stanza.html

[alex10]

La cosa comica in tutto ciò è che il catechismo l'ha redatto proprio Ratzinger. :asd:

Zitto ... che non se ne è accorto nessuno ....

[Guren]

La cosa comica in tutto ciò è che il catechismo l'ha redatto proprio Ratzinger. :asd:

dovevano pur preparare la strada per "lasciar andare dal padre" il vecchio papa ;)

come avrebbero potuto giustificare il fatto che la medicina poteva tenerlo in vita attaccato ad una macchina qualche anno in più :)

[cocis]

il cervello di terri schiavo .. meno della metà ..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/98/Schiavo_catscan.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo_case

[alex10]

10:10 Sirchia: "Mai vista lettera di Englaro"

"Non ricordo assolutamente di aver mai ricevuto una lettera del genere che certamente, visto il contenuto, non avrei dimeticato". Lo ha detto l'ex Ministro della Salute Girolamo Sirchia. "Escludo che questo sia mai accaduto quindi. E' vero - ha aggiunto - che al ministro arrivano tante lettere ma una proposta orribile e di quel tipo, me la ricorderi".

Stè poste non funzionano proprio ....

[cocis]

Il no del governatore a Berlusconi
"Io l'ho vista, Englaro ha ragione"

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-3/eluana-englaro-3/eluana-englaro-3.html

[alex10]

10:24 Franceschini: "Voterò no al ddl"

"Non stiamo per stabilire regole per il futuro. Qui si parla di un caso conlcluso con una sentenza e la decisione non può essere dello stato, ma della famiglia. Per questo il mio voto sarà per rispettare la volontà del padre". Con queste parole il numero due del Pd Dario Franceschini si schiera al fianco del padre di Eluana Englaro, Beppino, e annuncia il suo no al ddl presentato dal governo.




10:26 Camilleri e Hack: "Ora basta", sabato in piazza

"ORA BASTA!", è l'appello con un invito a partecipare sabato prossimo, 14 febbraio, alla manifestazione pacifica contro i provvedimenti del Governo sul caso Englaro, lanciato da Lorenza Carlassare, Andrea Camilleri, Furio Colombo, Umberto Eco, Paolo Flores d'Arcais, Margherita Hack, Pancho Pardi, Stefano Rodotà. "La vita di ciascuno non appartiene al governo e non appartiene alla Chiesa - è scritto nell'appello - la vita appartiene solo a chi la vive. Il decreto legge di Berlusconi, trasformato in disegno di legge dopo che il presidente Napolitano, da custode della Costituzione, ha rifiutato di firmarlo, vuole sottrarre al cittadino il diritto sulla propria vita e consegnarlo alla volontà totalitaria dello Stato e della Chiesa. Rendendo coatta l'alimentazione e l'idratazione anche contro la volontà del paziente, impone per legge la tortura ad ogni malato terminale. Al governo Berlusconi che ha ormai dichiarato guerra alla Costituzione repubblicana, è dovere democratico di ogni cittadino opporre un fermo 'ora basta!'.

[blade9722]

10:10 Sirchia: "Mai vista lettera di Englaro"

"Non ricordo assolutamente di aver mai ricevuto una lettera del genere che certamente, visto il contenuto, non avrei dimeticato". Lo ha detto l'ex Ministro della Salute Girolamo Sirchia. "Escludo che questo sia mai accaduto quindi. E' vero - ha aggiunto - che al ministro arrivano tante lettere ma una proposta orribile e di quel tipo, me la ricorderi".

Stè poste non funzionano proprio ....

Interessante notare come sia riuscito, mi riferisco alle parole in neretto, ad infilare un giudizio tanto radicale nei confronti di una lettera che non ha mai letto....

[entanglement]

10:10 Sirchia: "Mai vista lettera di Englaro"

"Non ricordo assolutamente di aver mai ricevuto una lettera del genere che certamente, visto il contenuto, non avrei dimeticato". Lo ha detto l'ex Ministro della Salute Girolamo Sirchia. "Escludo che questo sia mai accaduto quindi. E' vero - ha aggiunto - che al ministro arrivano tante lettere ma una proposta orribile e di quel tipo, me la ricorderi".

Stè poste non funzionano proprio ....

tutti allineati e coperti.
non è neanche più una crociata ideologica, è pura e semplice ricerca spregiudicata del potere. se c'è un buon dio che se lo pigli su il prima possibile.
visto che secondo me dio non c'è, ci sciropperemo ancora a lungo il silvione. bisogna tenerlo d'occhio, di che pasta è fatto ormai dovremmo averlo capito

[giannola]

tutti allineati e coperti.
non è neanche più una crociata ideologica, è pura e semplice ricerca spregiudicata del potere. se c'è un buon dio che se lo pigli su il prima possibile.
visto che secondo me dio non c'è, ci sciropperemo ancora a lungo il silvione. bisogna tenerlo d'occhio, di che pasta è fatto ormai dovremmo averlo capito

tranquillo entro 35 anni cadrà il meteorite che metterà fine a tutto :asd:

[entanglement]

tranquillo entro 35 anni cadrà il meteorite che metterà fine a tutto :asd:

:muro: :muro:
manco faccio in tempo ad andare in pensione








:D

[^TiGeRShArK^]

La cosa comica in tutto ciò è che il catechismo l'ha redatto proprio Ratzinger. :asd:
:asd:

[cocis]

la saga continua :asd:

http://www.agi.it/cronaca/notizie/200902081046-cro-rt11006-art.html

POLIZIA: NON ABBIAMO CHIESTO SEQUESTRO STANZA

(AGI) - Udine, 9 feb. - Smentito da ambienti di polizia giudiziaria di Udine quanto riportato da alcuni giornali e cioe' che squadra mobile e carabinieri avrebbero chiesto con un rapporto al Procuratore capo Biancardi di firmare un provvedimento d'urgenza per sequestrare le stanze della casa di riposo "La Quiete" dove e' accolta Eluana Englaro, con l'ipotesi di reato di tentato omicidio. Sono state soltanto rappresentate al Procuratore - e' stato spiegato - cio' che la stessa procura aveva delegato e cioe' una serie di situazioni dopo che erano stati sentiti alcuni testimoni interrogati a Padova, Lecco e Milano. Nessuna richiesta specifica quindi e' stata fatta da poliza e carabinieri, mentre si rimane in attesa della decisione della Procura.

[FabioGreggio]

Domandina semplice.

Berlusconi ha detto che è omicidio.

E Veronica che abortì un figlio volontariamente al settimo mese di gravidanza perchè era malformato, come lo chiama? (http://www.polisblog.it/post/3595/non-era-sano-laborto-di-veronica-berlusconi-e-la-difesa-della-vita-a-corrente-alternata)

Quando le grane sono di famiglia, si va a umma umma.

Quando sono degli altri, si va per coscenza.


Il furbismo di questo tomo è inenarrabile.

fg

[GianoM]

Berlusconi ti risponderebbe "Lei si deve vergognare", come quando gli chiesero se era giusto chiamare eroe un mafioso.

Queste domande scomode devono finire.

[archibald tuttle]

Certo che alla luce degli eventi successivi, il titolo del thread è diventato ironico in modo molto amaro.
Quello che dispiace di più, poi, è che la ragazza sia un mero strumento, una clava per dare un paio di ulteriori colpi alle istituzioni.

[albers]

Non me ne intendo, ma è mai successo che si facesse una versione "demo" di una legge? cioè, "in attesa che esca la versione full" si deve fare così e cosà?

[blade9722]

Non me ne intendo, ma è mai successo che si facesse una versione "demo" di una legge? cioè, "in attesa che esca la versione full" si deve fare così e cosà?

La versione demo e' il decreto, che non e' passato.

[albers]

La versione demo e' il decreto, che non e' passato.

no questo è il testo del ddl:

In attesa dell'approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita – questo il testo del ddl -, l'alimentazione e l'idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a sé stessi".

[Fritz!]

Rutelli voterà con Berlusconi:rolleyes:

Si consuma intorno alla vicenda di Eluana Englaro l'ultimo scontro interno al Pd. Stavolta a dividere è l'atteggiamento da tenere nel momento in cui il decreto legge del governo arriverà in Aula. Se il cattolico Dario Franceschini annuncia il suo "no", se alcuni non parteciperanno al voto, la pattuglia dei Teodem (cinque deputati e sette senatori) e nomi di peso del Pd come Enrico Letta, Beppe Fioroni, Pierluigi Castagnetti e Francesco Rutelli, annunciano il "sì convinto". Votando in sintonia con il governo (pochissimi di "dissidenti") e con l'Udc.


E' ridicolo fare caciare per il decreto, quando poi nel merito non c'é un solo partito, uno solo, che si sia schierato chiaramente contro questa orripilante legge totalitaria vaticana
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-3/pd-eluana/pd-eluana.html

E' facile ( e anche doveroso) prendersela con Berlusconi.

Ma la verità é che non c'é nemmeno un solo partito che abbia il coraggio di tenere la schiena dritta di fronte a Ratzinger e ai suoi seguaci.

[alex10]

Ci mabcava una parola di Rotondi ....

11:43 Rotondi: "Berlusconi non ha attaccato Napolitano"

"La sinistra continua a cambiare le carte in tavola: Berlusconi non attacca Napolitano, su Eluana ha schierato il governo sulla posizione che riteneva giusta e, semmai, protesta per i meccanismi costituzionali che non permettono al governo di corrispondere sempre con efficacia e tempestività alla sovranità popolare". Lo dichiara il ministro per l'Attuazione del programma di governo, Gianfranco Rotondi.

12:03 D'Alema: "Berlusconi prepotente, c'è da preoccuparsi"

"Berlusconi ha una scarsa consapevolezza della cultura costituzionale: è un prepotente che vuole mettere in discussione quei poteri democratici che la Costituzione assegna al Presidente della Repubblica, e per questo c'è da essere preoccupati. Oltre al fatto che, allo scopo di affermare il suo potere ha strumentalizzato una vicenda umana". L'ha sostenuto Massimo D'Alema a Cagliari per una manifestazione elettorale a sostegno del candidato del centrosinistra Renato Soru.

[dave4mame]

Ma la verità é che non c'é nemmeno un solo partito che abbia il coraggio di tenere la schiena dritta di fronte a Ratzinger e ai suoi seguaci.

si, ma... tu hai visto più campagne a favore della "spina attaccata" o di quella "spenta" ?

io comincio davvero a pensare che "tutti i partiti" si siano allineati alla linea di pensiero del popolo.
di quello che ha espresso una linea, perlomeno.

[Fritz!]

si, ma... tu hai visto più campagne a favore della "spina attaccata" o di quella "spenta" ?

io comincio davvero a pensare che "tutti i partiti" si siano allineati alla linea di pensiero del popolo.
di quello che ha espresso una linea, perlomeno.

nessun sondaggio dice che la linea vaticana é maggioritaria.

Anzi molti sondaggi dicono che la grande maggioranza del "popolo" ritiene che siano scelte personali, non questioni che devono essere imposte dallo Stato.

Ora capisco che non necessariamente la posizione dei sondaggi d'opinione sia rispettata in aula.

Ma che in tutto il parlamento non ci sia un solo partito che prenda ufficialmente posizione "contro" la linea del vaticano, come lo giudichi?

Sospetto, per dir poco.

[indelebile]

mi ripeto, contando che non c'è più in parlamento la sinistra radicale

voteranno contro il dll (sotto minaccia sottointesa del vaticano che avverserà in futuro chi voterà contro)
i 4..5 radicali
forse la metà del pd
qualche, ma pochi dipietrista
qualche isolato parlamentare del pdl

insomma sarà una maggioranza bulgara

[CYRANO]

la campagna " spina attaccata " ha piu' visibilita' dato che ci sono dei personaggi che hanno allucinazioni e vanni in giro per tv dicendo che han visto eluana ballare la lambada sul letto...


C'.a'.z'.a

[matteo1]

Ieri sera ho visto Telecamere :rolleyes:

[indelebile]

nessun sondaggio dice che la linea vaticana é maggioritaria.

Anzi molti sondaggi dicono che la grande maggioranza del "popolo" ritiene che siano scelte personali, non questioni che devono essere imposte dallo Stato.

Ora capisco che non necessariamente la posizione dei sondaggi d'opinione sia rispettata in aula.

Ma che in tutto il parlamento non ci sia un solo partito che prenda ufficialmente posizione "contro" la linea del vaticano, come lo giudichi?

Sospetto, per dir poco.


Non proprio, fino a qualche settimana giorno fa la grande maggioranza era con il padre (60-70%)
oggi, ieri sul tg1 han fatto vedere che ora sono in pareggio (anche se sulla republica dava ancora in vataggio il parere del padre)
Manhaimer diceva che molti han preso una decisione seguendo la volontà del partito...se poi contiamo che le tv e la chiesa ci sono andati abbastanza pesante, se continuano così la maggioranza passerà per chi vuole il dll

[rgart]

tu hai visto quelli perchè le televisioni fanno vedere solo i pro vita :Puke:

Nel mio piccolo non conosco nessuno che la pensi come il nano, manco l'unico vero cattolico che conosco, il quale ha la decenza di dire che ognuno può fare quello che gli pare e che di certo non sarà lui ad impedirglielo...

[cocis]

Ieri sera ho visto Telecamere :rolleyes:

cazzi tuoi :asd:

[Guren]

la cosa più grave è che poi nessuno si sognerà di mettere mano in futuro alla questione e questa legge raffazzonata durerà in eterno :muro: :muro: :muro:

[entanglement]

tu hai visto quelli perchè le televisioni fanno vedere solo i pro vita :Puke:

Nel mio piccolo non conosco nessuno che la pensi come il nano, manco l'unico vero cattolico che conosco, il quale ha la decenza di dire che ognuno può fare quello che gli pare e che di certo non sarà lui ad impedirglielo...

è una battaglia e berlusca sta sparando a raffica con le sue armi...
e visto come stanno andando i sondaggi ha un'ottima mira

[matteo1]

cazzi tuoi :asd:

e vabbè ma per giudicare occorre vedere;
che poi la trasmissione in genere si lascia vedere (soprattutto nella versione "salute"), ma ieri sera era decisamente orientata

[Fritz!]

Non proprio, fino a qualche settimana giorno fa la grande maggioranza era con il padre (60-70%)
oggi, ieri sul tg1 han fatto vedere che ora sono in pareggio (anche se sulla republica dava ancora in vataggio il parere del padre)
Manhaimer diceva che molti han preso una decisione seguendo la volontà del partito...se poi contiamo che le tv e la chiesa ci sono andati abbastanza pesante, se continuano così la maggioranza passerà per chi vuole il dll

il sondaggio del TG1 era lo stesso del corriere.

Fai attenzione il sondaggio chiedeva "voi cosa fareste se foste nella situazione del padre?"

in quel caso il risultato era di parità.

Il sondaggio IPR chiedeva , sostanzialmente, "il padre ha diritto a staccare la spina"? E li il 61% rispondeva si.

Perché anche una larga fetta di chi personalmente non interromperebbe il trattamento, ritiene comunque che siano scelte personali.

[cocis]

e ora che si inventano ??? :stordita: :read:

http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/9feb/index.html


Eluana, accertamenti a La Quiete
I dirigenti: "Locali in regola"

[matteo1]

e ora che si inventano ??? :stordita: :read:

http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/9feb/index.html


Eluana, accertamenti a La Quiete
I dirigenti: "Locali in regola"

penso che avranno da ridire anche sul colore della stanza

[Guren]

questa mi era proprio sfuggita (da repubblica.it)

10:51 Betori: "Per i cristiani le persone sono sopra la legge"

La voce della Chiesa, nella vicenda di Eluana Englaro, "si è rivelata caratterizzata da quella fragilità che è propria di chi non può fare appello che alla coscienza". L'arcivescovo di Firenze, Giuseppe Betori, in un'intervista al Corriere della Sera riassume la posizione della Chiesa nel caso Englaro. E' difficile che la coscienza maturi sotto l'influsso delle grida e dei proclami ideologici, come avviene in questo caso, secondo Betori, "soprattutto quando anche le istituzioni invece di mettersi in ascolto dei diritti naturali, si erigono a produttori di pseudo nuovi diritti". "Se questa è la porta aperta per un'autodeterminazione che vuole giungere a legalizzare l'eutanasia - spiega l'arcivescovo - la nostra società si avvia verso una tragica involuzione". L'arcivescovo di Firenze spiega ancora che "c'è un realismo cristiano per il quale, il valore di una persona è superiore anche agli interessi di tenuta di un sistema politico e alle esigenze delle stesse forme giuriche". E se questa posizione può attirare qualche ingiuria, come quella di "meschino integralismo - dice Betori - per noi è nulla purché una vita umana venga salvata".

:eek: :eek: :eek: :muro: :muro: :muro: :muro:

[entanglement]

e ora che si inventano ??? :stordita: :read:

http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/9feb/index.html


Eluana, accertamenti a La Quiete
I dirigenti: "Locali in regola"

stanno prendendo tempo e il senato lavora a tappe forzate.
chissà che ci sbatteranno dentro a sta legge

chiedo la cittadinanza a san marino !

[Ramingo^^]

Ma perchè la CHiesa non fa tutto sto casino negli USA dove ogni giorno (o quasi) vengono fatte INIEZIONI LETALI a condannati a morte???

I movimenti PRO VITA dove sono???

Quelli non hanno diritto di vivere???

[matteo1]

Ma perchè la CHiesa non fa tutto sto casino negli USA dove ogni giorno (o quasi) vengono fatte INIEZIONI LETALI a condannati a morte???

I movimenti PRO VITA dove sono???

Quelli non hanno diritto di vivere???

perchè negli usa non c'è il Vaticano;
che poi Bush, a parte la pena di morte, aveva fatto suoi molti ideali cattolici, uno tra tutti l'aborto che era stato molto contrastato;
ed infatti Obama ha detto che rimedierà.

[Jabberwock]

questa mi era proprio sfuggita (da repubblica.it)

è superiore anche agli interessi di tenuta di un sistema politico e alle esigenze delle stesse forme giuriche".

:eek: :eek: :eek: :muro: :muro: :muro: :muro:

Ah ecco, quindi gli altri non possono criticare la scelta di beatificare questo o quel papa, visto che viene considerata subito ingerenza negli affari di uno stato sovrano, ma loro possono fare come ca**o gli pare, anche se a rischio c'e' la tenuta del sistema polito e giudiziario di un paese (in teoria) sovrano! :doh:

[Ramingo^^]

perchè negli usa non c'è il Vaticano;
che poi Bush, a parte la pena di morte, aveva fatto suoi molti ideali cattolici, uno tra tutti l'aborto che era stato molto contrastato;
ed infatti Obama ha detto che rimedierà.

Si ok non c'è il Vaticano ma si presume che i messaggi del Vaticano, del Papa, non siano limitati alla sola Italia...ma a tutti i cattolici o cristiani del Mondo!

[LucaTortuga]

Vogliono colmare il vuoto legislativo?
Allora perchè non fare una legge che dice:

"Non possono essere praticati trattamenti che alterino artificialmente la durata della vita senza il consenso del paziente o del tutore legale di quest'ultimo. Solo nel caso di completa incoscienza dell'interessato e di contestuale assenza di un tutore legale regolarmente nominato, tali trattamenti sono consentiti anche senza esplicita autorizzazione".

E' il punto di vista dal quale si affronta la questione, imho, a creare problemi.
Non ha senso imporre comunque un trattamento in assenza di rifiuto, quando è molto più logico, sensato e rispettoso, concedere quel trattamento solo se richiesto.

[zichichi]

credo che questa lettura sia molto significativa:

da repubblica.it

ELUANA: PADRE DI TERRY SCHIAVO, OCCHI USCIRANNO DA ORBITE

Eluana Englaro "verra' ridotta a pelle e ossa. Gli occhi usciranno dalle orbite. I suoi denti diventeranno sporgenti in un modo abnorme e i suoi zigomi si ingrandiranno. Non c'e' bisogno che le dica altro, sua figlia soffrira' in un modo incredibile". Lo scrive Bob Schindler, il padre di Terry Schiavo, in una lettera inviata al padre di Eluana Englaro e pubblicata oggi integralmente sul "Il Sussidiario". "Questo tipo di morte e' crudele e barbarico. I sostenitori dell'eutanasia - scrive Schindler - le diranno che far morire di fame e di sete una persona con danni cerebrali non causa dolore. Sono stato testimone di questo tipo di esecuzione e posso dire che e' falso. E' di gran lunga la morte piu' dolorosa che un essere umano possa sperimentare. Questa e' la ragione per cui accade sempre nella piu' stretta riservatezza, al riparo di testimoni e cineprese". "Entrambi - ricorda Schindler - abbiamo una figlia che ha sofferto gravi danni cerebrali e io so molto bene quali profondi effetti questo puo' causare alla persona colpita e alla sua famiglia. Entrambi abbiamo fatto esperienza della stessa disgrazia e dello stesso dolore. Tuttavia, vi e' una differenza. Sua figlia e' ancora viva, la mia non piu'. Lei ha ancora il controllo sul futuro di Eluana, io non ho potuto far nulla per Terry". "Se lei ha intenzione di fare questo a sua figlia, le consiglio di prepararsi a come soffrira'", scrive ancora Schindler. "Mia figlia sembrava un detenuto di quelli che si vedono nei documentari sui campi di sterminio nazisti", si legge nella lettera. "Negli ultimissimi giorni della sua vita - conclude il padre della Schiavo - quando chiesi che i media potessero essere testimoni della sua morte, mi fu negato...Far morire di fame e di sete sua figlia e' lontano da cio' che Dio desidera".

[Wales]

I giudici non creano norme, le eseguono, e se non esistono norme precise a riguardo, si basano su quelle esistenti.
Esempio, se non esiste una norma specifica relativa al reato di stupro non è che lo stupratore non viene giudicato, semplicemente i giudici emetteranno una sentenza sulla base delle leggi presenti.

Appunto... I giudici non fanno le leggi... E' quello che ho scritto io... Il tuo esempio sullo stupro non è del tutto appropriato... Uno stupro, anche se non fosse previsto, implica per lo meno una violenza privata (che un qualunque Stato di diritto DEVE punire)... Pertanto i giudici hanno tutti i mezzi per poter APPLICARE le sanzioni previste per il caso previsto...
Tuttavia, sempre sul tuo esempio di stupro, in mancanza di una legge che preveda la CASTRAZIONE CHIMICA per chi compie violenza sessuale, il giudice NON PUO' DISPORRE la castrazione chimica!!! Chiaro il mio punto di vista?
Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?


Ripeto, i giudici non possono creare norme, anche perchè le sentenze devono riportare le norme a cui fanno riferimento.
Oltre a questo quello che dici è falso per due motivi, 1° Il Governo è intervenuto fin troppo tardi se il suo fine era solo quello di legiferare sul caso di Eluana, 2° non è il governo che fa le leggi ma il parlamento, per questo il Presidente della Repubblica ha espressamente detto che non avrebbe firmato niente.
Semplicemente il Presidente ha detto, non sussistendo le condizioni di urgenza, se non passa per il parlamento, non ti faccio neanche uno scarabocchio su quel DDL.

Ripeto, è quello che sostengo io... E poi: 1° - Il Governo è intervenuto quando è stato il momento, cioè DOPO la sentenza DEFINITIVA della Cassazione... Prima di questo momento "obbligato", lo Stato ha agito eccome: credete che i processi di questa vicenda siano stati una semplice "omologazione" di una richiesta fatta dalla famiglia Englaro??? C'è stata una GUERRA vera a propria, finita cercando un modo - in assenza di legge specifica - per fare qualcosa... E mi pare ci siano riusciti!
Questo conferma ancora la "mia" teoria del CONFLITTO NECESSARIO tra istituzioni...
Se la Cassazione avesse rigettato il ricorso della famiglia Englaro, non ci sarebbe stato alcun intervento "annaspante" da parte del Governo... In 17 anni di processi - non dimenticate - che c'è sempre stato qualcuno che SI E' OPPOSTO alla richiesta di staccare il sondino con tutte le motivazioni giuridiche del caso... E' stato un tira e molla e il Governo è DOVUTO intervenire proprio in questo momento, cioè quando si è arrivati a SENTENZA DEFINITIVA e non più ribaltabile in giudizio... Una sentenza che dispone un'azione che NON E' PREVISTA DAL NOSTRO ORDINAMENTO...
Ah, e per 2°, dove avrei scritto le leggi le fa il Governo??? :confused:
E' il Parlamento che deve fare un legge per queste situazioni!!!



Forse non ti è chiara l'intera faccenda, il Governo vuole impedire la morte di Eluana, il DDL non parla di un bel niente, dice solamente ed espressamente che in attesa di una legge in proposito è vietato staccare l'alimentazione a chi chessia.


Ok però ADESSO, nell'urgenza di cui sopra (il Governo non può più impugnare la sentenza di Cassazione!!!), si può anche emettere un DDL che BLOCCHI la sentenza semplicemente per rinviare ad una COMPIUTA LEGGE... Se passano altre 2 settimane per avere una Legge come l'ho intesa io (cioè CHE LEGITTIMI IL DISTACCO DEL SONDINO) non mi pare un dramma... 2 settimane DOPO 17 ANNI!!!


Ciao!

[Fil9998]

sarebbe troppo chiedere una legge per ottenere l'eutanaia??

dico: i farmaci e gli anestesisti ci sono...

si fa già in molti paesei...

solo quii da noi dobbiamo TRIBOLARE per morire dopo che artifialmete c'han fatto tribolare oltre una situazione ceh in natura non si sarebbe MAI proptratta tanto...





LA CULTURA DELLA SOFFERENZA, e se OSI non conformarti DEVI soffrire di più ancora...

altro che la cultura della vita ...

in nome del LORO concetto di DIO ...

contro per altro lo stesso catechismo scritto da Ratzingher...


siamo al delirio.







riporto:



"2278: l'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie, sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima.

In tal caso si ha la rinuncia all'accanimento terapeutico.
Non si vuole, così, procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."

Questo pezzo è stato preso dal "Catechismo delle Chiesa cattolica" nel capitolo "Il rispetto della vita umana" redatto dal Cardinale Ratzinger, attuale Papa.


"Catechismo della Chiesa cattolica - 2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'«accanimento terapeutico». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."]

[giannola]

lo posso dire senza tema di smentite....

...questa società sta mettendo in atto la più infima, oscena, obrobriosa e disumana rappresentazione di sè stessa e dei suoi valori e questo al di là delle proprie convinzioni etiche e morali. :rolleyes:


Davvero ci manca solo che se ne dibatta al grande fratello...

[matteo1]

Si ok non c'è il Vaticano ma si presume che i messaggi del Vaticano, del Papa, non siano limitati alla sola Italia...ma a tutti i cattolici o cristiani del Mondo!

ma se ci fai caso l'unica differenza tra italia e resto del mondo cattolico è questa

[Ramingo^^]

ma se ci fai caso l'unica differenza tra italia e resto del mondo cattolico è questa

Si lo noto...ed è sbagliato...per questo facevo quella considerazione!!!

[Fritz!]

Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?

Non solo questa legge c'é ma é scritta nella costituzione.

Il principio della libertà di cura prevede che nessuno possa essere obbligato a subire un trattamento medico contro la sua volontà, a meno di disposizione di legge.

Togliere il sondino é legittimo a norma costituzionale, perché non c'é nessuna legge che vieti di farlo.

In uno stato liberale tutto ciò che non é vietato é lecito.

Sono gli stati totalitari che prevedono l'opposto, ovvero tutto é vietato tranne che cio che é esplicitamente permesso.

Non c'é nessun bisogno di una legge che dica ciò che puoi fare. La legge deve limitarsi a dirti quello che non puoi fare.

[ania]

sarebbe troppo chiedere una legge per ottenere l'eutanaia??

dico: i farmaci e gli anestesisti ci sono...

si fa già in molti paesei...

solo qui da noi dobbiamo TRIBOLARE per morire dopo che artificialmente c'han fatto tribolare oltre una situazione che in natura non si sarebbe MAI protratta tanto...

LA CULTURA DELLA SOFFERENZA, e se OSI non conformarti DEVI soffrire di più ancora...

altro che la cultura della vita ...

in nome del LORO concetto di DIO ...

contro per altro lo stesso catechismo scritto da Ratzingher...

siamo al delirio.

riporto:


"2278: l'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie, sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima.

In tal caso si ha la rinuncia all'accanimento terapeutico.
Non si vuole, così, procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."

Questo pezzo è stato preso dal "Catechismo delle Chiesa cattolica" nel capitolo "Il rispetto della vita umana" redatto dal Cardinale Ratzinger, attuale Papa.

"Catechismo della Chiesa cattolica - 2278: L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'«accanimento terapeutico». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente."]Quoto.
Ed infatti, si chiede di poter esercirtare il diritto all'autodeterminazione, a poter decidere della propria vita, il diritto di poter scegliere in "quali condizioni NON si desidera più continuare ad esistere".
Si chiede di poter far valere la propria volontà.
Se ad alcuni interessa vivere in condizioni analoghe a quelle di Eluana, che siano liberi di vegetare, ma ci sarebbero altri che preferirebbero cessare di esistere quando ritengono che ciò che alcuni continuano a chiamare vita, a loro stessi non basti più per essere definita tale.

Invece, si procederà al solito "modo italiano", si dovrà fare sempre tutto nell'ombra, come è sempre stato e sempre sarà.

[blade9722]

no questo è il testo del ddl:

In attesa dell'approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita – questo il testo del ddl -, l'alimentazione e l'idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a sé stessi".

Oddio......

questo mi ricorda, in ambito scolastico, la legge sulla maturita' che sarebbe dovuta essere "provvisoria", e che e' perdurata per 20 anni.

[blade9722]

Ma perchè la CHiesa non fa tutto sto casino negli USA dove ogni giorno (o quasi) vengono fatte INIEZIONI LETALI a condannati a morte???

I movimenti PRO VITA dove sono???

Quelli non hanno diritto di vivere???

O in Cina, dove rischi la pena di morte per reati (bracconaggio contro una specie in via d'estinzione) per cui in Italia e' prevista una sanzione amministrativa?

La risposta e' semplice: e' inutile fare pressione dove sai che non vieni ascoltato.

[Wales]

... CUT ho risposto sopra anche per te... :)

è esattamente quello che è stato proposto. la fretta è per impedire che eluana trapassi come deciso dalla magistratura e per imporre che trapassi come deciderà il governo.

...

E' questo che va contro la Legge, la Costituzione e l'ordinamento democratico! Che le magistratura DECIDA la morte di un cittadino in assenza di legge specifica...

Ciao!


P.S: specifico ad abundantiam che io vorrei per Eluana una chiara eutanasia...

[Mythical Ork]

Non solo questa legge c'é ma é scritta nella costituzione.

Il principio della libertà di cura prevede che nessuno possa essere obbligato a subire un trattamento medico contro la sua volontà, a meno di disposizione di legge.

Togliere il sondino é legittimo a norma costituzionale, perché non c'é nessuna legge che vieti di farlo.

In uno stato liberale tutto ciò che non é vietato é lecito.

Sono gli stati totalitari che prevedono l'opposto, ovvero tutto é vietato tranne che cio che é esplicitamente permesso.

Non c'é nessun bisogno di una legge che dica ciò che puoi fare. La legge deve limitarsi a dirti quello che non puoi fare.

Approvo il concetto liberale ;)

[rgart]

credo che questa lettura sia molto significativa:

da repubblica.it

Significativa un cavolo :rolleyes:

forse non ti ricordi ma il padre era fortemente contrario all'interruzione dei sussidi artificiali per la vita di terri, mentre il MARITO è paragonabile al padre odierno di eluana, e quest'ultimo si è battuto per farsi riconoscere come tutore e per far attuare la volontà di terri di non rimanere attaccata a delle macchine.

Quella bella letterina per cui è come se l'avesse scritta la binetti, una persona con il salame sugli occhi e il cilicio alla coscia....

[Wales]

Non solo questa legge c'é ma é scritta nella costituzione.

Il principio della libertà di cura prevede che nessuno possa essere obbligato a subire un trattamento medico contro la sua volontà, a meno di disposizione di legge.

Togliere il sondino é legittimo a norma costituzionale, perché non c'é nessuna legge che vieti di farlo.

In uno stato liberale tutto ciò che non é vietato é lecito.

Sono gli stati totalitari che prevedono l'opposto, ovvero tutto é vietato tranne che cio che é esplicitamente permesso.

Non c'é nessun bisogno di una legge che dica ciò che puoi fare. La legge deve limitarsi a dirti quello che non puoi fare.


Eh, lo so... E c'hai ragione anche tu! Anche se questi dibattiti sono "infiniti" e non solo sui Forum di Internet...
La sola alimentazione forzata è una terapia o no? Lo Stato può evitare di nutrire un non autosufficiente? Ecc... Sono anni che si dibatte su questo senza soluzione univoca...

Se fosse così chiaro e certo, non ci sarebbe tutto 'sto casino, no? E non si sarebbe arrivati nemmeno in Cassazione, no? (questo per dire che il dibattito è aperto e interno a tutti i settori: governo, politica, medicina, magistratura...)

Sono, purtroppo, diverse visioni ed è impossibile essre certi di qualcosa...


Ciao!

[giannola]

Non solo questa legge c'é ma é scritta nella costituzione.

Il principio della libertà di cura prevede che nessuno possa essere obbligato a subire un trattamento medico contro la sua volontà, a meno di disposizione di legge.

Togliere il sondino é legittimo a norma costituzionale, perché non c'é nessuna legge che vieti di farlo.

In uno stato liberale tutto ciò che non é vietato é lecito.



Il punto è alimentare una persona è di fatto un trattamento medico ?verosimilmente si se prende in prestito questa definizione
Per trattamento medico, comprendente al suo interno anche quello chirurgico, s'intende la prestazione professionale del medico al fine di produrre un miglioramento nelle condizioni di vita della persona cui la prestazione è destinata.


tuttavia lo stesso articolo 32 della costituzione dice....
La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Ossia alimentare un corpo significa mantenerlo in salute, ossia mantenendo stabili i parametri funzionali di base, ed è quello che hanno fatto a Eluana, indipendentemente dal suo stato vegetativo.

Da questo punto di vista la costituzione stessa è lacunosa anche perchè la volontà di Eluana è solo presunta (dal padre) per cui anche dire che a nessuno può essere imposto il trattamento, ecc...è molto labile, visto che la volontà di ELuana non è stata esplicitata dalla stessa.

Con questo non sto dicendo che il padre è bugiardo, solo che ci si fida della dichiarazione di una persona terza rispetto alla diretta interessata.

[EarendilSI]

"Le bugie del padre Beppino"

In questi giorni di passione e sofferenza, nei quali stiamo seguendo con trepidazione il "viaggio della morte" di Eluana Englaro, non posso restare in silenzio di fronte a un evento così drammatico.

Era il maggio del 2005 quando per la prima volta ho conosciuto Beppino Englaro. Eravamo entrambi invitati alla trasmissione "Porta a Porta". Da quel giorno siamo rimasti in contatto ed amici, ci siamo scambiati anche i numeri di telefono, per sentirci, parlare, condividere opinioni. Nel marzo del 2006 andai in Lombardia, a casa di Englaro, in compagnia di un conoscente (la foto in alto a destra lo testimonia, ndr).

Dopo l'appello a Welby da parte di Salvatore, Beppino capì che noi eravamo per la vita. Da quel momento le strade si divisero.

All'epoca anch'io ero favorevole all'eutanasia. Facemmo anche diverse foto insieme, e visitai la città di Lecco. Nella circostanza Beppino Englaro mi fece diverse confidenze, tra le quali che i rappresentanti nazionali del Partito Radicali erano suoi amici. Ma soprattutto, mentre eravamo a cena in un ristorante, in una piazza di Lecco, ammise una triste e drammatica verità.

Beppino Englaro si confidò a tal punto da confessarmi, in presenza di altre persone, che 'non era vero niente che sua figlia avrebbe detto che, nel caso si fosse ridotta un vegetale, avrebbe voluto morire'. In effetti, Beppino, nella sua lunga confessione mi disse che alla fine, si era inventato tutto perché non ce la faceva più a vederla ridotta in quelle condizioni. Che non era più in grado di sopportare la sofferenza e che in tutti questi anni non aveva mai visto miglioramenti. Entro' anche nel dettaglio spiegandomi che i danni celebrali erano gravissimi e che l'unica soluzione ERA FARLA MORIRE e che proprio per il suo caso, voleva combattere fino in fondo in modo che fosse fatta una legge, proprio inerente al testamento biologico.

In quella circostanza anch'io ero favorevole all'eutanasia e gli risposi che l'unica soluzione poteva essere quella di portarla all'estero per farla morire, in Italia era impossibile in quanto avevamo il Vaticano che si opponeva fermamente.

Ma lui sembrava deciso, ostinato e insisteva per arrivare alla soluzione del testamento biologico, perché era convinto che con l'aiuto del partito dei Radicali ce l'avrebbe fatta. (...)

Questa è pura verita'. Tutta la verita'. Sono fatti reali che ho tenuto nascosto tutti questi anni nei quali comunque io e i miei familiari, vivendo giorno dopo giorno accanto a Salvatore, abbiamo fatto un percorso interiore e spirituale. Anni in cui abbiamo perso la voce a combattere, insieme a Salvatore, a cercare di dare una speranza a chi invece vuol vivere, vuol sperare e ha diritto a un'assistenza e cure adeguate. E non ci siamo mai fermati nonostante le immense difficoltà e momenti nei quali si perde tutto, anche le speranze.

E non ho mai reso pubbliche queste confidenze, anche perché dopo aver scritto personalmente a Beppino Englaro, a nome di tutta la mia famiglia, per chiedere in ginocchio di non far morire Eluana, di concedere a lei la grazia, fermare questa sua battaglia per la morte, pensavo che si fermasse, pensavo che la sua coscienza gli facesse cambiare idea. Ma invece no. Lui era troppo interessato a quella legge, a quell'epilogo drammatico. La conferma arriva, quando invece di rispondermi Beppino Englaro, rispose il Radicale Marco Cappato, offendendo il Cardinale Barragan, ma in particolare tutta la mia famiglia. Troverete tutto nel sito internet www.salvatorecrisafulli.it

Noi tutti siamo senza parole e crediamo che il caso di Eluana Englaro sia l'inizio di un periodo disastroso per chi come noi, ogni giorno, combatte per la vita, per la speranza.
Per poter smuovere lo stato positivamente in modo che si attivi concretamente per far vivere l'individuo, non per ucciderlo.

Vorrei anche precisare che dopo quegli incontri e totalmente dal Giugno del 2006, fino a oggi, io e Beppino Englaro non ci siamo più sentiti nemmeno per telefono, nonostante ci siamo incontrati varie volte in altri programmi televisivi"

Pietro Crisafulli

Preciso che sono in possesso anche di fotografie che attestano i nostri vari incontri.

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440590.shtml?1

[CYRANO]

lol tgcom :asd: :asd: :asd:


C;'a;'.z;'.a

[FabioGreggio]

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440590.shtml?1

tgcomico.

capito.

fg

[Jabberwock]

lol tgcom :asd: :asd: :asd:


C;'a;'.z;'.a

L'ha ripetuto pure ieri a Telecamere... ma e' andato a testimoniare la cosa davanti ai giudici della Corte di Cassazione, prima della sentenza? Dice che c'erano altri testimoni, perche' non si sono fatti sentire? :stordita:

[FabioGreggio]

ELUANA - CAMILLERI E HACK, "ORA BASTA!" SABATO IN PIAZZA (http://www.francarame.it/node/1078)

ORA BASTA!", e' l'appello con un invito a partecipare sabato prossimo, 14 febbraio, alla manifestazione pacifica contro i provvedimenti del Governo sul caso Englaro, lanciato da Lorenza Carlassare, Andrea Camilleri, Furio Colombo, Umberto Eco, Paolo Flores d'Arcais, Margherita Hack, Pancho Pardi, Stefano Rodota'.

"La vita di ciascuno non appartiene al governo e non appartiene alla Chiesa - e' scritto nell'appello - la vita appartiene solo a chi la vive. Il decreto legge di Berlusconi, trasformato in disegno di legge dopo che il presidente Napolitano, da custode della Costituzione, ha rifiutato di firmarlo, vuole sottrarre al cittadino il diritto sulla propria vita e consegnarlo alla volonta' totalitaria dello Stato e della Chiesa.

Rendendo coatta l'alimentazione e l'idratazione anche contro la volonta' del paziente, impone per legge la tortura ad ogni malato terminale. Al governo Berlusconi che ha ormai dichiarato guerra alla Costituzione repubblicana, e' dovere democratico di ogni cittadino opporre un fermo 'ora basta!'.

Per dire si' alla vita e no alla tortura, per dire si' alla Costituzione e no al progetto di dittatura oscurantista, per dire si' al Presidente che sostiene la Costituzione contro chi la viola, la svilisce, la insulta, chiediamo a tutti i democratici di auto-organizzarsi per una grande e pacifica manifestazione, senza bandiere di partito, solo con la passione e l'impegno civile di liberi cittadini, a Roma, a piazza Navona, sabato 14 febbraio alle ore 15".

[CYRANO]

Andando nel sito del tizio si legge che e' "leggermente" di parte...
quindi non mi stupirei se avesse mentito...
comunque il discorso e' la liberta' personale , una persona ha il sacrosanto diritto di decidere per la sua vita e che chezz... ma tocca ai "comunisti" difendere la liberta' individuale ??? ma pensa te...



C;,a;,za;,

[giannola]

lol tgcom :asd: :asd: :asd:


C;'a;'.z;'.a

io l'ho visto a mattino cinque, trovo molto poco da ridere...questo teatrino mediatico è veramente una cosa indecorosa. :muro:

Di fronte ad un problema etico di tale portata, la società dovrebbe discutere, interrogarsi, ma con tutto questo ciarlare di tutti che sanno tutto uno non riesce nemmeno a pensare. :fagiano:

[Fritz!]

Eh, lo so... E c'hai ragione anche tu! Anche se questi dibattiti sono "infiniti" e non solo sui Forum di Internet...
La sola alimentazione forzata è una terapia o no? Lo Stato può evitare di nutrire un non autosufficiente? Ecc... Sono anni che si dibatte su questo senza soluzione univoca...

Se fosse così chiaro e certo, non ci sarebbe tutto 'sto casino, no? E non si sarebbe arrivati nemmeno in Cassazione, no? (questo per dire che il dibattito è aperto e interno a tutti i settori: governo, politica, medicina, magistratura...)

Sono, purtroppo, diverse visioni ed è impossibile essre certi di qualcosa...


Ciao!
Il dibattito é aperto perché si tratta di questioni relativamente "nuove".

Perche si tratta di malati che fino a 40 anni fa sarebbero già morti da tempo.

Il progresso della terapia medica impone alla società odierna questa tematica.

Secondo me tolta l'eutanasia (in cui unsoggetto attivamente procura la morte ad un consenziente) che é intrinsecamente complessa, nel caso dell'accanimento terapeutico ci sarebbe ben poco dibattito se non fossimo di fronte ad una crociata ideologica del vaticano. Questo perché se non fosse per l'estremismo religioso quasi nessuno oserebbe intromettersi in una questione cosi intima e privata.

[blade9722]

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440590.shtml?1

Verrebbe da domandarsi: ma perche' non si e' presentato come testimone prima della sentenza della cassazione?

La risposta io la intuisco in questo passaggio:

In quella circostanza anch'io ero favorevole all'eutanasia e gli risposi che l'unica soluzione poteva essere quella di portarla all'estero per farla morire, in Italia era impossibile in quanto avevamo il Vaticano che si opponeva fermamente.


Ai tempi era favorevole all'eutanasia. Poi ha cambiato idea, e ovviamente si e' sentito in diritto di obbligare il padre di Eluana a fare altrettanto.

[CYRANO]

io l'ho visto a mattino cinque, trovo molto poco da ridere...questo teatrino mediatico è veramente una cosa indecorosa. :muro:

Di fronte ad un problema etico di tale portata, la società dovrebbe discutere, interrogarsi, ma con tutto questo ciarlare di tutti che sanno tutto uno non riesce nemmeno a pensare. :fagiano:

si ma sempre con me ti incazzi pero' :D
comunque concordo.. c'e' un gran stormo di avvoltoj che gira sopra la povera eluana...


c'a'.z'.a

[FabioGreggio]

L'ha ripetuto pure ieri a Telecamere... ma e' andato a testimoniare la cosa davanti ai giudici della Corte di Cassazione, prima della sentenza? Dice che c'erano altri testimoni, perche' non si sono fatti sentire? :stordita:

Berlusca gli serve Eluana per cambiare la Costituzione e diventare 'O Imperatore.

Questo spiega tutte le remore dei Bananas.

Il resto è solo coreografia.

fg

[pistacchio89]

credo che questa lettura sia molto significativa:

da repubblica.it

Molto significativa è stata l'autopsia di Terry Schiavo, che ha mostrato cosa fosse rimasto nella sua testa e in che condizioni fosse realmente.

Eluana è andata.
Tenerla in “vita” non è un atto d’amore, è un assurdo accanimento e una mostruosità nei confronti di lei stessa e di chi la ha a cuore.
Il suo cervello è partito definitivamente e non c’è rimedio per i danni che ha subito così come non c’è verso che un giorno, non si sa come, si “risvegli”.
È una persona senza personalità e senza coscienza, cioè una non persona costretta a una non vita da chi su basi ideologiche vuole insegnare e imporre agli altri cosa sia la vita, ma che non è nemmeno in grado di accettarne la naturale conclusione e le sta negando una morte dignitosa.
In pochi minuti si potrebbe far terminare questo strazio, invece si è costretti a vederla consumarsi ora dopo ora grazie a dei fanatici che vogliono imporre agli altri come vivere e morire in base ai dettami del loro amico immaginario ultraterreno.

[ilguercio]

Che paese di pagliacci,da quando uno non può decidere se crepare o meno.
Che si facciano i caxxi loro,soliti politici da passerella e pseudo cattolici che,poverini,dall'alto del loro splendore in cui si scialaquano non possono capire i problemi che affliggono la gente "normale".
Già che ci siamo mettiamo un carabiniere accanto ad ogni persona cosi evitiamo che si suicidi...
Per me questa è dittatura,camuffata da democrazia.La democrazia è ben lungi dall'essere quella a cui siamo sottoposti.

[Fritz!]

Il punto è alimentare una persona è di fatto un trattamento medico ?verosimilmente si se prende in prestito questa definizione


tuttavia lo stesso articolo 32 della costituzione dice....


Ossia alimentare un corpo significa mantenerlo in salute, ossia mantenendo stabili i parametri funzionali di base, ed è quello che hanno fatto a Eluana, indipendentemente dal suo stato vegetativo.

Da questo punto di vista la costituzione stessa è lacunosa anche perchè la volontà di Eluana è solo presunta (dal padre) per cui anche dire che a nessuno può essere imposto il trattamento, ecc...è molto labile, visto che la volontà di ELuana non è stata esplicitata dalla stessa.

Con questo non sto dicendo che il padre è bugiardo, solo che ci si fida della dichiarazione di una persona terza rispetto alla diretta interessata.

La questione della volontà dovrebbe portare alla riflessione che ognuno dovrebbe poter mettere per iscritto preventivamente la propria volotà, in modo semplice e standardizzato. Esattamente il contrario di quello che propone il PDL con una norma assurda un testamento da far firmare al notaio e al medico (quindi da pagare in modo salato), per di più ogni tre anni.

Nel caso specifico mi pare inevitabile che ci si riferisca a dichiarazioni indirette. MA mi pare davvero presuntuoso l'atteggiamento di chi da del bugiardo al padre.

Ma nel caso di dubbi chi decide, se non la famiglia?

Non c'é la possibilità della non scelta. O prosegui con le pratiche lediche o no. Non puoi non fare una scelta.

Per l'alimentazione artificiale, a me sembra evidente che si tratta di una pratica medica ne piu ne meno della respirazione artificiale.
Senza tecnica, con la pura natura, il corpo di eluana non é in grado di nutrirsi.

Che il sondino gastrico non sia tecnicamente paragonabile a una macchina di star trek, non lo rende in nessun modo meno "artificiale"

[giannola]

si ma sempre con me ti incazzi pero' :D

ma io mica m'incazzavo con te :D

Semplicemente penso che la situazione sia così grave ed esasperata che non si possono prendere sottogamba nemmeno gli annunci degli organi di disinformazione.;)


Quello che mi rode è il fatto che nessuno sappia farsi i cazzi propri, ognuno deve metterci il dito, deve dire una frase di troppo per la serie come deve fare il mondo se non si viene a sapere come la pensa tizio sul caso Englaro.:muro:

Già bollarlo come caso mi infastidisce, Eluana è (stata) una persona, un pò di rispetto per il suo corpo è chiedere troppo...:mad:

[Fritz!]

«Questa è una legge ridicola e spero che il suo contenuto non venga tradotto in inglese perchè è risibile dal punto di vista scientifico. Potevano almeno cercare un consulente scientifico per scriverla e poi è anticostituzionale». A questo proposito Marino fa un esempio: «Se io fossi paralizzato dal collo in giù, in base a ciò che è scritto nella legge se anche dicessi, muovendo le labbra, che non voglio essere alimentato, il medico sarebbe obbligato a portarmi in sala operatoria, squarciarmi la pancia, infilarmi un tubo e nutrirmi contro la mia volontà».

http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_09/caso_englaro_ddl_gruppi_parlamentari_514025d8-f69a-11dd-9c7e-00144f02aabc.shtml

[ilguercio]

Poi:la vogliono salvare?
Che si spacchino il culo a pagare(lo stato) fior di medici e risolvano e non sparino cavolate sulla morale.
Sono tutti bravi a fare i chierichetti salvo poi fare le peggio cose quando non vengono visti.
Per ciò che ha scritto TGcom...ma ci credete?Preferisco guardare Spongebob che un TG per quanto fanno pena.

[giannola]

La questione della volontà dovrebbe portare alla riflessione...
cut



ed è proprio quello che invito a fare coi miei interventi, pur avendo più volte ribadito la mia personale posizione, sono convinto che solo valutando bene e criticamente tutti punti (anche quelli "svavorevoli" alle proprie idee) è possibile arrivare ad una soluzione che approssimi al meglio quella ideale. :)

[LucaTortuga]

Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?


E c'è invece una norma che autorizza a mettere il sondino senza il consenso dell'interessato (o del tutore legale)?
Secondo te è giusto che possano infilarmi un tubo nel naso senza il mio permesso?

[ilguercio]

ed è proprio quello che invito a fare coi miei interventi, pur avendo più volte ribadito la mia personale posizione, sono convinto che solo valutando bene e criticamente tutti punti (anche quelli "svavorevoli" alle proprie idee) è possibile arrivare ad una soluzione che approssimi al meglio quella ideale. :)

Chi le deve valutare?

[giannola]

http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_09/caso_englaro_ddl_gruppi_parlamentari_514025d8-f69a-11dd-9c7e-00144f02aabc.shtml

il ricorso alla fiducia :doh: :banned:

Siamo proprio alla follia globale, per fortuna Napolitano potrà rimandare tre volte il testo in parlamento prima di firmarlo.....cioè siamo a questo. :rolleyes:

[dicklaurant]

mi vergogno di questo paese, l'Italietta dove comanda il Calcio la Chiesa e la Tv

[giannola]

Chi le deve valutare?

tutti, noi, la società...è una cosa che riguarda tutti e non fa bene a nessuno partire da idee preconcette, avere un approccio spicciativo e mostrarsi amministratore di una scenza infusa...

..il dibattito occorre che sia profondo altrimenti il problema affrontato male a lungo andare si ripropone.

Occorre smettere di pensare a Eluana, sgomberare la mente dal caso singolo e discuterne ampiamente.

Questo è il mio consiglio che la società farebbe bene ad accettare perchè da quello che vedo in questi giorni mi pare si sia "leggermente" persa ogni ragionevolezza trasformando il tutto in uno scontro in cui si cerca una vittoria, qualunque essa sia....:fagiano:

[Wales]

Il dibattito é aperto perché si tratta di questioni relativamente "nuove".

Perche si tratta di malati che fino a 40 anni fa sarebbero già morti da tempo.

Il progresso della terapia medica impone alla società odierna questa tematica.

Secondo me tolta l'eutanasia (in cui unsoggetto attivamente procura la morte ad un consenziente) che é intrinsecamente complessa, nel caso dell'accanimento terapeutico ci sarebbe ben poco dibattito se non fossimo di fronte ad una crociata ideologica del vaticano. Questo perché se non fosse per l'estremismo religioso quasi nessuno oserebbe intromettersi in una questione cosi intima e privata.

E ti quoto in toto... Purtroppo, lo ammetto, sembra davvero così... Speravo di no, ma alle dichiarazioni di oggi c'è poca speranza che adottino il "mio" modello di testametno biologico...

Ciao!

[Fritz!]

E ti quoto in toto... Purtroppo, lo ammetto, sembra davvero così... Speravo di no, ma alle dichiarazioni di oggi c'è poca speranza che adottino il "mio" modello di testametno biologico...

Ciao!

la legge sul testamento diventerà un escamotage per privare l'individuo del diritto di autodeterminazione.

Un vero capolavoro da neolingua orwelliana.

[Wales]

E c'è invece una norma che autorizza a mettere il sondino senza il consenso dell'interessato (o del tutore legale)?
Secondo te è giusto che possano infilarmi un tubo nel naso senza il mio permesso?


Beh, mi pare tu sia avvocato, quindi dovresti sapere bene che NON E' MAI niente bianco o nero in maniera così univoca...
Cmq sono d'accordissimo con te... Non sto mica dicendo che abbia ragione l'uno o l'altro... Non mi posso sbilanciare!
Io vorrei l'eutanasia pe Eluana!

A volte penso che certa dottrina sia fine a se stessa... Scrivono volumi all'unico scopo di... scrivere volumi! :D
E il brutto è che qualche giudice può anche andargli dietro!!!

Vabbè... Cmq sono d'accordo con te sulla tua domanda!

CiaO!

[alphacygni]

tutti, noi, la società...è una cosa che riguarda tutti e non fa bene a nessuno partire da idee preconcette, avere un approccio spicciativo e mostrarsi amministratore di una scenza infusa...

..il dibattito occorre che sia profondo altrimenti il problema affrontato male a lungo andare si ripropone.

Occorre smettere di pensare a Eluana, sgomberare la mente dal caso singolo e discuterne ampiamente.

Questo è il mio consiglio che la società farebbe bene ad accettare perchè da quello che vedo in questi giorni mi pare si sia "leggermente" persa ogni ragionevolezza trasformando il tutto in uno scontro in cui si cerca una vittoria, qualunque essa sia....:fagiano:

Ma e' talmente palese che non gliene importi un fico secco del risolvere la questione in via definitiva...

Comunque, ripeto che qui la cosa scandalosa non e' nel merito della questione (per fare una legge, se ne discute, si vota, come si dovrebbe fare in un paese democratico - e se poi, avendo i numeri, vogliono produrre una legge di merda, non gli si puo' dire nulla, almeno fino a quando non arrivera' qualcuno in grado di abrogarla), ma nel metodo di come la si sta affrontando, e soprattutto nel sovvertimento totale dell'applicazione dei poteri: applicando la legge attuale, viene emessa una sentenza. Non ci sta bene? Benissimo, facciamo un decreto che ne annulli gli effetti. Poi si vedra'. Come si faccia a non temere per la democrazia, davanti a manifestazioni cosi' palesi di totalitarismo, per me rimane un mistero.

[trallallero]

E c'è invece una norma che autorizza a mettere il sondino senza il consenso dell'interessato (o del tutore legale)?
Secondo te è giusto che possano infilarmi un tubo nel naso senza il mio permesso?
Vabbè non esageriamo! se fai un incidente e sei lì in fin di vita, voglio vedere come fanno a chiederti il permesso per infilarti un tubo nel naso che magari è l'unica via per salvarti ;)

Pensa che a me hanno trapanato il ginocchio senza chiedermi niente! ed ero cosciente, senza manco l'anestesia ...

(PS: non ho letto il 3d ma sono qualche post quindi potrei avert capito male la tua domanda)

[GianoM]

Berlusconi: "Basta che respiri".

"È viva, potrebbe fare figli". Formigoni si fa avanti.

Il Vaticano: "Calma. Non è mica sposata".

(È ovvio che il premier tenga alle persone in stato vegetativo permanente: sono la base del suo elettorato)

Nel frattempo si tenta la via della legge ad personam. Che, di straforo, vieterà anche le intercettazioni.

Veltroni: "Berlusconi si inchini alla Costituzione". Lo ha già fatto. Ma dandole le spalle.

"Le posizioni del Quirinale implicano l'eutanasia". Che esagerazione. Napolitano non mi pare così malmesso.

Il cardinal Bertone minimizza le ingerenze: "Noi non interferiamo. Diamo ordini".

Di Pietro: "Berlusconi ricalca il nazismo". In effetti avevo la sensazione che non fosse tutta farina del suo sacco.

Spinoza

Post ironico.

[GianoM]

http://politicaesocieta.blogosfere.it/images/sondaggioeluana-thumb.jpg

[giannola]

''Non sussistono presupposti giuridici per il commissariamento della casa di cura''

Caso Englaro, Tondo: ''Valutare fermo procedura e verifica a La Quiete''

Il governatore ha dato mandato all'Azienda per i servizi sanitari 4 di attivare un'immediata verifica presso l'Asp, per scongiurare ogni eventuale presenza di illeciti chiaramente identificabili
ultimo aggiornamento: 09 febbraio, ore 10:47
Udine, 9 feb. (Adnkronos) - Il governatore del Friuli Venezia Giulia, Renzo Tondo, ha invitato la casa di cura La Quiete, dove e' ricoverata Eluana Englaro, a valutare la sospensione dei protocolli gia' avviati e ha dato mandato all'Azienda per i servizi sanitari 4 - Medio Friuli di attivare un'immediata verifica presso Aps (l'Azienda pubblica per i servizi alla persona) udinese, per scongiurare ogni eventuale presenza di illeciti chiaramente identificabili. "Dopo un'attenta analisi del verbale ispettivo dei Nas - ha spiegato ieri sera Tondo al termine della riunione con gli assessori alla Salute, Vladimir Kosic, e alle Autonomie locali, Federica Seganti, oltre che con il segretario generale, l'avvocato della Regione e i funzionari competenti delle rispettivi direzioni - e' stata valutata l'ipotesi del commissariamento della casa di cura, riscontrandone pero' l'impossibilita' in quanto non sussistono i presupposti giuridici". Uscendo dal riserbo di questi giorni, in particolare, Tondo ha invitato La Quiete, attraverso una lettera indirizzata alla presidente Ines Domenicali, a prendere in considerazione la sospensione dei protocolli gia' avviati, "atteso che si sta rapidamente delineando un netto pronunciamento del legislatore volto a colmare il vuoto normativo alla base della vicenda".

Stamattina, dopo che ieri si erano rincorse voci su un eventuale sequestro preventivo della stanza o delle attrezzature che hanno relazione con Eluana, la Procura di Udine afferma che non vi sono novita'.



Eluana, l'Italia criticata dai principali quotidiani mondiali
di: Serena Grassia

Caso Englaro: gli occhi del mondo intero sono puntati sull’Italia, sulle ultime decisioni del governo e sulla forza di un padre che combatte affinché si rispettino la volontà della figlia e i dettami della legge.

La Nacion argentina sottolinea come le ultime mosse del Governo Berlusconi accontentino il volere del Vaticano.
Eluana è ricoverata presso la clinica “La Quiete” a Udine, dove i medici hanno avviato la procedura di sospensione dell’alimentazione artificiale, che mantiene in vita la donna da diciassette anni.
Papà Beppino lotta per il diritto, costituzionalmente garantito, di rifiutare le cure mediche, le stesse rifiutate da Papa Wojtyla poco prima di morire; lo stesso diritto ribadito in una sentenza della Corte di Cassazione dello scorso novembre.
Diritto messo in discussione, però, dalla longa manus dello Stato italiano.
In un comunicato stampa la Santa Sede ha espresso “vivo apprezzamento” per l’accelerazione data dal Parlamento all’approvazione del disegno di legge che potrebbe evitare la “morte dolce” di Eluana, ed è la prima volta che il Vaticano si esprime in maniera ufficiale sulla questione.
La paura più grande è che se Eluana morisse, l'Italia sarebbe costretta ad affrontare in maniera seria il tema dell'eutanasia.
Beppino Englaro ricorda come la figlia, una settimana prima dell’incidente, crucciata per la storia di un amico caduto in coma profondo e mantenuto in vita artificialmente, gli avesse detto “non a me, ricordalo papà, non a me”.

Molto più critico, invece, l’Indipendent britannico, che cita il caso drammatico di Eluana come il tentativo, furbesco, del Presidente Silvio Berlusconi di stravolgere la Costituzione e di accrescere ulteriormente i propri poteri.
Posizione alla quale sembra non allinearsi neanche il suo alleato politico, Gianfranco Fini, attuale Presidente della Camera, che in un’intervista ha dichiarato che il diritto di decidere “quale sia la linea di confine tra uno stato vegetativo e una vita “vera” appartiene soltanto ai genitori di Eluana”.

Il caso Eluana campeggia in prima pagina anche sul sito della BBC.
Non è ancora chiaro - specifica la tv britannica - quanto tempo ci voglia perché "il patto con la morte" della giovane donna diventi irreversibile: forse ci vorranno dai 3 ai 5 giorni, forse ci vorranno due settimane.

Il Le Monde francese, invece, mette in evidenza soprattutto la spaccatura che attraversa l'Italia tra chi sostiene "il diritto alla vita" e chi, invece, sostiene "il diritto alla morte". Una frattura che, tra l'altro, attraversa tutte le parti politiche in gioco.
Apprezzamenti sono arrivati dal Vaticano - sottolinea il quotidiano francese;
"preoccupazione" è stata espressa, invece, da Gianfranco Fini; di "governo sovversivo e arrogante" ha parlato il Partito Democratico; l'Italia dei Valori ha denunciato il tentativo di "un colpo di stato", per la mossa berlusconiana di sovvertire la Costituzione.

Intanto su Internet si moltiplicano le manifestazioni e gli appelli, pro eutanasia e contro eutanasia.
Su facebook c'è addirittura chi, per protestare contro le decisioni del Governo, ha deciso di occultare la propria foto e sostenere la lotta di papà Beppino.



Eluana, il direttore dell'Asl in procura Senato: ostruzionismo Radicali sul ddl

Udine - E' una corsa contro il tempo. Una "guerra" che si combatte a distanza, su due fronti. In mattinata saranno effettuati nuovi accertamenti da parte della Regione alla casa di riposo La Quiete dove è ricoverata Eluana Englaro per verificare le anomalie amministrative rilevate dai Nas. Ma il vicedirettore della clinica assicura: "Le nostre stanze sono idonee all'applicazione del protocollo". A Roma, invece, parte l'esame del disegno di legge che potrebbe essere approvato già mercoledì. Il voto finale al Senato è in programma per domani tra le 8,30 e le 9,30.

Direttore dell'Asl in procura La procura della Repubblica di Udine ha convocato il direttore generale dell'azienda per i servizi sanitari (Ass) numero 4 Medio Friuli, Giorgio Ros, per ascoltarlo sulla vicenda di Eluana. Lo si è appreso da fonti giudiziarie friulane secondo le quali Ros dovrebbe incontrare il procuratore di Udine, Antonio Biancardi, in giornata. L’ass 4 Medio Friuli è quella competente sulla casa di riposo La Quiete nella quale è ricoverata Eluana Englaro. Allo stesso direttore generale Ros la direzione centrale della Salute della Regione ha chiesto oggi di accertare con la massima urgenza se La Quiete "sia in possesso dei requisiti necessari per attivare una struttura adatta all’accoglimento di un malato terminale" e, nell’ipotesi di violazione delle disposizioni di legge, "di provvedere alla diffida immediata".

La battaglia in Senato Questa mattina il ddl è discusso dalla conferenza dei capigruppo del Senato, mentre oggi alle 17 sarà la volta dell’analogo organismo della Camera, come ha riferito una funzionaria della presidenza di Montecitorio. A Palazzo Madama il provvedimento potrebbe essere votato in aula già questa sera. Fonti politiche indicano che il governo potrebbe chiedere la fiducia, per cassare eventuali emendamenti e anche per evitare dissensi interni. Ma ai voti della maggioranza, a maggior ragione se la fiducia non fosse posta, potrebbero unirsi anche quelli di una parte dell’opposizione. Non solo dei centristi dell’Udc, ma anche dei cosiddetti "teodem" del Partito democratico, che sulla vicenda di Eluana difendono la posizione del Vaticano e del governo. Ieri, dalle pagine del Corriere della Sera, il presidente del Senato Renato Schifani ha chiesto al padre di Eluana, Beppino Englaro, di attendere le decisioni del Parlamento. Englaro ha sempre sostenuto che con la sospensione dei trattamenti che tengono in vita la figlia vuole rispettare la volontà espressa in più situazioni dalla donna, e sabato scorso ha invitato il premier Silvio Berlusconi e il capo dello Stato Giorgio Napolitano a far visita alla figlia, per accertarne le reali condizioni.

Mille emendamenti e tre pregiudiziali I Radicali eletti nelle liste del Pd stanno preparando un pacchetto di circa mille emendamenti al ddl su Eluana. Lo ha annunciato la senatrice Donatella Poretti. I radicali presenteranno tre pregiudiziali di costituzionalità e il pacchetto di emendamenti sia in commissione che in aula. Pronta la replica del presidente del Pdl al senato, Maurizio Gasparri: "Mi auguro che anche in tarda sera il Senato si possa pronunciare sul disegno di legge nella consapevolezza che non siamo di fronte ad un provvedimento qualunque. Stiamo decidendo su una norma, ma anche su una vita e sulla vita in generale". Il voto finale a Palazzo Madama è in calendario per domani tra le 8,30 e le 9,30.



Un doveroso ringraziamento ai radicali, gli unici oltre Napo che stanno lavorando per una risoluzione non dittatoriale alla questione. :)

[cocis]

credo che questa lettura sia molto significativa:

da repubblica.itbisogna ingraziare il vaticano e la chiesa x questa fine orribile.. :muro: :(

[cocis]

:read: :read: :read:


"LE STANZE SONO IN REGOLA"


(AGI) - Udine, 9 feb. - 'Le stanze della clinica La Quiete sono state allestite sulla base del decreto del presidente del Consiglio dei ministri del 20 gennaio 2000 e hanno le caratteristiche strutturali, impiantistiche, organizzative per applicare il protocollo stabilito in base al decreto della corte d'Appello di Milano'. Lo ha affermato il vicedirettore generale della Quiete Luciano Cattivelli


http://www.agi.it/cronaca/notizie/200902081046-cro-rt11006-art.html

[LightIntoDarkness]

bisogna ingraziare il vaticano e la chiesa x questa fine orribile.. :muro: :(Può essere vero, ma non capisco come mai chi vuole "porre fine alle sue sofferenze" in questo forum non abbia commentato per niente questo trafiletto.
Viene il sospetto che alla fine, siccome l'ingerenza della Chiesa non permette l'eutanasia, ci "accontentiamo" che muoia di fame e sete... l'importante è il principio, non Eluana.


In ogni caso lo riporto, sperando che riceva più considerazione in questo 3d
ELUANA: PADRE DI TERRY SCHIAVO, OCCHI USCIRANNO DA ORBITE

Eluana Englaro "verra' ridotta a pelle e ossa. Gli occhi usciranno dalle orbite. I suoi denti diventeranno sporgenti in un modo abnorme e i suoi zigomi si ingrandiranno. Non c'e' bisogno che le dica altro, sua figlia soffrira' in un modo incredibile". Lo scrive Bob Schindler, il padre di Terry Schiavo, in una lettera inviata al padre di Eluana Englaro e pubblicata oggi integralmente sul "Il Sussidiario". "Questo tipo di morte e' crudele e barbarico. I sostenitori dell'eutanasia - scrive Schindler - le diranno che far morire di fame e di sete una persona con danni cerebrali non causa dolore. Sono stato testimone di questo tipo di esecuzione e posso dire che e' falso. E' di gran lunga la morte piu' dolorosa che un essere umano possa sperimentare. Questa e' la ragione per cui accade sempre nella piu' stretta riservatezza, al riparo di testimoni e cineprese". "Entrambi - ricorda Schindler - abbiamo una figlia che ha sofferto gravi danni cerebrali e io so molto bene quali profondi effetti questo puo' causare alla persona colpita e alla sua famiglia. Entrambi abbiamo fatto esperienza della stessa disgrazia e dello stesso dolore. Tuttavia, vi e' una differenza. Sua figlia e' ancora viva, la mia non piu'. Lei ha ancora il controllo sul futuro di Eluana, io non ho potuto far nulla per Terry". "Se lei ha intenzione di fare questo a sua figlia, le consiglio di prepararsi a come soffrira'", scrive ancora Schindler. "Mia figlia sembrava un detenuto di quelli che si vedono nei documentari sui campi di sterminio nazisti", si legge nella lettera. "Negli ultimissimi giorni della sua vita - conclude il padre della Schiavo - quando chiesi che i media potessero essere testimoni della sua morte, mi fu negato...Far morire di fame e di sete sua figlia e' lontano da cio' che Dio desidera".

[Esploditore_di_piu_pance]

Che idioti!!iIn italia stanno facendo un baccano tipo teatrino di
eduardo e Peppino.Che sadici questi signori di chiesa e politici
di stampo "crociato"....ma Capezzone cosa dice,si sa' qlcosa??
Ma chi parla di vita son mica i fascisti e quelli che han fatto le
crociate?Ci son mica anche quelli che han benedetto hitler???
Anche io vorrei il distacco e non l'accanimento terapeutico,se
non c'e' nulla da fare.Sembrerebbe la Moviola che fa' vedere il
suo Grave incidente e poi riavviolge il filmato,che vomito.
Mandano i soldati i soldati in guerra,alimentano l'odio razziale,si
sa' che tra tutti loro ci sono Mafiosi e Ladri e vengono a fare la
morale?MA VI CAGHEREI IN BOCCA!AL VE CAG ADOSS!

[dicklaurant]

a questo punto mandiamo Eluana al Grande Fratello e facciamo decidere col televoto se tenerla a La Quiete o se mandarla magari al Milan Lab

[alex10]

Facciamo analisi del testo ....

Ecco il DDL in discussione:

Relazione di accompagnamento

Legislatura 16º - Disegno di legge N. 1369

Onorevoli Senatori. – In attesa dell’approvazione di una completa ed organica disciplina legislativa in materia di fine vita, di fronte a interrogativi non risolti allo stato dalla ricerca scientifica, si rende necessario intervenire, nel nome di un elementare principio di cautela, con apposito provvedimento, al fine di assicurare l’alimentazione e l’idratazione dei soggetti che non sono in grado di provvedere a se stessi.

La recente cronaca ha evidenziato che, sulla base di provvedimenti di volontaria giurisdizione adottati in assenza di una specifica disciplina al riguardo, sono in corso iniziative dirette a sospendere le attività di alimentazione e idratazione prestate in favore dei predetti soggetti.
Da più parti, e al riguardo è intervenuta anche un’autorevole sollecitazione da parte del Presidente della Repubblica, si è chiesto che il Parlamento assuma al più presto una posizione definitiva sulla materia ed in particolare sulla disponibilità dell’alimentazione e della idratazione.
Va, tuttavia, impedito che nelle more dell’approvazione della nuova legge si pongano in essere atti irreversibili in danno proprio di quei soggetti che non hanno manifestato direttamente in modo certo o non sono attualmente in grado di esprimere la propria volontà in materia.
Si rende pertanto necessario disporre il divieto di sospendere le attività di alimentazione e idratazione nei confronti di tali soggetti.
Ciò, come prima si è accennato, in omaggio al principio della cautela, in forza del quale, fino alla completa definizione della materia, è ragionevole che venga assicurata la sopravvivenza delle persone interessate.
Va infine sottolineato che il presente disegno di legge non crea alcun conflitto con l’autorità giudiziaria che è intervenuta sul tema con pronunce di volontaria giurisdizione.
Si deve infatti rilevare che non si è in presenza dell’accertamento di un diritto in sede contenziosa, ma di un provvedimento che ha integrato la volontà di un privato rispetto ad un quadro normativo che, però, può cambiare, con conseguente adeguamento della pronuncia di volontaria giurisdizione a tale nuovo quadro normativo.
Ed invero con il presente disegno di legge si modifica l’assetto normativo della materia per l’aspetto riguardante chi non è in grado di provvedere a se stesso, senza peraltro incidere su alcun giudicato, in quanto, oltre alla considerazione che rispetto ad un provvedimento di volontaria giurisdizione è inappropriato parlare di giudicato, in ogni caso tale giudicato non può coprire anche situazioni sorte sulla base di una successiva normativa.



Testo del DDL

DISEGNO DI LEGGE

Art. 1.

1. In attesa dell’approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita, l’alimentazione e l’idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a se stessi.

2. La presente legge entra in vigore il giorno stesso della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.


A norma di legge quindi non si dovranno sospendere idratazione e alimentazione ..... tutte le altre medicine però possono essere sospese .... antibiotici, antispastici e tutto il resto ..... ottima legge ...

Cmq come fà notare Emma Bonino


Bonino: "La legge tocca anche chi è in grado di intendere"

"Vi invito a leggere bene il provvedimento che è erga omnes, per cui si riferisce a tutti i soggetti che non siano autonomi e dunque anche a persone in grado di intendere e di volere che, dunque, devono accettare il sondino anche non volendo". Lo ha detto la vice presidente del Senato, la radicale Emma Bonino parlando del 'ddl Eluana' al termine della conferenza dei capigruppo di Palazzo Madama sottolineando che questo sarebbe valso, quindi, anche in casicome quelli di Welby, Nuvoli o Coscioni.

[GianoM]

In ogni caso lo riporto, sperando che riceva più considerazione in questo 3d
Bisogna prendere atto che per qualcuno quello che Dio pensa è ininfluente, se non inesistente.

[ilguercio]

Onorevoli Senatori[/I]

Ma lol...

[alex10]

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.

:muro: :muro: :muro:

Passiamo all'opposizione


13:51 Veltroni: "Voterò no con convinzione"

"Io voterò no con assoluta convinzione e dopo una lunga meditazione perchè su una materia del genere nè lo Stato nè la politica possono intervenire. E' un disegno di legge su un caso e non su una legge che è in discussione alle camere, un caso in cui lo Stato interferisce senza riconoscere che i genitori sanno veramente cosa è giusto fare". Il segretario del Pd Walter Veltroni spiega così la sua pozione rispetto al ddl Englaro aggiungendo che "nei gruppi del Pd si discuterà e individuerà l'orientamento prevalente fermo restando naturalmente la libertà di coscienza".

Bravo Uolter ... fatti sentire ....


14:35 Finocchiaro: "Ddl ambiguo e incostituzionale"

"Il ddl che la maggioranza vuole far diventare legge, non solo è ambiguo e intimidatorio, ma presenta anche vistosi profili di incostituzionalità. Non fa infatti riferimento alle persone capaci di intendere e volere, ma a quelle che non possono disporre di sè, quindi coscienti e in grado di decidere". A sottolinearlo è Anna Finocchiaro, capogruppo Pd al Senato, all'uscita della riunione dei capigruppo. "Ciò significa che persone pienamente capaci di intendere e volere - continua Finocchiaro - ma non di provvedere a se stesse, come Welby e Nuvoli, dovrebbero subire questi trattamenti". E' da oltre 700 anni, "da quando è stato riconosciuto l'habeas corpus - prosegue Finocchiaro - che lo Stato non può entrare e toccare con il suo potere il corpo umano contro il parere del soggetto. E' un provvedimento palesemente contrario al secondo comma dell'articolo 32 della costituzione, in cui si dice che in nessun caso la legge può violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana".

[Jabberwock]

Può essere vero, ma non capisco come mai chi vuole "porre fine alle sue sofferenze" in questo forum non abbia commentato per niente questo trafiletto.
Viene il sospetto che alla fine, siccome l'ingerenza della Chiesa non permette l'eutanasia, ci "accontentiamo" che muoia di fame e sete... l'importante è il principio, non Eluana.

Il punto e': c'e' un altro modo che non comporti l'essere incriminati per omicidio volontario? Se l'Italia fosse veramente uno Stato sovrano, tutto sarebbe gia' finito! Siccome questo non e' possibile perche' uno stato straniero si deve sempre intromettere, l'unica e' usare un metodo cosi' cruento! Credo che tutti, inclusi gli Englaro, preferirebbero l'eutanasia al protocollo attualmente utilizzato, ma non si puo' scegliere un altro metodo, perche' non e' contemplato!

[alex10]

Ma lol...

Beh ... in effetti .... :asd:

[ALIEN3]

Può essere vero, ma non capisco come mai chi vuole "porre fine alle sue sofferenze" in questo forum non abbia commentato per niente questo trafiletto.
Viene il sospetto che alla fine, siccome l'ingerenza della Chiesa non permette l'eutanasia, ci "accontentiamo" che muoia di fame e sete... l'importante è il principio, non Eluana.


In ogni caso lo riporto, sperando che riceva più considerazione in questo 3d

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

[tecnologico]

ma in questo caso...come la si mette con i testimoni di geova?

[alex10]

ma in questo caso...come la si mette con i testimoni di geova?

Obbligo di idratazione e alimentazione ...

[Ferdy78]

Può essere vero, ma non capisco come mai chi vuole "porre fine alle sue sofferenze" in questo forum non abbia commentato per niente questo trafiletto.
Viene il sospetto che alla fine, siccome l'ingerenza della Chiesa non permette l'eutanasia, ci "accontentiamo" che muoia di fame e sete... l'importante è il principio, non Eluana.


In ogni caso lo riporto, sperando che riceva più considerazione in questo 3d



Ecco appunto, sulle modalità attuate io sono in COMPLETO DISACCORDO.
Aldilà dell'intervento del padre dellaa Schiavo..
e l'ho sempre detto!

Non sappiamo che si prova e francamente farla morire di fame mi sembra una barbaria veramente.

Per me l'eutanasia è come quella che fa il veteterinario con il tuo amico a quattro o due zampe arrivato alla fine, una INIEZIONE E STOP.
Siccome ci sono passato con il mio cagnolino, so che vuol dire veder spegnere gg per gg una vita...e quando vedi che TI FA MALE LO STOMACO A VEDERE QUELLO CHE PER 15 anni ti ha regalato anima e corpo,, NON reggersi neppure sulle zampine, cieco e rifiutare il cibo..la decisone dell'eutanasia LA FAI COSCIENTE DEL FATTO CHE LO LIBERI.

ora questi teste di cazzo (MA CHI È CHE HA SENTENZIATO STA MORTE e mi assumo la responsabilità della parolaccia ma non vedo altre possibili alternative.. ???) hanno voluto attuare una procedura che di EUTANSISTICO HA NULLA!!!!

NON è questa l'eutanasia!!!

WELBY NON MI SEMBRA CHE L'ABBIAN FATTO MORIRE DI FAME...NÈ QUELL'ALTRO, INGLESE CHE È ANDATO IN SVIZZERA E ALLA FINE HA PREMUTO LUI STESSO IL PULSANTE CON LA BOCCA...

[Jabberwock]

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

[Red_Star]

Appunto... I giudici non fanno le leggi... E' quello che ho scritto io... Il tuo esempio sullo stupro non è del tutto appropriato... Uno stupro, anche se non fosse previsto, implica per lo meno una violenza privata (che un qualunque Stato di diritto DEVE punire)... Pertanto i giudici hanno tutti i mezzi per poter APPLICARE le sanzioni previste per il caso previsto...
Tuttavia, sempre sul tuo esempio di stupro, in mancanza di una legge che preveda la CASTRAZIONE CHIMICA per chi compie violenza sessuale, il giudice NON PUO' DISPORRE la castrazione chimica!!! Chiaro il mio punto di vista?
Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?


Appunto, non possono inventarsi la castrazione chimica se non è prevista, ma il rifiuto di cure è previsto dalla legge, quindi non capisco perchè continui a dire che i giudici hanno legiferato, non possono e non avrebbero potuto, anche prchè sarebbe incostituzionale.


Ripeto, è quello che sostengo io... E poi: 1° - Il Governo è intervenuto quando è stato il momento, cioè DOPO la sentenza DEFINITIVA della Cassazione... Prima di questo momento "obbligato", lo Stato ha agito eccome: credete che i processi di questa vicenda siano stati una semplice "omologazione" di una richiesta fatta dalla famiglia Englaro??? C'è stata una GUERRA vera a propria, finita cercando un modo - in assenza di legge specifica - per fare qualcosa... E mi pare ci siano riusciti!
Questo conferma ancora la "mia" teoria del CONFLITTO NECESSARIO tra istituzioni...
Se la Cassazione avesse rigettato il ricorso della famiglia Englaro, non ci sarebbe stato alcun intervento "annaspante" da parte del Governo... In 17 anni di processi - non dimenticate - che c'è sempre stato qualcuno che SI E' OPPOSTO alla richiesta di staccare il sondino con tutte le motivazioni giuridiche del caso... E' stato un tira e molla e il Governo è DOVUTO intervenire proprio in questo momento, cioè quando si è arrivati a SENTENZA DEFINITIVA e non più ribaltabile in giudizio... Una sentenza che dispone un'azione che NON E' PREVISTA DAL NOSTRO ORDINAMENTO...
Ah, e per 2°, dove avrei scritto le leggi le fa il Governo??? :confused:
E' il Parlamento che deve fare un legge per queste situazioni!!!


Eh ? La sentenza definitiva è del 16/10/2007, e mi stai dicendo che non c'è stato il tempo per il governo o per il parlamento di legiferare con più precisione in merito ?

Ti riporto comunque la sentenza della cassazione, perchè sembra quasi che i giudici abbiano detto che la signora Englaro debba per forza morire.

DIRITTI DELLA PERSONALITA’ – INTERRUZIONE DELL’ALIMENTAZIONE E DELLA IDRATAZIONE ARTIFICIALI A PERSONA IN STATO VEGETATIVO DA OLTRE QUINDICI ANNI – CONDIZIONI E LIMITI
La Corte di Cassazione – escluso che l’idratazione e l’alimentazione artificiali con sondino nasogastrico costituiscano, in sé, oggettivamente una forma di accanimento terapeutico, pur essendo indubbiamente un trattamento sanitario – ha deciso che il giudice può, su istanza del tutore, autorizzarne l’interruzione soltanto in presenza di due circostanze concorrenti: a) la condizione di stato vegetativo del paziente sia apprezzata clinicamente come irreversibile, senza alcuna sia pur minima possibilità, secondo standard scientifici internazionalmente riconosciuti, di recupero della coscienza e delle capacità di percezione; b) sia univocamente accertato, sulla base di elementi tratti dal vissuto del paziente, dalla sua personalità e dai convincimenti etici, religiosi, culturali e filosofici che ne orientavano i comportamenti e le decisioni, che questi, se cosciente, non avrebbe prestato il suo consenso alla continuazione del trattamento. Ove l’uno o l’altro presupposto non sussista, deve essere negata l’autorizzazione, perché allora va data incondizionata prevalenza al diritto alla vita, indipendentemente dalla percezione, che altri possano avere, della qualità della vita stessa.


Ok però ADESSO, nell'urgenza di cui sopra (il Governo non può più impugnare la sentenza di Cassazione!!!), si può anche emettere un DDL che BLOCCHI la sentenza semplicemente per rinviare ad una COMPIUTA LEGGE... Se passano altre 2 settimane per avere una Legge come l'ho intesa io (cioè CHE LEGITTIMI IL DISTACCO DEL SONDINO) non mi pare un dramma... 2 settimane DOPO 17 ANNI!!!


Ciao!

Forse non sono stato chiaro, no c'è nessun interesse nel legiferare in merito, si vuole solo bloccare l'esecuzione del procedimento giudiziario.

[Ferdy78]

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

In svizzera lo puoi fare...e mi domando perchè IL SIGNOR ENGLARO NON L'ABBIA PORTATA LI...
Sinceramente sta storia mi inizia a puzzare.....mi piacerebbe capire cosa c'è sotto!!

[ALIEN3]

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

Capito quindi è una questione di tipo legale.

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzz

[LightIntoDarkness]

<cut>Credo che tutti, inclusi gli Englaro, preferirebbero l'eutanasia al protocollo attualmente utilizzato, ma non si puo' scegliere un altro metodo, perche' non e' contemplato!

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

Io mi chiedo allora se non c'è un po' di ipocrisia.
Non nei genitori ai quali, dopo 17 anni di sofferenza, non si può chiedere di essere lucidi su una decisione del genere, ma in tutto il resto del polverone mediaticopolitico.


Perchè il vero movente di tutto questo, se non sbaglio, è far smettere di soffrire Eluana.
Visto che però non è tenuta in vita da una macchina, non è possibile staccarla per interrompere un accanimento terapeutico; rimane quindi il metodo più terribile, la morte per inedia e disidratazione.

E' qui che non mi quadra la faccenda: chi sostiene che Eluana debba morire per smettere di soffrire, come può semplicemente dire "colpa di chi non vuole l'eutanasia" e nicchiare sulla fine terribile che aspetta a questa persona?
Non era il dolore di Eluana il primo interesse in questa faccenda?

E se ci fosse bisogno fare pressione per avere una legge sull'eutanasia che "finalmente" permettesse ad Eluana di morire, iniziando una lotta di mesi.... perchè no? Alla fine se le condizioni sono stabili, forse sarebbe "meglio" aspettare un altro anno e poi farla morire senza dolore piuttosto che farlo subito ma in maniera terribile.. o no?

Aiutatemi a capire il ragionamento!

[alphacygni]

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

No, ma poi si creerebbe il precedente per l'eutanasia, e rischieremmo di diventare con eccessiva fretta un paese troppo civile e troppo poco benpensante.

[alphacygni]

[...]
E se ci fosse bisogno fare pressione per avere una legge sull'eutanasia che "finalmente" permettesse ad Eluana di morire, iniziando una lotta di mesi.... perchè no? Alla fine se le condizioni sono stabili, forse sarebbe "meglio" aspettare un altro anno e poi farla morire senza dolore piuttosto che farlo subito ma in maniera terribile.. o no?

Aiutatemi a capire il ragionamento!

Detto cosi' non farebbe una piega... peccato che, in italia, una legge sull'eutanasia non l'avremo MAI.

[tecnologico]

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

[cdimauro]

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.

:muro: :muro: :muro:
Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità. :rolleyes:

[Froze]

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali
illuso.

[ilguercio]

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

Che sono la causa del "rispetto per i vecchi" anche se non c'hanno capito un acca,del pensiero da paesino,dell'apparire piuttosto che essere e di tante altre belle cavolate.
Sono anche la causa della disoccupazione,perchè si sa:loro sanno tutto e nel lavoro nessuno è meglio di loro,figurati un neo laureato che ne può sapere.

[LUVІ]

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.

:muro: :muro: :muro:

Passiamo all'opposizione


13:51 Veltroni: "Voterò no con convinzione"

"Io voterò no con assoluta convinzione e dopo una lunga meditazione perchè su una materia del genere nè lo Stato nè la politica possono intervenire. E' un disegno di legge su un caso e non su una legge che è in discussione alle camere, un caso in cui lo Stato interferisce senza riconoscere che i genitori sanno veramente cosa è giusto fare". Il segretario del Pd Walter Veltroni spiega così la sua pozione rispetto al ddl Englaro aggiungendo che "nei gruppi del Pd si discuterà e individuerà l'orientamento prevalente fermo restando naturalmente la libertà di coscienza".

Bravo Uolter ... fatti sentire ....


14:35 Finocchiaro: "Ddl ambiguo e incostituzionale"

"Il ddl che la maggioranza vuole far diventare legge, non solo è ambiguo e intimidatorio, ma presenta anche vistosi profili di incostituzionalità. Non fa infatti riferimento alle persone capaci di intendere e volere, ma a quelle che non possono disporre di sè, quindi coscienti e in grado di decidere". A sottolinearlo è Anna Finocchiaro, capogruppo Pd al Senato, all'uscita della riunione dei capigruppo. "Ciò significa che persone pienamente capaci di intendere e volere - continua Finocchiaro - ma non di provvedere a se stesse, come Welby e Nuvoli, dovrebbero subire questi trattamenti". E' da oltre 700 anni, "da quando è stato riconosciuto l'habeas corpus - prosegue Finocchiaro - che lo Stato non può entrare e toccare con il suo potere il corpo umano contro il parere del soggetto. E' un provvedimento palesemente contrario al secondo comma dell'articolo 32 della costituzione, in cui si dice che in nessun caso la legge può violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana".

Grande Meloni. :rolleyes: In cinque minuti si è giocata il (poco) credito che aveva acquisito.
Quoto la Finocchiaro sul resto.

LuVi

[carcaroff]

Inseminazione artificiale

[Fil9998]

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

prima, prima ...

aspetta che la crisi palesi salti di posti di lavoro e salti di sussidi per collasso dell'INPS.... vic iinissimo oramai...



poi vedrai A PANCIA VUOTA come si diventa più lucidi...

[LUVІ]

:read: :read: :read:


"LE STANZE SONO IN REGOLA"


Non è vero! In una c'è una presa magic senza messa a terra. :rolleyes:
Sospendete tutto.

a questo punto mandiamo Eluana al Grande Fratello e facciamo decidere col televoto se tenerla a La Quiete o se mandarla magari al Milan Lab

A questo punto potrebbe essere più dignitoso :rolleyes:

LuVi

[Froze]

Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità. :rolleyes:

sai qual'e' la cosa brutta? che la gente ci crede pure...

[ilguercio]

Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità. :rolleyes:

L'Italia è il paese dei se e della prevenzione.Se entri in un Despar con lo zaino te lo fanno posare col rischio che te lo rubano perchè i controllori non sono tenuti a darci n'occhiata.Però entrano le donne con le borse...e certo...
E poi visto che siamo tutti potenziali creatori di vita perchè non istituiscono la giornata mondiale del libero copulamento nature?
Cosi facciamo il nostro dovere,che è quello di procrearci...chi se ne frega del resto.Quante cazzate...

[Ziosilvio]

Io mi chiedo allora se non c'è un po' di ipocrisia.
Non nei genitori ai quali, dopo 17 anni di sofferenza, non si può chiedere di essere lucidi su una decisione del genere, ma in tutto il resto del polverone mediaticopolitico.
Io non me lo chiedo più. Forse sono diventato cinico.
Perchè il vero movente di tutto questo, se non sbaglio, è far smettere di soffrire Eluana.
Visto che però non è tenuta in vita da una macchina, non è possibile staccarla per interrompere un accanimento terapeutico; rimane quindi il metodo più terribile, la morte per inedia e disidratazione.

E' qui che non mi quadra la faccenda: chi sostiene che Eluana debba morire per smettere di soffrire, come può semplicemente dire "colpa di chi non vuole l'eutanasia" e nicchiare sulla fine terribile che aspetta a questa persona?
Non era il dolore di Eluana il primo interesse in questa faccenda?

E se ci fosse bisogno fare pressione per avere una legge sull'eutanasia che "finalmente" permettesse ad Eluana di morire, iniziando una lotta di mesi.... perchè no? Alla fine se le condizioni sono stabili, forse sarebbe "meglio" aspettare un altro anno e poi farla morire senza dolore piuttosto che farlo subito ma in maniera terribile.. o no?

Aiutatemi a capire il ragionamento!

[tecnologico]

prima, prima ...

aspetta che la crisi palesi salti di posti di lavoro e salti di sussidi per collasso dell'INPS.... vic iinissimo oramai...



poi vedrai A PANCIA VUOTA come si diventa più lucidi...

eh ma quando sei indottrinato fin da piccolo è dura. i 70 enni sono per definizione filocattolici perchè in odore di morte

i 60 enni hanno assorbito troppe messe per essere lucidi

i 50 enni hanno come genitori i 70 enni di cui sopra.


tolte queste 3 classi arriva la nuova generazione del me ne frego della religione ( anche questi pieni di difetti per carità ma con almeno un tumore in meno)

[yggdrasil]

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

il padre penso ne sarebbe capace :(

oppure pensando a situzioni limite:
due malati terminali, ancora coscienti di tutto che si uccidono reciprocamente con iniezioni letali.
o ancora qualcosa di simile a delitto per delitto. i parenti di uno aiutano l'altro malato e vice-versa.

[ilguercio]

eh ma quando sei indottrinato fin da piccolo è dura. i 70 enni sono per definizione filocattolici perchè in odore di morte

i 60 enni hanno assorbito troppe messe per essere lucidi

i 50 enni hanno come genitori i 70 enni di cui sopra.


tolte queste 3 classi arriva la nuova generazione del me ne frego della religione ( anche questi pieni di difetti per carità ma con almeno un tumore in meno)

Che è un pò anche la generazione mafia...ma sto divagando...

[Guren]

In svizzera lo puoi fare...e mi domando perchè IL SIGNOR ENGLARO NON L'ABBIA PORTATA LI...

perchè magari uno si aspetta che vivendo in un paese che si definisce civile non ci sia bisogno di fuggire all'estero per ottenere il rispetto di una sentenza della corte di cassazione? :muro:

[Jabberwock]

In svizzera lo puoi fare...e mi domando perchè IL SIGNOR ENGLARO NON L'ABBIA PORTATA LI...
Sinceramente sta storia mi inizia a puzzare.....mi piacerebbe capire cosa c'è sotto!!

In Svizzera c'e' il suicido assistito, che mi sa che nel caso Englaro non e' applicabile (come fa ad assumere da sola le medicine?)! L'eutanasia, AFAIK, si puo' fare solo in Belgio ed Olanda!

[ilguercio]

il padre penso ne sarebbe capace :(

oppure pensando a situzioni limite:
due malati terminali, ancora coscienti di tutto che si uccidono reciprocamente con iniezioni letali.
o ancora qualcosa di simile a delitto per delitto. i parenti di uno aiutano l'altro malato e vice-versa.

Non ci avevo mai pensato...

[ilguercio]

perchè magari uno si aspetta che vivendo in un paese che si definisce civile non ci sia bisogno di fuggire all'estero per ottenere il rispetto di una sentenza della corte di cassazione? :muro:

Anche,ma tant'è...civili non lo siamo da un pezzo...e non lo saremo ancora per molto.

[cocis]

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.

:muro: :muro: :muro:





ormai è diventato il motto delle prossime elezioni del pdl .. "eluana può dare figli"... :stordita: :stordita:

[ilguercio]

ormai è diventato il motto delle prossime elezioni del pdl .. "eluana può dare figli"... :stordita: :stordita:

Si ma tanti...mica uno.
A livelli di una panetteria,praticamente una catena di montaggio.
Ma la gente si rende conto di ciò che dice?

[niko974]

nell'immaginario collettivo c'e' l'immagine di Eluana come la si vede in foto; percio' molti sono contro la "presunta" eutanasia...

[tecnologico]

Che è un pò anche la generazione mafia...ma sto divagando...

vetamente dopo questi verremo noi

[Jabberwock]

due malati terminali, ancora coscienti di tutto che si uccidono reciprocamente con iniezioni letali.

E le inniezioni letali chi gliele passa?

o ancora qualcosa di simile a delitto per delitto. i parenti di uno aiutano l'altro malato e vice-versa.

I famigliari sarebbero complici di duplice omicidio, mi sa! :stordita:

[ilguercio]

E le inniezioni letali chi gliele passa?



I famigliari sarebbero complici di duplice omicidio, mi sa! :stordita:

A sto punto son complici i medici,il governo e tutti quanti.

[ilguercio]

vetamente dopo questi verremo noi

Mah,con i nostri difetti certo...magari pure peggiori.
Anche se io non mi ritengo incluso nel "NOI".
Tengo le distanze...

[albers]

ELUANA: SONDAGGIO, 57% ITALIANI PER STOP ALIMENTAZIONE

La maggioranza degli italiani (il 57%)resta favorevole alla sospensione dell'alimentazione forzata nel caso di Eluana Englaro. Ma nelle ultime due settimane la percentuale dei contrari e' salita dal 19 al 34%. E' quanto emerge da un sondaggio realizzato per il quotidiano online affaritaliani.it dall'istituto Crespi Ricerche. Tra il 20 e il 22 gennaio (data dell'ultimo rilevamento) i favorevoli erano il 70%, mentre a dire "non so" o a non rispondere erano l'11%, scesi oggi al 9%. Alla domanda sulla necessita' di una legge che disciplini il testamento biologico l'86% risponde di essere favorevole (in rialzo rispetto al 75% di gennaio) mentre si dimezza la percentuale dei contrari, dal 12 al 6%. E ancora: alla domanda "In casi come quello di Eluana in cui il paziente non puo' esprimere la sua volonta', secondo lei chi dovrebbe assumersi la responsabilita' di decidere sull'eventuale sospensione di cure o dell'alimentazione forzata?", il 70% del campione risponde "i familiari e i medici", il 10% "i medici", solo il 7% "una legge dello Stato" e il 3% "i giudici e i medici". Non so/non risponde e' al 10%. "Gli italiani hanno le idee chiare su chi deve decidere della vita e della morte nei casi come quello di Eluana - spiega Luigi Crespi -. Mentre nel trend dei dati possiamo vedere con chiarezza l'effetto della campagna di questi ultimi giorni e il peso della presa di posizione del premier, Silvio Berlusconi, che ha spostato milioni di persone, anche se la maggioranza continua ad essere favorevole alla posizione di Beppino Englaro". Il sondaggio e' stato condotto telefonicamente su un campione di 1.000 cittadini maggiorenni, stratificato per sesso, eta', ampiezza centri ed aree geografiche.

Avere le tv non conta no no

[tehblizz]

nell'immaginario collettivo c'e' l'immagine di Eluana come la si vede in foto; percio' molti sono contro la "presunta" eutanasia...

Concordo, anche secondo me questa cosa ha un peso molto grande. Sarebbe una brutalità lo so, ma forse se ci facessero vedere in che stato è adesso la gente cambierebbe idea.. Vedrai se è diventata un mezzo cadavere le cose cambierebbero radicalmente!

[tecnologico]

c è una legge che lo vieta vero?

[Jabberwock]

A sto punto son complici i medici,il governo e tutti quanti.

E' per questo che si richiede una legge sull'eutanasia... ma non arrivera' mai!

[ilguercio]

E' per questo che si richiede una legge sull'eutanasia... ma non arrivera' mai!

Nella legge stessa si sceglie.
Resta il fatto che se una cosa è o meno immorale non lo stabilisce certo una legge.

[Wales]

Appunto, non possono inventarsi la castrazione chimica se non è prevista, ma il rifiuto di cure è previsto dalla legge, quindi non capisco perchè continui a dire che i giudici hanno legiferato, non possono e non avrebbero potuto, anche prchè sarebbe incostituzionale.

Mah, non è proprio vero che il rifiuto di cure sia previsto dalla legge... Giannola ha postato gli articoli della Costituzione che "garantiscono" le cure che sono in "aperto contrasto" (cioè a seconda di come vengono interpretati) con gli stessi articoli della Costituzione di cui parla chi è a favore del distacco...
Insomma, è ancora tutto oggetto di interpretazione su una materia NUOVA, come diceva l'utente Frisk (e qualcosa... Scusa non ricordo esattamente il nick...).
Di fatto, la sentenza HA DECISO (l'ho evidenziato sotto) una cosa che, secondo molti, non poteva decidere...
Insomma, non dico che la Cassazione abbia agito in modo INcostituzionale, ma il dibattito è aperto!!!
Si capisce dal testo che hai quotato che quella della Cassazione è una DECISIONE (lodevole, per carità! Io sono d'accordissimo al distacco), ma che PUO' essere considerata un pericoloso precedente, al pari di applicare la castrazione chimica ad uno stupratore...


Eh ? La sentenza definitiva è del 16/10/2007, e mi stai dicendo che non c'è stato il tempo per il governo o per il parlamento di legiferare con più precisione in merito ?

Eh, il tempo c'è stato in abbondanza... Il fatto che non l'abbia fatto NESSUN GOVERNO (e ce ne sono stati di tutti i colori...) negli ultimi 17 anni fa capire che NON SI VOLEVA (o poteva, data la Chiesa...) FARLO...
Se ci pensi è anche una questione di "coscienza"... Io ho detto qualche giorno fa che mi fa IMPRESSIONE veder morire una persona "apparentemente" viva... Probabilmente, anche i Governi degli ultimi 17 anni si sono cagati sotto ed hanno sempre RIMANDATO il problema...
Oggi, con una Cassazione DEFINITIVA che DECIDE in luogo del Parlamento, non si può più rimandare e bisogna intervenire...

Io spero che ci sia quelche testa pensante là dentro - dopo il DDL "urgente" che sospende l'esecuzione della sentenza didistacco - e che si possa legiferare per un testamento biologico con RICONOSCIMENTO espresso della possibiltà di indagare la volontà a posteriori, come è stato fatto per Eluana...
Insomma, un modo "legale" per farla morire legittimamente e non per una "interpretazione" di una legge che non c'è...



Ti riporto comunque la sentenza della cassazione, perchè sembra quasi che i giudici abbiano detto che la signora Englaro debba per forza morire.

DIRITTI DELLA PERSONALITA’ – INTERRUZIONE DELL’ALIMENTAZIONE E DELLA IDRATAZIONE ARTIFICIALI A PERSONA IN STATO VEGETATIVO DA OLTRE QUINDICI ANNI – CONDIZIONI E LIMITI
La Corte di Cassazione – escluso che l’idratazione e l’alimentazione artificiali con sondino nasogastrico costituiscano, in sé, oggettivamente una forma di accanimento terapeutico, pur essendo indubbiamente un trattamento sanitario – ha deciso che il giudice può, su istanza del tutore, autorizzarne l’interruzione soltanto in presenza di due circostanze concorrenti: a) la condizione di stato vegetativo del paziente sia apprezzata clinicamente come irreversibile, senza alcuna sia pur minima possibilità, secondo standard scientifici internazionalmente riconosciuti, di recupero della coscienza e delle capacità di percezione; b) sia univocamente accertato, sulla base di elementi tratti dal vissuto del paziente, dalla sua personalità e dai convincimenti etici, religiosi, culturali e filosofici che ne orientavano i comportamenti e le decisioni, che questi, se cosciente, non avrebbe prestato il suo consenso alla continuazione del trattamento. Ove l’uno o l’altro presupposto non sussista, deve essere negata l’autorizzazione, perché allora va data incondizionata prevalenza al diritto alla vita, indipendentemente dalla percezione, che altri possano avere, della qualità della vita stessa.

E' chiarissima...


Forse non sono stato chiaro, no c'è nessun interesse nel legiferare in merito, si vuole solo bloccare l'esecuzione del procedimento giudiziario.

Per ADESSO certamente hai ragione! La magistratura ha fatto BENISSIMO a "prendere posizione" in quel modo che è, secondo alcuni, al limite della costituzionalità... Però ha avuto coraggio e l'ha fatto!
In questo modo ha costretto il Parlamento ad intervenire sul serio...

Sempre spreando che non facciano una cagata con la legge, cosa costa attendere qualche altra settimana dopo 17 anni?

Se poi faranno una legge in cui si ripete l'intento "generico" del DDL (solo vietare il distacco del sondino), allora davvero scenderemo in piazza... Io per primo!


Ciao!

[Fil9998]

ELUANA: SONDAGGIO, 57% ITALIANI PER STOP ALIMENTAZIONE

La maggioranza degli italiani (il 57%)resta favorevole alla sospensione dell'alimentazione forzata nel caso di Eluana Englaro. Ma nelle ultime due settimane la percentuale dei contrari e' salita dal 19 al 34%.

34 - 14 = 20

cioè UN ITALIANO SU CINQUE CON UN PO' DI TAM TAM MASS MEDIATICO CAMBIA LE SUE CONVINZIONI MORALI-RELIGIOSE-ETICHE-POLITICHE ...



:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:



possiamo candidare pinocchio la prossima volta che tanto il 20% lo becca di voti, più quelli di protesta .... e imho arriva a governare.


con un popolo del genere si può YES WE CAN ...

e in questo caso non so quanto propositivo sia come motto.

[Wales]

34 - 14 = 20

cioè UN ITALIANO SU CINQUE CON UN PO' DI TAM TAM MASS MEDIATICO CAMBIA LE SUE CONVINZIONI MORALI-RELIGIOSE-ETICHE-POLITICHE ...



:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:



possiamo candidare pinocchio la prossima volta che tanto il 20% lo becca di voti, più quelli di protesta .... e imho arriva a governare.


con un popolo del genere si può YES WE CAN ...

e in questo caso non so quanto propositivo sia come motto.


Aspetta, io attualmente sono A FAVORE della sospensione dell'esecuzione della sentenza MA SOLO per il tempo necessario per fare una LEGGE SERIA che permetta un legittimo distacco del sondino...

Se in 2 settimane (non so quanto ci vuole... CMQ POCO!) non si ha una LEGGE VERA sul testamento di vita e la possibilità di fare legittimamente (perchè c'è una legge che lo prevede) la volontà di Eluana, farò casino insieme a voi!
Si tratta di aspettare il varo di UNA legge dopo che si è aspettato x 17 anni... Non è tanto, mi pare...

Non sono indottrinato e se hai avuto la pazienza di leggere i miei interventi capisci anche che mi sto interrogando moltissimo...

Ciao!

[raph45]

ELUANA: SONDAGGIO, 57% ITALIANI PER STOP ALIMENTAZIONE

La maggioranza degli italiani (il 57%)resta favorevole alla sospensione dell'alimentazione forzata nel caso di Eluana Englaro. Ma nelle ultime due settimane la percentuale dei contrari e' salita dal 19 al 34%. E' quanto emerge da un sondaggio realizzato per il quotidiano online affaritaliani.it dall'istituto Crespi Ricerche. Tra il 20 e il 22 gennaio (data dell'ultimo rilevamento) i favorevoli erano il 70%, mentre a dire "non so" o a non rispondere erano l'11%, scesi oggi al 9%. Alla domanda sulla necessita' di una legge che disciplini il testamento biologico l'86% risponde di essere favorevole (in rialzo rispetto al 75% di gennaio) mentre si dimezza la percentuale dei contrari, dal 12 al 6%. E ancora: alla domanda "In casi come quello di Eluana in cui il paziente non puo' esprimere la sua volonta', secondo lei chi dovrebbe assumersi la responsabilita' di decidere sull'eventuale sospensione di cure o dell'alimentazione forzata?", il 70% del campione risponde "i familiari e i medici", il 10% "i medici", solo il 7% "una legge dello Stato" e il 3% "i giudici e i medici". Non so/non risponde e' al 10%. "Gli italiani hanno le idee chiare su chi deve decidere della vita e della morte nei casi come quello di Eluana - spiega Luigi Crespi -. Mentre nel trend dei dati possiamo vedere con chiarezza l'effetto della campagna di questi ultimi giorni e il peso della presa di posizione del premier, Silvio Berlusconi, che ha spostato milioni di persone, anche se la maggioranza continua ad essere favorevole alla posizione di Beppino Englaro". Il sondaggio e' stato condotto telefonicamente su un campione di 1.000 cittadini maggiorenni, stratificato per sesso, eta', ampiezza centri ed aree geografiche.

Avere le tv non conta no no

In questi giorni ho visto un sondaggio di manheimer che dava un 47% sia per i pro che per i contro, mentre un 6% non lo sapeva. e onestamente mi fido molto di + di manheimer che di qualunque altro.

[HenryTheFirst]

Che idioti!!iIn italia stanno facendo un baccano tipo teatrino di
eduardo e Peppino.Che sadici questi signori di chiesa e politici
di stampo "crociato"....ma Capezzone cosa dice,si sa' qlcosa??
Ma chi parla di vita son mica i fascisti e quelli che han fatto le
crociate?Ci son mica anche quelli che han benedetto hitler???
Anche io vorrei il distacco e non l'accanimento terapeutico,se
non c'e' nulla da fare.Sembrerebbe la Moviola che fa' vedere il
suo Grave incidente e poi riavviolge il filmato,che vomito.
Mandano i soldati i soldati in guerra,alimentano l'odio razziale,si
sa' che tra tutti loro ci sono Mafiosi e Ladri e vengono a fare la
morale?MA VI CAGHEREI IN BOCCA!AL VE CAG ADOSS!

Hai 3 giorni di tempo per imparare un po' di educazione.

[Jabberwock]

Nella legge stessa si sceglie.

La legge ti da dei limiti in cui muoverti: se l'eutanasia fosse legale, tutto si sarebbe concluso senza conseguenze per chi avesse messo in atto il protocollo!

Resta il fatto che se una cosa è o meno immorale non lo stabilisce certo una legge.

Perche', qualcuno ha per caso negato che sia un metodo cruento quello che si sta utilizzando? Non mi pare! Solo che e' l'unico utilizzabile se non si vuole andare di processo per omicidio volontario! E questo perche' l'eutanasia non e' regolamentata e, oggi, con l'attuale legislazione, accelerare il processo di morte, anche per evitare sofferenze inutili, e' considerato omicidio!

[ilguercio]

La legge ti da dei limiti in cui muoverti: se l'eutanasia fosse legale, tutto si sarebbe concluso senza conseguenze per chi avesse messo in atto il protocollo!



Perche', qualcuno ha per caso negato che sia un metodo cruento quello che si sta utilizzando? Non mi pare! Solo che e' l'unico utilizzabile se non si vuole andare di processo per omicidio volontario! E questo perche' l'eutanasia non e' regolamentata e, oggi, con l'attuale legislazione, accelerare il processo di morte, anche per evitare sofferenze inutili, e' considerato omicidio!

Si,se una cosa diventa legge ci si possono sopra costruire pene e quant'altro.
Il problema è che tanti la legge manco la voglion fare.

[blade9722]

In questi giorni ho visto un sondaggio di manheimer che dava un 47% sia per i pro che per i contro, mentre un 6% non lo sapeva. e onestamente mi fido molto di + di manheimer che di qualunque altro.

Anche perche' e' quello che riporta la percentuale piu' favorevole alla tua posizione.

La domanda di quello di Mannheimer e' sensibilmente diversa da quelle del sondaggio di Demos di qualche mese fa, e cio' puo' giustificare la differenza di risultati.

[albers]

In questi giorni ho visto un sondaggio di manheimer che dava un 47% sia per i pro che per i contro, mentre un 6% non lo sapeva. e onestamente mi fido molto di + di manheimer che di qualunque altro.

Non volevo parlare delle percentuali assolute, volevo far notare come giorni di campagna incessante nei media possano cambiare le opinioni

P.S: e questo l'ha notato anche Mannheimer

[deggungombo]

34 - 14 = 20

cioè UN ITALIANO SU CINQUE CON UN PO' DI TAM TAM MASS MEDIATICO CAMBIA LE SUE CONVINZIONI MORALI-RELIGIOSE-ETICHE-POLITICHE ...



:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:



possiamo candidare pinocchio la prossima volta che tanto il 20% lo becca di voti, più quelli di protesta .... e imho arriva a governare.


con un popolo del genere si può YES WE CAN ...

e in questo caso non so quanto propositivo sia come motto.non immaginiamo neanche quanta gente pensa che tv e giornali non abbiano influenza sulle scelte delle persone

[LucaTortuga]

34 - 14 = 20

cioè UN ITALIANO SU CINQUE CON UN PO' DI TAM TAM MASS MEDIATICO CAMBIA LE SUE CONVINZIONI MORALI-RELIGIOSE-ETICHE-POLITICHE ...

Non stupirti.

Quell'italiano su cinque, molto probabilmente, non ha alcuna convinzione "morale-religiosa-etica-politica" maturata personalmente (e pertanto definibile "sua").

[ilguercio]

Non stupirti.

Quell'italiano su cinque, molto probabilmente, non ha alcuna convinzione "morale-religiosa-etica-politica" maturata personalmente (e pertanto definibile "sua").

Super quote.
De Filippi e Talk show rulez...ormai puoi formulare pensieri solo se sei...opinionista:muro:

[alex10]

15:45 Sacconi: "Correggeremo il ddl su sospensione nutrizione"

Il disegno di legge varato dal governo per Eluana Englaro sarà corretto nel passaggio in cui si vieta la sospensione della nutrizione. A denunciarlo è stato il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, prima della riunione della commissione Sanità del Senato dedicata al ddl. Dal momento che il testo è stato scritto quando Eluana Englaro era ancora alimentata con un sondino, "lo correggeremo", ha detto Sacconi. "La norma è stata redatta quando ancora non era stata sospesa la nutrizione", ha ricordato.

:rolleyes:


15:52 Sacconi: "Faremo di tutto per salvare Eluana"

Nonostante i tempi molto stretti, il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, conta di impedire la morte di Eluana Englaro. "Si deve fare di tutto", ha risposto Sacconi ai giornalisti che, prima della riunione della commissione Sanità del Senato, gli chiedevano se si sia ancora il tempo per salvare la giovane. Sacconi ha rilevato che, oltre al percorso legislativo avviato dal governo, c'è una parallela azione di verifica della correttezza delle procedure che vengono seguite per Eluana Englaro. Sulla clinica di Udine c'è
"un problema formale, a mio avviso evidente, tanto che non potevamo non sollecitare un intervento delle autorità", ha spiegato. Per Sacconi, "c'è una palese situazione illegale".

:rolleyes: :rolleyes:

15:53 Sacconi: "Il ddl non è incostituzionale"

Il disegno di legge ora all'esame del Senato "non è incostituzionale. E' vero il contrario". Così il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, ha risposto alle obiezioni sollevate questa mattina da alcuni esponenti dell'opposizione. Lo ha detto prima di entrare alla Commissione Sanità del Senato.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:



http://support.software602.com/services/images/warning.gif ATTENZIONE CATTO-TALEBANO IN ACTION http://support.software602.com/services/images/warning.gif
Il seguente post può causare l'irrefrenabile voglia di spaccare il monitor ....



16:07 Commerciante minaccia di darsi fuoco

Un commerciante, oggi pomeriggio, ha minacciato di darsi fuoco per protestare contro la sospensione dell'alimentazione a Eluana Englaro, la giovane da 17 anni in stato vegetativo al centro di una controversa vicenda giudiziaria. L'uomo, bloccato dopo alcuni minuti dai carabinieri, è stato portato all'ospedale incolume. E' accaduto alle 15 nel centro di Abbiategrasso (Milano), a due passi dal Comune, quando il commerciante, di 61 anni, e che ha un negozio proprio in città, con una bottiglia d'alcol in una mano e un accendino nell'altro ha minacciato di incendiarsi. Al collo aveva un cartello in cui chiedeva "la sospensione della condanna di Eluana".

:doh:

[Jabberwock]

Si,se una cosa diventa legge ci si possono sopra costruire pene e quant'altro.
Il problema è che tanti la legge manco la voglion fare.

Ma infatti e' questo il problema! Tempo ne hanno avuto (2004 lettera degli Englaro; 2006 Welby; 2007 sentenza Cassazione sul caso Englaro) e non hanno fatto nulla (era piu' importante il lodo alfano), ora stanno correndo... ma per bloccare una sentenza della Corte di Cassazione, perche' che legge possono fare in meno di una settimana? :muro:

[alphacygni]

16:07 Commerciante minaccia di darsi fuoco

Un commerciante, oggi pomeriggio, ha minacciato di darsi fuoco per protestare contro la sospensione dell'alimentazione a Eluana Englaro, la giovane da 17 anni in stato vegetativo al centro di una controversa vicenda giudiziaria. L'uomo, bloccato dopo alcuni minuti dai carabinieri, è stato portato all'ospedale incolume. E' accaduto alle 15 nel centro di Abbiategrasso (Milano), a due passi dal Comune, quando il commerciante, di 61 anni, e che ha un negozio proprio in città, con una bottiglia d'alcol in una mano e un accendino nell'altro ha minacciato di incendiarsi. Al collo aveva un cartello in cui chiedeva "la sospensione della condanna di Eluana".

:doh:

perche' lui e' uno che da' valore alla vita :stordita:

[ilguercio]

Ma infatti e' questo il problema! Tempo ne hanno avuto (2004 lettera degli Englaro; 2006 Welby; 2007 sentenza Cassazione sul caso Englaro) e non hanno fatto nulla (era piu' importante il lodo alfano), ora stanno correndo... ma per bloccare una sentenza della Corte di Cassazione, perche' che legge possono fare in meno di una settimana? :muro:

Appunto,come si sa son pienissimi di lavoro.Vedi assenze in parlamento...

[alex10]

16:22 Pierluigi Bersani voterà no al ddl

Pierluigi Bersani voterà no al ddl inerente al caso Eluana Englaro. Il ministro ombra dell'Economia, intervenendo al coordinamento del Pd questa mattina con Walter Veltroni, avrebbe argomentato la sua posizione spiegando che si tratta innanzitutto di "capire per cosa si vota: si vota lo stravolgimento della Costituzione e della giurisdizione. E' un dato enorme. C'è un'invadenza dello Stato mai accaduta" su questioni inerenti alla vita, al privato, "alle dimensioni familiari. Questo stravolge secoli di civilità giuridica".

[ilguercio]

perche' lui e' uno che da' valore alla vita :stordita:

Sincero,quelli che fanno cosi li odio e li lascerei volentieri fare.
Se pensi che quello sia un ottimo modo per protestare,fallo...

[GianoM]

Tanti sforzi per niente. Ora che modificheranno e approveranno Eluana sarà belle che morta.

[blade9722]

perche' lui e' uno che da' valore alla vita :stordita:

Che strano, di solito quando lo fanno gli indiani riescono sempre nell'intento. Immagino che le forze dell'ordine siano state piu' veloci della luce per impedirgli il drammatico gesto :rolleyes:

[Froze]

Tanti sforzi per niente. Ora che modificheranno e approveranno Eluana sarà belle che morta.
pero' ci ritroveremo con una legge alla cazzo in piu', su di un argomento che invece meriterebbe di essere ben affrontato ma che finirà inesorabilmente nel dimenticatoio...

[Red_Star]

Mah, non è proprio vero che il rifiuto di cure sia previsto dalla legge... Giannola ha postato gli articoli della Costituzione che "garantiscono" le cure che sono in "aperto contrasto" (cioè a seconda di come vengono interpretati) con gli stessi articoli della Costituzione di cui parla chi è a favore del distacco...
Insomma, è ancora tutto oggetto di interpretazione su una materia NUOVA, come diceva l'utente Frisk (e qualcosa... Scusa non ricordo esattamente il nick...).
Di fatto, la sentenza HA DECISO (l'ho evidenziato sotto) una cosa che, secondo molti, non poteva decidere...
Insomma, non dico che la Cassazione abbia agito in modo INcostituzionale, ma il dibattito è aperto!!!
Si capisce dal testo che hai quotato che quella della Cassazione è una DECISIONE (lodevole, per carità! Io sono d'accordissimo al distacco), ma che PUO' essere considerata un pericoloso precedente, al pari di applicare la castrazione chimica ad uno stupratore...



Eh, il tempo c'è stato in abbondanza... Il fatto che non l'abbia fatto NESSUN GOVERNO (e ce ne sono stati di tutti i colori...) negli ultimi 17 anni fa capire che NON SI VOLEVA (o poteva, data la Chiesa...) FARLO...
Se ci pensi è anche una questione di "coscienza"... Io ho detto qualche giorno fa che mi fa IMPRESSIONE veder morire una persona "apparentemente" viva... Probabilmente, anche i Governi degli ultimi 17 anni si sono cagati sotto ed hanno sempre RIMANDATO il problema...
Oggi, con una Cassazione DEFINITIVA che DECIDE in luogo del Parlamento, non si può più rimandare e bisogna intervenire...

Ciao!

Garantire le cure è una cosa, obbligare a dispetto della volonta del paziente è un'altra.

La magistratura DECIDE in base alle leggi che EMANA il parlamento, nessuno ha sollevato l'incostituzionalità di quanto deciso dalla cassazione,ne tantomeno la cassazione obbliga il parlamento a legiferare in merito, ognuno ha il suo ruolo e il suo lavoro, se il parlamento non legifera è solo colpa del parlamento.

La crisi isituzionale è dovuta semplicemente fal tam tam mediatico, l'esecutivo ha reagito proponendo un ddl per bloccare Beppino Englaro, il presidente si è rifiutato perchè secondo la costituzione non lo avrebbe potuto firmare ed ora per fare qualcosa si è semplicemente obbligati a passare per il parlamento.

Tutto il resto è fuffa dei giornali.

[cocis]

[I]15:45 Sacconi: "Correggeremo il ddl su sospensione nutrizione"


:rolleyes:


15:52 Sacconi: "Faremo di tutto per salvare Eluana"

15:53 Sacconi: "Il ddl non è incostituzionale"

forse è lui incostituzionale ... :stordita:

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:



[I]16:07 Commerciante minaccia di darsi fuoco

che benzina sprecata ... :stordita: :stordita:

[LucaTortuga]

16:07 Commerciante minaccia di darsi fuoco

Un commerciante, oggi pomeriggio, ha minacciato di darsi fuoco per protestare contro la sospensione dell'alimentazione a Eluana Englaro, la giovane da 17 anni in stato vegetativo al centro di una controversa vicenda giudiziaria. L'uomo, bloccato dopo alcuni minuti dai carabinieri, è stato portato all'ospedale incolume. E' accaduto alle 15 nel centro di Abbiategrasso (Milano), a due passi dal Comune, quando il commerciante, di 61 anni, e che ha un negozio proprio in città, con una bottiglia d'alcol in una mano e un accendino nell'altro ha minacciato di incendiarsi. Al collo aveva un cartello in cui chiedeva "la sospensione della condanna di Eluana".


Se, come auspico da tempo, fosse riconosciuto ad ognuno il pieno diritto di disporre liberamente della propria vita, nessuno sarebbe intervenuto per fermarlo.

[ilguercio]

La cosa che fa ridere è che questa sta in coma(ma in pratica morta) da 17 anni e ci si sta accanendo spendendo una bella cifra da tanto tempo.Mentre fuori c'è gente che vuole vivere e deve pagarsi le spese mediche da solo.
Ovvero:non deve guarire ne morire,l'importante è che soffra.

[ilguercio]

che benzina sprecata ... :stordita: :stordita:
E' alcool,con quello che costa la benza sai com'è...
Se, come auspico da tempo, fosse riconosciuto ad ognuno il pieno diritto di disporre liberamente della propria vita, nessuno sarebbe intervenuto per fermarlo.

Magari,me lo auguro...anche se ho visto metodi più efficaci di finire sui giornali...

[cocis]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

[Froze]

che benzina sprecata ... :stordita: :stordita:

era alcool... sai quanto limoncello fatto in casa ne sarebbe uscito? :stordita:

[ilguercio]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

Ma se io sono ateo ho pure il diritto di tapparmi le orecchie quando parla?
Da quando in qua uno stato(supposto civile) impone una religione?

[xenom]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

In pratica dovrebbe essere già morta :asd:
sto papa non ne azzecca una :rotfl:

[LucaTortuga]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

Non s'è ancora capito se questi difendono il "termine naturale" della vita, o il suo prolungamento artificiale "ad libitum".

A parole sembrerebbero votati al primo, ma nei fatti sembrano perseguire il secondo... Misteri della fede, è proprio il caso di dirlo.

[entanglement]

http://support.software602.com/services/images/warning.gif ATTENZIONE CATTO-TALEBANO IN ACTION http://support.software602.com/services/images/warning.gif
Il seguente post può causare l'irrefrenabile voglia di spaccare il monitor ....



16:07 Commerciante minaccia di darsi fuoco

Un commerciante, oggi pomeriggio, ha minacciato di darsi fuoco per protestare contro la sospensione dell'alimentazione a Eluana Englaro, la giovane da 17 anni in stato vegetativo al centro di una controversa vicenda giudiziaria. L'uomo, bloccato dopo alcuni minuti dai carabinieri, è stato portato all'ospedale incolume. E' accaduto alle 15 nel centro di Abbiategrasso (Milano), a due passi dal Comune, quando il commerciante, di 61 anni, e che ha un negozio proprio in città, con una bottiglia d'alcol in una mano e un accendino nell'altro ha minacciato di incendiarsi. Al collo aveva un cartello in cui chiedeva "la sospensione della condanna di Eluana".

:doh:

argh ! SUPERBIA !
chi siamo noi per interferire col disegno DIVINO attuato per mano di un umile servo di dio ?
tradotto: perchè l'hanno fermato ?

[ilguercio]

argh ! SUPERBIA !
chi siamo noi per interferire col disegno DIVINO attuato per mano di un umile servo di dio ?
tradotto: perchè l'hanno fermato ?

:eek:
Profonda riflessione:D

[Ferdy78]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

E chi gli dice al Rottwailer di bianco vestito che DI NATURALE QUI NON C'È NULLA??????????

se per lui stare attaccato ad un tubo , ingurgitare CON FORZA il cibo dentro un corpo inerme e disteso da 17 anni. è naturale allora è meglio che implori il SUO dio affinchè dia un segnale della sua grandezza...e si faccia vivo in qualche maniera...perchè francamente delle sue stronzate ne ho pieni gli zebedei!

O meglio, può blaterare quel che vuole...MA CHE RIMANGA DENTRO PIAZZA SAN PIETRO, I SUOI BEI PALAZZI E STOP...

[giannola]

non posso lasciare sbattere l'italia per cinque minuti che succede il finimondo :muro:











:asd:

[giannola]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

bene a parte le osservazioni di altri utenti sulla definizione di termine naturale....

....caro ratziatore di democrazie come la mettiamo allora con GPII ? :fagiano:

Perchè tra l'altro nemmeno lui ha esposto esplicitamente la volontà di morire, dovremmo fidarci della vostra parola che è cosa che cambia da un giorno all'altro....:rolleyes:


Infine adesso son curioso di vedere come vota DP...direi un interesse scientifico. :sofico:

[LightIntoDarkness]

:mbe: :mbe: :mbe: :read:

13.52 - Papa: "Difendere sempre la vita". La difesa dei valori umani fondamentali e, in particolare, "la salvaguardia del nascituro, dal momento del concepimento fino al suo termine naturale"

Insomma, quando fa comodo però tgcom lo si usa, anzi lo si estrapola a sua volta dal contesto con tanto di lavoro di font per far dire al papa quello che si vuole.
Mi ricorda tanto il metodo usato dai media berlusconiani e non solo.

E, in aggiunta, su queste sparate ignobili i commenti arrivano subito, mentre quando uno solleva dei dubbi che chiedono una risposta ed un confronto viene ignorato.


:(




PS: dimenticavo per quelli che sono avari di googlate quando si deve fare dietrofront...

Link TGCOM (http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo440967.shtml)

Intervento reale del Papa:
BENEDETTO XVI: ALL’AMBASCIATORE DEL BRASILE, “PACE E GIUSTIZIA SOCIALE LE PRIORITÀ”

L’auspicio che la nazione brasiliana favorisca “una migliore distribuzione del reddito, e rafforzi una maggiore giustizia sociale per il bene della popolazione” è stato formulato oggi da Benedetto XVI ricevendo il nuovo ambasciatore del Brasile Luiz Felipe Seixas Correa, per la presentazione delle lettere credenziali. Il Papa ha accolto e ricambiato i saluti del presidente Luiz Inacio Lula da Silva, inviati tramite l’ambasciatore. “Sono lieto di constatare la convergenza dei principi, da parte della Sede Apostolica e del suo governo – ha detto il Papa -, per quanto riguarda le minacce alla pace nel mondo”. “Il recente conflitto in Medio Oriente – ha sottolineato - dimostra la necessità di sostenere tutte le iniziative per risolvere pacificamente le divergenze, e mi auguro che il suo governo prosegua in questa direzione”. Benedetto XVI ha ribadito “la speranza che, in conformità con i principi che garantiscono la dignità umana, di cui il Brasile è sempre stato campione, continui a promuovere e diffondere i valori umani fondamentali, in particolare quando si tratta di riconoscere modo esplicito la santità della vita familiare e la tutela del nascituro dal momento del concepimento fino al suo termine naturale”.
“La politica di redistribuzione del reddito interno – ha osservato il Papa - ha facilitato maggiore benessere tra la popolazione; in questo senso auspico che si possa continuare a favorire una migliore distribuzione del reddito e rafforzare una maggiore giustizia sociale per il bene della popolazione”. Benedetto XVI ha ricordato che “oltre alla povertà materiale”, nel mondo c’è anche “una rilevante povertà morale”, anche “nel caso in cui non vi è mancanza di beni materiali”: “i pericoli del consumismo e dell'edonismo, insieme alla mancanza di solidi principi morali, per orientare la vita del singolo cittadino, rendono vulnerabile la struttura della società e della famiglia brasiliana”. Perciò, “non è mai troppo sottolineare l'urgenza di una solida formazione morale a tutti i livelli, anche nella politica, contro la minaccia costante provocata da ideologie materialiste, e in particolare, contro la tentazione della corruzione nella gestione del denaro pubblico e privato”. Il Papa ha poi accennato al recente accordo tra Santa Sede e Brasile che definisce lo status giuridico della Chiesa cattolica in Brasile, auspicando che serva a "facilitare il libero esercizio della missione evangelizzatrice della Chiesa e a rafforzare ulteriormente la sua cooperazione con le istituzioni civili per il pieno sviluppo della persona". Si augura, perciò, che l’accordo venga presto ratificato.

[tecnologico]

e chi dice che gp2II abbia scelto liberamente? e se avere un papa in quelle condizioni avrebbe significato stare in una situazione scomoda?

[carcaroff]

La Chiesa è prepotente, vuole imporre la sua legge e il suo modo di pensare e vivere agli altri.
Un liberale, al contrario, vuole concedere i più disparati diritti, soprattutto in materia di vita, dove anche la scienza è costretta a tacere e solo la coscienza di ognuno di noi ha diritto di decidere.

[ilguercio]

La Chiesa è prepotente, vuole imporre la sua legge e il suo modo di pensare e vivere agli altri.
Un liberale, al contrario, vuole concedere i più disparati diritti, soprattutto in materia di vita, dove anche la scienza è costretta a tacere e solo la coscienza di ognuno di noi ha diritto di decidere.

Beh vedere la Chiesa cattolica solo come una istituzione è poco.E' piuttosto un regno,una vera e propria forma di governo indiretto.
E ci tengono a tenersi stretti fedeli e opinione pubblica...

[alex10]

Insomma, quando fa comodo però tgcom lo si usa, anzi lo si estrapola a sua volta dal contesto con tanto di lavoro di font per far dire al papa quello che si vuole.
Mi ricorda tanto il metodo usato dai media berlusconiani e non solo.

E, in aggiunta, su queste sparate ignobili i commenti arrivano subito, mentre quando uno solleva dei dubbi che chiedono una risposta ed un confronto viene ignorato.


Emh .....


ROMA, 13 maggio 2005 – Insediandosi nella basilica di San Giovanni in Laterano, sabato 7 maggio, Benedetto XVI ha pronunciato la sua prima omelia dalla cattedra di vescovo di Roma.

L’altro suo dovere è di predicare “in modo inequivocabile l'inviolabilità dell'essere umano, l'inviolabilità della vita umana dal concepimento fino alla morte naturale”, a fronte di “tutti i tentativi apparentemente benevoli verso l'uomo” e alle “errate interpretazioni della libertà”.



domenica 24 dicembre 2006
24 dicembre - "Il Natale di Cristo ci fa comprendere il valore di ogni vita umana dal primo istante al suo naturale tramonto". E' quanto ha detto questa mattina Benedetto XVI all'Angelus pronunciato in Piazza San Pietro di fronte a migliaia di fedeli. Con queste parole Benedetto XVI ha voluto ribadire, pur senza citare casi specifici, la dottrina della Chiesa in difesa della vita e contro ogni ipotesi di distruzione dell'embrione come dell'eutanasia. "Il Natale di Cristo - ha detto il pontefice - ci aiuta a prendere coscienza di quanto valga la vita umana, la vita di ogni essere umano, dal suo primo istante al suo naturale tramonto"

[LucaTortuga]

Insomma, quando fa comodo però tgcom lo si usa, anzi lo si estrapola a sua volta dal contesto con tanto di lavoro di font per far dire al papa quello che si vuole.
Mi ricorda tanto il metodo usato dai media berlusconiani e non solo.

Intervento reale del Papa:
BENEDETTO XVI: ALL’AMBASCIATORE DEL BRASILE, “PACE E GIUSTIZIA SOCIALE LE PRIORITÀ”

L’auspicio che la nazione brasiliana favorisca “una migliore distribuzione del reddito, e rafforzi una maggiore giustizia sociale per il bene della popolazione” è stato formulato oggi da Benedetto XVI ricevendo il nuovo ambasciatore del Brasile Luiz Felipe Seixas Correa, per la presentazione delle lettere credenziali. Il Papa ha accolto e ricambiato i saluti del presidente Luiz Inacio Lula da Silva, inviati tramite l’ambasciatore. “Sono lieto di constatare la convergenza dei principi, da parte della Sede Apostolica e del suo governo – ha detto il Papa -, per quanto riguarda le minacce alla pace nel mondo”. “Il recente conflitto in Medio Oriente – ha sottolineato - dimostra la necessità di sostenere tutte le iniziative per risolvere pacificamente le divergenze, e mi auguro che il suo governo prosegua in questa direzione”. Benedetto XVI ha ribadito “la speranza che, in conformità con i principi che garantiscono la dignità umana, di cui il Brasile è sempre stato campione, continui a promuovere e diffondere i valori umani fondamentali, in particolare quando si tratta di riconoscere modo esplicito la santità della vita familiare e la tutela del nascituro dal momento del concepimento fino al suo termine naturale”.
“La politica di redistribuzione del reddito interno – ha osservato il Papa - ha facilitato maggiore benessere tra la popolazione; in questo senso auspico che si possa continuare a favorire una migliore distribuzione del reddito e rafforzare una maggiore giustizia sociale per il bene della popolazione”. Benedetto XVI ha ricordato che “oltre alla povertà materiale”, nel mondo c’è anche “una rilevante povertà morale”, anche “nel caso in cui non vi è mancanza di beni materiali”: “i pericoli del consumismo e dell'edonismo, insieme alla mancanza di solidi principi morali, per orientare la vita del singolo cittadino, rendono vulnerabile la struttura della società e della famiglia brasiliana”. Perciò, “non è mai troppo sottolineare l'urgenza di una solida formazione morale a tutti i livelli, anche nella politica, contro la minaccia costante provocata da ideologie materialiste, e in particolare, contro la tentazione della corruzione nella gestione del denaro pubblico e privato”. Il Papa ha poi accennato al recente accordo tra Santa Sede e Brasile che definisce lo status giuridico della Chiesa cattolica in Brasile, auspicando che serva a "facilitare il libero esercizio della missione evangelizzatrice della Chiesa e a rafforzare ulteriormente la sua cooperazione con le istituzioni civili per il pieno sviluppo della persona". Si augura, perciò, che l’accordo venga presto ratificato.

Non mi sembra che una lettura dell'intervento integrale migliori le cose.

Il "termine naturale" della vita, è lì in bella evidenza.

Per di più, tra una serie di ovvietà sulla pace e la giustizia sociale (che non sono certamente valori peculiari della Chiesa e dei credenti), noto, con l'ormai abituale disgusto, l'immancabile richiamo alla necessità di orientamento del cittadino verso determinati principi morali (quelli che piacciono a lui, ovviamente).

[giannola]

Mah, non è proprio vero che il rifiuto di cure sia previsto dalla legge... Giannola ha postato gli articoli della Costituzione che "garantiscono" le cure che sono in "aperto contrasto" (cioè a seconda di come vengono interpretati) con gli stessi articoli della Costituzione di cui parla chi è a favore del distacco...

insomma giannola per un verso o per l'altro non può mai stare tranquillo :asd:

Sempre che mi dovete tirare per la giacchetta per qualcosa. :O

la costituzione...

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm


all'art. 32, come ognuno può leggere, parla abbastanza chiaro...

Art. 32.

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana


Dice in sostanza da la priorità sulla salute del singolo senza alcun distinguo o alcuna condizione a parte quella di cui sotto....

....dice anche che se nell'ambito della protezione della salute individuale, questi rifiuta il trattamento lo stato non può obbligarlo a meno che non ci sia una legge che imponga quel trattamento.

Dall'ultimo paragrafo si evince che se, tuttavia, il trattamento risultasse troppo invasivo, doloroso, ecc. allora nessuna legge può cmq obbligarlo dopo che si è rifiutato.


Da questo si possono trarre alcune conclusioni:

1. che il rifiuto da parte di Eluana non è mai stato esplicitato attraverso uno scritto oppure attraverso dichiarazione ad un ufficiale pubblico (per es. un medico), ma ci si basa sulle testimonianze di alcune persone (che potrebbero anche aver capito male le sue intenzioni, per esempio potrebbe aver inteso di voler rifiutare cure molto dolorose).

2. Che la l'obbligatorietà di alimentazione può non essere configurabile come un trattamento incostituzionale altrimenti chiunque potrebbe rifiutare anche una flebo, ecc.

Per la costituzione è importante quello che si legge e bisogna stare attenti alle conclusioni che se ne traggono perchè c'è il rischio di allontanarsi dal seminato e di perdersi letteralmente nell'immenso campo di "quel che la costituzione voleva dire"... :)

appunto il buco c'è ed è enorme, è per questo che ci vuole una legge con dei paletti precisi.

[entanglement]

Non mi sembra che una lettura dell'intervento integrale migliori le cose.

Il "termine naturale" della vita, è lì in bella evidenza.

Per di più, tra una serie di ovvietà sulla pace e la giustizia sociale (che non sono certamente valori peculiari della Chiesa e dei credenti), noto, con l'ormai abituale disgusto, l'immancabile richiamo alla necessità di orientamento del cittadino verso determinati principi morali (quelli che piacciono a lui, ovviamente).
forse non è il caso di smontarlo ...
appena passa il filosofo lowenz potrà controbattere che NON ESISTE UNA "LEGGE NATURALE". la sola legge che esiste in natura è quella del più forte...

[alex10]

17:22 Commissione giuristi internazionali boccia il premier

La Commissione Internazionale di Giuristi (Icj) boccia le iniziative del presidente del Consiglio Silvio Berlusconi sul caso di Eluana Englaro. L' Icj (organizzazione non governativa che ha sede a Ginevra con status consultativo presso l'Onu) parla di "grave conflitto di poteri" riferendosi al decreto legge "prodotto" dal premier. la Commissione, invece, ha accolto "positivamente" il rifiuto del presidente della Repubblica di firmare il Dl.

Komunisti ... :O

[alex10]

17:36 Camera, si vota mercoledì alle 14 con voto segreto

Il voto finale sul ddl sul caso Englaro avverrà a Montecitorio mercoledì alle ore 14.30. E' quanto ha stabilito la conferenza dei capigruppo che si è appena riunita. Nella capigruppo è stato spiegato che domattina, non appena il provvedimento arriverà dal Senato (dove il voto è previsto intorno alle ore 9.30), verrà esaminato dalla Commissione Sanità, quindi alle ore 17 dovrebbe approdare in Aula e il voto finale è previsto per mercoledì pomeriggio, con tempi contingentati e voto segreto, come prevede il regolamento della Camera per materie di ordine sanitario.

[GianoM]

Fede vergognoso. Mai sentita una cosa del genere. Tante balle e superficialità raccontate in così poco tempo.

Mercoledì sarà comunque probabilmente troppo tardi. Meno male.

[_fred_]

Fede vergognoso. Mai sentita una cosa del genere. Tante balle e superficialità raccontate in così poco tempo.

Mercoledì sarà comunque probabilmente troppo tardi. Meno male.

Cosa ha detto a 'sto giro?

[GianoM]

Cosa ha detto a 'sto giro?
Ma niente, una serie di balle scientifiche (Eluana può soffrire, può vivere, e stronzate simili), poi ha accusato il padre di aver usato e di usare il risalto mediatico per vendere più libri (e poi faranno anche il film, mi immagino, ha aggiunto).

[Kharonte85]

Fede vergognoso. Mai sentita una cosa del genere. Tante balle e superficialità raccontate in così poco tempo.

Mercoledì sarà comunque probabilmente troppo tardi. Meno male.
Non è detto...in quelle condizioni di attività limitate dovrebbe andare avanti più di una settimana, per 10-15gg potrebbe resistere...Terri schiavo ci mise 13gg.

[yggdrasil]

voto segreto, meno male. così ognuno almeno potrà votare per i cavoli propri se gli va.
non sarà accontentato ma spero in un bel regalino con i fiocchi da numerosi franchi tiratori del pdl

[T3d]

voto segreto, meno male. così ognuno almeno potrà votare per i cavoli propri se gli va.
non sarà accontentato ma spero in un bel regalino con i fiocchi da numerosi franchi tiratori del pdl

purtroppo saranno compensati da quelli a sinistra.

questo obbrobrio costituzionale sarà legge, è indubbio.

[yggdrasil]

purtroppo saranno compensati da quelli a sinistra.

questo obbrobrio costituzionale sarà legge, è indubbio.

già, ma la speranza è l'ultima a morire, magari hanno un rinsavimento durante i pochi minuti della votazione


se proprio deve passare spero che un giudice faccia presente in cassazione l'incostituzionalità della stessa, cavolo come non possono obbligarmi a mangiare non possono nemmeno obbligarla ad essere alimentata :muro:

[alex10]

Appello dei medici al Parlamento

Un appello al Parlamento, e ai medici presenti in Parlamento, è stato sottoscritto ieri da parte di chi negli ospedali e accanto ai malati trascorre la sua vita professionale. Poche parole e tante firme, per dire la legge che si sta studiando è in contrasto con il codice di deontologia professionale. Cioè, i medici sanno che nutrire a forza o allungare all'infinito la vita sono pratiche che poco hanno a che fare con la salute. Nel frattempo, Eluana è arrivata al terzo giorno e dodici ore di nutrizione zero e, intorno alle sue stanze, continuano le ispezioni, mentre un vertice si svolge in questo momento in procura.

Emendamento Pdl-Udc per riprendere trattamenti

Un emendamento al ddl per Eluana Englaro è stato presentato da Pdl e Udc al Senato. Il testo prevede che i trattamenti ai pazienti non autosufficienti non solo non possano essere sospesi, ma nel caso siano già stati sospesi debbano essere "immediatamente ripristinati".

:rolleyes: :rolleyes:

[mauro89]

su repubblica tv c'è la discussione del decreto al senato...

[alex10]

Neurologo Defanti: "Ci sarà un progressivo assopimento"

''E' una panzana quanto è stato detto e scritto in proposito; non ci saranno atroci sofferenze. Ad esempio, per le persone anziane che si disidratano l'effetto è di un progressivo assopimento, così avverrà per Eluana. Il sopore, in questi casi sopravviene dopo 4-5 giorni dalla interruzione dell'idratazione''. Così Alberto Defanti, neurologo di Eluana Englaro. Quanto alle condizioni di Eluana, Defanti ha dichiarato che sono buone. ''Certo dal punto di vista clinico la produzione di urine si contrae ma è una situazione ancora reversibile in caso di ripresa della somministrazione di liquidi''.


Appello online rianimatori: "In ddl gravi errori"

Anestesisti e rianimatori lanciano oggi un appello online segnalando alcuni errori e incongruenze contenute del disegno di legge all'esame del Senato. L'appello, pubblicato sul sito www.desistenzaterapeutica.it, è rivolto esclusivamente agli specialisti di anestesia e rianimazione. Rileva che il testo del ddl "è in contrasto con l'art. 53 del Codice di deontologia medica", secondo cui "quando una persona rifiuta volontariamente di nutrirsi ... se è consapevole delle possibili conseguenze della propria decisione, il medico non deve assumere iniziative costrittive né collaborare a manovre coattive di nutrizione artificiale nei confronti della medesima, pur continuando ad assisterla".


Di Pietro: "Voterò no a ddl e anche la maggioranza dell'Idv"

Antonio Di Pietro voterà 'no' al disegno di legge sul caso Englaro e anche se l'IdV lascerà libertà di coscienza, ''la grande maggioranza votera' no''. Lo ha detto il leader dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro. ''Io voterò no, al di là del merito per la strumentalizzazione che è stata fatta'', ha spiegato Di Pietro che si è comunque detto favorevole a una eventuale legge sul testamento biologico.

[alex10]

Ahhhh ... ma che è stà vaccata ....


Emendamento maggioranza: "Legge in vigore solo 180 giorni"

Un emendamento al ddl per Eluana Englaro presentato dalla maggioranza in commissione Sanità al Senato limita a 180 giorni la validità della legge. A presentarlo è stato il senatore delPdl Enrico Musso.

:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:



Esperti cure paliative: "Ddl contrario e bene pazienti"

"Questo disegno di legge ci imporrebbe, in ambito palliativo, di attuare delle pratiche contrarie al bene dei pazienti. Attenzione all'imposizione di idratazione e alimentazione per tutti i malati: non la si può imporre a chi sta morendo". La Società italiana di cure palliative (Sicp) e la Federazione cure palliative (Fcp) interviene così nel dibattito su idratazione e alimentazione per tutti i malati, scaturito dal Ddl 'salva-Eluana'.

[T3d]

Emendamento maggioranza: "Legge in vigore solo 180 giorni"

Un emendamento al ddl per Eluana Englaro presentato dalla maggioranza in commissione Sanità al Senato limita a 180 giorni la validità della legge. A presentarlo è stato il senatore delPdl Enrico Musso.

un decreto legge mascherato. vomito

[Mythical Ork]

Neurologo Defanti: "Ci sarà un progressivo assopimento"

''E' una panzana quanto è stato detto e scritto in proposito; non ci saranno atroci sofferenze. Ad esempio, per le persone anziane che si disidratano l'effetto è di un progressivo assopimento, così avverrà per Eluana. Il sopore, in questi casi sopravviene dopo 4-5 giorni dalla interruzione dell'idratazione''. Così Alberto Defanti, neurologo di Eluana Englaro. Quanto alle condizioni di Eluana, Defanti ha dichiarato che sono buone. ''Certo dal punto di vista clinico la produzione di urine si contrae ma è una situazione ancora reversibile in caso di ripresa della somministrazione di liquidi''.


Buono! Per Eluana intendo...


Di Pietro: "Voterò no a ddl e anche la maggioranza dell'Idv"

Antonio Di Pietro voterà 'no' al disegno di legge sul caso Englaro e anche se l'IdV lascerà libertà di coscienza, ''la grande maggioranza votera' no''. Lo ha detto il leader dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro. ''Io voterò no, al di là del merito per la strumentalizzazione che è stata fatta'', ha spiegato Di Pietro che si è comunque detto favorevole a una eventuale legge sul testamento biologico.

Ora mi pare che si sia espresso a sufficienza...

[Froze]

ELUANA: DALAI LAMA, STOP A CURE SE STATO E' IRREVERSIBILE

Per il Dalai Lama si possono fermare le cure quando non c'e' piu' la possibilita' di recuperare la coscienza e le funzioni mentali del paziente. Intervistato dal Tg5 sul caso di Eluana Englaro, il leader spirituale tibetano ha affermato che "se c'e' l'effettiva possibilita' di recuperare col tempo la coscienza e le funzioni mentali, allora bisogna andare avanti". "Se invece si tratta soltanto di mantenere in vita un corpo allora no, ma e' un caso eccezionale", ha precisato. Il Dalai Lama ha spiegato che "nel buddismo se un uomo contrae una malattia incurabile puo' ricorrere a una pratica che consente alla coscienza di abbandonare il corpo" ma, ha aggiunto, "se lo fa anche quando si puo' guarire parliamo di suicidio".

(09 febbraio 2009)

lezione di civiltà

[Cfranco]

Spero che il padre di Eluana una volta finito tutto ( e spero in fretta ) prenda il suo avvocato e spedisca un sacco di belle letterine a tutti quelli che in questi giorni stanno sparando solenni minchiate e lo stanno insultando a tutte le ore .
I soldi non gli ridaranno la figlia , ma vedere pagare questi avvoltoi sarebbe comunque una piccola soddisfazione

[alex10]

Eluana se n'è andata .... :( :(

[matmat]

E' morta. adesso si che avrà pace.

[majin mixxi]

rip

[hakermatik]

al TG1 hanno appena detto che Eluana è morta...

[indelebile]

morta.
speriamo che il dll non vada avanti

[etzocri]

finalmente è libera

[Ramingo^^]

Sia fatta la sua volontà!

RIP

[majin mixxi]

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_878646483.html

[AntonioBO]

Finalmente gli sciacalli possono tornare nelle loro tane. Pace per questa ragazza e per la famiglia.

[SaettaC]

povera ragazza... :(

[nekromantik]

Morta.
Che riposi veramente in pace adesso...

[Dream_River]

Finalmente ha trovato pace
Almeno lei non potrà più essere vittima dei catto-talebani

[mauro89]

ciao Eluana:(

[matteo1]

Riposa in pace :(

[T3d]

buon viaggio eluana :(

il titolo della discussione finalmente ha un senso...

[hakermatik]

che possa riposare in pace finalmente.

[ALIEN3]

RIP


Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[tehblizz]

Sospiro di sollievo, non so perchè.. E adesso come la metteranno con il DDL? hahahaha

[Pitonti]

speriamo abbia svegliato la coscienza a qualche italiano

[Dream_River]

Finalmente ha trovato pace
Almeno lei non potrà più essere vittima dei catto-talebani

[luxorl]

RIP

[paulus69]

Finalmente gli sciacalli possono tornare nelle loro tane. Pace per questa ragazza e per la famiglia.

Finalmente ha trovato pace
Almeno lei non potrà più essere vittima dei catto-talebani

r.i.p. e quoto.

[Black Dawn]

You are finally free Eluana!

[stetteo]

Finalmente può riposare in pace dopo una tale tempesta.
Addio.

[D.O.S.]

rip

[Korn]

speriamo abbia svegliato la coscienza a qualche italiano
impossibile... comunque addio eluana se ne è andata con mio zio

[GianoM]

Ottima notizia. Volontà è fatta. :)

[matt22222]

ohhh purtroppo (o per fortuna) per lei e la sua famiglia, a cui va il mio cordoglio

per fortuna per noi, perchè il bombardamento mediatico era ormai insopportabile,
oltre a quello che stanno facendo i politici, altamente ridicolo

[Kharonte85]

al TG1 hanno appena detto che Eluana è morta...
Ho il lecito dubbio che (salvo complicazioni particolari) qualcuno l'abbia aiutata.

Comunque un sospiro di sollievo perche' veramente questa vicenda aveva toccato il fondo. RIP