prio
06-02-2009, 16:44
E' lupus .... :O
autoimmune, direi.
autoimmune, direi.
View Full Version : Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!
alex10
06-02-2009, 16:46
autoimmune, direi.
Giusto .... :O
Giusto .... :O
alex10
06-02-2009, 16:47
KOMUNISTI hai dimenticato :O
Stamattina ho mangiato un bambino e staccato l'alimentazione a 3 persone .... dici che sono sulla buona strada ??? :O
Stamattina ho mangiato un bambino e staccato l'alimentazione a 3 persone .... dici che sono sulla buona strada ??? :O
dantes76
06-02-2009, 16:47
Capezzone che dice?
Guren
06-02-2009, 16:48
fiuuuu... era stato frainteso :read:
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
[JaMM]
06-02-2009, 16:49
e adesso scatterà l'operazione fango su Napolitano, garantito ;)
HenryTheFirst
06-02-2009, 16:49
assolutamente no, e non ne vedo il motivo
Godrò, quando vedrò Eluana continuare a vivere e la faccia del padre assassino, a cui non rimarrà che sopprimerla di proprio pugno e passare i propri giorni li dove merita.
Sospeso 3 giorni.
Godrò, quando vedrò Eluana continuare a vivere e la faccia del padre assassino, a cui non rimarrà che sopprimerla di proprio pugno e passare i propri giorni li dove merita.
Sospeso 3 giorni.
alex10
06-02-2009, 16:49
16:47 Napolitano: "Sentenza Eluana non è impugnabile. Va rispettata"
Napolitano: "La sentenza su Eluana non è impugnabile. Va rispettata"
Napolitano: "La sentenza su Eluana non è impugnabile. Va rispettata"
dantes76
06-02-2009, 16:50
fiuuuu... era stato frainteso :read:
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Chiamate Foreman e tredici, bisogna fare degli esami
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Chiamate Foreman e tredici, bisogna fare degli esami
dantes76
06-02-2009, 16:51
;26183343']e adesso scatterà l'operazione fango su Napolitano, garantito ;)
io ho circa 40 elogi del nano e svariati dei suoi su napulitanu..
io ho circa 40 elogi del nano e svariati dei suoi su napulitanu..
alex10
06-02-2009, 16:51
Capezzone che dice?
Non sparare sulla croce rossa .... :D :D
Non sparare sulla croce rossa .... :D :D
ozeta
06-02-2009, 16:53
io voglio sentire cosa dice bocchino :O
_TeRmInEt_
06-02-2009, 16:54
Napolitano non ha firmato (SkyTG 24)
alex10
06-02-2009, 16:54
Napolitano non ha firmato (SkyTG 24)
:old:
:old:
dantes76
06-02-2009, 16:56
Non sparare sulla croce rossa .... :D :D
io di caP-E-ZZoni ho in mente gli interventi per L'ass luca coscioni, e le battaglie per Welby...
io di caP-E-ZZoni ho in mente gli interventi per L'ass luca coscioni, e le battaglie per Welby...
Dream_River
06-02-2009, 16:57
Stamattina ho mangiato un bambino e staccato l'alimentazione a 3 persone .... dici che sono sulla buona strada ??? :O
Può andare bene come inizio, ma nei prossimi giorni cerca di trovare un pò di tempo per convincere qualche donna ad abortire e istigare qualche minore all'omosessualità :O
Comunque io pretendo una dichiarazione da GASPARRI!!!!
LE CELLULE PARA-COMUNISTE COLPISCONO ANCORA :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Può andare bene come inizio, ma nei prossimi giorni cerca di trovare un pò di tempo per convincere qualche donna ad abortire e istigare qualche minore all'omosessualità :O
Comunque io pretendo una dichiarazione da GASPARRI!!!!
LE CELLULE PARA-COMUNISTE COLPISCONO ANCORA :rotfl: :rotfl: :rotfl:
_TeRmInEt_
06-02-2009, 16:57
:old:
Sta perdendo colpi sky tg24 :lol2:
Sta perdendo colpi sky tg24 :lol2:
Beelzebub
06-02-2009, 16:57
Beh, vincenzonapoli è liberissimo di pensare o dire quello che vuole. Se però il rapporto è 10 a favore e 1 contro, allora il risultato è chiaro.
Risultato di cosa? :mbe: Cos'è, una partita di calcio? :mbe: Ora stai a vedere che se in un thread 10 la pensano in un modo, uno non può intervenire per dire che la pensa in modo diametralmente opposto... Come sempre più spesso accade, rispetto per l'opinione altrui zero...
Risultato di cosa? :mbe: Cos'è, una partita di calcio? :mbe: Ora stai a vedere che se in un thread 10 la pensano in un modo, uno non può intervenire per dire che la pensa in modo diametralmente opposto... Come sempre più spesso accade, rispetto per l'opinione altrui zero...
blade9722
06-02-2009, 16:57
finalmente hanno fermato questo omicidio, o meglio speriamo lo fermino.
Quell'essere del padre di questa ragazza, sta facendo di tutto per ucciderla, per togliersela dalle scatole, oramai era diventata un peso per la sua vita anche se oramai non viveva neanche più con lei e non la accudeva più.
Voleva togliersela dai piedi, cancellarla dalla sua mente anche se a lei pensavano le suore e non più lui.
Si è inventato tutto, ha messo in scena dichiarazioni false della figlia che figurati 17 anni fa se pensava al testamento biologico.
Mi fa meraviglia come dei magistrati abbiano dato ascolto a quel folle.
Io farei anche un altro decreto per incarcerare Peppino Englaro.
Vergognati, è tua figlia e non è morta celebralmente. E poi se non la vuoi più vedere stattene a casa tua che a lei pensano persone che hanno un cuore.
Scusa, ma hai scritto la stessa medesima cosa nell'altro thread, non sai che nei forum il cross-posting non e' gradito?
EDIT.....ok, ho visto adesso il tuo status.
Quell'essere del padre di questa ragazza, sta facendo di tutto per ucciderla, per togliersela dalle scatole, oramai era diventata un peso per la sua vita anche se oramai non viveva neanche più con lei e non la accudeva più.
Voleva togliersela dai piedi, cancellarla dalla sua mente anche se a lei pensavano le suore e non più lui.
Si è inventato tutto, ha messo in scena dichiarazioni false della figlia che figurati 17 anni fa se pensava al testamento biologico.
Mi fa meraviglia come dei magistrati abbiano dato ascolto a quel folle.
Io farei anche un altro decreto per incarcerare Peppino Englaro.
Vergognati, è tua figlia e non è morta celebralmente. E poi se non la vuoi più vedere stattene a casa tua che a lei pensano persone che hanno un cuore.
Scusa, ma hai scritto la stessa medesima cosa nell'altro thread, non sai che nei forum il cross-posting non e' gradito?
EDIT.....ok, ho visto adesso il tuo status.
afterburner
06-02-2009, 16:59
Napolitano non ha firmato (SkyTG 24)
http://i40.tinypic.com/2ibg5ex.jpg
"non cantate vittoria troppo presto" ;)
http://i40.tinypic.com/2ibg5ex.jpg
"non cantate vittoria troppo presto" ;)
dantes76
06-02-2009, 17:00
;26183343']e adesso scatterà l'operazione fango su Napolitano, garantito ;)
facci GO!
Il rotolo GO!
MErdaset GOOO!!!
facci GO!
Il rotolo GO!
MErdaset GOOO!!!
Dream_River
06-02-2009, 17:01
http://i40.tinypic.com/2ibg5ex.jpg
"non cantate vittoria troppo presto" ;)
BANANAS WARS Episodio 3: La vendetta dei chierichetti:O
e presto faranno anche il seguito:read:
BANANAS WARS Episodio 4: Il Clero colpisce ancora :O
"non cantate vittoria troppo presto" ;)
BANANAS WARS Episodio 3: La vendetta dei chierichetti:O
e presto faranno anche il seguito:read:
BANANAS WARS Episodio 4: Il Clero colpisce ancora :O
ozeta
06-02-2009, 17:02
certo che non abbiamo proprio niente da fare per seguire la telecronaca...:stordita:
Eluana, Napolitano: "Non firmo il dl"
Il premier: "Ora una legge in tre giorni"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=326748
in 3 giorni penso sarà troppo tardi :O
Eluana, Napolitano: "Non firmo il dl"
Il premier: "Ora una legge in tre giorni"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=326748
in 3 giorni penso sarà troppo tardi :O
Beelzebub
06-02-2009, 17:03
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
16:09 Berlusconi: "Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"
Berlusconi ha detto: "Il decreto legge è ispirato al lavoro di molti costituzionalisti e in particolare all'intervento del presidente emerito della Consulta Onida"
3 minuti dipo
16:12 Onida, costituzionalista: "Premier strumentalizza, nel decreto io non c'entro"
Dopo le parole del premier (""Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"), il presidente emerito della Corte Costituzionale precisa: "Hanno strumentalizzato le mie parole, disconosco nella maniera più assoluta qualunque mia partecipazione alla stesura del testo di un decreto legge che non ritengo nemmeno di commentare"
sempre da repubblica.it
Napolitano: "Non firmo decreto: è incostituzionale"
fiuuuu... era stato frainteso :read:
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Non ci sto capendo più niente... :stordita: A prescindere da ciò, è allucinante un governo che spara un decreto così in quattro e quattrotto per accontentare qualcuno... perchè alla base di tutto questo casino che colpisce trasversalmente Governo, Magistratura, Chiesa e opinione pubblica, di certo non c'è l'interesse per le sorti di Eluana...
Quello che mi fa più schifo è il comportamento dei giornalisti... pensavo avesser toccato il fondo con altri episodi di cronaca precedenti, ma stavolta si sono superati... :Puke:
16:09 Berlusconi: "Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"
Berlusconi ha detto: "Il decreto legge è ispirato al lavoro di molti costituzionalisti e in particolare all'intervento del presidente emerito della Consulta Onida"
3 minuti dipo
16:12 Onida, costituzionalista: "Premier strumentalizza, nel decreto io non c'entro"
Dopo le parole del premier (""Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"), il presidente emerito della Corte Costituzionale precisa: "Hanno strumentalizzato le mie parole, disconosco nella maniera più assoluta qualunque mia partecipazione alla stesura del testo di un decreto legge che non ritengo nemmeno di commentare"
sempre da repubblica.it
Napolitano: "Non firmo decreto: è incostituzionale"
fiuuuu... era stato frainteso :read:
16:46 Saccoi: "Mai detto che Onida ha collaborato al Dl"
Il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha detto: "Nessuno ha dichiarato che il professor Onida ha collaborato direttamente alla redazione del decreto legge"
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Non ci sto capendo più niente... :stordita: A prescindere da ciò, è allucinante un governo che spara un decreto così in quattro e quattrotto per accontentare qualcuno... perchè alla base di tutto questo casino che colpisce trasversalmente Governo, Magistratura, Chiesa e opinione pubblica, di certo non c'è l'interesse per le sorti di Eluana...
Quello che mi fa più schifo è il comportamento dei giornalisti... pensavo avesser toccato il fondo con altri episodi di cronaca precedenti, ma stavolta si sono superati... :Puke:
Bastian UMTS
06-02-2009, 17:07
certo che non abbiamo proprio niente da fare per seguire la telecronaca...:stordita:
Eluana, Napolitano: "Non firmo il dl"
Il premier: "Ora una legge in tre giorni"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=326748
in 3 giorni penso sarà troppo tardi :O
Si ma siamo da capo, lo sà il nano chi deve firmare quella legge? E lo sà che minacciando come ha fatto qualcuno avrà il dente particolarmente avvelenato?
Eluana, Napolitano: "Non firmo il dl"
Il premier: "Ora una legge in tre giorni"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=326748
in 3 giorni penso sarà troppo tardi :O
Si ma siamo da capo, lo sà il nano chi deve firmare quella legge? E lo sà che minacciando come ha fatto qualcuno avrà il dente particolarmente avvelenato?
ozeta
06-02-2009, 17:11
Si ma siamo da capo, lo sà il nano chi deve firmare quella legge? E lo sà che minacciando come ha fatto qualcuno avrà il dente particolarmente avvelenato?
ma il presidente della repubblica non è obbligato a firmare una legge dopo la seconda revisione? ricordo male? potrebbero tentare di fare così :confused:
ma il presidente della repubblica non è obbligato a firmare una legge dopo la seconda revisione? ricordo male? potrebbero tentare di fare così :confused:
dantes76
06-02-2009, 17:11
Rutelli che dice?
Bastian UMTS
06-02-2009, 17:14
ma il presidente della repubblica non è obbligato a firmare una legge dopo la seconda revisione? ricordo male? potrebbero tentare di fare così :confused:
Se Napolitano si attacca al discorso costituzione il puffo non la spunta :asd:
Se Napolitano si attacca al discorso costituzione il puffo non la spunta :asd:
alex10
06-02-2009, 17:16
Rutelli che dice?
Bastaaaa !!!! :nera:
:D :D
Bastaaaa !!!! :nera:
:D :D
dantes76
06-02-2009, 17:18
Bastaaaa !!!! :nera:
:D :D
La binetti?:mbe:
:D :D
La binetti?:mbe:
alex10
06-02-2009, 17:21
La binetti?:mbe:
'stardo .... :D :D :D
'stardo .... :D :D :D
alex10
06-02-2009, 17:22
17:14 Fini con il Qurinale
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
dantes76
06-02-2009, 17:24
17:14 Fini con il Qurinale
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
a fini lo gonfierei come una pallone, ogni volta che penso che si e' andato a infognarsi da quelle parti:muro:
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
a fini lo gonfierei come una pallone, ogni volta che penso che si e' andato a infognarsi da quelle parti:muro:
alex10
06-02-2009, 17:25
Dopo questo pomeriggio estenuante me ne vò a casa ad aspettare il TG di Fede ... devo ridere .... :D :D
Gos
06-02-2009, 17:26
quale sarà la prossima mossa del governo? un decreto per impedire alle persone di usufruire del proprio diritto a rinunciare ai trattamenti sanitari??
Non vorranno che un malato di cancro rinunci alla chemio e si compia dunque un omicidio?:rolleyes: :rolleyes: :muro:
Non vorranno che un malato di cancro rinunci alla chemio e si compia dunque un omicidio?:rolleyes: :rolleyes: :muro:
tecnologico
06-02-2009, 17:33
Dopo questo pomeriggio estenuante me ne vò a casa ad aspettare il TG di Fede ... devo ridere .... :D :D
vero vero a che ora comincia?:D
vero vero a che ora comincia?:D
yggdrasil
06-02-2009, 17:59
Dopo questo pomeriggio estenuante me ne vò a casa ad aspettare il TG di Fede ... devo ridere .... :D :D
sono sicuro che sarà peggio di zelig :asd:
sono sicuro che sarà peggio di zelig :asd:
gabi.2437
06-02-2009, 18:01
Ohibò, dimenticavo la comica di fede, stasera sarà mitico :asd:
tecnologico
06-02-2009, 18:26
qualcuno che lo registri
sander4
06-02-2009, 18:28
qualcuno registri fede e lo metta su youtube! :) :asd:
yggdrasil
06-02-2009, 18:29
qualcuno che lo registri
non ti preoccupare finirà su youtube, sono sicuro :sofico:
non ti preoccupare finirà su youtube, sono sicuro :sofico:
cocis
06-02-2009, 18:46
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
16:09 Berlusconi: "Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"
Berlusconi ha detto: "Il decreto legge è ispirato al lavoro di molti costituzionalisti e in particolare all'intervento del presidente emerito della Consulta Onida"
3 minuti dipo
16:12 Onida, costituzionalista: "Premier strumentalizza, nel decreto io non c'entro"
Dopo le parole del premier (""Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"), il presidente emerito della Corte Costituzionale precisa: "Hanno strumentalizzato le mie parole, disconosco nella maniera più assoluta qualunque mia partecipazione alla stesura del testo di un decreto legge che non ritengo nemmeno di commentare"
sempre da repubblica.it
:asd:
16:09 Berlusconi: "Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"
Berlusconi ha detto: "Il decreto legge è ispirato al lavoro di molti costituzionalisti e in particolare all'intervento del presidente emerito della Consulta Onida"
3 minuti dipo
16:12 Onida, costituzionalista: "Premier strumentalizza, nel decreto io non c'entro"
Dopo le parole del premier (""Decreto ispirato dalle parole del costituzionalista Onida"), il presidente emerito della Corte Costituzionale precisa: "Hanno strumentalizzato le mie parole, disconosco nella maniera più assoluta qualunque mia partecipazione alla stesura del testo di un decreto legge che non ritengo nemmeno di commentare"
sempre da repubblica.it
:asd:
yggdrasil
06-02-2009, 18:50
è cominciato!!! :D
fede, col tg nemmeno partito, si stava per mettere a piangere :asd:
nb rido per non piangere di questa assurda situazione :cry:
fede, col tg nemmeno partito, si stava per mettere a piangere :asd:
nb rido per non piangere di questa assurda situazione :cry:
tecnologico
06-02-2009, 18:51
zittizitti che si comincia
cocis
06-02-2009, 18:51
avanti tutta :asd:
18:27 Pdl Senato al lavoro, possibile ddl stasera
Il gruppo dei senatori del Pdl è al lavoro in queste ore su un disegno di legge per affrontare la vicenda di Eluana. Il ddl potrebbe essere presentato già stasera
18:27 Pdl Senato al lavoro, possibile ddl stasera
Il gruppo dei senatori del Pdl è al lavoro in queste ore su un disegno di legge per affrontare la vicenda di Eluana. Il ddl potrebbe essere presentato già stasera
tehblizz
06-02-2009, 18:52
Pazzia, pazzia pura..
tecnologico
06-02-2009, 18:52
se facessero tutto con questa velocità l italia sarebbe la prima nazione del mondo in qualsiasi campo
dantes76
06-02-2009, 18:58
http://profile.ak.facebook.com/object3/1401/17/n38760332413_7848.jpg
Drago
06-02-2009, 19:09
17:14 Fini con il Qurinale
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
mi stupisce sempre di più quest'uomo
Gianfranco Fini, presidente della Camera, si dice "preoccupato che il Consiglio dei ministri non abbia accolto l'invito del capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico"
mi stupisce sempre di più quest'uomo
xenom
06-02-2009, 19:30
http://2.bp.blogspot.com/_PRc5ME9XAm8/SO3hn-sLFEI/AAAAAAAAAB8/xcVGlvFoAqo/s320/berlusconi+in+manette.jpg
dantes76
06-02-2009, 19:36
hio timore a cercare le notizie sui siti esteri :asd:
-kurgan-
06-02-2009, 19:39
via, verso la dittatura.. mi chiedevo quando si sarebbe presentato il "problema" della firma del capo dello stato alle nefandezze del nano :rolleyes:
"se la costituzione è un problema la cambierò entro tre giorni!"... bravo, magari porta pure l'esercito in parlamento che fai prima.
"se la costituzione è un problema la cambierò entro tre giorni!"... bravo, magari porta pure l'esercito in parlamento che fai prima.
Lucrezio
06-02-2009, 19:39
Che vergogna utilizzare una tragedia come questa per fare della politica.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
cocis
06-02-2009, 19:40
hio timore a cercare le notizie sui siti esteri :asd:
dicono che siamo lo zimbello del mondo :asd:
dicono che siamo lo zimbello del mondo :asd:
dantes76
06-02-2009, 19:40
Che vergogna utilizzare una tragedia come questa per fare della politica.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
a quello interessa il suo culo, e i voti, tanto merdset sparagera' rose e fiori su questa vicenda...
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
a quello interessa il suo culo, e i voti, tanto merdset sparagera' rose e fiori su questa vicenda...
dantes76
06-02-2009, 19:41
dicono che siamo lo zimbello del mondo :asd:
da un gruppo su facebook, mi hanno riferito che la bbc ha smazzato di brutto :asd:
da un gruppo su facebook, mi hanno riferito che la bbc ha smazzato di brutto :asd:
ozeta
06-02-2009, 19:42
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7875528.stm
matteo1
06-02-2009, 19:48
Siamo aggrappati a Napolitano :(
Forza Presidente! :help:
Forza Presidente! :help:
alex10
06-02-2009, 19:50
Fede mi ha rigenerato .... :O
The prime minister said if the president persisted in refusing to sign the decree, an emergency session of parliament would enact a new law.
Although opinion polls in Italy show the public is split over this case, the government now appears to have decided to adopt the position taken by the Catholic Church, our correspondent adds.
Senior Vatican officials have, in recent months, described attempts to stop feeding Ms Englaro as euthanasia. One cardinal said it amounted to murder.
Ma và ..... :D :D
The prime minister said if the president persisted in refusing to sign the decree, an emergency session of parliament would enact a new law.
Although opinion polls in Italy show the public is split over this case, the government now appears to have decided to adopt the position taken by the Catholic Church, our correspondent adds.
Senior Vatican officials have, in recent months, described attempts to stop feeding Ms Englaro as euthanasia. One cardinal said it amounted to murder.
Ma và ..... :D :D
Cfranco
06-02-2009, 19:50
Tutta questa vicenda mi rende estremamente triste e incazzato
Triste perchè si tratta di una vicenda di morte , la morte che ha colto Eluana dietro una curva 17 anni fa , triste perchè una teocrazia bigotta ha impedito alla famiglia di dare atto alle ultime volontà della figlia e staccare un' inutile spina trascinando il dolore di una famiglia per 17 inutili anni spesi a cercare di vedere riconosciuti uno dei diritti fondamentali dell' uomo , quello alla autodeterminazione .
E incazzato , incazzato parecchio , disgustato oltre ogni limite da dei fanatici religiosi che cercano di impedire alla famiglia di porre fine al calvario di Eluana .
Perchè il fine è colpire chi non si vuole piegare di fronte ai diktat , questo è il vero significato della lotta , propagandare e imporre una scelta insensata oltre ogni limite , delirante e assurda al solo scopo di dimostrare il proprio potere sulle persone , mostrare i muscoli facendo vedere che loro hanno la possibilità di far passare come ragionevole l' irragionevole , far passare come logico l' illogico , far passare come amore l' odio che queste persone provano per Eluana e la sua famiglia .
A queste persone di Eluana non gliene frega un cazzo , l' importante è dimostrare che a comandare sono loro .
Triste perchè si tratta di una vicenda di morte , la morte che ha colto Eluana dietro una curva 17 anni fa , triste perchè una teocrazia bigotta ha impedito alla famiglia di dare atto alle ultime volontà della figlia e staccare un' inutile spina trascinando il dolore di una famiglia per 17 inutili anni spesi a cercare di vedere riconosciuti uno dei diritti fondamentali dell' uomo , quello alla autodeterminazione .
E incazzato , incazzato parecchio , disgustato oltre ogni limite da dei fanatici religiosi che cercano di impedire alla famiglia di porre fine al calvario di Eluana .
Perchè il fine è colpire chi non si vuole piegare di fronte ai diktat , questo è il vero significato della lotta , propagandare e imporre una scelta insensata oltre ogni limite , delirante e assurda al solo scopo di dimostrare il proprio potere sulle persone , mostrare i muscoli facendo vedere che loro hanno la possibilità di far passare come ragionevole l' irragionevole , far passare come logico l' illogico , far passare come amore l' odio che queste persone provano per Eluana e la sua famiglia .
A queste persone di Eluana non gliene frega un cazzo , l' importante è dimostrare che a comandare sono loro .
willywilly77
06-02-2009, 19:50
Che vergogna utilizzare una tragedia come questa per fare della politica.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
*
:muro: a vangare altro che.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
*
:muro: a vangare altro che.
giannola
06-02-2009, 19:55
via, verso la dittatura.. mi chiedevo quando si sarebbe presentato il "problema" della firma del capo dello stato alle nefandezze del nano :rolleyes:
"se la costituzione è un problema la cambierò entro tre giorni!"... bravo, magari porta pure l'esercito in parlamento che fai prima.
La fortuna che il capo dell'esercito è Napolitano, fossi in lui scioglierei le camere e manderei berlusconi in soffitta per sempre e amnderei i soldati a sigillare i varchi col vaticano. :muro:
Che vergogna utilizzare una tragedia come questa per fare della politica.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
condivido, sono disgustato.
"se la costituzione è un problema la cambierò entro tre giorni!"... bravo, magari porta pure l'esercito in parlamento che fai prima.
La fortuna che il capo dell'esercito è Napolitano, fossi in lui scioglierei le camere e manderei berlusconi in soffitta per sempre e amnderei i soldati a sigillare i varchi col vaticano. :muro:
Che vergogna utilizzare una tragedia come questa per fare della politica.
Non c'è davvero più rispetto nemmeno per la morte...
condivido, sono disgustato.
-kurgan-
06-02-2009, 20:02
A queste persone di Eluana non gliene frega un cazzo , l' importante è dimostrare che a comandare sono loro .
*
*
giannola
06-02-2009, 20:06
Tutta questa vicenda mi rende estremamente triste e incazzato
Triste perchè si tratta di una vicenda di morte , la morte che ha colto Eluana dietro una curva 17 anni fa , triste perchè una teocrazia bigotta ha impedito alla famiglia di dare atto alle ultime volontà della figlia e staccare un' inutile spina trascinando il dolore di una famiglia per 17 inutili anni spesi a cercare di vedere riconosciuti uno dei diritti fondamentali dell' uomo , quello alla autodeterminazione .
E incazzato , incazzato parecchio , disgustato oltre ogni limite da dei fanatici religiosi che cercano di impedire alla famiglia di porre fine al calvario di Eluana .
Perchè il fine è colpire chi non si vuole piegare di fronte ai diktat , questo è il vero significato della lotta , propagandare e imporre una scelta insensata oltre ogni limite , delirante e assurda al solo scopo di dimostrare il proprio potere sulle persone , mostrare i muscoli facendo vedere che loro hanno la possibilità di far passare come ragionevole l' irragionevole , far passare come logico l' illogico , far passare come amore l' odio che queste persone provano per Eluana e la sua famiglia .
A queste persone di Eluana non gliene frega un cazzo , l' importante è dimostrare che a comandare sono loro .
propongo di staccare la spina ai vaticani (e togliere tutti i finanziamenti) :O
Triste perchè si tratta di una vicenda di morte , la morte che ha colto Eluana dietro una curva 17 anni fa , triste perchè una teocrazia bigotta ha impedito alla famiglia di dare atto alle ultime volontà della figlia e staccare un' inutile spina trascinando il dolore di una famiglia per 17 inutili anni spesi a cercare di vedere riconosciuti uno dei diritti fondamentali dell' uomo , quello alla autodeterminazione .
E incazzato , incazzato parecchio , disgustato oltre ogni limite da dei fanatici religiosi che cercano di impedire alla famiglia di porre fine al calvario di Eluana .
Perchè il fine è colpire chi non si vuole piegare di fronte ai diktat , questo è il vero significato della lotta , propagandare e imporre una scelta insensata oltre ogni limite , delirante e assurda al solo scopo di dimostrare il proprio potere sulle persone , mostrare i muscoli facendo vedere che loro hanno la possibilità di far passare come ragionevole l' irragionevole , far passare come logico l' illogico , far passare come amore l' odio che queste persone provano per Eluana e la sua famiglia .
A queste persone di Eluana non gliene frega un cazzo , l' importante è dimostrare che a comandare sono loro .
propongo di staccare la spina ai vaticani (e togliere tutti i finanziamenti) :O
speeed999
06-02-2009, 20:12
Siamo addiritura finiti in prima pagina, come notizia principale, sulla cnn (vedi il sito della cnn) per questo caso.. :mc:
Iceforge
06-02-2009, 20:14
Già la vedo la gente all'estero che si ritrova la notizia di fronte.
"Ah ma questo è quel paese dove c'è stata la storia della spazzatura, che è succcesso ancora ?" :muro:
"Ah ma questo è quel paese dove c'è stata la storia della spazzatura, che è succcesso ancora ?" :muro:
yggdrasil
06-02-2009, 20:15
hio timore a cercare le notizie sui siti esteri :asd:
facciamo noi per te :fuck: :Perfido: :asd:
La fortuna che il capo dell'esercito è Napolitano, fossi in lui scioglierei le camere e manderei berlusconi in soffitta per sempre e amnderei i soldati a sigillare i varchi col vaticano. :muro:
condivido, sono disgustato.
non ci credo. :eek: mai e poi mai avrei pensato di condividere le parole di giannola su un argomento in cui c'entra la religione.
facciamo noi per te :fuck: :Perfido: :asd:
La fortuna che il capo dell'esercito è Napolitano, fossi in lui scioglierei le camere e manderei berlusconi in soffitta per sempre e amnderei i soldati a sigillare i varchi col vaticano. :muro:
condivido, sono disgustato.
non ci credo. :eek: mai e poi mai avrei pensato di condividere le parole di giannola su un argomento in cui c'entra la religione.
Bastian UMTS
06-02-2009, 20:39
Ora fanno la legge.....pure Fini ha espresso i suoi dubbi, non capisco dove vogliano arrivare.....
BMWZ8
06-02-2009, 20:44
Domani dò fuoco al passaporto. Cominciamo così.
yggdrasil
06-02-2009, 20:45
Ora fanno la legge.....pure Fini ha espresso i suoi dubbi, non capisco dove vogliano arrivare.....:rolleyes:
Joshwa
06-02-2009, 20:52
Dove vogliono arrivare? Meglio non pensarci, io ho le mie idee a riguardo.
Scusate ma se dovesse passare la legge non si puo' fare un referendum abrogativo?
Scusate ma se dovesse passare la legge non si puo' fare un referendum abrogativo?
yggdrasil
06-02-2009, 21:06
Scusate ma se dovesse passare la legge non si puo' fare un referendum abrogativo?
tempo che lo fai e io ho i nipotini :stordita:
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
tempo che lo fai e io ho i nipotini :stordita:
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
prio
06-02-2009, 21:09
La fortuna che il capo dell'esercito è Napolitano, fossi in lui scioglierei le camere e manderei berlusconi in soffitta per sempre e amnderei i soldati a sigillare i varchi col vaticano. :muro:
E su che base? Dubito che "non sono d'accordo con lui" sia un motivo valido..
E su che base? Dubito che "non sono d'accordo con lui" sia un motivo valido..
Beelzebub
06-02-2009, 21:11
se facessero tutto con questa velocità l italia sarebbe la prima nazione del mondo in qualsiasi campo
*
*
diegofio
06-02-2009, 21:12
http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/tg1_PopupVideo.html?t=ed.%2020.00%20%2006.02%20lancio%205&v=http%3A%2F%2Flink.rai.it%2Fx%2Fvod%2Fnews%2F09feb%2Fasx%2F20090206201918mpo40jftg1_ed__20_00__06_02_lancio_5_crisafulli-rainet.asx
un interessante spunto di riflessione ;)
un interessante spunto di riflessione ;)
Onisem
06-02-2009, 21:14
Ora sono andati alla clinica a vedere se è in regola con tutte le normative. Il 99% degli ospedali e cliniche italiane non lo è, delle scuole, degli edifici pubblici. Lo stato MAFIOSO si sta muovendo, il mandante sappiamo chi è. :rolleyes:
dave4mame
06-02-2009, 21:14
porcheria di proporzioni inaudite, imho.
eppure, parlandone in giro (e sentendone parlare) pare non freghi nulla a nessuno.
eppure, parlandone in giro (e sentendone parlare) pare non freghi nulla a nessuno.
Joshwa
06-02-2009, 21:17
tempo che lo fai e io ho i nipotini :stordita:
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
Vero il lodo alfano va prima possibile abrogato, sperando sempre che non siano i nostri nipoti a fare il referendum abrigativo.
Cmq e' assurdo la cosa che sta facendo il governo con Eluana. Come lo fanno per Eluana un domani lo potranno fare su altre sentenze.
Ma scusate il potere giudiziario nelle democrazie e' separato dall'altro tipo di potere.
E poi lo stato non dovrebbe essere laico? Cioe' con gli immigrati nessuna pietà e con Eluana invece sembra di avere il vaticano al potere...
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
Vero il lodo alfano va prima possibile abrogato, sperando sempre che non siano i nostri nipoti a fare il referendum abrigativo.
Cmq e' assurdo la cosa che sta facendo il governo con Eluana. Come lo fanno per Eluana un domani lo potranno fare su altre sentenze.
Ma scusate il potere giudiziario nelle democrazie e' separato dall'altro tipo di potere.
E poi lo stato non dovrebbe essere laico? Cioe' con gli immigrati nessuna pietà e con Eluana invece sembra di avere il vaticano al potere...
Onisem
06-02-2009, 21:19
E FI è liberale e laico, contro i poteri forti... Si si. :rolleyes:
marlin
06-02-2009, 21:27
non si chiama FI
ma partito delle libertà
ma partito delle libertà
cocis
06-02-2009, 21:27
Dove vogliono arrivare? Meglio non pensarci, io ho le mie idee a riguardo.
Scusate ma se dovesse passare la legge non si puo' fare un referendum abrogativo?
vogliono censurare la rete... ;)
http://www.beppegrillo.it/2009/02/caro_beppee_da_0.html#page_3
Scusate ma se dovesse passare la legge non si puo' fare un referendum abrogativo?
vogliono censurare la rete... ;)
http://www.beppegrillo.it/2009/02/caro_beppee_da_0.html#page_3
Onisem
06-02-2009, 21:30
non si chiama FI
ma partito delle libertà
Già, quella di delinquere e fottere.
ma partito delle libertà
Già, quella di delinquere e fottere.
Fil9998
06-02-2009, 21:40
la libertà è partita
Fil9998
06-02-2009, 21:45
Dove vogliono arrivare?
http://www.thelightisgreen.com/China%20flag.jpg
se proprio dà fastidio sostituisci il rosso col blu...
l'andazzo non cambia
potremmo chiamarlo rapubblica (non c'entra un cazto, ma repubblica fa sempre liberale e bisogna lasciarlo nel nome) del libero popolo (vedi annotazione precedente, è solo una bella parola) del Kristianistan
http://www.thelightisgreen.com/China%20flag.jpg
se proprio dà fastidio sostituisci il rosso col blu...
l'andazzo non cambia
potremmo chiamarlo rapubblica (non c'entra un cazto, ma repubblica fa sempre liberale e bisogna lasciarlo nel nome) del libero popolo (vedi annotazione precedente, è solo una bella parola) del Kristianistan
indelebile
06-02-2009, 21:46
porcheria di proporzioni inaudite, imho.
eppure, parlandone in giro (e sentendone parlare) pare non freghi nulla a nessuno.
ma va, hai scoperto acqua calda
basta vedere il referendum sulla procreazione....
alla gente ora interessa i soldi, la crisi, e la sicurezza e gli immigrati che rompono
per il resto silvio e vaticano possono fare quello che vogliono
finche il caso eluano non tocca personalmente e non per sentito dire...interessa ai fighetti e e ai borghesucci dei giornali
eppure, parlandone in giro (e sentendone parlare) pare non freghi nulla a nessuno.
ma va, hai scoperto acqua calda
basta vedere il referendum sulla procreazione....
alla gente ora interessa i soldi, la crisi, e la sicurezza e gli immigrati che rompono
per il resto silvio e vaticano possono fare quello che vogliono
finche il caso eluano non tocca personalmente e non per sentito dire...interessa ai fighetti e e ai borghesucci dei giornali
FalconXp
06-02-2009, 21:51
"E' angosciosa la guerra meschina dell'integralismo cattolico che restringe la vita a quella del nascituro e del morituro e si preoccupa molto meno della vita di chi vive. Cosi' si spacca la coscienza del Paese"
Per la prima volta da tanto tempo sento dire da D'alema qualcosa di sensato.
Fonte:Corriere.
Per la prima volta da tanto tempo sento dire da D'alema qualcosa di sensato.
Fonte:Corriere.
blade9722
06-02-2009, 21:51
tempo che lo fai e io ho i nipotini :stordita:
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
Non ne sono troppo convinto. Il Lodo Alfano riguarda l'immunità delle alte cariche dello stato, quindi non è che può influenza direttamente la vita di tutti i giorni della gente comune. Quello che sta succedendo oggi si.
e comunque con tutto il rispetto che ho per questo caso il levarci dalle palle il lodo alfano è un tantinello più importante(non che non si possa fare un referendum doppio, chiaro)
Non ne sono troppo convinto. Il Lodo Alfano riguarda l'immunità delle alte cariche dello stato, quindi non è che può influenza direttamente la vita di tutti i giorni della gente comune. Quello che sta succedendo oggi si.
indelebile
06-02-2009, 21:52
21:04 Berlusconi: "Ok del Senato nel weekend? Dipende dai senatori"
Il premier Silvio Berlusconi non esclude che dal Senato possa arrivare l'ok al ddl su Eluana già questo fine settimana: "Dipende dai senatori"
21:17 Discussione in Senato da lunedì
La discussione sul ddl approvato in serata dal cdm inizierà il suo inter in Senato lunedì mattina presso la Commissione Sanità
ecco ...qualche minuto dopo...
ma su lui le ha tentate tutte per il vaticano , i comitati scienza e vita lo proporreranno beato
Il premier Silvio Berlusconi non esclude che dal Senato possa arrivare l'ok al ddl su Eluana già questo fine settimana: "Dipende dai senatori"
21:17 Discussione in Senato da lunedì
La discussione sul ddl approvato in serata dal cdm inizierà il suo inter in Senato lunedì mattina presso la Commissione Sanità
ecco ...qualche minuto dopo...
ma su lui le ha tentate tutte per il vaticano , i comitati scienza e vita lo proporreranno beato
indelebile
06-02-2009, 21:53
intanto pullulano i sciacalli
vedi sul corriere
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
vedi sul corriere
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
Bastian UMTS
06-02-2009, 21:56
intanto pullulano i sciacalli
vedi sul corriere
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
Partiranno le querele
vedi sul corriere
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
Partiranno le querele
indelebile
06-02-2009, 21:57
Il Movimento per la Vita: «Silvio coraggioso» (http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Dall%20Italia&vxClipId=2524_a57ffc8e-f471-11dd-952a-00144f02aabc&vxBitrate=300)
:O
:O
gabi.2437
06-02-2009, 21:58
propongo di staccare la spina ai vaticani (e togliere tutti i finanziamenti) :O
Magari! Con l'8 per mille (guarda caso PIU' del 5 per mille per la scienza :rolleyes: ) li foraggiamo alla grande!
Magari! Con l'8 per mille (guarda caso PIU' del 5 per mille per la scienza :rolleyes: ) li foraggiamo alla grande!
dantes76
06-02-2009, 21:59
http://www.thelightisgreen.com/China%20flag.jpg
magari.... almeno non avremmo fastidiossisime zecche fra i piedi...
magari.... almeno non avremmo fastidiossisime zecche fra i piedi...
Cfranco
06-02-2009, 22:03
La discussione sul ddl approvato in serata dal cdm inizierà il suo inter in Senato lunedì mattina presso la Commissione Sanità
Sulla voglia di lavorare dei nostri dipendenti si può sempre contare ... :fagiano:
Sulla voglia di lavorare dei nostri dipendenti si può sempre contare ... :fagiano:
dave4mame
06-02-2009, 22:04
non è tanto "che è di più"
e che il 5‰ deve esplicitamente darlo tu (a uno dei mille mila richiedenti).
l'8 viene mollato sempre e comunque, e ratzinger e i suoi sottoposti se ne beccano una quota ENORME anche da chi non glieli dà....
e che il 5‰ deve esplicitamente darlo tu (a uno dei mille mila richiedenti).
l'8 viene mollato sempre e comunque, e ratzinger e i suoi sottoposti se ne beccano una quota ENORME anche da chi non glieli dà....
Pr|ckly
06-02-2009, 22:13
C'è una cosa che non mi è chiara, vediamo se qualcuno è in grado di aiutarmi.
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
Fil9998
06-02-2009, 22:15
son indeciso:
Krisstianstan mi piace, ma son combattuto per la bandiera
fra il nuovo
http://img12.imageshack.us/img12/6411/2sflagek4.jpg (http://img12.imageshack.us/my.php?image=2sflagek4.jpg)
http://img12.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/w340.png (http://g.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/)
e la tradizione
http://img205.imageshack.us/img205/5830/kristianistanmk5.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=kristianistanmk5.jpg)
http://img205.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/)
Krisstianstan mi piace, ma son combattuto per la bandiera
fra il nuovo
http://img12.imageshack.us/img12/6411/2sflagek4.jpg (http://img12.imageshack.us/my.php?image=2sflagek4.jpg)
http://img12.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/w340.png (http://g.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/)
e la tradizione
http://img205.imageshack.us/img205/5830/kristianistanmk5.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=kristianistanmk5.jpg)
http://img205.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/)
Gig4hertz
06-02-2009, 22:20
C'è una cosa che non mi è chiara, vediamo se qualcuno è in grado di aiutarmi.
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
se non c'è una legge specifica si procede x analogia, cioè si emette una sentenza sulla base di casi presenti nell'ordinamento che sono ritenuti "simili".
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
se non c'è una legge specifica si procede x analogia, cioè si emette una sentenza sulla base di casi presenti nell'ordinamento che sono ritenuti "simili".
deggungombo
06-02-2009, 22:27
Portatelo via
Questo blog non si occupa di Eluana Englaro perché ha troppo rispetto per i misteri del dolore, della vita e della morte. Ma non possiamo non occuparci, ancora una volta, di un governo indecente e di un premier fuori controllo che ieri, dopo la bocciatura del suo demenziale decreto incostituzionale e vergognoso, ha sostenuto che Eluana sta benissimo, tanto che potrebbe persino avere figli. In attesa che ci racconti una barzelletta sui malati terminali in coma vegetativo, sulla scia di quelle sull’Olocausto e sulle ragazze stuprate, sarebbe il caso che qualcuno provvedesse a un Tso (trattamento sanitario obbligatorio). In un paese perlomeno decente, in casi come questo arrivano due infermieri e portano via il soggetto in ambulanza, per sottoporlo ad accurati accertamenti. Quanto poi a quel che è accaduto in queste ultime ore tra il Quirinale e Palazzo Chigi, prepariamoci a leggere le “indiscrezioni” dei “retroscenisti” che, a seconda degli schieramenti, faranno apparire il capo dello Stato o il capo del governo come eroi della resistenza. Io preferisco guardare al risultato finale. Berlusconi ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare al Vaticano di aver fatto tutto il possibile per compiacere le gerarchie ecclesiastiche (si spera non tutte) e i loro seguaci più ottusi. Napolitano ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare che, almeno una volta nella vita, ha avuto il coraggio di rimandare indietro una legge vergogna, altrettanto incostituzionale quanto il lodo Alfano o la schedatura ai bambini rom o l’aggravante razziale per gli immigrati clandestini o il decreto sui rifiuti in Campania. In più, se c’era qualche speranza che il Quirinale bocciasse la legge-porcata sulle intercettazioni o la controriforma della giustizia varata ieri dal Consiglio dei ministri o il nuovo pacchetto sicurezza che legalizza le ronde padane e impone ai medici di denunciare i malati clandestini, ora quelle possibilità si riducono al lumicino: un intero esercito di pompieri si scatenerà per spegnere i fuochi di questo “scontro fra Napolitano e Berlusconi” e per riportare la pace tra i due palazzi. Così Berlusconi uscirà, ancora una volta, vincitore: a lui, di Eluana, non frega nulla. A lui interessa distruggere la Giustizia. E da stasera ha qualche chance in più di farcela.
Marco Travaglio
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=2162854
Questo blog non si occupa di Eluana Englaro perché ha troppo rispetto per i misteri del dolore, della vita e della morte. Ma non possiamo non occuparci, ancora una volta, di un governo indecente e di un premier fuori controllo che ieri, dopo la bocciatura del suo demenziale decreto incostituzionale e vergognoso, ha sostenuto che Eluana sta benissimo, tanto che potrebbe persino avere figli. In attesa che ci racconti una barzelletta sui malati terminali in coma vegetativo, sulla scia di quelle sull’Olocausto e sulle ragazze stuprate, sarebbe il caso che qualcuno provvedesse a un Tso (trattamento sanitario obbligatorio). In un paese perlomeno decente, in casi come questo arrivano due infermieri e portano via il soggetto in ambulanza, per sottoporlo ad accurati accertamenti. Quanto poi a quel che è accaduto in queste ultime ore tra il Quirinale e Palazzo Chigi, prepariamoci a leggere le “indiscrezioni” dei “retroscenisti” che, a seconda degli schieramenti, faranno apparire il capo dello Stato o il capo del governo come eroi della resistenza. Io preferisco guardare al risultato finale. Berlusconi ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare al Vaticano di aver fatto tutto il possibile per compiacere le gerarchie ecclesiastiche (si spera non tutte) e i loro seguaci più ottusi. Napolitano ha ottenuto ciò che voleva: dimostrare che, almeno una volta nella vita, ha avuto il coraggio di rimandare indietro una legge vergogna, altrettanto incostituzionale quanto il lodo Alfano o la schedatura ai bambini rom o l’aggravante razziale per gli immigrati clandestini o il decreto sui rifiuti in Campania. In più, se c’era qualche speranza che il Quirinale bocciasse la legge-porcata sulle intercettazioni o la controriforma della giustizia varata ieri dal Consiglio dei ministri o il nuovo pacchetto sicurezza che legalizza le ronde padane e impone ai medici di denunciare i malati clandestini, ora quelle possibilità si riducono al lumicino: un intero esercito di pompieri si scatenerà per spegnere i fuochi di questo “scontro fra Napolitano e Berlusconi” e per riportare la pace tra i due palazzi. Così Berlusconi uscirà, ancora una volta, vincitore: a lui, di Eluana, non frega nulla. A lui interessa distruggere la Giustizia. E da stasera ha qualche chance in più di farcela.
Marco Travaglio
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=2162854
tecnologico
06-02-2009, 22:36
son indeciso:
Krisstianstan mi piace, ma son combattuto per la bandiera
fra il nuovo
http://img12.imageshack.us/img12/6411/2sflagek4.jpg (http://img12.imageshack.us/my.php?image=2sflagek4.jpg)
http://img12.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/w340.png (http://g.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/)
e la tradizione
http://img205.imageshack.us/img205/5830/kristianistanmk5.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=kristianistanmk5.jpg)
http://img205.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/)
nome nuovo bandiera nuova:O
e poi cosi basta solo schiarire un po la maglia della nazionale:O
Krisstianstan mi piace, ma son combattuto per la bandiera
fra il nuovo
http://img12.imageshack.us/img12/6411/2sflagek4.jpg (http://img12.imageshack.us/my.php?image=2sflagek4.jpg)
http://img12.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/w340.png (http://g.imageshack.us/img12/2sflagek4.jpg/1/)
e la tradizione
http://img205.imageshack.us/img205/5830/kristianistanmk5.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=kristianistanmk5.jpg)
http://img205.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img205/kristianistanmk5.jpg/1/)
nome nuovo bandiera nuova:O
e poi cosi basta solo schiarire un po la maglia della nazionale:O
LUVІ
06-02-2009, 22:37
Pillole di saggezza dal blog di Zucconi. Leggete i commenti, ci sono Italiani che ragionano.
http://zucconi.blogautore.repubblica.it/2009/02/06/la-macchinetta-per-fare-bambini/#comments
« Eutanasia per la Costituzione
6
Feb
2009
La macchinetta per fare bambini
“Una persona che potrebbe anche in ipotesi generare un figlio in stato vegetativo” spiega il dottor Berlusconi, dopo avere esaminato la cartella clinica della signorina Eluana Englaro. Fantastica e illuminante ammissione involontaria, questa del Presidente del Consiglio: una donna, per i talebani e per gli opportunisti, è una fotocopiatrice biologica, un apparecchio di riproduzione, semplice terra nella quale buttare un seme e poi vederlo germogliare, senza che la terra stessa, fertile, ma sorda, possa obbiettare. La sua volontà non conta. Le donne, come la terra, non possono decidere se e quando generare, nella visione di questi seminatori assoluti. Il solo fatto che questa ipotesi sia stata pensata, senza avere visto le immagini di quei resti umani che rendono disumano il solo pensiero di una gravidanza, dimostra la desolazione morale e la insensibilità di chi l’ha formulata. Ora quel corpo è stato anche, figurativamente, violentato nella sua intimità più vulnerabile.
Scritto Venerdì, 6 Febbraio 2009 alle 18:09 nella categoria . Puoi seguire i commenti a questo post attraverso il feed RSS 2.0. Puoi lasciare un commento. Non è consentito il pinging.
45 commenti a “La macchinetta per fare bambini”
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:32 da gabrielemartelli69
Direttore
ho rabbia molta rabbia.
Si dice che Grillo e i Grillini siano Populisti Antipolitici Qualunquisti.
Ma se questa è la politica mi chiedo se non sia un complimento e forse ci sia davvero bisogno di riflettere, su dove stà andando tutta la baracca.
Già non sopportavo il clima di odio e i teatrini di tutti i Politici, ma qui si raggiunge il massimo del disgusto.
Arrivare a strumentalizzare tutta la vicenda, per propri fini personali, per far cadere la responsabilità della morte sul Presidente, e quel che è peggio, cercare la scusante valida per ritoccare la Costituzione senza fondato motivo.
Non oso pensare quanto sarà liberale questo DDL che corrono a presentare.
Direttore, se questa è politica , mi consenta davvero di esser fiero di essere Antipolitico e qualunquista.
Ma scusi se la gente si arrabbia è solo populista retorica antipolica, ma queste affermazioni non sembrano il peggior trattato di demagogia populista ??
Che dice questa Rivolutio interupta, arriverà se si continua cosi? o la fermeranno le ronde Cittadine?
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:26 da mgsiesto
Traiamo due conclusioni.
La situazione è ormai trascesa al di sotto di qualsiasi soglia minima di decenza, a mio modestissimo parere. Mi pare chiaro che Berlusconi stia, con questo sistema, cercando di avvicinarsi a grandi passi al suo vero sogno, che è esautorare la magistratura di ogni indipendenza e potere. La “riforma” (lol!, riforma quella) della magistratura è un passo fondamentale per lui e per il Piano di Rinascita Nazionale della P2.
La possibilità di strangolare il Parlamento e la magistratura in maniera definitiva gli è capitata con un padre e una madre che stanno passando centinaia di inferni al giorno, e una pletora di “i”taliani (minuscola) che vivono felici dell’ignoranza in cui sguazzano e passano il tempo a urlare “Eluana vuole vivere” (certo, l’ha detto lei in persona: come, non avete sentito?), “Eluana risponde” (assolutamente: c’è stato un lievissimo cambiamento nei riflessi luminosi della pelle, vabbé che non c’era luce ma sono pronto a testimoniare), “Eluana respira, bisogna imboccarla” (l’ho letta direttore, questa l’ho letta davvero, è devastante), eccetera. Ah; ovviamente, chi non la pensa così è un lercio comunista assassino.
All’angolo opposto abbiamo la DISopposizione. Un gruppetto male assortito di gente sempre peggio messa che non ha nemmeno il coraggio di fare una cosa, una qualsiasi cosa, che si accontenta di sussurrare, di mormorare. Capisco in campagna elettorale, anzi guardi, in campagna elettorale mi piacevano la calma e la pacatezza con cui si rispondeva alle urla isteriche della destra, ma ora tutto questo sa decisamente troppo di tacito allineamento.
Badi bene. Sulla situazione Englaro io NON HO il coraggio di esprimermi. Troppo dolore, troppo dolore, mi sento male solo all’idea. E anche per questo chi si dichiara sicuro, assolutamente sicuro, mi ispira terrore.
Mentore Siesto
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:22 da mauri70
Per la legge italiana è vietato pubblicare fotografie delle persone nello stato di Eluana Englaro, altrimenti si vedrebbe realmente in quale stato versa quel povero corpo.
Cristianamente non posso che pregare perché le sofferenze di questa povera famiglia finiscano al più presto. Abbiamo tutti paura, ma c’è un tempo per vivere ed un tempo per morire.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:14 da cantanteautore
Era un complimento, come al solito l’avete frainteso.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:07 da amargherita
se si vuole esprimere il proprio sostegno allla Presidenza della Repubblica su quel che sta accadendo, è attivo un servizio di posta per i cittadini sul sito del quirinale.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:05 da elpresidente04
Penso con profonda tristezza che quest’uomo ubriaco di potere e privo di qualsiasi senso del pudore,gode di un indice di gradimento superiore
al 60%.Questo la dice lunga su quanto sia caduto in basso il popolo
italiano,ma cio` che ancor piu` mi inorridisce e`il pensiero che un domani lui possa diventare il Presidente della Repubblica Italiana, il
garante della nostra Costituzione !!!!
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:38 da ilpartigiano
Poi auguro ai berlusconi e ai suoi eredi cent’anni di salute!
—>
Ma scherziamo !!!
Ritira subito quello che hai detto.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:35 da fiore1961
Quello che dice Berlusconi è semplicemente agghiacciante . Non pensavo che potesse arrivare a tanto.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:07 da bluebluewindow
Londra- 6th February 2009
La piega che ha preso il caso Luana e come e’ degenerata in strumento politico per affossare ogni dialogo con l’opposizione ed instaurare un controllo politico illiberale nel nostro paese e’ disgustoso,
drammatico e squallido perche’ sulla pelle di una pieta’ vivente si giocano legami con la Chiese solo e soltanto per grantirsi una piu’ lunga stabilita’ politica.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:03 da jackfruit
LEGGO: ore 20,40 si è riunito il Consiglio dei Ministri. Ore 20,43: il disegno di legge “Eluana” è stato approvato. CAvolo, NEMMENO IN BULGARIA!!!!!!!!!!!
Non risultano oppositori che si incatenano ai cancelli, giornalisti che convocano porca a porca per difendere Napolitano e accusare di vilipendio o di alcuna altra cosa il nuovo estensore della Prostituzione Italiana. Segnalati sussulti improvvisi di certo Gianfranco Fini. Diffusa preoccupazione per gravi crampi alla lingua di pierferdi. Dato per disperso l’intero PD, con l’eccezione gloriosa di tale Uolter che tuona a bassa voce: silvio sta esagerando.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 20:59 da cinomi
Gentile dr. Zucconi, non sempre condivido quel che dice e come lo dice, ma questa volta ammiro la Sua delicatezza e l’incisività del Suo commento. Vorrei abbraciarLa come un fratello di sventura nella di sgrazia di aver un uomo simile come nostro governante: beato Lei che è anche cittadino degli Stati Uniti e può guardare senza vomitare il Suo presidente.
La ringrazio, ma non dimentichi che cosa ho visto per otto anni guardando la Casa Bianca. La notte passa, anche quando sembra più buia.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 20:35 da amargherita
mi accodo, Grazie Direttore. Non bastava la violenza di 17 anni di strazio, anche considerarla serbatoio di feti. Indicibile, non ci sono parole per definire quest’essere immondo. Domani scendiamo in piazza per dar voce a chi voce non ha più. Non permettiamo questo scempio di una vita, non permettiamo all’essere di divenire il padrone anche delle vite, delle coscienze, delle dignità umane.
http://zucconi.blogautore.repubblica.it/2009/02/06/la-macchinetta-per-fare-bambini/#comments
« Eutanasia per la Costituzione
6
Feb
2009
La macchinetta per fare bambini
“Una persona che potrebbe anche in ipotesi generare un figlio in stato vegetativo” spiega il dottor Berlusconi, dopo avere esaminato la cartella clinica della signorina Eluana Englaro. Fantastica e illuminante ammissione involontaria, questa del Presidente del Consiglio: una donna, per i talebani e per gli opportunisti, è una fotocopiatrice biologica, un apparecchio di riproduzione, semplice terra nella quale buttare un seme e poi vederlo germogliare, senza che la terra stessa, fertile, ma sorda, possa obbiettare. La sua volontà non conta. Le donne, come la terra, non possono decidere se e quando generare, nella visione di questi seminatori assoluti. Il solo fatto che questa ipotesi sia stata pensata, senza avere visto le immagini di quei resti umani che rendono disumano il solo pensiero di una gravidanza, dimostra la desolazione morale e la insensibilità di chi l’ha formulata. Ora quel corpo è stato anche, figurativamente, violentato nella sua intimità più vulnerabile.
Scritto Venerdì, 6 Febbraio 2009 alle 18:09 nella categoria . Puoi seguire i commenti a questo post attraverso il feed RSS 2.0. Puoi lasciare un commento. Non è consentito il pinging.
45 commenti a “La macchinetta per fare bambini”
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:32 da gabrielemartelli69
Direttore
ho rabbia molta rabbia.
Si dice che Grillo e i Grillini siano Populisti Antipolitici Qualunquisti.
Ma se questa è la politica mi chiedo se non sia un complimento e forse ci sia davvero bisogno di riflettere, su dove stà andando tutta la baracca.
Già non sopportavo il clima di odio e i teatrini di tutti i Politici, ma qui si raggiunge il massimo del disgusto.
Arrivare a strumentalizzare tutta la vicenda, per propri fini personali, per far cadere la responsabilità della morte sul Presidente, e quel che è peggio, cercare la scusante valida per ritoccare la Costituzione senza fondato motivo.
Non oso pensare quanto sarà liberale questo DDL che corrono a presentare.
Direttore, se questa è politica , mi consenta davvero di esser fiero di essere Antipolitico e qualunquista.
Ma scusi se la gente si arrabbia è solo populista retorica antipolica, ma queste affermazioni non sembrano il peggior trattato di demagogia populista ??
Che dice questa Rivolutio interupta, arriverà se si continua cosi? o la fermeranno le ronde Cittadine?
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:26 da mgsiesto
Traiamo due conclusioni.
La situazione è ormai trascesa al di sotto di qualsiasi soglia minima di decenza, a mio modestissimo parere. Mi pare chiaro che Berlusconi stia, con questo sistema, cercando di avvicinarsi a grandi passi al suo vero sogno, che è esautorare la magistratura di ogni indipendenza e potere. La “riforma” (lol!, riforma quella) della magistratura è un passo fondamentale per lui e per il Piano di Rinascita Nazionale della P2.
La possibilità di strangolare il Parlamento e la magistratura in maniera definitiva gli è capitata con un padre e una madre che stanno passando centinaia di inferni al giorno, e una pletora di “i”taliani (minuscola) che vivono felici dell’ignoranza in cui sguazzano e passano il tempo a urlare “Eluana vuole vivere” (certo, l’ha detto lei in persona: come, non avete sentito?), “Eluana risponde” (assolutamente: c’è stato un lievissimo cambiamento nei riflessi luminosi della pelle, vabbé che non c’era luce ma sono pronto a testimoniare), “Eluana respira, bisogna imboccarla” (l’ho letta direttore, questa l’ho letta davvero, è devastante), eccetera. Ah; ovviamente, chi non la pensa così è un lercio comunista assassino.
All’angolo opposto abbiamo la DISopposizione. Un gruppetto male assortito di gente sempre peggio messa che non ha nemmeno il coraggio di fare una cosa, una qualsiasi cosa, che si accontenta di sussurrare, di mormorare. Capisco in campagna elettorale, anzi guardi, in campagna elettorale mi piacevano la calma e la pacatezza con cui si rispondeva alle urla isteriche della destra, ma ora tutto questo sa decisamente troppo di tacito allineamento.
Badi bene. Sulla situazione Englaro io NON HO il coraggio di esprimermi. Troppo dolore, troppo dolore, mi sento male solo all’idea. E anche per questo chi si dichiara sicuro, assolutamente sicuro, mi ispira terrore.
Mentore Siesto
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:22 da mauri70
Per la legge italiana è vietato pubblicare fotografie delle persone nello stato di Eluana Englaro, altrimenti si vedrebbe realmente in quale stato versa quel povero corpo.
Cristianamente non posso che pregare perché le sofferenze di questa povera famiglia finiscano al più presto. Abbiamo tutti paura, ma c’è un tempo per vivere ed un tempo per morire.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:14 da cantanteautore
Era un complimento, come al solito l’avete frainteso.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:07 da amargherita
se si vuole esprimere il proprio sostegno allla Presidenza della Repubblica su quel che sta accadendo, è attivo un servizio di posta per i cittadini sul sito del quirinale.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 22:05 da elpresidente04
Penso con profonda tristezza che quest’uomo ubriaco di potere e privo di qualsiasi senso del pudore,gode di un indice di gradimento superiore
al 60%.Questo la dice lunga su quanto sia caduto in basso il popolo
italiano,ma cio` che ancor piu` mi inorridisce e`il pensiero che un domani lui possa diventare il Presidente della Repubblica Italiana, il
garante della nostra Costituzione !!!!
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:38 da ilpartigiano
Poi auguro ai berlusconi e ai suoi eredi cent’anni di salute!
—>
Ma scherziamo !!!
Ritira subito quello che hai detto.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:35 da fiore1961
Quello che dice Berlusconi è semplicemente agghiacciante . Non pensavo che potesse arrivare a tanto.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:07 da bluebluewindow
Londra- 6th February 2009
La piega che ha preso il caso Luana e come e’ degenerata in strumento politico per affossare ogni dialogo con l’opposizione ed instaurare un controllo politico illiberale nel nostro paese e’ disgustoso,
drammatico e squallido perche’ sulla pelle di una pieta’ vivente si giocano legami con la Chiese solo e soltanto per grantirsi una piu’ lunga stabilita’ politica.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 21:03 da jackfruit
LEGGO: ore 20,40 si è riunito il Consiglio dei Ministri. Ore 20,43: il disegno di legge “Eluana” è stato approvato. CAvolo, NEMMENO IN BULGARIA!!!!!!!!!!!
Non risultano oppositori che si incatenano ai cancelli, giornalisti che convocano porca a porca per difendere Napolitano e accusare di vilipendio o di alcuna altra cosa il nuovo estensore della Prostituzione Italiana. Segnalati sussulti improvvisi di certo Gianfranco Fini. Diffusa preoccupazione per gravi crampi alla lingua di pierferdi. Dato per disperso l’intero PD, con l’eccezione gloriosa di tale Uolter che tuona a bassa voce: silvio sta esagerando.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 20:59 da cinomi
Gentile dr. Zucconi, non sempre condivido quel che dice e come lo dice, ma questa volta ammiro la Sua delicatezza e l’incisività del Suo commento. Vorrei abbraciarLa come un fratello di sventura nella di sgrazia di aver un uomo simile come nostro governante: beato Lei che è anche cittadino degli Stati Uniti e può guardare senza vomitare il Suo presidente.
La ringrazio, ma non dimentichi che cosa ho visto per otto anni guardando la Casa Bianca. La notte passa, anche quando sembra più buia.
Postato Venerdì, 6 Feb 2009 alle 20:35 da amargherita
mi accodo, Grazie Direttore. Non bastava la violenza di 17 anni di strazio, anche considerarla serbatoio di feti. Indicibile, non ci sono parole per definire quest’essere immondo. Domani scendiamo in piazza per dar voce a chi voce non ha più. Non permettiamo questo scempio di una vita, non permettiamo all’essere di divenire il padrone anche delle vite, delle coscienze, delle dignità umane.
sander4
06-02-2009, 22:37
In più, se c’era qualche speranza che il Quirinale bocciasse la legge-porcata sulle intercettazioni o la controriforma della giustizia varata ieri dal Consiglio dei ministri o il nuovo pacchetto sicurezza che legalizza le ronde padane e impone ai medici di denunciare i malati clandestini, ora quelle possibilità si riducono al lumicino: un intero esercito di pompieri si scatenerà per spegnere i fuochi di questo “scontro fra Napolitano e Berlusconi” e per riportare la pace tra i due palazzi. Così Berlusconi uscirà, ancora una volta, vincitore: a lui, di Eluana, non frega nulla. A lui interessa distruggere la Giustizia. E da stasera ha qualche chance in più di farcela.
guardate che schifo e ddl criminale hanno prodotto mentre ci distraggono con eluana...http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/politica/giustizia-9/processo-penale/processo-penale.html
Berlusconi ha vinto di nuovo, come sempre.
guardate che schifo e ddl criminale hanno prodotto mentre ci distraggono con eluana...http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/politica/giustizia-9/processo-penale/processo-penale.html
Berlusconi ha vinto di nuovo, come sempre.
xenom
06-02-2009, 22:38
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=2162854
Profonda stima per Travaglio... fossero tutti come lui... :rolleyes:
Profonda stima per Travaglio... fossero tutti come lui... :rolleyes:
dantes76
06-02-2009, 22:40
Eluana: approva Ddl, via al Senato
Il presidente Napolitano autorizza presentazione alle Camere
(ANSA) - ROMA, 6 FEB - Il Cdm ha approvato stasera il ddl per consentire l'alimentazione e l'idratazione ai soggetti non in grado di provvedere a se stessi. Il testo recepisce le linee del dl approvato questa mattina dal governo e passa al Senato, che potrebbe riunirsi lunedi' mattina. Berlusconi ha rivolto un 'accorato appello' al presidente del Senato per 'l'immediata convocazione dell' Assemblea in seduta straordinaria'. Il presidente Napolitano ha autorizzato la presentazione del ddl alle Camere.
Il presidente Napolitano autorizza presentazione alle Camere
(ANSA) - ROMA, 6 FEB - Il Cdm ha approvato stasera il ddl per consentire l'alimentazione e l'idratazione ai soggetti non in grado di provvedere a se stessi. Il testo recepisce le linee del dl approvato questa mattina dal governo e passa al Senato, che potrebbe riunirsi lunedi' mattina. Berlusconi ha rivolto un 'accorato appello' al presidente del Senato per 'l'immediata convocazione dell' Assemblea in seduta straordinaria'. Il presidente Napolitano ha autorizzato la presentazione del ddl alle Camere.
Pr|ckly
06-02-2009, 22:40
se non c'è una legge specifica si procede x analogia, cioè si emette una sentenza sulla base di casi presenti nell'ordinamento che sono ritenuti "simili".
Quindi domani un altro gruppo di giudici potrebbe arrivare ad una sentenza completamente diversa, giusto?
Quindi domani un altro gruppo di giudici potrebbe arrivare ad una sentenza completamente diversa, giusto?
diegofio
06-02-2009, 22:42
C'è una cosa che non mi è chiara, vediamo se qualcuno è in grado di aiutarmi.
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
http://www.cortedicassazione.it/Notizie/GiurisprudenzaCivile/SezioniSemplici/SchedaNews.asp?ID=1748
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
Premesso che non è il DDL ad essere incostituzionale ma quanto le tempistiche e quello a cui il DDL stesso punta, ovvero calpestare una sentenza della cassazione che finisce per portare il legislativo contro il giudiziaro e di conseguenza la fine dello stato di diritto, mi stavo domandando una cosa... ma la sentenza della cassazione su cosa si basa mancando in effetti una legge vera e propria in merito?
In un caso come questo, dove il potere giudiziario arriva ad una sentenza senza fare capo a leggi esistenti è da ritenersi incostituzionale lo stesso se il governo presenta una legge che sovrascrive tale sentenza?
Per il resto Berlusconi mi lascia un attimo perplesso.
A parte nel voler scavalcare il Colle ma come diavolo pensa di cambiare la costituzione e sopratutto, perchè i giornali danno cosi adito a queste cazzate? Ha solo due modi, o lo fa in parlamento ma gli serve il pieno appoggio anche dell'opposizione oppure si fa un referendum.
Non mi pare che nessuna delle due sia fattibile.
http://www.cortedicassazione.it/Notizie/GiurisprudenzaCivile/SezioniSemplici/SchedaNews.asp?ID=1748
Crisafulli: «Beppino mi disse che si era inventato tutto»
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
Gig4hertz
06-02-2009, 23:14
Quindi domani un altro gruppo di giudici potrebbe arrivare ad una sentenza completamente diversa, giusto?
ma non ne sarai troppo convinto, ovviamente se non c'è una legge si lascia più discrezionalità al giudice ma cmq si deve attenere alle leggi presenti, per intenderci non è che siccome manca la legge se la inventa lui. Tutto è possibile ma è piuttosto improbabile che domani ci sia una sentenza completamente opposta, anche perchè solitamente una sentenza di cassazione viene presa come riferimento, anche se non è vincolante, per tutti i casi simili.
ma non ne sarai troppo convinto, ovviamente se non c'è una legge si lascia più discrezionalità al giudice ma cmq si deve attenere alle leggi presenti, per intenderci non è che siccome manca la legge se la inventa lui. Tutto è possibile ma è piuttosto improbabile che domani ci sia una sentenza completamente opposta, anche perchè solitamente una sentenza di cassazione viene presa come riferimento, anche se non è vincolante, per tutti i casi simili.
Willy McBride
06-02-2009, 23:27
http://www.cortedicassazione.it/Notizie/GiurisprudenzaCivile/SezioniSemplici/SchedaNews.asp?ID=1748
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
diegofio mi ha confessato in un messaggio privato che è un coprofilo. Gli utenti del forum conoscono me e diegofio allo stesso modo quindi la mia affermazione merita il massimo rispetto.
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
diegofio mi ha confessato in un messaggio privato che è un coprofilo. Gli utenti del forum conoscono me e diegofio allo stesso modo quindi la mia affermazione merita il massimo rispetto.
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
blade9722
06-02-2009, 23:41
Quindi domani un altro gruppo di giudici potrebbe arrivare ad una sentenza completamente diversa, giusto?
No, è l'esatto contrario. Se non c'è una legislazione specifica la prima sentenza costituisce il "precedente" e fa testo. Questo in base al principio che, essendo la legge uguale per tutti, due casi identici devono comportare la stessa sentenza
No, è l'esatto contrario. Se non c'è una legislazione specifica la prima sentenza costituisce il "precedente" e fa testo. Questo in base al principio che, essendo la legge uguale per tutti, due casi identici devono comportare la stessa sentenza
dantes76
06-02-2009, 23:43
diegofio mi ha confessato in un messaggio privato che è un coprofilo. Gli utenti del forum conoscono me e diegofio allo stesso modo quindi la mia affermazione merita il massimo rispetto.
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
:asd:
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
:asd:
dr-omega
06-02-2009, 23:58
Sono disgustato per l'osceno teatrino che sta mettendo in pedi la sezione talebanica del Governo.
Principi fondamentali della Costituzione della Repubblica Italiana - Art.7 Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
E poi noi si va a dar la caccia ai talebani...mapperfavore!
Principi fondamentali della Costituzione della Repubblica Italiana - Art.7 Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
E poi noi si va a dar la caccia ai talebani...mapperfavore!
majorebola
06-02-2009, 23:59
Ciao ragazzi...
Io ho una domanda soltanto da fare...
Qualsiasi sia il vostro partito di appartenenza non si può negare che Berlusconi sia decisamente intelligente (il che non vuol dire per forza che faccia del bene allo stato e ai suoi cittadini)...
Guardando un po' in giro (internet, giornali, televisione... insomma, dove un comune mortale può guardare), ho notato che la stragrande maggioranza della gente è favorevole a lasciar andare la Englaro.
Indipendentemente dalle mie (e di conseguenza dalle vostre) opinioni, è ovvio che il Presidente del consiglio aveva in mente qualcosa quando se ne è uscito a testa bassa caricando "come un toro" anche sul presidente della repubblica.
Di conseguenza è chiaro che Berlusconi deve aver per forza fatto i suoi calcoli (non fa le cose a caso giusto per dar torto alla sinistra, bensì le fa perché è convinto di guadagnarci, direttamente o indirettamente...). Immagino che abbia fatto dei sondaggi e che abbia scoperto che più del 50% della gente era contraria alla sospensione delle cure...
? Secondo me ha sbagliato qualche calcolo.
Io ho letto la sentenza della corte di cassazione: è perfetta e non fa una grinza e voglio sottolineare una cosa (visto che mio padre è medico e mi ha confermato ciò che già sostenevo)...
I) Queste cose succedono QUOTIDIANAMENTE negli ospedali! Succede in continuazione che pazienti senza alcuna speranza di sopravvivenza vengano lasciati morire. [Anche la chiesa ha permesso a Wojtyla di "andare dal signore", e la chiesa contempla l'"Accanimento terapeutico"]
Non c'è dunque NULLA di strano che a un paziente vengano sospese cure inutili e solamente costose. (Senza cinismo)
Però mi rimane una domanda... Cosa c'è di sbagliato nel permettere ad un padre (distrutto dal dolore: figlia in quelle condizioni da 17 anni e moglie malata di cancro) di esigere dal proprio paese che vengano sospese delle cure scientificamente inutili?
Cerco sempre di mettermi nei panni degli altri, di chi la pensa diversamente, ma questa volta proprio non ce la faccio... La mia opinione è che dovrebbero pure ucciderla (se così si può dire), somministrando una dosa letale di un bel sonnifero, evitandole dolore e una morte lenta.
Io ho una domanda soltanto da fare...
Qualsiasi sia il vostro partito di appartenenza non si può negare che Berlusconi sia decisamente intelligente (il che non vuol dire per forza che faccia del bene allo stato e ai suoi cittadini)...
Guardando un po' in giro (internet, giornali, televisione... insomma, dove un comune mortale può guardare), ho notato che la stragrande maggioranza della gente è favorevole a lasciar andare la Englaro.
Indipendentemente dalle mie (e di conseguenza dalle vostre) opinioni, è ovvio che il Presidente del consiglio aveva in mente qualcosa quando se ne è uscito a testa bassa caricando "come un toro" anche sul presidente della repubblica.
Di conseguenza è chiaro che Berlusconi deve aver per forza fatto i suoi calcoli (non fa le cose a caso giusto per dar torto alla sinistra, bensì le fa perché è convinto di guadagnarci, direttamente o indirettamente...). Immagino che abbia fatto dei sondaggi e che abbia scoperto che più del 50% della gente era contraria alla sospensione delle cure...
? Secondo me ha sbagliato qualche calcolo.
Io ho letto la sentenza della corte di cassazione: è perfetta e non fa una grinza e voglio sottolineare una cosa (visto che mio padre è medico e mi ha confermato ciò che già sostenevo)...
I) Queste cose succedono QUOTIDIANAMENTE negli ospedali! Succede in continuazione che pazienti senza alcuna speranza di sopravvivenza vengano lasciati morire. [Anche la chiesa ha permesso a Wojtyla di "andare dal signore", e la chiesa contempla l'"Accanimento terapeutico"]
Non c'è dunque NULLA di strano che a un paziente vengano sospese cure inutili e solamente costose. (Senza cinismo)
Però mi rimane una domanda... Cosa c'è di sbagliato nel permettere ad un padre (distrutto dal dolore: figlia in quelle condizioni da 17 anni e moglie malata di cancro) di esigere dal proprio paese che vengano sospese delle cure scientificamente inutili?
Cerco sempre di mettermi nei panni degli altri, di chi la pensa diversamente, ma questa volta proprio non ce la faccio... La mia opinione è che dovrebbero pure ucciderla (se così si può dire), somministrando una dosa letale di un bel sonnifero, evitandole dolore e una morte lenta.
ozeta
07-02-2009, 00:07
se rileggi le 6-7 pagine precedenti, alcuni commenti sono degni dell'alto medioevo :)
majorebola
07-02-2009, 00:10
se rileggi le 6-7 pagine precedenti, alcuni commenti sono degni dell'alto medioevo :)
"Alto medioevo" :D
Dehehiho! direbbe qualcuno...
Questo paese è degno dell'alto medioevo...
Prossima tappa: Spagna...
e poi, se Obama mi fa la sanità pubblica... USA!
e a quel punto in Italia vengo a farci le vacanze... pizza pasta e mafia! ;)
Chissà...
"In fondo, visto che la mafia ha circa il 40% del fatturato (in nero) in Italia, mi sembra più che giusto che abbia una concreta rappresentanza in parlamento"
"Alto medioevo" :D
Dehehiho! direbbe qualcuno...
Questo paese è degno dell'alto medioevo...
Prossima tappa: Spagna...
e poi, se Obama mi fa la sanità pubblica... USA!
e a quel punto in Italia vengo a farci le vacanze... pizza pasta e mafia! ;)
Chissà...
"In fondo, visto che la mafia ha circa il 40% del fatturato (in nero) in Italia, mi sembra più che giusto che abbia una concreta rappresentanza in parlamento"
dr-omega
07-02-2009, 00:11
...cut...
Quoto tutto tranne:Qualsiasi sia il vostro partito di appartenenza non si può negare che Berlusconi sia decisamente intelligente (il che non vuol dire per forza che faccia del bene allo stato e ai suoi cittadini)...
E' furbo, non intelligente.
Non esiste un politico intelligente (ora poi...), sono opportunisti, sleali, voltagabbana, stupidi, ma hanno una parlantina così raffinata (o alla bisogna i mezzi tecnico/finanziari) che potebbero vendere ghiaccio agli eschimesi.
Comunque anche io sarei favorevole ad una qualche iniezione per accorciare i tempi, credo che per i parenti e gli amici, dopo i 17 anni di non-vita, vedere quel corpo vuoto deperirsi in 2/3 settimane sia la mazzata finale, l'ultima penitenza infernale che questo girone dantesco ha riservato alla vita del Sig.Englaro.
Questo piccolo uomo ha una forza straordinaria dentro di sè, ed una dignità che i seguaci del Vaticano non avranno mai.
Se penso a S.Francesco, a quella piccola donnina albanese che ha vissuto per tanti anni a Calcutta, a tutti quei preti che aiutano, confortano e si fanno un vero mazzo così, mi viene da pensare che il vero Paradiso è qui, sulla terra, ma poi penso a tutti gli altri e faccio veramente fatica a non provare disprezzo per queste persone.
Quoto tutto tranne:Qualsiasi sia il vostro partito di appartenenza non si può negare che Berlusconi sia decisamente intelligente (il che non vuol dire per forza che faccia del bene allo stato e ai suoi cittadini)...
E' furbo, non intelligente.
Non esiste un politico intelligente (ora poi...), sono opportunisti, sleali, voltagabbana, stupidi, ma hanno una parlantina così raffinata (o alla bisogna i mezzi tecnico/finanziari) che potebbero vendere ghiaccio agli eschimesi.
Comunque anche io sarei favorevole ad una qualche iniezione per accorciare i tempi, credo che per i parenti e gli amici, dopo i 17 anni di non-vita, vedere quel corpo vuoto deperirsi in 2/3 settimane sia la mazzata finale, l'ultima penitenza infernale che questo girone dantesco ha riservato alla vita del Sig.Englaro.
Questo piccolo uomo ha una forza straordinaria dentro di sè, ed una dignità che i seguaci del Vaticano non avranno mai.
Se penso a S.Francesco, a quella piccola donnina albanese che ha vissuto per tanti anni a Calcutta, a tutti quei preti che aiutano, confortano e si fanno un vero mazzo così, mi viene da pensare che il vero Paradiso è qui, sulla terra, ma poi penso a tutti gli altri e faccio veramente fatica a non provare disprezzo per queste persone.
majorebola
07-02-2009, 00:20
Quoto tutto tranne:
E' furbo, non intelligente.
Non esiste un politico intelligente (ora poi...), sono opportunisti, sleali, voltagabbana, stupidi, ma hanno una parlantina così raffinata (o alla bisogna i mezzi tecnico/finanziari) che potebbero vendere ghiaccio agli eschimesi.
mmm...
si, direi che intelligente non era il termine più adatto... mentre furbo gli si addice decisamente meglio...
Il fatto di pensare che però Berlusconi avesse ragione (e ce l'ha quasi sempre, visto che vince le elezioni) mi fa prendere sempre più seriamente l'ipotesi di andare a vivere all'estero!
Per anni ho reputato gli americani degli emeriti imbecilli... che non votavano (percentuale alle urne ridicola rispetto a noi), che votavano Bush & co. e che non hanno neanche uno straccio di stato assistenziale!
Ora però loro hanno deciso di cambiare... e il cambiamento sembra esistere davvero! VOGLIO OBAMA IN ITALIA!!
Chiude guantanamo, ritira i soldati dall'Iraq!
...
E noi qui ancora nel medioevo! Che vogliamo fare i passi indietro... e che Berlusconi vuole Mettere le mani sulla costituzione italiana: uno dei testi meglio realizzati sul pianeta!
E' furbo, non intelligente.
Non esiste un politico intelligente (ora poi...), sono opportunisti, sleali, voltagabbana, stupidi, ma hanno una parlantina così raffinata (o alla bisogna i mezzi tecnico/finanziari) che potebbero vendere ghiaccio agli eschimesi.
mmm...
si, direi che intelligente non era il termine più adatto... mentre furbo gli si addice decisamente meglio...
Il fatto di pensare che però Berlusconi avesse ragione (e ce l'ha quasi sempre, visto che vince le elezioni) mi fa prendere sempre più seriamente l'ipotesi di andare a vivere all'estero!
Per anni ho reputato gli americani degli emeriti imbecilli... che non votavano (percentuale alle urne ridicola rispetto a noi), che votavano Bush & co. e che non hanno neanche uno straccio di stato assistenziale!
Ora però loro hanno deciso di cambiare... e il cambiamento sembra esistere davvero! VOGLIO OBAMA IN ITALIA!!
Chiude guantanamo, ritira i soldati dall'Iraq!
...
E noi qui ancora nel medioevo! Che vogliamo fare i passi indietro... e che Berlusconi vuole Mettere le mani sulla costituzione italiana: uno dei testi meglio realizzati sul pianeta!
Kharonte85
07-02-2009, 00:21
Intervento informativo per far riflettere:
Morte corticale
Si tratta di un terzo scenario. E’ il caso di un paziente che registra un arresto cardiaco oppure un trauma cerebrale, viene soccorso immediatamente, trattato con la rianimazione e le terapie intensive, che riattiva il battito cardiaco impedendo la morte immediata per arresto cardiorespiratorio. Il paziente così trattato rimane più o meno a lungo in coma e poi ne esce, ma non si risveglia (può aprire gli occhi, ma non può risvegliarsi) perché si trova ad avere la corteccia cerebrale - la parte esterna del cervello - completamente priva di funzioni (“spenta”). Il paziente esce dal coma per entrare in una particolare condizione definita stato vegetativo persistente, prima, e poi permanente. Come è noto la corteccia cerebrale (la più recente se consideriamo i tempi lunghi presi in considerazione dall’evoluzione delle specie viventi) è la sede dell’intelligenza, della coscienza, della vita di relazione. La morte di tale corteccia costituisce la cosiddetta morte corticale, chiamata anche morte personale perché con tale morte morirebbe la persona. E’ il caso di dire che il paziente in questione possiede tutte le altre funzioni vitali: quelle che regolano i meccanismi automatici quali la respirazione, il sonno, la digestione… e che sono radicate nella parte più profonda del cervello e che è anche la parte più antica dal punto di vista dell’evoluzione e la più resistente alle lesioni traumatiche e da carenza di ossigeno.
La difficoltà di accettare la morte corticale
Siamo di fronte ad un concetto (quello della morte corticale) che è difficile da accettare proprio perché – se si eccettua la vita di relazione – il paziente continua a vivere grazie alla parte più profonda del cervello che continua a funzionare in modo automatico. I pazienti in questione possono sopravvivere mesi ed anche anni (il coma – che è una grave disfunzione cerebrale – come è noto - è invece una fase transitoria): respirano per conto loro…, ma vanno accuditi come se fossero dei neonati. Quella della morte corticale è quindi un concetto controintuitivo, difficile da accettare. Infatti si tratta di una definizione che oggi è sostenuta solo da un’esigua minoranza di studiosi (eticisti e medici) e che ha provocato negli ultimi anni aspri dibattiti. Una definizione che, comunque, viene formulata sulla scorta del principio usato per le altre definizioni: anche qui siamo davanti ad un organo (la corteccia cerebrale) che presenta un danno irreversibile ed è insostituibile. Siamo oggi a livello di dibattito pre-parlamentare: nessuna legislazione al mondo ha fatto propria tale definizione ed è improbabile che in tempi brevi sia codificata proprio perché è contro-intuitiva, contro la logica della nostra tradizione, contro un approccio emotivo: come si può definire morto un paziente che respira da solo, che suda, che dorme, che si alimenta in modo artificiale…? Eppure ha un fondamento filosofico: se io sono persona, lo sono non perché respiro, non perché ho un cuore che batte…, ma solo in quanto sono cosciente di me stesso e posso entrare in relazione consapevole con gli altri, in quanto comunico con la comunità. Allora, venuta a cessare la sede di tali capacità di coscienza e di relazione, cesso di vivere come persona; se perdo, cioè, il connotato delle capacità di coscienza e di relazione, muoio come persona.
dott. Luciano Orsi (Responsabile del Reparto di Rianimazione dell’Ospedale di Crema, membro della Consulta di Bioetica)
http://www.swif.uniba.it/lei/scuola/carelli/bioetica/bioetica6.htm
Lo stato vegetativo permanente e la questione del limite terapeutico
di Luciano Orsi *
Lo stato vegetativo permanente (SVP) sta assumendo sempre più un ruolo paradigmatico nella medicina e nella bioetica di fine vita poiché fa emergere questioni cruciali come la prassi del limite terapeutico, la ridefinizione degli scopi ultimi della medicina attuale (salvare la vita prevenendo la morte e, contestualmente, favorire una morte dignitosa prevenendo un eccesso di trattamenti) e l'esplorazione del ruolo dell'autonomia del paziente nella scelta della tipologia della propria morte.
Soprattutto la medicina d'urgenza e quella intensiva, in quanto "produttrici" della maggior parte degli SVP, sono destinate a mettere sempre più in evidenza queste tensioni e contraddizioni poiché è intrinseco alla loro attività il dover affrontare il problema del limite ai trattamenti di sostegno vitale, così come il cercare di prevenire, nel ristretto limite del possibile, la "creazione" di pazienti che evolvono in SVP. Lo SVP è classificabile in due gruppi principali secondo il meccanismo eziopatogenetico e il percorso che il paziente compie all'interno delle istituzioni sanitarie.1
Il primo gruppo, nettamente più numeroso, è prevalentemente composto da SVP provocati da un evento traumatico (trauma cranico) o postanossico (arresto cardiorespiratorio). In questo gruppo di pazienti, il trattamento rianimatorio e di sostegno delle funzioni vitali inizia direttamente sul territorio (sistema di soccorso d'emergenza-urgenza 118) per poi proseguire nei reparti intensivi ospedalieri. E' noto che nell'immediatezza dell'evento lesivo e nelle fasi precoci di malattia non è possibile formulare un attendibile giudizio prognostico sulla gravità delle lesioni cerebrali e identificare quei pazienti che evolveranno verso il coma prolungato e, quindi, verso lo stato vegetativo.2 Con il succedersi dei giorni e delle prime settimane, se non si verificano né il deterioramento progressivo delle funzioni vitali fino al decesso, né il più o meno completo recupero delle funzioni cerebrali superiori, il paziente malauguratamente si stabilizza entrando nella fase di stato vegetativo persistente. Con il proseguire della degenza, il paziente finisce per recuperare quasi sempre un'accettabile stabilità delle funzioni vitali e per essere quindi trasferito dalla terapia intensiva in normali reparti di degenza, variabili per tipologia, a seconda delle (sempre scarse) possibilità locali. Se il soggetto permane in queste condizioni neurologiche a causa della notevole gravità delle diffuse lesioni cortico-sottocorticali, il paziente entra irreversibilmente nello SVP.1, 3 Lo SVP di questo primo gruppo è quindi un "prodotto" collaterale, non voluto né auspicato, di un efficace intervento sanitario che la società esige essere sempre più precoce e esteso sul territorio.2 Non è affatto paradossale formulare quindi la facile previsione che, quanto più l'intervento sanitario aumenterà in efficacia e estensione territoriale, tanti più casi di SVP si verificheranno. Considerazioni non dissimili vanno svolte per il secondo gruppo di SVP che, numericamente più esiguo, si viene a "creare" a causa della crescente sopravvivenza di patologie degenerative cerebrali a andamento ingravescente fino alla demenza, come nella malattia di Alzheimer o nelle vasculopatie cerebrali atrofiche. Lo scenario in cui avviene questa evoluzione è collocato nelle istituzioni di lungodegenza o di carattere residenziale, ove l'impiego di trattamenti, anche di sostegno vitale come la nutrizione artificiale, prolungano sempre più la sopravvivenza di queste demenze.
L'elemento comune ai due tipi di SVP è, quindi, l'impiego di terapie di sostegno vitale come la nutrizione artificiale, che prolungano tecnologicamente la sopravvivenza, anche per tempi molto lunghi (mesi o anni), di pazienti con lesioni molto estese e irreversibili della corteccia cerebrale e delle strutture sottocorticali. La gravità e l'irreversibilità di queste lesioni neurologiche è tale da far classificare tale condizione come morte corticale o morte della persona, poiché, essendo preclusa ogni consapevolezza di sé e ogni possibilità d'interazione strutturata con il mondo, determina la morte della persona come coscienza e biografia di un sé consapevole e in grado di relazionarsi in modo elaborato con l'esterno.4 In altri termini, ripercorrendo la storia clinica degli SVP, si constata che essi, nonostante l'entità e l'irreversibilità delle lesioni neurologiche, non sono deceduti nella fase acuta perché trattati con terapie di sostegno vitale e non muoiono nella fase post-intensiva e post-ospedaliera poiché viene proseguito almeno uno di tali trattamenti, ossia la nutrizione artificiale. Con il passare dei mesi, quando non degli anni, lo SVP diventa una condizione clinica "sospesa", in cui il processo mortale viene fermato da trattamenti di sostegno vitale. Questa sospensione artificiale del morire genera gravissimi riflessi sul microcosmo familiare che circonda il paziente, poiché dopo la fase acuta questi malati non trovano, se non con grave ritardo e estrema difficoltà una collocazione stabile nelle istituzioni lungodegenziali o residenziali, finendo per essere frettolosamente "dirottati" a casa. Questo fa sì che gli oneri di una gravosa e perenne assistenza al malato, sempre completamente dipendente, gravino quasi in toto sulle famiglie, con conseguenze facilmente intuibili. Al di là di questi riflessi sociali (che peraltro non vengono affrontati né a livello locale né generale), l'attenzione va incentrata sul significato etico-clinico del paradigma rappresentato dallo SVP.
La medicina in generale, ma soprattutto alcuni suoi settori come la medicina d'urgenza, l'intensiva, la riabilitativa e quella che si occupa di nutrizione artificiale e di assistenza domiciliare, non possono continuare a ignorare che lo SVP sta diventando, oltre che un evento sempre meno sporadico e accidentale, uno spartiacque fra due correnti che convivono nel suo alveo: salvare la vita impedendo una morte prematura e imprevista e non prolungare la morte quando questa è prevedibile e prevista come esito di una patologia non più trattabile. Queste due correnti, che per secoli hanno discretamente convissuto nell'ampio fiume della medicina tradizionale, stanno diventando sempre più divergenti nella medicina tecnologica attuale, soprattutto quando incontrano il paradigma dello SVP che costringe alla scelta netta fra due seguenti alternative: proseguire o sospendere la nutrizione artificiale una volta che la prognosi di permanenza dello stato vegetativo sia diventata sufficientemente certa. Da un punto di vista personale, peraltro condiviso da tanti sanitari che operano nei settori più direttamente coinvolti nella reale gestione dello SVP, ritengo che siano moralmente giustificati e clinicamente appropriati i documenti di consenso5,6,7 che a livello internazionale hanno affrontato il problema della limitazione della nutrizione artificiale nello SVP, concludendo che tale trattamento è sospendibile.
In tal senso va espressa una piena condivisione al documento "Nutrizione e idratazione nei soggetti in stato di irreversibile perdita della coscienza" elaborato dal gruppo di lavoro costituito nell'Ottobre 2000 dal Ministro della Sanità Umberto Veronesi e riportato nel presente fascicolo della rivista. Al ministro va riconosciuta la sensibilità e il coraggio di aver affrontato, in un'ottica di etica pubblica, lo spinoso problema del limite nello SVP, mentre agli estensori del documento vanno riconosciute la rigorosa disamina scientifica e l'innovativa interpretazione giuridica. Le ragioni cliniche e etiche che fondano la appropriatezza clinica e la liceità etico-giuridica della sospensione della nutrizione e idratazione nello SVP si rifanno, infatti, al più generale problema della limitazione dei trattamenti di sostegno vitale nei pazienti con prognosi infausta e/o in condizioni terminali, che la medicina d'urgenza, quella intensiva e quella palliativa hanno già da tempo affrontato a livello internazionale sia a livello di prassi ormai consolidate8,9, sia con importanti documenti di consenso e linee guida delle più autorevoli società scientifiche.10,11,12 A livello di bibliografia internazionale vi è un vastissimo consenso nel classificare la nutrizione artificiale come un trattamento di sostegno delle funzioni vitali e, come tale, a considerarne eticamente e clinicamente giustificata la sospensione. Infatti, tale sospensione rientra nella più generale limitazione di trattamenti in pazienti che, proseguendo tali terapie, vedrebbero prolungarsi ingiustificatamente il loro processo del morire, violando i principi fondamentali della bioetica, quali quello di beneficialità, di non maleficialità, di autonomia e di equa allocazione delle risorse.
In altri termini, spaziando lungo tutto il decorso clinico dei pazienti in SVP, si può concludere che essi hanno iniziato il processo del loro morire nel momento in cui ha avuto inizio la lesione cerebrale e che tale processo è via via proseguito con l'emergere della reale gravità delle lesioni cortico-sottocorticali, nonostante il recupero di altre funzioni vegetative come quella respiratoria, cardiocircolatoria, eccetera. Purtroppo l'attuale incapacità clinica e tecnologica ci impedisce di formulare una precoce diagnosi e quindi un tempestivo giudizio prognostico dapprima sulla persistenza e poi sulla permanenza delle condizioni vegetative. E' solo per questa limitatezza scientifica e tecnologica che si devono attendere i lunghi (e, per le famiglie, sofferti) mesi che costituiscono il periodo di osservazione ritenuto sicuro per poter formulare una solida prognosi di permanenza dello stato vegetativo.1,4,5 Questo lungo lasso temporale non modifica però la sostanziale realtà di un processo di morte corticale che, una volta divenuta certa, autorizza la sospensione di tutti quei trattamenti terapeutici che impediscono al processo mortale di giungere a compimento. La certezza del giudizio diagnostico e prognostico e la verificata accettazione sociale del limite terapeutico sono tali che D. T. Wade afferma: "Society has responded to the problem of patients in the permanent vegetative status by concentrating solely on patients who are undoubtedly unaware and on the specific interests of the patient, finding a legal way to allow the generally acceptable decision to be reached" ossia "la società ha risposto al problema dei pazienti in stato vegetativo permanente concentradosi solamente sui pazienti che sono senza ombra di dubbio privi di coscienza e sugli specifici interessi del paziente, trovando un modo giuridico per permettere di giungere a una decisione generalmente accettabile".3 Questo passo di Wase è sufficiente a smentire l'opinione non professionalmente fondata secondo cui rimarrebbero sacche di incertezza sulla progrosi.
In riferimento all'autorevole ma ancora insufficientemente conosciuto documento dell'Hastings Center Gli scopi della medicina: nuove priorità"13 si può concludere che la limitazione della nutrizione artificiale nello SVP rappresenta uno dei più reali paradigmi con cui la medicina attuale deve fare i conti per ricollocarsi nei confronti di un quadro sociale e bioetico in rapida evoluzione. In particolare, sia la medicina per acuti che quella per cronici non possono più pretendere di ignorare che un sempre più intenso, clinicamente appropriato e eticamente giustificato impegno nell'impedire una morbilità e una mortalità precoci e inaspettate deve accompagnarsi a un parallelo e compassionevole impegno nel non ostacolare ingiustificatamente e inappropriatamente un processo di morte da tempo avviato e atteso nel suo compimento.
* Medico rianimatore, Consulta di Bioetica, Milano.
1. Multi-Society Task Force on PVS, "Medical Aspects of the Persistent Vegetative State: First of two parts", New England Journal of Medicine, 1994, 330, 21, pp. 1499-1508. "Medical Aspects of the Persistent Vegetative State: Second of two parts", New England Journal of Medicine, 1994, 330, 22, pp. 1572-1579.
2. American Heart Association and International Liaison Committee on Resuscitation. Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Part 2: Ethical Aspects of CPR and ECC. Circulation 2000; 102 (supplI): I2-I21.
3. D.R.Wade, Ethical issues in diagnosis and management of patients in the permanent vegetative state. Brit. Med. J. 322,352-354, 2001.
4. Defanti C. A.: Vivo o morto? Zadig Ed. Milano 1999: 109-120.
5. Executive Board, American Academy of Neurology. Position of the Academy of neurology on certain aspects of the care and management of the persistent vegetative state patient. Neurology 1989; 39: 125-126.
6. Council on Scientific Affairs and Council on Ethical and Judicial Affairs. Persistent vegetative State and the decision to withdraw or withhold life support. JAMA, 1990; 263: 426-430.
7. ANA Committee on Ethical Affairs. Persistent vegetative state: report of the American Neurological Association Committee on Ethical Affairs. Ann Neurol. 1993; 33: 386-390.
8. Vincent J. L.: Forgoing life support in western European intensive care units: the results of an ethical questionnaire. Crit. Care Med. (1999) 27: 1626-1633.
9. Sprung C. L., Eidelmann L. A.: World-wide similarities and differences in the forgoing of life-sustaining treatments. Intensive Care Med. (1966) 22: 1003-1005.
10. ACCP/SCCM Consensus Panel. Ethical and Moral Guidelines for Initiation, Continuation, and Withdrawal of Intensive Care. Chest 1990; 97,4: 949-958.
11. European Society of Intensive Care Medicine, Guidelines for utilisation of intensive care units. Intensive Care Med. 1994 20: 163-164.
12. Task Force of the American College of Critical Care Medicine of SCCM, Guidelines for intensive care units care admission and discharge, and triage. Crit. Care Med. 1999; 27, 3: 633-638.
13. Rapporto dello Hastings Center, "Gli scopi della medicina: nuove priorità". Notizie di Politeia, 1997, XIII, n. 45.
http://www.zadig.it/speciali/ee/stud7.htm#*
Morte corticale
Si tratta di un terzo scenario. E’ il caso di un paziente che registra un arresto cardiaco oppure un trauma cerebrale, viene soccorso immediatamente, trattato con la rianimazione e le terapie intensive, che riattiva il battito cardiaco impedendo la morte immediata per arresto cardiorespiratorio. Il paziente così trattato rimane più o meno a lungo in coma e poi ne esce, ma non si risveglia (può aprire gli occhi, ma non può risvegliarsi) perché si trova ad avere la corteccia cerebrale - la parte esterna del cervello - completamente priva di funzioni (“spenta”). Il paziente esce dal coma per entrare in una particolare condizione definita stato vegetativo persistente, prima, e poi permanente. Come è noto la corteccia cerebrale (la più recente se consideriamo i tempi lunghi presi in considerazione dall’evoluzione delle specie viventi) è la sede dell’intelligenza, della coscienza, della vita di relazione. La morte di tale corteccia costituisce la cosiddetta morte corticale, chiamata anche morte personale perché con tale morte morirebbe la persona. E’ il caso di dire che il paziente in questione possiede tutte le altre funzioni vitali: quelle che regolano i meccanismi automatici quali la respirazione, il sonno, la digestione… e che sono radicate nella parte più profonda del cervello e che è anche la parte più antica dal punto di vista dell’evoluzione e la più resistente alle lesioni traumatiche e da carenza di ossigeno.
La difficoltà di accettare la morte corticale
Siamo di fronte ad un concetto (quello della morte corticale) che è difficile da accettare proprio perché – se si eccettua la vita di relazione – il paziente continua a vivere grazie alla parte più profonda del cervello che continua a funzionare in modo automatico. I pazienti in questione possono sopravvivere mesi ed anche anni (il coma – che è una grave disfunzione cerebrale – come è noto - è invece una fase transitoria): respirano per conto loro…, ma vanno accuditi come se fossero dei neonati. Quella della morte corticale è quindi un concetto controintuitivo, difficile da accettare. Infatti si tratta di una definizione che oggi è sostenuta solo da un’esigua minoranza di studiosi (eticisti e medici) e che ha provocato negli ultimi anni aspri dibattiti. Una definizione che, comunque, viene formulata sulla scorta del principio usato per le altre definizioni: anche qui siamo davanti ad un organo (la corteccia cerebrale) che presenta un danno irreversibile ed è insostituibile. Siamo oggi a livello di dibattito pre-parlamentare: nessuna legislazione al mondo ha fatto propria tale definizione ed è improbabile che in tempi brevi sia codificata proprio perché è contro-intuitiva, contro la logica della nostra tradizione, contro un approccio emotivo: come si può definire morto un paziente che respira da solo, che suda, che dorme, che si alimenta in modo artificiale…? Eppure ha un fondamento filosofico: se io sono persona, lo sono non perché respiro, non perché ho un cuore che batte…, ma solo in quanto sono cosciente di me stesso e posso entrare in relazione consapevole con gli altri, in quanto comunico con la comunità. Allora, venuta a cessare la sede di tali capacità di coscienza e di relazione, cesso di vivere come persona; se perdo, cioè, il connotato delle capacità di coscienza e di relazione, muoio come persona.
dott. Luciano Orsi (Responsabile del Reparto di Rianimazione dell’Ospedale di Crema, membro della Consulta di Bioetica)
http://www.swif.uniba.it/lei/scuola/carelli/bioetica/bioetica6.htm
Lo stato vegetativo permanente e la questione del limite terapeutico
di Luciano Orsi *
Lo stato vegetativo permanente (SVP) sta assumendo sempre più un ruolo paradigmatico nella medicina e nella bioetica di fine vita poiché fa emergere questioni cruciali come la prassi del limite terapeutico, la ridefinizione degli scopi ultimi della medicina attuale (salvare la vita prevenendo la morte e, contestualmente, favorire una morte dignitosa prevenendo un eccesso di trattamenti) e l'esplorazione del ruolo dell'autonomia del paziente nella scelta della tipologia della propria morte.
Soprattutto la medicina d'urgenza e quella intensiva, in quanto "produttrici" della maggior parte degli SVP, sono destinate a mettere sempre più in evidenza queste tensioni e contraddizioni poiché è intrinseco alla loro attività il dover affrontare il problema del limite ai trattamenti di sostegno vitale, così come il cercare di prevenire, nel ristretto limite del possibile, la "creazione" di pazienti che evolvono in SVP. Lo SVP è classificabile in due gruppi principali secondo il meccanismo eziopatogenetico e il percorso che il paziente compie all'interno delle istituzioni sanitarie.1
Il primo gruppo, nettamente più numeroso, è prevalentemente composto da SVP provocati da un evento traumatico (trauma cranico) o postanossico (arresto cardiorespiratorio). In questo gruppo di pazienti, il trattamento rianimatorio e di sostegno delle funzioni vitali inizia direttamente sul territorio (sistema di soccorso d'emergenza-urgenza 118) per poi proseguire nei reparti intensivi ospedalieri. E' noto che nell'immediatezza dell'evento lesivo e nelle fasi precoci di malattia non è possibile formulare un attendibile giudizio prognostico sulla gravità delle lesioni cerebrali e identificare quei pazienti che evolveranno verso il coma prolungato e, quindi, verso lo stato vegetativo.2 Con il succedersi dei giorni e delle prime settimane, se non si verificano né il deterioramento progressivo delle funzioni vitali fino al decesso, né il più o meno completo recupero delle funzioni cerebrali superiori, il paziente malauguratamente si stabilizza entrando nella fase di stato vegetativo persistente. Con il proseguire della degenza, il paziente finisce per recuperare quasi sempre un'accettabile stabilità delle funzioni vitali e per essere quindi trasferito dalla terapia intensiva in normali reparti di degenza, variabili per tipologia, a seconda delle (sempre scarse) possibilità locali. Se il soggetto permane in queste condizioni neurologiche a causa della notevole gravità delle diffuse lesioni cortico-sottocorticali, il paziente entra irreversibilmente nello SVP.1, 3 Lo SVP di questo primo gruppo è quindi un "prodotto" collaterale, non voluto né auspicato, di un efficace intervento sanitario che la società esige essere sempre più precoce e esteso sul territorio.2 Non è affatto paradossale formulare quindi la facile previsione che, quanto più l'intervento sanitario aumenterà in efficacia e estensione territoriale, tanti più casi di SVP si verificheranno. Considerazioni non dissimili vanno svolte per il secondo gruppo di SVP che, numericamente più esiguo, si viene a "creare" a causa della crescente sopravvivenza di patologie degenerative cerebrali a andamento ingravescente fino alla demenza, come nella malattia di Alzheimer o nelle vasculopatie cerebrali atrofiche. Lo scenario in cui avviene questa evoluzione è collocato nelle istituzioni di lungodegenza o di carattere residenziale, ove l'impiego di trattamenti, anche di sostegno vitale come la nutrizione artificiale, prolungano sempre più la sopravvivenza di queste demenze.
L'elemento comune ai due tipi di SVP è, quindi, l'impiego di terapie di sostegno vitale come la nutrizione artificiale, che prolungano tecnologicamente la sopravvivenza, anche per tempi molto lunghi (mesi o anni), di pazienti con lesioni molto estese e irreversibili della corteccia cerebrale e delle strutture sottocorticali. La gravità e l'irreversibilità di queste lesioni neurologiche è tale da far classificare tale condizione come morte corticale o morte della persona, poiché, essendo preclusa ogni consapevolezza di sé e ogni possibilità d'interazione strutturata con il mondo, determina la morte della persona come coscienza e biografia di un sé consapevole e in grado di relazionarsi in modo elaborato con l'esterno.4 In altri termini, ripercorrendo la storia clinica degli SVP, si constata che essi, nonostante l'entità e l'irreversibilità delle lesioni neurologiche, non sono deceduti nella fase acuta perché trattati con terapie di sostegno vitale e non muoiono nella fase post-intensiva e post-ospedaliera poiché viene proseguito almeno uno di tali trattamenti, ossia la nutrizione artificiale. Con il passare dei mesi, quando non degli anni, lo SVP diventa una condizione clinica "sospesa", in cui il processo mortale viene fermato da trattamenti di sostegno vitale. Questa sospensione artificiale del morire genera gravissimi riflessi sul microcosmo familiare che circonda il paziente, poiché dopo la fase acuta questi malati non trovano, se non con grave ritardo e estrema difficoltà una collocazione stabile nelle istituzioni lungodegenziali o residenziali, finendo per essere frettolosamente "dirottati" a casa. Questo fa sì che gli oneri di una gravosa e perenne assistenza al malato, sempre completamente dipendente, gravino quasi in toto sulle famiglie, con conseguenze facilmente intuibili. Al di là di questi riflessi sociali (che peraltro non vengono affrontati né a livello locale né generale), l'attenzione va incentrata sul significato etico-clinico del paradigma rappresentato dallo SVP.
La medicina in generale, ma soprattutto alcuni suoi settori come la medicina d'urgenza, l'intensiva, la riabilitativa e quella che si occupa di nutrizione artificiale e di assistenza domiciliare, non possono continuare a ignorare che lo SVP sta diventando, oltre che un evento sempre meno sporadico e accidentale, uno spartiacque fra due correnti che convivono nel suo alveo: salvare la vita impedendo una morte prematura e imprevista e non prolungare la morte quando questa è prevedibile e prevista come esito di una patologia non più trattabile. Queste due correnti, che per secoli hanno discretamente convissuto nell'ampio fiume della medicina tradizionale, stanno diventando sempre più divergenti nella medicina tecnologica attuale, soprattutto quando incontrano il paradigma dello SVP che costringe alla scelta netta fra due seguenti alternative: proseguire o sospendere la nutrizione artificiale una volta che la prognosi di permanenza dello stato vegetativo sia diventata sufficientemente certa. Da un punto di vista personale, peraltro condiviso da tanti sanitari che operano nei settori più direttamente coinvolti nella reale gestione dello SVP, ritengo che siano moralmente giustificati e clinicamente appropriati i documenti di consenso5,6,7 che a livello internazionale hanno affrontato il problema della limitazione della nutrizione artificiale nello SVP, concludendo che tale trattamento è sospendibile.
In tal senso va espressa una piena condivisione al documento "Nutrizione e idratazione nei soggetti in stato di irreversibile perdita della coscienza" elaborato dal gruppo di lavoro costituito nell'Ottobre 2000 dal Ministro della Sanità Umberto Veronesi e riportato nel presente fascicolo della rivista. Al ministro va riconosciuta la sensibilità e il coraggio di aver affrontato, in un'ottica di etica pubblica, lo spinoso problema del limite nello SVP, mentre agli estensori del documento vanno riconosciute la rigorosa disamina scientifica e l'innovativa interpretazione giuridica. Le ragioni cliniche e etiche che fondano la appropriatezza clinica e la liceità etico-giuridica della sospensione della nutrizione e idratazione nello SVP si rifanno, infatti, al più generale problema della limitazione dei trattamenti di sostegno vitale nei pazienti con prognosi infausta e/o in condizioni terminali, che la medicina d'urgenza, quella intensiva e quella palliativa hanno già da tempo affrontato a livello internazionale sia a livello di prassi ormai consolidate8,9, sia con importanti documenti di consenso e linee guida delle più autorevoli società scientifiche.10,11,12 A livello di bibliografia internazionale vi è un vastissimo consenso nel classificare la nutrizione artificiale come un trattamento di sostegno delle funzioni vitali e, come tale, a considerarne eticamente e clinicamente giustificata la sospensione. Infatti, tale sospensione rientra nella più generale limitazione di trattamenti in pazienti che, proseguendo tali terapie, vedrebbero prolungarsi ingiustificatamente il loro processo del morire, violando i principi fondamentali della bioetica, quali quello di beneficialità, di non maleficialità, di autonomia e di equa allocazione delle risorse.
In altri termini, spaziando lungo tutto il decorso clinico dei pazienti in SVP, si può concludere che essi hanno iniziato il processo del loro morire nel momento in cui ha avuto inizio la lesione cerebrale e che tale processo è via via proseguito con l'emergere della reale gravità delle lesioni cortico-sottocorticali, nonostante il recupero di altre funzioni vegetative come quella respiratoria, cardiocircolatoria, eccetera. Purtroppo l'attuale incapacità clinica e tecnologica ci impedisce di formulare una precoce diagnosi e quindi un tempestivo giudizio prognostico dapprima sulla persistenza e poi sulla permanenza delle condizioni vegetative. E' solo per questa limitatezza scientifica e tecnologica che si devono attendere i lunghi (e, per le famiglie, sofferti) mesi che costituiscono il periodo di osservazione ritenuto sicuro per poter formulare una solida prognosi di permanenza dello stato vegetativo.1,4,5 Questo lungo lasso temporale non modifica però la sostanziale realtà di un processo di morte corticale che, una volta divenuta certa, autorizza la sospensione di tutti quei trattamenti terapeutici che impediscono al processo mortale di giungere a compimento. La certezza del giudizio diagnostico e prognostico e la verificata accettazione sociale del limite terapeutico sono tali che D. T. Wade afferma: "Society has responded to the problem of patients in the permanent vegetative status by concentrating solely on patients who are undoubtedly unaware and on the specific interests of the patient, finding a legal way to allow the generally acceptable decision to be reached" ossia "la società ha risposto al problema dei pazienti in stato vegetativo permanente concentradosi solamente sui pazienti che sono senza ombra di dubbio privi di coscienza e sugli specifici interessi del paziente, trovando un modo giuridico per permettere di giungere a una decisione generalmente accettabile".3 Questo passo di Wase è sufficiente a smentire l'opinione non professionalmente fondata secondo cui rimarrebbero sacche di incertezza sulla progrosi.
In riferimento all'autorevole ma ancora insufficientemente conosciuto documento dell'Hastings Center Gli scopi della medicina: nuove priorità"13 si può concludere che la limitazione della nutrizione artificiale nello SVP rappresenta uno dei più reali paradigmi con cui la medicina attuale deve fare i conti per ricollocarsi nei confronti di un quadro sociale e bioetico in rapida evoluzione. In particolare, sia la medicina per acuti che quella per cronici non possono più pretendere di ignorare che un sempre più intenso, clinicamente appropriato e eticamente giustificato impegno nell'impedire una morbilità e una mortalità precoci e inaspettate deve accompagnarsi a un parallelo e compassionevole impegno nel non ostacolare ingiustificatamente e inappropriatamente un processo di morte da tempo avviato e atteso nel suo compimento.
* Medico rianimatore, Consulta di Bioetica, Milano.
1. Multi-Society Task Force on PVS, "Medical Aspects of the Persistent Vegetative State: First of two parts", New England Journal of Medicine, 1994, 330, 21, pp. 1499-1508. "Medical Aspects of the Persistent Vegetative State: Second of two parts", New England Journal of Medicine, 1994, 330, 22, pp. 1572-1579.
2. American Heart Association and International Liaison Committee on Resuscitation. Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Part 2: Ethical Aspects of CPR and ECC. Circulation 2000; 102 (supplI): I2-I21.
3. D.R.Wade, Ethical issues in diagnosis and management of patients in the permanent vegetative state. Brit. Med. J. 322,352-354, 2001.
4. Defanti C. A.: Vivo o morto? Zadig Ed. Milano 1999: 109-120.
5. Executive Board, American Academy of Neurology. Position of the Academy of neurology on certain aspects of the care and management of the persistent vegetative state patient. Neurology 1989; 39: 125-126.
6. Council on Scientific Affairs and Council on Ethical and Judicial Affairs. Persistent vegetative State and the decision to withdraw or withhold life support. JAMA, 1990; 263: 426-430.
7. ANA Committee on Ethical Affairs. Persistent vegetative state: report of the American Neurological Association Committee on Ethical Affairs. Ann Neurol. 1993; 33: 386-390.
8. Vincent J. L.: Forgoing life support in western European intensive care units: the results of an ethical questionnaire. Crit. Care Med. (1999) 27: 1626-1633.
9. Sprung C. L., Eidelmann L. A.: World-wide similarities and differences in the forgoing of life-sustaining treatments. Intensive Care Med. (1966) 22: 1003-1005.
10. ACCP/SCCM Consensus Panel. Ethical and Moral Guidelines for Initiation, Continuation, and Withdrawal of Intensive Care. Chest 1990; 97,4: 949-958.
11. European Society of Intensive Care Medicine, Guidelines for utilisation of intensive care units. Intensive Care Med. 1994 20: 163-164.
12. Task Force of the American College of Critical Care Medicine of SCCM, Guidelines for intensive care units care admission and discharge, and triage. Crit. Care Med. 1999; 27, 3: 633-638.
13. Rapporto dello Hastings Center, "Gli scopi della medicina: nuove priorità". Notizie di Politeia, 1997, XIII, n. 45.
http://www.zadig.it/speciali/ee/stud7.htm#*
plutus
07-02-2009, 00:27
un po' come i radicali, che scalpitano per rientrare in parlamento...
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
dr-omega
07-02-2009, 00:39
Per anni ho reputato gli americani degli emeriti imbecilli... che non votavano (percentuale alle urne ridicola rispetto a noi), che votavano Bush & co. e che non hanno neanche uno straccio di stato assistenziale!
Per anni...per otto anni hanno spento il cervello, ma poi è uscito quest'omino che promette davvero bene (e prego chiuque che sia così).
Ma da noi chi c'è?
Io la luce alla fine del tunnel non la vedo, io sono schifato dal 100% del "materiale politico" che come un cancro appesta il nostro bel Paese.
All'orizzonte non si vede nessuno...nessuno!
Ora però loro hanno deciso di cambiare... e il cambiamento sembra esistere davvero! VOGLIO OBAMA IN ITALIA!!
Chiude guantanamo, ritira i soldati dall'Iraq!
Se fosse possibile lo noleggerei tra 8 anni, quando scadrà il suo secondo mandato.
Se fosse possibile...
E noi qui ancora nel medioevo! Che vogliamo fare i passi indietro... e che Berlusconi vuole Mettere le mani sulla costituzione italiana: uno dei testi meglio realizzati sul pianeta!
Stiamo davvero regredendo, stiamo diventando l'organismo ospite di un parassita ostile che ci vuole controllare.
Dopo l'Iran ci siamo noi.
I Vatibani acquistano giorno dopo giorno sempre più potere.
Per anni...per otto anni hanno spento il cervello, ma poi è uscito quest'omino che promette davvero bene (e prego chiuque che sia così).
Ma da noi chi c'è?
Io la luce alla fine del tunnel non la vedo, io sono schifato dal 100% del "materiale politico" che come un cancro appesta il nostro bel Paese.
All'orizzonte non si vede nessuno...nessuno!
Ora però loro hanno deciso di cambiare... e il cambiamento sembra esistere davvero! VOGLIO OBAMA IN ITALIA!!
Chiude guantanamo, ritira i soldati dall'Iraq!
Se fosse possibile lo noleggerei tra 8 anni, quando scadrà il suo secondo mandato.
Se fosse possibile...
E noi qui ancora nel medioevo! Che vogliamo fare i passi indietro... e che Berlusconi vuole Mettere le mani sulla costituzione italiana: uno dei testi meglio realizzati sul pianeta!
Stiamo davvero regredendo, stiamo diventando l'organismo ospite di un parassita ostile che ci vuole controllare.
Dopo l'Iran ci siamo noi.
I Vatibani acquistano giorno dopo giorno sempre più potere.
majorebola
07-02-2009, 00:40
[...] se perdo, cioè, il connotato delle capacità di coscienza e di relazione, muoio come persona.[...]
Aggiungerei "Se perdo il connotato delle capacità di coscienza e di relazione in modo permanente e senza possibilità/speranze di tornare ad uno stato di coscienza precedente"
Ti quoterei, ma non c'è nulla da quotare... è semplicemente la verità!
PS: mi viene in mente un paragone del ca..o: Se al mio pc si fonde la CPU... cosa me ne frega che si accenda, che le ventole girino, che gli hard disk partano etc etc... non è quello che rende il mio computer tale!
Chiedo scusa per il paragone del ca..o... ma è sensato...
Aggiungerei "Se perdo il connotato delle capacità di coscienza e di relazione in modo permanente e senza possibilità/speranze di tornare ad uno stato di coscienza precedente"
Ti quoterei, ma non c'è nulla da quotare... è semplicemente la verità!
PS: mi viene in mente un paragone del ca..o: Se al mio pc si fonde la CPU... cosa me ne frega che si accenda, che le ventole girino, che gli hard disk partano etc etc... non è quello che rende il mio computer tale!
Chiedo scusa per il paragone del ca..o... ma è sensato...
majorebola
07-02-2009, 00:43
un po' come i radicali, che scalpitano per rientrare in parlamento...
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
Lascia stare i radicali che sarebbe meglio tornassero ad essere liberi... nel nostro intestino...
Comprendi quel che dici?
Secondo te la povera eluana è viva?
Come fai a definire "essere umano" una persona che... è solo più una scatola vuota... caz.o probabilmente è già in paradiso/inferno/ade/doveCa..oSiMeritavaDiStare... e si guarda dall'altro...
Hai ragione su un punto: Non dovremmo lasciarla morir di fame!
Dovremmo aiutare il suo corpo a spegnersi!
:muro: :muro:
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
Lascia stare i radicali che sarebbe meglio tornassero ad essere liberi... nel nostro intestino...
Comprendi quel che dici?
Secondo te la povera eluana è viva?
Come fai a definire "essere umano" una persona che... è solo più una scatola vuota... caz.o probabilmente è già in paradiso/inferno/ade/doveCa..oSiMeritavaDiStare... e si guarda dall'altro...
Hai ragione su un punto: Non dovremmo lasciarla morir di fame!
Dovremmo aiutare il suo corpo a spegnersi!
:muro: :muro:
Wesker
07-02-2009, 00:43
un po' come i radicali, che scalpitano per rientrare in parlamento...
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
Talvolta in medicina per evitare complicazioni si amputano gli arti. E' una bella cosa? No! però va fatta.
2009, la civiltà é lasciar morire di fame. Medioevo, concordo.
Talvolta in medicina per evitare complicazioni si amputano gli arti. E' una bella cosa? No! però va fatta.
majorebola
07-02-2009, 00:44
Talvolta in medicina per evitare complicazioni si amputano gli arti. E' una bella cosa? No! però va fatta.
NO! :muro: Guai ad amputare un braccio! Poi ti "muore" anche lui...:sofico:
Non so perché non ci mettiamo a considerare esseri umani anche le pietre! :muro: :muro:
NO! :muro: Guai ad amputare un braccio! Poi ti "muore" anche lui...:sofico:
Non so perché non ci mettiamo a considerare esseri umani anche le pietre! :muro: :muro:
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 00:54
Io non decido per gli altri, ma ti ho detto chiaramente che lo Stato in quanto tale NON PUO' decidere se una persona deve morire o no a seconda della moda del momento, che la vita sia un dono è un dato di fatto, non mi pare che ti fai da solo, io non ho nessun ego arrogante, bensì proprio per pietà ti dico che è un OMICIDIO quello che si vuole fare, nulla di piu' nulla di meno, tra l'altro togliendo alimentazione e idratazione, ossia le peggiori cose che un uomo possa fare ad un suo simile. A questo punto se si vuole andare avanti si vada, ma liberate tutti gli assassini che stanno in carcere, perchè chi appoggia un tale pensiero, non è diverso da loro, se invece, come giusto che sia, non si liberano gli assassini bene, ma dopo aver fatto morire Eluana mi aspetto il carcere per il padre, avvocati, e medici che la faranno morire. A proposito il mangiare e il bere non mi risultano trattamenti sanitari.
Bene.
Se ne sei così convinto allora via TU STESSO e staccagli i SONDINI e prova ad alimentarla con le tue mani.
Se sopravviverà allora avrai pienamente ragione. :)
E' davvero incredibile a quali bassezze possa ridursi un essere umano per difendere le sue idee, anche posto davanti all'evidenza della DISUMANITA' delle stesse. :sob:
Bene.
Se ne sei così convinto allora via TU STESSO e staccagli i SONDINI e prova ad alimentarla con le tue mani.
Se sopravviverà allora avrai pienamente ragione. :)
E' davvero incredibile a quali bassezze possa ridursi un essere umano per difendere le sue idee, anche posto davanti all'evidenza della DISUMANITA' delle stesse. :sob:
majorebola
07-02-2009, 01:00
Bene.
Se ne sei così convinto allora via TU STESSO e staccagli i SONDINI e prova ad alimentarla con le tue mani.
Se sopravviverà allora avrai pienamente ragione. :)
E' davvero incredibile a quali bassezze possa ridursi un essere umano per difendere le sue idee, anche posto davanti all'evidenza della DISUMANITA' delle stesse. :sob:
Che vuoi che ti dica... Se non che hai ragione :cool:
Ho imparato col tempo che quando la gente sa di quel che parla... fa sempre la cosa giusta! Basta esser documentati e la scelta sarà sempre giusta...
E' chiaro che non tutti san quel che dicono...
L'ignoranza non si può bannare? :banned: :doh:
Se ne sei così convinto allora via TU STESSO e staccagli i SONDINI e prova ad alimentarla con le tue mani.
Se sopravviverà allora avrai pienamente ragione. :)
E' davvero incredibile a quali bassezze possa ridursi un essere umano per difendere le sue idee, anche posto davanti all'evidenza della DISUMANITA' delle stesse. :sob:
Che vuoi che ti dica... Se non che hai ragione :cool:
Ho imparato col tempo che quando la gente sa di quel che parla... fa sempre la cosa giusta! Basta esser documentati e la scelta sarà sempre giusta...
E' chiaro che non tutti san quel che dicono...
L'ignoranza non si può bannare? :banned: :doh:
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:01
Sinceramente non vedo come l'attribuire qualcosa di irrazionale e difficilmente spiegabile con teorie scientifiche a scelte comportamentali dell'uomo, implichi per forza l'esistenza dell'anima o che in essa sia la sede del sentimento...
E poi chi dice che non mostrare sentimenti o non averne verso il mondo reale = non averne? :stordita:
Dal tuo link:
"D'altra parte, secondo Guntrip, il soggetto schizoide presenta spesso una immaginazione ricca ed articolata e concentra molte delle proprie energie coltivando questo mondo interiore "fantastico", attraverso il quale cerca di appagare la propria insoddisfazione senza doversi rendere partecipe del mondo reale, vissuto come ostile e pericoloso.".
Parole come quelle evidenziate in neretto non mi sembrano proprio tipiche quelle di una persona priva di sentimenti, ma solo di una persona che ha gravissimi problemi nell'interagire col mondo esterno. ;)
Il succo del mio discorso credo si sia capito, e non era certo il fare una tirata polemica vs il materialismo. Questo basta. ;)
Se è per questo buona parte dei nostri sentimenti/emozioni, nonostante poi da noi vengano ammantati di tanti fronzoli che derivano dal nostro cervello "evoluto" (cioè dalla corteccia), partono dal nostro sistema limbico, che in realtà è una delle parti più "antiche" del nostro cervello, quindi una di quelle più simili agli altri mammiferi. Ossia seguendo un approccio puramente scientifico, noi ci innamoriamo, siamo felici, ecc, nè più nè meno come una scimmia, anzi forse anche come altri animali dal cervello meno complesso, tipo cavalli, cani, ecc...
Ammetterai che un po' di poesia si perde, no? ;)
Esattamente.
Il sistema limbico, la culla delle emozioni, degli istinti, dei sentimenti e di quant'altro è un sistema che abbiamo in comune con gli animali.
Infatti anche loro possono provare dolore, gioia, felicità e sofferenza.
Non riesco porpio a capire per quale astruso motivo alcuni uomini si sentano così perfetti da rinnegare le loro origini e da dire che sono superiori ai nostri simili e parenti stretti.
Come dicevo in un altro thread ci sono bonobo (una sottospecie di scimpanzè) che sono in media + abili degli umani in alcuni giochi che implicano capacità di intelligenza spaziali.
E basta guardare negli occhi delle scimmie antropomorfe in uno zoo per rendersi conto di quanto siano profonde e simili a noi.
Però tutto questo va contro i dettami dell'"oppio dei popoli" che sta ammorbando sempre di + la nostra civiltà e quindi non bisogna farlo conoscere al popolino su cui è possibile mantenere il controllo solo ed esclusivamente se viene reso ignorante riempiendogli il cervello di castronerie. :rolleyes:
E poi chi dice che non mostrare sentimenti o non averne verso il mondo reale = non averne? :stordita:
Dal tuo link:
"D'altra parte, secondo Guntrip, il soggetto schizoide presenta spesso una immaginazione ricca ed articolata e concentra molte delle proprie energie coltivando questo mondo interiore "fantastico", attraverso il quale cerca di appagare la propria insoddisfazione senza doversi rendere partecipe del mondo reale, vissuto come ostile e pericoloso.".
Parole come quelle evidenziate in neretto non mi sembrano proprio tipiche quelle di una persona priva di sentimenti, ma solo di una persona che ha gravissimi problemi nell'interagire col mondo esterno. ;)
Il succo del mio discorso credo si sia capito, e non era certo il fare una tirata polemica vs il materialismo. Questo basta. ;)
Se è per questo buona parte dei nostri sentimenti/emozioni, nonostante poi da noi vengano ammantati di tanti fronzoli che derivano dal nostro cervello "evoluto" (cioè dalla corteccia), partono dal nostro sistema limbico, che in realtà è una delle parti più "antiche" del nostro cervello, quindi una di quelle più simili agli altri mammiferi. Ossia seguendo un approccio puramente scientifico, noi ci innamoriamo, siamo felici, ecc, nè più nè meno come una scimmia, anzi forse anche come altri animali dal cervello meno complesso, tipo cavalli, cani, ecc...
Ammetterai che un po' di poesia si perde, no? ;)
Esattamente.
Il sistema limbico, la culla delle emozioni, degli istinti, dei sentimenti e di quant'altro è un sistema che abbiamo in comune con gli animali.
Infatti anche loro possono provare dolore, gioia, felicità e sofferenza.
Non riesco porpio a capire per quale astruso motivo alcuni uomini si sentano così perfetti da rinnegare le loro origini e da dire che sono superiori ai nostri simili e parenti stretti.
Come dicevo in un altro thread ci sono bonobo (una sottospecie di scimpanzè) che sono in media + abili degli umani in alcuni giochi che implicano capacità di intelligenza spaziali.
E basta guardare negli occhi delle scimmie antropomorfe in uno zoo per rendersi conto di quanto siano profonde e simili a noi.
Però tutto questo va contro i dettami dell'"oppio dei popoli" che sta ammorbando sempre di + la nostra civiltà e quindi non bisogna farlo conoscere al popolino su cui è possibile mantenere il controllo solo ed esclusivamente se viene reso ignorante riempiendogli il cervello di castronerie. :rolleyes:
Kharonte85
07-02-2009, 01:06
Aggiungerei "Se perdo il connotato delle capacità di coscienza e di relazione in modo permanente e senza possibilità/speranze di tornare ad uno stato di coscienza precedente"
Questo è sottointeso...quella condizione è permanente ma fino a 2-3anni si puo' ancora sperare (ci sono rari casi in cui qualcuno si è risvegliato) ma a 17anni di distanza le speranze sono ridotte allo 0,01% e considerando che le capacità di recupero sono inversamente proporzionali al tempo che passa dall'inizio al risveglio immaginatevi cosa potrebbe essere il resto della sua vita...
Questo è sottointeso...quella condizione è permanente ma fino a 2-3anni si puo' ancora sperare (ci sono rari casi in cui qualcuno si è risvegliato) ma a 17anni di distanza le speranze sono ridotte allo 0,01% e considerando che le capacità di recupero sono inversamente proporzionali al tempo che passa dall'inizio al risveglio immaginatevi cosa potrebbe essere il resto della sua vita...
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:07
senza offesa, ma io chiamo le cose con il loro nome. se avessi avuto un padre come il sig. Englaro anche io a quest'ora sarei morto, e parlo con cognizione di causa non temere.
Detto sinceramente.
Non credo proprio che tu sia stato in COMA IRREVERSIBILE ed in STATO VEGETATIVO per [17 anni/b] con la [B]CORTECCIA CEREBRALE SPAPPOLATA.
Se anzichè usare la fede si usasse la ragione, qualsiasi essere umano pensante capirebbe che senza la CORTECCIA CEREBRALE un individuo perse il suo IO + intimo, il suo essere.
L'unica cosa che ci distingue dagli animali non è un improbabile e fantasioso soffio di dio, ma è proprio la corteccia cerebrale che con le sue circonvoluzioni ci ha dato una conspevolezza e un intelligenza ancora maggiore di quella, seppur notevole, degli altri animali.
Detto sinceramente.
Non credo proprio che tu sia stato in COMA IRREVERSIBILE ed in STATO VEGETATIVO per [17 anni/b] con la [B]CORTECCIA CEREBRALE SPAPPOLATA.
Se anzichè usare la fede si usasse la ragione, qualsiasi essere umano pensante capirebbe che senza la CORTECCIA CEREBRALE un individuo perse il suo IO + intimo, il suo essere.
L'unica cosa che ci distingue dagli animali non è un improbabile e fantasioso soffio di dio, ma è proprio la corteccia cerebrale che con le sue circonvoluzioni ci ha dato una conspevolezza e un intelligenza ancora maggiore di quella, seppur notevole, degli altri animali.
xenom
07-02-2009, 01:08
Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.
Che vogliamo fare?
Io penso che basti mettersi nei panni di quella povera ragazza...
Parlando per me, se dovessi finire in coma o in stato vegetativo pregherei (ammesso che riesca a farlo) che mi stacchino l'alimentazione/aria...
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
La cosa è ridicola imho. la coerenza non esiste...
O il diritto alla vita lo difendete sempre, o altrimenti è troppo facile...
Che vogliamo fare?
Io penso che basti mettersi nei panni di quella povera ragazza...
Parlando per me, se dovessi finire in coma o in stato vegetativo pregherei (ammesso che riesca a farlo) che mi stacchino l'alimentazione/aria...
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
La cosa è ridicola imho. la coerenza non esiste...
O il diritto alla vita lo difendete sempre, o altrimenti è troppo facile...
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:11
forse non ti è chiaro un concetto, omicidio vuol dire uccidere una persona VOLONTARIAMENTE e fino a prova contraria ora eluana VIVE, quindi non è imporre la mia visione, ma è soltanto la REALTA' dei fatti. Cmq non perdo + tempo con voi, perchè è inutile, in quanto non accettate che la sofferenza fa parte della vita, ma al fine di evitarla volete la gente morta.
Cazzate.
Una pianta è + viva di lei.
Una pianta può alimentarsi autonomamente e continuare a vivere.
Eluana no.
Eppure non ti ci vedo proprio a strapparti i capelli in questo modo per qualcuno che abbatte un albero per produrre la carta con cui ti ci pulisci il culo. :rolleyes:
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
Ripeto.
Se sei davvero convinto delle tue idee vai a staccare con le tue stesse mani i sondini ad eluana e prova ad alimentarla.
Sono proprio curioso di vedere il risultato. :)
Cazzate.
Una pianta è + viva di lei.
Una pianta può alimentarsi autonomamente e continuare a vivere.
Eluana no.
Eppure non ti ci vedo proprio a strapparti i capelli in questo modo per qualcuno che abbatte un albero per produrre la carta con cui ti ci pulisci il culo. :rolleyes:
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
Ripeto.
Se sei davvero convinto delle tue idee vai a staccare con le tue stesse mani i sondini ad eluana e prova ad alimentarla.
Sono proprio curioso di vedere il risultato. :)
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:17
Sbagliato, si taccia ora in rispetto alla vittima di quell'antica, risalente ormai a 17 anni fà, disgrazia ed alla sua famiglia. Non appena si sarà concluso il dramma si inizi ad occuparsi dell'argomento. Strumentalizzare una vittima come questa ed il dolore della sua famiglia per portare acqua al proprio fiumiciattolo nella presumzione di possedere le verità rivelate costituisce atto disgustoso e la sensazione che Eluana costituisca, per quasi tutti coloro i quali si accapigliano intorno al suo disgraziato caso, un pretesto per riportare una vittoria a favore delle proprie convinzioni aggrava di molto il quadro d'insieme che si presenta agli occhi di chi, come me, opterebbe per il rispetto delle volontà della famiglia e della legge che consenta di rifiutare una terapia qualsiasi e per chi non può decidere se ne assuma la responsabilità chi ne ha la tutela, gli altri tacciano come da tempo avrebbero dovuto.
No caro.
A TACERE e a VERGOGNARSI devono essere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quelli che vorrebbero condannare Eluana a non so quanti altri anni di NON VITA.
Io, finchè avrò fiato in corpo, griderò il mio DISGUSTO verso esseri ignobili che hanno il coraggio di calpestare i diritti fondamentali di un essere umano e la sua libertà di decidere cosa fare della propria vita.
E lo fanno SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per un fine POLITICO, STRAFOTTENDOSENE del dolore che stanno arrecando alle persone che vogliono + bene ad eluana, ai suoi cari.
Io non ci sto.
Finchè c'è gente del genere io DEVO far sentire la mia voce e GRIDARE tutto il mio disprezzo verso esseri che ritengo semplicemente INDEGNI del pur minimo rispetto.
DO UT DES.
Loro non danno alcun rispetto VIOLENTANDO i diritti umani?
Bene.
Allora io li ripago con la stessa moneta ritenendoli INDEGNI del mio rispetto e di qualsiasi pietà.
Gli auguro di bruciare per l'eternità nello stesso inferno in cui vorrebbero vedere il padre di Eluana e i suoi cari, le persone che le vogliono + bene a questo mondo.
E secondo loro dovrebbero bruciare in quell'inferno solo perchè stanno tentando, con una battaglia LUNGHISSIMA, di far rispettare la volontà della figlia.
No caro.
A TACERE e a VERGOGNARSI devono essere SOLO ED ESCLUSIVAMENTE quelli che vorrebbero condannare Eluana a non so quanti altri anni di NON VITA.
Io, finchè avrò fiato in corpo, griderò il mio DISGUSTO verso esseri ignobili che hanno il coraggio di calpestare i diritti fondamentali di un essere umano e la sua libertà di decidere cosa fare della propria vita.
E lo fanno SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per un fine POLITICO, STRAFOTTENDOSENE del dolore che stanno arrecando alle persone che vogliono + bene ad eluana, ai suoi cari.
Io non ci sto.
Finchè c'è gente del genere io DEVO far sentire la mia voce e GRIDARE tutto il mio disprezzo verso esseri che ritengo semplicemente INDEGNI del pur minimo rispetto.
DO UT DES.
Loro non danno alcun rispetto VIOLENTANDO i diritti umani?
Bene.
Allora io li ripago con la stessa moneta ritenendoli INDEGNI del mio rispetto e di qualsiasi pietà.
Gli auguro di bruciare per l'eternità nello stesso inferno in cui vorrebbero vedere il padre di Eluana e i suoi cari, le persone che le vogliono + bene a questo mondo.
E secondo loro dovrebbero bruciare in quell'inferno solo perchè stanno tentando, con una battaglia LUNGHISSIMA, di far rispettare la volontà della figlia.
Teox82
07-02-2009, 01:18
Il problema è complesso.Personalmente se fossi il padre di Eluana avrei fatto in modo di ucciderla di persona,anche perchè sperare in una legge ad hoc in questo paese è impossibile,lo si è visto chiaramente oggi.
Ad ogni modo si fa molta confusione con certi termini,facciamo chiarezza
ROMA – Chiarezza sui termini. Sulle parole che definiscono condizioni di vita paragonabili a quelle di Eluana Englaro, da 17 anni in stato vegetativo. Proprio così. Stato vegetativo e nient’altro. Dal 2002 infatti a livello internazionale non si usa più aggiungere gli aggettivi "permanente" e "persistente". Viene semplicemente indicato da quanto tempo questa situazione è in atto. Nel caso di Eluana dunque si dovrebbe dire "in stato vegetativo da 17 anni". Continua la confusione, invece. In una vicenda tanto drammatica, mentre una donna è al centro di una contesa che ha coinvolto i vertici dello Stato, si ricorre a una terminologia spesso errata. Anche giovedì il responsabile del centro nazionale trapianti del ministero del Welfare, Alessandro Nanni Costa, è dovuto intervenire con un lungo comunicato dove si precisava, a proposito di alcune affermazioni riportate da organi di stampa e televisione, la differenza profonda tra il coma, lo stato vegetativo e la morte cerebrale. Proprio per riportare ordine lo scorso novembre la commissione sugli stati vegetativi nominata da Eugenia Roccella, sottosegretario al Welfare, aveva divulgato un glossario di termini spesso male utilizzati anche dalla classe medica. Cerchiamo di fare chiarezza.
COMA – E’ una condizione clinica che deriva da un’alterazione del regolare funzionamento del cervello. Lo stato di coscienza è compromesso. Anche nei casi più gravi di coma le cellule cerebrali sono vive ed emettono un segnale elettrico che viene rilevato dall’elettroencefalogramma e altre metodiche. Esistono diversi stadi di coma, un processo dinamico che può regredire o progredire, e che dalla fase acuta può prolungarsi fino allo stato vegetativo. Siamo in presenza di pazienti vivi che devono ricevere ogni cura.
STATO VEGETATIVO – Le cellule cerebrali sono vive e mandano segnali elettrici evidenziati dall’elettroencefalogramma. Il paziente può respirare in modo autonomo, mantiene vivacità circolatoria, respiratoria e metabolica. Lo stato vegetativo non è mai irreversibile.
MORTE CEREBRALE – Le cellule cerebrali sono morte, non mandano segnale elettrico e l’elettroencefalogramma risulta piatto. Nella morte cerebrale il paziente perde in modo irreversibile la capacità di respirare e tutte le funzioni cerebrali, quindi non ha controllo delle funzioni vegetative (temperatura corporea, pressione arteriosa, diuresi).. Questa condizione coincide con la morte della persona.
LO STATO DI ELUANA – Lo chiarisce Alessandro Nanni Costa: «Il suo cervello pur avendo perso gran parte delle funzioni mantiene vitalità tale da rendere possibili la respirazione autonoma, l’attività circolatoria, quella metabolica e un controllo delle cosiddette funzioni vegetative (temperatura corporea, pressione arteriosa, diuresi)».
Margherita De Bac
Ad ogni modo si fa molta confusione con certi termini,facciamo chiarezza
ROMA – Chiarezza sui termini. Sulle parole che definiscono condizioni di vita paragonabili a quelle di Eluana Englaro, da 17 anni in stato vegetativo. Proprio così. Stato vegetativo e nient’altro. Dal 2002 infatti a livello internazionale non si usa più aggiungere gli aggettivi "permanente" e "persistente". Viene semplicemente indicato da quanto tempo questa situazione è in atto. Nel caso di Eluana dunque si dovrebbe dire "in stato vegetativo da 17 anni". Continua la confusione, invece. In una vicenda tanto drammatica, mentre una donna è al centro di una contesa che ha coinvolto i vertici dello Stato, si ricorre a una terminologia spesso errata. Anche giovedì il responsabile del centro nazionale trapianti del ministero del Welfare, Alessandro Nanni Costa, è dovuto intervenire con un lungo comunicato dove si precisava, a proposito di alcune affermazioni riportate da organi di stampa e televisione, la differenza profonda tra il coma, lo stato vegetativo e la morte cerebrale. Proprio per riportare ordine lo scorso novembre la commissione sugli stati vegetativi nominata da Eugenia Roccella, sottosegretario al Welfare, aveva divulgato un glossario di termini spesso male utilizzati anche dalla classe medica. Cerchiamo di fare chiarezza.
COMA – E’ una condizione clinica che deriva da un’alterazione del regolare funzionamento del cervello. Lo stato di coscienza è compromesso. Anche nei casi più gravi di coma le cellule cerebrali sono vive ed emettono un segnale elettrico che viene rilevato dall’elettroencefalogramma e altre metodiche. Esistono diversi stadi di coma, un processo dinamico che può regredire o progredire, e che dalla fase acuta può prolungarsi fino allo stato vegetativo. Siamo in presenza di pazienti vivi che devono ricevere ogni cura.
STATO VEGETATIVO – Le cellule cerebrali sono vive e mandano segnali elettrici evidenziati dall’elettroencefalogramma. Il paziente può respirare in modo autonomo, mantiene vivacità circolatoria, respiratoria e metabolica. Lo stato vegetativo non è mai irreversibile.
MORTE CEREBRALE – Le cellule cerebrali sono morte, non mandano segnale elettrico e l’elettroencefalogramma risulta piatto. Nella morte cerebrale il paziente perde in modo irreversibile la capacità di respirare e tutte le funzioni cerebrali, quindi non ha controllo delle funzioni vegetative (temperatura corporea, pressione arteriosa, diuresi).. Questa condizione coincide con la morte della persona.
LO STATO DI ELUANA – Lo chiarisce Alessandro Nanni Costa: «Il suo cervello pur avendo perso gran parte delle funzioni mantiene vitalità tale da rendere possibili la respirazione autonoma, l’attività circolatoria, quella metabolica e un controllo delle cosiddette funzioni vegetative (temperatura corporea, pressione arteriosa, diuresi)».
Margherita De Bac
majorebola
07-02-2009, 01:21
Dunque... facciamo ordine, c'è confusione...
Questo è sottointeso...quella condizione è permanente ma fino a 2-3anni si puo' ancora sperare (ci sono rari casi in cui qualcuno si è risvegliato) ma a 17anni di distanza le speranze sono ridotte allo 0,01% e considerando che le capacità di recupero sono inversamente proporzionali al tempo che passa dall'inizio al risveglio immaginatevi cosa potrebbe essere il resto della sua vita...
:D quello 0,01% lo cambierei con un più ragionevole 0%... (Sennò la gente pensa che ci possano essere speranze... e NON ce ne sono!)
Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.
Che vogliamo fare?
Io penso che basti mettersi nei panni di quella povera ragazza...
Parlando per me, se dovessi finire in coma o in stato vegetativo pregherei (ammesso che riesca a farlo) che mi stacchino l'alimentazione/aria...
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
La cosa è ridicola imho. la coerenza non esiste...
O il diritto alla vita lo difendete sempre, o altrimenti è troppo facile...
Dunque... Eluana non è in coma... bensì in stato vegetativo persistente (dico bene?)... dal coma ci si può risvegliare... dallo stato vegetativo persistente... invito chi non conoscesse il significato di persistenza a farsi un giro sul vocabolario! :D
Comunque non dimenticare che l'ignoranza è la linfa degli errori... e l'incoerenza viene dall'ignoranza... fossi credente pregherei per le anime ignoranti... ma...
Cazzate.
Una pianta è + viva di lei.
Una pianta può alimentarsi autonomamente e continuare a vivere.
Eluana no.
Eppure non ti ci vedo proprio a strapparti i capelli in questo modo per qualcuno che abbatte un albero per produrre la carta con cui ti ci pulisci il culo. :rolleyes:
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
Ripeto.
Se sei davvero convinto delle tue idee vai a staccare con le tue stesse mani i sondini ad eluana e prova ad alimentarla.
Sono proprio curioso di vedere il risultato. :)
... Wow! Ci sei andato giù duro...
Vuoi che ti spieghi perché togliere le cure a Eluana è omicidio e abbattere una pianta nel pieno vigore della sua vita con un'accetta no?
Che la prima lo era! E assomiglia (nell'immaginario collettivo... posso immaginare a cosa si sia ridotta attualmente la povera Eluana ora!) a noi...
(questo è un ragionamento cinico di cui non rispondo!)
Comunque è un paragone troppo forte con cui rischi di infangare la memoria di una ragazza che nessuno di noi ha mai conosciuto!
Questo è sottointeso...quella condizione è permanente ma fino a 2-3anni si puo' ancora sperare (ci sono rari casi in cui qualcuno si è risvegliato) ma a 17anni di distanza le speranze sono ridotte allo 0,01% e considerando che le capacità di recupero sono inversamente proporzionali al tempo che passa dall'inizio al risveglio immaginatevi cosa potrebbe essere il resto della sua vita...
:D quello 0,01% lo cambierei con un più ragionevole 0%... (Sennò la gente pensa che ci possano essere speranze... e NON ce ne sono!)
Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.
Che vogliamo fare?
Io penso che basti mettersi nei panni di quella povera ragazza...
Parlando per me, se dovessi finire in coma o in stato vegetativo pregherei (ammesso che riesca a farlo) che mi stacchino l'alimentazione/aria...
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
La cosa è ridicola imho. la coerenza non esiste...
O il diritto alla vita lo difendete sempre, o altrimenti è troppo facile...
Dunque... Eluana non è in coma... bensì in stato vegetativo persistente (dico bene?)... dal coma ci si può risvegliare... dallo stato vegetativo persistente... invito chi non conoscesse il significato di persistenza a farsi un giro sul vocabolario! :D
Comunque non dimenticare che l'ignoranza è la linfa degli errori... e l'incoerenza viene dall'ignoranza... fossi credente pregherei per le anime ignoranti... ma...
Cazzate.
Una pianta è + viva di lei.
Una pianta può alimentarsi autonomamente e continuare a vivere.
Eluana no.
Eppure non ti ci vedo proprio a strapparti i capelli in questo modo per qualcuno che abbatte un albero per produrre la carta con cui ti ci pulisci il culo. :rolleyes:
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
Ripeto.
Se sei davvero convinto delle tue idee vai a staccare con le tue stesse mani i sondini ad eluana e prova ad alimentarla.
Sono proprio curioso di vedere il risultato. :)
... Wow! Ci sei andato giù duro...
Vuoi che ti spieghi perché togliere le cure a Eluana è omicidio e abbattere una pianta nel pieno vigore della sua vita con un'accetta no?
Che la prima lo era! E assomiglia (nell'immaginario collettivo... posso immaginare a cosa si sia ridotta attualmente la povera Eluana ora!) a noi...
(questo è un ragionamento cinico di cui non rispondo!)
Comunque è un paragone troppo forte con cui rischi di infangare la memoria di una ragazza che nessuno di noi ha mai conosciuto!
plutus
07-02-2009, 01:21
edit
Kharonte85
07-02-2009, 01:22
Esattamente.
Il sistema limbico, la culla delle emozioni, degli istinti, dei sentimenti e di quant'altro è un sistema che abbiamo in comune con gli animali.
Infatti anche loro possono provare dolore, gioia, felicità e sofferenza.
Non riesco porpio a capire per quale astruso motivo alcuni uomini si sentano così perfetti da rinnegare le loro origini e da dire che sono superiori ai nostri simili e parenti stretti.
Come dicevo in un altro thread ci sono bonobo (una sottospecie di scimpanzè) che sono in media + abili degli umani in alcuni giochi che implicano capacità di intelligenza spaziali.
E basta guardare negli occhi delle scimmie antropomorfe in uno zoo per rendersi conto di quanto siano profonde e simili a noi.
Però tutto questo va contro i dettami dell'"oppio dei popoli" che sta ammorbando sempre di + la nostra civiltà e quindi non bisogna farlo conoscere al popolino su cui è possibile mantenere il controllo solo ed esclusivamente se viene reso ignorante riempiendogli il cervello di castronerie. :rolleyes:
Oltre ad avere detto delle imprecisioni questo non c'entra molto con il caso Eluana, al momento stiamo parlando di una condizione che non è paragonabile nemmeno a quella di un verme (il verme se lo tocchi si contorce, Eluana no), qui non solo non c'è piu' la coscienza ma non c'è nemmeno più la senzienza.
Il sistema limbico, la culla delle emozioni, degli istinti, dei sentimenti e di quant'altro è un sistema che abbiamo in comune con gli animali.
Infatti anche loro possono provare dolore, gioia, felicità e sofferenza.
Non riesco porpio a capire per quale astruso motivo alcuni uomini si sentano così perfetti da rinnegare le loro origini e da dire che sono superiori ai nostri simili e parenti stretti.
Come dicevo in un altro thread ci sono bonobo (una sottospecie di scimpanzè) che sono in media + abili degli umani in alcuni giochi che implicano capacità di intelligenza spaziali.
E basta guardare negli occhi delle scimmie antropomorfe in uno zoo per rendersi conto di quanto siano profonde e simili a noi.
Però tutto questo va contro i dettami dell'"oppio dei popoli" che sta ammorbando sempre di + la nostra civiltà e quindi non bisogna farlo conoscere al popolino su cui è possibile mantenere il controllo solo ed esclusivamente se viene reso ignorante riempiendogli il cervello di castronerie. :rolleyes:
Oltre ad avere detto delle imprecisioni questo non c'entra molto con il caso Eluana, al momento stiamo parlando di una condizione che non è paragonabile nemmeno a quella di un verme (il verme se lo tocchi si contorce, Eluana no), qui non solo non c'è piu' la coscienza ma non c'è nemmeno più la senzienza.
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:22
La citazione giusta in questo caso sarebbe questa:
Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?
dove un Gesù / figlio chiede aiuto al proprio dio / padre.
Con la differenza che il papà di Eluana sua figlia non l'ha mai abbandonata.
Dio, invece, ha abbandonato Gesù prima ed Eluana poi (come tutti gli uomini, d'altra parte).
o, se vogliamo essere + precisi, "eloì, eloì, lamà sabactani" (citando a memoria senza googlare :p)
Se esistesse davvero allora dio ha abbandonato Eluana.
Lui voleva portarla a se 17 anni fa ma questi uomini crudeli per 17 anni, andando contro la sua volntà, l'hanno FORZATAMENTE tenuta sulla terra.
Come suonerebbe in questo caso la situazione per un cristiano? :)
Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?
dove un Gesù / figlio chiede aiuto al proprio dio / padre.
Con la differenza che il papà di Eluana sua figlia non l'ha mai abbandonata.
Dio, invece, ha abbandonato Gesù prima ed Eluana poi (come tutti gli uomini, d'altra parte).
o, se vogliamo essere + precisi, "eloì, eloì, lamà sabactani" (citando a memoria senza googlare :p)
Se esistesse davvero allora dio ha abbandonato Eluana.
Lui voleva portarla a se 17 anni fa ma questi uomini crudeli per 17 anni, andando contro la sua volntà, l'hanno FORZATAMENTE tenuta sulla terra.
Come suonerebbe in questo caso la situazione per un cristiano? :)
tehblizz
07-02-2009, 01:25
Ma la cosa che mi fa più paura di tutta la vicenda è stato il tentativo di utilizzo del DL per IMPORRE delle credenze personali. Adesso son partiti con il DDL, spero con tutto il cuore che qualcuno lo affossi.
Non si può governare così ragazzi, è veramente da dittatura. Che ci sia bisogno di una legge siamo d'accordo, ma non è questo il modo di arrivarci.
Non si può governare così ragazzi, è veramente da dittatura. Che ci sia bisogno di una legge siamo d'accordo, ma non è questo il modo di arrivarci.
Lucrezio
07-02-2009, 01:26
E FI è liberale e laico, contro i poteri forti... Si si. :rolleyes:
Sbagliato, si taccia ora in rispetto alla vittima di quell'antica, risalente ormai a 17 anni fà, disgrazia ed alla sua famiglia. Non appena si sarà concluso il dramma si inizi ad occuparsi dell'argomento. Strumentalizzare una vittima come questa ed il dolore della sua famiglia per portare acqua al proprio fiumiciattolo nella presumzione di possedere le verità rivelate costituisce atto disgustoso e la sensazione che Eluana costituisca, per quasi tutti coloro i quali si accapigliano intorno al suo disgraziato caso, un pretesto per riportare una vittoria a favore delle proprie convinzioni aggrava di molto il quadro d'insieme che si presenta agli occhi di chi, come me, opterebbe per il rispetto delle volontà della famiglia e della legge che consenta di rifiutare una terapia qualsiasi e per chi non può decidere se ne assuma la responsabilità chi ne ha la tutela, gli altri tacciano come da tempo avrebbero dovuto.
Quoto.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
In ogni caso, appena ho un attimo di tempo, mando la raccomandata per farmi sbattezzare: la chiesa cattolica mi fa sempre più orrore in questi casi...
Sbagliato, si taccia ora in rispetto alla vittima di quell'antica, risalente ormai a 17 anni fà, disgrazia ed alla sua famiglia. Non appena si sarà concluso il dramma si inizi ad occuparsi dell'argomento. Strumentalizzare una vittima come questa ed il dolore della sua famiglia per portare acqua al proprio fiumiciattolo nella presumzione di possedere le verità rivelate costituisce atto disgustoso e la sensazione che Eluana costituisca, per quasi tutti coloro i quali si accapigliano intorno al suo disgraziato caso, un pretesto per riportare una vittoria a favore delle proprie convinzioni aggrava di molto il quadro d'insieme che si presenta agli occhi di chi, come me, opterebbe per il rispetto delle volontà della famiglia e della legge che consenta di rifiutare una terapia qualsiasi e per chi non può decidere se ne assuma la responsabilità chi ne ha la tutela, gli altri tacciano come da tempo avrebbero dovuto.
Quoto.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
In ogni caso, appena ho un attimo di tempo, mando la raccomandata per farmi sbattezzare: la chiesa cattolica mi fa sempre più orrore in questi casi...
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:30
:rolleyes: scontro totale, sempre più marionette in balia dei talebani :rolleyes:
mah...
davvero osceno....
apprendo solo ora la notizia dato che ho finito di lavorare circa un'ora fa e poi ho iniziato a leggere il thread dal punto in cui l'avevo lasciato( :muro: )
Non c'è che dire.
La nostra classe dirigente ha dimostrato per l'ennesima volta di avere + a cuore l'opinione di uno stato straniero di quella degli italiani.
E chi si permette di dire che sto strumentalizzando la cosa lo inviterei, con molta tranquillità, a TACERE dato che oggi è MORTA DEFINITIVAMENTE la nostra democrazia.
P.S. maurizio...chiama tarattattà e digli di prenotare un posto per noi a dresda che mi sa che è la nostra ultima speranza di salvezza. :rolleyes:
(a proposito.. hai notizie? :mbe: è da una vita che non lo vedo sul forum e msn ho ripreso ad usarlo da 2 o 3 giorni.. :fagiano: )
mah...
davvero osceno....
apprendo solo ora la notizia dato che ho finito di lavorare circa un'ora fa e poi ho iniziato a leggere il thread dal punto in cui l'avevo lasciato( :muro: )
Non c'è che dire.
La nostra classe dirigente ha dimostrato per l'ennesima volta di avere + a cuore l'opinione di uno stato straniero di quella degli italiani.
E chi si permette di dire che sto strumentalizzando la cosa lo inviterei, con molta tranquillità, a TACERE dato che oggi è MORTA DEFINITIVAMENTE la nostra democrazia.
P.S. maurizio...chiama tarattattà e digli di prenotare un posto per noi a dresda che mi sa che è la nostra ultima speranza di salvezza. :rolleyes:
(a proposito.. hai notizie? :mbe: è da una vita che non lo vedo sul forum e msn ho ripreso ad usarlo da 2 o 3 giorni.. :fagiano: )
Kharonte85
07-02-2009, 01:34
Quoto.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
bastava non votarli...almeno mi consolo pensando che parteggiavo per i perdenti :mc:
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
bastava non votarli...almeno mi consolo pensando che parteggiavo per i perdenti :mc:
majorebola
07-02-2009, 01:35
bastava non votarli...:mc:
non è per polemizzare (dato che ho votato un bel partito inutile che manco è arrivato in parlamento :D)... ma quali erano le alternative?
non votare è un'infamata!
non è per polemizzare (dato che ho votato un bel partito inutile che manco è arrivato in parlamento :D)... ma quali erano le alternative?
non votare è un'infamata!
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:38
a questo punto credo che anche la sudditanza sia migliore della situazione in cui versiamo.
piu' semplicemente siamo schiavi...
Sbagli.
E alla grande anche.
Agli schiavi era permesso di morire.
Noi siamo messi MOLTO peggio. :rolleyes:
Non siamo + padroni nemmeno della nostra stessa vita. :rolleyes:
Un caloroso ringraziamento a chi ha avuto il barbaro coraggio di votare individui del genere che non hanno il benchè MINIMO rispetto per la vita e la VOLONTA' di un essere umano. :rolleyes:
E se qualcuno ha il coraggio di pensare che il mio sia solo un cavalcare l'onda, che mi contatti per mail, perchè via forum sarei bannato a vita fino alla settima generazione se provassi a spiegargli i miei sentimenti in questo momento. :)
piu' semplicemente siamo schiavi...
Sbagli.
E alla grande anche.
Agli schiavi era permesso di morire.
Noi siamo messi MOLTO peggio. :rolleyes:
Non siamo + padroni nemmeno della nostra stessa vita. :rolleyes:
Un caloroso ringraziamento a chi ha avuto il barbaro coraggio di votare individui del genere che non hanno il benchè MINIMO rispetto per la vita e la VOLONTA' di un essere umano. :rolleyes:
E se qualcuno ha il coraggio di pensare che il mio sia solo un cavalcare l'onda, che mi contatti per mail, perchè via forum sarei bannato a vita fino alla settima generazione se provassi a spiegargli i miei sentimenti in questo momento. :)
Lucrezio
07-02-2009, 01:40
bastava non votarli...almeno mi consolo pensando che parteggiavo per i perdenti :mc:
Non li ho votati nemmeno io, ma non è questo il punto.
Mi fanno schifo anche quelli che prendono posizione dall'altra parte: non ne hanno il diritto. Non è una decisione che spetta a loro.
L'individualità e la libertà individuale sono sacre... o almeno dovrebbero esserlo.
Non li ho votati nemmeno io, ma non è questo il punto.
Mi fanno schifo anche quelli che prendono posizione dall'altra parte: non ne hanno il diritto. Non è una decisione che spetta a loro.
L'individualità e la libertà individuale sono sacre... o almeno dovrebbero esserlo.
majorebola
07-02-2009, 01:40
[...]
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
Ho capito male o ti stai riferendo al PdL dandogli del "comunistucolo"?
Questa è stupenda!
D'altronde l'Italia è il paese in cui se uno afferma che desidera uno stato assistenziale, pagando più tasse ma avendo TUTTI i servizi necessari... viene marchiato a vita come comunista! :D
Non sono comunistucoli, e dovresti averlo capito... è solo gente che vuole aumentare il "livello di gradimento"... ed evidentemente la maggior parte della gente è d'accordo con loro... Berlanga è stato zitto a lungo prima di partire a testa così bassa... secondo me ha le sue motivazioni!
Ciò non toglie che imho bisognerebbe eseguire la sentenza della corte di cassazione e poi, con estrema calma e ragionando a lungo, fare una bella legge ben fatta, senza dimenticarsi l'art 32 della costituzione!
bah... Il futuro fa così tanta paura in italia che fra un po' avremo la monarchia!
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
Ho capito male o ti stai riferendo al PdL dandogli del "comunistucolo"?
Questa è stupenda!
D'altronde l'Italia è il paese in cui se uno afferma che desidera uno stato assistenziale, pagando più tasse ma avendo TUTTI i servizi necessari... viene marchiato a vita come comunista! :D
Non sono comunistucoli, e dovresti averlo capito... è solo gente che vuole aumentare il "livello di gradimento"... ed evidentemente la maggior parte della gente è d'accordo con loro... Berlanga è stato zitto a lungo prima di partire a testa così bassa... secondo me ha le sue motivazioni!
Ciò non toglie che imho bisognerebbe eseguire la sentenza della corte di cassazione e poi, con estrema calma e ragionando a lungo, fare una bella legge ben fatta, senza dimenticarsi l'art 32 della costituzione!
bah... Il futuro fa così tanta paura in italia che fra un po' avremo la monarchia!
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:43
http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/6-febbraio/index.html
:muro:
a questo punto mi chiedo solo una cosa.
Perchè capitano solo alle persone che non le meritano disgrazie del genere? :rolleyes:
:muro:
a questo punto mi chiedo solo una cosa.
Perchè capitano solo alle persone che non le meritano disgrazie del genere? :rolleyes:
Lucrezio
07-02-2009, 01:44
Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Kharonte85
07-02-2009, 01:44
non è per polemizzare (dato che ho votato un bel partito inutile che manco è arrivato in parlamento :D)... ma quali erano le alternative?
non votare è un'infamata!
Non intendevo non votare...alternative? Chiunque altro purchè non succube degli ideali catto-liberali? :stordita:
Non li ho votati nemmeno io, ma non è questo il punto.
Mi fanno schifo anche quelli che prendono posizione dall'altra parte: non ne hanno il diritto. Non è una decisione che spetta a loro.
L'individualità e la libertà individuale sono sacre... o almeno dovrebbero esserlo.
Appunto...comunque non esistono posizioni dell'altra parte che obbligherebbero la famiglia a subire una decisione, chi è dall'altra parte è per difendere la libertà di scelta (il che comprenderebbe anche la libertà della famiglia di decidere di non interrompere il trattamento)
non votare è un'infamata!
Non intendevo non votare...alternative? Chiunque altro purchè non succube degli ideali catto-liberali? :stordita:
Non li ho votati nemmeno io, ma non è questo il punto.
Mi fanno schifo anche quelli che prendono posizione dall'altra parte: non ne hanno il diritto. Non è una decisione che spetta a loro.
L'individualità e la libertà individuale sono sacre... o almeno dovrebbero esserlo.
Appunto...comunque non esistono posizioni dell'altra parte che obbligherebbero la famiglia a subire una decisione, chi è dall'altra parte è per difendere la libertà di scelta (il che comprenderebbe anche la libertà della famiglia di decidere di non interrompere il trattamento)
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:46
auspica che qualcuno vada a violentarla quindi?
No, sinceramente.
Qui siamo BEN OLTRE le mie peggiori fantasie.
Non può aver detto un'OSCENITA' simile.
Ditemi che mi sono addormentato per la stanchezza mentre leggevo il thread e questo è solo un incubo..
vi prego.. :help:
Mah..
mi chiedo come sia possibile dire scientemente cose cosi ABOMINEVOLI. :muro:
No, sinceramente.
Qui siamo BEN OLTRE le mie peggiori fantasie.
Non può aver detto un'OSCENITA' simile.
Ditemi che mi sono addormentato per la stanchezza mentre leggevo il thread e questo è solo un incubo..
vi prego.. :help:
Mah..
mi chiedo come sia possibile dire scientemente cose cosi ABOMINEVOLI. :muro:
Lucrezio
07-02-2009, 01:47
Non intendevo non votare...alternative? Chiunque altro purchè non succube degli ideali catto-liberali? :stordita:
Appunto...comunque non esistono posizioni dell'altra parte che obbligherebbero la famiglia a subire una decisione, chi è dall'altra parte è per difendere la libertà di scelta (il che comprenderebbe anche la libertà della famiglia di decidere di non interrompere il trattamento)
Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.
Appunto...comunque non esistono posizioni dell'altra parte che obbligherebbero la famiglia a subire una decisione, chi è dall'altra parte è per difendere la libertà di scelta (il che comprenderebbe anche la libertà della famiglia di decidere di non interrompere il trattamento)
Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 01:51
SCUSAMI, MA sarebbe STUPRO
Non mi sembra che Eluana possa dare il consenso ad un rapporto sessuale..al fine di procreare...
Su sta perla di Berlusconi, MATZINGER CHE NE PENSA????:help: :muro: :muro: :muro: :muro:
:Puke:
no, dico.
Sinceramente non ricordo una discussione in tutta la mia vita forumistica (7 anni in cui scrivo assiduamente e almeno altri due-tre da lurker + commentatore sul sito delle news quando ancora erano separati) che mi abbia fatto INCAZZARE così tanto. :muro:
tra circa 5 ore devo andare ad installare un cazzo di server con 8 proci e win server 2008 a 64 bit che fino a due ore fa non partiva e non riesco a dormire perchè MI FA SCHIFO tutto quello che è successo oggi.
Abbiamo davvero rinunciato a tutte le nostre libertà mandando al potere un governo VOMITEVOLE del genere.
Non mi sembra che Eluana possa dare il consenso ad un rapporto sessuale..al fine di procreare...
Su sta perla di Berlusconi, MATZINGER CHE NE PENSA????:help: :muro: :muro: :muro: :muro:
:Puke:
no, dico.
Sinceramente non ricordo una discussione in tutta la mia vita forumistica (7 anni in cui scrivo assiduamente e almeno altri due-tre da lurker + commentatore sul sito delle news quando ancora erano separati) che mi abbia fatto INCAZZARE così tanto. :muro:
tra circa 5 ore devo andare ad installare un cazzo di server con 8 proci e win server 2008 a 64 bit che fino a due ore fa non partiva e non riesco a dormire perchè MI FA SCHIFO tutto quello che è successo oggi.
Abbiamo davvero rinunciato a tutte le nostre libertà mandando al potere un governo VOMITEVOLE del genere.
Kharonte85
07-02-2009, 01:52
Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.
E tu ci credi ancora? :asd:
il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi
Papa Benedetto XVI
http://www.zenit.org/article-16369?l=italian
Aggiungiamo che:
« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)
:D
Il liberalismo è laico.
E tu ci credi ancora? :asd:
il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi
Papa Benedetto XVI
http://www.zenit.org/article-16369?l=italian
Aggiungiamo che:
« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)
:D
majorebola
07-02-2009, 02:02
Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Così però sembra che tu abbia un'idea distorta del comunismo... :D
E tu ci credi ancora? :asd:
il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi
Papa Benedetto XVI
http://www.zenit.org/article-16369?l=italian
Aggiungiamo che:
« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)
:D
Siamo messi bene...
Il liberismo è morto... (non che mi sia mai piaciuto, ma se associ un orientamento politico alla religione... sei messo malissimo... e, per esser precisi, l'orientamento politico più simile al cattolicesimo è il comunismo... nella sua concezione originaria: una grande fratellanza pacifica e amorevole di uomini... insomma, una bella e buona utopia!)
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Così però sembra che tu abbia un'idea distorta del comunismo... :D
E tu ci credi ancora? :asd:
il liberalismo, senza cessare di essere liberalismo ma, al contrario, per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo così veramente un contributo al superamento della crisi
Papa Benedetto XVI
http://www.zenit.org/article-16369?l=italian
Aggiungiamo che:
« un liberale americano non sarebbe chiamato liberale in nessun paese europeo; lo chiameremmo un radicale di sinistra. Viceversa, un liberale italiano negli Stati Uniti sarebbe definito un conservatore. » (Giovanni Sartori)
:D
Siamo messi bene...
Il liberismo è morto... (non che mi sia mai piaciuto, ma se associ un orientamento politico alla religione... sei messo malissimo... e, per esser precisi, l'orientamento politico più simile al cattolicesimo è il comunismo... nella sua concezione originaria: una grande fratellanza pacifica e amorevole di uomini... insomma, una bella e buona utopia!)
diegofio
07-02-2009, 02:09
diegofio mi ha confessato in un messaggio privato che è un coprofilo. Gli utenti del forum conoscono me e diegofio allo stesso modo quindi la mia affermazione merita il massimo rispetto.
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
risparmiati la fatica.
merita il massimo rispetto infatti, come qualsiasi contradditorio.
poi che io possa denunciarti per diffamazione come farà englaro con quel signore è un altro paio di maniche.
tu NON hai prove che quello che dice englaro sia la verità assoluta. ti devi fidare, COME MI FIDO IO (lo ripeto ancora una volta).
analogamente NON hai prove che quello che dice l'altro sia la verità assoluta.
tu e io che ne sappiamo? nulla, ci dobbiamo fidare.
questa è una tautologia, non si scappa.
ho portato quell'esempio per dire che a me non va che la vita di una persona sia decisa da altri, perchè non conosciamo gli altri. possono agire più secondo emotività personale che per volontà di chi la situazione la vive (inciso: non mi pare il caso del sig. englaro)
in questo caso mi fido perchè, per quel poco che lo conosco, reputo englaro una persona che sembra conoscere bene la figlia e le sue volontà, ma non è sempre cosi: hai presente il caso schiavo? la c'erano due pareri contrastanti da parte dei parenti. cosa fai? ti devi fidare, hanno deciso di fidarsi del marito. sarà stata la scelta che avrebbe voluto l'interessata? non lo sapremo mai.
voglio certezza, fidarmi in questioni di vita o di morte non ce la faccio, voi ci riuscite, io no, abbiate il rispetto per chi la pensa diversamente in tal senso.
dal coma ci si può risvegliare... dallo stato vegetativo persistente... invito chi non conoscesse il significato di persistenza a farsi un giro sul vocabolario!
è permanente. ed è un termiine errato perchè ci si può risvegliare analogamente. e non sono pochi i casi, anzi! c'è chi ritorna pure a lavorare. guardato matrix questa sera? c'erano parecchi casi di persone che si sono risvegliate dopo anni di SVP.
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
prego, portiamo fonti?:mbe:
Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.
e ora invece in che stato sarebbe?
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
se per te la differenza tra vita e non vita è l'alimentazione artificiale, buona parte della gente negli ospedali sarebbe destinata a morire all'istante.
anche tu senza alimentarti muori, sai quanta gente non è in grado di alimentarsi se non artificialmente? facciamo fuori anche quelli?
Siamo seri, Beppino Englaro sarebbe un genio del male che ha architettato tutta questa menzogna plagiando anche la moglie, i parenti e gli amici di Eluana, ha portato avanti una battaglia legale durata anni senza far nascere dubbi a giudici, avvocati e giornalisti, e poi così di punto in bianco "confesserebbe" tutto a un tizio che ha conosciuto a Porta a Porta...
Sei talmente in malafede che mi vergogno per te.
risparmiati la fatica.
merita il massimo rispetto infatti, come qualsiasi contradditorio.
poi che io possa denunciarti per diffamazione come farà englaro con quel signore è un altro paio di maniche.
tu NON hai prove che quello che dice englaro sia la verità assoluta. ti devi fidare, COME MI FIDO IO (lo ripeto ancora una volta).
analogamente NON hai prove che quello che dice l'altro sia la verità assoluta.
tu e io che ne sappiamo? nulla, ci dobbiamo fidare.
questa è una tautologia, non si scappa.
ho portato quell'esempio per dire che a me non va che la vita di una persona sia decisa da altri, perchè non conosciamo gli altri. possono agire più secondo emotività personale che per volontà di chi la situazione la vive (inciso: non mi pare il caso del sig. englaro)
in questo caso mi fido perchè, per quel poco che lo conosco, reputo englaro una persona che sembra conoscere bene la figlia e le sue volontà, ma non è sempre cosi: hai presente il caso schiavo? la c'erano due pareri contrastanti da parte dei parenti. cosa fai? ti devi fidare, hanno deciso di fidarsi del marito. sarà stata la scelta che avrebbe voluto l'interessata? non lo sapremo mai.
voglio certezza, fidarmi in questioni di vita o di morte non ce la faccio, voi ci riuscite, io no, abbiate il rispetto per chi la pensa diversamente in tal senso.
dal coma ci si può risvegliare... dallo stato vegetativo persistente... invito chi non conoscesse il significato di persistenza a farsi un giro sul vocabolario!
è permanente. ed è un termiine errato perchè ci si può risvegliare analogamente. e non sono pochi i casi, anzi! c'è chi ritorna pure a lavorare. guardato matrix questa sera? c'erano parecchi casi di persone che si sono risvegliate dopo anni di SVP.
Cmq andando un po' OT faccio notare che molti, moltissimi di quelli "pro vita", "salvate eluana", "no eutanasia" ecc. sono gli stessi che dicono anche "ok alla pena di morte".
prego, portiamo fonti?:mbe:
Ragazzi è una donna che è in coma per più di 15 anni. Se anche si risvegliasse probabilmente finisce in stato vegetativo.
e ora invece in che stato sarebbe?
Eppure quella pianta sarebbe + viva di come è Eluana attualmente che senza i sondini e l'alimentazione ARTIFICIALE è destinata inequivocabilmente A MORIRE.
se per te la differenza tra vita e non vita è l'alimentazione artificiale, buona parte della gente negli ospedali sarebbe destinata a morire all'istante.
anche tu senza alimentarti muori, sai quanta gente non è in grado di alimentarsi se non artificialmente? facciamo fuori anche quelli?
^TiGeRShArK^
07-02-2009, 02:10
http://www.cortedicassazione.it/Notizie/GiurisprudenzaCivile/SezioniSemplici/SchedaNews.asp?ID=1748
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
Da parte mia chi crede che un PADRE voglia il MALE di sua FIGLIA non merita il benchè minimo rispetto. :rolleyes:
è semplicemente VERGOGNOSO come si possano scrivere certe cose. :rolleyes:
per quanto mi riguarda non conosco ne lui ne il padre di eluana percui le due tesi meritano da parte mia lo stesso rispetto.
Da parte mia chi crede che un PADRE voglia il MALE di sua FIGLIA non merita il benchè minimo rispetto. :rolleyes:
è semplicemente VERGOGNOSO come si possano scrivere certe cose. :rolleyes:
-kurgan-
07-02-2009, 04:26
per me il fondo non l'abbiamo ancora toccato.. pian piano ci si arriva.
giannola
07-02-2009, 08:37
E su che base? Dubito che "non sono d'accordo con lui" sia un motivo valido..
Art. 88.
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
un comportamento che crea conflitto di poteri mi sembra un motivo più che valido.
In ogni caso nell'articolo appena postato il PdR non ha alcun obbligo di giustificarsi e non ha nemmeno bisogno dell'avallo dei due presidenti ma solo di ascoltare i loro pareri.
C'è anche da dire che almeno uno di essi, Fini, sarà d'accordo con Napo quindi dubito che il problema si ponga.
Sarebbe davvero un atto di coraggio. ;)
Art. 88.
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
un comportamento che crea conflitto di poteri mi sembra un motivo più che valido.
In ogni caso nell'articolo appena postato il PdR non ha alcun obbligo di giustificarsi e non ha nemmeno bisogno dell'avallo dei due presidenti ma solo di ascoltare i loro pareri.
C'è anche da dire che almeno uno di essi, Fini, sarà d'accordo con Napo quindi dubito che il problema si ponga.
Sarebbe davvero un atto di coraggio. ;)
pistacchio89
07-02-2009, 09:02
Quoto.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.
Queste sparate te le potevi risparmiare.
Basta guardare la storia della tradizione liberale per rendersi conto che fin dal suo inizio, nel nome della libertà individuale (solo di alcuni!), essa ha giustificato schiavismo, colonialismo, dispotismo e lo sfruttamento dei lavoratori e di come persone disgustose come Locke (ferocemente anti cattolico, ma non anti cristiano), e non solo lui, abbiano usato Dio e la Bibbia per giustificare la disuguaglianza tra gli uomini e negare la libertà altrui.
Non è un caso che oggigiorno tutta la feccia di bigotti e razzisti presente in parlamento e che ama “la roba” più di un proprio simile sia solita definirsi liberale.
Un liberale da un comunista ha solo da imparare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
Ma che monarchia... inzio a pensare che non avremo più nemmeno il lubrificante...
Comunque a chi non rispetta la libertà individuale come qualcosa di sacro dò del comunistucolo da strapazzo.
Guarda, catto e liberali insieme non stanno bene per niente.
Il liberalismo è laico.
Queste sparate te le potevi risparmiare.
Basta guardare la storia della tradizione liberale per rendersi conto che fin dal suo inizio, nel nome della libertà individuale (solo di alcuni!), essa ha giustificato schiavismo, colonialismo, dispotismo e lo sfruttamento dei lavoratori e di come persone disgustose come Locke (ferocemente anti cattolico, ma non anti cristiano), e non solo lui, abbiano usato Dio e la Bibbia per giustificare la disuguaglianza tra gli uomini e negare la libertà altrui.
Non è un caso che oggigiorno tutta la feccia di bigotti e razzisti presente in parlamento e che ama “la roba” più di un proprio simile sia solita definirsi liberale.
Un liberale da un comunista ha solo da imparare.
blade9722
07-02-2009, 09:22
Quoto.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
In ogni caso, appena ho un attimo di tempo, mando la raccomandata per farmi sbattezzare: la chiesa cattolica mi fa sempre più orrore in questi casi...
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
Con che spocchia, con che presunzione, con che diritto degli squallidi politucoli da macchietta si permettono di interferire con la libertà individuale, con l'intimità della famiglia?
Che schifo, che orrore.
Dov'è finito quel minimo di decenza che dovrebbe rendere naturale far slittare le proprie personali ed opinabilissime convinzioni davanti alla dignità e alla volontà del signolo?
Cari signori di questa politica disgustosa ed avvilente: fate un favore a voi stessi. State zitti: siete davanti a qualcosa che è più grande di voi.
Credete che a questo mondo ci sia qualcuno che vuole il bene di Eluana maggiormente della sua stessa famiglia? Avete davvero il coraggio di sostituirvi ad essa? Pensateci, rifletteteci.
Questa schifosa invadenza nella sfera della libertà personale è un qualcosa che in uno stato civile si dovrebbe aborrire, detestare.
Permettetemi di dirlo: siete tutti, dal primo all'ultimo (con l'eccezione di quelli che hanno invocato il silenzio e il rispetto) una manica di scialbi comunistucoli statalisti dittatori da strapazzo.
Spero proviate un minimo di vergogna, perché fate davvero solo rabbia.
E non permettetevi mai, mai più di definirvi liberali: non lo siete di certo.
In ogni caso, appena ho un attimo di tempo, mando la raccomandata per farmi sbattezzare: la chiesa cattolica mi fa sempre più orrore in questi casi...
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
plutus
07-02-2009, 09:50
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
Kharonte85
07-02-2009, 09:53
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...:asd:
Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...:asd:
Bastian UMTS
07-02-2009, 10:11
Io già gli ho revocato il famigerato 8xmille e forse manderò presto la stessa raccomandata.:mad: :mad:
Già fatto diverso tempo fà pure io, da quanto misero bocca nel referendum sulle staminali
Già fatto diverso tempo fà pure io, da quanto misero bocca nel referendum sulle staminali
Bastian UMTS
07-02-2009, 10:18
Bene, questa gente, tanto ama i poveri da contribuire fattivamente a fabbricarli e, quando non riesce, ad importarli, ci sente solo se la tocchi nel portafoglio.
Io inizierei con l'ICI sui beni in territorio italiano, non parlo delle chiese, ma di tutte quelle strutture (e sono tantissime) tipo "ostello", che in realtà sono alberghi veri e propri, ho lavorato presso una loro struttura come portiere, contratto EBA (enti benefici) praticamente 9 ore a notte per 500€ al mese.
Passerei poi a rivedere alcuni punti del concordato....
Io inizierei con l'ICI sui beni in territorio italiano, non parlo delle chiese, ma di tutte quelle strutture (e sono tantissime) tipo "ostello", che in realtà sono alberghi veri e propri, ho lavorato presso una loro struttura come portiere, contratto EBA (enti benefici) praticamente 9 ore a notte per 500€ al mese.
Passerei poi a rivedere alcuni punti del concordato....
alex783
07-02-2009, 10:29
Certo che il DDL è una forzatura e forse sarà anche inutile per sottrarre alla morte la Englaro.
Però: abbiamo la certezza che la volontà del padre corrisponda alla volontà della figlia? No. Eluana non può comunicare, per cui non sappiamo con certezza il suo parere.
E' giusto, quindi, procedere con la "morte dolce" quando non siamo sicuri della volontà di Eluana? è giusto negarle la più piccola speranza? Ecco, spero che sia stato questo il motivo dietro il DDL del governo.
Però: abbiamo la certezza che la volontà del padre corrisponda alla volontà della figlia? No. Eluana non può comunicare, per cui non sappiamo con certezza il suo parere.
E' giusto, quindi, procedere con la "morte dolce" quando non siamo sicuri della volontà di Eluana? è giusto negarle la più piccola speranza? Ecco, spero che sia stato questo il motivo dietro il DDL del governo.
apahualca
07-02-2009, 10:38
Già fatto diverso tempo fà pure io, da quanto misero bocca nel referendum sulle staminali
A proposito dell'8 per 1000.
Quando scegli a chi destinare il tuo 8 per, in realta ti non dai la somma X corrispente all'8 per 1000 della tua IRPEF, ma aggiiungi un "voto".
Insomma se io un 8 per mille pari a X, e tu pari a Y, con Y molto maggiore di X, tu non denstini la cifra X a chi vuoi, ma tutte le cifre si sommano e il totale viene diviso in base ai voti.
Inoltre in caso di mancanza di scelta, il totale in questione (quello senza scelte) viene ripartito secondo i voti.
Oltretutto la chiesa cattolica è l'unica che incamerano anche questa.
Le altre no.
A proposito dell'8 per 1000.
Quando scegli a chi destinare il tuo 8 per, in realta ti non dai la somma X corrispente all'8 per 1000 della tua IRPEF, ma aggiiungi un "voto".
Insomma se io un 8 per mille pari a X, e tu pari a Y, con Y molto maggiore di X, tu non denstini la cifra X a chi vuoi, ma tutte le cifre si sommano e il totale viene diviso in base ai voti.
Inoltre in caso di mancanza di scelta, il totale in questione (quello senza scelte) viene ripartito secondo i voti.
Oltretutto la chiesa cattolica è l'unica che incamerano anche questa.
Le altre no.
Beelzebub
07-02-2009, 10:40
Più ci penso, più ci ragiono, più leggo e sento pareri sulla questione, più sono confuso e lontano dall'avere un'opinione chiara in merito. Da un lato c'è il dolore di una famiglia segnata per sempre da un evento tragico, ancor più terribile della morte. 17 anni di "non morte" e "non vita", trascorsi aggrappati ad una speranza che giorno dopo giorno era sempre più affievolita. E' quindi comprensibile la decisione del padre nel voler porre fine a quello che per lui ormai non è altro che uno strazio, una tortura, un voler negare l'evidenza, un accanimento inutile nel voler tenere in vita qualcosa che non vive più da tempo. Come qualcuno ha scritto qui, anche la definizione di "vegetale" è generosa riferita alle attuali condizioni di Eluana, giacchè un vegetale è in grado di nutrirsi da sè, mentre Eluana no.
Sull'altro piatto della bilancia però, metto Eluana: la battaglia del padre è stata condotta anche sulla base del fatto che la figlia avrebbe voluto morire qualora si fosse trovata in una simile condizione. Su questo dovete concedermi il beneficio del dubbio... quando fu vittima dell'incidente Eluana aveva 20 anni, a quell'età è difficile che si possa essere in grado di prendere una simile decisione in piena coscienza. E anche se fosse, chi ci dice che oggi la penserebbe allo stesso modo? Personalmente non saprei proprio che fare... di fronte ad una domanda simile, davvero non saprei prendere una decisione... in un modo o nell'altro deciderei sia per me che per chi mi sta intorno...
Per questo no nriesco a capire come sia possibile che tutti abbiano le idee chiare e riescano a porsi da una parte o dall'altra con una facilità che ai miei occhi appare estrema, quasi che la risposta fosse ovvia e banale in un senso o nell'altro... e ancor meno riesco a spiegarmi come la politica, la Chiesa, i media, arrivando fino al più vile e spregevole degli "opinionisti" senza arte ne parte, possano arrogarsi il diritto di sputare sentenze su un caso così delicato e complesso. Quante di queste persone si comporterebbero allo stesso modo se su quel letto ci fosse la loro figlia?
Forse sono io che non sono normale o che non sono abbastanza maturo per darmi una risposta e prendere una posizione...
EDIT: Inoltre, in questa specifica situazione, penso che sia sssurdo che l'unica possibilità di porre fine alla "vita" di Eluana sia quella di lasciare che il suo corpo muoia di fame e di sete. Non sarebbe più umano e rispettoso della vita praticare una vera e propria eutanasia? Inoltre, l'attuale legge impedisce in qualche modo al padre di trasferire Eluana in un Paese in cui l'eutanasia sia legale e chiedere che le venga praticata?
Non commento neanche la sparata di Berlusconi sul fatto che Eluana possa generare dei figli... quando l'ho letta ho quasi avuto un conato di vomito. Per 17 anni il corpo di Eluana è stato un oggetto inanimato nelle mani dei medici e degli infermieri. Ma arrivare a considerarla anche solo per un secondo come una sorta di provetta antropomorfa per l'inseminazione artificiale è raccapricciante.
Sull'altro piatto della bilancia però, metto Eluana: la battaglia del padre è stata condotta anche sulla base del fatto che la figlia avrebbe voluto morire qualora si fosse trovata in una simile condizione. Su questo dovete concedermi il beneficio del dubbio... quando fu vittima dell'incidente Eluana aveva 20 anni, a quell'età è difficile che si possa essere in grado di prendere una simile decisione in piena coscienza. E anche se fosse, chi ci dice che oggi la penserebbe allo stesso modo? Personalmente non saprei proprio che fare... di fronte ad una domanda simile, davvero non saprei prendere una decisione... in un modo o nell'altro deciderei sia per me che per chi mi sta intorno...
Per questo no nriesco a capire come sia possibile che tutti abbiano le idee chiare e riescano a porsi da una parte o dall'altra con una facilità che ai miei occhi appare estrema, quasi che la risposta fosse ovvia e banale in un senso o nell'altro... e ancor meno riesco a spiegarmi come la politica, la Chiesa, i media, arrivando fino al più vile e spregevole degli "opinionisti" senza arte ne parte, possano arrogarsi il diritto di sputare sentenze su un caso così delicato e complesso. Quante di queste persone si comporterebbero allo stesso modo se su quel letto ci fosse la loro figlia?
Forse sono io che non sono normale o che non sono abbastanza maturo per darmi una risposta e prendere una posizione...
EDIT: Inoltre, in questa specifica situazione, penso che sia sssurdo che l'unica possibilità di porre fine alla "vita" di Eluana sia quella di lasciare che il suo corpo muoia di fame e di sete. Non sarebbe più umano e rispettoso della vita praticare una vera e propria eutanasia? Inoltre, l'attuale legge impedisce in qualche modo al padre di trasferire Eluana in un Paese in cui l'eutanasia sia legale e chiedere che le venga praticata?
Non commento neanche la sparata di Berlusconi sul fatto che Eluana possa generare dei figli... quando l'ho letta ho quasi avuto un conato di vomito. Per 17 anni il corpo di Eluana è stato un oggetto inanimato nelle mani dei medici e degli infermieri. Ma arrivare a considerarla anche solo per un secondo come una sorta di provetta antropomorfa per l'inseminazione artificiale è raccapricciante.
fabio80
07-02-2009, 11:00
la chisa non fa politica, la chiesa ha diritto di parola
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale
Onisem
07-02-2009, 11:05
la chisa non fa politica, la chiesa ha diritto di parola
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale
Meglio tardi che mai. Tornando seri: ma il DDL è retroattivo? Come fanno?
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
alle prossime elezioni lo giuro, gli scrivo una bestemmia con l'indelebile sulla scheda elettorale
Meglio tardi che mai. Tornando seri: ma il DDL è retroattivo? Come fanno?
giannola
07-02-2009, 11:09
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
santo Dio, ma anche un mod può incazzarsi ogni tanto di fronte a certi eventi, mica è un automa. :p
Certo fosse stato un utente comune magari sarebbe stato già ammonito ma mi sento di condividere la sua profonda irritazione di fronte a questa vicenda. ;)
e d'altronde questa vicenda non ha precedenti...
Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...:asd:
è mod di altra sezione adesso, quindi qui non è più di ruolo.:stordita:
santo Dio, ma anche un mod può incazzarsi ogni tanto di fronte a certi eventi, mica è un automa. :p
Certo fosse stato un utente comune magari sarebbe stato già ammonito ma mi sento di condividere la sua profonda irritazione di fronte a questa vicenda. ;)
e d'altronde questa vicenda non ha precedenti...
Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...:asd:
è mod di altra sezione adesso, quindi qui non è più di ruolo.:stordita:
anonimizzato
07-02-2009, 11:19
Allora forse il PdR esiste, bravo Napolitano che ha impedito questo scempio.
Anche se l'unto (e bisunto) dal signore pare voglia andare avanti con una legge ordinaria da approvare in pochi giorni.
In questo caso spero in una seria ostruzione all'intero della sua maggioranza oltre che nuovamente dal PdR che, la prima volta, può non firmare e mandare indietro la legge.
Berlusconi sta sovvertendo l'ordine democratico di questo paese.
Anche se l'unto (e bisunto) dal signore pare voglia andare avanti con una legge ordinaria da approvare in pochi giorni.
In questo caso spero in una seria ostruzione all'intero della sua maggioranza oltre che nuovamente dal PdR che, la prima volta, può non firmare e mandare indietro la legge.
Berlusconi sta sovvertendo l'ordine democratico di questo paese.
anonimizzato
07-02-2009, 11:27
Sull'altro piatto della bilancia però, metto Eluana: la battaglia del padre è stata condotta anche sulla base del fatto che la figlia avrebbe voluto morire qualora si fosse trovata in una simile condizione. Su questo dovete concedermi il beneficio del dubbio... quando fu vittima dell'incidente Eluana aveva 20 anni, a quell'età è difficile che si possa essere in grado di prendere una simile decisione in piena coscienza. E anche se fosse, chi ci dice che oggi la penserebbe allo stesso modo? Personalmente non saprei proprio che fare... di fronte ad una domanda simile, davvero non saprei prendere una decisione... in un modo o nell'altro deciderei sia per me che per chi mi sta in torno...
Su questo ti dò in parte ragione, tuttavia considera che:
- E' la parola del padre quella sicuramente più autorevole.
- Un'amica di Eluana ha raccontato in una intervista come dopo un'incidente stradale in cui era finito in coma un loro amico, Eluana pregasse per dargli una morte (se non ci fossero + state speranze) senza sofferenze. Da questo si potrebbe desumere (sempre con le pinze sia ben chiaro) che lo stesso potesse volere lei in simili circostanze.
- Ammesso che Eluana non avesse mai espresso tale volontà (cosa che penso pure io), in una condizione del genere dopo 17 anni, è a mio modo di vedere il solo padre che può avere diritto di accollarsi una simile decisione. Il tutto ovviamente nel rispetto delle leggi attuali che gli hanno però dato ragione fino alla Cassazione.
Il resto sono speculazioni morali, per me.
Non entriamo poi nel merito di quello che sta succedendo da ieri sul piano esclusivamente politico perchè li c'è poco da commentare.
Su questo ti dò in parte ragione, tuttavia considera che:
- E' la parola del padre quella sicuramente più autorevole.
- Un'amica di Eluana ha raccontato in una intervista come dopo un'incidente stradale in cui era finito in coma un loro amico, Eluana pregasse per dargli una morte (se non ci fossero + state speranze) senza sofferenze. Da questo si potrebbe desumere (sempre con le pinze sia ben chiaro) che lo stesso potesse volere lei in simili circostanze.
- Ammesso che Eluana non avesse mai espresso tale volontà (cosa che penso pure io), in una condizione del genere dopo 17 anni, è a mio modo di vedere il solo padre che può avere diritto di accollarsi una simile decisione. Il tutto ovviamente nel rispetto delle leggi attuali che gli hanno però dato ragione fino alla Cassazione.
Il resto sono speculazioni morali, per me.
Non entriamo poi nel merito di quello che sta succedendo da ieri sul piano esclusivamente politico perchè li c'è poco da commentare.
Mercuri0
07-02-2009, 11:36
Quando ero piccino mi avevano insegnato (da bravo cattolico) che la Vita è Sacra, la Morte è Sacra, la Sofferenza è Sacra.
Adesso vedo la Morte finire sul Grande Fratello insieme alla tipa maggiorata, il capezzale della Sofferenza circondato da avvoltoi che ne dilaniano le carni, e la Vita umiliata dall'ipocrisia di politici che l'attimo prima discutevano se curare o meno i clandestini.
Dopo questa vicenda, ci rimane ancora qualcosa di Sacro?
Adesso vedo la Morte finire sul Grande Fratello insieme alla tipa maggiorata, il capezzale della Sofferenza circondato da avvoltoi che ne dilaniano le carni, e la Vita umiliata dall'ipocrisia di politici che l'attimo prima discutevano se curare o meno i clandestini.
Dopo questa vicenda, ci rimane ancora qualcosa di Sacro?
matteo1
07-02-2009, 11:37
La cosa grave e che se passasse il decreto, questo resterebbe per sempre, perchè in caso di ipotetica vittoria del centrosinistra alle prossime elezioni, stante un'anima cattolica anche lì, non riuscirebbero ad avere i numeri per "abrogarlo". :(
cocis
07-02-2009, 12:12
http://img3.imageshack.us/img3/1181/catturaqi6.jpg
cocis
07-02-2009, 12:14
http://www.youtube.com/watch?v=ST5z_R6BREo&eurl=http://www.danielemartinelli.it/
http://www.danielemartinelli.it/2009/02/06/eluana-ai-riflettori-porcate-dietro-le-quinte/
http://www.danielemartinelli.it/2009/02/06/eluana-ai-riflettori-porcate-dietro-le-quinte/
Black Dawn
07-02-2009, 12:15
l
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
Vittoria! :Prrr: ;)
ps: mi vergogno di avere appoggiato anche indirettamente quel tappo maledetto e la sua schiera di talebani.
Vittoria! :Prrr: ;)
Ferdy78
07-02-2009, 12:23
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
ma sai, quando ti rendi conto che al governo ci sono FOLLI che pensano solo al loro tornaconto personale e che mostrano sempre più, di non essere assolutamente in grado di reggere 60 milioni di persone...e di infilarsi nei più intimi meandri familiari, adducendo regole e limitazioni a SENTENZE DELLE CORTE COSTITUZIONALE..
GIRANO e si aprono gli occhi...;)
Stiamo assistendo altresì a quello che non doveva accadere ma che di fatto è sempre avvenuto...
Roma è capitale del paese e i politici se la fanno con i Cardinali, non in sensi ambigui, nel senso che se ci fate caso, ad ogni manifestazione pubblica dello STATO ITALIANO...c'è sempre la presenza di allti prelati...che DETTANO regole e paletti in uno stato ancora sovrano...spero...
Il fatto è che neppure la Chiesa si rende conto che Eluana 30 anni fa sarebbe morta subito perchè sarebbe stato impensabile attaccarla ad una macchina e INGUGITARLE CIBO IN MODO FORZATO....
ma sai, quando ti rendi conto che al governo ci sono FOLLI che pensano solo al loro tornaconto personale e che mostrano sempre più, di non essere assolutamente in grado di reggere 60 milioni di persone...e di infilarsi nei più intimi meandri familiari, adducendo regole e limitazioni a SENTENZE DELLE CORTE COSTITUZIONALE..
GIRANO e si aprono gli occhi...;)
Stiamo assistendo altresì a quello che non doveva accadere ma che di fatto è sempre avvenuto...
Roma è capitale del paese e i politici se la fanno con i Cardinali, non in sensi ambigui, nel senso che se ci fate caso, ad ogni manifestazione pubblica dello STATO ITALIANO...c'è sempre la presenza di allti prelati...che DETTANO regole e paletti in uno stato ancora sovrano...spero...
Il fatto è che neppure la Chiesa si rende conto che Eluana 30 anni fa sarebbe morta subito perchè sarebbe stato impensabile attaccarla ad una macchina e INGUGITARLE CIBO IN MODO FORZATO....
wanblee
07-02-2009, 12:26
Io inizierei con l'ICI sui beni in territorio italiano, non parlo delle chiese, ma di tutte quelle strutture (e sono tantissime) tipo "ostello", che in realtà sono alberghi veri e propri, ho lavorato presso una loro struttura come portiere, contratto EBA (enti benefici) praticamente 9 ore a notte per 500€ al mese.
Passerei poi a rivedere alcuni punti del concordato....
Parole sante, ma assolutamente irrealizzabile.
Basta guardare cos'è successo con la scuola.
C'erano tutte le univarsità italiane in rivolta, studenti in piazza tutti i giorni per settimane, gli hanno tolto miliardi di quei pochi che già hanno come se nulla fosse.
Ma è bastato che un alto prelato dicesse:"guai toccare la scuola cattolica" che sono stati ripristinati tutti i fondi in due (2!!!) ore alle scuole private.
Se speriamo che gli tolgano i provilegi dovuti l'ICI o all'otto per mille o si riveda il concordato...stiamo freschi.
Prima è necessario formare una cultura popolare, togliere consenso alla chiesa (e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo) per poter sperare di fare qualcosa, ma sarà molto lunga.
Passerei poi a rivedere alcuni punti del concordato....
Parole sante, ma assolutamente irrealizzabile.
Basta guardare cos'è successo con la scuola.
C'erano tutte le univarsità italiane in rivolta, studenti in piazza tutti i giorni per settimane, gli hanno tolto miliardi di quei pochi che già hanno come se nulla fosse.
Ma è bastato che un alto prelato dicesse:"guai toccare la scuola cattolica" che sono stati ripristinati tutti i fondi in due (2!!!) ore alle scuole private.
Se speriamo che gli tolgano i provilegi dovuti l'ICI o all'otto per mille o si riveda il concordato...stiamo freschi.
Prima è necessario formare una cultura popolare, togliere consenso alla chiesa (e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo) per poter sperare di fare qualcosa, ma sarà molto lunga.
dantes76
07-02-2009, 12:29
Meglio tardi che mai. Tornando seri: ma il DDL è retroattivo? Come fanno?
modificare la costituzione?
modificare la costituzione?
dantes76
07-02-2009, 12:30
La cosa grave e che se passasse il decreto, questo resterebbe per sempre, perchè in caso di ipotetica vittoria del centrosinistra alle prossime elezioni, stante un'anima cattolica anche lì, non riuscirebbero ad avere i numeri per "abrogarlo". :(
:asd:
:asd:
xenom
07-02-2009, 12:30
risparmiati la fatica.
merita il massimo rispetto infatti, come qualsiasi contradditorio.
poi che io possa denunciarti per diffamazione come farà englaro con quel signore è un altro paio di maniche.
tu NON hai prove che quello che dice englaro sia la verità assoluta. ti devi fidare, COME MI FIDO IO (lo ripeto ancora una volta).
analogamente NON hai prove che quello che dice l'altro sia la verità assoluta.
tu e io che ne sappiamo? nulla, ci dobbiamo fidare.
questa è una tautologia, non si scappa.
ho portato quell'esempio per dire che a me non va che la vita di una persona sia decisa da altri, perchè non conosciamo gli altri. possono agire più secondo emotività personale che per volontà di chi la situazione la vive (inciso: non mi pare il caso del sig. englaro)
in questo caso mi fido perchè, per quel poco che lo conosco, reputo englaro una persona che sembra conoscere bene la figlia e le sue volontà, ma non è sempre cosi: hai presente il caso schiavo? la c'erano due pareri contrastanti da parte dei parenti. cosa fai? ti devi fidare, hanno deciso di fidarsi del marito. sarà stata la scelta che avrebbe voluto l'interessata? non lo sapremo mai.
voglio certezza, fidarmi in questioni di vita o di morte non ce la faccio, voi ci riuscite, io no, abbiate il rispetto per chi la pensa diversamente in tal senso.
è permanente. ed è un termiine errato perchè ci si può risvegliare analogamente. e non sono pochi i casi, anzi! c'è chi ritorna pure a lavorare. guardato matrix questa sera? c'erano parecchi casi di persone che si sono risvegliate dopo anni di SVP.
prego, portiamo fonti?:mbe:
e ora invece in che stato sarebbe?
se per te la differenza tra vita e non vita è l'alimentazione artificiale, buona parte della gente negli ospedali sarebbe destinata a morire all'istante.
anche tu senza alimentarti muori, sai quanta gente non è in grado di alimentarsi se non artificialmente? facciamo fuori anche quelli?
Secondo te dopo 17 anni c'è ancora qualche probabilità che magicamente si risvegli? Secondo te dopo 17 anni di coma/stato vegetativo come può essere una persona?
Se tu finissi in stato vegetativo (spero con tutto il cuore di no, è per farti capire) vorresti essere tenuto in vita artificialmente?
merita il massimo rispetto infatti, come qualsiasi contradditorio.
poi che io possa denunciarti per diffamazione come farà englaro con quel signore è un altro paio di maniche.
tu NON hai prove che quello che dice englaro sia la verità assoluta. ti devi fidare, COME MI FIDO IO (lo ripeto ancora una volta).
analogamente NON hai prove che quello che dice l'altro sia la verità assoluta.
tu e io che ne sappiamo? nulla, ci dobbiamo fidare.
questa è una tautologia, non si scappa.
ho portato quell'esempio per dire che a me non va che la vita di una persona sia decisa da altri, perchè non conosciamo gli altri. possono agire più secondo emotività personale che per volontà di chi la situazione la vive (inciso: non mi pare il caso del sig. englaro)
in questo caso mi fido perchè, per quel poco che lo conosco, reputo englaro una persona che sembra conoscere bene la figlia e le sue volontà, ma non è sempre cosi: hai presente il caso schiavo? la c'erano due pareri contrastanti da parte dei parenti. cosa fai? ti devi fidare, hanno deciso di fidarsi del marito. sarà stata la scelta che avrebbe voluto l'interessata? non lo sapremo mai.
voglio certezza, fidarmi in questioni di vita o di morte non ce la faccio, voi ci riuscite, io no, abbiate il rispetto per chi la pensa diversamente in tal senso.
è permanente. ed è un termiine errato perchè ci si può risvegliare analogamente. e non sono pochi i casi, anzi! c'è chi ritorna pure a lavorare. guardato matrix questa sera? c'erano parecchi casi di persone che si sono risvegliate dopo anni di SVP.
prego, portiamo fonti?:mbe:
e ora invece in che stato sarebbe?
se per te la differenza tra vita e non vita è l'alimentazione artificiale, buona parte della gente negli ospedali sarebbe destinata a morire all'istante.
anche tu senza alimentarti muori, sai quanta gente non è in grado di alimentarsi se non artificialmente? facciamo fuori anche quelli?
Secondo te dopo 17 anni c'è ancora qualche probabilità che magicamente si risvegli? Secondo te dopo 17 anni di coma/stato vegetativo come può essere una persona?
Se tu finissi in stato vegetativo (spero con tutto il cuore di no, è per farti capire) vorresti essere tenuto in vita artificialmente?
Black Dawn
07-02-2009, 12:30
Parole sante, ma assolutamente irrealizzabile.
Basta guardare cos'è successo con la scuola.
C'erano tutte le univarsità italiane in rivolta, studenti in piazza tutti i giorni per settimane, gli hanno tolto miliardi di quei pochi che già hanno come se nulla fosse.
Ma è bastato che un alto prelato dicesse:"guai toccare la scuola cattolica" che sono stati ripristinati tutti i fondi in due (2!!!) ore alle scuole private.
Se speriamo che gli tolgano i provilegi dovuti l'ICI o all'otto per mille o si riveda il concordato...stiamo freschi.
Prima è necessario formare una cultura popolare, togliere consenso alla chiesa (e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo) per poter sperare di fare qualcosa, ma sarà molto lunga.
OT:
Oh bene bene, c'è un'altro veneto qui nel forum che non vota PDL...:mano:
FINE OT.
...e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo...
Cappottato! :sbonk: :asd:
Basta guardare cos'è successo con la scuola.
C'erano tutte le univarsità italiane in rivolta, studenti in piazza tutti i giorni per settimane, gli hanno tolto miliardi di quei pochi che già hanno come se nulla fosse.
Ma è bastato che un alto prelato dicesse:"guai toccare la scuola cattolica" che sono stati ripristinati tutti i fondi in due (2!!!) ore alle scuole private.
Se speriamo che gli tolgano i provilegi dovuti l'ICI o all'otto per mille o si riveda il concordato...stiamo freschi.
Prima è necessario formare una cultura popolare, togliere consenso alla chiesa (e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo) per poter sperare di fare qualcosa, ma sarà molto lunga.
OT:
Oh bene bene, c'è un'altro veneto qui nel forum che non vota PDL...:mano:
FINE OT.
...e il pastore tedesco ci sta mettendo del suo...
Cappottato! :sbonk: :asd:
dantes76
07-02-2009, 12:30
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
Quello e' bruno vespa...
Quello e' bruno vespa...
Fil9998
07-02-2009, 12:31
il fatto è che è imho impossibile mettere mano al Vaticano
senza non spaccare automaticamente l'italia un due o tre stati distinti...
con ovvi e dolorosi momenti e situazioni di stile puramente yugoslavo.
...
senza non spaccare automaticamente l'italia un due o tre stati distinti...
con ovvi e dolorosi momenti e situazioni di stile puramente yugoslavo.
...
xenom
07-02-2009, 12:31
Sapevo che fosse dimissionario...quindi in teoria potrebbe tornare ad essere un utente indisciplinato...:asd:
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
Si, ha dato le dimissioni da mod qualche settimana fa... Teoricamente non è più moderatore anche se è rimasta la scritta :mbe:
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
Si, ha dato le dimissioni da mod qualche settimana fa... Teoricamente non è più moderatore anche se è rimasta la scritta :mbe:
dantes76
07-02-2009, 12:32
Secondo te dopo 17 anni c'è ancora qualche probabilità che magicamente si risvegli? Secondo te dopo 17 anni di coma/stato vegetativo come può essere una persona?
Se tu finissi in stato vegetativo (spero con tutto il cuore di no, è per farti capire) vorresti essere tenuto in vita artificialmente?
Per uno che crede in un cespuglio parlante in fiamme, che non brucia mai...
Nothing is Impossible
Se tu finissi in stato vegetativo (spero con tutto il cuore di no, è per farti capire) vorresti essere tenuto in vita artificialmente?
Per uno che crede in un cespuglio parlante in fiamme, che non brucia mai...
Nothing is Impossible
dantes76
07-02-2009, 12:33
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
tu pensa alla conquista dei musulmani del suolo francese, che noi pensiamo alla nostra conquista..
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
tu pensa alla conquista dei musulmani del suolo francese, che noi pensiamo alla nostra conquista..
Mercuri0
07-02-2009, 12:34
Quando ero piccino mi avevano insegnato (da bravo cattolico) che la Vita è Sacra, la Morte è Sacra, la Sofferenza è Sacra.
Adesso vedo la Morte finire sul Grande Fratello insieme alla tipa maggiorata, il capezzale della Sofferenza circondato da avvoltoi che ne dilaniano le carni, e la Vita umiliata dall'ipocrisia di politici che l'attimo prima discutevano se curare o meno i clandestini.
Dopo questa vicenda, ci rimane ancora qualcosa di Sacro?
http://img3.imageshack.us/img3/1181/catturaqi6.jpg
Vedere che non sono l'unico a cui viene in mente un'immagine simile quando pensa a questa vicenda mi consola un pò.
Solo che i miei avvoltoi sono infinitamente più brutti di come li disegna Vauro :/
Adesso vedo la Morte finire sul Grande Fratello insieme alla tipa maggiorata, il capezzale della Sofferenza circondato da avvoltoi che ne dilaniano le carni, e la Vita umiliata dall'ipocrisia di politici che l'attimo prima discutevano se curare o meno i clandestini.
Dopo questa vicenda, ci rimane ancora qualcosa di Sacro?
http://img3.imageshack.us/img3/1181/catturaqi6.jpg
Vedere che non sono l'unico a cui viene in mente un'immagine simile quando pensa a questa vicenda mi consola un pò.
Solo che i miei avvoltoi sono infinitamente più brutti di come li disegna Vauro :/
luxorl
07-02-2009, 12:35
http://4.bp.blogspot.com/_5WI71-11Q5w/SYx6fnx__XI/AAAAAAAACzc/b_YOqaf0kog/s400/duce.gif
:muro:
:muro:
_TeRmInEt_
07-02-2009, 12:37
Meglio tardi che mai. Tornando seri: ma il DDL è retroattivo? Come fanno?
Con il principio di non-retroattività delle legge penale insito nella Costituzione la vedo dura.
O almeno se il diversamente alto non voglia cambiare la costituzione (e scardinare uno dei principi fondamentali degli ordinamenti giuridici occidentali (nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali)
Con il principio di non-retroattività delle legge penale insito nella Costituzione la vedo dura.
O almeno se il diversamente alto non voglia cambiare la costituzione (e scardinare uno dei principi fondamentali degli ordinamenti giuridici occidentali (nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali)
anonimizzato
07-02-2009, 12:37
http://img3.imageshack.us/img3/1181/catturaqi6.jpg
Quando ho visto questa vignetta su Annozzero sono rimasto molto colpito dalla bravura di Vauro.
Un'unica immagine, un'unica parola e riesce a riassumere tutto perfettamente con una vignetta che lascia il segno.
Quando ho visto questa vignetta su Annozzero sono rimasto molto colpito dalla bravura di Vauro.
Un'unica immagine, un'unica parola e riesce a riassumere tutto perfettamente con una vignetta che lascia il segno.
GianoM
07-02-2009, 12:38
Il passaggio che fa tremare le vene ai polsi è il cav. Berlusconi che sbotta: “se il Presidente Napolitano non firma, cambio la Costituzione“.
Che equivale in soldoni a dire: sono stufo di dovermi misurare continuamente con il garante delle regole, con quel potere dello stato che vigila sulla legittimità costituzionale degli atti parlamentari e in questo caso del Governo.
Il fatto è che il nano in non si è mai abituato a dover subire le limitazioni dettate dalla Costituzione alla sua opera di (mal)governo. E forse ha colto la palla al balzo per aprire uno scontro istituzionale senza precedenti che vuole, secondo le sue dichiarate intenzioni, portare al cambiamento della Costituzione stessa in senso presidenzialista, dove -manco a dirlo- il Presidente sarà lui.
E’ stata piuttosto stupefacente la repentina presa di posizione sul caso Eluana da parte del cavaliere, quando fino a ieri sembrava che avesse scelto di essere neutrale, facendo nascere l’ingenuo sospetto che in effetti in Berlusconi, almeno sui temi etici, ci fosse una qualche parvenza di spirito liberale. Ho pensato anche che forse era stato obbligato dai ministri cattolici a prendere posizione con qualche ricatto: “Nano maledetto, o fai il decreto o casca il governo”! E forse pure questo è avvenuto.
Ma Berlusconi ne sa una più del diavolo e ha saputo utilizzare la situazione creatasi per dare fuoco alle polveri, per iniziare quello scontro che sicuramente aspettava da tempo. Questa volta non centra il conflitto d’interesse. Non è una televisione che sta dove non dovrebbe stare. Non è una legge che favorisce le banche, che posticipa la class action, che pone il nano al di sopra della legge garantendogli l’improcessabilità. Non è nemmeno una legge che limita le intercettazioni. Questa volta si tratta di una questione etica a cui gli italiani sono sensibili: si tratta di vita o di morte. Lui e i suoi interessi economici non centrano nulla. Quale occasione migliore per giungere allo scontro col Quirinale se non l’inizio delle procedura di riduzione dell’alimentazione a Eluana, procedura irreversibile nell’arco di 48 ore. “Non c’è tempo da perdere -dice il nano- il Presidente della Repubblica vuole uccidere Eluana, io, paladino della vita e della libertà, la voglio salvare. Se la Costituzione a mezzo del Presidente della Repubblica impedisce di salvare una vita, bisogna cambiare al Costituzione”.
Salvare Eluana e uccidere la democrazia.
Terrorpilots
Che equivale in soldoni a dire: sono stufo di dovermi misurare continuamente con il garante delle regole, con quel potere dello stato che vigila sulla legittimità costituzionale degli atti parlamentari e in questo caso del Governo.
Il fatto è che il nano in non si è mai abituato a dover subire le limitazioni dettate dalla Costituzione alla sua opera di (mal)governo. E forse ha colto la palla al balzo per aprire uno scontro istituzionale senza precedenti che vuole, secondo le sue dichiarate intenzioni, portare al cambiamento della Costituzione stessa in senso presidenzialista, dove -manco a dirlo- il Presidente sarà lui.
E’ stata piuttosto stupefacente la repentina presa di posizione sul caso Eluana da parte del cavaliere, quando fino a ieri sembrava che avesse scelto di essere neutrale, facendo nascere l’ingenuo sospetto che in effetti in Berlusconi, almeno sui temi etici, ci fosse una qualche parvenza di spirito liberale. Ho pensato anche che forse era stato obbligato dai ministri cattolici a prendere posizione con qualche ricatto: “Nano maledetto, o fai il decreto o casca il governo”! E forse pure questo è avvenuto.
Ma Berlusconi ne sa una più del diavolo e ha saputo utilizzare la situazione creatasi per dare fuoco alle polveri, per iniziare quello scontro che sicuramente aspettava da tempo. Questa volta non centra il conflitto d’interesse. Non è una televisione che sta dove non dovrebbe stare. Non è una legge che favorisce le banche, che posticipa la class action, che pone il nano al di sopra della legge garantendogli l’improcessabilità. Non è nemmeno una legge che limita le intercettazioni. Questa volta si tratta di una questione etica a cui gli italiani sono sensibili: si tratta di vita o di morte. Lui e i suoi interessi economici non centrano nulla. Quale occasione migliore per giungere allo scontro col Quirinale se non l’inizio delle procedura di riduzione dell’alimentazione a Eluana, procedura irreversibile nell’arco di 48 ore. “Non c’è tempo da perdere -dice il nano- il Presidente della Repubblica vuole uccidere Eluana, io, paladino della vita e della libertà, la voglio salvare. Se la Costituzione a mezzo del Presidente della Repubblica impedisce di salvare una vita, bisogna cambiare al Costituzione”.
Salvare Eluana e uccidere la democrazia.
Terrorpilots
Onisem
07-02-2009, 12:39
Avete visto cos'hanno scritto i "cristiani" davanti alla clinica con lo spray? "Peppino boia". :rolleyes: Se qualcuno può postare l'immagine...
xenom
07-02-2009, 12:41
Siamo alle solite. Secondo me come al solito siamo tutti froci col culo degli altri.
Vorrei vedere QUANTI vorrebbero essere tenuti artificialmente in vita in caso di stato vegetativo. E questa volta non mi riferisco solo ad eluana, ma anche a welby: in quel caso non ci dovevano essere casini, lui stesso ha detto che voleva morire, in quello stato penso che CHIUNQUE vorrebbe morire, e invece no. Quanto tempo è passato dall'incidente alla sua morte?
immaginate di stare in un cazzo di letto senza poter muovere un muscolo, per tutta la vita.
Nel caso di Eluana per lo meno non soffre in quanto priva di coscienza...
Vorrei vedere QUANTI vorrebbero essere tenuti artificialmente in vita in caso di stato vegetativo. E questa volta non mi riferisco solo ad eluana, ma anche a welby: in quel caso non ci dovevano essere casini, lui stesso ha detto che voleva morire, in quello stato penso che CHIUNQUE vorrebbe morire, e invece no. Quanto tempo è passato dall'incidente alla sua morte?
immaginate di stare in un cazzo di letto senza poter muovere un muscolo, per tutta la vita.
Nel caso di Eluana per lo meno non soffre in quanto priva di coscienza...
GianoM
07-02-2009, 12:42
Sulla triste vicenda Englaro l’unica incognita interessante e’ sapere la contropartita che il Vaticano ha ottenuto dal commerciante Berlusconi per forzare la mano contro il Quirinale e non permettere alla povera Eluana di morire in pace come la natura aveva deciso 17 anni orsono. Probabilmente la maggioranza ha strappato al Vaticano un tacito consenso sui vergognosi proveddimenti xenofobi promossi della Lega. Quelli che sfruttano l’ignoranza e la paura dei loro elettori per impedire a migliaia d’immigrati di accedere all’assistenza sanitaria per paura di venir denunciati dai medici, ivi compresi donne e bambini e malati cronici. Il tutto alla faccia delle ipocrisie sul rispetto della vita che il bigottismo ipocrica verso Eluana vorrebbe far passare al grande pubblico. Il punto e’ che un governo che per anacronistici rigurgiti razzisti mette a repentaglio la vita di migliaia d’immigrati e di cittadini italiani, e’ un governo al quale interessa soddisfare gli stomaci dei propri elettori piu’ che il fantomatico valore della vita. Poi pero’ c’e’ il Vaticano da soddisfare, ci sono voti in ballo, ed ecco l’esigenza di accontare le alte curie che in cambio assolveranno i fedeli per i loro sentimenti razzisti.
Era poi impensabile pretendere che il Governo populista di Berlusconi perdesse un’occasione mediatica delle proporzioni del caso Englaro. Prima ci hanno provato col solito cavillo legale a scavalcare ancora una volta la Costituzione sostenendo che l’alimetazione artificale, fatta in ospedale con un tubetto nel corpo, non fosse una cura. E con tale trucco alla Ghedini hanno emesso un vergognoso decreto dopo che il Presidente della Repubblica, difeso ipocriticamente fino a ieri difronte agli inventati insulti di Di Pietro, aveva espresso chiaramente la sua contrarieta’ per palese incostituzionalita’. Gia’, la Costituzione dice all’articolo 32 che “Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana”. E si da il caso che la legge non vi sia perche’ dal caso Welby ad oggi il Parlamento italiano ha avuto di meglio da fare, cose piu’ urgenti tipo il Lodo Alfano per intenderci.
Si e’ arrivati dunque allo scontro istituzionale al vertice. E magari ci avra’ anche pensato prima Berlusconi ma poi si sara’ detto come al solito un bel chissefrega e ha tirato dritto, del resto ultimamente gli era sempre andata bene. E poi si sa che la sua concezione di democrazia e’ molto piu’ vicina a quella di Putin che di Montesquieu. Meglio quindi sbandirare un fasullo feticismo etico che rispettare gli equilibri della nostra democrazia. E il Vaticano esulta perche’ almeno in Italia la politica gli da ancora retta e come contropartita si appresta a chiudere un occhio sulle cattiverie di Maroni. Cattiverie che calpestano la Costituzione allo stesso articolo 32 che recita “La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.” Nell’ennesino strappo istituzionale del governo una sola cosa emerge con sempre piu’ chiarezza: questo governo va testardamente contro la storia. Rappresenta una politica ultra conservatrice non a caso in linea col Vaticano. Ma la storia non si e’ mai fermata ed e’ questo il lato positivo di questa ennesima triste vicenda.
Tommaso Merlo
http://tommasomerlo.ilcannocchiale.it/post/2163026.html
Era poi impensabile pretendere che il Governo populista di Berlusconi perdesse un’occasione mediatica delle proporzioni del caso Englaro. Prima ci hanno provato col solito cavillo legale a scavalcare ancora una volta la Costituzione sostenendo che l’alimetazione artificale, fatta in ospedale con un tubetto nel corpo, non fosse una cura. E con tale trucco alla Ghedini hanno emesso un vergognoso decreto dopo che il Presidente della Repubblica, difeso ipocriticamente fino a ieri difronte agli inventati insulti di Di Pietro, aveva espresso chiaramente la sua contrarieta’ per palese incostituzionalita’. Gia’, la Costituzione dice all’articolo 32 che “Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana”. E si da il caso che la legge non vi sia perche’ dal caso Welby ad oggi il Parlamento italiano ha avuto di meglio da fare, cose piu’ urgenti tipo il Lodo Alfano per intenderci.
Si e’ arrivati dunque allo scontro istituzionale al vertice. E magari ci avra’ anche pensato prima Berlusconi ma poi si sara’ detto come al solito un bel chissefrega e ha tirato dritto, del resto ultimamente gli era sempre andata bene. E poi si sa che la sua concezione di democrazia e’ molto piu’ vicina a quella di Putin che di Montesquieu. Meglio quindi sbandirare un fasullo feticismo etico che rispettare gli equilibri della nostra democrazia. E il Vaticano esulta perche’ almeno in Italia la politica gli da ancora retta e come contropartita si appresta a chiudere un occhio sulle cattiverie di Maroni. Cattiverie che calpestano la Costituzione allo stesso articolo 32 che recita “La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.” Nell’ennesino strappo istituzionale del governo una sola cosa emerge con sempre piu’ chiarezza: questo governo va testardamente contro la storia. Rappresenta una politica ultra conservatrice non a caso in linea col Vaticano. Ma la storia non si e’ mai fermata ed e’ questo il lato positivo di questa ennesima triste vicenda.
Tommaso Merlo
http://tommasomerlo.ilcannocchiale.it/post/2163026.html
xenom
07-02-2009, 12:42
Avete visto cos'hanno scritto i "cristiani" davanti alla clinica con lo spray? "Peppino boia". :rolleyes: Se qualcuno può postare l'immagine...
Io lo ripeto, sono già stato sospeso per questo, cercherò di dirlo in maniera più tranquilla.
Finché la Chiesa qui in Italia avrà un potere così forte, non andremo MAI da nessuna parte.
In ogni fottuta questione etica ci mette lo zampino e va tutto a donnine.
Fecondazione, aborto, staminali, ricerca, eutanasia ecc.
Io lo ripeto, sono già stato sospeso per questo, cercherò di dirlo in maniera più tranquilla.
Finché la Chiesa qui in Italia avrà un potere così forte, non andremo MAI da nessuna parte.
In ogni fottuta questione etica ci mette lo zampino e va tutto a donnine.
Fecondazione, aborto, staminali, ricerca, eutanasia ecc.
LoneRunner
07-02-2009, 12:43
Siamo arrivati all'assurdo...
:muro:
:muro:
dantes76
07-02-2009, 12:43
Ma si rende conto dove si sta andando a infognarsi? dico, togliendo le battute, non l'ho mai considerato uno sciocco, ma questa volta, non capisco da quale presupposto e' partito....
Onisem
07-02-2009, 12:45
Se qualcuno può postare l'immagine...
Tanto per rendersi conto di con che cazzo di gente tocca avere a che fare, gente che pretende di imporre le proprie tare psichiche al prossimo, gente nei confronti della quale non bisognerebbe emettere un fiato o fare nulla pena il solito piagnisteo vaticano: "intolleranza". :rolleyes: Ma crepate. Non prima di aver patito una quindicina d'anni su un letto di ospedale però.
Tanto per rendersi conto di con che cazzo di gente tocca avere a che fare, gente che pretende di imporre le proprie tare psichiche al prossimo, gente nei confronti della quale non bisognerebbe emettere un fiato o fare nulla pena il solito piagnisteo vaticano: "intolleranza". :rolleyes: Ma crepate. Non prima di aver patito una quindicina d'anni su un letto di ospedale però.
apahualca
07-02-2009, 12:46
Avete visto cos'hanno scritto i "cristiani" davanti alla clinica con lo spray? "Peppino boia". :rolleyes: Se qualcuno può postare l'immagine...
Possibile che chi ha scritto sta roba non provi neanche un bricciolo di vergogna ?
Possibile che chi ha scritto sta roba non provi neanche un bricciolo di vergogna ?
Lucrezio
07-02-2009, 12:48
Queste sparate te le potevi risparmiare.
Basta guardare la storia della tradizione liberale per rendersi conto che fin dal suo inizio, nel nome della libertà individuale (solo di alcuni!), essa ha giustificato schiavismo, colonialismo, dispotismo e lo sfruttamento dei lavoratori e di come persone disgustose come Locke (ferocemente anti cattolico, ma non anti cristiano), e non solo lui, abbiano usato Dio e la Bibbia per giustificare la disuguaglianza tra gli uomini e negare la libertà altrui.
Non è un caso che oggigiorno tutta la feccia di bigotti e razzisti presente in parlamento e che ama “la roba” più di un proprio simile sia solita definirsi liberale.
Un liberale da un comunista ha solo da imparare.
"Persone disgustose come Locke"?
Beh, mettici pure anche Kant in mezzo, che è sempre di quel club :O
Proprio orribili :stordita:
Chiose a parte mi sembra che tu abbia una visione un po' distorta del liberalismo. In particolare, se mi trovi un liberale in Italia tanto di cappello, perché io non ne ho in mente nemmeno uno attualmente in parlamento :stordita:
Non voglio imbastire una discussione sui principi del liberalismo, ma senza dubbio il rispetto della libertà individuale di scegliere è qualcosa di forte, di inviolabile... al contrario di quanto sta accadendo in Italia in questo momento.
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
Non mi sembra di essere stato incivile e non credo che esprimere il mio disprezzo sia in contraddizione con la mia carica (tra il resto non modero più alcuna sezione...)
Sono fermamente convinto che la libertà personale sia qualcosa sulla quale non si possa scendere a compromessi (anche se questo fa di me una persona orribile pronta a giustificare cose atroci.... almeno credo): trovo quanto sta succedendo orribile e vergognoso.
Basta guardare la storia della tradizione liberale per rendersi conto che fin dal suo inizio, nel nome della libertà individuale (solo di alcuni!), essa ha giustificato schiavismo, colonialismo, dispotismo e lo sfruttamento dei lavoratori e di come persone disgustose come Locke (ferocemente anti cattolico, ma non anti cristiano), e non solo lui, abbiano usato Dio e la Bibbia per giustificare la disuguaglianza tra gli uomini e negare la libertà altrui.
Non è un caso che oggigiorno tutta la feccia di bigotti e razzisti presente in parlamento e che ama “la roba” più di un proprio simile sia solita definirsi liberale.
Un liberale da un comunista ha solo da imparare.
"Persone disgustose come Locke"?
Beh, mettici pure anche Kant in mezzo, che è sempre di quel club :O
Proprio orribili :stordita:
Chiose a parte mi sembra che tu abbia una visione un po' distorta del liberalismo. In particolare, se mi trovi un liberale in Italia tanto di cappello, perché io non ne ho in mente nemmeno uno attualmente in parlamento :stordita:
Non voglio imbastire una discussione sui principi del liberalismo, ma senza dubbio il rispetto della libertà individuale di scegliere è qualcosa di forte, di inviolabile... al contrario di quanto sta accadendo in Italia in questo momento.
Scusa, Lucrezio, ma un moderatore non dovrebbe dare il buon esempio, mostrandosi sempre riflessivo e cercando di mantenere la discussione su toni civili e costruttivi? Perchè questo tuo post non mi sembra orientato a tale scopo.
*
aggiungendo che molti dei concetti espressi sono decisamente discutibili.
Non mi sembra di essere stato incivile e non credo che esprimere il mio disprezzo sia in contraddizione con la mia carica (tra il resto non modero più alcuna sezione...)
Sono fermamente convinto che la libertà personale sia qualcosa sulla quale non si possa scendere a compromessi (anche se questo fa di me una persona orribile pronta a giustificare cose atroci.... almeno credo): trovo quanto sta succedendo orribile e vergognoso.
xenom
07-02-2009, 12:48
Ma si rende conto dove si sta andando a infognarsi? dico, togliendo le battute, non l'ho mai considerato uno sciocco, ma questa volta, non capisco da quale presupposto e' partito....
Sciocco? Beh in effetti è furbo. Però bisognerebbe anche riuscire a capire che lui è in politica solo per se stesso e per gli amici.
Comunque ormai è vecchio, non è più scaltro come 10 anni fa.
Sempre più spesso ormai fa gaffe a causa della sua impulsività, e speriamo che questa volta sia la volta buona che con queste gaffe faccia capire agli italiani che tutte le sue promesse sono balle e che lavora solo per se stesso.
Sciocco? Beh in effetti è furbo. Però bisognerebbe anche riuscire a capire che lui è in politica solo per se stesso e per gli amici.
Comunque ormai è vecchio, non è più scaltro come 10 anni fa.
Sempre più spesso ormai fa gaffe a causa della sua impulsività, e speriamo che questa volta sia la volta buona che con queste gaffe faccia capire agli italiani che tutte le sue promesse sono balle e che lavora solo per se stesso.
Onisem
07-02-2009, 12:49
Ma si rende conto dove si sta andando a infognarsi? dico, togliendo le battute, non l'ho mai considerato uno sciocco, ma questa volta, non capisco da quale presupposto e' partito....
Il presupposto di far contenti i preti e gli stronzi (che votano, cazzo se votano...) che scrivono con lo spray "Peppino boia" davanti alla clinica. Dall'altra parte c'è invece un mazzo di rose bianche con scritto "libertà e rispetto". Davvero significativo il contrasto. Poi ditemi da che parte sta la civiltà...
Il presupposto di far contenti i preti e gli stronzi (che votano, cazzo se votano...) che scrivono con lo spray "Peppino boia" davanti alla clinica. Dall'altra parte c'è invece un mazzo di rose bianche con scritto "libertà e rispetto". Davvero significativo il contrasto. Poi ditemi da che parte sta la civiltà...
dantes76
07-02-2009, 12:50
Eluana, Berlusconi: non capisco i medici, è crudeltà
«Non capisco come non si possa sospendere la procedura per Eluana: francamente mi lascia stupito che dei professionisti, dei medici che sono votati a salvare la vita umana, possano invece impegnarsi in una azione che porta sicuramente alla morte, anche attraverso delle crudeltà come quella di privare ad un organismo umano l'alimentazione e la nutrizione». Lo ha affermato il premier S ilvio Berlusconi conversando con i giornalisti in prefettura, a Cagliari.
dopo i magistrati, ha ttrovato una nuova categoria su cui sfogare la sua impotenza...
«Non capisco come non si possa sospendere la procedura per Eluana: francamente mi lascia stupito che dei professionisti, dei medici che sono votati a salvare la vita umana, possano invece impegnarsi in una azione che porta sicuramente alla morte, anche attraverso delle crudeltà come quella di privare ad un organismo umano l'alimentazione e la nutrizione». Lo ha affermato il premier S ilvio Berlusconi conversando con i giornalisti in prefettura, a Cagliari.
dopo i magistrati, ha ttrovato una nuova categoria su cui sfogare la sua impotenza...
apahualca
07-02-2009, 12:52
Sciocco? Beh in effetti è furbo. Però bisognerebbe anche riuscire a capire che lui è in politica solo per se stesso e per gli amici.
Comunque ormai è vecchio, non è più scaltro come 10 anni fa.
Sempre più spesso ormai fa gaffe a causa della sua impulsività, e speriamo che questa volta sia la volta buona che con queste gaffe faccia capire agli italiani che tutte le sue promesse sono balle e che lavora solo per se stesso.
Il problema che la maggior parte delle persone del fatto che un governo non può fare un decreto ad hoc per impedire l'attuazione di una sentenza definitiva della Cassazione.
Comunque ormai è vecchio, non è più scaltro come 10 anni fa.
Sempre più spesso ormai fa gaffe a causa della sua impulsività, e speriamo che questa volta sia la volta buona che con queste gaffe faccia capire agli italiani che tutte le sue promesse sono balle e che lavora solo per se stesso.
Il problema che la maggior parte delle persone del fatto che un governo non può fare un decreto ad hoc per impedire l'attuazione di una sentenza definitiva della Cassazione.
CYRANO
07-02-2009, 12:52
no go paroe davvero...
Clmamlkalma
Clmamlkalma
xenom
07-02-2009, 12:53
dopo i magistrati, ha ttrovato una nuova categoria su cui sfogare la sua impotenza...
Eh si ma lui è l'onorevole, il presidente del consiglio. Lui sa tutto... cosa vuoi che siano dei medici? Al suo confronto non sono nessuno :rolleyes:
:doh: :muro:
Eh si ma lui è l'onorevole, il presidente del consiglio. Lui sa tutto... cosa vuoi che siano dei medici? Al suo confronto non sono nessuno :rolleyes:
:doh: :muro:
dantes76
07-02-2009, 12:54
Il presupposto di far contenti i preti e gli stronzi (che votano, cazzo se votano...) che scrivono con lo spray "Peppino boia" davanti alla clinica. Dall'altra parte c'è invece un mazzo di rose bianche con scritto "libertà e rispetto". Davvero significativo il contrasto. Poi ditemi da che parte sta la civiltà...
Civilta'!! le radici! le radici!!!
Civilta'!! le radici! le radici!!!
dantes76
07-02-2009, 12:55
Eh si ma lui è l'onorevole, il presidente del consiglio. Lui sa tutto... cosa vuoi che siano dei medici? Al suo confronto non sono nessuno :rolleyes:
:doh: :muro:
L'energia nucleare si ottiene dalla divisione delle cellule [I.D.Alto]
Solo 44 secondi di video.. ma gli ultimi 10 non hanno prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4&feature=channel_page
:doh: :muro:
L'energia nucleare si ottiene dalla divisione delle cellule [I.D.Alto]
Solo 44 secondi di video.. ma gli ultimi 10 non hanno prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4&feature=channel_page
xenom
07-02-2009, 12:55
Il problema che la maggior parte delle persone del fatto che un governo non può fare un decreto ad hoc per impedire l'attuazione di una sentenza definitiva della Cassazione.
Si beh, questo è assurdo, ma trovo assurdo il principio di tutta questa mobilitazione per far in modo che venga "salvata". Cioè il governo non si mobilita in questo modo nemmeno in caso di calamità naturale mi sa... :doh:
Si beh, questo è assurdo, ma trovo assurdo il principio di tutta questa mobilitazione per far in modo che venga "salvata". Cioè il governo non si mobilita in questo modo nemmeno in caso di calamità naturale mi sa... :doh:
xenom
07-02-2009, 12:56
Ragazzi qua secondo me si rischia veramente di entrare in una dittatura seria (già ci siamo vicini :asd: ) :stordita:
xenom
07-02-2009, 12:58
L'energia nucleare si ottiene dalla divisione delle cellule [I.D.Alto]
Solo 44 secondi di video.. ma gli ultimi 10 non hanno prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4&feature=channel_page
BAHUHUAHUAHUAHUAHU :rotfl:
con che saccenza parla di energia nucleare, secondo me non sa nemmeno cosa sia un neutrone... :doh:
Solo 44 secondi di video.. ma gli ultimi 10 non hanno prezzo...
http://www.youtube.com/watch?v=l8iFXd0bzz4&feature=channel_page
BAHUHUAHUAHUAHUAHU :rotfl:
con che saccenza parla di energia nucleare, secondo me non sa nemmeno cosa sia un neutrone... :doh:
cocis
07-02-2009, 12:58
Avete visto cos'hanno scritto i "cristiani" davanti alla clinica con lo spray? "Peppino boia". :rolleyes: Se qualcuno può postare l'immagine...
sarebbero da denunciare... :muro:
sarebbero da denunciare... :muro:
dantes76
07-02-2009, 13:03
sarebbero da denunciare... :muro:
ci sarebbe da chiamare i cinesi
ci sarebbe da chiamare i cinesi
Lucrezio
07-02-2009, 13:03
In ogni caso questa deriva autoritaria fa sempre più paura.
Mala tempora currunt...
Mala tempora currunt...
Kharonte85
07-02-2009, 13:03
Non voglio imbastire una discussione sui principi del liberalismo, ma senza dubbio il rispetto della libertà individuale di scegliere è qualcosa di forte, di inviolabile... al contrario di quanto sta accadendo in Italia in questo momento.
E' anche senza dubbio che in Italia al momento è la parte che siede a sinistra che sta cercando inutilmente di difendere quei principi ed impedire che questo scempio alla democrazia si compia...indipendentemente dai colori politici bisogna ammetterlo e questo conterà pur qualcosa alla faccia di chi dice che "tanto sono tutti uguali"? :doh:
E' anche senza dubbio che in Italia al momento è la parte che siede a sinistra che sta cercando inutilmente di difendere quei principi ed impedire che questo scempio alla democrazia si compia...indipendentemente dai colori politici bisogna ammetterlo e questo conterà pur qualcosa alla faccia di chi dice che "tanto sono tutti uguali"? :doh:
Mercuri0
07-02-2009, 13:03
Si beh, questo è assurdo, ma trovo assurdo il principio di tutta questa mobilitazione per far in modo che venga "salvata". Cioè il governo non si mobilita in questo modo nemmeno in caso di calamità naturale mi sa... :doh:
Forse basterebbe spargere la voce che in realtà Eluana è un'immigrata clandestina.
Forse basterebbe spargere la voce che in realtà Eluana è un'immigrata clandestina.
LUVІ
07-02-2009, 13:03
In ogni caso questa deriva autoritaria fa sempre più paura.
Mala tempora currunt...
Ma va?
Mala tempora currunt...
Ma va?
xenom
07-02-2009, 13:04
Forse basterebbe spargere la voce che in realtà Eluana è un'immigrata clandestina.
lol. potrebbe funzionare
lol. potrebbe funzionare
Ileana
07-02-2009, 13:04
Ma si rende conto dove si sta andando a infognarsi? dico, togliendo le battute, non l'ho mai considerato uno sciocco, ma questa volta, non capisco da quale presupposto e' partito....
Tu sai vero quanto potere (purtroppo) hanno CL, Opus Dei, la Santa Romana chiesa, la compagnia delle opere (etc.) in politica (e,come in tutti gli altri partiti di una qualche rilevanza, in FI)?
Questa ne è la dimostrazione.
Non approvo minimamente il comportamento del governo in questa situazione.
Ma nemmeno cercando di arrivare a un compromesso tra me e me medesima. Questa volta non ce la faccio.
Si sono comportati veramente male.
Per la prima volta dopo almeno un paio di anni concordo con Fini. E per farmi concordare con Fini, ultimamente, ce ne vuole veramente.:muro:
Tu sai vero quanto potere (purtroppo) hanno CL, Opus Dei, la Santa Romana chiesa, la compagnia delle opere (etc.) in politica (e,come in tutti gli altri partiti di una qualche rilevanza, in FI)?
Questa ne è la dimostrazione.
Non approvo minimamente il comportamento del governo in questa situazione.
Ma nemmeno cercando di arrivare a un compromesso tra me e me medesima. Questa volta non ce la faccio.
Si sono comportati veramente male.
Per la prima volta dopo almeno un paio di anni concordo con Fini. E per farmi concordare con Fini, ultimamente, ce ne vuole veramente.:muro:
Lucrezio
07-02-2009, 13:06
E' anche senza dubbio che in Italia al momento è la parte che siede a sinistra che sta cercando inutilmente di difendere quei principi ed impedire che questo scempio alla democrazia si compia...indipendentemente dai colori politici bisogna ammetterlo e questo conterà pur qualcosa alla faccia di chi dice che "tanto sono tutti uguali"? :doh:
Paradossalmente hai ragione: ci dobbiamo vergognare senza dubbio più della nostra "destra" che della nostra sinistra... motivo per cui, turandomi il naso, ho votato anch'io per loro.
Paradossalmente hai ragione: ci dobbiamo vergognare senza dubbio più della nostra "destra" che della nostra sinistra... motivo per cui, turandomi il naso, ho votato anch'io per loro.
xenom
07-02-2009, 13:07
Per la prima volta dopo almeno un paio di anni concordo con Fini. E per farmi concordare con Fini, ultimamente, ce ne vuole veramente.:muro:
Ma te non eri di alleanza nazionale? :mbe:
Ma te non eri di alleanza nazionale? :mbe:
Lucrezio
07-02-2009, 13:09
Per Berlusconi sulla vicenda Eluana Englaro ci sono «due culture che si confrontano: da un lato la cultura della verità e della vita, dall'altro quella della cultura dello statalismo e della morte». «Noi - dice il premier a- siamo per la cultura della vita e della libertà».
Che cosa?
Ma se quello che sta facendo è statalismo puro!
Sta impedendo ad un cittadino di decidere per se stesso!
Vedete perché mi altero e scrivo messaggi più o meno ingiurioso?
Abbiate pazienza, sicuramente non mi sarei dovuto scaldare, ma è dura riuscire a mantenere il sangue freddo davanti a certe sparate...
Che cosa?
Ma se quello che sta facendo è statalismo puro!
Sta impedendo ad un cittadino di decidere per se stesso!
Vedete perché mi altero e scrivo messaggi più o meno ingiurioso?
Abbiate pazienza, sicuramente non mi sarei dovuto scaldare, ma è dura riuscire a mantenere il sangue freddo davanti a certe sparate...
blade9722
07-02-2009, 13:10
Non mi sembra di essere stato incivile e non credo che esprimere il mio disprezzo sia in contraddizione con la mia carica (tra il resto non modero più alcuna sezione...)
Sono fermamente convinto che la libertà personale sia qualcosa sulla quale non si possa scendere a compromessi (anche se questo fa di me una persona orribile pronta a giustificare cose atroci.... almeno credo): trovo quanto sta succedendo orribile e vergognoso.
La mia non era una critica sui contenuti, che peraltro condivido, ma sull'esposizione. Mi è sembrato un modo un po' troppo "sanguigno" di trattare i temi.
Sono fermamente convinto che la libertà personale sia qualcosa sulla quale non si possa scendere a compromessi (anche se questo fa di me una persona orribile pronta a giustificare cose atroci.... almeno credo): trovo quanto sta succedendo orribile e vergognoso.
La mia non era una critica sui contenuti, che peraltro condivido, ma sull'esposizione. Mi è sembrato un modo un po' troppo "sanguigno" di trattare i temi.
dantes76
07-02-2009, 13:10
Ma te non eri di alleanza nazionale? :mbe:
si era convertita al dio minore...
si era convertita al dio minore...
Ileana
07-02-2009, 13:10
Ma te non eri di alleanza nazionale? :mbe:
Si lo so, da circa 5 anni, dei quali due passati a non guardare la dirigenza nazionale ma aggrappandomi alla speranza che almeno alcuni della mia dirigenza locale possano finalmente approdare a livelli più alti, nella speranza che possa migliorare qualcosa.
Sono quasi 2 anni che mi disinteresso di politica nazionale (nei limiti del possibile) per concentrarmi sulla politica locale.
E sarà così fino a metà giugno, fino alla fine delle elezioni.
Ora il mio unico problema è come far arrivare al ballottaggio Cazzola (e cercare di convincermi che Pagliuca -si il portiere- merita il mio voto a sindaco di Casalecchio) :O
si era convertita al dio minore...
No aspetta. Questa si può interpretare in due modi:
1) sono passata a La Destra, e manco per l'anima del ciufolo.
2) riconosco Berlusconi come mio leader indiscusso, modello forzista. Anche questo non è vero. Sto aspettando tempi migliori, turandomi il naso, non guardando perchè non c'è nessuno (nemmeno Di Pietro) che mi rappresenta al 100%.
Nel mio piccolo faccio in modo di crescere abbastanza in modo da non dover essere rappresentata da qualcuno, ma per rappresentare qualcuno in un futuro (spero nemmeno molto lontano, visto che le mie prime elezioni serie -escludendo il sindacalismo studentesco-, si avvicinano inesorabilmente).
Si lo so, da circa 5 anni, dei quali due passati a non guardare la dirigenza nazionale ma aggrappandomi alla speranza che almeno alcuni della mia dirigenza locale possano finalmente approdare a livelli più alti, nella speranza che possa migliorare qualcosa.
Sono quasi 2 anni che mi disinteresso di politica nazionale (nei limiti del possibile) per concentrarmi sulla politica locale.
E sarà così fino a metà giugno, fino alla fine delle elezioni.
Ora il mio unico problema è come far arrivare al ballottaggio Cazzola (e cercare di convincermi che Pagliuca -si il portiere- merita il mio voto a sindaco di Casalecchio) :O
si era convertita al dio minore...
No aspetta. Questa si può interpretare in due modi:
1) sono passata a La Destra, e manco per l'anima del ciufolo.
2) riconosco Berlusconi come mio leader indiscusso, modello forzista. Anche questo non è vero. Sto aspettando tempi migliori, turandomi il naso, non guardando perchè non c'è nessuno (nemmeno Di Pietro) che mi rappresenta al 100%.
Nel mio piccolo faccio in modo di crescere abbastanza in modo da non dover essere rappresentata da qualcuno, ma per rappresentare qualcuno in un futuro (spero nemmeno molto lontano, visto che le mie prime elezioni serie -escludendo il sindacalismo studentesco-, si avvicinano inesorabilmente).
Lucrezio
07-02-2009, 13:10
La mia non era una critica sui contenuti, che peraltro condivido, ma sull'esposizione. Mi è sembrato un modo un po' troppo "sanguigno" di trattare i temi.
Su questo hai ragione e mi scuso.
Su questo hai ragione e mi scuso.
dantes76
07-02-2009, 13:12
Su questo hai ragione e mi scuso.
devi essere piu' simil vespa...
devi essere piu' simil vespa...
Kharonte85
07-02-2009, 13:16
Paradossalmente hai ragione: ci dobbiamo vergognare senza dubbio più della nostra "destra" che della nostra sinistra... motivo per cui, turandomi il naso, ho votato anch'io per loro.
Infatti...peccato che ci sia parecchia gente che ancora crede che Berlusconi sia davvero il paladino delle libertà (in un certo senso lo è: delle sue libertà!)
Infatti...peccato che ci sia parecchia gente che ancora crede che Berlusconi sia davvero il paladino delle libertà (in un certo senso lo è: delle sue libertà!)
prio
07-02-2009, 13:23
un comportamento che crea conflitto di poteri mi sembra un motivo più che valido.
No, anche perche' quelli sono competenza della Consulta.
Per altro il DL e' prerogativa del governo, non delle camere.
In ogni caso nell'articolo appena postato il PdR non ha alcun obbligo di giustificarsi e non ha nemmeno bisogno dell'avallo dei due presidenti ma solo di ascoltare i loro pareri.
Infatti non dovrebbe giustificarsi. Dovrebbe solo convincere Berlusconi a controfirmare il decreto.
O credi davvero che, con tutta l'attenzione che e' stata messa nel creare una costituzione con questo sistema di pesi e contrappesi, la Costituente abbia lasciato nelle mani di una sola persona un potere cosi' ampio e discrezionale? Sarebbe stata follia pura.
C'è anche da dire che almeno uno di essi, Fini, sarà d'accordo con Napo quindi dubito che il problema si ponga.
Hai ragione, il problema proprio non si pone.
Sarebbe davvero un atto di coraggio. ;)
Sarebbe incoscienza pura. Sia da un punto di vista teorico che da uno puramente pragmatico.
No, anche perche' quelli sono competenza della Consulta.
Per altro il DL e' prerogativa del governo, non delle camere.
In ogni caso nell'articolo appena postato il PdR non ha alcun obbligo di giustificarsi e non ha nemmeno bisogno dell'avallo dei due presidenti ma solo di ascoltare i loro pareri.
Infatti non dovrebbe giustificarsi. Dovrebbe solo convincere Berlusconi a controfirmare il decreto.
O credi davvero che, con tutta l'attenzione che e' stata messa nel creare una costituzione con questo sistema di pesi e contrappesi, la Costituente abbia lasciato nelle mani di una sola persona un potere cosi' ampio e discrezionale? Sarebbe stata follia pura.
C'è anche da dire che almeno uno di essi, Fini, sarà d'accordo con Napo quindi dubito che il problema si ponga.
Hai ragione, il problema proprio non si pone.
Sarebbe davvero un atto di coraggio. ;)
Sarebbe incoscienza pura. Sia da un punto di vista teorico che da uno puramente pragmatico.
dantes76
07-02-2009, 13:31
2) riconosco Berlusconi come mio leader indiscusso, modello forzista. Anche questo non è vero. Sto aspettando tempi migliori, turandomi il naso, non guardando perchè non c'è nessuno (nemmeno Di Pietro) che mi rappresenta al 100%.
fa piacere che sei contagiata dal visrus dipetrus.. certo che da quelli parti ha fatto propio male...
avendo votato An, nel 1996[ ncome gia' detto in precedenza] e nessuno nel 2000.. sai ho trovato l'unico potabile di destra a sinistra... perche' quella che tu chiami destra, che sta a destra E' immorale per i parametri di "destra", ovvero e' immorale per me...
fa piacere che sei contagiata dal visrus dipetrus.. certo che da quelli parti ha fatto propio male...
avendo votato An, nel 1996[ ncome gia' detto in precedenza] e nessuno nel 2000.. sai ho trovato l'unico potabile di destra a sinistra... perche' quella che tu chiami destra, che sta a destra E' immorale per i parametri di "destra", ovvero e' immorale per me...
freddoestremo
07-02-2009, 13:31
Su questo hai ragione e mi scuso.
per la prima volta in vita mia concordo con un moderatore, altro che scusarti lucreazio, questi sono peggio di stalin e hitler messi assieme!
liberismo non sanno neanche cosa voglia dire!
berlusconi è peggio di stalin!
per la prima volta in vita mia concordo con un moderatore, altro che scusarti lucreazio, questi sono peggio di stalin e hitler messi assieme!
liberismo non sanno neanche cosa voglia dire!
berlusconi è peggio di stalin!
blade9722
07-02-2009, 13:33
Su questo hai ragione e mi scuso.
Figurati,;)
Beninteso, questo in virtù del fatto che ho visto la scritta "moderatore" nello status. Di solito la comunità tende ad alzare i toni, e la moderazione a farli abbassare. Vederti lanciare una piccola Molotov al posto di imbracciare un estintore mi ha stupito.
Figurati,;)
Beninteso, questo in virtù del fatto che ho visto la scritta "moderatore" nello status. Di solito la comunità tende ad alzare i toni, e la moderazione a farli abbassare. Vederti lanciare una piccola Molotov al posto di imbracciare un estintore mi ha stupito.
dantes76
07-02-2009, 13:35
qualcuno dica ai cinesi che in italia i catto-lici stanno preparando un colpo di stato a pechino, cosi vediamo se si smuovono...
dantes76
07-02-2009, 13:35
per la prima volta in vita mia concordo con un moderatore, altro che scusarti lucreazio, questi sono peggio di stalin e hitler messi assieme!
liberismo non sanno neanche cosa voglia dire!
berlusconi è peggio di stalin!
che bello vederli geneflossi in cina... tu non pouoi immaginare la goduria...
liberismo non sanno neanche cosa voglia dire!
berlusconi è peggio di stalin!
che bello vederli geneflossi in cina... tu non pouoi immaginare la goduria...
Mythical Ork
07-02-2009, 13:36
fa piacere che sei contagiata dal visrus dipetrus.. certo che da quelli parti ha fatto propio male...
avendo votato An, nel 1996[ ncome gia' detto in precedenza] e nessuno nel 2000.. sai ho trovato l'unico potabile di destra a sinistra... perche' quella che tu chiami destra, che sta a destra E' immorale per i parametri di "destra", ovvero e' immorale per me...
eccolo :mano:
Allora non sono io che ho un concetto distorto di destra... è la destra italiano odierna che si comporta in maniera distorta...
avendo votato An, nel 1996[ ncome gia' detto in precedenza] e nessuno nel 2000.. sai ho trovato l'unico potabile di destra a sinistra... perche' quella che tu chiami destra, che sta a destra E' immorale per i parametri di "destra", ovvero e' immorale per me...
eccolo :mano:
Allora non sono io che ho un concetto distorto di destra... è la destra italiano odierna che si comporta in maniera distorta...
freddoestremo
07-02-2009, 13:36
Figurati,;)
Beninteso, questo in virtù del fatto che ho visto la scritta "moderatore" nello status. Di solito la comunità tende ad alzare i toni, e la moderazione a farli abbassare. Vederti lanciare una piccola Molotov al posto di imbracciare un estintore mi ha stupito.
oh mio dio! sei un ipocrita della stessa razza di berlusconi, mentre pretendi di parlare con la giusta forma poi rompi le palle votando merde quali quella che sta facendo questo casino nel nostro paese!
spero il peggio possibile per te!
Beninteso, questo in virtù del fatto che ho visto la scritta "moderatore" nello status. Di solito la comunità tende ad alzare i toni, e la moderazione a farli abbassare. Vederti lanciare una piccola Molotov al posto di imbracciare un estintore mi ha stupito.
oh mio dio! sei un ipocrita della stessa razza di berlusconi, mentre pretendi di parlare con la giusta forma poi rompi le palle votando merde quali quella che sta facendo questo casino nel nostro paese!
spero il peggio possibile per te!
Leron
07-02-2009, 13:38
BAHUHUAHUAHUAHUAHU :rotfl:
con che saccenza parla di energia nucleare, secondo me non sa nemmeno cosa sia un neutrone... :doh:quoto :O
con che saccenza parla di energia nucleare, secondo me non sa nemmeno cosa sia un neutrone... :doh:quoto :O
dantes76
07-02-2009, 13:39
eccolo :mano:
Allora non sono io che ho un concetto distorto di destra... è la destra italiano odierna che si comporta in maniera distorta...
destra italiana? mmmmm la destra che ha due patrie? la destra, che si dice garantista? la destra che si genoflette al vatican? la destra che darebbe fuoco ad ogni immigrato, ma non ai loro eletti quando commetto crimini immani??? democrazia cristiana..
una sola patria, nessun dio, nessuna famiglia
Allora non sono io che ho un concetto distorto di destra... è la destra italiano odierna che si comporta in maniera distorta...
destra italiana? mmmmm la destra che ha due patrie? la destra, che si dice garantista? la destra che si genoflette al vatican? la destra che darebbe fuoco ad ogni immigrato, ma non ai loro eletti quando commetto crimini immani??? democrazia cristiana..
una sola patria, nessun dio, nessuna famiglia
GianoM
07-02-2009, 13:41
Anche quelli di Azione Giovani non scherzano:
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
cocis
07-02-2009, 13:42
in una galassia lontana lontana ... :read: :read: :read: :muro:
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
dantes76
07-02-2009, 13:43
Anche quelli di Azione Giovani non scherzano:
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
azione giovani... vomito.
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
azione giovani... vomito.
cocis
07-02-2009, 13:44
http://www.beppegrillo.it/2009/02/eluana_e_la_fine_della_democrazia.html
Eluana non c'entra. E' un pretesto per sfiduciare la Presidenza della Repubblica. La sua funzione di controllo e di garante della Costituzione. E' un braccio di ferro, forse un braccio di merda. Lo psiconano non vuole più nessuno che lo intralci nella sua marcia di occupazione delle istituzioni.
Napolitano non ha firmato il decreto legge. Il Consiglio dei ministri allora lo scavalca con un disegno di legge identico al decreto.
Dovremo ricordarci chi lo ha votato. Un giorno potremmo procedere contro di loro per attentato contro lo Stato.
Il disegno di legge verrà proposto al Parlamento dei burattini di Arcore che lo approverà.
Il disegno di legge è incostituzionale? Si cambierà la Costituzione!
Eluana non c'entra. E' un pretesto per sfiduciare la Presidenza della Repubblica. La sua funzione di controllo e di garante della Costituzione. E' un braccio di ferro, forse un braccio di merda. Lo psiconano non vuole più nessuno che lo intralci nella sua marcia di occupazione delle istituzioni.
Napolitano non ha firmato il decreto legge. Il Consiglio dei ministri allora lo scavalca con un disegno di legge identico al decreto.
Dovremo ricordarci chi lo ha votato. Un giorno potremmo procedere contro di loro per attentato contro lo Stato.
Il disegno di legge verrà proposto al Parlamento dei burattini di Arcore che lo approverà.
Il disegno di legge è incostituzionale? Si cambierà la Costituzione!
Fil9998
07-02-2009, 13:45
l'unità nazionale, la democrazia, i principi repubblicani escono PESANTISSIMAMENTE SCONFITTI da sta vicenda...
la yugoslavia è dietro la porta...
la yugoslavia è dietro la porta...
dantes76
07-02-2009, 13:47
l'unità nazionale, la democrazia, i principi repubblicani escono PESANTISSIMAMENTE SCONFITTI da sta vicenda...
la yugoslavia è dietro la porta...
visto che le buone non piacciono...
M.I.S :sperem:
la yugoslavia è dietro la porta...
visto che le buone non piacciono...
M.I.S :sperem:
[JaMM]
07-02-2009, 13:48
13:11 Berlusconi: "Lettera Quirinale implicava eutanasia"
La lettera del Quirinale arrivata ieri in Cdm "era piena di contenuti con riferimenti a tratti e leggi che a nostro avviso trascurava la verità su questo caso che è quella di una vita umana a rischio e che conteneva anche una implicazione grave di una eutanasia introdotta nel nostro ordinamento senza una disposizione di legge". Così il premier Silvio Berlusconi da Cagliari.
ecco qua, puntuale come sempre!
Ancora una volta se la sfanga su qualcun altro, ieri era Onida, oggi Napolitano. Che bassezza :(
In ogni caso, è ormai chiaro che procede allo scontro frontale con le istituzioni, nell'ottica di preparare il terreno alla riforma costituzionale. Un sincero grazie a chi ha votato PdL.
La lettera del Quirinale arrivata ieri in Cdm "era piena di contenuti con riferimenti a tratti e leggi che a nostro avviso trascurava la verità su questo caso che è quella di una vita umana a rischio e che conteneva anche una implicazione grave di una eutanasia introdotta nel nostro ordinamento senza una disposizione di legge". Così il premier Silvio Berlusconi da Cagliari.
ecco qua, puntuale come sempre!
Ancora una volta se la sfanga su qualcun altro, ieri era Onida, oggi Napolitano. Che bassezza :(
In ogni caso, è ormai chiaro che procede allo scontro frontale con le istituzioni, nell'ottica di preparare il terreno alla riforma costituzionale. Un sincero grazie a chi ha votato PdL.
giannola
07-02-2009, 13:53
Che cosa?
Ma se quello che sta facendo è statalismo puro!
Sta impedendo ad un cittadino di decidere per se stesso!
Vedete perché mi altero e scrivo messaggi più o meno ingiurioso?
Abbiate pazienza, sicuramente non mi sarei dovuto scaldare, ma è dura riuscire a mantenere il sangue freddo davanti a certe sparate...
non hai motivo di scaldarti, credo che parli a nome di tanti utenti che avrebbero voluto dire le stesse cose che tu hai detto ma che nello status di utente non avrebbero potuto fare senza incorrere nella sospensione.
E tuttavia come ho detto questa è una vicenda talmente "epocale" nella storia del nostro paese (io la paragono ad un principio di fascismo), un caso talmente abnorme che anche le reazioni sociali (comprese quelle degli utenti del forum) non possono che essere di conseguenza.
Con questo non sto giustificando la violazione di un regolamento, ma semplicemente che oggi siamo davanti all'eccezione che conferma la regola che si evince dalla tua reazione.
Oggi si scavalcano perfino le leggi nazionali a cui è subordinato lo stesso regolamento del forum, veramente siamo dinnanzi a tempi bui.:muro:
Ma se quello che sta facendo è statalismo puro!
Sta impedendo ad un cittadino di decidere per se stesso!
Vedete perché mi altero e scrivo messaggi più o meno ingiurioso?
Abbiate pazienza, sicuramente non mi sarei dovuto scaldare, ma è dura riuscire a mantenere il sangue freddo davanti a certe sparate...
non hai motivo di scaldarti, credo che parli a nome di tanti utenti che avrebbero voluto dire le stesse cose che tu hai detto ma che nello status di utente non avrebbero potuto fare senza incorrere nella sospensione.
E tuttavia come ho detto questa è una vicenda talmente "epocale" nella storia del nostro paese (io la paragono ad un principio di fascismo), un caso talmente abnorme che anche le reazioni sociali (comprese quelle degli utenti del forum) non possono che essere di conseguenza.
Con questo non sto giustificando la violazione di un regolamento, ma semplicemente che oggi siamo davanti all'eccezione che conferma la regola che si evince dalla tua reazione.
Oggi si scavalcano perfino le leggi nazionali a cui è subordinato lo stesso regolamento del forum, veramente siamo dinnanzi a tempi bui.:muro:
carcaroff
07-02-2009, 13:56
Berlusconi può anche varare leggi come gli pare e piace, vista la maggioranza che si ritrova. Ma non parli troppo facilmente di modificare la costituzione, perchè lì le cose si fanno più complicate e non avrebbe vita facile.
LUVІ
07-02-2009, 13:58
Anche quelli di Azione Giovani non scherzano:
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
Complimenti ad AG. Trovano sempre un potere forte a cui asservirsi.
Roma, 6 feb. - (Adnkronos) - "Abbiamo scelto un luogo simbolo di Roma e della giustizia, il palazzaccio per ribadire che non puo' essere un tribunale a sostituirsi al parlamento, imponendo su tematiche cosi' importanti una scala di valori per sentenza. Deve essere la politica ad avere il coraggio di affrontare il delicatissimo tema del cosiddetto 'fine vita'". E' quanto ha dichiarato il presidente di Azione Giovani Roma, Cesare Giardina, a seguito del bliz avvenuto ieri notte davanti al palazzo di giustizia di Roma, organizzato dai militanti del movimento politico.
"Abbiamo scelto le rose bianche - prosegue Giardina - simbolo di vita, perche' vogliamo che Eluana venga salvata. Rimaniamo convinti che nessuno possa decidere della vita di terze persone, e nessuno possa stabilire quando una vita va o non va vissuta. E' stata - conclude - un'azione simbolica, ma significativa, per continuare a chiedere non l'obbedienza ad un decreto ma un gesto d'amore che salvi Eluana".
http://www.libero-news.it/adnkronos/view/52600
Non so più quale sia il cancro peggiore. Se un razzista cattolico, se un cattolico e basta, se un razzista e basta, se un destroide populista.
Complimenti ad AG. Trovano sempre un potere forte a cui asservirsi.
fabio80
07-02-2009, 13:59
cultura della libertà e della vita? libertà? ma costui ormai è andato...
dantes76
07-02-2009, 14:00
cultura della libertà e della vita? libertà? ma costui ormai è andato...
la sua liberta' e quella di B4X4
la sua liberta' e quella di B4X4
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.