[Thread Ufficiale] Nikon D40 / D40x

[hornet75]

ciao a tutti, scusate il disturbo ma volevo chiedervi due cosine riguardo la D40 a cui sto facendo un pensierino, sperando che scenda ancora di prezzo o vada in offerta nella miriade di centri commerciali che ho dalla mie parti o anche in svizzera.
Adesso vedo solo il kit con obbiettivo a 339 euro.
Io la userei in sostituazione della Canon A85 con la quale ho raggiunto le 8500 foto, principalmente fatte ai mie due bimbi quindi foto in casa, in spiaggia, ma anche in chiesa per vari battesimi e matrimoni.
Diciamo che non faccio foto sportive e non mi interessa piu' di tanto l'ingombro.
Mi sono messo a guardare le reflex dopo che la mia A85 ha avuto il difetto al sensore a Natale, riparata gratis da Canon mi sono reso conto pero' che non e' piu' come prima e mi sembra che l'esposimetro non funzioni piu' in maniera ottimale, inoltre raramente mi sfuoca completamente l'immagine.
Ho notato come grosso limite della Canon le foto ai bambini in interni con poca luce.
Secondo voi con la D40 potrebbe migliorare la situazione ?
Il cavo video per il collegamento alla tv non e' incluso ma posso usare quello della Canon che e' un jack tipo audio e un rca ?
Per le schede SD e' il caso di puntare su SD tipo Extreme III o sono sprecate perche' troppo veloci ?
grazie,
alberto


Lo sfocato con i sensori delle reflex è molto più accentuato che in una compattina che hanno proprio la caratteristica di avere un'ampia profondità di campo in ogni situazione che non ti permette di "giocare" con lo sfocato.

Oltre a ciò la reflex è molto più rapida delle compatte e non soffre del ritardo allo scatto che affligge queste ultime. Si sa i bambini sono soggetti imprevedibili per cui questa caratteristica l'apprezzerai molto insieme alla rapidità del sistema autofocus continuo.

Per le schede SD può trnquillamente puntare a delle normali classe 2 o se proprio trovi qualche buona offerta delle classi 4 (66X) tipo le Ultra II della Sand Disk. Queste saranno più che sufficienti per le caratteristiche tecniche di una D40.

Per finire in interni con poca luce la qualità d'immagine ad alti ISO di una reflex sono sensibilmente più pulite e dettagliate di qualsiasi compatta sul mercato. Per il bilanciamento del bianco regolati sulle luci ad incandescenza per evitare di ottenere foto troppo "calde".

[alexbotte]

a me il negozio ha detto che per avere 3 anni di garanzia sulla macchina e 4 sull'ottica si deve fare la registrazione entro 7 giorni dall'emissione dello scontrino... poi non so dirti..

bho la procedura è andata buon fine.....speriamo

[ziopino_70]

bho la procedura è andata buon fine.....speriamo


controlla sul sito nital se hai 3 anni sul corpo e 4 sull'ottica, altrimenti hai i classici 2 anni su entrambi.

Comunque chiama al numero Nital e fatti fare l'estensione.
Con la mia card ho fatto cosi.

[alspam]

ciao, ho chiesto informazioni sulla garanzia a venditori che hanno un prezzo piu' basso di altri.
ecco una tipica risposta:

buongiorno, la D40 kit che proponiamo a questo prezzo vantaggiosissimo, è a garanzia europa valida 2 anni sia per il corpo che per l'ottica
la garanzia europa è adesso valida in tutta italia e la prende in carico la LTR (nital) come fosse una macchina con nital card
solo che dura 2 anni


confermate che Nital adotta la stessa regola ?

[alexbotte]

controlla sul sito nital se hai 3 anni sul corpo e 4 sull'ottica, altrimenti hai i classici 2 anni su entrambi.

Comunque chiama al numero Nital e fatti fare l'estensione.
Con la mia card ho fatto cosi.

in effetti mi dice 4 sull'ottica e 2 sul corpo..

dici che se chiamo mi estendono la garanzia anche sul corpo?

[ziopino_70]

in effetti mi dice 4 sull'ottica e 2 sul corpo..

dici che se chiamo mi estendono la garanzia anche sul corpo?


Certo :cool:

[alspam]

quindi fatemi capire, se compro la d40 in svizzera e quindi garanzia europea 2 anni chiamo Nital e registro il kit e mi estendono la garanzia a 3 anni per il corpo e a 4 per l'obbiettivo ?

[hornet75]

quindi fatemi capire, se compro la d40 in svizzera e quindi garanzia europea 2 anni chiamo Nital e registro il kit e mi estendono la garanzia a 3 anni per il corpo e a 4 per l'obbiettivo ?

Assolutamente no! Il prodotto deve essere nital con sigillo nital e nital card per usufruire dell'estensione di garanzia.

[alspam]

ho trovato la nikon d40 in kit a 329 e a 360 con garanzia nital.

consigliate di prenderla nital ?

[raffaele75]

per 31 euro indubbiamente nital!

[ziopino_70]

OVVIO!!!
Nemmeno a pensarci due volte

[Crazydade]

Ciao a tutti e scusate il disturbo.
Vi disturbo perchè avrei bisogno di un'informazione.
Sul manuale della D40 nella parte dove viene spiegata la modalità P c'è scritto che girando la rotella variano le combinazioni di tempo\diaframma, ma nn è così, se provo a ruotare nn succede nulla, l'unica cosa che posso modificare è la compensazione dell'esposizione (ruotando e premendo l'apposito tasto).
La coppia di valori tempo\diaframma cambia solo se punto l'obiettivo altrove.

In questi giorni sono fuori casa e nn ho con me il manuale, quindi vi ho scritto per chiedervi se ho letto male io il manuale o se c'è qls che nn va nalla mia macchina.

Grazie e scusate il disturbo.

[hornet75]

Ciao a tutti e scusate il disturbo.
Vi disturbo perchè avrei bisogno di un'informazione.
Sul manuale della D40 nella parte dove viene spiegata la modalità P c'è scritto che girando la rotella variano le combinazioni di tempo\diaframma, ma nn è così, se provo a ruotare nn succede nulla, l'unica cosa che posso modificare è la compensazione dell'esposizione (ruotando e premendo l'apposito tasto).
La coppia di valori tempo\diaframma cambia solo se punto l'obiettivo altrove.

In questi giorni sono fuori casa e nn ho con me il manuale, quindi vi ho scritto per chiedervi se ho letto male io il manuale o se c'è qls che nn va nalla mia macchina.

Grazie e scusate il disturbo.

La modalità P è comunque una modalità automatica quindi se la macchina valuta i tempi di scatto troppo lenti non ti fa variare la coppia tempo/diaframma. Prova ad alzare gli ISO e a riprovare. ;)

Edit ho provato sulla mia (mai usato P) e si ferma solo quando arriva al diaframma più aperto dall'altro lato però con diaframmi più chiusu riesco invece a variare la coppia.

[Crazydade]

La modalità P è comunque una modalità automatica quindi se la macchina valuta i tempi di scatto troppo lenti non ti fa variare la coppia tempo/diaframma. Prova ad alzare gli ISO e a riprovare. ;)

Edit ho provato sulla mia (mai usato P) e si ferma solo quando arriva al diaframma più aperto dall'altro lato però con diaframmi più chiusu riesco invece a variare la coppia.

Grazie mille, sei super-gentilissimo come sempre.
Proverò subito stasera e poi ti faccio sapere ;)

Grazie ancora

[Crazydade]

La modalità P è comunque una modalità automatica quindi se la macchina valuta i tempi di scatto troppo lenti non ti fa variare la coppia tempo/diaframma. Prova ad alzare gli ISO e a riprovare. ;)

Edit ho provato sulla mia (mai usato P) e si ferma solo quando arriva al diaframma più aperto dall'altro lato però con diaframmi più chiusu riesco invece a variare la coppia.

Grazie Hornet....provato, è come dicevi giustamente tu, in caso di scatto lento nn varia la coppia, altrimenti si, anche con ISO 200.

Grazie ancora

[BurtBaccara]

Hornet 4 President :D

[Luchino.EX]

Ciao a tutti, ormai sto leggendo il forum da alcuni giorni e sto valutando l'aquisto di una fotocamera reflex (anche se ho ancora qualche dubbio per via della trasportabilità). Onestamente non vorrei spendere dei gran soldi, direi soto i 500 euro e guardando mi piacciono molto i modelli nikon. Ero puntato sulla D60 ma sentendo i pareri sui forum comincio a fare un pensierino alla D40 (kit 18-55 329 euro NITAL). Leggo però di alcune differenze tra i due corpi macchina tipo Iso 200 della D40 e Iso 100 della D60. Qualche limite sul bilanciamento del bianco.....insomma comprando la D40 non mi troverei limitato in alcune funzioni?
I 6 megapixel non dovrebbero essere un problema visto che le foto le visualizzo al 99% sul mac e al max faccio qualche stampa 13x18..
L'intenzione poi sarebbe di vendere il 18-55 e buttarmi su un'ottica tipo il 18-70 dx...
grazie a tutti

[ilguercio]

Ciao a tutti, ormai sto leggendo il forum da alcuni giorni e sto valutando l'aquisto di una fotocamera reflex (anche se ho ancora qualche dubbio per via della trasportabilità). Onestamente non vorrei spendere dei gran soldi, direi soto i 500 euro e guardando mi piacciono molto i modelli nikon. Ero puntato sulla D60 ma sentendo i pareri sui forum comincio a fare un pensierino alla D40 (kit 18-55 329 euro NITAL). Leggo però di alcune differenze tra i due corpi macchina tipo Iso 200 della D40 e Iso 100 della D60. Qualche limite sul bilanciamento del bianco.....insomma comprando la D40 non mi troverei limitato in alcune funzioni?
I 6 megapixel non dovrebbero essere un problema visto che le foto le visualizzo al 99% sul mac e al max faccio qualche stampa 13x18..
L'intenzione poi sarebbe di vendere il 18-55 e buttarmi su un'ottica tipo il 18-70 dx...
grazie a tutti

Tra la D40 e la D60 NON c'è differenza tangibile.
Prima fai pratica col 18-55,non avere fretta...

[Luchino.EX]

Tra la D40 e la D60 NON c'è differenza tangibile.
Prima fai pratica col 18-55,non avere fretta...

Dato che sono combattuto tra reflex e una compatta ad hoc (Pana LX3)....tu cosa consigli?? La qualità delle foto è simile?
Altra cosa...partire da iso 200 non è un limite?

[hornet75]

Leggo però di alcune differenze tra i due corpi macchina tipo Iso 200 della D40 e Iso 100 della D60. Qualche limite sul bilanciamento del bianco.....insomma comprando la D40 non mi troverei limitato in alcune funzioni?

Partire da 100 ISO o da 200 ISO ti assicuro che questa differenza è forse fra le più insignificanti, con la D40 limitato in alcune funzioni? Assolutamente no, non ci sono nella D60 funzioni che ampliano le capacità della D40 sono praticamente identiche anche nell'uso a parte un paio di gadget che ti semplificano di pochissimo l'uso della macchina. Per il resto condividono modulo AF, esposimetro, mirino, corpo macchina, monitor LCD praticamente gemelle solo che una ha "il ciuffo" :D e pur essendo nata dopo fa la sorella maggiore.


L'intenzione poi sarebbe di vendere il 18-55 e buttarmi su un'ottica tipo il 18-70 dx...
grazie a tutti

Non farlo, ascolta uno che l'ha fatto, non precipitarti a fare altri acquisti solo perchè nei forum senti dire che è migliore, usa il 18-55, sfruttalo per bene, imparane i limiti e perchè no anche i pregi, familiarizza per bene con l'ottica di base e poi con calma e con maggior consapevolezza, se vorrai, passerai ad altre ottiche non necessariamente il 18-70 (peraltro validissimo).

[Luchino.EX]

Partire da 100 ISO o da 200 ISO ti assicuro che questa differenza è forse fra le più insignificanti, con la D40 limitato in alcune funzioni? Assolutamente no, non ci sono nella D60 funzioni che ampliano le capacità della D40 sono praticamente identiche anche nell'uso a parte un paio di gadget che ti semplificano di pochissimo l'uso della macchina. Per il resto condividono modulo AF, esposimetro, mirino, corpo macchina, monitor LCD praticamente gemelle solo che una ha "il ciuffo" :D e pur essendo nata dopo fa la sorella maggiore.



Non farlo, ascolta uno che l'ha fatto, non precipitarti a fare altri acquisti solo perchè nei forum senti dire che è migliore, usa il 18-55, sfruttalo per bene, imparane i limiti e perchè no anche i pregi, familiarizza per bene con l'ottica di base e poi con calma e con maggior consapevolezza, se vorrai, passerai ad altre ottiche non necessariamente il 18-70 (peraltro validissimo).

Quindi i 329 euro sono un buon prezzo per la D40 in kit...??
Sconsigli compatte tipo Lx3??

[hornet75]

Quindi i 329 euro sono un buon prezzo per la D40 in kit...??
Sconsigli compatte tipo Lx3??

Il prezzo è buono.

Le compattine? Comode da portare e nulla più.

[Luchino.EX]

Il prezzo è buono.

Le compattine? Comode da portare e nulla più.

GRAZIE!!!!

[hornet75]

GRAZIE!!!!

guardati questo gruppo di foto fatte tutte con la D40 e poi chiediti se tante volte i limiti non stanno più nel fotografo che nella macchina.

Buona visione. ;)

http://www.flickr.com/cameras/nikon/d40/

[JCD's back]

Dato che sono combattuto tra reflex e una compatta ad hoc (Pana LX3)....tu cosa consigli?? La qualità delle foto è simile?
Altra cosa...partire da iso 200 non è un limite?

queste sono le differenze tra D40 e D40X (da dpreview)

* 10 megapixel sensor
* Lower base sensitivity (ISO 100 vs ISO 200)
* Auto ISO option includes ISO 200
* Faster continuous shooting (3 fps vs. 2.5 fps)*

* Slower with noise reduction enabled


e queste le differenze tra D40X e D60 (sempre da dpreview)

Differences compared to the D40X

* EXPEED processing
* Image sensor cleaning system with Airflow control system
* Automatically rotating user interface (for using camera vertically orientated)
* Stop motion movie function
* New stabilized kit lens (AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR)
* Eye sensor
* Electronic 'rangefinder' for manual focus
* Active D-Lighting with dedicated button
* In-camera Raw processing
* New JPEG retouch effects (Cross Star and Color Intensifier)


non sono differenze che cambiano la vita, certo, ma personalmente preferisco averle (in particolare la maggior gamma dinamica, l'Active D-Lighting e il telemetro elettronico)

[Luchino.EX]

queste sono le differenze tra D40 e D40X (da dpreview)

* 10 megapixel sensor
* Lower base sensitivity (ISO 100 vs ISO 200)
* Auto ISO option includes ISO 200
* Faster continuous shooting (3 fps vs. 2.5 fps)*

* Slower with noise reduction enabled


e queste le differenze tra D40X e D60 (sempre da dpreview)

Differences compared to the D40X

* EXPEED processing
* Image sensor cleaning system with Airflow control system
* Automatically rotating user interface (for using camera vertically orientated)
* Stop motion movie function
* New stabilized kit lens (AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR)
* Eye sensor
* Electronic 'rangefinder' for manual focus
* Active D-Lighting with dedicated button
* In-camera Raw processing
* New JPEG retouch effects (Cross Star and Color Intensifier)


non sono differenze che cambiano la vita, certo, ma personalmente preferisco averle (in particolare la maggior gamma dinamica, l'Active D-Lighting e il telemetro elettronico)
Scusami ma con l'inglese non vado molto d'accordo....
Quali migliorie avrei..??

[JCD's back]

Scusami ma con l'inglese non vado molto d'accordo....
Quali migliorie avrei..??

- nuovo processore Expeed (se non sbaglio dovrebbe garantire una maggior gamma dinamica)
- sgrullapolvere (a detta di molti non serve a nulla)
- rotazione dello schermo in verticale quando si scatta in questo modo (in pratica lo schermo ruota permettendo di vedere le informazioni senza dover ruotare nuovamente la fotocamera in orizzontale)
- funzione per il montaggio di brevi filmati a partire da scatti effettuati in successione
- nuovo obiettivo 18-55 VR (introdotto appunto con la D60)
- sensore per l'avvicinamento dell'occhio nel mirino (quando l'occhio si avvicina al mirino, il display si spegne in modo da ridurre il consumo della batteria)
- telemetro elettronico: utile quando si usano ottiche non motorizzate, per la messa a fuoco manuale (in pratica ti dice se la maf è al di là o al di qua dell'oggetto interessato)
- Active D-Lighting: è utile in situazioni di forte contrasto (es. paesaggio assolato e presenza di ombre) per estendere la gamma dinamica della macchina, permettendo quindi di cogliere dettagli nelle ombre che altrimenti andrebbero persi (qui però devo ammettere che leggendo qua e là sembra che questa funzione sia presente anche nella D40, chiedo quindi conferma da parte di qualcuno)
- possibilità di convertire i raw direttamente dalla fotocamera
- nuove funzioni di ritocco in jpeg


chiedo venia se ho detto qualche caxxata, sicuramente c'è chi sa più e meglio del sottoscritto :)

[tigershark]

entro a far parte da oggi del vostro club di nikoniani :D Acquistata la D40 kit con ottica AF-S 18-55 inclusa. Ho provato giusto qualche veloce scatto e devo dire che sono stupefatto. Dato tutti i modelli superiori presenti pensavo di aver preso una ciofeca e invece devo ricredermi. E' una macchina eccellente e ancora validissima. Per adesso inizio a studiarla e a sperimentare, man mano verrò qui a postare i miei dubbi e le mie domande sul suo utilizzo.

Intanto continuo volentieri a seguirvi. :cool:

[ilguercio]

entro a far parte da oggi del vostro club di nikoniani :D Acquistata la D40 kit con ottica AF-S 18-55 inclusa. Ho provato giusto qualche veloce scatto e devo dire che sono stupefatto. Dato tutti i modelli superiori presenti pensavo di aver preso una ciofeca e invece devo ricredermi. E' una macchina eccellente e ancora validissima. Per adesso inizio a studiarla e a sperimentare, man mano verrò qui a postare i miei dubbi e le mie domande sul suo utilizzo.

Intanto continuo volentieri a seguirvi. :cool:
GRANDE!!!
Ti stimo per le parole:D

[Murphy]

- nuovo processore Expeed (se non sbaglio dovrebbe garantire una maggior gamma dinamica)
- sgrullapolvere (a detta di molti non serve a nulla)
- rotazione dello schermo in verticale quando si scatta in questo modo (in pratica lo schermo ruota permettendo di vedere le informazioni senza dover ruotare nuovamente la fotocamera in orizzontale)
- funzione per il montaggio di brevi filmati a partire da scatti effettuati in successione
- nuovo obiettivo 18-55 VR (introdotto appunto con la D60)
- sensore per l'avvicinamento dell'occhio nel mirino (quando l'occhio si avvicina al mirino, il display si spegne in modo da ridurre il consumo della batteria)
- telemetro elettronico: utile quando si usano ottiche non motorizzate, per la messa a fuoco manuale (in pratica ti dice se la maf è al di là o al di qua dell'oggetto interessato)
- Active D-Lighting: è utile in situazioni di forte contrasto (es. paesaggio assolato e presenza di ombre) per estendere la gamma dinamica della macchina, permettendo quindi di cogliere dettagli nelle ombre che altrimenti andrebbero persi (qui però devo ammettere che leggendo qua e là sembra che questa funzione sia presente anche nella D40, chiedo quindi conferma da parte di qualcuno)
- possibilità di convertire i raw direttamente dalla fotocamera
- nuove funzioni di ritocco in jpeg


chiedo venia se ho detto qualche caxxata, sicuramente c'è chi sa più e meglio del sottoscritto :)

si è presente, solo che la devi applicare foto per foto.

[ilguercio]

Beh a livello pratico la D60 non ha nulla che la giustifichi,se pensiamo poi che tra D60 e D40 c'era pure la D40X:eek:
Mi pare un pò come la Cayman in mezzo a Boxster e 911:sofico:
Il d-lightning lo fai dopo in ps...non è certo una funzione esclusiva;)

[Luchino.EX]

Ragazzi ho fatto l'acquisto.....D40 KIT 18-55 II 329 euro NITAL...
Dopo di giorni di ragionamenti sono arrivato a questa conclusione: mi incuriosisce il mondo reflex ma è inutile spendere più di questa cifra per una fotocamera più bella e magari tra un mese la vendo perchè non mi appassiono!!
Se poi vedo che la cosa mi prende faccio sempre in tempo a recuperare qualche soldino da questa e prenderne una più bella.
Le D40 le vendono ancora NITAL a 400 euro....
Ora non mi rimane che provarla..

[JCD's back]

Beh a livello pratico la D60 non ha nulla che la giustifichi,se pensiamo poi che tra D60 e D40 c'era pure la D40X:eek:
Mi pare un pò come la Cayman in mezzo a Boxster e 911:sofico:
Il d-lightning lo fai dopo in ps...non è certo una funzione esclusiva;)

guarda, non sono proprio sicuro ma da quanto ho letto in giro, quello di D40 e D80 è il D-Lighting che si fa in PP, mentre quello della D60 è l'Active D-Lighting che viene fatto direttamente in camera (in parole povere se non lo si applica prima dello scatto, quello che si può fare dopo è il D-Lighting che non è proprio lo stesso: molto probabilmente questo è dovuto alla differenza del sensore expeed che è montato sulla D60, o quantomeno è dovuto ad una nuova funzionalità che sulle altre non c'era)

[tigershark]

guarda, non sono proprio sicuro ma da quanto ho letto in giro, quello di D40 e D80 è il D-Lighting che si fa in PP, mentre quello della D60 è l'Active D-Lighting che viene fatto direttamente in camera (in parole povere se non lo si applica prima dello scatto, quello che si può fare dopo è il D-Lighting che non è proprio lo stesso: molto probabilmente questo è dovuto alla differenza del sensore expeed che è montato sulla D60, o quantomeno è dovuto ad una nuova funzionalità che sulle altre non c'era)


si infatti nella D40 è presente la funzione D-Lighting ma è possibile applicarla solo dopo aver scattato la foto nell'apposita sezione relativa all'editing delle stesse, l'ho proprio testata oggi.

[tigershark]

Ragazzi ho fatto l'acquisto.....D40 KIT 18-55 II 329 euro NITAL...
Dopo di giorni di ragionamenti sono arrivato a questa conclusione: mi incuriosisce il mondo reflex ma è inutile spendere più di questa cifra per una fotocamera più bella e magari tra un mese la vendo perchè non mi appassiono!!
Se poi vedo che la cosa mi prende faccio sempre in tempo a recuperare qualche soldino da questa e prenderne una più bella.
Le D40 le vendono ancora NITAL a 400 euro....
Ora non mi rimane che provarla..

Ottimo, io l'ho pagata di più prendendo il tuo stesso kit da MediaWorld, secondo me ti stupirà..questa macchina è davvero notevole.

[giubbam]

Salve a tutti...ho bisogno di un aiuto...ho appena comprato una D40....(premetto che è la mia prima reflex) ed ho qualke dubbio relativo alla qualità delle foto che fà....
io penso ke sia una questione di "impostazioni" però non ci capisco tanto...
quello ke mi ha colpito è la grandezza della foto...è 3008 x 2000 è "pesa" solo 721 kb

non riesco a postare qui le foto quindi posto il link di una foto che ho fatto...


http://img211.imageshack.us/img211/3685/dsc2622w.jpg

spero mi possiate aiutare....

[Luchino.EX]

Ragazzi la prima domandina (non ho ancora avuto il tempo di leggere il manuale!!!)....come faccio a tenere il monitor sempre acceso visualizzando le impostazioni di scatto senza ogni volta premere info?

[Luchino.EX]

Ottimo, io l'ho pagata di più prendendo il tuo stesso kit da MediaWorld, secondo me ti stupirà..questa macchina è davvero notevole.

Quindi sei soddisfatto?? Spero di aver fatto la scelta giusta nonostante l'età della fotocamera!!

[JCD's back]

Salve a tutti...ho bisogno di un aiuto...ho appena comprato una D40....(premetto che è la mia prima reflex) ed ho qualke dubbio relativo alla qualità delle foto che fà....
io penso ke sia una questione di "impostazioni" però non ci capisco tanto...
quello ke mi ha colpito è la grandezza della foto...è 3008 x 2000 è "pesa" solo 721 kb

non riesco a postare qui le foto quindi posto il link di una foto che ho fatto...


http://img211.imageshack.us/img211/3685/dsc2622w.jpg

spero mi possiate aiutare....


dunque: la foto pesa solo 721kb perchè hai scattato in jpeg basic, mentre la qualità è quella che è perchè dai dati exif leggo questo 1/4000" f/9 iso3200 :eek:

[Murphy]

dunque: la foto pesa solo 721kb perchè hai scattato in jpeg basic, mentre la qualità è quella che è perchè dai dati exif leggo questo 1/4000" f/9 iso3200 :eek:

quoto


consiglio pure una bella lettura di un manuale di fotografia per capire cosa sono gli iso, le focali ecc....

[Luchino.EX]

Ciao a tutti, stamattina comincio la lettura del manuale della mia D40 ma mi sono fermato su una cosa che non capisco....vediamo se qualcuno più esperto di me riesce a risolvere.
A me piace vedere sempre acceso il monitor lcd con le impostazioni di scatto ma se abilito la funzione "visualizza foto dopo lo scatto" dopo la visualizzazione il monitor si spegne e per riaccenderlo devo premere info!!
mentre se disabilito la visualizzazione della foto, dopo lo scatto il monitor si riaccende.
E' normale? non esiste un settaggio che mi faccia vedere la foto e che ripristini il monitor acceso automaticamente?

[akhen]

Credo che dovresti cambiare "tempi di auto off".

Domandona... vorrei prendere un nuovo obiettivo, budget di circa 250eu. Pensavo al 50 1.8 e un tele usato (se non sbaglio si trova qualche 70-300 sotto i 150eu), consigli?

[Luchino.EX]

Credo che dovresti cambiare "tempi di auto off".

Domandona... vorrei prendere un nuovo obiettivo, budget di circa 250eu. Pensavo al 50 1.8 e un tele usato (se non sbaglio si trova qualche 70-300 sotto i 150eu), consigli?

Ho provato ma lo fa lo stesso!!

[tigershark]

Ho provato ma lo fa lo stesso!!

non so se è possibile, ma del resto è una funzione creata appositamente per non abbagliarti quando guardi nel mirino con l'lcd acceso...quindi non capisco l'utilità di tenerlo sempre acceso. Sulle recenti reflex c'è addirittura un sensore che lo spegne automaticamente nel momento in cui avvicini l'occhio al mirino

[tigershark]

Quindi sei soddisfatto?? Spero di aver fatto la scelta giusta nonostante l'età della fotocamera!!

io sono assolutamente soddisfatto, almenochè non sei un fotografo professionista non vedo l'utilità di spendere il doppio in macchine più avanzate, piuttosto con i soldi che hai risparmiato acquista un buon obiettivo, tipo un 55-200 in modo tale da coprire tutte le focali. La mia prossima spesa sarà quella, magari un bel Tamron motorizzato per non dissanguarmi.

[Luchino.EX]

io sono assolutamente soddisfatto, almenochè non sei un fotografo professionista non vedo l'utilità di spendere il doppio in macchine più avanzate, piuttosto con i soldi che hai risparmiato acquista un buon obiettivo, tipo un 55-200 in modo tale da coprire tutte le focali. La mia prossima spesa sarà quella, magari un bel Tamron motorizzato per non dissanguarmi.

Sinceramente preferisco un 18-70 o il 18-105vr....
Si presta più alle mie esigenze!!

[tigershark]

Sinceramente preferisco un 18-70 o il 18-105vr....
Si presta più alle mie esigenze!!

si il 18-105 VR è ottimo, ho visto che nuovo si trova in giro intorno ai 200 Euro

[lollo_rock]

si il 18-105 VR è ottimo, ho visto che nuovo si trova in giro intorno ai 200 Euro

concordo sulla bontà della lente, ma a meno di 250€ non lo trovi secondo me (nuovo):)

[Luchino.EX]

concordo sulla bontà della lente, ma a meno di 250€ non lo trovi secondo me (nuovo):)

Ne ho trovato uno nuovo a 210 euro!!!

[lollo_rock]

Ne ho trovato uno nuovo a 210 euro!!!

dove? anche in pm;)

[Murphy]

Ho provato ma lo fa lo stesso!!

se non ricordo male metti il menù completo e puoi selezionare il tempo di auto off.

cmq serve a far durare di + la batteria, non vedo il motivo che ti deve stare sempre acceso, dato che i parametri di scatto li vedi lo stesso mentre guardi nel mirino.

[tigershark]

concordo sulla bontà della lente, ma a meno di 250€ non lo trovi secondo me (nuovo):)

su ebay ne trovi quanti ne vuoi a poco più di 200 euro

[Luchino.EX]

dove? anche in pm;)

Un utente di un'altro forum....ha comprato la D90 e vende il 18-105vr

[Luchino.EX]

Ragazzi, primo consiglio tecnico...premetto che ho provato diverse impostazioni prima di postare. Oggi ho scattato delle foto alla mia famiglia sul balcone di casa e mettendo i soggetti con le spalle al cielo quindi non alla finestra le foto mi sono venute molto chiare. Soprattutto lo sfondo che va verso il bianco e non rimane azzurro.
Come posso postare qualche foto senza ricorrere ad imageshack??

[akhen]

Ragazzi, primo consiglio tecnico...premetto che ho provato diverse impostazioni prima di postare. Oggi ho scattato delle foto alla mia famiglia sul balcone di casa e mettendo i soggetti con le spalle al cielo quindi non alla finestra le foto mi sono venute molto chiare. Soprattutto lo sfondo che va verso il bianco e non rimane azzurro.
Come posso postare qualche foto senza ricorrere ad imageshack??

http://tinypic.com/

[Murphy]

Ragazzi, primo consiglio tecnico...premetto che ho provato diverse impostazioni prima di postare. Oggi ho scattato delle foto alla mia famiglia sul balcone di casa e mettendo i soggetti con le spalle al cielo quindi non alla finestra le foto mi sono venute molto chiare. Soprattutto lo sfondo che va verso il bianco e non rimane azzurro.
Come posso postare qualche foto senza ricorrere ad imageshack??

se in controluce è normale.

o basi l'esposizione sul cielo e recuperi in pp, oppure devi usare il flash.

[Luchino.EX]

Questo è un esempio...

http://it.tinypic.com/view.php?pic=bfgql1&s=5

http://it.tinypic.com/view.php?pic=1zmyskw&s=5

[Luchino.EX]

se in controluce è normale.

o basi l'esposizione sul cielo e recuperi in pp, oppure devi usare il flash.

Quindi quando la fonte di luce è alle spalle del soggetto meglio un colpetto di flash??

[tigershark]

Ragazzi mi spiegate un po come posso scattare una foto con l'obbiettivo tappato in modo tale da usare un utility per cercare i "dead pixel"?
Per un'indagine accurata quali valori di diaframma e tempi di esposizione dovrei utilizzare?

[Murphy]

Quindi quando la fonte di luce è alle spalle del soggetto meglio un colpetto di flash??

in uno dei 2 manuali c'è un esempio per usare il flash al meglio con una doppia esposizione.

se basi l'esposizione sul cielo, la tua famiglia verrà scura, viceversa se l'esposizione è calcolata sulla tua famiglia il cielo ti verrà bruciato.

dai un'occhiata sul sito nital

http://www.nital.it/experience/d40_8.php

[tigershark]

Ragazzi, ho scattato una foto cosi, giusto per provare la macchina, ma noto alcuni aloni sulla foto

http://img15.imageshack.us/img15/8813/dsc0015zoy.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=dsc0015zoy.jpg)

Perchè secondo voi? Alcuni li ho cerchiati in rosso

[lollo_rock]

intanto ridimensiona l'immagine:O

[JCD's back]

Ragazzi, ho scattato una foto cosi, giusto per provare la macchina, ma noto alcuni aloni sulla foto

*
Perchè secondo voi? Alcuni li ho cerchiati in rosso

sensore sporco?

[tigershark]

sensore sporco?

ma no non credo, l'ho comprata 3 giorni fa nuova di pacca, montato l'obiettivo in dotazione e mai tolto, poi in altre foto non appare assolutamente nessun disturbo del genere

[JCD's back]

ma no non credo, l'ho comprata 3 giorni fa nuova di pacca, montato l'obiettivo in dotazione e mai tolto, poi in altre foto non appare assolutamente nessun disturbo del genere

non vuol dire: se non ricordo male forse proprio un utente di questo forum ha dovuto cambiare la sua D300 un paio di volte prima di prenderne una col sensore pulito....

[tigershark]

non vuol dire: se non ricordo male forse proprio un utente di questo forum ha dovuto cambiare la sua D300 un paio di volte prima di prenderne una col sensore pulito....

esiste un modo per vedere se effettivamente è il sensore sporco? se facessi qualche foto ad una superficie bianca magari a diverse sensibilità posso notare eventuali "macchie"??

[hornet75]

esiste un modo per vedere se effettivamente è il sensore sporco? se facessi qualche foto ad una superficie bianca magari a diverse sensibilità posso notare eventuali "macchie"??

Prova a fotografare il cielo in una giornata "limpida" e diaframma chiuso al max tipo F22 o più. Ricorda che su una superficie uniforme la macchina non riesce a mettere a fuoco e inibisce lo scatto quindi dovresti scattare in MF.

[tigershark]

Prova a fotografare il cielo in una giornata "limpida" e diaframma chiuso al max tipo F22 o più. Ricorda che su una superficie uniforme la macchina non riesce a mettere a fuoco e inibisce lo scatto quindi dovresti scattare in MF.

cmq confermo la presenza di diversi punticcini di polvere sul sensore...che noia!!! adesso come facci oa toglierli?

[R|kHunter]

non vuol dire: se non ricordo male forse proprio un utente di questo forum ha dovuto cambiare la sua D300 un paio di volte prima di prenderne una col sensore pulito....

Veramente l'ho cambiata TRE volte... E il sensore non era solo sporco, era SPORCO E STRISCIATO... sulle prime TRE macchine... finalmente alla QUARTA macchina c'era il sensore apposto. Assurdo. :muro:

[lollo_rock]

cmq confermo la presenza di diversi punticcini di polvere sul sensore...che noia!!! adesso come facci oa toglierli?

se l'hai presa da poco, portala dove l'hai presa (ammesso che sia un negozio serio, non un centro commerciale) e spiega il problema, vedrai che te la puliscono a gratis:D

cmq non drammatizziamo: a f22 un minimo di polvere la vedi sempre, la foto da te postata è f10 e hai dovuto evidenziarli sennò sarebbero passati inosservati...vedi tu se vale la pena:)

[hornet75]

cmq confermo la presenza di diversi punticcini di polvere sul sensore...che noia!!! adesso come facci oa toglierli?

Potresti anche non pulirla, il problema non mi sembra "grave" io di puntini così ne avrò diversi ma difficilmente scatto oltre F8 come diaframma e se lo faccio in quelle poche foto vado di "timbro clone".

Oltretutto gli aloni si evidenziano solo in determinate foto dove c'è uno sfondo uniforme in tante altre foto non si notano proprio.

Se proprio ti danno fastidio fattela pulire dove l'hai comprata visto che ha pochi giorni, dovrebbero fartelo gratis.

[JCD's back]

Veramente l'ho cambiata TRE volte... E il sensore non era solo sporco, era SPORCO E STRISCIATO... sulle prime TRE macchine... finalmente alla QUARTA macchina c'era il sensore apposto. Assurdo. :muro:

:sofico:

[Psicoheart]

Ciao a tutti, mi intrometto per chiedere una cosa banale, ma che non riesco a capire...Perchè scattando con un diaframma molto chiuso si vedono meglio la presenza di impurità? :confused:

[alspam]

ciao ho trovato la nikon d40 con garanzia italiana a 329 euro in kit.
sono tentato di prendarla, che dite il prezzo e' buono ?
prevedete che possa scendere ancora ?

[tigershark]

Potresti anche non pulirla, il problema non mi sembra "grave" io di puntini così ne avrò diversi ma difficilmente scatto oltre F8 come diaframma e se lo faccio in quelle poche foto vado di "timbro clone".

Oltretutto gli aloni si evidenziano solo in determinate foto dove c'è uno sfondo uniforme in tante altre foto non si notano proprio.

Se proprio ti danno fastidio fattela pulire dove l'hai comprata visto che ha pochi giorni, dovrebbero fartelo gratis.

ho fatto da me, ho ritagliato una striscia da una vecchia tessera dell'Ipercoop :D, alla fine della striscia ho creato una sorta di pennellino piatto con carta di cellulosa per la pulizia delle lenti, delicatamente ho passato per un po avanti e dietro (a secco) questo aggeggio da me creato e il sensore è tornato a specchio, adesso è pulitissimo anche se lo stofinio porbabilmente lo ha caricato leggermete elettrostaticamente, per cui un piccolo punticcio si vede ma non è un problema :sofico:

[hornet75]

ciao ho trovato la nikon d40 con garanzia italiana a 329 euro in kit.
sono tentato di prendarla, che dite il prezzo e' buono ?
prevedete che possa scendere ancora ?


Scendere ancora mi pare difficile, la D40 è ufficialmente uscita di produzione secondo me da adesso in avanti si rischia solo di non trovarla più nei negozi.

[alspam]

ciao, oggi ho comprato la D40 in KIT con il 18-55 AF-S DX ZOOM

bah non posso ancora dire niente, ho provato a fare 20 foto ai bambini sul divano di casa.
ad occhio mi sembra ottima.

solo una cosa che mi inquieta:

ho notato un leggere "gioco" sull'obbiettivo esattamente sulla parte dove si aggancia il copriobbiettivo di plastica quella per intenderci che va avanti e indietro per lo zoom (quella dove ci sono le scritte dell'obbiettivo).

muovento con la mano si muove di 2/3 mm (ruota e si sposta anche orizzontalmente)
beh e' un pochino diffice da spiegare ma diciamo che ha un pochino di gioco.

E' NORMALE ?

[R|kHunter]

normalissimo, tranquillo.

[alspam]

oh grazie mi hai risposto subito, nel frattempo ho registrato le garanzie (3+4) su nital, ciao

[akhen]

Credo che dovresti cambiare "tempi di auto off".

Domandona... vorrei prendere un nuovo obiettivo, budget di circa 250eu. Pensavo al 50 1.8 e un tele usato (se non sbaglio si trova qualche 70-300 sotto i 150eu), consigli?

up :read:

[raffaele75]

sia il 50 che il 70-300 vecchi non sono af-s, perciò perderesti l'autofocus...
con quella cifra potresti prendere uno tra il nuovo af-s 35mm o l' af-s 55-200 vr

[zyrquel]

il nuovo 70-300 della tamron mi pare costi meno di 200€ e sia motorizzato...e non è neppure tanto male per essere uno zoom così economico...per il 50mm non ci sono speranze invece

[hornet75]

il nuovo 70-300 della tamron mi pare costi meno di 200€ e sia motorizzato...e non è neppure tanto male per essere uno zoom così economico...per il 50mm non ci sono speranze invece

In effetti siamo sotto anche ai 150 euro:

TAMRON 70 - 300 / 4 - 5.6 DI LD MACRO NIKON WITH BUILT - IN MOTOR (http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=AF017N700II)

ho avuto la versione senza motore e devo dire che non era niente male vedi mie impressioni d'uso:

Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
(http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16182963&postcount=317)

[akhen]

grazie ragazzi
no comunque riguardo l'autofocus sono disposto a perderlo, imparerò a farlo manualmente :D
penso di prendere prima il 50, e in estate il tele.

[alspam]

eccomi qui, ho fatto delle prove ieri in casa non mi ha entusiasmato tantissimo anche se effettivamente ho scattato un pochino a "caso". Senza avere letto prima il manuale...diciamo che ho provato se va.
A parte il gioco sulla parte finale dell'obbiettivo la macchina e' veramente finita bene.
Adesso devo comprargli una bella borsettina compatta.

Ma una domanda da neofita, che differenza c'e' tra la modalita' AUTO e la modalita' P ?

[gratta]

...cut... Senza avere letto prima il manuale... ...cut...

Ma una domanda da neofita, che differenza c'e' tra la modalita' AUTO e la modalita' P ?

Ecco l'occasione per leggere il manuale... Pagina 40. :D

Comunque se guardi qualche post più sopra vedrai la differenza.

[duca_di_well]

Buongiorno...

non ho letto le discussioni precedenti, mi fido delle 92 pagine. :D
Dovrebbe essere in offerta a 329, vediamo se la trovo e la compro.(spero che ci sia ancora).
A dopo... ;)

[alspam]

a 329 l'ho vista in un centro commerciale a Giussano in due negozi

[duca_di_well]

Per il 329euro niente da fare, trovata a 349...stasera la si studia :D

[ilguercio]

Ciao a tutti, mi intrometto per chiedere una cosa banale, ma che non riesco a capire...Perchè scattando con un diaframma molto chiuso si vedono meglio la presenza di impurità? :confused:

Perchè aumenti di tanto la profondità di campo che la estendi anche al piano sensore stesso mettendo a fuoco le impurità.Capito?

[Zerg]

In effetti siamo sotto anche ai 150 euro:

TAMRON 70 - 300 / 4 - 5.6 DI LD MACRO NIKON WITH BUILT - IN MOTOR (http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=AF017N700II)

ho avuto la versione senza motore e devo dire che non era niente male vedi mie impressioni d'uso:

Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
(http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16182963&postcount=317)

caxxo per me sarebbe l'ideale per iniziare a fare riprese sportive, o sbaglio? il problema è che non è stabilizzato ovviamente a quel prezzo... per riprese di sport motoristici tipo rally, super turismo o superbike andrebbe bene?

[lollo_rock]

caxxo per me sarebbe l'ideale per iniziare a fare riprese sportive, o sbaglio? il problema è che non è stabilizzato ovviamente a quel prezzo... per riprese di sport motoristici tipo rally, super turismo o superbike andrebbe bene?

mah...in teoria se è per l'aperto ti potrebbe pure andare bene, a patto che sia per riprese di giorno e in piena luce

[ilguercio]

mah...in teoria se è per l'aperto ti potrebbe pure andare bene, a patto che sia per riprese di giorno e in piena luce

Fino a che stai in pieno giorno lo stabilizzato non serve.Mal che vada sali di uno stop in iso...non è reato usare i 400 iso in esterni se non puoi avere i tempi che vuoi;)

[Zerg]

mah...in teoria se è per l'aperto ti potrebbe pure andare bene, a patto che sia per riprese di giorno e in piena luce

giorno, piena luce a patto che non ci siano nuvoloni come quasi ogni volta che vado a monza :D

[lollo_rock]

Fino a che stai in pieno giorno lo stabilizzato non serve.Mal che vada sali di uno stop in iso...non è reato usare i 400 iso in esterni se non puoi avere i tempi che vuoi;)

veramente io più che allo stabilizzatore mi riferivo all'apertura

[zyrquel]

Fino a che stai in pieno giorno lo stabilizzato non serve.
non servirebbe nemmeno di notte...a meno di fare le foto alle macchine/moto ferme :D

cmq un f:5,6 [ se non da troppi problemi alla focale massima ] dovrebbe andar bene anche con qualche nuvoletta ;)

[ilguercio]

veramente io più che allo stabilizzatore mi riferivo all'apertura

La sostanza è quella,un 5.6 va ancora bene in piena luce...

[lollo_rock]

La sostanza è quella,un 5.6 va ancora bene in piena luce...

e infatti ho specificato che se lo usa all'esterno e in piena luce va bene:fagiano:

[Cfranco]

caxxo per me sarebbe l'ideale per iniziare a fare riprese sportive, o sbaglio? il problema è che non è stabilizzato ovviamente a quel prezzo... per riprese di sport motoristici tipo rally, super turismo o superbike andrebbe bene?
Ni
L' AF non è un fulmine , per la pista ancora ancora , per i rally non va tanto bene

[JCD's back]

non servirebbe nemmeno di notte...a meno di fare le foto alle macchine/moto ferme :D

cmq un f:5,6 [ se non da troppi problemi alla focale massima ] dovrebbe andar bene anche con qualche nuvoletta ;)

il problema è proprio quello: oggi mi sono trovato a dover usare una Canon 350d con un Tamron 70-300 e cosa dire...... a TA è praticamente inutilizzabile, la situazione migliora diaframmando almeno a f/8 :mc:

[Zerg]

il problema è proprio quello: oggi mi sono trovato a dover usare una Canon 350d con un Tamron 70-300 e cosa dire...... a TA è praticamente inutilizzabile, la situazione migliora diaframmando almeno a f/8 :mc:

mmm, ma secondo voi prendendo l'equivalente nikon (che costa sotto i 500€... ) migliora tanto la resa vero? cioè, siccome dev'essere un obiettivo che mi duri un po nel tempo non voglio che tra un po non riesco ad ottenere buoni risultati per colpa dei limiti del tamron. che dite?

[R|kHunter]

I tele 70-300 tamron o sigma da 110-140 euro sono MERDA, punto. Mettetevelo in testa, pagate 130 euro, avete un'ottica da 130 euro. Il mio consiglio è: se potete aspettate di più, risparmiate di più e compratevi un 70-300 VR Nikon da ebay a 450 euro o cercatevi un usato a 250-300 euro, almeno una volta preso sarete soddisfatti e basta.

Sti tele 70-300 sotto i 150 euro sono ottiche del piffero, costano poco ma valgono quello che costano, poco. Personalmente le eviterei. La foto la fa l'ottica, non il corpo macchina. Ottica scarsa? Foto scarsa. Non si scappa.

[zyrquel]

a TA è praticamente inutilizzabile, la situazione migliora diaframmando almeno a f/8 :mc:
se c'è un po' di sole anche a f:8 almeno a 1/500sec ci puoi arrivare anche a 400iso...se la 350D regge iso superiori tanto meglio ;)
ma secondo voi prendendo l'equivalente nikon migliora tanto la resa vero? cioè, siccome dev'essere un obiettivo che mi duri un po nel tempo non voglio che tra un po non riesco ad ottenere buoni risultati per colpa dei limiti del tamron.
migliora la tresa sicuramente, ma la luminosità resta la stessa: se sei sicuro che ti basti allora è sicuramente più saggio prendere il nikon
I tele 70-300 tamron o sigma da 110-140 euro sono MERDA, punto... ... ... Ottica scarsa? Foto scarsa. Non si scappa.
non esageriamo, certo valgono 150€ ma non significa che non si possano fare belle foto, in questo caso, dove si cerca la massima resa alla massima apertura, ovviamente obiettivi simili mostrano al massimo i loro difetti ma non possono essere disprezzati in maniere simile

[Zerg]

perfetto, sono a dir poco confuso ora :D

[R|kHunter]

Rimango della mia opinione: è inutile rovinare un corpo macchina più che onesto come la D40 / D60 mettendoci davanti un vetraccio del genere.

Ho cambiato molte ottiche nel corso degli anni, sia con la reflex a pellicola, sia con le dslr e ho imparato una cosa dalla quale NON si scampa:

- YOU GET WHAT YOU PAY -

Un'ottica zoom 4x motorizzata da 120 euro è un'ottica da 120 euro. Ci sono motivi ben validi se un 70-300 VR nikkor costa il quadruplo abbondante.

foto con un livello di dettaglio e nitidezza come questa te le scordi con quegli aggeggi lì, è un dato di fatto, uno che si compra ottiche del genere sappia fin dal principio che in termini di qualità ottica si deve accontentare di una mediocrità inevitabile.

http://dl.getdropbox.com/u/205397/DSC_3644.jpg (220mm F8 ISO200)

[JCD's back]

mmm, ma secondo voi prendendo l'equivalente nikon (che costa sotto i 500€... ) migliora tanto la resa vero? cioè, siccome dev'essere un obiettivo che mi duri un po nel tempo non voglio che tra un po non riesco ad ottenere buoni risultati per colpa dei limiti del tamron. che dite?

direi proprio di si; a TA il 70-300VR Nikkor è decisamente tutt'altra cosa

I tele 70-300 tamron o sigma da 110-140 euro sono MERDA, punto. Mettetevelo in testa, pagate 130 euro, avete un'ottica da 130 euro. Il mio consiglio è: se potete aspettate di più, risparmiate di più e compratevi un 70-300 VR Nikon da ebay a 450 euro o cercatevi un usato a 250-300 euro, almeno una volta preso sarete soddisfatti e basta.

Sti tele 70-300 sotto i 150 euro sono ottiche del piffero, costano poco ma valgono quello che costano, poco. Personalmente le eviterei. La foto la fa l'ottica, non il corpo macchina. Ottica scarsa? Foto scarsa. Non si scappa.

si, direi che d'altra parte per queste cifre non si può certo pretendere nulla di che; discorso diverso per ottiche di altra fascia di prezzo, ma probabilmente questi 70-300 appartengono ad un modo "vecchio" di fare ottiche da parte di Sigma (anche se a dire il vero il 70-300 APO Sigma dovrebbe essere migliore) e Tamron ed i prodotti almeno dell'ultimo anno la dicono lunga su come stiano cercando di proporre ottiche di ben altro livello

se c'è un po' di sole anche a f:8 almeno a 1/500sec ci puoi arrivare anche a 400iso...se la 350D regge iso superiori tanto meglio ;)

migliora la tresa sicuramente, ma la luminosità resta la stessa: se sei sicuro che ti basti allora è sicuramente più saggio prendere il nikon

non esageriamo, certo valgono 150€ ma non significa che non si possano fare belle foto, in questo caso, dove si cerca la massima resa alla massima apertura, ovviamente obiettivi simili mostrano al massimo i loro difetti ma non possono essere disprezzati in maniere simile

si si, infatti ho scritto che la situazione migliora da f/8 in poi

riguardo all'investimento da fare, se proprio non si vogliono spendere 4/500€ ci si può sempre rivolgere al mai troppo lodato (parlo di rapporto qualità/prezzo) 55-200VR che si trova sotto i 300€ (e i 100mm in meno non è che si sentano poi molto)

[zyrquel]

http://dl.getdropbox.com/u/205397/DSC_3644.jpg (220mm F8 ISO200)
fotocamera diversa [ e molto ] foto ridimensionata [ o è un crop?? ] focale non al massimo e diaframma chiuso...gran bella foto ma inutile, sopratutto se vista da sola ;)

perfetto, sono a dir poco confuso ora :D
ottimo, meglio confusi e non comprar nulla che certi e prendere l'oggetto sbagliato ;)

credo che il problema principale sia in quanto tempo pensi di riuscire a metter via abbastanza soldi per la versione nikon: se si tratta di qualche mese va bene, se devi aspettare natale per poter fare qualche foto tanto vale rischiare con la versione tamron, potresti anche accorgerti che 300mm sono troppi o troppo pochi o che magari anche a f:5,6 le foto non ti vengono bene [ qualità a parte ] e sarebbe tutto di guadagnato ;)

[hornet75]

perfetto, sono a dir poco confuso ora :D

Voglio ribadire un mio concetto, molte volte sulle ottiche si estremizza nel giudizio e sembra che per ottenere belle foto servano ottiche costose, nella realtà la bella foto la fa il fotografo e di fronte ad una bella foto di solito uno non si domanda nemmeno con che ottiche (o con che macchina è stata fatta). Se guardi fra le mie foto su flickr c'è una foto (quella del tramonto) fatta proprio con il suddetto Tamron. In questo caso con qualunque ottica anche la peggiore la foto sarebbe risultata comunque molto gradevole.

Ormai si tende a giudicare solo la luminosità o la nitidezza dell'ottica come parametro per giudicare se è più o meno buona, questo in parte è vero ma il fotografo incapace rimarrà tale anche con l'ottica più nitida e luminosa di questo mondo che spesso e volentieri si limita a fotografare muri o a fare test per potersi vantare della sua attrezzatura.

Il Tamron IMHO è un onesto obiettivo con ovvi limiti, non ha un AF molto veloce quindi non risulta molto adatto per lo sport o la fotografia d'azione e risulta piuttosto buio in condizioni di scarsa luminosità il che è limitante considerando l'assenza di un sistema di stabilizzazione delle immagini soprattutto a 300mm. A parte ciò nel 95% dei casi può essere usato con buona soddisfazione e buoni risultati.

[zyrquel]

riguardo all'investimento da fare, se proprio non si vogliono spendere 4/500€ ci si può sempre rivolgere al mai troppo lodato (parlo di rapporto qualità/prezzo) 55-200VR che si trova sotto i 300€ (e i 100mm in meno non è che si sentano poi molto)
punti di vista, da quel che visto nel momento stesso in cui decidi di voler qualcosa al di sopra del cinquantino i millimetri non bastano mai, che siano 200 o 1000 :D

comunque il 55-200vr potrebbe essere una soluzione di compromesso [ ma in quanto compromesso destinato molto probabilmente a essere sostituito, quindi tanto vale o spendere meno o molto di più ]

[R|kHunter]

riguardo all'investimento da fare, se proprio non si vogliono spendere 4/500€ ci si può sempre rivolgere al mai troppo lodato (parlo di rapporto qualità/prezzo) 55-200VR che si trova sotto i 300€ (e i 100mm in meno non è che si sentano poi molto)

Parole sante, sottoscrivo al 100% :read:

[lollo_rock]

Voglio ribadire un mio concetto, molte volte sulle ottiche si estremizza nel giudizio e sembra che per ottenere belle foto servano ottiche costose, nella realtà la bella foto la fa il fotografo e di fronte ad una bella foto di solito uno non si domanda nemmeno con che ottiche (o con che macchina è stata fatta). Se guardi fra le mie foto su flickr c'è una foto (quella del tramonto) fatta proprio con il suddetto Tamron. In questo caso con qualunque ottica anche la peggiore la foto sarebbe risultata comunque molto gradevole.

Ormai si tende a giudicare solo la luminosità o la nitidezza dell'ottica come parametro per giudicare se è più o meno buona, questo in parte è vero ma il fotografo incapace rimarrà tale anche con l'ottica più nitida e luminosa di questo mondo che spesso e volentieri si limita a fotografare muri o a fare test per potersi vantare della sua attrezzatura.

Il Tamron IMHO è un onesto obiettivo con ovvi limiti, non ha un AF molto veloce quindi non risulta molto adatto per lo sport o la fotografia d'azione e risulta piuttosto buio in condizioni di scarsa luminosità il che è limitante considerando l'assenza di un sistema di stabilizzazione delle immagini soprattutto a 300mm. A parte ciò nel 95% dei casi può essere usato con buona soddisfazione e buoni risultati.

quoto! l'attrezzatura aiuta ma le foto le fa il fotografo:O

[Zerg]

punti di vista, da quel che visto nel momento stesso in cui decidi di voler qualcosa al di sopra del cinquantino i millimetri non bastano mai, che siano 200 o 1000 :D

comunque il 55-200vr potrebbe essere una soluzione di compromesso [ ma in quanto compromesso destinato molto probabilmente a essere sostituito, quindi tanto vale o spendere meno o molto di più ]

ragioniamo sulla stessa lunghezza d'onda mi sa; siccome voglio che mi duri un po come obiettivo, se prendo il 200 e poi a Monza, per dire, non arrivo alla pista mi mangio le mani; col 300 vado più sul sicuro e comunque meglio averli 100mm in più che viceversa; sbaglio?

[JCD's back]

Voglio ribadire un mio concetto, molte volte sulle ottiche si estremizza nel giudizio e sembra che per ottenere belle foto servano ottiche costose, nella realtà la bella foto la fa il fotografo e di fronte ad una bella foto di solito uno non si domanda nemmeno con che ottiche (o con che macchina è stata fatta). Se guardi fra le mie foto su flickr c'è una foto (quella del tramonto) fatta proprio con il suddetto Tamron. In questo caso con qualunque ottica anche la peggiore la foto sarebbe risultata comunque molto gradevole.

Ormai si tende a giudicare solo la luminosità o la nitidezza dell'ottica come parametro per giudicare se è più o meno buona, questo in parte è vero ma il fotografo incapace rimarrà tale anche con l'ottica più nitida e luminosa di questo mondo che spesso e volentieri si limita a fotografare muri o a fare test per potersi vantare della sua attrezzatura.

Il Tamron IMHO è un onesto obiettivo con ovvi limiti, non ha un AF molto veloce quindi non risulta molto adatto per lo sport o la fotografia d'azione e risulta piuttosto buio in condizioni di scarsa luminosità il che è limitante considerando l'assenza di un sistema di stabilizzazione delle immagini soprattutto a 300mm. A parte ciò nel 95% dei casi può essere usato con buona soddisfazione e buoni risultati.

attenzione io sono uno di quelli che non spenderebbe mai 1000€ per una lente (anche perchè non ci lavoro con la fotografia, mi limito a cercare di fare qualche scatto nei limiti della decenza); quello che volevo dire è che il Tamron potrebbe anche andare bene entro certi limiti ed usandolo in determinati modi, ma a quel punto preferisco spendere 100€ in più per il 55-200VR

[Zerg]

attenzione io sono uno di quelli che non spenderebbe mai 1000€ per una lente (anche perchè non ci lavoro con la fotografia, mi limito a cercare di fare qualche scatto nei limiti della decenza); quello che volevo dire è che il Tamron potrebbe anche andare bene entro certi limiti ed usandolo in determinati modi, ma a quel punto preferisco spendere 100€ in più per il 55-200VR

esatto, la penso come te (per ora) sulle ottiche, per me attualmente spendere più di 500 euro è impensabile, poi col tempo chissà, ma per ora non se ne parla, quando per colpa dei limiti del corpo macchina o dell'ottica non verranno le foto che voglio allora sarà il momento per spingersi oltre, fino a quel giorno (presumo lontano) la penserò come te!
Tornando al discorso, il problema è che ho paura che il discorso che faceva l'altro utente poco fa non è proprio sbagliato, c'è un motivo se l'equivalente di tamron costa 138 euro e quello nikon 539; non credo facciano i miracoli anche se indubbiamente può regalare soddisfazioni anche quello!
Vale il discorso "più spendi meno spendi?" :D

[JCD's back]

esatto, la penso come te (per ora) sulle ottiche, per me attualmente spendere più di 500 euro è impensabile, poi col tempo chissà, ma per ora non se ne parla, quando per colpa dei limiti del corpo macchina o dell'ottica non verranno le foto che voglio allora sarà il momento per spingersi oltre, fino a quel giorno (presumo lontano) la penserò come te!
Tornando al discorso, il problema è che ho paura che il discorso che faceva l'altro utente poco fa non è proprio sbagliato, c'è un motivo se l'equivalente di tamron costa 138 euro e quello nikon 539; non credo facciano i miracoli anche se indubbiamente può regalare soddisfazioni anche quello!
Vale il discorso "più spendi meno spendi?" :D

guarda in linea generale purtroppo questo detto vale anche per le ottiche con le dovute eccezioni: la prima che mi viene in mente è il nikkor 17-55 che, a detta di molti, non vale i soldi che costa tanto che lenti come il tamron 17-50 o il sigma 18-50 (che ho preso non appena ho avuto l'occasione) gli si avvicinano parecchio pur costando 1/3

[hornet75]

Vale il discorso "più spendi meno spendi?" :D

Fino ad un certo punto con le dovute eccezioni, attualmente l'ottica che mi "attizza" di più e che probabilmente comprerò è il nuovo 35mm F1,8 costo sui 200 euro. L'obiettivo dai primi riscontri si dimostra all'altezza se non addirittura superiore rispetto al "vecchio" 35mm F2 che nuovo si attesta sui 350 euro.

Un'altro esempio di ottica "economica" ma dalla qualità elevata è il 50ino F1,8 con una spesa di poco superiore ai 100 euro.

Come vedi l'equivalenza non sempre funziona e comunque fra un obiettivo economico e uno 4 volte più costoso sicuramente il primo non sarà 4 volte più scarso del secondo.

[zyrquel]

c'è un motivo se l'equivalente di tamron costa 138 euro e quello nikon 539;
Vale il discorso "più spendi meno spendi?" :D
il nikon [ nital ] si trova a 478€, togli il prezzo dello stabilizzatore e quello del nome diciamo che il nikon vale poco più del doppio del tamron :fagiano:

basterebbe riuscire a trovare qualcuno che ci fa vedere una foto scattata alla massima apertura e alla massima focale [ su treppiede ovviamente ] di entrambe le lenti...così almeno la smettiamo di fare tante storie ;)

[ilguercio]

Vorrei dire la mia.
Attualmente ho un 55-250 IS Canon che mi soddisfa a pieno...per ora,appunto.
Se mai cambierò,prenderò qualcosa che mi faccia fare foto che ora non posso fare.Esempio?Non prenderei mai il 70-300 canon perchè non ci guadagnerei un cavolo.50mm in più sono una fesseria e la maggiore nitidezza me la friggo se poi in interni non ci posso scattare lo stesso.Punterò di sicuro su un 70-200 2.8 che a fronte dei 50 mm in meno mi permette di usarlo indoor al buio o con tempi velocissimi e sfocando per bene in esterni.
Questo dico io,se si deve cambiare solo per avere un pò di qualità ottica in più meglio lasciare perdere e aspettare qualcosa di più radicale e rivoluzionario.Non so se rendo l'idea.

[R|kHunter]

Leggo cose che non hanno molto senso da parte di alcuni utenti...
"togli il costo del marchio"
"togli lo stabilizzatore"
e vale poco più del doppio dell'[ottica da 130 euro]

Ragazzi, siamo seri, su... avete mai visto un professionista o anche un semipro fare matrimoni o battesimi o reportage o foto sportive con un'ottica terze parti da meno di 150 euro?

E riguardo al confronto "ci vorrebbe qualcuno che postasse due foto fatte a TA col cavalletto a 300mm, eccetera..." è totalmente inutile: ci sono decine e decine di opinioni di utenti, pareri, recensioni e test di laboratorio che dimostrano che il 70-300 VR nikon è ben superiore agli economici 70-300 third party sub 150 euro, superiore in nitidezza, autofocus, qualità dello sfuocato, contrasto, ecc...

Infine vi ricordo che anche nikon fa un 70-300 senza VR da pochi soldi (150 euro anche lui) e guarda un po'... è penoso come i terze parti da 150 euro... e comparabile con essi come prestazioni ottiche. quindi il discorso "il prezzo dovuto al marchio" non ha molto senso.

Insomma, ripeto, in questa casistica (dei 70-300) vale la regola del "hai quel che spendi" - spendi poco? hai poco. Punto.

[Grem]

Ragazzi, siamo seri, su... avete mai visto un professionista o anche un semipro fare matrimoni o battesimi o reportage o foto sportive con un'ottica terze parti da meno di 150 euro?

Quanti professionisti pensi che ci siano qui? :)

[ilguercio]

Leggo cose che non hanno molto senso da parte di alcuni utenti...
"togli il costo del marchio"
"togli lo stabilizzatore"
e vale poco più del doppio dell'[ottica da 130 euro]

Ragazzi, siamo seri, su... avete mai visto un professionista o anche un semipro fare matrimoni o battesimi o reportage o foto sportive con un'ottica terze parti da meno di 150 euro?

E riguardo al confronto "ci vorrebbe qualcuno che postasse due foto fatte a TA col cavalletto a 300mm, eccetera..." è totalmente inutile: ci sono decine e decine di opinioni di utenti, pareri, recensioni e test di laboratorio che dimostrano che il 70-300 VR nikon è ben superiore agli economici 70-300 third party sub 150 euro, superiore in nitidezza, autofocus, qualità dello sfuocato, contrasto, ecc...

Infine vi ricordo che anche nikon fa un 70-300 senza VR da pochi soldi (150 euro anche lui) e guarda un po'... è penoso come i terze parti da 150 euro... e comparabile con essi come prestazioni ottiche. quindi il discorso "il prezzo dovuto al marchio" non ha molto senso.

Insomma, ripeto, in questa casistica (dei 70-300) vale la regola del "hai quel che spendi" - spendi poco? hai poco. Punto.
Ma ci mancherebbe,mica ce le regalano le cose.
Però ognuno cerca quello che fa per se.Se a uno basta (o DEVE bastare) il vetro da 150 euro,che cosi sia...
Pensa tu che le mie 3 ottiche non superano i 400 euro:D e per ora mi bastano.

[marco86]

ciao a tutti... dopo anni di tentennamenti mi sono deciso a comprare la mia prima reflex
Mi sono deciso per la d40 e adesso devo solo scegliere dove comprarla... e qui arrivano i dubbi.
Sono di torino, più o meno abito a a 20km:p , e sarei deciso a prenderla su internet con garanzia nital, tanto il centro nital è a torino quindi la comodità del negozio sotto casa non la sentirei.
Guardando su internet l'ho trovata a 299 da pixmania, ma non riesco a capire se è nital e non trovo il modo per contattarli.
Voi sapete qualche posto che costi poco e sia nital? l'unico che ho trovato sicuro nital è sanmarinoshop a 345 con sd 2gb, altrimenti a 289, 299, 316, 330 rispettivamente da elettronicadiscount, diunamaishop, pcdamon, e redcoon ques'ultimo con sd da 4gb, ma manuale in tedesco.
Scusate ma le mie finanze sono molto risicate quindi se riuscissi a limare il più possibile sarebbe perfetto:D
grazie

[Paperino85]

ciao a tutti... dopo anni di tentennamenti mi sono deciso a comprare la mia prima reflex
Mi sono deciso per la d40 e adesso devo solo scegliere dove comprarla... e qui arrivano i dubbi.
Sono di torino, più o meno abito a a 20km:p , e sarei deciso a prenderla su internet con garanzia nital, tanto il centro nital è a torino quindi la comodità del negozio sotto casa non la sentirei.
Guardando su internet l'ho trovata a 299 da pixmania, ma non riesco a capire se è nital e non trovo il modo per contattarli.
Voi sapete qualche posto che costi poco e sia nital? l'unico che ho trovato sicuro nital è sanmarinoshop a 345 con sd 2gb, altrimenti a 289, 299, 316, 330 rispettivamente da elettronicadiscount, diunamaishop, pcdamon, e redcoon ques'ultimo con sd da 4gb, ma manuale in tedesco.
Scusate ma le mie finanze sono molto risicate quindi se riuscissi a limare il più possibile sarebbe perfetto:D
grazie

Se i manuali sono in francese, tedesco o ostrogoto di certo non è nital ;)

[Grem]

Guardando su internet l'ho trovata a 299 da pixmania, ma non riesco a capire se è nital e non trovo il modo per contattarli.

Stai sicuro che non è Nital. ;)

[zyrquel]

Insomma, ripeto, in questa casistica (dei 70-300) vale la regola del "hai quel che spendi" - spendi poco? hai poco. Punto.

ma non abbiamo ancora stabilit se quel poco possa essere abbastanza ;)

[tartas]

Scusate sono da poco possessore di una d40, per ora non so usare la macchina in manuale ma solo in automatico, purtroppo mi è uscita fuori una strana impostazione e non so come toglierla, sull'lcd trovo sempre scritto alte luci (invece di normale) e le foto scattate si vedono sempre lampeggiare sulle parti bianche, a cosa servono queste alte luci e come si tolgono??!! Grazie mille per il vostro aiuto,

volevo anche segnalare che giorni fa ho visto all'Iper la d40 a 299.00 euro. Ciao Stefano

[Dj Ruck]

Presente...comprata un mesetto fa...sto aspettando che mi arrivi il AF-S DX 55-200mm F4-5.6 G IF-ED VR

Mi ci trovo davvero molto bene con la D40, e ancora la sto "studiando";)

[akhen]

Quando c'è la scritta "alte luci" premi due volte il tasto direzionale verso l'alto, e dovrebbe passare alla visualizzazione normale.

[Dj Ruck]

Oh, approfitto per chiedervi se conoscete qualche "corso" per fotografia da leggere, oltre a quello di HWupgrade...

[Zerg]

Scusate sono da poco possessore di una d40, per ora non so usare la macchina in manuale ma solo in automatico, purtroppo mi è uscita fuori una strana impostazione e non so come toglierla, sull'lcd trovo sempre scritto alte luci (invece di normale) e le foto scattate si vedono sempre lampeggiare sulle parti bianche, a cosa servono queste alte luci e come si tolgono??!! Grazie mille per il vostro aiuto,

volevo anche segnalare che giorni fa ho visto all'Iper la d40 a 299.00 euro. Ciao Stefano

praticamente è una funzione automatica che, una volta scattata la foto, ti fa visualizzare direttamente sulla camera se lo scatto, detto in parole povere, ha troppa luce e ti evidenzia le parti "bianche".

[tartas]

Ok grazie, problema risolto!!

[Luchino.EX]

Ragazzi, buongiorno a tutti, avrei un consiglio da chiedere....voglio mettere sulla mia D40 una lente superiore al 18-55 del kit e vedendo le scelte ho puntato gli occhi su tre soluzioni:

18-55 vr
18-105 vr
18-70 dx

Voglio uno zoom tutto fare e non mi interessa troppo zoom!!

grazie

[Dj Ruck]

Ragazzi, buongiorno a tutti, avrei un consiglio da chiedere....voglio mettere sulla mia D40 una lente superiore al 18-55 del kit e vedendo le scelte ho puntato gli occhi su tre soluzioni:

18-55 vr
18-105 vr
18-70 dx

Voglio uno zoom tutto fare e non mi interessa troppo zoom!!

grazie

Io l'altra settimana ho preso il 55-200mm f/4-5.6G AF-S VR DX e lo sto aspettando...

[marco86]

Finalmente ho la mia cara d40... veramente molto comoda e i menù sono studiati veramente bene.
Rispetto alla mia vecchia compattina è un abisso, non ho mai avuto così tanta voglia di studiare manuali e sperimentare come ora:p
L'ho comprata al Carrefour di torino a 329€ Nital, ne sono rimaste solo più 2 quindi chi ne ha bisogno si sbrighi;)

[R|kHunter]

Volevo segnalare che sul thread ufficiale delle reflex nikon, ci sono le mie prove del Tokina 11-16 F/2.8 (non è motorizzato però) confrontato col Sigma 10-20 HSM (che esce pesantemente sconfitto dal confronto) alle pagine 235-236-237 del thread per chi potesse essere interessato. :read:

[Luchino.EX]

Io l'altra settimana ho preso il 55-200mm f/4-5.6G AF-S VR DX e lo sto aspettando...

Sicuramente valido ma lo userei poco!!

[Dj Ruck]

Volevo segnalare che sul thread ufficiale delle reflex nikon, ci sono le mie prove del Tokina 11-16 F/2.8 (non è motorizzato però) confrontato col Sigma 10-20 HSM (che esce pesantemente sconfitto dal confronto) alle pagine 235-236-237 del thread per chi potesse essere interessato. :read:
ora vado a vedere...i prezzi???

davvero foto notevoli...bene la Tokina! Cosa un pò...però eheh

Sicuramente valido ma lo userei poco!!

eheh...ovviamente dipende cosa si vuol fotografare ;)

[Luchino.EX]

Mi interessa molto di più un buon grandangolo che uno zoom esteso a 200mm...

[Dj Ruck]

Mi interessa molto di più un buon grandangolo che uno zoom esteso a 200mm...

Capit...;)
Io invece sto cercando qualcosa per le Macro ma che non costi molto...ho visto che 60 e 105 costano un bel pò...:cry:

[Cfranco]

Ragazzi, buongiorno a tutti, avrei un consiglio da chiedere....voglio mettere sulla mia D40 una lente superiore al 18-55 del kit e vedendo le scelte ho puntato gli occhi su tre soluzioni:

18-55 vr
18-105 vr
18-70 dx

Voglio uno zoom tutto fare e non mi interessa troppo zoom!!

grazie

il 18-55 vr è uguale al tuo , cambia solo la presenza dello stabilizzatore
il 18-70 ha una costruzione più robusta , ma i mm in più sono veramente pochi e la qualità di immagine è pochissimo superiore .
Forse l' unico che ne vale la pena è il 18-105 VR , qua i mm cominciano a diventare parecchi di più e lo stabilizzatore può dare una mano , ma nel range 18-55 la qualità delle immagini è più o meno sempre quella .
Se vuoi una lente veramente superiore devi passare al 16-85 VR o puntare su ottiche di terze parti come il Tokina 16-50 f/2.8 o il Tamron 17-50 f/2.8 .

[Luchino.EX]

il 18-55 vr è uguale al tuo , cambia solo la presenza dello stabilizzatore
il 18-70 ha una costruzione più robusta , ma i mm in più sono veramente pochi e la qualità di immagine è pochissimo superiore .
Forse l' unico che ne vale la pena è il 18-105 VR , qua i mm cominciano a diventare parecchi di più e lo stabilizzatore può dare una mano , ma nel range 18-55 la qualità delle immagini è più o meno sempre quella .
Se vuoi una lente veramente superiore devi passare al 16-85 VR o puntare su ottiche di terze parti come il Tokina 16-50 f/2.8 o il Tamron 17-50 f/2.8 .

Però aumentano anche i prezzi giusto??
Secondo te vendere il mio e prendere un 18-55vr ha senso? magari con l'aggiunta di pochi euro...

[lollo_rock]

secondo me:

18-105 o tokina/tamron 1x-5x

[Murphy]

Però aumentano anche i prezzi giusto??
Secondo te vendere il mio e prendere un 18-55vr ha senso? magari con l'aggiunta di pochi euro...

avresti il VR in +, e come qualità siamo la!

dovresti spendere 10€ per avere senso!imho

[zyrquel]

Secondo te vendere il mio e prendere un 18-55vr ha senso? magari con l'aggiunta di pochi euro...
se ti serve davvero lo stabilizatore e ci aggiungi veramente pochi euro lo puoi fare...ma resta una una sceta discutibile ;)

[Cfranco]

Però aumentano anche i prezzi giusto??
:stordita:
Secondo te vendere il mio e prendere un 18-55vr ha senso? magari con l'aggiunta di pochi euro...
Dipende da quello che cerchi , cosa ti rende insoddisfatto del 18-55 ?
Se la qualità va bene , ma lo stabilizzatore ti è indispensabile e non puoi stare senza vale sicuramente la pena .
Così come se ti serve per forza arrivare a 100 mm ma ti va bene il resto prendi il 105 VR

Ma se cerchi qualcosa perchè lo zoomino ti sta stretto come qualità , mi sa che sotto i 400 euro non hai molte scelte
O ti butti su un fisso come il nuovo 35 DX f/1.8 e magari lo affianchi al 18-55 per tutte quelle situazioni dove cerchi luminosità e/o qualità
Ma se vuoi uno zoom che sia superiore al 18-55 quelli sono gli obiettivi a cui devi puntare ( e si parla di almeno 400 euro ) , sotto quella cifra non migliori quello che hai .

[Luchino.EX]

Penso di stare sul 18-105 vr cosi almeno guadagno in lunghezza focale!!
E per quanto riguarda il 16-85?

[zyrquel]

Penso di stare sul 18-105 vr cosi almeno guadagno in lunghezza focale!!
E per quanto riguarda il 16-85?
piuttosto che il 18-105vr [ se vuoi guadagnare lunghezza focale ] prendi il 55-200vr

il 16-85vr è un bel passo avanti...ma lo paghi non poco ;)

[Luchino.EX]

piuttosto che il 18-105vr [ se vuoi guadagnare lunghezza focale ] prendi il 55-200vr

il 16-85vr è un bel passo avanti...ma lo paghi non poco ;)
Era proprio quello che volevo evitare....tenere due ottiche!!!
a questo punto se devo spendere quei soldi faccio prima a prendere una D60 in kit vr...

[zyrquel]

Era proprio quello che volevo evitare....tenere due ottiche!!!
comprati una compatta :D

[ziopino_70]

Io l'altra settimana ho preso il 55-200mm f/4-5.6G AF-S VR DX e lo sto aspettando...


preso online?
Hai qualche link da suggerirmi?
Sto aspettando anche io di acquistarlo.

[Luchino.EX]

comprati una compatta :D

Dai non fraintendermi!!
Vedo mio zio con una D50 e un 18-70 DX fa delle foto bellissime. Lui usa reflex da 30 anni ma anche a lui il continuo cambio delle ottiche lo infastidisce.
Poi onestamente tutto quello zoom non mi serve..

[zyrquel]

Poi onestamente tutto quello zoom non mi serve..
non parlo solo di zoom, ma se tu sai già di non aver bisogno di nulla di particolare prendi pure il 18-105vr o il 16-85vr [ io prenderei il secondo ;) ]

[Lucky'83]

Se vuoi un tuttofare ti consiglierei il 16-85, che qualitativamente è un gradino sopra ai vari 18-55, 18-55vr, 18-105vr, ecc..
Ha un ottimo grandangolo (2 mm di differenza a quella focale corrispondono a ben 7° quasi di angolo di campo in più) e per i paesaggi è ottimo. E dal lato tele, seppur non troppo spinto, 85 mm su DX possono essere abbastanza per la maggiorparte delle situazioni.
Sicuramente ha un prezzo superiore (superiamo di poco le 500 cucuzze), ma a mio avviso è una lente che non abbandonerai facilmente.

[R|kHunter]

Anche io consiglio caldamente il 16-85 VR, è una lente il cui unico difetto è lo sfocato non proprio gradevolissimo alla focali intermedie (fra 35 e 70 diciamo) ma neanche orribile.

Per il resto, l'ho usata moltissimo sul campo ed è nitidissima a qualsiasi focale e diaframma, ottima resa dei colori, ottimo contrasto, stabilizzatore efficacissimo, af veloce, silenzioso e sicuro, distorsione moderata, eccetera.

Costa, ma vale. :ciapet:

[Dj Ruck]

preso online?
Hai qualche link da suggerirmi?
Sto aspettando anche io di acquistarlo.

l'ho preso su ebay ;)

[Grem]

Domandina:

se monto un 50ino non motorizzato sulla D60, il telemetro continua a funzionare, vero? :)

[JCD's back]

Domandina:

se monto un 50ino non motorizzato sulla D60, il telemetro continua a funzionare, vero? :)

sull'AF-D si, sull'AF non ne sono sicuro

[hornet75]

sull'AF-D si, sull'AF non ne sono sicuro

Funziona con tutti gli obiettivi AF AI e AI-S la cui apertura massima del diaframma sia uguale o maggiore di F5,6. In pratica vengono esclusi i catadiottrici e gli obiettivi utilizzati con un moltiplicatore di focale. ;)

[Grem]

Denghiù!! :D

[JCD's back]

Funziona con tutti gli obiettivi AF AI e AI-S la cui apertura massima del diaframma sia uguale o maggiore di F5,6. In pratica vengono esclusi i catadiottrici e gli obiettivi utilizzati con un moltiplicatore di focale. ;)

ecco, appunto.... :D

[Luchino.EX]

Ragazzi quanto può valere una D40X, nuova con garanzia??
L'ho trovata per un'amico, è un fondo magazzino...

[JCD's back]

considerato che la D40 la vendono anche a 329€, direi intorno ai 349/369€

[hornet75]

Ragazzi quanto può valere una D40X, nuova con garanzia??
L'ho trovata per un'amico, è un fondo magazzino...

Se nuova a un prezzo compresa fra D40 e D60 con ibiettivo kit dovrebbe stare tra 300 e 400 euro, quindi direi 350.

Ma ti fa lo scontrino? Te lo chiedo perchè se nital può usufruire dell'estensione di garanzia a 3 anni per il corpo e 4 per l'ottica.

[hornet75]

direi intorno ai 349/369€

Unanimità di vedute quasi contemporanee!!!! :D

[Luchino.EX]

mi ha chiesto 370 euro con scontrino!!!

[Cfranco]

mi ha chiesto 370 euro con scontrino!!!

Non è un prezzone , ma neanche un prezzaccio , è il suo valore .

[JCD's back]

Unanimità di vedute quasi contemporanee!!!! :D

:cool:

[JCD's back]

Non è un prezzone , ma neanche un prezzaccio , è il suo valore .

sono d'accordo, direi che se po' fa

[D/C]

Ciao a tutti, mi servirebbe un favore per un amico: Qualcuno sa dirmi dove posso trovare il manuale in italiano della d40 (magari in pdf)???

[aleco]

Ciao a tutti, mi servirebbe un favore per un amico: Qualcuno sa dirmi dove posso trovare il manuale in italiano della d40 (magari in pdf)???

direttamente dal sito nikon:
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19590

[D/C]

direttamente dal sito nikon:
http://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19590

Grazieeeeee :)

[Dj Ruck]

Mi è arrivato il 55-200mm qualche giorno fa...ancora personalmente non l'ho provato, ma la mia ragazza lo ha usato durante la mia cerimonia e le foto sono ottime!

Una domanda...a cosa serve il "para-luce" che si monta sull'obiettivo??? è meglio averlo sempre montanto sia di notte che di giorno???

Poi...per evitare che la batteria si scarichi è meglio spegnere ogni volta la macchina o lasciarla in stand-by???

[Crazydade]

Mi è arrivato il 55-200mm qualche giorno fa...ancora personalmente non l'ho provato, ma la mia ragazza lo ha usato durante la mia cerimonia e le foto sono ottime!

Una domanda...a cosa serve il "para-luce" che si monta sull'obiettivo??? è meglio averlo sempre montanto sia di notte che di giorno???

Poi...per evitare che la batteria si scarichi è meglio spegnere ogni volta la macchina o lasciarla in stand-by???

Il paraluce secondo me è utile e ti conviene montarlo, ma SOLO di giorno, la sera toglilo, altrimenti nelle foto ti esce l'ombra del paraluce.

Ciao

[Nockmaar]

Ragassuoli,una info: l'altra sera ho fatto alcune foto ad un concerto e, oltre a regolare manualmente gli ISO, il tempo di posa e la correzione dell'esposizione ( la macchinetta era in priorità di posa ) ho regolato il bilanciamento del bianco su "luci a incandescenza" però non mi ha soddisfatto granché.

Perciò volevo avere qualche consiglio su come regolarlo manualmente, magari aggiustando, se c'è bisogno, la compensazione flash.

Per la cronaca, il tutto con il kit standard. Grassie!

[Dj Ruck]

Il paraluce secondo me è utile e ti conviene montarlo, ma SOLO di giorno, la sera toglilo, altrimenti nelle foto ti esce l'ombra del paraluce.

Ciao

Ok grazie mille...e per il fatto del risparmio della batteria???

[Crazydade]

Scusate una domanda.
Io possiedo una D40 (acquistata in confezione doppio kit) e nel cd presente nella confezione, non c'è Panorama Maker, il software di unione foto.
Leggendo in giro nel web, anche l'ultimo articolo sull'argomento pubblicato sul sito, viene detto che il sw viene fornito insieme alle fotocamere.
Mi manca un CD nella confezione che ho comprato oppure hanno scritto male nell'articolo e il sw deve essere comprato separatamente (come Nikon Capture) ???

Grazie a tutti per l'attenzione e spero di non aver sbagliato a postare.

[Crazydade]

Ok grazie mille...e per il fatto del risparmio della batteria???

Secondo me è meglio lo stand-by, ma non ci metto assolutamente la mano sul fuoco....non vorrei bruciarmi, lo dico solo per mia esperienza personale e la batteria dura parecchio :D

[Dj Ruck]

Secondo me è meglio lo stand-by, ma non ci metto assolutamente la mano sul fuoco....non vorrei bruciarmi, lo dico solo per mia esperienza personale e la batteria dura parecchio :D

Ok grazie mille :D

[lollo_rock]

Una domanda...a cosa serve il "para-luce" che si monta sull'obiettivo??? è meglio averlo sempre montanto sia di notte che di giorno???

Poi...per evitare che la batteria si scarichi è meglio spegnere ogni volta la macchina o lasciarla in stand-by???

Il paraluce secondo me è utile e ti conviene montarlo, ma SOLO di giorno, la sera toglilo, altrimenti nelle foto ti esce l'ombra del paraluce.

Ciao

:confused: :confused:

ombra di che e dovuta a cosa? io il paraluce sui miei obiettivi ce l'ho saldato e non lo tolgo quasi mai! vuoi di giorno per ovvi motivi, di notte perchè eventuali flashate di altra gente fanno più "danni" dell'eventuale sole a picco di giorno e perchè è comunque una protezione in più per la lente frontale...che non è poco, eh;)

[Crazydade]

:confused: :confused:

ombra di che e dovuta a cosa? io il paraluce sui miei obiettivi ce l'ho saldato e non lo tolgo quasi mai! vuoi di giorno per ovvi motivi, di notte perchè eventuali flashate di altra gente fanno più "danni" dell'eventuale sole a picco di giorno e perchè è comunque una protezione in più per la lente frontale...che non è poco, eh;)

Non sono un fotografo esperto, uso la mia D40 solo da dicembre, quindi chiedo scusa se ho detto una stupidata, ma avevo letto questa cosa in altre discussioni sul forum e ho avuto anche esperienza diretta....scatti fatti la sera con il paraluce, mi usciva un'ombra nella parte inferiore della foto, come ci fosse un dito davanti all'obiettivo. Ho tolto il paraluce e ho risolto il problema.

Se ho scritto cavolate cmq chiedo scusa ;)

[Murphy]

:confused: :confused:

ombra di che e dovuta a cosa? io il paraluce sui miei obiettivi ce l'ho saldato e non lo tolgo quasi mai! vuoi di giorno per ovvi motivi, di notte perchè eventuali flashate di altra gente fanno più "danni" dell'eventuale sole a picco di giorno e perchè è comunque una protezione in più per la lente frontale...che non è poco, eh;)

di notte il flash che "spari" viene in parte bloccato dalla parte alta del paraluce.

se per esempio usi un tele + paraluce e flash incorporato il paraluce ferma la luce emessa dal flash. diversamente se usi il flash esterno puntato in alto per beccare il rimbalzo penso non crea casini!

[lollo_rock]

Non sono un fotografo esperto, uso la mia D40 solo da dicembre, quindi chiedo scusa se ho detto una stupidata, ma avevo letto questa cosa in altre discussioni sul forum e ho avuto anche esperienza diretta....scatti fatti la sera con il paraluce, mi usciva un'ombra nella parte inferiore della foto, come ci fosse un dito davanti all'obiettivo. Ho tolto il paraluce e ho risolto il problema.

Se ho scritto cavolate cmq chiedo scusa ;)

boh, tutto è possibile...a me non è mai capitato

di notte il flash che "spari" viene in parte bloccato dalla parte alta del paraluce.

se per esempio usi un tele + paraluce e flash incorporato il paraluce ferma la luce emessa dal flash. diversamente se usi il flash esterno puntato in alto per beccare il rimbalzo penso non crea casini!

quello integrato non lo uso più da una cifra, non mi ricordo:Prrr:
ma quello esterno anche orizzontalmente non mi crea ombre:)

[Murphy]

boh, tutto è possibile...a me non è mai capitato



quello integrato non lo uso più da una cifra, non mi ricordo:Prrr:
ma quello esterno anche orizzontalmente non mi crea ombre:)

dipende dalla lente che usi!;)

[lollo_rock]

dipende dalla lente che usi!;)

tokina 12-24 e sigma 24-70, roba con il paraluce tutt'altro che piccolo:sofico:

[Murphy]

tokina 12-24 e sigma 24-70, roba con il paraluce tutt'altro che piccolo:sofico:

strano, ad alcuni da problemi. ad altri no

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1397012

hai provato a 12 se da problemi?

[Dj Ruck]

Ragazzi, io ora per l amia D40 ho il 18-55mm e il 55-200mm...secondo voi cosa ci posso aggiungere per completare il "KIT"...ovviamente che non costi tanto eheh...:D


Per il macro...cosa posso prendere??? magari provando prima con qualche "anello di inversione", e se mi fareste il piacere di postarmi qualche link da ebay per prenderlo compatibile con la mia attrezzatura :):)

[lollo_rock]

Ragazzi, io ora per l amia D40 ho il 18-55mm e il 55-200mm...secondo voi cosa ci posso aggiungere per completare il "KIT"...ovviamente che non costi tanto eheh...:D


Per il macro...cosa posso prendere??? magari provando prima con qualche "anello di inversione", e se mi fareste il piacere di postarmi qualche link da ebay per prenderlo compatibile con la mia attrezzatura :):)

il 50ino f1.8 e l'anello!! cerca adriano lolli su ebay, è un artigiano molto famoso che fa questi anelli

[Grem]

ho regolato il bilanciamento del bianco su "luci a incandescenza" però non mi ha soddisfatto granché.

Portati un cartoncino bianco e fai una misura con la luce presente.
Oppure scatta in raw e modifica il bilanciamento in post produzione.

Ok grazie mille...e per il fatto del risparmio della batteria???

Dipende da quante volte accendi e spegni la macchina.
Se scatti con frqeuenza, allora ti conviene lasciarla in standby poichè, credo, che l'accensione e lo spegnimento consumino più energia di quella necessaria a tenere la macchina in sospensione.
Se tra un gruppo di scatti e l'altro passi molto tempo con la macchina ferma, allora forse ti conviene più spegnerla.
Cmq non avere troppi timori per la batteria, in genere dura a sufficienza. ;)

Ragazzi, io ora per l amia D40 ho il 18-55mm e il 55-200mm...secondo voi cosa ci posso aggiungere per completare il "KIT"...ovviamente che non costi tanto eheh...:D

Un telecomando?
Un flash esterno orientabile?
Il 35mm af-s?
Un treppiede?
Non devi necessariamente comprare un obiettivo, eh... :)

[Dj Ruck]

il 50ino f1.8 e l'anello!! cerca adriano lolli su ebay, è un artigiano molto famoso che fa questi anelli

il 50ino sarebbe questo???

http://www.kenrockwell.com/nikon/5018af.htm

[Nockmaar]

Portati un cartoncino bianco e fai una misura con la luce presente.
Oppure scatta in raw e modifica il bilanciamento in post produzione.


Quella del cartoncino me la devo studiare. Il bilanciamento in postproduzione l'ho già provato con Camera Raw, ho dovuto "raffreddare" diverse foto per colpa di una luce arancione fissa che mi sballava completamente le tonalità. :bua:

[Dj Ruck]

Dipende da quante volte accendi e spegni la macchina.
Se scatti con frqeuenza, allora ti conviene lasciarla in standby poichè, credo, che l'accensione e lo spegnimento consumino più energia di quella necessaria a tenere la macchina in sospensione.
Se tra un gruppo di scatti e l'altro passi molto tempo con la macchina ferma, allora forse ti conviene più spegnerla.
Cmq non avere troppi timori per la batteria, in genere dura a sufficienza. ;)

Ok capito...in effetti anche la mia ragazza mi aveva detto così...ed in effetti sabato scorso durante la cerimonia per gli alamari, invece di farle chiudere ogni volta la reflex, sarebbe stato meglio che la lasciasse in stand-by ehehh:Prrr:
Infatti la sera stessa sono rimasto a secco in giro per Roma...batteria scarica:muro:
Cmq mi sa che prenderò anche un'altra batteria di riserva ;)


Un telecomando?
Un flash esterno orientabile?
Il 35mm af-s?
Un treppiede?
Non devi necessariamente comprare un obiettivo, eh... :)
Telecomando ci stavo pensando...treppiede ce l'ho...il 35mm af-s non ce l'ho, è per le macro???

[Grem]

..il 35mm af-s non ce l'ho, è per le macro???

Nope.
Il 35 mm AF-S è un fisso luminoso, come il cinquantino, però, secondo me, è meglio del cinquantino per via della focale più corta che sul formato della D40 diventa equivalente a un 50mm, mentre il 50mm diventa circa un 75mm equivalente, quindi un tele.
Poi dipende da quello che uno vuole farci, sia ben chiaro. :)

[Dj Ruck]

Nope.
Il 35 mm AF-S è un fisso luminoso, come il cinquantino, però, secondo me, è meglio del cinquantino per via della focale più corta che sul formato della D40 diventa equivalente a un 50mm, mentre il 50mm diventa circa un 75mm equivalente, quindi un tele.
Poi dipende da quello che uno vuole farci, sia ben chiaro. :)

io sto cercando un compromesso per le macro non volendo, in questo momento, spendere molto...;)
Tu cosa mi consigli?

[Crazydade]

Scusate una domanda.
Io possiedo una D40 (acquistata in confezione doppio kit) e nel cd presente nella confezione, non c'è Panorama Maker, il software di unione foto.
Leggendo in giro nel web, anche l'ultimo articolo sull'argomento pubblicato sul sito, viene detto che il sw viene fornito insieme alle fotocamere.
Mi manca un CD nella confezione che ho comprato oppure hanno scritto male nell'articolo e il sw deve essere comprato separatamente (come Nikon Capture) ???

Grazie a tutti per l'attenzione e spero di non aver sbagliato a postare.

Nessuno mi sa dire niente ??? :(

[JCD's back]

Nessuno mi sa dire niente ??? :(

nel cd della mia D60 non mi sembra che ci sia :confused:

[Grem]

io sto cercando un compromesso per le macro non volendo, in questo momento, spendere molto...;)
Tu cosa mi consigli?

Sulle macro non ne so nulla, si tratta di un mondo alieno per me... e invidio quelli che ne capiscono. :)

Nessuno mi sa dire niente ??? :(

Prima, ti parlo delle Coolpix 3200 e 4100, PM era fornito in dotazione con la fotocamera, adesso Nikon fornisce il suo software Picture Project (http://www.nital.it/experience/pp.php), una roba tutt'altro che esaltante.

[Dj Ruck]

Sulle macro non ne so nulla, si tratta di un mondo alieno per me... e invidio quelli che ne capiscono. :).

ok...allora aspetto che qualcuno più dotto di noi mi dica qualcosa :D

[Crazydade]

Prima, ti parlo delle Coolpix 3200 e 4100, PM era fornito in dotazione con la fotocamera, adesso Nikon fornisce il suo software Picture Project (http://www.nital.it/experience/pp.php), una roba tutt'altro che esaltante.

Picture Project proprio non mi entusiama per niente, l'ho provato ma secondo me non è affatto all'altezza di essere fornito in una confezione di una reflex.
Pensavo ci fosse anche Panorama Maker perchè sia nella recensione pubblicata su questo sito che altrove avevo letto che era fornito in dotazione....se non è così allora proverò ad utilizzare Hugin, che è gratuito e, sulla carta, non sembra essere malvagio....peccato davvero.

[hornet75]

Ragazzi, io ora per l amia D40 ho il 18-55mm e il 55-200mm...secondo voi cosa ci posso aggiungere per completare il "KIT"...ovviamente che non costi tanto eheh...:D


Direi che prima dovresti usare quello che già hai per poi valutare eventuali altri obiettivi che si addicono al tuo stile. Comprare un 50 se poi i 50mm non li usi mai ha poco senso così come qualsiasi altra ottica.

All'inizio si tende a spendere tanto per gli obiettivi ma sarebbe meglio fermarsi un attimo e iniziare a fotografare, fotografare e fotografare. ;)

[hornet75]

Confermo che l'uso del flash diretto sul soggetto usando il paraluce dell'obiettivo produce una fastidiosa ombra. Premesso che il paraluce va sempre utilizzato solo nell'uso del flash diretto è consigliabile toglierlo. Già usando un flash esterno di rimbalzo non è necessario.

[ilguercio]

ok...allora aspetto che qualcuno più dotto di noi mi dica qualcosa :D

Comprati una lente macro aggiuntiva da 52 mm e piazzala sul 18-55 per ora.
Con na ventina di euro te la cavi;)

[ilguercio]

Confermo che l'uso del flash diretto sul soggetto usando il paraluce dell'obiettivo produce una fastidiosa ombra. Premesso che il paraluce va sempre utilizzato solo nell'uso del flash diretto è consigliabile toglierlo. Già usando un flash esterno di rimbalzo non è necessario.

Ora ti faccio vedere come ho risolto io...dammi un attimo per caricare la foto:D

[ilguercio]

Ok...flash built in di rimbalzo...come?
Messo un pezzetto di carta o cartoncino,bianco o di stagnola e attaccato sotto al built in...in pratica redirige la luce in alto(se tenuta normale)o a sinistra(se tenuta verticale).
Esempio:
http://img8.imageshack.us/img8/2739/img4162y.jpg

Come vi pare?
Premetto che ho il flash esterno,ma ho provato sta soluzione in caso non lo dovessi avere dietro.Ovviamente vale solo se avete una superficie di rimbalzo non troppo lontana.
Ho esposto bene fino a 400 iso f5.6

[lollo_rock]

strano, ad alcuni da problemi. ad altri no

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1397012

hai provato a 12 se da problemi?

Confermo che l'uso del flash diretto sul soggetto usando il paraluce dell'obiettivo produce una fastidiosa ombra. Premesso che il paraluce va sempre utilizzato solo nell'uso del flash diretto è consigliabile toglierlo. Già usando un flash esterno di rimbalzo non è necessario.

ultimamente sto usando parecchio il flash, sto "lavorando" in uno skate park, e nelle foto nella piscina o pool che dir si voglia, uso sempre 12mm (fissi!!) e flash o di rimbalzo o diretto e ombre non mi pare di averne, comunque più tardi faccio una piccola proba e posto qua il risultato:)

[Psicoheart]

Ok...flash built in di rimbalzo...come?
Messo un pezzetto di carta o cartoncino,bianco o di stagnola e attaccato sotto al built in...in pratica redirige la luce in alto(se tenuta normale)o a sinistra(se tenuta verticale)

Mi potresti dire a grandi linea le dimensioni del cartoncino che hai usato e le forme? Grazie;)

[ziopino_70]

...e magari una foto di come e' applicato? 8)))

[ilguercio]

Mi potresti dire a grandi linea le dimensioni del cartoncino che hai usato e le forme? Grazie;)

Non so se avete capito come ho fatto.
Spiego meglio:
Ritagliate del cartoncino bianco e magari(se proprio volete) copritelo di stagnola da un lato(guadagnate poco,un terzo di stop ma tant'è).
Le dimensioni sono:larghezza quanto quella del sostegno del flash e lunghezza in modo che sporga e copra la testolina di esso.
Spè che faccio na foto con la webcam va:)

[ilguercio]

Ecco,spero che capiate ora:D
La dimensione della "testa" della T non deve essere tanto maggiore della testa del flash.Alla fine il cartoncino si trova a un cm dalla testa e lì i raggi di luce coprono un'area ancora molto piccola.Comunque sia provate un pò e vedete cosa ne esce.
Se tenete la macchina in verticale fate andare la luce sulla parete di sinistra invece,se la tenete normale la luce sale al soffitto.Guardate la differenza.
Ovviamente compensate di 1 o 2 stop il flash...e usate un muro o parete.
Ovviamente è una soluzione a poco prezzo per casi estremi,ma funziooooona.
http://img17.imageshack.us/img17/6754/snapshot2h.jpg
L'importante è che la carta abbia un angolo di 45° rispetto al flash(che è perpendicolare al terreno).

[Dj Ruck]

Direi che prima dovresti usare quello che già hai per poi valutare eventuali altri obiettivi che si addicono al tuo stile. Comprare un 50 se poi i 50mm non li usi mai ha poco senso così come qualsiasi altra ottica.

All'inizio si tende a spendere tanto per gli obiettivi ma sarebbe meglio fermarsi un attimo e iniziare a fotografare, fotografare e fotografare. ;)
Certo, hai raigone, ed è proprio quello che sto facendo...fotografo, fotografo e fotografo tanto che la mia ragazza tra poco me la spacca in testa la D40 auehuaheuahe...
Ma siccome vorrei anche qualcosa per fotografare in macro vorrei qualcosa per poterlo fare senza spendere, al momento, 300-400 euro per un obiettivo adatto a ciò. ;);)

Comprati una lente macro aggiuntiva da 52 mm e piazzala sul 18-55 per ora.
Con na ventina di euro te la cavi;)

Mi daresti un link su ebay così lo compro direttamente dal link ;)

[JCD's back]

Non so se avete capito come ho fatto.
Spiego meglio:
Ritagliate del cartoncino bianco e magari(se proprio volete) copritelo di stagnola da un lato(guadagnate poco,un terzo di stop ma tant'è).
Le dimensioni sono:larghezza quanto quella del sostegno del flash e lunghezza in modo che sporga e copra la testolina di esso.
Spè che faccio na foto con la webcam va:)

già provato un po' di tempo fa e devo dire che il risultato è assolutamente decente (come del resto si evince anche dallo scatto che hai postato) ovviamente a patto che non si scatti a distanze siderali, considerata la scarsa potenza del flash built-in

[Dj Ruck]

Guercio, il set che mi hai consigliato ieri sera l'ho preso...
Ma poi queste "lenti" si avvitano davanti l'obiettivo del 18-55 al posto del paraluce???

[ilguercio]

Guercio, il set che mi hai consigliato ieri sera l'ho preso...
Ma poi queste "lenti" si avvitano davanti l'obiettivo del 18-55 al posto del paraluce???

Si:D

[ilguercio]

già provato un po' di tempo fa e devo dire che il risultato è assolutamente decente (come del resto si evince anche dallo scatto che hai postato) ovviamente a patto che non si scatti a distanze siderali, considerata la scarsa potenza del flash built-in

Conta che l'NG è 13 e che perde quasi uno stop rimbalzando sul cartoncino.
Però è una buona idea quando si vuole provare qualcosa di diverso e di più creativo...

[Dj Ruck]

Si:D

ok perfetto...intanto quello oggi le spedisce...speriamo arrivino prima di martedì (ma non ci conto più di tanto eheh) :D :D :D

[Dj Ruck]

Guercio, mi fai vedere qualche scatto che fai fatto con il 18-55mm e le lenti da 52mm??

[Dj Ruck]

Una domanda...se io volessi fare una foto a lunga esposizione di giorno senza che però veda tutto bianco...come posso fare? è possibile o non si può di giorno???
Ho provato tempo fa, ma la luce "imbianca" tutto:cry: :cry:

[lollo_rock]

filtri digradanti:D

[ilguercio]

Guercio, mi fai vedere qualche scatto che fai fatto con il 18-55mm e le lenti da 52mm??

Ancora devo mettere qualche scatto decente...dammi tempo:D

[Dj Ruck]

filtri digradanti:D
oooooooooook...:D
Devo vedere allora :D

Ancora devo mettere qualche scatto decente...dammi tempo:D
ooooooooooooooooook :D

[Dj Ruck]

una cosa ragazzi :D
ma il moltiplicatore come funziona???

Lo si attacca alla reflex e ad esso l'obiettivo...giusto?...poniamo il caso esso sia un x2, di conseguenza il 200mm sarà 400mm???

ho detto castronerie???

[Vendicatore]

Si, funziona così.
Tieni conto che perdi anche parecchia luminosità:
- 1,4x 1 stop
- 2x 2 stop

[lollo_rock]

oltre alla luminosità hai anche un calo generale della qualità:)

e comunque non lo puoi montare su tutte le lenti

[Dj Ruck]

Si, funziona così.
Tieni conto che perdi anche parecchia luminosità:
- 1,4x 1 stop
- 2x 2 stop

Ok grazie...allora mia sa che me lo prendo un 2z eheh...ma più in la.

Cmq vedo che molti avete il 50mm F/1.4D...mi dite la sua utilità se già si possiede il 18-55mm???:confused:

[ilguercio]

E su cosa lo monti il 2X?
:D

[Dj Ruck]

E su cosa lo monti il 2X?
:D

al 55-200mm:D :D

[ilguercio]

al 55-200mm:D :D

Seeeeeee,anche se potessi avresti un 110-400 f8-11....che per ottenere un'immagine nitida dovresti chiudere a f/16 ma incorreresti già in diffrazione :D ahahha

[Dj Ruck]

Seeeeeee,anche se potessi avresti un 110-400 f8-11....che per ottenere un'immagine nitida dovresti chiudere a f/16 ma incorreresti già in diffrazione :D ahahha

uhm....quindi dici che è inutile???

[ilguercio]

uhm....quindi dici che è inutile???

Vedi un pò te;)

[Dj Ruck]

Vedi un pò te;)

vabbè x il momento non lo prendo...poi si vedrà ;)

cmq mi dici l'utilità del 50mm F/1.4D se già si possiede il 18-55mm???

[ilguercio]

vabbè x il momento non lo prendo...poi si vedrà ;)

cmq mi dici l'utilità del 50mm F/1.4D se già si possiede il 18-55mm???

Vedi che il 2x non lo puoi manco montare sul 55-200.
Ho fatto considerazioni in caso si potesse fare,e sarebbe una vera merda...detto in parole povere.
Il 50 1.4 è 4 stop più luminoso del tuo,in bassa luce o per ritratti farai molta meno fatica...meglio che usi quello che hai per ora,una cosa la compri quando ne senti il bisogno.

[Dj Ruck]

Vedi che il 2x non lo puoi manco montare sul 55-200.
Ho fatto considerazioni in caso si potesse fare,e sarebbe una vera merda...detto in parole povere.
Il 50 1.4 è 4 stop più luminoso del tuo,in bassa luce o per ritratti farai molta meno fatica...meglio che usi quello che hai per ora,una cosa la compri quando ne senti il bisogno.

ooooooooooooook capito :D thx ;)

[Grem]

cmq mi dici l'utilità del 50mm F/1.4D se già si possiede il 18-55mm???

F1.4 vuol dire che ha un'apertura molto maggiore di quella del 18-55 e dunque per fare entrare la stessa quantità di luce ci mette meno tempo, così tanto in meno che potresti scattare a mano senza mosso anche in condizioni di poca luce (ma senza esagerare, eh...).
Inoltre, il diaframma così aperto permette di avere uno sfocato molto accentuato nei ritratti.

[Dj Ruck]

F1.4 vuol dire che ha un'apertura molto maggiore di quella del 18-55 e dunque per fare entrare la stessa quantità di luce ci mette meno tempo, così tanto in meno che potresti scattare a mano senza mosso anche in condizioni di poca luce (ma senza esagerare, eh...).
Inoltre, il diaframma così aperto permette di avere uno sfocato molto accentuato nei ritratti.

Ho capito...interessante...mi sa che lo prenderò fra qualche tempo ;)

[Dj Ruck]

Guercio, mi potresti spiegare sinteticamente come usare le lenti che mi hai consigliato???

[Dj Ruck]

quale treppiede mi consigliate?

[ziopino_70]

manfrotto sui 90euro se hai soldini
hama sui 30euro se nn li vuoi spendere 8)

[Grem]

manfrotto sui 90euro se hai soldini
hama sui 30euro se nn li vuoi spendere 8)

Che peso reggono questi treppiedi?

[JCD's back]

manfrotto sui 90euro se hai soldini
hama sui 30euro se nn li vuoi spendere 8)

mmmm.... manfrotto quale?

[Crazydade]

Ciao a tutti, avrei due domande da porvi:

1) Cosa ne pensate dell'uso dei filtri? Ho "ereditato" da mio papà tutta una serie di filtri della Cokin che lui usava sulla sua vecchia analogica e ora me li ha ceduti. Sono filtri di diverso tipo che permettono di creare effetti particolari (specchio, seppia, nebbia, blu, ecc.).
Vorrei sapere da voi cosa ne pensate.

2) Seconda domanda. Sto facendo un pò di pratica con la foto in macro (fiori), ma noto che faccio molta fatica a mettere a fuoco (tutto in modalità manuale per fare pratica), a volte proprio non mi vene messo a fuoco nulla, provo a zoomare in modo diverso e mettere a fuoco ma spesso....niente da fare.
Ho tentato sia con il 18-55 che il 55-200. Per curiosità ho provato in automaico ma anche così noto che spesso non mette a fuoco il fiore le foglie intorno.
Avete consigli da darmi, o ci sono delle regolazoni particolari da ipostare con la D40?

Grazie

[zyrquel]

manfrotto sui 90euro se hai soldini
hama sui 30euro se nn li vuoi spendere 8)mmmm.... manfrotto quale?
sarà che per me di manfrotto esistono solo i 190xprob e 055xprob ma se devo prendere un manfrotto a 90€ [ testa compresa quindi ] ne preferisco uno "cinese" da 30€ :sofico:

[ilguercio]

Ciao a tutti, avrei due domande da porvi:

1) Cosa ne pensate dell'uso dei filtri? Ho "ereditato" da mio papà tutta una serie di filtri della Cokin che lui usava sulla sua vecchia analogica e ora me li ha ceduti. Sono filtri di diverso tipo che permettono di creare effetti particolari (specchio, seppia, nebbia, blu, ecc.).
Vorrei sapere da voi cosa ne pensate.

2) Seconda domanda. Sto facendo un pò di pratica con la foto in macro (fiori), ma noto che faccio molta fatica a mettere a fuoco (tutto in modalità manuale per fare pratica), a volte proprio non mi vene messo a fuoco nulla, provo a zoomare in modo diverso e mettere a fuoco ma spesso....niente da fare.
Ho tentato sia con il 18-55 che il 55-200. Per curiosità ho provato in automaico ma anche così noto che spesso non mette a fuoco il fiore le foglie intorno.
Avete consigli da darmi, o ci sono delle regolazoni particolari da ipostare con la D40?

Grazie

Io di filtri non ne ho mai usati e mai ne userò.
Se proprio devo comprarne uno mi faccio un ND da 8-10 stop.Il resto se lo possono tenere...Poi vedi te se ti servono.
Ogni obiettivo ha una distanza minima di messa a fuoco,se scendi al di sotto di quella col cavolo che ci riesci...

[zyrquel]

Cosa ne pensate dell'uso dei filtri? Sono filtri di diverso tipo che permettono di creare effetti particolari (specchio, seppia, nebbia, blu, ecc.).
in genere sono sempre stato allergico ai filtri [ ora poi che la fotografia è digitale sono ancora più inutili ] per me servono realmente solo i polarizzatori e i ND o digradanti...e magari gli uv/skylight se si desidera una protezione maggiore sulla lente frontale [ di solito il paraluce basta e avanza ]
...naturalmente se a te piacciono nessuno può vietarti di usarli ;)
Sto facendo un pò di pratica con la foto in macro (fiori), ma noto che faccio molta fatica a mettere a fuoco (tutto in modalità manuale per fare pratica), a volte proprio non mi vene messo a fuoco nulla, provo a zoomare in modo diverso e mettere a fuoco ma spesso....niente da fare.
Ho tentato sia con il 18-55 che il 55-200.
la messa a fuoco in macrofotografia si fa [ quasi ] sempre manualmente, è l'unico modo per avere a fuoco quello che realmente interessa...certo che usare un 18-55 o un 55-200 non è fare macrofotografia [ a meno di usare lenti addizionali o tubi di prolunga ]...lavorando a mano libera un sistema per mettere a fuoco è impostare l'obiettivo alla minima distanza di messa a fuoco e muoversi con la fotocamera fino ad avere l'immagine a fuoco

[JCD's back]

sarà che per me di manfrotto esistono solo i 190xprob e 055xprob ma se devo prendere un manfrotto a 90€ [ testa compresa quindi ] ne preferisco uno "cinese" da 30€ :sofico:

infatti chiedevo proprio per questo motivo, perchè ad esempio c'è il 785b che costa 59€ ma che regge fino a 1kg, per cui già con D60+55-200VR+flash siamo oltre

resto comunque sempre dell'opinione che non necessariamente si debba ricorrere al top; se non si hanno particolari esigenze e non se ne fa un uso professionale, ritengo ci si possa accontentare anche di marche meno blasonate

[ziopino_70]

mmmm.... manfrotto quale?


MANFROTTO Digi 718B euro 89.00 da mediaw.

[JCD's back]

MANFROTTO Digi 718B euro 89.00 da mediaw.

già visto ma non è disponibile... :(

[Dj Ruck]

manfrotto sui 90euro se hai soldini
hama sui 30euro se nn li vuoi spendere 8)

non bado a spese auehuaehuae...linkami qualcosa di buono su ebay :D

[fede121]

Ciao, conviene ancora comprare la d40? Mi sono appassionato da poco alla fotografia e volevo qualcosa di valido e duraturo come macchina, da usare per tutti i miei esperimenti :asd: L'obbiettivo del kit 18-55 si può utilizzare un pò per tutto (anche macro)? Ho guardato le bridge ma alla fine ormai il prezzo è simile e allora tanto vale fare il salto!

Grazie

[zyrquel]

Ciao, conviene ancora comprare la d40? Mi sono appassionato da poco alla fotografia e volevo qualcosa di valido e duraturo come macchina, da usare per tutti i miei esperimenti :asd: L'obbiettivo del kit 18-55 si può utilizzare un pò per tutto (anche macro)? Ho guardato le bridge ma alla fine ormai il prezzo è simile e allora tanto vale fare il salto!
considerando che si trova a circa 300€ nuova vale di certo la pena, in quanto a "durata" non posso assicurare nulla, è comunque una entry-entry-entry-level con dei limiti che potresti ragiungere molto presto e desiderare un corpo superiore, ma dipende anche molto da quali generi ti interesseranno maggiormente

il 18-55 va bene un po' per tutto [ anche lui ha i suoi limiti ] ma, da solo, non ci fai di certo del macro

ricorda che tempo un paio d'ore dopo aver aperto la scatola della D40 sentirai l'impellente bisogno di comprare qualcosa di nuovo, fatti i conti in tasca quindi...magari spendi 50-100€ per un'ottima bridge ma poi sei a posto per molto più tempo

[Campioni del Mondo 2006!!]

considerando che si trova a circa 300€ nuova vale di certo la pena, in quanto a "durata" non posso assicurare nulla, è comunque una entry-entry-entry-level con dei limiti che potresti ragiungere molto presto e desiderare un corpo superiore, ma dipende anche molto da quali generi ti interesseranno maggiormente

il 18-55 va bene un po' per tutto [ anche lui ha i suoi limiti ] ma, da solo, non ci fai di certo del macro

ricorda che tempo un paio d'ore dopo aver aperto la scatola della D40 sentirai l'impellente bisogno di comprare qualcosa di nuovo, fatti i conti in tasca quindi...magari spendi 50-100€ per un'ottima bridge ma poi sei a posto per molto più tempo

Con la bridge allora lo sentirai dopo 15 minuti :-)


Sono assolutamente in disaccordo..

La d40 pur essendo entry level è un'ottima reflex, soprattutto per i principianti..

A mio modo di vedere la bridge è molto limitata, in quando non è possibile cambiare le ottiche.. quella hai e quella tieni.. quindi se ti appassiona la fotografia non c'è cosa peggiore che comprare una macchina che non ti permette di sostituire le ottiche in base alle diverse situazioni..

[zyrquel]

Con la bridge allora lo sentirai dopo 15 minuti :-)
Sono assolutamente in disaccordo..
La d40 pur essendo entry level è un'ottima reflex, soprattutto per i principianti..
A mio modo di vedere la bridge è molto limitata, in quando non è possibile cambiare le ottiche.. quella hai e quella tieni.. quindi se ti appassiona la fotografia non c'è cosa peggiore che comprare una macchina che non ti permette di sostituire le ottiche in base alle diverse situazioni..
ma hai letto tutto?? anch'io penso che sia un'ottima fotocamera [ per quel che vale ] ma da sola col 18-55 non può coprire in alcun modo le possibilità offerte da una [ buona ] bridge come lunghezza focale e magari riprese ravvicinate, per farlo si tratta di sborsare molti soldi...io ho solo avvisato, mi sembra il minimo, è inutile dire "con le reflex è meglio" se poi non si svelano anche i lati negativi [ per cui in molti hanno venduto la propria reflex per ri-prendersi una bridge ]