View Full Version : [Thread Ufficiale] Nikon D40 / D40x
Pagine :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
Ti ringrazio molto per la risposta immediata e chiara,mi stai convincendo,ovviamente D40,sono daccordo anch'io sul fatto che molta gente cambia macchina senza nemmeno conoscere il 10% del potenziale di quella attuale,mi girano le @@ di aver speso 159€ per una compattina,erano soldi che andavano nella D40.
Ciao.
hornet75
09-09-2008, 00:09
forse intendevi maggior pulizia per la D60 ;)
Si è così, in realtà la D60 ha una impercettibile miglioramento nella pulizia dell'immagine a scapito però di un pizzico di dettaglio in meno.
hornet75
09-09-2008, 00:12
Ti ringrazio molto per la risposta immediata e chiara,mi stai convincendo,ovviamente D40,sono daccordo anch'io sul fatto che molta gente cambia macchina senza nemmeno conoscere il 10% del potenziale di quella attuale,mi girano le @@ di aver speso 159€ per una compattina,erano soldi che andavano nella D40.
Ciao.
Per farti capitolare definitivamente ti passo un link :D :Perfido:
http://www.nital.it/experience/d40.php
confermo che a livello di risultato fotografico fra le due non c'è praticamente differenza, tecnicamente invece qualcosa cambia e rende più semplice l'utilizzo della D60
Sensore di prossimità del mirino (spegne l'LCD quando accosti l'occhio)
Rotazione dell'interfaccia grafica quando si usa la fotocamera in verticale
Sistema automatico di pulizia del sensore
Possibilità di filamti in bassa risoluzione senza audio (stop motion)
Funzione D-lighting per la prevenzione delle bruciature e chiusura delle ombre in fase di scatto
Nuovo e più veloce processore expeed per l'elaborazione delle immagini (maggior gamma dinamica)
Nuove possibilità di ritocchi ed effetti sui file jpeg direttamente on-camera
Se queste cose per te valgono o no i 70 euro sta a te stabilirlo.
Io sarei per un ulteriore risparmio e acquisto della Nikon D40 "liscia" venduta a circa 365 euro garanzia Nital.
Ti sei dimenticato LA differenza , l' obiettivo kit è diverso , 18-55 normale per la D40X e 18-55 VR per la D60 :O
Ti sei dimenticato LA differenza , l' obiettivo kit è diverso , 18-55 normale per la D40X e 18-55 VR per la D60 :O
vendono anche la versione con il 18--55 base che è uguale!:O
:D
ciao
Per farti capitolare definitivamente ti passo un link :D :Perfido:
http://www.nital.it/experience/d40.php
Più chiaro di così..... ora devo solo fare un pò di conti con le spese,ma se non subito nel giro di 2 o 3 mesi sarà mia...
R|kHunter
09-09-2008, 12:05
Vai di D40 secondo me, la macchina è ottima, il 18-55 del kit è superiore alle lenti fornite in kit dagli altri produttori anche su macchine più costose della D40, è piccola e leggera, ha un'ottima autonomia di batteria (io ci faccio circa 800-850 scatti con una carica) un'ottima qualità di immagine (è la migliore 6 megapixel che ci sia in circolazione) ottime prestazioni ad ISO alti, ed è anche molto veloce e reattiva, ti dà un senso di connessione istantanea fra il fotografo e la macchina. Oltretutto costa meno di certe compatte di fascia alta che come qualità d'immagine sono ben peggiori della D40... :read:
Ti assicuro che se la D40 ti starà stretta e avrai voglia di cambiarla anche la D60 ti starà stretta e avrai voglia di cambiarla, tecnicamente una non sarà più longeva dell'altra.
Il voler cambiare fotocamera ogni anno è solamente un discorso "consumistico" inconsciamente siamo portati a considerare un prodotto tecnologico che abbiamo imparato ad usare solo al 10% delle sue possibilità vecchio solo perchè è uscito il modello nuovo.
Parliamoci chiaro, un monitor LCD più grande, la pulizia automatica del sensore, un'interfaccia che ruota non ti fanno fare foto migliori.
Questa è bibbia a mio parere...:)
Trovi una buona occasione? Bene.. comprala..:cool:
Da oggi sono un felice possessore di una D40x con AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G ED II :cool: :cool:
Si comincia a smamettare...:fagiano: :fagiano:
Per farti capitolare definitivamente ti passo un link :D :Perfido:
http://www.nital.it/experience/d40.php
dai dati EXIF di queste foto risultano scattate quasi tutte con la D200!!!!!!
Psicoheart
10-09-2008, 15:57
Ciao a tutti ho letto uno per uno tutti i post che mi sono stati utilissimi per orientarmi sull'acquisto della D40...:)
Ora vorrei chiedere se sia il caso di acquistarla in questo periodo (l'ho trovata a 339€ in kit) oppure aspettare qualche mese per un possibile calo di prezzo. Ovviamente non ho nessuna fretta essendo che sarebbe la mia prima reflex...:cool:
Grazie a tutti!
Ciao a tutti ho letto uno per uno tutti i post che mi sono stati utilissimi per orientarmi sull'acquisto della D40...:)
Ora vorrei chiedere se sia il caso di acquistarla in questo periodo (l'ho trovata a 339€ in kit) oppure aspettare qualche mese per un possibile calo di prezzo. Ovviamente non ho nessuna fretta essendo che sarebbe la mia prima reflex...:cool:
Grazie a tutti!
Dubito che possa scendere ancora di prezzo :fagiano:
R|kHunter
10-09-2008, 17:20
Ordinato oggi il Nikkor AF-D 50mm F/1.8 :D
Mi arriva lunedì o martedì, vi farò sapere le impressioni d'uso!
Psicoheart
10-09-2008, 19:09
Se ne aveva parlato un po' in post precedenti....ma trovando usata la D50...?
O lascio stare in partenza?
Grazie
Se ne aveva parlato un po' in post precedenti....ma trovando usata la D50...?
O lascio stare in partenza?
Grazie
La D50 la ritengo preferibile alla D40 , stesso sensore ma parecchie cosette in più ( lcd superiore , motore AF ... ) verifica solo che sia messa bene
Psicoheart
10-09-2008, 23:46
Sulla baia ho visto un negozio online che la vende (D50) usata con 9000 scatti solo corpo a 290€...Visto che di usato non saprei dove andare se non on line è mi rimane sempre il dubbio sulle reali condizioni forse farei meglio ad andare sulla D40 nuova in kit e sono + tranquillo?
hornet75
11-09-2008, 09:07
io ritengo invece preferibile una D40 nuova ad una D50 usata. Possiedo sia l'una sia l'altra, mi sono fatto un parco ottiche solo AF-S e aspetto le nuove uscite in particolare il nuovo AF-S 50mm F1,4 G.
Ragazzi una domanda..
come vi dicev ho acquistato una D40x Nital..
prodotto registrato ed in garanzia..
tutto ok..
sapete se posso registrare il prodotto a nome mio?
attualmente è intestato e registrato all'ex proprietario..
hornet75
11-09-2008, 19:05
Ragazzi una domanda..
come vi dicev ho acquistato una D40x Nital..
prodotto registrato ed in garanzia..
tutto ok..
sapete se posso registrare il prodotto a nome mio?
attualmente è intestato e registrato all'ex proprietario..
Si potresti farlo ma non ti conviene, perderesti una anno di garanzia. Ai fini pratici non cambia nulla, se hai un problema spedisci macchina, nital card e prova d'acquisto, a Nital importa poco chi abbia spedito.
e come mai perderei un anno di garanzia?
si per quanto riguarda la garanzia so che non ho problemi.. anche se è intestata a lui..;)
Edit. ho trovato la risposta di un ragazzo nel forum Nital.
Ho contattato la Nital e, riguardo alla fattibilità nessun problema: fax del precedente proprietario e comunicazione dei nuovi dati. Il problema è stato un'altro: Nital dà 1 o 2 anni di garanzia supplementare a seconda si tratti di corpo o lente, e tale garanzia mi hanno spiegato essere nominativa. Ciò significa che se tu fai cambiare il proprietario della macchina, perdi automaticamente gli anni di garanzia "bonus".
Personalmente mi sono messo d'accordo con il precedente proprietario ed attenderò lo scadere della garanzia per fare il cambio.
hornet75
11-09-2008, 20:07
e come mai perderei un anno di garanzia?
si per quanto riguarda la garanzia so che non ho problemi.. anche se è intestata a lui..;)
Edit. ho trovato la risposta di un ragazzo nel forum Nital.
Stavo per risponderti ma mi hai preceduto, confermo che l'estensione di garanzia è nominativa. ;)
Ragazzi ho notato delle macchioline/aloni in alcune foto con sfondo chiaro..
polvere nel sensore..
allora compro la peretta in farmacia..
3/4 soffiate rimonto il tutto..
ed è perfetto.. nessun segno di polvere nelle foto..
però mi sono accorto che guardando nel mirino si notano due puntini neri..
ho pensato.. polvere nello specchio.. anche perchè nelle foto non vi è traccia..
smonto nuovamente.. soffio con la peretta..
rimonto.. ma tutto rimane com'è..
che devo fare? :rolleyes:
R|kHunter
17-09-2008, 12:33
Devi aprire il pentaspecchio e soffiarci dentro, probabilmente ti è finita qualche porcheria dentro
La stessa procedura per pulire il sensore no? :mbe:
R|kHunter
17-09-2008, 19:52
No, devi aprire il pentaspecchio, tò:
http://www.nital.it/experience/katzeye6.php
Qua fan vedere come aprirlo per cambiare il vetrino di messa a fuoco, una volta aperto, soffia soffia, soffia... :read:
Intanto molte grazie per la risposta!
Ho letto un pò la guida e on mi è sembrata una cosa così semplice..
che rischi ci sono?:rolleyes:
Considerando soprattutto che sono un neofita.
Inoltre avrei un'altra domanda..
Vorrei comprare un altro obiettivo..
attualmente ho il 18-55..
ho letto diverse opinioni..
mi butto su un 55-200 o su un 70-300?
La differenza è molta?
Grazie anticipatamente.
raffaele75
18-09-2008, 10:21
mi butto su un 55-200 o su un 70-300?
La differenza è molta?
la differenza di prezzo è alta, di lunghezza focale non molto...
qui (http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php) puoi capire visivamente la differenza :cool:
io non smonterei il pentaspecchio... sicuramente, se stai attento, riesci a far andar via con la peretta quelle tracce di polvere sullo specchio o sulla superfice smerigliata.
Dipende però da dove sono, prova anche a scuotere un pò la camera, verso il basso.
raffaele75
18-09-2008, 10:45
io pure ho polvere nel mirino, ma non sulle foto... me le tengo :D
mi butto su un 55-200 o su un 70-300?
La differenza è molta?
Le differenze sono uno stabilizzatore più efficace , una costruzione un filo più robusta , il 70-300 è FF ( casomai un domani volessi mettere l' obiettivo su una reflex a pellicola o su FF ) mentre il 55-200 va solo su DX , tra i 70 e i 200 mm il 70-300 è un po' meglio , ma non così tanto come la differenza di prezzo potrebbe far pensare .
JCD's back
18-09-2008, 11:13
io terrei in considerazione anche il fatto che il 55-200 a 200mm - f/5,6 (ma ho notato che accade anche con diaframma più chiuso) vignetta veramente tanto; non so come si comporta il 70-300 a 200
non so come si comporta il 70-300 a 200
Sta a f 5.3 , vignettatura nulla ( è FF e si vede ) , la risoluzione un pelo meglio del 55-200 , ma ha un po' di CA che aumenta andando verso i 300 mm .
JCD's back
18-09-2008, 11:45
Sta a f 5.3 , vignettatura nulla ( è FF e si vede ) , la risoluzione un pelo meglio del 55-200 , ma ha un po' di CA che aumenta andando verso i 300 mm .
appunto, quindi deve solo decidere se spendere meno e avere una lente onesta o spendere di più per avere 100mm in più e una qualità superiore
intanto grazie a tutti..:D
in effetti da quel tool la differenza non è così abissale..
così come la differenza di prezzo..:D
quindi per un neofita penso che il 200 sia perfetto..
io pure ho polvere nel mirino, ma non sulle foto... me le tengo :D
stessa situazione mia..
polvere nel mirino foto perfetta..
ma non riesco proprio a sopportarla..
comunque non incide sul focus..:rolleyes:
spedirla in assistenza mi sembra eccessivo...
fargli mettere le mani ad un fotografo?
che dite? :stordita:
raffaele75
18-09-2008, 13:17
io aspetterò di mandarla al centro assistenza quando sarà sporco pure il sensore (spero il più tardi possibile) e mi tengo il fastidio della polvere nel mirino...
sennò prova a spruzzare ancora aria da varie angolazioni, magari con un po' di fortuna la polvere ti si sposta dal mirino al sensore :rotfl:
raffaele75
18-09-2008, 13:18
per caso sei di roma?
raffaele75
18-09-2008, 14:33
qua a roma ci sarà la pulizia gratuita del sensore in un nuovo centro commerciale a cura di un centro nikon... :D
JCD's back
18-09-2008, 14:38
Palermo.. perchè?
volendo si potrebbe andare a fare qualche scatto insieme :)
Perchè no..:cool:
Anche col mirino pieno di polvere..:D
Campioni del Mondo 2006!!
20-09-2008, 08:09
Voi ogni quanto lo pulite il sensore?
JCD's back
20-09-2008, 08:37
per ora mai :)
Campioni del Mondo 2006!!
20-09-2008, 09:13
per ora mai :)
Da quanto ce l'hai?
JCD's back
20-09-2008, 09:39
tre mesi :D
Campioni del Mondo 2006!!
20-09-2008, 09:54
Ah poco allora..
hornet75
20-09-2008, 10:02
Voi ogni quanto lo pulite il sensore?
Due volte in due anni, tempo impiegato: tra i 30 e i 45 secondi
Spese per attrezzatura apposita: 2 euro in farmacia (peretta da clistere :D ).
Risultati ottenuti: perfetti.
Non fatevi "terrorizzare" dal problema della polvere è una cosa banale da risolvere e IMHO mandarla in assistenza per far rimuovere la polvere dal sensore mi pare esagerato, molto più fastidiosa è la polvere che va a finire tra le lenti dell'obiettivo, li non ci sono "santi" bisogna ricorree ad un laboratorio specializzato. ;)
Campioni del Mondo 2006!!
20-09-2008, 10:19
Due volte in due anni, tempo impiegato: tra i 30 e i 45 secondi
Spese per attrezzatura apposita: 2 euro in farmacia (peretta da clistere :D ).
Risultati ottenuti: perfetti.
Non fatevi "terrorizzare" dal problema della polvere è una cosa banale da risolvere e IMHO mandarla in assistenza per far rimuovere la polvere dal sensore mi pare esagerato, molto più fastidiosa è la polvere che va a finire tra le lenti dell'obiettivo, li non ci sono "santi" bisogna ricorree ad un laboratorio specializzato. ;)
Quindi basta togliere il vetro e aspirare.. giusto?
Temevo fosse un pò più complicato..
A giorni la ordino e faccio l'ingresso nel mondo reflex..
Anche se è un pò piccola per le mie mani.. al prezzo a cui la vendono adesso non se ne trovano di altre meglio..
R|kHunter
20-09-2008, 10:31
Vorrei un obbiettivo MACRO per la mia D40, anche con solo messa a fuoco manuale mi va benissimo, e vorrei cercare di spendere poco....
Il Tamron 90mm F/2.8 Di Macro come lo vedete? Le recensioni ne parlano benissimo!
hornet75
20-09-2008, 10:33
Quindi basta togliere il vetro e aspirare.. giusto?
no, no! che aspirare! devi "soffiare" sul sensore, in nessun caso deve esserci contatto con il sensore, e non devi togliere il vetro devi far alzare lo specchio e aprire l'otturatore con l'apposita funzione del menù (batteria ben carica per evitare che si chiuda senza preavviso).
La macchina va tenuto sopra la testa con il bocchettone verso il basso in modo che la polvere rimossa fuoriesca dal bocchettone e non vada a depositarsi altrove in attesa di spiaccicarsi nuovamente sul sensore.
Comunque se si adottano un paio di semplici accorgimenti, nell'usare la fotocamera, il problema della polvere potrebbe anche non essere mai avvertibile. Nel cambiare obiettivo rivolgere la fotocamera sempre verso il basso e mai controvento se si è all'esterno. Occhio a fare il cambio a fotocamera spenta, questo perchè oltre ad evitare problemi elettrici, evita che il sensore acceso per effetto della carica elettrostatica attiri i granelli di polvere.
hornet75
20-09-2008, 10:36
Vorrei un obbiettivo MACRO per la mia D40, anche con solo messa a fuoco manuale mi va benissimo, e vorrei cercare di spendere poco....
Il Tamron 90mm F/2.8 Di Macro come lo vedete? Le recensioni ne parlano benissimo!
Molto buono, adesso comunque c'è anche la versione motorizzata per la D40.
Alternative l'ottimo Nikon AF-S 60mm f/2,8 micro e lo strepitoso Sigma AF 150mm F2,8 HSM. Per gli ultimi due la spesa è maggiore.
Campioni del Mondo 2006!!
20-09-2008, 10:39
Grazie.. poi quando dovrò pulirlo ti chiederò maggiori dettagli.. ora manco ho la camera..
Ma a giorni arriverà..
E a leggere queste pagine direi che dovrei fare un buon acquisto..
Vorrei un obbiettivo MACRO per la mia D40, anche con solo messa a fuoco manuale mi va benissimo, e vorrei cercare di spendere poco....
Il Tamron 90mm F/2.8 Di Macro come lo vedete? Le recensioni ne parlano benissimo!
Va bene , come il pure il Sigma 105 o il Tokina 100
C' è un thread di ieri con delle foto fatte con un Tamron 90
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1822900
Però se fossi in te aspetterei che esca la versione motorizzata annunciata a fine Agosto ;)
Per le macro conta poco , ma motorizzato lo puoi usare anche come tele luminoso :O
JCD's back
20-09-2008, 10:46
Va bene , come il pure il Sigma 105 o il Tokina 100
C' è un thread di ieri con delle foto fatte con un Tamron 90
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1822900
[b]Però se fossi in te aspetterei che esca la versione motorizzata annunciata a fine Agosto ;)
Per le macro conta poco , ma motorizzato lo puoi usare anche come tele luminoso :O
quoto
domanda: ma una bella lente macro come questa, tutto sommato anche economica, potrebbe essere utilizzata come ottica da ritratto, oppure è da sconsigliare a prescindere visto che comunque metterebbe in risalto ogni eventuale imperfezione del viso?
R|kHunter
20-09-2008, 11:07
Dite che valga la pena aspettare quello motorizzato?
Penso che lo userei solo per macro e temo che la versione col motore interno possa avere una differenza di prezzo sostanziale rispetto a quella senza non motorizzata...
Al momento ho già
- Nikkor AF-S 18-55 G II ED
- Nikkor AF-S 55-200 ED VR
- Nikkor AF 50mm 1.8 D
Per sentirmi completo vorrei prendere altri 2 obbiettivi: un super grandangolo e un macro, ma dal momento che ho visto che i super grandangoli costano cifre FOLLI, per il momento mi accontento di un macro... Il super grandangolo credo rimarrà un sogno per sempre... :(
quoto
domanda: ma una bella lente macro come questa, tutto sommato anche economica, potrebbe essere utilizzata come ottica da ritratto, oppure è da sconsigliare a prescindere visto che comunque metterebbe in risalto ogni eventuale imperfezione del viso?
Su questo ho sentito opinioni discordanti , qualcuno dice che va benissimo , altri dicono che è troppo definita ...
Boh :O
Dite che valga la pena aspettare quello motorizzato?
Penso che lo userei solo per macro e temo che la versione col motore interno possa avere una differenza di prezzo sostanziale rispetto a quella senza non motorizzata...
Al momento ho già
- Nikkor AF-S 18-55 G II ED
- Nikkor AF-S 55-200 ED VR
- Nikkor AF 50mm 1.8 D
Per sentirmi completo vorrei prendere altri 2 obbiettivi: un super grandangolo e un macro, ma dal momento che ho visto che i super grandangoli costano cifre FOLLI, per il momento mi accontento di un macro... Il super grandangolo credo rimarrà un sogno per sempre... :(
La differenza tra motorizzato e no credo sarà minima , forse varrà la pena cercare qualcuno che vende la vecchia versione o magari qualche negozio che vende i non motorizzati a prezzo di saldo , in fondo la versione Canon è già motorizzata e costa uguale .
Per il supergrandangolo siamo sempre sui 400 euro come il macro , ci sono i vari Tokina ( non motorizzati ) oppure il Sigma 10-20 ( motorizzato ) su quella cifra .
R|kHunter
20-09-2008, 19:14
Ho appena preso il Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX HSM
Che figata! E ha anche pochissima distorsione! :sofico:
JCD's back
20-09-2008, 19:24
Ho appena preso il Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX HSM
Che figata! E ha anche pochissima distorsione! :sofico:
:ahahah:
Il super grandangolo credo rimarrà un sogno per sempre... :(
Ho appena preso il Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX HSM
Neanche mezza giornata ... :asd:
Il 10 mm permette inquadrature incredibili , solo occhio ad andare in giro guardando dall' obiettivo , i muretti sono molto più vicini di quello che sembra , io ho lasciato una rotula su uno spigolo , pensavo fosse bella distante e un attimo dopo ... :muro:
hornet75
20-09-2008, 23:45
Ho appena preso il Sigma 10-20mm F4-5.6 DC EX HSM
Che figata! E ha anche pochissima distorsione! :sofico:
fischi!!!! meno male che doveva rimanere un sogno :D
No il motorizzato dovrebbe costare uguale, è stato così per il Tamron 70-300 motorizzato e per il Tamron 17-50 motorizzato, le versioni per Canon sono tutte motorizzate eppure costano quanto i "non motorizzati" per Nikon ;)
Magari io potessi dire il giorno prima mi dico "rimarrà un sogno" e poi il giorno dopo lo vedo montato sulla mia reflex... :D
Campioni del Mondo 2006!!
21-09-2008, 13:32
Sto per comprarla.. tra poco sarò dei vostri..
JCD's back
21-09-2008, 13:44
Magari io potessi dire il giorno prima mi dico "rimarrà un sogno" e poi il giorno dopo lo vedo montato sulla mia reflex... :D
Raziel sono io che ricordo male o prima non avevi la D60?
Ho la D60.
Presto forse entro nel club D300...
Ho la D60.
Presto forse entro nel club D300...
nuova o usata? trovato qualche occasione?
JCD's back
21-09-2008, 14:33
Ho la D60.
Presto forse entro nel club D300...
la mia domanda era nel senso che mi sembrava che prima avessi qualcos'altro
Ho un gruzzoletto da parte...
Vorrei farmi D300/D90 + battery pack + SB-600 + 50mm 1.4 (usato questo)...
Magari per l'obiettivo chiedo consiglio più in là nell'apposita sezione. L'85mm rimane fuori dalla mia portata e ne trovo pochissimi usati perciò per maggiore dettaglio non mi rimane che upgradare il 50ino al 50ino evoluto.
la mia domanda era nel senso che mi sembrava che prima avessi qualcos'altro
Mia prima reflex digitale D60 ed altamente pentito della spesa. Per il resto ho sempre smanettato insieme a mio zio una sua reflex analogica.
D'altronde son giovincello, di strada e di corpi macchina ne piallerò .... :D
Ho un gruzzoletto da parte...
Vorrei farmi D300/D90 + battery pack + SB-600 + 50mm 1.4 (usato questo)...
Magari per l'obiettivo chiedo consiglio più in là nell'apposita sezione. L'85mm rimane fuori dalla mia portata e ne trovo pochissimi usati perciò per maggiore dettaglio non mi rimane che upgradare il 50ino al 50ino evoluto.
Mia prima reflex digitale D60 ed altamente pentito della spesa. Per il resto ho sempre smanettato insieme a mio zio una sua reflex analogica.
D'altronde son giovincello, di strada e di corpi macchina ne piallerò .... :D
Ti posso chiedere il perchè di questa frase??
Grazie :p
Ti posso chiedere il perchè di questa frase??
Grazie :p
Lo vorrei sapere anch'io!
Non per la resa, le foto le scatta bene. E' una macchina dedicata a chi non vuole smanettare di qua e di là ma vuole scattare bene. Invece io cerco funzioni che sono presenti su una prosumer o su una semi-pro quindi mi sento limitato ogni tanto. Quando l'ho presa la D60, la D300 costava 1600 corpo macchina perciò non ci si poteva neanche avvicinare per le mie tasche e la D80 la consideravo un prodotto in via di pensionamento perciò non del tutto valido per farci un vero investimento. Costava ancora sui 700 euro corpo macchina d'altronde. Dico così (anticipo ogni lamentela!) perchè ho intenzione di scattare a 1600-3200 iso senza porcate e la D90/D300 mettono spavento per pulizia e dettaglio offerti a questo prezzo.
Oltretutto l'assenza del motore maf è pesante...troppo.
Non per la resa, le foto le scatta bene. E' una macchina dedicata a chi non vuole smanettare di qua e di là ma vuole scattare bene. Invece io cerco funzioni che sono presenti su una prosumer o su una semi-pro quindi mi sento limitato ogni tanto. Quando l'ho presa la D60, la D300 costava 1600 corpo macchina perciò non ci si poteva neanche avvicinare per le mie tasche e la D80 la consideravo un prodotto in via di pensionamento perciò non del tutto valido per farci un vero investimento. Costava ancora sui 700 euro corpo macchina d'altronde. Dico così (anticipo ogni lamentela!) perchè ho intenzione di scattare a 1600-3200 iso senza porcate e la D90/D300 mettono spavento per pulizia e dettaglio offerti a questo prezzo.
perchè non ha i controlli manuali o perchè manca di funzioni e quali?
Oltretutto l'assenza del motore maf è pesante...troppo.
le nuove lenti sono tutte con il MAF, il problema sta con le vecchie.
quando prenderai la d300 penso che le future lenti le avrai tutte Maf non penso andrai a cercare vecchie lenti(tranne se le hai già).
Poi al posto di pentirti potevi guardare in casa canon che aveva tutte ottiche maf.IMHO
ciao
JCD's back
21-09-2008, 15:39
Non per la resa, le foto le scatta bene. E' una macchina dedicata a chi non vuole smanettare di qua e di là ma vuole scattare bene. Invece io cerco funzioni che sono presenti su una prosumer o su una semi-pro quindi mi sento limitato ogni tanto. Quando l'ho presa la D60, la D300 costava 1600 corpo macchina perciò non ci si poteva neanche avvicinare per le mie tasche e la D80 la consideravo un prodotto in via di pensionamento perciò non del tutto valido per farci un vero investimento. Costava ancora sui 700 euro corpo macchina d'altronde. Dico così (anticipo ogni lamentela!) perchè ho intenzione di scattare a 1600-3200 iso senza porcate e la D90/D300 mettono spavento per pulizia e dettaglio offerti a questo prezzo.
Oltretutto l'assenza del motore maf è pesante...troppo.
permettimi di non essere d'accordo: posso capire che ad esempio manchino dei pulsanti apposta ad esempio per iso e wb, ma quali sarebbero queste "funzioni"? a me è capitato di scattare anche a 1600iso con la D60 e non mi sembra tutto questo sfacelo, tutt'altro; se poi tu appartieni alla schiera di quelli che vanno in crisi non appena esce un modello nuovo o semplicemente se ti piace avercela più "grossa", allora è un altro discorso, ma da qui a dire addirittura di esserti altamente pentito della spesa, boh non so.... poi per carità magari sei un professionista e va bene, ma allora non vedo perchè ti sei preso la D60
come già ti hanno risposto, il problema della maf è in realtà un finto problema, ormai quasi non passa giorno che non vengano annunciate nuove ottiche motorizzate, non ultime le Tamron di cui si parlava poco sopra; insomma alternative non ne mancano
@raziel7
i soldi che vorresti spendere per la D300 perchè non li investi in un ottimo nikon 16-85vr? è AF-S
...e te ne avanzano pure!
da quello che dicono i possessori di questa ottica, si possono fare foto anche a 1/10 di secondo. a quella velocità e con iso 1600 puoi fare foto anche in condizioni molto critiche di luce (per non parlare poi del fatto che anche sottoesponendo, puoi recuperare in parte con NX).
che vantaggio ha la D300 sulla D60? uno stop? uno e mezzo?
ottica veloce e di classe e hai recuperato il gap.
invece se compri la D300 spendi 1000 e passa euro e hai solo il corpo macchina.
con 1000 euro compri obiettivi da favola e il corpo macchina ce l'hai già.
hornet75
21-09-2008, 15:58
come già ti hanno risposto, il problema della maf è in realtà un finto problema, ormai quasi non passa giorno che non vengano annunciate nuove ottiche motorizzate, non ultime le Tamron di cui si parlava poco sopra; insomma alternative non ne mancano
Quoto questa tua parte che rispecchia anche il mio pensiero.
Come amo ripetere il problema della MAF non è della D40 o D60 ma del parco ottiche, Sigma e Tamron stanno facendo il passaggio lentamente ma tutte e dico tutte le ottiche di queste due case con attacco Canon sono motorizzate, basterebbe che lo fossero tutte quelle con attacco Nikon e il problema sparirebbe.
La stessa Nikon sugli zoom ormai ha poco da rinnovare ed è sui fissi che si deve concentrare, i primi saranno il nuovo 50mm F1,4 e il nuovo 85mm F1,4 che saranno AF-S.
Spesso sento dire, in Nikon mancano i fissi motorizzati, ma quali sono gli utenti potenziali di un'ottica fissa che costi più di 400 euro? Pochissimi quindi a guardar bene l'unica ottica fissa che veramente piacerebbe fosse motorizzata è il 50ino o al limite il fratello maggiore.
capitolo ottiche usate
A me ne vengono in mente solo due per cui varrebbe la pena avere il motore per la maf, uno è il 35-70 F2,8 che su sensore DX ha un angolo di campo anomalo 52,5-105mm e l'altro è l'80-200.
Ho il 18-50 Sigma EX DC MACRO HSM f/2.8 fissi. Non mi serve quindi il 16-85 VR. Oltretutto non considero quest'ultimo "un'ottica di classe" anche per alcune distorsioni agli estremi di focale. Sono d'accordo per un obiettivo di classe, che semmai in questo caso sarebbe il 70-200 f/2.8 ma costa un bel po' e prima vorrei passare ad un corpo macchina migliore anche perchè il tele non rientra nei miei "obiettivi indispensabili".
Continuo a dire che in questo forum non ci sono opinioni uniformi a distanza di tempo. Tempo fa si trucidava la D60 per i motivi da me elencati! :D E si parlava anche di un modello mal riuscito e che poteva essere interpretato meglio da Nikon. Poi, a parte questi giudizi che sono molto personali e di tatto, sono soddisfatto dalle mie foto ed attualmente credo di averne fatte più di 10.000 dal momento dell'acquisto del corpo macchina a conferma che non è che mi sto a creare troppi problemi. Se tornassi indietro investirei più denaro nel corpo macchina o aspetterei a fare l'acquisto.
Non vado affatto in crisi non appena esce un nuovo modello, non ero soddisfatto della qualità espressa dalla D80 in quanto a rumore perciò ho preferito trattenermi dalla spesa.
Poi qual'ora avesse il motore di messa a fuoco (che non ha) i pochi punti di messa a fuoco non aiutano. Spesso quando si usano diaframmi particolarmente aperti tra mettere a fuoco su un punto e bloccare la maf e ricomporre potrebbero non presentarsi gli stessi risultati.
Purtroppo sono passato da fotoamatore che non ne sapeva un cazzo, a lavorare in un negozio di fotografia. Ho un contatto diverso con la mia passione e piano piano sta diventando anche un lavoro. Soprattutto ho avuto modo di canalizzare meglio le mie "richieste" fotografiche.
Con questo ho detto tutto e spero di essere stato chiaro, tutti a far foto su! :D
perchè non ha i controlli manuali o perchè manca di funzioni e quali?
Cosa ha in più la D300 della D60 ?
Preview della PCD , bracketing , motore AF , 6 fps , due rotelle , AF evoluto , pulsanti disposti in maniera più ergonomica , display superiore , corpo tropicalizzato e corazzato che si impugna meglio ...
Aggiungerei anche pentaprisma tra le cose importanti, e mirino 100%.
Nuovo sensore se si valuta la D60 vs D300 e chi più ne ha, più ne metta.
JCD's back
21-09-2008, 21:11
si parlava di funzioni, ovvio che sia come caratteristiche che come qualita' costruttiva non ci siano paragoni, d'altra parte la D60 quanto costa, 1\5 della D300?.... la mia perplessita' era piu' che altro legata all'affermazione di essersi pentito dell'acquisto, insomma non mi sembra che la D60 sia cosi' ciofeca...
p.s. scusate per gli accenti ma la mia tastiera improvvisamente ha deciso di cambiare nazionalita'..... :D
Ho il 18-50 Sigma EX DC MACRO HSM f/2.8 fissi. Non mi serve quindi il 16-85 VR. Oltretutto non considero quest'ultimo "un'ottica di classe" anche per alcune distorsioni agli estremi di focale. Sono d'accordo per un obiettivo di classe, che semmai in questo caso sarebbe il 70-200 f/2.8 ma costa un bel po' e prima vorrei passare ad un corpo macchina migliore anche perchè il tele non rientra nei miei "obiettivi indispensabili".
Continuo a dire che in questo forum non ci sono opinioni uniformi a distanza di tempo. Tempo fa si trucidava la D60 per i motivi da me elencati! :D E si parlava anche di un modello mal riuscito e che poteva essere interpretato meglio da Nikon. Poi, a parte questi giudizi che sono molto personali e di tatto, sono soddisfatto dalle mie foto ed attualmente credo di averne fatte più di 10.000 dal momento dell'acquisto del corpo macchina a conferma che non è che mi sto a creare troppi problemi. Se tornassi indietro investirei più denaro nel corpo macchina o aspetterei a fare l'acquisto.
Non vado affatto in crisi non appena esce un nuovo modello, non ero soddisfatto della qualità espressa dalla D80 in quanto a rumore perciò ho preferito trattenermi dalla spesa.
Poi qual'ora avesse il motore di messa a fuoco (che non ha) i pochi punti di messa a fuoco non aiutano. Spesso quando si usano diaframmi particolarmente aperti tra mettere a fuoco su un punto e bloccare la maf e ricomporre potrebbero non presentarsi gli stessi risultati.
Purtroppo sono passato da fotoamatore che non ne sapeva un cazzo, a lavorare in un negozio di fotografia. Ho un contatto diverso con la mia passione e piano piano sta diventando anche un lavoro. Soprattutto ho avuto modo di canalizzare meglio le mie "richieste" fotografiche.
Con questo ho detto tutto e spero di essere stato chiaro, tutti a far foto su! :D
chiaro, chiarissimo ;)
non condivido il parere sul 16-85 ma quelle sono valutazioni soggettive.
fuori a far foto si! non appena passa questo grigiume persistente! :muro:
Cosa ha in più la D300 della D60 ?
Preview della PCD , bracketing , motore AF , 6 fps , due rotelle , AF evoluto , pulsanti disposti in maniera più ergonomica , display superiore , corpo tropicalizzato e corazzato che si impugna meglio ...
come dice JCD's back un motivo perchè costa un 1/5 c'è, e quando l'ha comprata di sicuro sapeva quale erano le limitazioni.
Non tutti nascono su una ferrari si comincia un pò + in basso!;)
si parlava di funzioni, ovvio che sia come caratteristiche che come qualita' costruttiva non ci siano paragoni, d'altra parte la D60 quanto costa, 1\5 della D300?.... la mia perplessita' era piu' che altro legata all'affermazione di essersi pentito dell'acquisto, insomma non mi sembra che la D60 sia cosi' ciofeca...
p.s. scusate per gli accenti ma la mia tastiera improvvisamente ha deciso di cambiare nazionalita'..... :D
Spesso mi esprimo con termini non chiari o a cui do un'interpretazione personale. Con "funzioni" intendevo un po' tutto l'insieme anche la costruzione e la resa.
@medros: tendo a scartare ottimi zoom piuttosto bui. F/5.6 a 85mm per me è decisamente troppo poi avendo il tele non ho problemi di focale e mi rimane anche più aperto. Il mio Sigma oltretutto è macro ed ha la messa a fuoco minima a 20cm dal soggetto. Un grandagolare normale come un 18-50 luminoso e un 50mm fisso è la miglior coppia per ogni ritrattista (dove mi includo anche io). Poi vabbè conosco gente che fa ritratti con super-teleobiettivi ma questo è un altro discorso...Vabbè sto variegando abbastanza. Ad ogni modo considero il 16-85VR il miglior zoom DX insieme al 18-200VR. Però ripeto, se si compra uno zoom secondo me bisogna dare anche un occhio alle distorsioni e questo visto il range ne soffre soprattutto agli estremi.
hornet75
21-09-2008, 22:41
Però ripeto, se si compra uno zoom secondo me bisogna dare anche un occhio alle distorsioni e questo visto il range ne soffre soprattutto agli estremi.
Sono d'accordo però nel tuo caso il sigma distorce più del 16-85 di nikon e per essere un'ottica pro ciò è grave oltretutto il nikon è un 16 e il sigma è un 18 e anche questo conta, il nikon è stabilizzato e il Sigma no e anche questo conta, direi che nel complesso il 16-85 non è affatto male.
Rimane il fatto che il Sigma è un'ottica veloce (leggi luminosa) però le sue pecche le manifesta.
hornet75
22-09-2008, 06:16
La stessa Nikon sugli zoom ormai ha poco da rinnovare ed è sui fissi che si deve concentrare, i primi saranno il nuovo 50mm F1,4 e il nuovo 85mm F1,4 che saranno AF-S.
Mi autoquoto per segnalare proprio l'annuncio del nuovo 50mm f1,4 motorizzato SWM
http://www.dpreview.com/news/0809/08092201nikkor_50mm_1_4glens.asp
JCD's back
22-09-2008, 07:21
Mi autoquoto per segnalare proprio l'annuncio del nuovo 50mm f1,4 motorizzato SWM
http://www.dpreview.com/news/0809/08092201nikkor_50mm_1_4glens.asp
cvd
se non costerà uno sproposito quasi quasi me la regalo per natale :D
Proprio hornet parlava di circa 600 euro e non ricordo la fonte.
Ricordiamo che va a migliore già le ottime prestazioni del 1.4D eh...
JCD's back
22-09-2008, 10:22
sul forum Nital si parla di 435€
hornet75
22-09-2008, 11:46
Proprio hornet parlava di circa 600 euro e non ricordo la fonte.
Ricordiamo che va a migliore già le ottime prestazioni del 1.4D eh...
Era un rumors tedesco e mi sa che toppavano di brutto :D parlavano di 600/650 euro.
su dpreview hanno inserito i prezzi indicativi e si parla di 383 euro, non male costerebbe meno del Sigma, staremo a vedere.
JCD's back
22-09-2008, 11:54
Era un rumors tedesco e mi sa che toppavano di brutto :D parlavano di 600/650 euro.
su dpreview hanno inserito i prezzi indicativi e si parla di 383 euro, non male costerebbe meno del Sigma, staremo a vedere.
se sono iva esclusa, allora siamo sul prezzo che hanno detto sul forum nital; se è iva inclusa il discorso si fa ESTREMAMENTE interessante :)
Di solito dpreview indica prezzi iva inclusa.
Mi sembra un sogno sinceramente trovarlo a praticamente lo stesso dell'attuale.
JCD's back
22-09-2008, 13:06
Di solito dpreview indica prezzi iva inclusa.
Mi sembra un sogno sinceramente trovarlo a praticamente lo stesso dell'attuale.
eh si :cool:
raffaele75
22-09-2008, 13:26
preferirei l'1.8 ai prezzi attuali :)
hornet75
22-09-2008, 13:52
preferirei l'1.8 ai prezzi attuali :)
a me il 50ino ha abbastanza deluso e l'ho dato via, un'ottica luminosa la si compra per poterla usare anche a T.A., sono consapevole che qualsiasi ottica a T.A. non offre il meglio di se ma il 50ino a 1,8 era davvero eccessivamente morbido, e per avere risultati discretamente nitidi bisognava chiudere a 2,8, il fratellone anche nella versione D si comporta decisamente meglio ed è una bella lama già a 1,8.
a me il 50ino ha abbastanza deluso e l'ho dato via, un'ottica luminosa la si compra per poterla usare anche a T.A., sono consapevole che qualsiasi ottica a T.A. non offre il meglio di se ma il 50ino a 1,8 era davvero eccessivamente morbido, e per avere risultati discretamente nitidi bisognava chiudere a 2,8, il fratellone anche nella versione D si comporta decisamente meglio ed è una bella lama già a 1,8.
L'1.4D ha f/1.8 è bello nitido.
D'accordissimo.
raffaele75
22-09-2008, 13:58
magari lo avrebbero migliorato :sofico:
R|kHunter
22-09-2008, 19:02
Posto un paio di foto và...
50ino F1.8
http://img146.imageshack.us/img146/5708/dsc00121mg1.th.jpg (http://img146.imageshack.us/my.php?image=dsc00121mg1.jpg)
http://img144.imageshack.us/img144/5026/dsc00051lv4.th.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=dsc00051lv4.jpg)
Sigma 10-20
http://img299.imageshack.us/img299/9773/dsc00021ck2.th.jpg (http://img299.imageshack.us/my.php?image=dsc00021ck2.jpg)http://img299.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
http://img187.imageshack.us/img187/2014/dsc00483hv0.th.jpg (http://img187.imageshack.us/my.php?image=dsc00483hv0.jpg)
Nikkor 18-55 ED G II
http://img175.imageshack.us/img175/3720/dsc0030re4.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=dsc0030re4.jpg)
http://img142.imageshack.us/img142/2179/dsc0032ma8.th.jpg (http://img142.imageshack.us/my.php?image=dsc0032ma8.jpg)
http://img122.imageshack.us/img122/3554/dsc0054wq1.th.jpg (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dsc0054wq1.jpg)
Nikkor 55-200 VR
http://img144.imageshack.us/img144/4539/dsc0119on4.th.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=dsc0119on4.jpg)
http://img255.imageshack.us/img255/5296/dsc0090qk7.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc0090qk7.jpg)
Campioni del Mondo 2006!!
22-09-2008, 19:34
belle! con la d40? direi che non sono per niente male.. anche sul monitor lcd si vede la qualità superiore ad una compatta..
R|kHunter
22-09-2008, 19:46
Si, tutte con la D40 e le ottiche specificate nel post
Si, tutte con la D40 e le ottiche specificate nel post
quanto hai pagato il sigma 10-20?
immagino non sia motirizzato...
R|kHunter
22-09-2008, 20:02
Motorizzato, garanzia italia, 499 euro.
R|kHunter
23-09-2008, 11:53
a me il 50ino ha abbastanza deluso e l'ho dato via, un'ottica luminosa la si compra per poterla usare anche a T.A., sono consapevole che qualsiasi ottica a T.A. non offre il meglio di se ma il 50ino a 1,8 era davvero eccessivamente morbido, e per avere risultati discretamente nitidi bisognava chiudere a 2,8, il fratellone anche nella versione D si comporta decisamente meglio ed è una bella lama già a 1,8.
Mi permetto di dissentire... Il 50ino a F1.8 non è morbido, ha solo una PDC bassissima... Se fate un ritratto o anche un mezzobusto a diaframma 1.8 è ovvio che vi esca sfumato, da quelle distanze la PDC a 1.8 è dell'ordine di meno di 2-3 cm... Infatti se provate a fare un ritratto con F1.8 a qualcuno mettendogli a fuoco un occhio, vedrete che l'occhio (e tutto ciò che è sullo stesso piano dell'occhio) uscirà perfettamente a fuoco, mentre la punta del naso sarà già fuori PDC e risulterà sfuocata. Chiudendo il diaframma di un paio di stop e aumentando quindi la PDC tutto il viso del soggetto sarà a fuoco.
Per rendervi conto di quanto dico fotografate qualcosa di piatto, tipo un muro a F1.8, in modo che tutta l'area di ripresa sia sullo stesso piano, vedrete che sarà tutto a fuoco e nitido. :read:
hornet75
23-09-2008, 14:05
Mi permetto di dissentire... Il 50ino a F1.8 non è morbido, ha solo una PDC bassissima... Se fate un ritratto o anche un mezzobusto a diaframma 1.8 è ovvio che vi esca sfumato, da quelle distanze la PDC a 1.8 è dell'ordine di meno di 2-3 cm... Infatti se provate a fare un ritratto con F1.8 a qualcuno mettendogli a fuoco un occhio, vedrete che l'occhio (e tutto ciò che è sullo stesso piano dell'occhio) uscirà perfettamente a fuoco, mentre la punta del naso sarà già fuori PDC e risulterà sfuocata. Chiudendo il diaframma di un paio di stop e aumentando quindi la PDC tutto il viso del soggetto sarà a fuoco.
Per rendervi conto di quanto dico fotografate qualcosa di piatto, tipo un muro a F1.8, in modo che tutta l'area di ripresa sia sullo stesso piano, vedrete che sarà tutto a fuoco e nitido. :read:
kHunter io non l'ho usato per due scatti il 50ino ma più di un anno e c'ho fatto anche qualche scatto decente tipo questo
http://www.photo4u.org/album_page.php?pic_id=245771
A prescindere dalla PDC, perchè comunque uno non ci fa solo ritratti, il 50mm a 1,8 è troppo morbido, questo ovviamente per me magari per gli altri è accettabile, io sarò di palato fino ma provato lo zeiss rigorosamente in manuale a T.A. è di un'altro pianeta, i giapponesi hanno ancora da imparare dai tedeschi in certe situazioni, già il nikon 1,4 è un'altra cosa aspetto adesso i test del nuovo motorizzato e se mi convince lo compro.
A scanso di equivoci il 50ino per me rimane una grande ottica, a F4 fa semplicemente paura da quanto è definito ma se già scendi a 2,8 qualche zoom PRO fa pure meglio.
P.S. fotografare un muro non mi ispira molto :D
R|kHunter
23-09-2008, 18:07
kHunter io non l'ho usato per due scatti il 50ino ma più di un anno e c'ho fatto anche qualche scatto decente tipo questo
http://www.photo4u.org/album_page.php?pic_id=245771
A prescindere dalla PDC, perchè comunque uno non ci fa solo ritratti, il 50mm a 1,8 è troppo morbido, questo ovviamente per me magari per gli altri è accettabile, io sarò di palato fino ma provato lo zeiss rigorosamente in manuale a T.A. è di un'altro pianeta, i giapponesi hanno ancora da imparare dai tedeschi in certe situazioni, già il nikon 1,4 è un'altra cosa aspetto adesso i test del nuovo motorizzato e se mi convince lo compro.
A scanso di equivoci il 50ino per me rimane una grande ottica, a F4 fa semplicemente paura da quanto è definito ma se già scendi a 2,8 qualche zoom PRO fa pure meglio.
P.S. fotografare un muro non mi ispira molto :D
Scusa se lo dico ma grazie al cacchio! Il 50ino nikkor F1.8 costa 130 euro, lo Zeiss costa quasi 600, più del quadruplo! Quello che voglio dire è che il 50ino a 1.8 non è male come nitidezza per essere una lente da 130 euro. Poi mi sembra ovvio o quantomeno prevedibile che lenti della stessa focale (50mm) che costano il 2,5 volte (nikkor 1.4) o 4,5 volte tanto (zeiss 1.4) facciano meglio... Vorrei ben vedere! :D
Avete entrambi ragione. Il 50mm f/1.8 è ottimo da f/4 in su.
Per chi vuole stop più luminosi deve ripiegare sul fratello maggiore.
Non penso che questo nuovo f/1.4G superi di molto l'attuale, altrimenti dovrebbe costare come il citato Zeiss. Se i prezzi si attengono a quelli che si sentono non prevedo scossoni. Secondo me lo hanno fatto più uscire per il discorso D40/D60 che per altro.
hornet75
23-09-2008, 21:12
Avete entrambi ragione. Il 50mm f/1.8 è ottimo da f/4 in su.
Per chi vuole stop più luminosi deve ripiegare sul fratello maggiore.
Non penso che questo nuovo f/1.4G superi di molto l'attuale, altrimenti dovrebbe costare come il citato Zeiss. Se i prezzi si attengono a quelli che si sentono non prevedo scossoni. Secondo me lo hanno fatto più uscire per il discorso D40/D60 che per altro.
Io sono ottimista, spero che vada bene come lo zeiss e costi la metà :D
Io sono ottimista, spero che vada bene come lo zeiss e costi la metà :D
Cosa c'è che esattamente non ti soddisfa del 50mm f/1.4D? Se guardi la recensione di dpreview ne parlano (molto) bene.
hornet75
24-09-2008, 06:18
Cosa c'è che esattamente non ti soddisfa del 50mm f/1.4D? Se guardi la recensione di dpreview ne parlano (molto) bene.
Sono convinto che il digitale necessiti di lenti specificamente progettate per il sensore, sono portato a pensare che il nuovo sarà migliore di un'obiettivo presentato nel 1995 il cui schema ottico risale agli anni 70, pensato esclusivamente per la pellicola.
Proprio i test di dpreview mi hanno confermato questo, sia su DX che FX la resa a TA per me non è accettabile, soprattutto su FX (formato su cui sai spero presto di approdare) una caduta di luce agli angoli fino a 2,3 stop per me non è il massimo.
Ho visto i test del nuovo Sigma a confronto e seppur non mi abbia impressionato particolarmente è superiore al Nikkor fino a F2,8 su sensore DX e fino a F4 su sensore FX.
Ovviamente il tutto in attesa di conoscere come realmente si comporta il nuovo. Il diaframma a 9 lamelle mi intriga molto e mi fa sperare per una migliore gestione dello sfocato, ho la tendenza a preferire le ottiche che hanno il motore nell'obiettivo. Mi piace che abbia la modalita M/A della MAF quindi niente più ghiere su cui accidentalmente poggio le dita mentre ruotano per la messa a fuoco in automatico. Mi succedeva spesso con il 50ino visto le dimensioni ridotte.
A tutto questo aggiungi che costerà poco più del vecchio, almeno a vedere i prezzi indicati.
A meno di un flop clamoroso per le prestazioni non vedo motivi per preferire il vecchio AF-D che rimane un'ottimo obiettivo come lo sono anche i vecchi AI AI-S. Ma bisogna guardare avanti ;)
Non per la resa, le foto le scatta bene. E' una macchina dedicata a chi non vuole smanettare di qua e di là ma vuole scattare bene. Invece io cerco funzioni che sono presenti su una prosumer o su una semi-pro quindi mi sento limitato ogni tanto. Quando l'ho presa la D60, la D300 costava 1600 corpo macchina perciò non ci si poteva neanche avvicinare per le mie tasche e la D80 la consideravo un prodotto in via di pensionamento perciò non del tutto valido per farci un vero investimento. Costava ancora sui 700 euro corpo macchina d'altronde. Dico così (anticipo ogni lamentela!) perchè ho intenzione di scattare a 1600-3200 iso senza porcate e la D90/D300 mettono spavento per pulizia e dettaglio offerti a questo prezzo.
Oltretutto l'assenza del motore maf è pesante...troppo.
Ho il 18-50 Sigma EX DC MACRO HSM f/2.8 fissi. Non mi serve quindi il 16-85 VR. Oltretutto non considero quest'ultimo "un'ottica di classe" anche per alcune distorsioni agli estremi di focale. Sono d'accordo per un obiettivo di classe, che semmai in questo caso sarebbe il 70-200 f/2.8 ma costa un bel po' e prima vorrei passare ad un corpo macchina migliore anche perchè il tele non rientra nei miei "obiettivi indispensabili".
Continuo a dire che in questo forum non ci sono opinioni uniformi a distanza di tempo. Tempo fa si trucidava la D60 per i motivi da me elencati! :D E si parlava anche di un modello mal riuscito e che poteva essere interpretato meglio da Nikon. Poi, a parte questi giudizi che sono molto personali e di tatto, sono soddisfatto dalle mie foto ed attualmente credo di averne fatte più di 10.000 dal momento dell'acquisto del corpo macchina a conferma che non è che mi sto a creare troppi problemi. Se tornassi indietro investirei più denaro nel corpo macchina o aspetterei a fare l'acquisto.
Non vado affatto in crisi non appena esce un nuovo modello, non ero soddisfatto della qualità espressa dalla D80 in quanto a rumore perciò ho preferito trattenermi dalla spesa.
Poi qual'ora avesse il motore di messa a fuoco (che non ha) i pochi punti di messa a fuoco non aiutano. Spesso quando si usano diaframmi particolarmente aperti tra mettere a fuoco su un punto e bloccare la maf e ricomporre potrebbero non presentarsi gli stessi risultati.
Purtroppo sono passato da fotoamatore che non ne sapeva un cazzo, a lavorare in un negozio di fotografia. Ho un contatto diverso con la mia passione e piano piano sta diventando anche un lavoro. Soprattutto ho avuto modo di canalizzare meglio le mie "richieste" fotografiche.
Con questo ho detto tutto e spero di essere stato chiaro, tutti a far foto su! :D
Ti ringrazio per la delucidazione in merito alla mia domanda, e noto che il pensiero non è differente da quello mio!
Nikon non mettendo il motore af all'interno secondo me ha fatto un grande cavolata, che porta all'esclusione delle vecchio ottiche, costringendo a comprare le nuove.
Poi non ho mai capito il perchè di soli 3 punti af, sono veramente pochi, e penso che vadano in crisi con soggetti in movimento...!
Se dovessi prendermi una entry level, sono certo che escluderei a priori le nikon d40/60, e mi orienterei su sony o canon (di + sony, visto che si ha la possibilità di montare ottiche minolta, da comprare a poco prezzo usate ed averle sempre e cmq stabilizzate).
Sono convinto che il digitale necessiti di lenti specificamente progettate per il sensore, sono portato a pensare che il nuovo sarà migliore di un'obiettivo presentato nel 1995 il cui schema ottico risale agli anni 70, pensato esclusivamente per la pellicola.
Proprio i test di dpreview mi hanno confermato questo, sia su DX che FX la resa a TA per me non è accettabile, soprattutto su FX (formato su cui sai spero presto di approdare) una caduta di luce agli angoli fino a 2,3 stop per me non è il massimo.
Ho visto i test del nuovo Sigma a confronto e seppur non mi abbia impressionato particolarmente è superiore al Nikkor fino a F2,8 su sensore DX e fino a F4 su sensore FX.
Ovviamente il tutto in attesa di conoscere come realmente si comporta il nuovo. Il diaframma a 9 lamelle mi intriga molto e mi fa sperare per una migliore gestione dello sfocato, ho la tendenza a preferire le ottiche che hanno il motore nell'obiettivo. Mi piace che abbia la modalita M/A della MAF quindi niente più ghiere su cui accidentalmente poggio le dita mentre ruotano per la messa a fuoco in automatico. Mi succedeva spesso con il 50ino visto le dimensioni ridotte.
A tutto questo aggiungi che costerà poco più del vecchio, almeno a vedere i prezzi indicati.
A meno di un flop clamoroso per le prestazioni non vedo motivi per preferire il vecchio AF-D che rimane un'ottimo obiettivo come lo sono anche i vecchi AI AI-S. Ma bisogna guardare avanti ;)
Beh hai ragione ma d'altronde da quasi 15 anni a questa parte quello era il 50ino di Nikon e non ci si è posti fin troppi problemi. Il DX ha sicuramente bisogno di altro per rendere al meglio come intendi tu (e come vorremmo tutti). Poi vabbè rimango sempre dell'idea che la foto la faccia il fotografo e quando si presenta poca differenza di nitidezza (non sto parlando in questo caso del cinquantino) si può anche lasciar correre perchè l'espressività di una foto la da appunto l'inquadratura e chi l'ha pensata. Riguardo la caduta di luce ti dirò è l'unica nota storta che mi trattiene a prendere l'f/1.4D. Se il prezzo è di poco superiore prenderò il nuovo G sennò penso che ripiegherò sul D con cui penso di divertirò.
Riguardo il full frame auguri. Di acqua sotto i ponti secondo me ne passa ancora tanta, non solo per un discorso di corpo macchina ma anche per un discorso ottiche. Relazionando il tutto ovviamente al dio Denaro.
hornet75
24-09-2008, 11:05
Certo, le foto le fa il fotografo però quando uno è nella possibilità di scegliere cerca di munirsi degli strumenti migliori, finanze permettendo, vedremo se questo nuovo 50 sarà migliore, io ci spero.
Se avessi già avuto l'AF-D probabilmente mi sarei cercato un'ottica diversa.
hornet75
24-09-2008, 11:16
Nikon non mettendo il motore af all'interno secondo me ha fatto un grande cavolata, che porta all'esclusione delle vecchio ottiche, costringendo a comprare le nuove.
Poi non ho mai capito il perchè di soli 3 punti af, sono veramente pochi, e penso che vadano in crisi con soggetti in movimento...!
Non è il numero dei punti AF a stabilire la precisione della MAF, come diceva bene Raziel i limiti dei 3 punti AF possono essere nella composizione dello scatto soprattutto con lenti luminose, il sistema AF della D40 è comunque efficace anche nel seguire soggetti in movimento guarda fra le mie foto quelle dei gabbiani, la seconda l'ha fatta mia moglie che non capisce un H di autofocus la prima volta che ha utilizzato la D40 che gli ho regalato, ti sembra che non sia nitida?
Se Nikon abbia o no fatto una cavolata lo si può vedere dai dati di vendita, la D40 è in assoluto la reflex più venduta in giappone, commerciamente parlando è stato un successo infatti è ancora nel catalogo Nikon a distanza di due anni, semplicità pochi fronzoli e prezzo ne hanno decretato il successo. Adesso che anche Nikon ha iniziato a vendere ottiche fisse motorizzate il limite del motore della MAF si è proprio ridotto drasticamente, nel tempo sparirà del tutto.
Ti ringrazio per la delucidazione in merito alla mia domanda, e noto che il pensiero non è differente da quello mio!
Nikon non mettendo il motore af all'interno secondo me ha fatto un grande cavolata, che porta all'esclusione delle vecchio ottiche, costringendo a comprare le nuove.
Poi non ho mai capito il perchè di soli 3 punti af, sono veramente pochi, e penso che vadano in crisi con soggetti in movimento...!
Se dovessi prendermi una entry level, sono certo che escluderei a priori le nikon d40/60, e mi orienterei su sony o canon (di + sony, visto che si ha la possibilità di montare ottiche minolta, da comprare a poco prezzo usate ed averle sempre e cmq stabilizzate).
io l'ho presa perchè a 349€ non trovavo niente di meglio.
poi fotografo per lo + soggetti fermi quindi non mi faccio problemi.
se le ottiche nuove sono migliori e non costano molto + delle vecchie non vedo il problema.
cmq vedo che il problema è sui fissi + che sugli altri obbiettivi.
discorso diverso da chi viene da una reflex nikon vecchia ed ha già le ottiche e le vuole riutilizzare.
La mia giurassica Canon A70 all'epoca, e non era neanche un nuovo modello, l'ho pagata 379 euro.
Oggi alla stessa cifra ci si compra una reflex...tocca lamentarsi di meno e scattare di più! :D
La mia giurassica Canon A70 all'epoca, e non era neanche un nuovo modello, l'ho pagata 379 euro.
Oggi alla stessa cifra ci si compra una reflex...tocca lamentarsi di meno e scattare di più! :D
Sono daccordo....però aggiungo che oggi c'è + scelta..non solo nikon e canon..;)
P.s: io scatto con una gloriosa canon ftb del 1971..50mm f 1,4 ssc, 200mm f4 ssc
hornet75
24-09-2008, 14:07
Non passa giorno che non venga annunciata una nuova ottica motorizzata adatta anche per l'AF delle D40/D60, dopo il nuovo 50mm AF-S di Nikon, dopo il nuovo Sigma 24-70 F2,8 HSM oggi (finalmente direi) anche Tokina annuncia lo sviluppo di ottiche motorizzate con attacco Nikon ad iniziare dal suo obiettivo di maggior successo l'AF 12-24 F4.
http://www.dpreview.com/news/0809/08092403tokina.asp
quotando questa frase
more lenses in the lineup are expected to be updated in due course
se ne deduce che tutta la lineup di Tokina in breve tempo monterà il motore AF direttamente nell'obiettivo.
JCD's back
24-09-2008, 14:21
benissimo, sono sempre più convinto di aver fatto un'ottima scelta prendendo la D60 ed aver resistito per questi primi mesi: avere una Nikon (ma ovviamente lo stesso si può dire per Canon) significa avere la certezza che poi i produttori terzi assecondano quelle che sono le politiche commerciali di un'azienda così importante.... in effetti se si va a vedere, queste ottiche motorizzate servono solo per i possessori della serie D40-D40x-D60, segno che la scelta di Nikon si è rivelata azzeccatissima e che evidentemente ci tengono alla propria clientela
JCD's back
24-09-2008, 14:25
Non passa giorno che non venga annunciata una nuova ottica motorizzata adatta anche per l'AF delle D40/D60, dopo il nuovo 50mm AF-S di Nikon, dopo il nuovo Sigma 24-70 F2,8 HSM oggi (finalmente direi) anche Tokina annuncia lo sviluppo di ottiche motorizzate con attacco Nikon ad iniziare dal suo obiettivo di maggior successo l'AF 12-24 F4.
a proposito del Sigma da te citato, avrei una domanda: ormai sto in fissa con il Tamron 17-50 f/2.8, ho letto recensioni e giudizi su praticamente qualsiasi sito e forum, anche perchè il 17-55 Nikkor per me è inavvicinabile..... mi chiedevo però se non possa tornare più utile il 24-70 di cui sopra oppure, restando sempre in casa Tamron, il 28-75 f/2.8 da cui il 17-50 deriva; per quali tipologia di utilizzo sarebbero più adatte le lenti in questione?
JCD's back
24-09-2008, 14:27
chissà quanto costerà....
http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Tokina/DSC_1138.jpg
a proposito del Sigma da te citato, avrei una domanda: ormai sto in fissa con il Tamron 17-50 f/2.8, ho letto recensioni e giudizi su praticamente qualsiasi sito e forum, anche perchè il 17-55 Nikkor per me è inavvicinabile..... mi chiedevo però se non possa tornare più utile il 24-70 di cui sopra oppure, restando sempre in casa Tamron, il 28-75 f/2.8 da cui il 17-50 deriva; per quali tipologia di utilizzo sarebbero più adatte le lenti in questione?
Anche il Sigma 18-50 deriva dal vecchio 24-70 quello non motorizzato. Il 24-70 è più un formato da full frame però sul DX è particolarmente indicato per ritrattisti. La differenza in fin dei conti è poca però ti consiglio il il 18-50 perchè ha più grandangolo. Sono interessanti tutti questi annunci motorizzati. Però sostanzialmente niente di nuovo...
JCD's back
24-09-2008, 16:31
Anche il Sigma 18-50 deriva dal vecchio 24-70 quello non motorizzato. Il 24-70 è più un formato da full frame però sul DX è particolarmente indicato per ritrattisti. La differenza in fin dei conti è poca però ti consiglio il il 18-50 perchè ha più grandangolo. Sono interessanti tutti questi annunci motorizzati. Però sostanzialmente niente di nuovo...
infatti almeno per ora il 90% delle foto che faccio sono ritratti, d'altra parte avendo un bimbo di un anno non potrebbe essere altrimenti.... l'unico mio dubbio è che in questo modo si parte già da 36mm equivalenti e addio grandangolo
p.s. si in effetti nulla di nuovo, ma d'altra parte se è vedo che hanno venduto tutte queste D40, molto probabilmente i produttori si stanno dando da fare per attingere anche da questa utenza
p.p.s. ma non è che dal momento che ormai usciranno, con ogni probabilità, solo ottiche con motore interno, anche le macchine pro e semi-pro potrebbero perdere il motore AF? potrebbe esserci qualche vantaggio in tal senso?
Risposta: io ti consiglio il 18-50 come focale. I 70mm li puoi ottenere con un piccolo crop (in fondo non è neanche 1,5x). Viceversa partire da 36mm equivalenti è un suicidio, soprattutto se non disponi di un ultrawide. Sostengo che il miglior trittico di obiettivi è 12-24/24-70/70-300.
ps: io penso che chi ha comprato una D40 non voglia poi spendere cifre che iniziano ad essere importanti per un obiettivo. Parliamo comunque di 500 euro per il Tokina e di 400 circa per il 24-70 HSM Sigma. La D40 ha successo per il rapporto qualità/prezzo. Un utente che cerca un obiettivo preciso probabilmente vorrà qualcosina in più anche dal corpo macchina.
pps: riferito a Nikon/Pentax/Sony si. Canon ha tutte le ottiche motorizzate e il problema non sussite per questo marchio. Però ocio che di problemi front/back focus Canon sembra soffrirne parecchio perciò deduco che il motore della MAF nel corpo macchina renda meglio. Di certo avere su tutte le ottiche il motore è un buon vantaggio per chi possiede il corpo macchina senza motore. A livello pro/semi-pro la differenza non si avverte.
mio ps: spezzo una lancia in favore al motore MAF nel corpo macchina. Leggere AF-S sul 18-55 e leggere AF-S sul 17-55 f/2.8 non è la stessa cosa. L'autofocus è molto più preciso e veloce rispetto all'obiettivo kit. Avere il motore invece sul corpo macchina secondo me livella di più le prestazioni in termine di messa a fuoco guardando anche i problemi riscontarti in Canon. Ora non è per fare di tutto il mondo un paese, ma il mio collega di lavoro aveva comprato il 16-35 L Canon ed ha riscontrato enormi problemi di front/back focus. Ha comprato dopo il nuovo L II e nulla era cambiato. Mandati in assistenza entrambi ma gli è stato detto che non avevano riscontrato anomalie.
Chi maneggia Nikon non ho mai sentito di tutti questi problemi...
JCD's back
24-09-2008, 17:47
Risposta: io ti consiglio il 18-50 come focale. I 70mm li puoi ottenere con un piccolo crop (in fondo non è neanche 1,5x). Viceversa partire da 36mm equivalenti è un suicidio, soprattutto se non disponi di un ultrawide. Sostengo che il miglior trittico di obiettivi è 12-24/24-70/70-300.
ps: io penso che chi ha comprato una D40 non voglia poi spendere cifre che iniziano ad essere importanti per un obiettivo. Parliamo comunque di 500 euro per il Tokina e di 400 circa per il 24-70 HSM Sigma. La D40 ha successo per il rapporto qualità/prezzo. Un utente che cerca un obiettivo preciso probabilmente vorrà qualcosina in più anche dal corpo macchina.
su questo ti do ragione, nel senso che se si spendono 500€ per il corpo macchina, potrebbe non avere molto senso spenderne 1000 per un obiettivo, ma non perchè non ne valga la pena, quanto piuttosto per un discorso generale di target, a meno che non si ha già in mente di cambiare corpo macchina; per quanto mi riguarda non aspiro certo ad ottiche a 4 cifre, mi riterrei già soddisfatto prendendo il Tamron (a quanto pare leggermente superiore) o il Sigma (che potrebbe appagare anche qualche piccola velleità macro)
pps: riferito a Nikon/Pentax/Sony si. Canon ha tutte le ottiche motorizzate e il problema non sussite per questo marchio. Però ocio che di problemi front/back focus Canon sembra soffrirne parecchio perciò deduco che il motore della MAF nel corpo macchina renda meglio. Di certo avere su tutte le ottiche il motore è un buon vantaggio per chi possiede il corpo macchina senza motore. A livello pro/semi-pro la differenza non si avverte.
mio ps: spezzo una lancia in favore al motore MAF nel corpo macchina. Leggere AF-S sul 18-55 e leggere AF-S sul 17-55 f/2.8 non è la stessa cosa. L'autofocus è molto più preciso e veloce rispetto all'obiettivo kit. Avere il motore invece sul corpo macchina secondo me livella di più le prestazioni in termine di messa a fuoco guardando anche i problemi riscontarti in Canon. Ora non è per fare di tutto il mondo un paese, ma il mio collega di lavoro aveva comprato il 16-35 L Canon ed ha riscontrato enormi problemi di front/back focus. Ha comprato dopo il nuovo L II e nulla era cambiato. Mandati in assistenza entrambi ma gli è stato detto che non avevano riscontrato anomalie.
Chi maneggia Nikon non ho mai sentito di tutti questi problemi...
su questo non saprei cosa dire e non mi pronuncio... :mc:
Attenzione perchè il Sigma rende meglio su Nikon che su Canon.
Al contrario il Tamron risponde meglio su Canon.
Alla fine comunque la differenza tra i due obiettivi è veramente minima, li ho provati entrambi per fortuna prima di acquistare.
Scusate l'intromissione ma Nikon non ha intenzione di sostituire l'entry level reflex con un modello più recente? Al photokina non si è saputo nulla?
R|kHunter
24-09-2008, 19:15
porca eva ho preso il 50ino neanche 10 giorni fa e ora nikon mi fa quello motorizzato... :mad: Vabeh, mi tengo quello che ho!
Si hanno notizie sul quando dovrebbe uscire il tamron 90mm F/2.8 DI Macro motorizzato per la D40???? Mi manca solo un ottica macro nel parco ottiche.... :Prrr:
JCD's back
24-09-2008, 19:39
Attenzione perchè il Sigma rende meglio su Nikon che su Canon.
Al contrario il Tamron risponde meglio su Canon.
Alla fine comunque la differenza tra i due obiettivi è veramente minima, li ho provati entrambi per fortuna prima di acquistare.
che differenze hai avuto modo di apprezzare? a detta di molti il Tamron dovrebbe essere un filo superiore (se non sbaglio anche photozone si pronuncia più o meno così)
A livello di costruzione la differenza è netta. Il Sigma vince su ogni fronte.
Credo che il Tamron sia un pelo più nitido a TA, però vignetta un po' di più a tutte le aperture. Ho notato una superiorità del Sigma a F/4 ed F/5,6 piuttosto netta come resa generale. Tamron di solito soffre di più aberrazioni cromatiche però non ha cali verso i bordi leggermente più evidenti nei Sigma. Ovviamente un test di Photozone sarà sicuramente più attendibile del mio parere dato da scatti di prova ed analizzati successivamente. Quando poi parlo di inferiorità o superiorità parlo sempre di inerzie che l'occhio umano probabilmente neanche se ne accorge. L'af HSM è veramente veloce e preciso e non ho riscontrato problemi di front/back focus.
Per sentito dire invece ti posso dire che il Tamron rende di più sulle focali grandangolari invece il Sigma da 28 in su rende meglio. A 50mm la differenza è più che altro un concetto astratto che reale (non per quanto riguarda le aberrazioni nel caso ci fossero perchè quelle è difficile che scompaiano). Il Sigma è anche macro e mette a fuoco da una distanza minima di 20 cm.
E' un argomento ampiamente discusso da canonisti questo.
JCD's back
24-09-2008, 20:08
insomma alla fine si tratta in entrambi i casi di una scelta dettata più dal feeling con una marca, nel senso che qualitativamente si equivalgono (fotograficamente parlando, dal punto di vista costruttivo mi pare di capire che il Sigma sia superiore)?
piottocentino
24-09-2008, 20:17
anche io li ho provati entrambi, il tamron 17-50 f2.8 e sigma 18-50 f2.8 e visto che come qualità di immagine sono molto simili ho puntato sul Sigma perche superiore come qualità costruttiva e per la ridotta distanza di messa a fuoco:)
si vede anche ad occhio la plasticosità del tamron:p
http://www.camerabox.co.uk/images/products/xl/tamron17-50.jpghttp://www.dpreview.com/news/0707/sigmahsm18-50.jpg
hornet75
24-09-2008, 20:18
Però sostanzialmente niente di nuovo...
Non è del tutto vero, le tre ottiche citate sono a modo loro tutte innovative, il nikkor oltre al motore ha u nuovo schema ottico e una costruzione diversa (diaframma a 9 lamelle anzichè 7). Stesso discorso per il Sigma, cambiato lo schema ottico si è pure accorciato ed è sparita la dicitura Macro, probabilmente lo hanno fatto un pochino meno polivalente ma più performante. Il tokina infine gode di un nuovo trattamento multistrato antiriflesso. Il flare nel controluce è il suo vero tallone d'achille se hanno migliorato le sue prestazioni da questo punto di vista adesso ha davvero ben poco da invidiare al Nikkor 12-24. Ho avuto il tokina e ora il nikkor e posso dire che di differenze ce ne sono poche e quasi sempre a favore del tokina tranne nel controluce. La sua qualità costruttiva è superiore al nikkor e a mio parere anche un tantino più nitido. Sui colori non ho riscontrato differenze.
Considerato che costa meno della metà del nikkor ora in versione motorizzata è proprio un'obiettivo da possedere per chi ama il grandangolo.
JCD's back
24-09-2008, 20:19
hmm... dai dai che mi fate cambiare idea :D
insomma alla fine si tratta in entrambi i casi di una scelta dettata più dal feeling con una marca, nel senso che qualitativamente si equivalgono (fotograficamente parlando, dal punto di vista costruttivo mi pare di capire che il Sigma sia superiore)?
Il Sigma si come costruzione è migliore. Sembra veramente di toccare un obiettivo di fascia più alta. L'ho potuto apprezzare sia su questo che sul 70-200 f/2,8. Fotograficamente si, si equivalgono su molti aspetti (non posso però confermare sulle aberrazioni cromatiche perchè per quello ci vuole un vero test attendibile e le mie sono solo supposizioni che si basano sulla linea generale del marchio, ndr).
@hornet: più che innovazioni, sono perfezionamenti. Di vera innovazione non c'è nulla. Riguardo il tokina sono d'accordissimo con te.
hornet75
24-09-2008, 20:23
Riguardo al discorso front/back focus anche Nikon ne soffre e spesso con ottiche Nikon vedi 80-200 e 180mm F/2,8 basta farsi un giro sul forum nital, quindi il discorso che il motore sul corpo è più preciso secondo me non ha riscontro. Tamron e Sigma si equivalgono ma occhio che se mettono il motore sul Tokina 16-50 diventa un'altra ottica appetibile, nitida e molto ben costruita (Tokina secondo me fra i produttori terzi ha la migliore qualità costruttiva) è la più grandangolare fra tutte.
Tokina su quell'obiettivo ha gli stessi problemi che evidenzia sul 12-24. O lo si ama o lo si detesta. Sono d'accordissimo sulla qualità costruttiva che è impressionante, a volte superiore persino agli obiettivi Nikon. Rimane ad ogni modo il più costoso dei 3 (e di un bel po') e personalmente 16/17/18mm è la stessa cosa.
hornet75
24-09-2008, 20:46
Tokina su quell'obiettivo ha gli stessi problemi che evidenzia sul 12-24. O lo si ama o lo si detesta. Sono d'accordissimo sulla qualità costruttiva che è impressionante, a volte superiore persino agli obiettivi Nikon. Rimane ad ogni modo il più costoso dei 3 (e di un bel po') e personalmente 16/17/18mm è la stessa cosa.
Probabilmente Tokina è il più caro proprio perchè sono le ottiche più curate dal punto di vista costruttivo però 16 e 18mm non sono la stessa cosa altrimenti sarebbe come dire che un 24mm è uguale ad un 28mm e non è così. Ogni mm guadagnato lato grandangolo rappresenta un problema per il fabbricante soprattutto su zoom così luminosi.
Non intendevo certo che i mm per i fabbricanti non creino problemi.
Intendo solo che da un tipo di obiettivo del genere se inizia da 16mm o da 18mm la cosa non cambia, almeno a me. Cioè non mi influenza la scelta.
JCD's back
26-09-2008, 10:34
a parità di obiettivo non incide nel senso che la qualità è poi determinata dalle lenti dell'obiettivo; certo è che il 70-300VR è NETTAMENTE superiore alla versione non stabilizzata (VR a parte, è tutta un'altra cosa rispetto al 70-300 normale)
Una domanda da utonto: volevo prendere un obiettivo 70-300 e ho due scelte, quello stabilizzato (vr) a 450 euro e quello non vr a 120 (entrambi nikon). La domanda è: il fatto che sia stabilizzato o no incide molto sulla foto?
Il VR cioè la stabilizzazione ti permette di scattare fino a 3 stop più veloci. Il 70-300VR è di seconda generazione come il 18-200 e permette di scattare fino a 4 stop. Questo significa che che se la scena per essere correttamente esposta ha un tempo di 1/30 con il tele VRII potresti scattare a 1/250 o 1/500. La stabilizzazione non va vista solo come escamotage per scatti in condizioni difficili, ma anche alla luce di giorno può rivelarsi molto utile per riprendere scene senza dover alzare gli iso più di tanto. Tolto questo le due ottiche sono diverse, non hanno lo stesso gruppo ottico. Perciò il 70-300VR non è il 70-300 con lo stabilizzatore.
Una domanda da utonto: volevo prendere un obiettivo 70-300 e ho due scelte, quello stabilizzato (vr) a 450 euro e quello non vr a 120 (entrambi nikon). La domanda è: il fatto che sia stabilizzato o no incide molto sulla foto?
Occhio che il 70-300 G ( non VR ) non è motorizzato ...
R|kHunter
26-09-2008, 11:55
Se io volessi sostituire il 18-55 del kit con qualcos'altro di più performante, soprattutto in termini di nitidezza, cosa mi consigliereste? Leggo buone cose del Nikkor 18-70.... altri suggerimenti? :confused:
JCD's back
26-09-2008, 12:01
io prenderò il Tamron 17-50 f/2.8 oppure il Sigma 18-50 HSM f/2.8 macro; il Tokina 16-50 che sta per uscire in versione motorizzata, mi sa che costa qualcosina in più
mio ps: spezzo una lancia in favore al motore MAF nel corpo macchina. Leggere AF-S sul 18-55 e leggere AF-S sul 17-55 f/2.8 non è la stessa cosa. L'autofocus è molto più preciso e veloce rispetto all'obiettivo kit. Avere il motore invece sul corpo macchina secondo me livella di più le prestazioni in termine di messa a fuoco guardando anche i problemi riscontarti in Canon. Ora non è per fare di tutto il mondo un paese, ma il mio collega di lavoro aveva comprato il 16-35 L Canon ed ha riscontrato enormi problemi di front/back focus. Ha comprato dopo il nuovo L II e nulla era cambiato. Mandati in assistenza entrambi ma gli è stato detto che non avevano riscontrato anomalie.
Chi maneggia Nikon non ho mai sentito di tutti questi problemi...
Forse bastava mandare in assistenza il corpo ;)
su 4 lenti sigma e 2 canon su 350 non ho mai avuto problemi. Poi ho preso la 30D e erano fuori fuoco :eek:
Mandata in assistenza, tornata, fuoco perfetto.
E' normale, l' af dipende da 3 componenti: motore; specchio; sensore.
se é starato il motore, é la lente starata.
Se é starato lo specchio (che ha dietro il sensore af) vedrai sfocato nel mirino e ovviamente nella foto.
Se é starato il sensore, mirino perfetto ma foto sfocate
Il Sigma si come costruzione è migliore. Sembra veramente di toccare un obiettivo di fascia più alta. L'ho potuto apprezzare sia su questo che sul 70-200 f/2,8. Fotograficamente si, si equivalgono su molti aspetti (non posso però confermare sulle aberrazioni cromatiche perchè per quello ci vuole un vero test attendibile e le mie sono solo supposizioni che si basano sulla linea generale del marchio, ndr).
@hornet: più che innovazioni, sono perfezionamenti. Di vera innovazione non c'è nulla. Riguardo il tokina sono d'accordissimo con te.
tra 18-50 EX e 70-200 EX c'é un bel salto di costruzione ;)
il 18-50 é la lente EX più scarsa, a livello costruzione, dei sigma. Anche peggio del 17-35 2.8 prima versione :asd:
Si vede che é un' ottica aps-c
Non intendevo certo che i mm per i fabbricanti non creino problemi.
Intendo solo che da un tipo di obiettivo del genere se inizia da 16mm o da 18mm la cosa non cambia, almeno a me. Cioè non mi influenza la scelta.
son d' accordo con hornet: tra 16 e 18 cambia molto (su queste focali). Cambia molto meno tra 250 e 300.
la differenza tra 15 e 17 é impressionante, per esempio.
come, in queste focali, fa differenza anche la distanza minima di maf
Il VR cioè la stabilizzazione ti permette di scattare fino a 3 stop più veloci. Il 70-300VR è di seconda generazione come il 18-200 e permette di scattare fino a 4 stop. Questo significa che che se la scena per essere correttamente esposta ha un tempo di 1/30 con il tele VRII potresti scattare a 1/250 o 1/500. La stabilizzazione non va vista solo come escamotage per scatti in condizioni difficili, ma anche alla luce di giorno può rivelarsi molto utile per riprendere scene senza dover alzare gli iso più di tanto. Tolto questo le due ottiche sono diverse, non hanno lo stesso gruppo ottico. Perciò il 70-300VR non è il 70-300 con lo stabilizzatore.
é il contrario.
Permette 3 stop più lenti semmai.
é utile solo su soggetti fermi.
Su un grandolare normale mi comincia a 16mm o 18mm personalmente non è questo un metro di giudizio che mi fa cambiare parere tra un obiettivo e l'altro. Volevo dire solo questo e tutto quello che hai detto è vero, ogni mm è una sostanziale differenza. Del 16-50mm Tokina si dice un po' tutto ma c'è da considerare che di aberrazioni ne soffre come il 12-24 e quest'ultimo è un obiettivo un po' amato/detestato in base ai gusti. La stessa cosa sono convinto accadrà con il 16-50mm quando verrà considerato in larghissima scala. Su un grandangolare normale non valuto tanto l'escursione se mi cambia di 1-2-3mm ma vado a valutare altro. Per questi focali così estreme io vedo solo l'acquisto obbligatorio di un ultrawide in base al gusto.
Riguardo la costruzione del 18-50mm, volevo intendere che la costruzione del Sigma è sicuramente superiore al Tamron ed anche di alcuni obiettivi della stessa fascia di prezzo come di alcuni obiettivi zoom DX Nikon. Per costruzioni miglior bisogna andare su obiettivi polivalenti su formato APS-C/FF o sui Tokina. Su questo penso non ci sia nulla da ribattere. Il 70-200 f/2.8 è un po' la stessa cosa considerando i tele di stessa fascia di prezzo, che poi non sono moltissimi.
Riguardo i problemi di messa a fuoco del mio collega, ovviamente ha spedito dopo l'acquisto del 16-35 LII anche il corpo macchina in assistenza ma gli è stato rimpachettato tutto senza aver riscontrato anomalie. Se volete la fine della storia ora usa lo stesso Sigma che ho io e di cui stiamo discutendo... :D
Chiedo scusa infine sulla svista per la stabilizzazione al diretto interessato. Rimane il fatto che continuo a preferire un obiettivo più luminoso che la stabilizzazione.
Mammabell
26-09-2008, 18:25
Non è del tutto vero, le tre ottiche citate sono a modo loro tutte innovative, il nikkor oltre al motore ha u nuovo schema ottico e una costruzione diversa (diaframma a 9 lamelle anzichè 7). Stesso discorso per il Sigma, cambiato lo schema ottico si è pure accorciato ed è sparita la dicitura Macro, probabilmente lo hanno fatto un pochino meno polivalente ma più performante. Il tokina infine gode di un nuovo trattamento multistrato antiriflesso. Il flare nel controluce è il suo vero tallone d'achille se hanno migliorato le sue prestazioni da questo punto di vista adesso ha davvero ben poco da invidiare al Nikkor 12-24. Ho avuto il tokina e ora il nikkor e posso dire che di differenze ce ne sono poche e quasi sempre a favore del tokina tranne nel controluce. La sua qualità costruttiva è superiore al nikkor e a mio parere anche un tantino più nitido. Sui colori non ho riscontrato differenze.
Considerato che costa meno della metà del nikkor ora in versione motorizzata è proprio un'obiettivo da possedere per chi ama il grandangolo.
anche io li ho avuti entrambi .. prima nikkor poi per monetizzare ed investire su altro ho preso il tokia .... ora ho il nikkor ... non lo so ... ma i colori di questo 12-24 per me è stupefacente. Darei al tokina 8 e al nikkor 10.Il Nikon è più leggero, ma non mi dà l'idea di essere meno solido. I tokina sno quasi tutti belli pesanti. Il fatto di farli robusti sembra essere una filosofia della casa.
Ragazzi potreste spiegarmi bene qual'è la differenza tra questi due obiettivi?
Che differenza di prezzo potrebbe pregiudicarne l'acquisto?
La differenza è così tanta?
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor
55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor
Un usato della versione NON VR quanto potrei pagarlo? :rolleyes:
R|kHunter
27-09-2008, 14:46
Sono stato in negozio di fiducia, mi son portato la D40 e ho provato sia il Nikkor 18-70 AF-S DX F3.5/4.5 G che il Sigma 17-70 F2.8/4.5 DC Macro HSM...
Il mio giudizio:
Il Nikkor 18-70 AF-S DX costa caro, (450 euro) non è macro, la ghiera dello zoom fa schifo (è dura e le focali corte sono tutte ammassate insieme, è un casino usare lo zoom alle focali corte) è costruito meno bene del sigma (ghiera dello zoom dura, obbiettivo in generale plasticoso, traballa leggermente quando è esteso, anche se poco) è meno nitido, ed è un po' più lento a mettere a fuoco.
Il Sigma 17-70 DC Macro costa 120 euro meno del nikkor (330 euro) è costruito meglio (e infatti non traballa da esteso e pesa 70 gr in più), la ghiera dello zoom è tutta un'altra cosa, più morbida e precisa, è anche macro (mette a fuoco a un paio di cm dalla lente a focale 70mm) è più nitido del nikkor, soffre meno di vignettatura, mette a fuoco più velocemente, è più luminoso (F2,8-4,5 contro F3,5-4,5) e se vogliamo proprio essere pignoli è anche un mm più largo in grandangolo (vabeh conta pochissimo, ok)
Indovinate quale dei due obbiettivi è venuto a casa con me? :D
JCD's back
27-09-2008, 15:07
Sono stato in negozio di fiducia, mi son portato la D40 e ho provato sia il Nikkor 18-70 AF-S DX F3.5/4.5 G che il Sigma 17-70 F2.8/4.5 DC Macro HSM...
Il mio giudizio:
Il Nikkor 18-70 AF-S DX costa caro, (450 euro) non è macro, la ghiera dello zoom fa schifo (è dura e le focali corte sono tutte ammassate insieme, è un casino usare lo zoom alle focali corte) è costruito meno bene del sigma (ghiera dello zoom dura, obbiettivo in generale plasticoso, traballa leggermente quando è esteso, anche se poco) è meno nitido, ed è un po' più lento a mettere a fuoco.
Il Sigma 17-70 DC Macro costa 120 euro meno del nikkor (330 euro) è costruito meglio (e infatti non traballa da esteso e pesa 70 gr in più), la ghiera dello zoom è tutta un'altra cosa, più morbida e precisa, è anche macro (mette a fuoco a un paio di cm dalla lente a focale 70mm) è più nitido del nikkor, soffre meno di vignettatura, mette a fuoco più velocemente, è più luminoso (F2,8-4,5 contro F3,5-4,5) e se vogliamo proprio essere pignoli è anche un mm più largo in grandangolo (vabeh conta pochissimo, ok)
Indovinate quale dei due obbiettivi è venuto a casa con me? :D
ottimo, appena puoi posta un paio di foto, questa lente per me è moooolto interessante, anche se preferirei le altre due di cui parlavo poco più su
hornet75
27-09-2008, 15:39
Sono stato in negozio di fiducia, mi son portato la D40 e ho provato sia il Nikkor 18-70 AF-S DX F3.5/4.5 G che il Sigma 17-70 F2.8/4.5 DC Macro HSM...
Il mio giudizio:
Il Nikkor 18-70 AF-S DX costa caro, (450 euro)..........
Non costa caro è il tuo negoziante di fiducia che è un ladro :D
ti posto un paio di prezzi rigorosamente nital
http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=5200
http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?content=product&idCategory=86&idProduct=313&language=it
Mammabell
27-09-2008, 18:43
lo puoi comprare anche usato ... ci sono tanti mercatini specifici o ebay ... vai su nital.it e vedi lì.
R|kHunter
27-09-2008, 19:35
Eh, vabeh, ok, in ogni caso proporzionalmente il sigma costa meno e va meglio. Sono in giro per tutto il weekend, vedo se combino a postare un po' di foto fatte col 17-70 sigma... nel frattempo vi anticipo che per quel poco che l'ho usato (ce l'ho da un pomeriggio) posso affermare che è tutto un altro pianeta rispetto al 18-55 del kit... sia per nitidezza che per luminosità che per qualità costruttiva. :) e anche rispetto al 18-70 che ho provato per una buona mezzora in negozio assieme al sigma...
E in ogni caso il nikkor 18-70 non l'avrei preso neanche a 250 euro... l'anello dello zoom è veramente penoso e il vignetting a diaframmi aperti è evidente... Opinione mia, per carità.
Il 18-70 Nikon è un obiettivo bellissimo. Molta concretezza e pochi fronzoli. Non sono molto d'accordo sulla costruzione della ghiera di messa a fuoco perchè a guardare le immagini, non avendo mai avuto l'occasione di vederlo da vicino, sembra conforme alla linea di tutti i migliori obiettivi zoom DX VR Nikon (a memoria il 18-200VR, il 70-300VR, il 16-85VR, il 18-105VR, il 18-135). E' proprio uno schema costruttivo, che se vogliamo allora è da criticare un po' su tutta questa linea. La vera nota negativa è la vignettatura molto evidente.
Riguardo il Sigma riconfermo la qualità costruttiva che è superiore agli zoom della stessa fascia di prezzo e rendiamoci conto che questo obiettivo è stato sempre messo un po' di parte perchè sembrava soffrire di enormi problemi di front focus su Canon. Io stesso lo accantonai subito per questo motivo e tra i due questo avrei scelto.
R|kHunter
27-09-2008, 21:13
Posto al volo quel poco che ho fotografato in un pomeriggio col sigma 17-70 macro....
http://img388.imageshack.us/img388/5092/dsc0054tu5.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=dsc0054tu5.jpg)http://img388.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
http://img375.imageshack.us/img375/7224/dsc00251aa4.th.jpg (http://img375.imageshack.us/my.php?image=dsc00251aa4.jpg)
http://img440.imageshack.us/img440/1425/dsc00101fn8.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=dsc00101fn8.jpg)
http://img91.imageshack.us/img91/97/dsc0010rp5.th.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=dsc0010rp5.jpg)
JCD's back
27-09-2008, 21:48
niente male davvero, soprattutto quella con i gatti :cool:
R|kHunter
27-09-2008, 22:02
Quella coi 2 alberi è poco nitida causa micromosso, ho scattato a mano libera con 1/30 di secondo il che è un po' al limite della mano libera :help:
Eh, vabeh, ok, in ogni caso proporzionalmente il sigma costa meno e va meglio. Sono in giro per tutto il weekend, vedo se combino a postare un po' di foto fatte col 17-70 sigma... nel frattempo vi anticipo che per quel poco che l'ho usato (ce l'ho da un pomeriggio) posso affermare che è tutto un altro pianeta rispetto al 18-55 del kit... sia per nitidezza che per luminosità che per qualità costruttiva. :) e anche rispetto al 18-70 che ho provato per una buona mezzora in negozio assieme al sigma...
E in ogni caso il nikkor 18-70 non l'avrei preso neanche a 250 euro... l'anello dello zoom è veramente penoso e il vignetting a diaframmi aperti è evidente... Opinione mia, per carità.
il sigma 17-70 è motorizzato?
sono in coda per comprarlo a 250 euro usato. vi sembra un buon prezzo?
garanzia piena di due anni...
R|kHunter
30-09-2008, 18:53
Se è HSM è motorizzato, deve essere Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC HSM Macro
HSM sta per Hyper Sonic Motor, motore ultrasonico, ovvero ottica motorizzata.
Se non è HSM è senza motore.
Motorizzato a 250 euro è un affarone, è anni luce avanti rispetto al pezzo di plastica del kit... (il 18-55) io ormai il plasticotto non lo guardo neanche più... Lo tengo solo perchè se un giorno farò l'upgrade alla D90 almeno potrò vendere la D40 con il 18-55 invece che vendere solo il corpo macchina, così avrò più possibilità di rivenderla.
Fai attenzione comunque a visionare bene la scritta HSM sull'obiettivo stesso. Su molti obiettivi Sigma (non posso dire per tutti ma penso sia così) ancora non è riportata sulla confezione in cartone la scritta HSM.
Se è HSM è motorizzato, deve essere Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC HSM Macro
HSM sta per Hyper Sonic Motor, motore ultrasonico, ovvero ottica motorizzata.
Se non è HSM è senza motore.
Motorizzato a 250 euro è un affarone, è anni luce avanti rispetto al pezzo di plastica del kit... (il 18-55) io ormai il plasticotto non lo guardo neanche più... Lo tengo solo perchè se un giorno farò l'upgrade alla D90 almeno potrò vendere la D40 con il 18-55 invece che vendere solo il corpo macchina, così avrò più possibilità di rivenderla.
ho controllato, è HSM.
insomma...sembrerebbe un bel affare!
avevo messo nelle mie priorità il sigma 10-20 mm, però questa occasione del 17-70 a questo prezzo, credo non ricapiti spesso.
Beh, visto che ci siamo ne approfitto :D : che ne pensate del sigma 10-20 usato a 400 euro?
R|kHunter
01-10-2008, 11:55
ho controllato, è HSM.
insomma...sembrerebbe un bel affare!
avevo messo nelle mie priorità il sigma 10-20 mm, però questa occasione del 17-70 a questo prezzo, credo non ricapiti spesso.
Beh, visto che ci siamo ne approfitto :D : che ne pensate del sigma 10-20 usato a 400 euro?
Penso che con 45 euro in più lo prendi nuovo.... controlla su trovaprezzi.it :read:
raffaele75
01-10-2008, 12:41
sono in coda per comprarlo a 250 euro usato. vi sembra un buon prezzo?garanzia piena di due anni...
si trova nuovo a qualcosa meno di 300 euro... non lo considero un buon prezzo
si trova nuovo a qualcosa meno di 300 euro... non lo considero un buon prezzo
addirittura?
e in quale paradiso fiscale?!
mandami il link in PM, che lo prendo subito
R|kHunter
01-10-2008, 18:08
Ah bon avevo letto che era usato, avevo letto solo "garanzia piena di due anni" e pensavo fosse nuovo, sorry!
R|kHunter
02-10-2008, 20:51
Per coloro che hanno polvere nel mirino, io sono riuscito ad aprire il mio e a rimuovere la polvere con successo, ora ho un mirino perfettamente immacolato e lindo.
L'operazione richiede calma, nervi saldi e mano ferma, ma non è difficile. Gli strumenti necessari sono uno stuzzicadente, una torcia molto luminosa o una lampada da tavolo, una pompetta per l'aria e un pennellino assolutamente immacolatamente pulito e con setole molto morbide.
Tempo necessario: circa 10 minuti. :stordita:
R|kHunter potresti spiegarmi come? :fagiano:
io non riesco proprio a sopportarli quei due granellini di polvere nel mirino..:muro:
:doh:
Ciao raga!
Stavo cercando per curiosità un proteggi display lcd per la mia Nikon D60; attualmente ho applicato una pellicola proteggi schermo ma sinceramente non mi soddisfa molto; sapete per caso se qui in italia si reperisca qualcosa di compatibile e simile ai proteggi lcd in plastica delle serie più alte (D80 in su)???
Grazie mille ;)
JCD's back
09-10-2008, 13:10
mi sembra di aver visto qualcosa del genere di produttori terzi, però sinceramente non ricordo dove :stordita:
mi sembra di aver visto qualcosa del genere di produttori terzi, però sinceramente non ricordo dove :stordita:
si me lo hanno segnalato nell'altro thread..è un sito americano dove vendono il pezzo...ovviamente non originale ma compatibile ;)
Un'altra domanda visto che ci sono: tra gli acquisti da fare il prossimo mese ero propenso verso il 50ino da F1.8 Nikkor, so che perdo l'autofocus ma ne ho sentito parlare troppo bene e mi fa molta voglia...in questo thread c'è qualcuno che ha fatto l'acquisto con D40/D60??
;)
Un'altra domanda visto che ci sono: tra gli acquisti da fare il prossimo mese ero propenso verso il 50ino da F1.8 Nikkor, so che perdo l'autofocus ma ne ho sentito parlare troppo bene e mi fa molta voglia...in questo thread c'è qualcuno che ha fatto l'acquisto con D40/D60??
;)
Uno a caso :O
L' ho usato con la D60 anche in un concerto piuttosto buio ( 3200 ISO , F/1.8 , tempi tra 1/25 e 1/40 :mc: )
Lente molto bella , focheggiare a mano è un po' una seccatura , ma ho sbagliato pochissime foto .
Uno a caso :O
L' ho usato con la D60 anche in un concerto piuttosto buio ( 3200 ISO , F/1.8 , tempi tra 1/25 e 1/40 :mc: )
Lente molto bella , focheggiare a mano è un po' una seccatura , ma ho sbagliato pochissime foto .
Ciao Franco!
Ieri non te l'avevo messa nella lista comunque sto dando un occhio anche su questa lente, visto il fatto che non viene tanto e dà ottimi risultati, soprattutto per i ritratti e per gli ambienti poco luminosi.
Ho visto delle belle foto anche con la D60, per questo ci sto facendo un pensierino :)
Me lo consigli? Nel caso un giorno passo ad un corpo più "pro" avrei la lente pronta :)
Me lo consigli? Nel caso un giorno passo ad un corpo più "pro" avrei la lente pronta :)
Si e no
E' una bella lente e l' ho consigliata spesso , ma adesso io aspetterei il nuovo 50 f/1.4 AFS , per vedere quanto costa , se ne vale la pena e magari per trovare dei cinquantini usati , magari al posto del 1.8 salta fuori un 1.4 ;)
Si e no
E' una bella lente e l' ho consigliata spesso , ma adesso io aspetterei il nuovo 50 f/1.4 AFS , per vedere quanto costa , se ne vale la pena e magari per trovare dei cinquantini usati , magari al posto del 1.8 salta fuori un 1.4 ;)
L'AF-S lo danno fuori indicativamente sulle 383€ da Dpreview...tantini per le mie tasche, almeno per ora...:muro:
L'AF-S lo danno fuori indicativamente sulle 383€ da Dpreview...tantini per le mie tasche, almeno per ora...:muro:
Ma chissà a che prezzo si potranno trovare i 50 f/1.4 e F/1.8 AF-D usati ;)
E quanti se ne troveranno ...
hornet75
09-10-2008, 16:47
L'AF-S lo danno fuori indicativamente sulle 383€ da Dpreview...tantini per le mie tasche, almeno per ora...:muro:
Occhio!!!! il sigma 50mm F1,4 su dpreview lo dichiaravano a 420/430euro, non ricordo bene invece i primi disponibili in italia stanno a 370 euro.
Il Nikkor potrebbe stare ben sotto i 350 euro.
Il 50ino 1,8 è una bella lente ma diaframmata, se cerchi la massima luminosità avrai anche scarsa nitidezza. Io rimarrei in attesa, rischi di fare un acquisto doppio perchè magari il nuovo AF-S è mooolto meglio.
Io il 50ino dopo una anno l'ho rivenduto, ha un pochino tradito le mie attese, indubbiamente va rimodernato per il sensore.
Occhio!!!! il sigma 50mm F1,4 su dpreview lo dichiaravano a 420/430euro, non ricordo bene invece i primi disponibili in italia stanno a 370 euro.
Il Nikkor potrebbe stare ben sotto i 350 euro.
Il 50ino 1,8 è una bella lente ma diaframmata, se cerchi la massima luminosità avrai anche scarsa nitidezza. Io rimarrei in attesa, rischi di fare un acquisto doppio perchè magari il nuovo AF-S è mooolto meglio.
Io il 50ino dopo una anno l'ho rivenduto, ha un pochino tradito le mie attese, indubbiamente va rimodernato per il sensore.
Anche tu hai ragione, dovrei avere la fortuna magari di beccarne uno usato e provarlo, magari poi quando esce l'altro stare a vedere su che livelli di prezzo si stabilizza..tu Hornet su che macchina lo avevi montato? D60?
hornet75
09-10-2008, 16:58
D50!
D50!
Capito, quindi comunque tu lo usavi in AF...non in manuale...
hornet75
09-10-2008, 17:05
Si esatto! infatti non l'ho mica tolto per l'AF, anzi certe volte mi divertivo un pò ad usarlo in manuale come ai vecchi tempi con la yashica.
Semplicemente da F1,8 a F 2,8 era per me una lente insoddisfacente. Da 2,8 si trasforma diventa inciso come piace a me ma un'ottica luminosa deve darmi discreti risultati anche a TA altrimenti che la compro a fare?
hornet75
09-10-2008, 17:07
Comunque la sua scarsa nitidezza a TA non me la invento io, ci sono molti test online fra cui penso che il più eloquente sia questo confronto con il fratellone 1,4
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Comunque la sua scarsa nitidezza a TA non me la invento io, ci sono molti test online fra cui penso che il più eloquente sia questo confronto con il fratellone 1,4
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Grazie...vado subito a leggerlo ;)
Comunque la sua scarsa nitidezza a TA non me la invento io, ci sono molti test online fra cui penso che il più eloquente sia questo confronto con il fratellone 1,4
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
La differenza è lampante; fino ad ora ho sempre visto scatti singolarmente dei 2 modelli e non confrontati cosi...tra l'altro in rete parlano spesso che l'1.8 sotto certi aspetti è migliore dell'1.4, ma ora le cose mi appaiono il contrario...certo è che c'è anche una bella differenza di prezzo tra le 2 lenti...
hornet75
09-10-2008, 17:22
La differenza è lampante; fino ad ora ho sempre visto scatti singolarmente dei 2 modelli e non confrontati cosi...tra l'altro in rete parlano spesso che l'1.8 sotto certi aspetti è migliore dell'1.4, ma ora le cose mi appaiono il contrario...certo è che c'è anche una bella differenza di prezzo tra le 2 lenti...
Online si dice spesso che da F4 il 50ino è più nitido e potrebbe anche essere ma di molto poco invece sotto F4 le differenze a favore del 50one sono lampanti. Se leggi bene i confronti però si dice anche che il 50 1,4 ha uno sfocato più piacevole, dei passaggi tonali più delicati e meno duri, insomma i pregi non si fermano solo alla nitidezza.
La differenza di prezzo? Fatti un giro nei mercatini che stanno svendendo ottiche praticamente nuove a 200 euro. ;)
R|kHunter
09-10-2008, 18:31
Nessuno ha il nikkor 70-300 VR? Mi sa che me lo prendo e prendo pure il 50ino motorizzato quando esce.... e prendo pure la D90... e il flash SB600... e il nikkor 16-85 VR, e poi mi sparo nelle palle... :stordita: se prima non mi uccide mia morosa / mio padre / mia madre per aver prosciugato il conto in banca.... :sofico:
Nessuno ha il nikkor 70-300 VR? Mi sa che me lo prendo e prendo pure il 50ino motorizzato quando esce.... e prendo pure la D90... e il flash SB600... e il nikkor 16-85 VR, e poi mi sparo nelle palle... :stordita: se prima non mi uccide mia morosa / mio padre / mia madre per aver prosciugato il conto in banca.... :sofico:
Con che macchina sei adesso? :D
JCD's back
09-10-2008, 19:14
Nessuno ha il nikkor 70-300 VR? Mi sa che me lo prendo e prendo pure il 50ino motorizzato quando esce.... e prendo pure la D90... e il flash SB600... e il nikkor 16-85 VR, e poi mi sparo nelle palle... :stordita: se prima non mi uccide mia morosa / mio padre / mia madre per aver prosciugato il conto in banca.... :sofico:
senti, visto che ci sei mi prenderesti pure un Nikkor 17-55? :fagiano: :sofico:
R|kHunter
09-10-2008, 19:34
Con che macchina sei adesso? :D
D40... e voglio la D90 e il 70-300 VR e l'SB600... e due sberle in faccia. :stordita:
hornet75
09-10-2008, 19:52
Nessuno ha il nikkor 70-300 VR? Mi sa che me lo prendo e prendo pure il 50ino motorizzato quando esce.... e prendo pure la D90... e il flash SB600... e il nikkor 16-85 VR, e poi mi sparo nelle palle... :stordita: se prima non mi uccide mia morosa / mio padre / mia madre per aver prosciugato il conto in banca.... :sofico:
Ma non hai appena preso il Sigma 17-70? Che te lo prendi a fare il 16-85? Se non sbaglio sei pure passato dal 50 1,8 al 50 1,4 e adesso punti il motorizzato? :D
Mi sa che la morosa avrebbe tutte le attenuanti del caso :D
A parte gli scherzi, occhio che stai entrando nel vortice del consumismo, se di soldi ne hai buon per te ma se devi prosciugare il conto sarebbe un peccato. ;)
R|kHunter
09-10-2008, 20:04
No, dai, scherzi a parte, il progetto è quello di vendere la D40 col 18-55, il 55-200 VR e la seconda batteria originale nikon, e prendere la D90 e il 70-300 VR...
Poi fra qualche mese vendere l'SB400 che ho ora e prendere l'SB600 oppure l'SB800....
Un piccolo parere e con tutto il rispetto R|kHunter, secondo me stai cadendo con tutti e due i piedi nel vortice del consumismo. Non ci sono motivi per passare da un'ottica all'altra come avresti intenzione di fare, oltretutto sempre nella fascia di obiettivi economici. Ricorda che la foto la fa un fotografo e non l'obiettivo. Sarebbe anche interessante valutare tuoi lavori in Galleria, mi spiego meglio: se ci sono problemi nelle tue foto e/o nel tuo modo di vedere una scena possiamo darti una mano. ;)
R|kHunter
10-10-2008, 12:10
Le mie foto non hanno nessun problema, ho avuto la mia prima reflex a pellicola nel 1992 all'età di 14 anni, una praktica manuale comprata nel 69 a Berlino da mio padre. E rullini di pellicola con quella e con la EOS che ho avuto sucessivamente ne ho fatti fuori a chilometri.
Voglio un 70-300 perchè per la fotografia naturalistica il 200 mi va un po' stretto, tutto qui, i 100 mm in più di focale mi farebbero comodo.
Vorrei un altro corpo macchina per potermi permettere raffiche più veloci e l'utilizzo di alti iso con meno rumore, tutto qua.
Sono acquisti che sto valutando e che farò con calma, progressivamente, nel tempo, vendendo prima ciò che non mi servirà più e cercando di spenderci il meno possibile.
:read:
AarnMunro
10-10-2008, 12:25
Posso farvi una domanda?
Perchè non ricordo di aver mai visto una vostra foto nella sezione Galleria Virtuale?
Non è che siete un po' troppo innamorati dell'oggetto e non della funzione che espleta...e cioè produrre foto? :eek:
Foto da far vedere, da discutere, da presentare in galleria?
Dico questo perchè di là...in galleria...c'è sempre bisogno di commenti nuovi e di nuovi spunti da cui apprendere...
Scusate il disturbo. Senza polemica alcuna!
;)
R|kHunter
10-10-2008, 12:26
Io ho già postato le mie foto in questo thread non una, ma due volte...
Posso farvi una domanda?
Perchè non ricordo di aver mai visto una vostra foto nella sezione Galleria Virtuale?...
Siccome è al plurale, è riferito anche a me?
Sono acquisti che sto valutando e che farò con calma, progressivamente, nel tempo, vendendo prima ciò che non mi servirà più e cercando di spenderci il meno possibile. :read:
Mi riferivo soprattutto agli acquisti sfrenati sul 16-85VR e del 50mm f/1.4G di prossima uscita, dove non ci sono motivi per fare dei seri upgrade dei tuoi attuali possedimenti. Riguardo il 70-300VR ti straquoto infatti mi sa che per natale me lo regalo anche io e sul corpo macchina ti straquoto ancor peggio. :D
Posso farvi una domanda?
Perchè non ricordo di aver mai visto una vostra foto nella sezione Galleria Virtuale?
Non è che siete un po' troppo innamorati dell'oggetto e non della funzione che espleta...e cioè produrre foto? :eek:
Foto da far vedere, da discutere, da presentare in galleria?
Dico questo perchè di là...in galleria...c'è sempre bisogno di commenti nuovi e di nuovi spunti da cui apprendere...
Scusate il disturbo. Senza polemica alcuna!
;)
non ti sembra una visione un po' troppo forzata? nessuna foto in galleria = nessuna foto realizzata.
Quante mie foto hai visto in galleria? pochissime (forse ne ho postate 4 in tutto). Ne ho fatte 4 e basta?
Non per polemica, ma come spunto di riflessione ;)
non ti sembra una visione un po' troppo forzata? nessuna foto in galleria = nessuna foto realizzata.
Quante mie foto hai visto in galleria? pochissime (forse ne ho postate 4 in tutto). Ne ho fatte 4 e basta?
Non per polemica, ma come spunto di riflessione ;)
io ne ho aggiunte un po' ieri...sto attendendo la valutazione di qualcuno :stordita:
comprato ieri il sigma 17-70! (usato, da un utente di questo forum).
prima impressione: AMMAZZA QUANTO PESA! :D
solido, autofocus super rapido, ottimo range focale.
credo che il pur buono 18-55 del kit lo userò di nuovo solo nelle situazioni in cui il peso sarà la discriminante principale.
R|kHunter
11-10-2008, 12:07
E' giusto che sia così: le ottiche di qualità pesano, metallo e vetro, non plastica e plastica trasparente....
Ho la stessa ottica, complimenti, è decisamente migliore del 18-55 del kit...
Io onvece, MEA CULPA, ammetto oggi di aver preso il flash SB800... dal momento che faccio molta fotografia sociale indoor l'sb400 mi andava strettino... questo è una bomba (e ci credo, con la fortuna che costa) mi sto leggendo il manuale (100 e rotte pagine) unico difetto ovviamente è ENORME e pesa UN CASINO, però la qualità dell'illuminazione che fornisce con l'adattatore grandangolare, la testa zoom, la parabola di diffusione omnidirezionale, i filtri colorati, ecc... è eccezionale.
Se avessi letto le caratteristiche avresti letto che tutto questo lo offre anche l'SB-600. L'SB-800 ha praticamente ogni cosa migliore di questo modello ma sfido io a servirsene per la fotografia media di ogni utenza, SOPRATTUTTO indoor. La potenza e la valenza del flash si testa all'aperto e questo flash sicuramente spicca per la regolazione del flash fino a 124mm. Questo acquisto secondo me è dettato dalla poca conoscenza del modello, modesto parere non te la prendere.
ps: Anche io ho preso un SB-800 con garanzia import (329 euro), ma stavo pensando di fare scambio con un amico che ha il 600 più soldi.
R|kHunter
11-10-2008, 13:12
Per la cronaca: MI SONO LETTO LE VARIE RECENSIONI prima di prenderlo, compresa la comparazione di ken rockwell fra il 600 e l'800 punto primo.
Punto secondo: quello che hai scritto nel tuo post riguardo al miglior rapporto qualità/prezzo del 600 è vero e lo sapevo già.
Punto terzo: l'sb800 era in offerta al mio negozio di fiducia a soli 40 euro in più dell'sb600 ovvero sb600 290 euro sb800 330 euro, entrambi nital.
Così ora va bene, posso dire di aver speso i MIEI soldi come cazzo mi pare, posso dire di aver pagato 40 euro in più volentieri per avere un numero guida più alto, la cupola di diffusione e i filtri colorati, o devo sentirmi qualche altro commentino acido?
E scusate l'incazzatura ma oggi ho proprio una giornata di emme.
JCD's back
11-10-2008, 13:29
comprato ieri il sigma 17-70! (usato, da un utente di questo forum).
prima impressione: AMMAZZA QUANTO PESA! :D
solido, autofocus super rapido, ottimo range focale.
credo che il pur buono 18-55 del kit lo userò di nuovo solo nelle situazioni in cui il peso sarà la discriminante principale.
vi odio!!! lo voglio pure io :cry:
Per la cronaca: MI SONO LETTO LE VARIE RECENSIONI prima di prenderlo, compresa la comparazione di ken rockwell fra il 600 e l'800 punto primo.
Punto secondo: quello che hai scritto nel tuo post riguardo al miglior rapporto qualità/prezzo del 600 è vero e lo sapevo già.
Punto terzo: l'sb800 era in offerta al mio negozio di fiducia a soli 40 euro in più dell'sb600 ovvero sb600 290 euro sb800 330 euro, entrambi nital.
Così ora va bene, posso dire di aver speso i MIEI soldi come cazzo mi pare, posso dire di aver pagato 40 euro in più volentieri per avere un numero guida più alto, la cupola di diffusione e i filtri colorati, o devo sentirmi qualche altro commentino acido?
E scusate l'incazzatura ma oggi ho proprio una giornata di emme.
Chiedo perdono se il mio commento ti ha dato fastidio, era solo una valutazione. Per la cronaca ci sono dei diffusori a placca (come quello incluso nel pack del SB-800) in vendita su ebay o anche da fotocolombo e rendono uguale. I filtri colorati personalmente non mi servono cmq se è vero che lo hai preso a 330 NITAL non me lo sarei fatto scappare neanche io.
vi odio!!! lo voglio pure io :cry:
quanto mi dai? :D
R|kHunter
11-10-2008, 13:49
Chiedo perdono se il mio commento ti ha dato fastidio, era solo una valutazione. Per la cronaca ci sono dei diffusori a placca (come quello incluso nel pack del SB-800) in vendita su ebay o anche da fotocolombo e rendono uguale. I filtri colorati personalmente non mi servono cmq se è vero che lo hai preso a 330 NITAL non me lo sarei fatto scappare neanche io.
Si, lo so però, compra la placca, compra i filtri, paga la/le spedizioni, alla fine mi è convenuto l'SB800... ho speso gli stessi soldi che prendere il 600 + accessori vari e ho un numero guida più alto, la testa che zooma di più, e non mi son dovuto sbattere a cercare placca e filtrini su internet. :)
JCD's back
11-10-2008, 14:00
quanto mi dai? :D
quanto vuoi? :fuck:
Si, lo so però, compra la placca, compra i filtri, paga la/le spedizioni, alla fine mi è convenuto l'SB800... ho speso gli stessi soldi che prendere il 600 + accessori vari e ho un numero guida più alto, la testa che zooma di più, e non mi son dovuto sbattere a cercare placca e filtrini su internet. :)
Si beh infatti ho comprato anche io l'SB-800 che consideravo giusto per me. Poi ho notato che è anche troppo e come ho anticipato sto per concludere una trattativa che dovrebbe portarmi un SB-600 più la placchetta diffussore e un conguaglio economico.
E' giusto che sia così: le ottiche di qualità pesano, metallo e vetro, non plastica e plastica trasparente....
Ho la stessa ottica, complimenti, è decisamente migliore del 18-55 del kit...
Io onvece, MEA CULPA, ammetto oggi di aver preso il flash SB800... dal momento che faccio molta fotografia sociale indoor l'sb400 mi andava strettino... questo è una bomba (e ci credo, con la fortuna che costa) mi sto leggendo il manuale (100 e rotte pagine) unico difetto ovviamente è ENORME e pesa UN CASINO, però la qualità dell'illuminazione che fornisce con l'adattatore grandangolare, la testa zoom, la parabola di diffusione omnidirezionale, i filtri colorati, ecc... è eccezionale.
per curiosità, quanto l'hai pagato il sigma? comprato online?
in un futuro prossimo venturo (ma non prima dell'anno prossimo) mi cercherò un sigma 10-20 rigorosamente usato e a quel punto avrò raggiunto la pace dei sensi delle focali che mi interessano.
ho solo un piccolo difetto: non riesco ad utilizzare più di una o due ottiche per volta.
per la street pensi che il sigma che ho appena presa vada bene?
JCD's back
11-10-2008, 14:46
mi togliete una curiosità? sapete dirmi i vari diaframmi del 17-70 alle varie focali? se non sbaglio @70 dovrebbe essere f/4.5, per cui se @50 fosse, che so, f/3.5 non ci sarebbe poi tutta 'sta grandissima differenza rispetto sia al sigma 18-50 f/2.8 macro che al tamron 17-50 f/2.8, o no?
hornet75
11-10-2008, 15:08
mi togliete una curiosità? sapete dirmi i vari diaframmi del 17-70 alle varie focali? se non sbaglio @70 dovrebbe essere f/4.5, per cui se @50 fosse, che so, f/3.5 non ci sarebbe poi tutta 'sta grandissima differenza rispetto sia al sigma 18-50 f/2.8 macro che al tamron 17-50 f/2.8, o no?
Dubito!!! Molto più realistico che già a 50mm sia F4,5. ;)
Il test di photozone fa vedere che a 35mm è già F3,8.
JCD's back
11-10-2008, 15:18
Dubito!!! Molto più realistico che già a 50mm sia F4,5. ;)
Il test di photozone fa vedere che a 35mm è già F3,8.
be' pensavo meglio...
mi togliete una curiosità? sapete dirmi i vari diaframmi del 17-70 alle varie focali? se non sbaglio @70 dovrebbe essere f/4.5, per cui se @50 fosse, che so, f/3.5 non ci sarebbe poi tutta 'sta grandissima differenza rispetto sia al sigma 18-50 f/2.8 macro che al tamron 17-50 f/2.8, o no?
alùra...
17mm --> F/2.8
24mm--> F/3.3
28mm-->F/3.5
35mm-->F/3.8
50mm-->F/4.2
70mm-->F/4.5
JCD's back
12-10-2008, 09:12
alùra...
17mm --> F/2.8
24mm--> F/3.3
28mm-->F/3.5
35mm-->F/3.8
50mm-->F/4.2
70mm-->F/4.5
grazie :)
Posso farvi una domanda?
Perchè non ricordo di aver mai visto una vostra foto nella sezione Galleria Virtuale?
Non è che siete un po' troppo innamorati dell'oggetto e non della funzione che espleta...e cioè produrre foto? :eek:
Foto da far vedere, da discutere, da presentare in galleria?
Dico questo perchè di là...in galleria...c'è sempre bisogno di commenti nuovi e di nuovi spunti da cui apprendere...
Scusate il disturbo. Senza polemica alcuna!
;)
OT
E' inutile che asserisci queste cose e poi, personalmente, dopo aver inserito 4 scatti su 2 thread, non aver ricevuto neanche uno straccio di commento da chicchessìa...se vi commentate tra i soliti non credo sia un buon modo per fare crescere quella sezione...
OT
scusate...mi andava di dirlo...:O
Gil Galad
13-10-2008, 10:32
Anche io da poche settimane sono nikonista :D
Le prime impressioni sono davvero buone! Adesso mi sto guardando attorno per qualche buon obiettivo dal prezzo contenuto (magari per Natale.. i fondi scarseggiano un po'.. e poi sono convinto che bisogna godersi prima quello che si ha. Prendendo subito mille obiettivi nuovi si rischia di rimanere disorientati.. nonché squattrinati :p). Ho letto innumerevoli discussioni su obiettivi vari, costosi e meno costosi e sono giunto a qualche conclusione.
- 55-200 VR a dir di tutti il complemento ideale del 18-55 kit. Ha un po' meno qualità del 70-300 VR ma costa anche molto meno. Le immagini che ho visto mi sembrano molto nitide, direi più dell'obiettivo kit. Mi sembra davvero un buon acquisto.. e lo metterei in cima all'eventuale lista della spesa :).
Il prezzo: varia da i 300 € dei negozi fisici ai 200 medi su internet, ai 150 circa sull'usato. Ho letto di gente che l'ha trovato NUOVO nel Regno Unito sui 130€ :eek:. Qualcuno saprebbe linkarmi a qualche negozio..?
- 50 f/1.8. anche lui molto osannato per il grande rapporto prezzo/prestazioni. Ha l'inconveniente della messa a fuoco manuale, ma spero che col tempo si possa imparare (sono un po' un neofita nel mondo della fotografia..). Ne ho provato uno usato in un negozio.. buone impressioni, a parte la messa a fuoco manuale un po' ostica. Me lo mettevano 110€. Guardando il prezzo medio mi sembra un po' alto, soprattutto per un usato. Nei negozi online tipo san marino photo si trova nuovo (import) a 95€. Magari i prezzi potrebbero calare vista l'uscita del 50ino 1.4 con motore autofocus interno (purtroppo costa troppo.. direi che è fuori dalla mia portata). Lo metterei al secondo posto nella lista della spesa..
- 16-85 VR di una fascia di prezzo totalmente diversa rispetto ai precedenti. Dai test e dalle foto viste in giro è davvero splendido, un grande sostituto per il 18-55 kit. Per ora resta un sogno!
Per chiunque voglia dare un'occhiata, ho messo la gallery dei primi scatti in firma. Purtroppo non potrò uppare molto, visto che sono ancora su 56k.. maledetto digital divide! :cry: :cry:
Anche io da poche settimane sono nikonista :D
Le prime impressioni sono davvero buone! Adesso mi sto guardando attorno per qualche buon obiettivo dal prezzo contenuto (magari per Natale.. i fondi scarseggiano un po'.. e poi sono convinto che bisogna godersi prima quello che si ha. Prendendo subito mille obiettivi nuovi si rischia di rimanere disorientati.. nonché squattrinati :p). Ho letto innumerevoli discussioni su obiettivi vari, costosi e meno costosi e sono giunto a qualche conclusione.
- 55-200 VR a dir di tutti il complemento ideale del 18-55 kit. Ha un po' meno qualità del 70-300 VR ma costa anche molto meno. Le immagini che ho visto mi sembrano molto nitide, direi più dell'obiettivo kit. Mi sembra davvero un buon acquisto.. e lo metterei in cima all'eventuale lista della spesa :).
Il prezzo: varia da i 300 € dei negozi fisici ai 200 medi su internet, ai 150 circa sull'usato. Ho letto di gente che l'ha trovato NUOVO nel Regno Unito sui 130€ :eek:. Qualcuno saprebbe linkarmi a qualche negozio..?
- 50 f/1.8. anche lui molto osannato per il grande rapporto prezzo/prestazioni. Ha l'inconveniente della messa a fuoco manuale, ma spero che col tempo si possa imparare (sono un po' un neofita nel mondo della fotografia..). Ne ho provato uno usato in un negozio.. buone impressioni, a parte la messa a fuoco manuale un po' ostica. Me lo mettevano 110€. Guardando il prezzo medio mi sembra un po' alto, soprattutto per un usato. Nei negozi online tipo san marino photo si trova nuovo (import) a 95€. Magari i prezzi potrebbero calare vista l'uscita del 50ino 1.4 con motore autofocus interno (purtroppo costa troppo.. direi che è fuori dalla mia portata). Lo metterei al secondo posto nella lista della spesa..
- 16-85 VR di una fascia di prezzo totalmente diversa rispetto ai precedenti. Dai test e dalle foto viste in giro è davvero splendido, un grande sostituto per il 18-55 kit. Per ora resta un sogno!
Per chiunque voglia dare un'occhiata, ho messo la gallery dei primi scatti in firma. Purtroppo non potrò uppare molto, visto che sono ancora su 56k.. maledetto digital divide! :cry: :cry:
Direi che hai fatto una buona analisi, alla quale aggiungo:
- 18-200 VR: il migliore obiettivo tuttofare finora uscito da Nikon, ha il suo costo ma con quello puoi "buttare" 18-55 e 55-200, lasciandolo sempre sulla macchina...sarebbe una ottima spesa, ma si aggira ancora altino per le mie tasche;
- per quanto riguarda il 50mm 1.8 penso che farò l'acquisto a breve, proprio da s.marino ph*** perchè credo sia una ottima lente; purtroppo il motorizzato che uscirà a breve costerà oltre il doppio dell'attuale 1.8...
- da non tralasciare, per chi ha qualche soldo in più, anche il 50mm 1.4, decisamente migliore del precedente ad apertura massima, molto più sharp...
- 18-200 VR: il migliore obiettivo tuttofare finora uscito da Nikon, ha il suo costo ma con quello puoi "buttare" 18-55 e 55-200, lasciandolo sempre sulla macchina...
Ma anche no. Su questo non sono d'accordo.
JCD's back
13-10-2008, 11:56
Ma anche no. Su questo non sono d'accordo.
quoto, soprattutto se il 18-55 è il VR
Gil Galad
13-10-2008, 12:02
Il 18-200 è abbastanza controverso da quanto ho letto. C'è chi lo considera una gran buona lente tuttofare, quasi alla pari del 16-85 come qualità, e c'è chi la considera confrontabile o addirittura perggiore della coppia 18-55 55-200. Visto il suo costo proibitivo e il suo peso (più della coppia kit messa insieme), non lo prenderei in considerazione.
Certo sarebbe molto comodo, però rischierebbe di trasformare (concettualmente) una reflex in una specie di compattina monolente. Il fascino delle reflex credo risieda proprio nella possibilità di cambiare ottiche e scattare in modi totalmente differenti con lo stesso corpo macchina. Un tutttofare del genere, per quanto comodo in situzioni difficili in cui il cambio di lente potrebbe essere difficoltoso, rovinerebbe un po' l'essenza delle reflex. Poi la controversia sulla qualità non mi convince molto. A un po' meno del prezzo del 18-200 si trova il 16-85 che è quasi unanimemente risonosciuto come eccezionale...
Ho provato personalmente il 18-200VR. E' una lente che comprerei subito solo se mi servisse un ottimo zoom polivalente per ogni situazione, considerando anche l'ottima stabilizzazione. Soprattutto in quelle situazioni in cui non puoi portarti molte cose e le condizioni ambientali sono ostili per cambiare obiettivo. Ha le sue porche distorsioni, ed è piuttosto morbido dopo i 50mm salvo recuperare oltrepassati i 150mm. Di certo se dovessi fare un acquisto punterei al 18-55VR + 55-200VR, sia per costi sia per resa. Sono molto soddisfatto di questa coppia ed anche in Canon il 18-55IS è considerato da molte persone.
E' una lente che deve piacere e di cui si deve avere bisogno, il costo è alto.
JCD's back
13-10-2008, 14:32
mah... se proprio si ha necessità di una lente tuttofare, si potrebbe anche optare per il SIgma 18-200 stabilizzato; non sarà ai livelli del Nikkor, ma se il budget è limitato e si vuole un onesto tuttofare.... altrimenti si potrebbe optare per il nuovo Tamron 18-270 che pure è stabilizzato, ma non ho so se è già stato recensito
Sono dei posaceneri. La qualità è ben inferiore al 18-200VR.
JCD's back
13-10-2008, 14:58
sicuramente, ma costano anche meno della metà; il 18-200 nikkor, almeno a giudicare dalle recensioni, alla fine costa molto di più dell'accoppiata 18-55/55-200VR e non raggiunge gli stessi livelli
alla fine bisogna vedere se si tratta solo di un discorso di qualità o di budget limitati
R|kHunter
13-10-2008, 18:58
L'ottica migliore che coniughi una escursione piuttosto ampia (5,3x) con una ottima performance ottica è il 16-85 VR che non costa certo poco, ma qualitativamente è ottimo.
Le lenti tuttofare 18-2xx sono da evitare secondo me se si vuole qualità, meglio piuttosto avere 2 obbiettivi separati.
Coi soldi che costa il 18-200 nikkor ti compri due obbiettivi separati che coprono le stesse focali, ma con qualità d'immagine migliore.
E poi dai, la reflex è fatta apposta per poter ficcarci su l'ottica adatta all'occasione! :stordita:
sicuramente, ma costano anche meno della metà; il 18-200 nikkor, almeno a giudicare dalle recensioni, alla fine costa molto di più dell'accoppiata 18-55/55-200VR e non raggiunge gli stessi livelli
alla fine bisogna vedere se si tratta solo di un discorso di qualità o di budget limitati
eccomi...ritorno a dire la mia :D
personalmente ho la accoppiata 18-55 VR e 55-200 VR, e ho anche provato il 18-200 VR: i due obiettivi presi separatamente hanno una resa senz'altro migliore dell'ultima lente elencata, certo è che la comodità si fa sentire eccome.
Riguardo le perdite in dettaglio si hanno sui 18mm e sui 200mm, mentre le rese migliori sono sulle focali intermedie, almeno da quello che ho potuto vedere, quindi sono d'accordo con voi.
Torno a sottolineare che cmq il 18-200VR non è da sottovalutare come soluzione alternativa alle 2 lenti, la qualità e la solidità (basta prendere in mano tutte e 3 i modelli per rendersene conto) restano elevate. Purtroppo si fa pagare, e questo ha scoraggiato anche me nell'eventuale cambio, visti anche gli ottimi risultati che ho con il mio kit VR ;)
JCD's back
13-10-2008, 19:55
eccomi...ritorno a dire la mia :D
personalmente ho la accoppiata 18-55 VR e 55-200 VR, e ho anche provato il 18-200 VR: i due obiettivi presi separatamente hanno una resa senz'altro migliore dell'ultima lente elencata, certo è che la comodità si fa sentire eccome.
Riguardo le perdite in dettaglio si hanno sui 18mm e sui 200mm, mentre le rese migliori sono sulle focali intermedie, almeno da quello che ho potuto vedere, quindi sono d'accordo con voi.
Torno a sottolineare che cmq il 18-200VR non è da sottovalutare come soluzione alternativa alle 2 lenti, la qualità e la solidità (basta prendere in mano tutte e 3 i modelli per rendersene conto) restano elevate. Purtroppo si fa pagare, e questo ha scoraggiato anche me nell'eventuale cambio, visti anche gli ottimi risultati che ho con il mio kit VR ;)
anche a me il 18-200 farebbe comodo, ma alla fine mi sto rendendo conto che già con un buon 17-50 (18-50) o 17-70 coprirei il 90% degli scatti che faccio abitualmente; che il 18-200 sia una buona lente non è cosa da mettere in dubbio, ma penso che sia decisamente più utile ad un professionista che non ad un utente medio
anche a me il 18-200 farebbe comodo, ma alla fine mi sto rendendo conto che già con un buon 17-50 (18-50) o 17-70 coprirei il 90% degli scatti che faccio abitualmente; che il 18-200 sia una buona lente non è cosa da mettere in dubbio, ma penso che sia decisamente più utile ad un professionista che non ad un utente medio
concordo in pieno...io adesso ho lasciato perdere le focali medie, mi tengo i 2 obiettivi che ho (che funzionano cmq egregiamente) e volevo buttarmi sul 50mm per la ritrattistica...anche se purtroppo perdo l'AF con la D60...pazienza...:muro:
Le focali si incrociano tra di loro. Se uno non ha problemi ad avvicinarsi per scattare foto può anche optare per un 18-50 tutta la vita. Un professionista cerca uno sfocato gradevole (o bokeh se vogliamo fare i fighi) e tutto questo su un teleobiettivo. Il 18-200 è una lente destinata alla fascia media di utenza secondo me.
hornet75
13-10-2008, 20:07
C'è professionista e professionista, il 18-200 è una lente molto usata dai matrimonialisti per la sua praticità d'uso, un fotogiornalista sportivo probabilmente la schifa.
JCD's back
13-10-2008, 20:10
C'è professionista e professionista, il 18-200 è una lente molto usata dai matrimonialisti per la sua praticità d'uso, un fotogiornalista sportivo probabilmente la schifa.
certo, il mio riferimento è infatti per quei professionisti per i quali a volte portarsi il corredo appresso è di ostacolo e allora il 18-200, qualitativamente parlando, è la scelta ideale
Le focali si incrociano tra di loro. Se uno non ha problemi ad avvicinarsi per scattare foto può anche optare per un 18-50 tutta la vita. Un professionista cerca uno sfocato gradevole (o bokeh se vogliamo fare i fighi) e tutto questo su un teleobiettivo. Il 18-200 è una lente destinata alla fascia media di utenza secondo me.
Sul 18-200 mi trovi d'accordo, però dal 18-50 "classico" ad un 50mm f1.4 ce ne passa di acqua (non so se ti riferivi al mio intervento precedente sul 50mm) :oink:
C'è professionista e professionista, il 18-200 è una lente molto usata dai matrimonialisti per la sua praticità d'uso, un fotogiornalista sportivo probabilmente la schifa.
credo che un fotogiornalista serio, specie sportivo, giri con roba ben più performante :D il 18-200 risulta comodo per tutto, conosco gente che lo toglie davvero poco, nonstante abbia a corredo focali più piccole e intermedie :D
C'è professionista e professionista, il 18-200 è una lente molto usata dai matrimonialisti per la sua praticità d'uso, un fotogiornalista sportivo probabilmente la schifa.
Dipende dall' evento .
Cosa devi fotografare ? A che distanza sei ? Hai tempo di cambiare le lenti ?
Il problema grosso del 18-200 è la luminosità , ma di giorno , all' aperto , si scatta a f/8 senza problemi .
hornet75
14-10-2008, 14:30
Dipende dall' evento .
Cosa devi fotografare ? A che distanza sei ? Hai tempo di cambiare le lenti ?
Il problema grosso del 18-200 è la luminosità , ma di giorno , all' aperto , si scatta a f/8 senza problemi .
Certo, certo! Solo che il fotogiornalista sportivo immagino affronti eventi a 360° come condizioni ambientali quindi gli possono capitare eventi in notturna, oppure indoor.
F8 può andare bene con tantissima luce ma se devi "bloccare" il movimento di un atleta, le evoluzioni di una ginnasta, le azioni rocambolesche di un match ti servono ottiche veloci.
Matrimoni col 18-200? Chi è sto matto. Non voglio fare lo spaccone e dire che sono nel campo, però sto conoscendo sempre più gente che fa matrimoni. Come al solito c'è chi fa meglio il suo lavoro e chi lo fa peggio ma assicuro che non ho conosciuto nessuno che usi sti ultrazoom, anzi. Ottiche luminose (leggasi velocei in questo caso, ndr) e non importa molto la fascia di prezzo.
Matrimoni col 18-200? Chi è sto matto. Non voglio fare lo spaccone e dire che sono nel campo, però sto conoscendo sempre più gente che fa matrimoni. Come al solito c'è chi fa meglio il suo lavoro e chi lo fa peggio ma assicuro che non ho conosciuto nessuno che usi sti ultrazoom, anzi. Ottiche luminose (leggasi velocei in questo caso, ndr) e non importa molto la fascia di prezzo.
quoto...all'ultimo a cui ho partecipato avevano un paio di macchine a testa è obiettivi di ricambio nelle borse, per cambi veloci..tra cui ottiche fisse...
Straquoto, per gli scattini post-cerimonia il fisso è di rigore. Per tornare nel campo 18-200VR è Nikon che ha voluto fare le cose in grande offrendo un'ottica di elevato livello per essere un ultrazoom. Poi ci può essere il professionista che la usa ma sarà sicuramente un'eccezione. Io la vedo solo come un'ottica per fascia media d'utenza. Il prezzo? Beh siccome è fatto bene, costa.
quoto...all'ultimo a cui ho partecipato avevano un paio di macchine a testa è obiettivi di ricambio nelle borse, per cambi veloci..tra cui ottiche fisse...
nell'ultimo(ovvero sabato) il fotografo aveva la canon mark 3 + un'altra che non ricordo(una bestia cmq), e in base alla scena aveva il tele quello bianco della canon, il 24-104 ed altre 2 che alternava nelle 2 macchine.
R|kHunter
14-10-2008, 18:06
Io sto considerando l'upgrade del corpo macchina alla D300 :stordita: ho avuto occasione di provarne una ed è un'altra bestia rispetto alla mia D40.... anche nel prezzo purtroppo! (le cose belle si pagano...) :stordita:
hornet75
15-10-2008, 20:35
Ancora buone offerte per la D40 con obiettivo 18-55 ed SD da 2 GB garanzia Nital.
Da SMP è scesa a 350 euro. ;)
Ancora buone offerte per la D40 con obiettivo 18-55 ed SD da 2 GB garanzia Nital.
Da SMP è scesa a 350 euro. ;)
Leggero OT - chiedo scusa se esco dal seminato
Ma da SMP come si fa a sapere se un articolo è disponibile o meno??? Non capisco la politica di nascondere la disponibilità...ho visto che il 50ino 1.8 con garanzia import lo danno addirittura a 95€...sarei tentato, però non vorrei attendere delle settimane per averlo
Fine leggero OT - chiedo scusa se sono uscito dal seminato
;)
hornet75
15-10-2008, 22:20
Sulle reflex generalmente non ci sono problemi di disponibilità se non si tratta di modelli arrivati sul mercato da poco (D90). Per le ottiche invece si rischia di aspettare anche mesi soprattutto per gli import, a me è capitato di aspettare quasi 3 mesi per due 55-200VR import.
Di positivo c'è che non paghi nulla fino all'arrivo della merce e puoi disdire quando vuoi senza alcun impegno.
Io per evitare nuovamente lunghe attese faccio una telefonata preventiva, il titolare è una persona molto disponibile.
Sulle reflex generalmente non ci sono problemi di disponibilità se non si tratta di modelli arrivati sul mercato da poco (D90). Per le ottiche invece si rischia di aspettare anche mesi soprattutto per gli import, a me è capitato di aspettare quasi 3 mesi per due 55-200VR import.
Di positivo c'è che non paghi nulla fino all'arrivo della merce e puoi disdire quando vuoi senza alcun impegno.
Io per evitare nuovamente lunghe attese faccio una telefonata preventiva, il titolare è una persona molto disponibile.
Ottimo...allora oggi faccio una telefonata :)
Mi ero scoraggiato perchè tra le info sul sito c'è scritto che non rilasciavano in alcun modo informazioni sulla disponibilità, quindi non sapevo che fare :doh:
Grazie hornet ;)
Sulle reflex generalmente non ci sono problemi di disponibilità se non si tratta di modelli arrivati sul mercato da poco (D90). Per le ottiche invece si rischia di aspettare anche mesi soprattutto per gli import, a me è capitato di aspettare quasi 3 mesi per due 55-200VR import.
Di positivo c'è che non paghi nulla fino all'arrivo della merce e puoi disdire quando vuoi senza alcun impegno.
Io per evitare nuovamente lunghe attese faccio una telefonata preventiva, il titolare è una persona molto disponibile.
Incredibile...non mi hanno voluto dire niente sulla disponibilità...a momenti mi dico su...:mbe:
Hanno perso un cliente....:ciapet:
Psicoheart
17-10-2008, 20:16
Salve a tutti...ho preso in questi giorni la tanto sospirata Nikon D40 :cool:
Da principiante la mia domanda era: quale filtro polarizzatore prendere? Sento parlare del Filtro UV da lasciare montato per proteggiere la lente....
Qualcuno potrebbe darmi qualche dritte su questi due argomenti? :confused:
Se sono ridondande magari qualche link.....:D
Grazie
R|kHunter
17-10-2008, 21:19
http://img162.imageshack.us/img162/1548/p1000765at8.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=p1000765at8.jpg)
:stordita: :stordita: :stordita:
JCD's back
17-10-2008, 21:21
http://img162.imageshack.us/img162/1548/p1000765at8.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=p1000765at8.jpg)
:stordita: :stordita: :stordita:
nient'altro? :sofico:
http://img162.imageshack.us/img162/1548/p1000765at8.th.jpg (http://img162.imageshack.us/my.php?image=p1000765at8.jpg)
:stordita: :stordita: :stordita:
un bell'arsenale...complimenti....il treppiede che modello è?
tu che hai tutto...mica hai trovato la protezione lcd di plastica compatibile con D40/D60? :)
Acquistato 55-200 VR :fagiano: :fagiano:
Aspetto solo che arrivi..:stordita:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.