[Thread Ufficiale]Virus H1N1/Influenza A [Archivio] - Pagina 5

View Full Version : [Thread Ufficiale]Virus H1N1/Influenza A

Pagine : 1 2 3 4 [5] 6 7 8

luposelva

10-11-2009, 19:53

Anche se non ha particelle virali in corpo?

Le particelle virali ci sono in corpo, anche se il test è basato sulla ricerca degli anticorpi, se no come spieghi la produzione degli anticorpi specifici, diciamo che il virus è dormiente o è tenuto sotto controllo. almeno per quanto ne so. aspetto conferme o smentite.

trallallero

10-11-2009, 19:54

Possibilissimo visto che è contenuto nel nostro sebo.
Ma in quali quantità ?
Comunque ho scritto:
ma anche se fosse sarebbero da metterli in galera tutti visto che non puliscono i contenitori che ospitano i vaccini.

Questa come la spieghi ?
i contenitori di vetro non vengono sterilizzati negli USA ?

dovella

10-11-2009, 20:04

F1R3BL4D3

10-11-2009, 20:11

Le particelle virali ci sono in corpo, anche se il test è basato sulla ricerca degli anticorpi, se no come spieghi la produzione degli anticorpi specifici, diciamo che il virus è dormiente o è tenuto sotto controllo. almeno per quanto ne so. aspetto conferme o smentite.

Vaccino? Vecchie esposizioni? etc.etc.

Lilunyel

10-11-2009, 20:19

Questo post mi era sfuggito. Cosa sarebbe, per te, qualcosa di interessante dal punto di vista dell'innovazione medica? E non tirarmi fuori buffonate alla Star Trek ma qualcosa che abbia una base e una logica quantomeno.

Basta così!

L'arma finale contro questa H1N1 (il cui virus è anche detto 8472) è l'MOE!

ps: dubito ci sia qualcuno che mi prenda sul serio, ma avviso che sto scherzando (visto che cmq è un argomento serio). :p

F1R3BL4D3

10-11-2009, 20:33

Significa investire in quello che oggi possibile non è.
punto

Qualche esempio?

luposelva

10-11-2009, 20:34

Vaccino? Vecchie esposizioni? etc.etc.

:confused: Cioè?

F1R3BL4D3

10-11-2009, 20:44

:confused: Cioè?

:stordita: Sul fatto che ci possano essere anticorpi anche senza l'effettiva presenza della particella virale (ovviamente l'antigene ci deve essere).

dovella

10-11-2009, 20:49

Qualche esempio?

Ti devo fare la lista delle mille malattie oggi incurabili o ancora non spiegate per bene?

F1R3BL4D3

10-11-2009, 20:56

Ti devo fare la lista delle mille malattie oggi incurabili o ancora non spiegate per bene?

Ah, quindi secondo te non si stà facendo niente? Oddio magari per alcune si (effettivamente quelle rare, molto rare vengono spesso trascurate in favore di altre malattie più comuni e magari altrettanto letali).
Ma per molte altre si stà facendo molto e ti posso assicurare che gli strumenti (che tu mi sembra abbia relegato in un angolo) e le metodologie da vent'anni ad oggi hanno fatto passi da gigante.

StefAno Giammarco

10-11-2009, 21:13

I cervelli che lavorano nell'innovazione medica sono 20 anni che non creano un fico secco, ammasso di falliti che propongono e ripropongono le stesse ed identiche cose sotto etichette diverse, fino ai rappresentanti che passano uno su tre alle file mediche rompendo le scatole a chi per qualche malore è in attesa da ore, e tuttavia nella borsa offrono alternative identiche aprodotti già esistenti promettendo futili percentuali ai medici.
FALLITI!!!!!!!! L'unica nota positiva in questo settore sono gli strumenti hardware proposti che gli consentono analisi meglio approfondite.
In questi momenti tali società guadagnano miliardi e miliardi , investendo in cosa per il futuro? Altri vaccini?

Senza creare CAOS basterebbe risolvere altre patologie per guadagnare gli stessi miliardi, sollevando il morale pubblico no uccidendolo per farsi sonvenzionare.

#FALLITI

No, davvero non è consentito insultare gratis l'intera classe medica nonché l'intera classe dei ricercatori in campo farmaceutico scrivendo anche delle mere falsità. Una settimana è il minimo.

wolverine

10-11-2009, 23:00

ma avete sentito le norme per le palestre? :eek:

disinfettare gli attrezzi prima di usarli..... e come si fà? :mbe:

Forse col Lysoform spray o il Napisan spray.. :confused: certo che è un pò un casino.. :stordita:

CYRANO

11-11-2009, 06:23

si ma io non capisco tutto sto casino...mica si obbliga la gente a vaccinarsi...

C'.a'.za'.'.za

Mr_Paulus

11-11-2009, 08:22

Comunque,la definizione di portatore sano,secondo wikipedia e' questa:

"Si dice portatore sano un individuo contaminato da un agente patogeno o portatore di una malattia genetica recessiva, ma di cui non manifesta i sintomi.

Benché non venga colpito dalla malattia un portatore sano può trasmetterla ad altri individui, se infettiva, o ai discendenti, se genetica."

Quindi,seguendo questa definizione e la logica (in grassetto),tecnicamente sembra possibile avere un portatore sano di influenza anche se personalmente non l'ho mai sentito. beh alla fine ogni persona appena guarita dall'influenza per qualche giorno rimane portatrice sana, perché anche se il grosso dell'infezione è stroncata una parte di patogeni rimane in corpo.
o no?

CYRANO

11-11-2009, 08:23

ma tipo le zanzare anofele non sono portatici sane della malaria?
e le zecche che infestavano i ratti non lo erano della peste ?

C;a;,z;,a;,za

Mr_Paulus

11-11-2009, 08:30

:stordita: Sul fatto che ci possano essere anticorpi anche senza l'effettiva presenza della particella virale (ovviamente l'antigene ci deve essere).

il vaccino serve per creare tante cellule memoria, le quali quando si manifesta l'infezione producono gli anticorpi.
quindi anche se ti sei vaccinato non è che hai gli anticorpi specifici in circolo(oddio a dire il vero se hai appena fatto il vaccino si, ma è una situazione che dura pochi giorni)
comunque un portatore sano dell'influenza è possibilissimo( ad esempio chi è stato vaccinato e contrae il virus), la malattia si manifesta solo se il sistema immunitario non riesce a tenere sotto controllo l'infezione.
Chissà ogni giorno con quanti patogeni entriamo in contatto, e siamo portatori sani di tutti questi perché mica ci ammaliamo tutte le volte.

Lilunyel

11-11-2009, 10:32

ma tipo le zanzare anofele non sono portatici sane della malaria?
e le zecche che infestavano i ratti non lo erano della peste ?

C;a;,z;,a;,za

Più che portatori sani, quelli sono "Vettori". :)

http://it.wikipedia.org/wiki/Vettore_%28biologia%29

Un portatore sano è una persona che ha contratto la malattia, ma che non manifesta sintomi evidenti, ma è allo stesso tempo contagiosa. Chiaramente questo è uno "stratagemma" per virus e batteri per diffondersi meglio, visto che il "portatore sano" diventa un vettore d'infezione (poi come riportato da wikipedia, il termine è utilizzato anche per le malattie genetiche).

Invece la zanzara anofele mica ce l'ha la malaria... solo che funge da vettore per il plasmodio che è la causa della malattia. Idem per i ratti con le zecche.

Lilunyel

11-11-2009, 10:33

beh alla fine ogni persona appena guarita dall'influenza per qualche giorno rimane portatrice sana, perché anche se il grosso dell'infezione è stroncata una parte di patogeni rimane in corpo.
o no?

Di solito, che io sappia, no; il problema semmai è prima che ti si manifestino i sintomi dell'influenza, durante la così detta "incubazione" della malattia", che sei molto contagioso. :)

luposelva

11-11-2009, 11:17

Di solito, che io sappia, no; il problema semmai è prima che ti si manifestino i sintomi dell'influenza, durante la così detta "incubazione" della malattia", che sei molto contagioso. :)

A me sembra di no, nella fase di incubazione delle malattie infettive il soggetto non è molto contaggioso se non anche per nulla, mentre nella malattia conclamata è senz'altro contaggioso. :)

kpaso

11-11-2009, 11:33

No, davvero non è consentito insultare gratis l'intera classe medica scrivendo anche delle mere falsità. Una settimana è il minimo.

Cercherò, dico cercherò, di non cadere nella trappola di insulti come questi...

..purtroppo ho un caratteraccio

Aggiornamento

Ancora tutto nella norma, cioè qualche ricovero, due molto gravi, ieri sera un 42 enne sano come un pesce che in tre giorni si fa una gravissima forma di ARDS....

nelle prossime ore rischia l'Ecmo

Devo dire che è calato molto, nell'ultima settimana, il livello di panico.

Vaccinazioni tra med e inf concluse il 6 nov... da noi (milano) non si supera il 40%...

Ora tocca alla popolazione a rischio....

Saluti...

Kal

11-11-2009, 11:34

beh alla fine ogni persona appena guarita dall'influenza per qualche giorno rimane portatrice sana, perché anche se il grosso dell'infezione è stroncata una parte di patogeni rimane in corpo.
o no?

Certo.
La definizione esatta non credo che sia "portatore sano" ma probabilmente quella di "eliminazione" del virus.
Avevo un bello schemetto sull'inizio e la fine di una "malattia" del mio prof,ma al momento non ce l'ho sotto mano,altrimenti lo postavo perche' era fatto veramente molto bene ed era chirissimo

Lilunyel

11-11-2009, 11:45

[/B]

A me sembra di no, nella fase di incubazione delle malattie infettive il soggetto non è molto contaggioso se non anche per nulla, mentre nella malattia conclamata è senz'altro contaggioso. :)

Azz vedi... ecco cosa succede quando si posta senza cercare prima su google! :D

Scherzi a parte, mi informerò meglio perché ora son curioso ^^ e a quanto pare ricordavo male. :)

Mr_Paulus

11-11-2009, 13:00

Di solito, che io sappia, no; il problema semmai è prima che ti si manifestino i sintomi dell'influenza, durante la così detta "incubazione" della malattia", che sei molto contagioso. :)

Invece si, ma hai ragione anche te, prima del manifestarsi della malattia ci può essere un lasso temporale in cui si è già contagiosi, ma anche dopo..

Mr_Paulus

11-11-2009, 13:04

Certo.
La definizione esatta non credo che sia "portatore sano" ma probabilmente quella di "eliminazione" del virus.
Avevo un bello schemetto sull'inizio e la fine di una "malattia" del mio prof,ma al momento non ce l'ho sotto mano,altrimenti lo postavo perche' era fatto veramente molto bene ed era chirissimo

In generale si può approssimare dicendo che entri in contatto col patogeno - fase di malattia(si scatena la risposta immunitaria) - fase di eliminazione degli ultimi patogeni rimasti.
Ovvio che il periodo in cui sei maggiormente contagioso è la fase di malattia, ma lo sei anche nella prima e nell'ultima fase (anche se di meno)

Scalor

11-11-2009, 13:12

Guarda che lo squalene, non è così diffuso in tutti i vaccini come dici tu, tanto è vero che in America è proibito!!!
:muro:
Proprio il fatto che sia stato autorizzato adesso (e solo in alcuni paesi), semmai, potrebbe essere dovuto a motivi economici...
:rolleyes:

In tal caso sono proprio degli illusi, dato che gli effetti (stanchezza cronica, depressione, infertilità, impotenza e soprattutto artrite reumatoide, motivo principale per cui lo squalene è stato messo al bando) si vedono solo dopo alcuni anni!!!!
;)

ma si puo scegliere il vaccino tra diversi produttori ?

Kal

11-11-2009, 13:15

.....Ovvio che il periodo in cui sei maggiormente contagioso è la fase di malattia, ma lo sei anche nella prima e nell'ultima fase (anche se di meno)

Si,esattamente :)

superkoala

11-11-2009, 13:33

ma si puo scegliere il vaccino tra diversi produttori ?
In teoria si... ma, in pratica, dovresti acquistarlo in America (o in qualche altro Paese in cui lo squalene è vietato)!!!
:rolleyes:

F1R3BL4D3

11-11-2009, 16:48

cut

Erano solo esempi possibili. :)

Mr_Paulus

11-11-2009, 16:57

Erano solo esempi possibili. :)

Sisi..era solo per specificare che il vaccino non tiene alto il numero degli anticorpi.
:)

F1R3BL4D3

11-11-2009, 17:01

Si si, chiaro.

Sheera

11-11-2009, 20:00

Il vaccino di una ditta contiene squalene, quello di un’altra ditta no.
Il vaccino con squalene è brevettato da ditte non statunitensi. Nessuna ditta statunitense produce vaccini con squalene.

A chi fa comodo questa campagna contro lo squalene? Traete voi le conseguenze.

Sheera

11-11-2009, 20:43

gianly1985

11-11-2009, 20:45

State guardando EXIT su La7?

Finalmente un immunologo con 40 anni di esperienza che pwna i mediconzoli immunologi-fai-da-te che fanno disinformazione anti-vaccino...saper auscultare un torace o prescrivere un antipertensivo non vi rende competenti sulle questioni in punta di virologia, in punta di immunologia, in punta di epidemiologia, ecc...altro che "me l'ha detto il medico di mio cuggino"...

A difendere invece le tesi anti-vaccino c'è un "medico" che sul suo sito consiglia di usare ORO, ARGENTO e THE VERDE contro l'influenza....si rivela la vera pasta di certa gente...

Sheera

11-11-2009, 20:53

Mr_Paulus

11-11-2009, 20:54

marlin

11-11-2009, 20:54

:eek:

la7

report ne ha già parlato?

Mr_Paulus

11-11-2009, 20:59

Ha parlato il prof. Aiuti - ora su Exit - considerato nell'ambiente medico il maggior immunologo italiano. Mi pare che quello che ha detto sia risolutivo, una volta per tutte.
La mortalità dell'influenza stagionale è dovuta quasi esclusivamente a complicanze in persone già in cattive condizioni di salute, la mortalità dell' H1N1 per il 25% riguarda individui SANI.
Il pericolo è maggiore per i bambini sotto i 5 anni.

comunque non ricordo dove hanno fatto le prime stime sulla mortalità di quest'influenza (in italia) e l'hanno paragonata a quella stagionale (la media degli anni passati) ed è risultato che la stagionale ha una mortalità più alta di 10 volte, il che se è vero riequilibra un po' le morti di persone sane tra i due ceppi.
poi che i più colpiti sono i giovani è stato spiegato abbondantemente da un altro virologo di milano, le persone anziane hanno visto l'influenza degli anni 60 e quindi sono parzialmente coperte.

Sheera

11-11-2009, 21:02

comunque non ricordo dove hanno fatto le prime stime sulla mortalità di quest'influenza (in italia) e l'hanno paragonata a quella stagionale (la media degli anni passati) ed è risultato che la stagionale ha una mortalità più alta di 10 volte, il che se è vero riequilibra un po' le morti di persone sane tra i due ceppi.
poi che i più colpiti sono i giovani è stato spiegato abbondantemente da un altro virologo di milano, le persone anziane hanno visto l'influenza degli anni 60 e quindi sono parzialmente coperte.

L'osservazione sull'età è corretta, ma è il tipo di mortalità che cambia. Per la stagionale il pericolo è per le persone molto anziane e in cattive condizioni di salute, per la suina il pericolo, per un 25% riguarda persone sane, giovani, e soprattutto bambini.

Mr_Paulus

11-11-2009, 21:06

L'osservazione sull'età è corretta, ma è il tipo di mortalità che cambia. Per la stagionale il pericolo è per le persone molto anziane e in cattive condizioni di salute, per la suina il pericolo, per un 25% riguarda persone sane, giovani, e soprattutto bambini.

si, si ho capito.
ma se per esempio per la stagionale c'è un 10% di probabilità di morte di una persona sana, mentre questa ne ha il 25%, ma la mortalità è 10 volte meno allora avrai in proporzione più morti tra i giovani, ma i numeri sostanzialmente saranno gli stessi (se non inferiori).
è questo che intendevo.
comunque molta gente che conosco ha già avuto l'influenza (troppo presto per la stagionale ad occhio, quindi direi suina), per fortuna tutto bene in tutti i casi.

gianly1985

11-11-2009, 21:44

in ogni caso sono più competenti di te

Non fraintendere, la mia veemenza non era dovuta a presunzione quanto piuttosto a delusione nel notare determinati atteggiamenti anti-scientifici da parte di alcuni medici italiani...soprattutto nell'epoca internettiana dell'informazione pseudo-medica, in cui il medico dovrebbe essere l'ultimo baluardo della "scientificità" sul territorio...

(a meno che tu sia medico e in tal caso mi rimangio quello che ho detto)

Per carità, anche qualora fossi (già) medico non sarei autorizzato a pretendere di saperne/capirne di più di migliaia di colleghi indiscriminatamente, conscio dei miei limiti e dei limiti di un singolo medico nell'era della ultra-frammentazione e ultra-specializzazione della materia....forse è questo che determinati commentatori e determinati medici non tengono debitamente in conto...

IpseDixit

11-11-2009, 21:45

Ieri accompagnando mia moglie a fare i vaccini ho notato molta diffidenza verso il vaccino, piu' della meta' delle persone (tutti a soggetti a rischio con in mano la lettera con cui l'Asl avviso i soggetti a rischio) hanno fatto solo la stagionale :rolleyes:

MARCOSXUSER

11-11-2009, 21:48

bufala dell'anno!!!

Sheera

11-11-2009, 21:54

si, si ho capito.
ma se per esempio per la stagionale c'è un 10% di probabilità di morte di una persona sana, mentre questa ne ha il 25%, ma la mortalità è 10 volte meno allora avrai in proporzione più morti tra i giovani, ma i numeri sostanzialmente saranno gli stessi (se non inferiori).
è questo che intendevo.
comunque molta gente che conosco ha già avuto l'influenza (troppo presto per la stagionale ad occhio, quindi direi suina), per fortuna tutto bene in tutti i casi.
Dove ti risulta? è una domanda, non polemica, vorrei sapere se veramente esiste questo dato.

Sheera

11-11-2009, 22:58

Dal New England Journal of Medicine

Preparing for 2009 H1N1 Influenza
Richard P. Wenzel, M.D., and Michael B. Edmond, M.D., M.P.H.

In 1743, when disease was presumed to be astral in origin, European newspapers reported on a contagious influence (influenza in Italian) that was being visited on the citizens of Rome. Two hundred years later, Wilson Smith and colleagues would isolate an influenza A virus, one of the members of the orthomyxovirus family.1 The key reservoirs of all influenza A viruses are migrating waterfowl, and intermittently, other hosts, such as pigs and people, are infected. Further classification of influenza A viruses is based on the specific hemagglutinin viral attachment spike and neuraminidase disengagement spike; the latter is cleaved when newly minted viruses emerge from infected cells. Smith's isolate was a variant of the H1N1 agent that caused the pandemic of 1918–1919, and H1N1 progeny persisted until the emergence of the Asian influenza pandemic strain (H2N2) in 1957. However, a new H1N1 strain of swine influenza emerged in 1976, and variants of this virus continue to circulate as one of the seasonal strains.

In April 2009, Mexican health authorities announced an outbreak of a novel H1N1 swine influenza virus,2 which has subsequently caused a global pandemic. What was new was not just the virus but also the continent of origin (North America, not Asia), the season of origin (spring, not late fall), and the cohort at risk for infection and death (children and young adults, not infants and the elderly). It is now known that the eight RNA segments and their gene products are a mixture of components from avian, pig, and human influenza viruses, the result of a series of viral coinfections and gene reassortments.3

The 2009 H1N1 virus is now reported to have infected people in more than 190 countries and caused more than 4500 deaths, prompting the promotion of major vaccine programs in the United States and other countries. Infectious-disease specialists in several Latin American countries in which outbreaks have occurred have reported that obesity and pregnancy have emerged as risk factors for admission to an intensive care unit (ICU) and that diarrhea occurred in 10 to 20% of inpatients. Among patients with documented 2009 H1N1 influenza, fever was absent in 50% of outpatients and in 15 to 30% of patients who were hospitalized but not admitted to an ICU. Globally, questions have been raised about how severe the pandemic would be and whether hospitals would have sufficient surge capacity.

In this issue of the Journal, two studies shed light on the clinical characteristics of patients who have been hospitalized with 2009 H1N1 influenza and on the resources that have been needed in ICUs to manage the pandemic. In the U.S. study, Jain and colleagues4 studied 272 patients who were hospitalized with 2009 H1N1 influenza; of these patients, 25% required ICU care, and 19 of the 67 patients who were admitted to an ICU (28%) died. The number of patients in the study is small, but the hospitalized patients included a disproportionate number of Hispanic patients (30%) and black patients (19%). Seven percent of the patients were pregnant, and 45% were obese or morbidly obese; 16% of deaths were in pregnant patients. The proportion of deaths in obese or morbidly obese patients was not reported.

In the Australian and New Zealand Intensive Care (ANZIC) study,5 investigators evaluated the situation in 187 ICUs, in which 722 critically ill patients were confirmed to have pandemic H1N1 influenza. Indigenous groups were overrepresented among patients who were admitted to ICUs: 10% in Australia and 25% in New Zealand. Of the patients who were admitted to an ICU, 9% were pregnant, 29% had a body-mass index (the weight in kilograms divided by the square of the height in meters) of 35 or more, and 14% died. As in the study by Jain et al., obesity emerged as a likely risk factor for increased severity of illness.

Most influenza epidemics peak after approximately 4 weeks and fall to a much lower incidence after an additional 4 weeks. So it is not surprising that the stress on resources in ICUs in Australia and New Zealand occurred 4 to 6 weeks after the first ICU admission for a confirmed case of 2009 H1N1 influenza. Data from the ANZIC study are useful in anticipating the surge capacity that is likely to be needed: 65% of ICU patients required intubation and mechanical ventilation for a median of 8 days. Twelve percent of intubated patients also underwent extracorporeal membrane oxygenation (ECMO), an expensive and technically demanding procedure with potentially life-threatening complications.6

Early treatment with neuraminidase inhibitors (oseltamivir or zanamivir) is ideal and may help patients with severe illness. Future studies will define the value of these drugs alone and in combination. Furthermore, the value of ECMO needs critical evaluation as a therapeutic rescue among ICU patients.

Recent reports from Canada show that aboriginal Canadians comprised 26% of patients who were admitted to an ICU with 2009 H1N1 influenza,7 a finding that adds to concern that ethnic and racial minorities are overrepresented among patients with severe infection.4,5 It will be important to know whether such findings relate to the presence of confounding coexisting medical conditions, such as obesity and lung disease. However, another possibility is that minorities are less likely to receive seasonal influenza vaccination than nonminority populations. A recent case–control study in Mexico showed a rate of 73% protection against 2009 H1N1 influenza among patients who had received a trivalent seasonal vaccine; none of the eight patients who had been vaccinated against seasonal influenza died.8 In a Canadian study, only 6% of patients who were admitted to an ICU for 2009 H1N1 influenza had received a seasonal influenza vaccination.7 Of interest, a study by the Centers for Disease Control and Prevention showed that among adults between the ages of 18 and 64 years, only 9% of subjects who had not received a trivalent vaccine had a microneutralization antibody titer of 160 or more against the 2009 H1N1 virus, as compared with 25% of subjects who had received the seasonal vaccine, a finding that suggests cross-reaction.9 These are provocative studies. Whatever the risk factors, the overrepresentation of minorities in multiple countries is a serious social issue requiring a thoughtful public health response.

In the United States, there are approximately 6000 ICUs with 66,000 beds for adults and 20,000 for children. An estimated 90,000 respirators for mechanical ventilation are available. Recently, Zilberberg and colleagues10 analyzed data from Mexico and the United States to explore the potential effect of 2009 H1N1 influenza on ICUs by using Monte Carlo simulations. They estimated that ICUs in the United States would need to handle more than 330,000 episodes of mechanical ventilation, an increase in volume of 23 to 45% over current use.10 However, the preliminary data from the ANZIC study show a small fraction of that estimate: if the findings from Australia and New Zealand are extrapolated to the United States, they would indicate a need for only 5433 episodes of mechanical ventilation and 62,400 ventilation-days over a 3-month period (Table 1).

View this table:
[in this window]
[in a new window]
Get Slide
Table 1. Estimated Surge Capacity Needed for the Treatment of Patients with 2009 H1N1 Influenza in Intensive Care Units (ICUs) in the United States for 3 Months, According to Event Rates in Australia and New Zealand.

So far, the 4500 deaths from 2009 H1N1 influenza are approximately 2% of the 250,000 or more deaths seen worldwide from seasonal influenza each year. Nevertheless, no one should be complacent about an unpredictable virus capable of killing children and young adults in their prime.

http://content.nejm.org/cgi/content/full/361/20/1991

Mr_Paulus

11-11-2009, 23:06

Dove ti risulta? è una domanda, non polemica, vorrei sapere se veramente esiste questo dato.

c'era un "per esempio" davanti :p

era una semplice ipotesi. :)

Mr_Paulus

11-11-2009, 23:10

Non fraintendere, la mia veemenza non era dovuta a presunzione quanto piuttosto a delusione nel notare determinati atteggiamenti anti-scientifici da parte di alcuni medici italiani...soprattutto nell'epoca internettiana dell'informazione pseudo-medica, in cui il medico dovrebbe essere l'ultimo baluardo della "scientificità" sul territorio...

si ma capisci che tu mi vai ad accusare un tot di medici di fare disinformazione e poi vai a credere a uno solo (poi può anche avere ragione, non sto parlando di questo) in base alle sue credenziali?
alla fine può sbagliare anche lui nonostante la sua fama.
poi anche l'oms è da prendere con le pinze..
io penso (non ho guardato sinceramente :fagiano:) che la mortalità riportata sia globale, qui in italia è decisamente più bassa rispetto a paesi come gli stati uniti (o anche rispetto a molti paesi europei se non sbaglio)

Sheera

11-11-2009, 23:16

si ma capisci che tu mi vai ad accusare un tot di medici di fare disinformazione e poi vai a credere a uno solo (poi può anche avere ragione, non sto parlando di questo) in base alle sue credenziali?
alla fine può sbagliare anche lui nonostante la sua fama.
poi anche l'oms è da prendere con le pinze..
io penso (non ho guardato sinceramente :fagiano:) che la mortalità riportata sia globale, qui in italia è decisamente più bassa rispetto a paesi come gli stati uniti (o anche rispetto a molti paesi europei se non sbaglio)

Si valuta per competenza, molti medici fanno disinformazione per ignoranza.
I dati ufficiali degli organismi internazionali non devono essere presi con le pinze, a differenza di tutte le informazioni non verificate e di fonte non attendibile.
Il vaccino non è un pericolo, il virus H1N1 sì.

Sheera

12-11-2009, 00:15

L'Arabia saudita ha annunciato una serie di misure tra cui la vaccinazione obbligatoria per tutti i pellegrini diretti alla Mecca almeno due settimane prima dell'arrivo e la richiesta alle donne incinte e agli anziani di stare a casa.

Mr_Paulus

12-11-2009, 07:28

Si valuta per competenza, molti medici fanno disinformazione per ignoranza.
I dati ufficiali degli organismi internazionali non devono essere presi con le pinze, a differenza di tutte le informazioni non verificate e di fonte non attendibile.
Il vaccino non è un pericolo, il virus H1N1 sì.

Bene, e se adesso salta fuori un altro virologo (famoso)che dice che sto qua ha detto cagate e ti porta le prove tu (tu inteso come voi che lodate sto medico che c'era su la7)che fai?gli credi oppure credi sempre a sto qui solo perché sostiene quello che sostenevi tu?poi sta storia del 25% siamo sicuri che è vera?in italia quante persone sono morte?una cinquantina?e quante persone sane sono morte di h1n1?2 o 3?quindi sarebbe (per ora) un 6%..quel 25% da dove l'ha pescato?dalla media del messico?degli usa?del mondo intero?bisogna dire a che si riferisce quel dato altrimenti è fuffa..i dati dell'oms se sono globali devono essere presi con le pinze quando si paragonano alle particolarità locali..le condizioni sociali sono differenti da paese a paese e quindi anche la mortalità..poi qui nessuno dice che il vaccino è inutile (io di sicuro no), ma non vedo neanche il bisogno di fare una corsa disperata per farsi fare st'infezione (lo facciamo le persone con altre patologie perché loro si che sono a rischio).

pando811

12-11-2009, 07:34

I cervelli che lavorano nell'innovazione medica sono 20 anni che non creano un fico secco, ammasso di falliti che propongono e ripropongono le stesse ed identiche cose sotto etichette diverse, fino ai rappresentanti che passano uno su tre alle file mediche rompendo le scatole a chi per qualche malore è in attesa da ore, e tuttavia nella borsa offrono alternative identiche aprodotti già esistenti promettendo futili percentuali ai medici.
FALLITI!!!!!!!! L'unica nota positiva in questo settore sono gli strumenti hardware proposti che gli consentono analisi meglio approfondite.
In questi momenti tali società guadagnano miliardi e miliardi , investendo in cosa per il futuro? Altri vaccini?

Senza creare CAOS basterebbe risolvere altre patologie per guadagnare gli stessi miliardi, sollevando il morale pubblico no uccidendolo per farsi sonvenzionare.

#FALLITI

windows 7 magari ? :asd: ogni volta che apri bocca sono risate assicurate per le ca##ate che scrivi.....sei un comico nato

Mr_Paulus

12-11-2009, 07:46

windows 7 magari ? :asd: ogni volta che apri bocca sono risate assicurate per le ca##ate che scrivi.....sei un comico nato

1 è sospeso, 2 cacchio c'entra windows in un thread di sanità?

Jammed_Death

12-11-2009, 07:55

ho girato un paio di ospedali per visite e la paranoia c'è...alcuni hanno i vaccini altri no...però credo che mi asterrò da altre visite (per altri motivi non per l'influenza) visto che in sti posti affollati ogni volta mi contagiano qualcosa...l'ultima volta che mi sono ammalato è stata l'influenza stagionale presa in un pullman che sembrava trasportasse un carico di zombie in quarantena :rolleyes:

tutte le precauzioni sono inutili se quello a fianco a te ti starnutisce addosso

trallallero

12-11-2009, 08:01

Sheera

12-11-2009, 08:05

Bene, e se adesso salta fuori un altro virologo (famoso)che dice che sto qua ha detto cagate e ti porta le prove tu (tu inteso come voi che lodate sto medico che c'era su la7)che fai?gli credi oppure credi sempre a sto qui solo perché sostiene quello che sostenevi tu?poi sta storia del 25% siamo sicuri che è vera?in italia quante persone sono morte?una cinquantina?e quante persone sane sono morte di h1n1?2 o 3?quindi sarebbe (per ora) un 6%..quel 25% da dove l'ha pescato?dalla media del messico?degli usa?del mondo intero?bisogna dire a che si riferisce quel dato altrimenti è fuffa..i dati dell'oms se sono globali devono essere presi con le pinze quando si paragonano alle particolarità locali..le condizioni sociali sono differenti da paese a paese e quindi anche la mortalità..poi qui nessuno dice che il vaccino è inutile (io di sicuro no), ma non vedo neanche il bisogno di fare una corsa disperata per farsi fare st'infezione (lo facciamo le persone con altre patologie perché loro si che sono a rischio).
Evidentemente non fai ricerca e non conosci il mondo della ricerca scientifica. Lo specialista, competente, è quello che è più aggiornato sullo stato dellla ricerca e sulla letteratura scientifica internazionale del suo settore e aggiorna su quello. Del resto tutti i lavori di ricerca sono pubblici, perlomeno gli abstracts, quindi puoi anche andare a controllare personalmente, se ne sei capace.

Mr_Paulus

12-11-2009, 08:23

trallallero

12-11-2009, 08:25

Evidentemente non fai ricerca e non conosci il mondo della ricerca scientifica. Lo specialista, competente, è quello che è più aggiornato sullo stato dellla ricerca e sulla letteratura scientifica internazionale del suo settore e aggiorna su quello. Del resto tutti i lavori di ricerca sono pubblici, perlomeno gli abstracts, quindi puoi anche andare a controllare personalmente, se ne sei capace.

Peccato che la Scienza non riesca o non voglia spiegare perché la Baxter abbia mischiato i virus e li abbia spediti a vari paesi e che conseguenze possa avere tutto ciò, ma di questo non ce ne frega un beneamato cazzo, vero ?
L'importante è che l'H1N1 sia scientifico, che il vaccino sia scientifico e che la Scienza riesca a dimostrare una scientifica relazione di causa-effetto tra le due scientifiche entità.

Non so se è più divertente discutere con uno che ha fede cieca in Dio od uno che ha fede cieca nella Scienza :asd:

Mr_Paulus

12-11-2009, 08:33

Mr_Paulus

12-11-2009, 08:37

Peccato che la Scienza non riesca o non voglia spiegare perché la Baxter abbia mischiato i virus e li abbia spediti a vari paesi e che conseguenze possa avere tutto ciò, ma di questo non ce ne frega un beneamato cazzo, vero ?
L'importante è che l'H1N1 sia scientifico, che il vaccino sia scientifico e che la Scienza riesca a dimostrare una scientifica relazione di causa-effetto tra le due scientifiche entità.

Non so se è più divertente discutere con uno che ha fede cieca in Dio od uno che ha fede cieca nella Scienza :asd:

Com'era?ipse dixit?qualcuno gli spieghi che la medicina non è una scienza esatta..ma questo lo insegnano alle superiori..

trallallero

12-11-2009, 08:48

Com'era?ipse dixit?qualcuno gli spieghi che la medicina non è una scienza esatta..ma questo lo insegnano alle superiori..

Anche, ma quello che intendo è che il metodo scientifico sicuramente è, fino ad oggi, il sistema migliore per fare ricerca e innovazione, ma non lo si può sempre usare come scusa per giustificare qualsiasi operazione eseguita da qualche multinazionale perchè dietro quell'azione, quel prodotto della società, ci sono altre cause che la scienza non tiene in considerazione tipo "la ricerca del profitto".
Il conflitto di interessi, mafia, la natura umana che spinge a barare pur di vincere, son cose che la scienza ignora quando fa le sue analisi: c'è un virus e il suo vaccino che scientificamente, in laboratorio, non hanno segreti ergo va bene così, tutto il resto sono fantasie di fanatici gombloddisdi :blah:

Mr_Paulus

12-11-2009, 09:10

Anche, ma quello che intendo è che il metodo scientifico sicuramente è, fino ad oggi, il sistema migliore per fare ricerca e innovazione, ma non lo si può sempre usare come scusa per giustificare qualsiasi operazione eseguita da qualche multinazionale perchè dietro quell'azione, quel prodotto della società, ci sono altre cause che la scienza non tiene in considerazione tipo "la ricerca del profitto".
Il conflitto di interessi, mafia, la natura umana che spinge a barare pur di vincere, son cose che la scienza ignora quando fa le sue analisi: c'è un virus e il suo vaccino che scientificamente, in laboratorio, non hanno segreti ergo va bene così, tutto il resto sono fantasie di fanatici gombloddisdi :blah:

Ah questo è sicuramente vero..(in Italia siamo campioni in questo poi :asd:)

io intendevo dire che non è detto che quello che dice un tipo, solo perchè fa ricerca ed è famoso
in automatico è vero..

Sheera

12-11-2009, 09:18

Ah questo è sicuramente vero..(in Italia siamo campioni in questo poi :asd:)

io intendevo dire che non è detto che quello che dice un tipo, solo perchè fa ricerca ed è famoso
in automatico è vero..

Il punto è che uno specialista di alto livello non parla a vanvera, ergo è più credibile degli altri.
Scusa, tu che livello di istruzione hai?

fransys

12-11-2009, 09:39

Il punto è che uno specialista di alto livello non parla a vanvera, ergo è più credibile degli altri.
Scusa, tu che livello di istruzione hai?

Uno specialista di alto livelo può sbagliare, ma concordo che qualche informazione in più rispetto ad un medico specialista in altro o di famiglia la ha.

Supponiamo che uno abbia un problema al cuore per una malattia non molto diffusa o -diciamo- particolare per gli effetti che può avere, a chi attribuisce maggiore credito, a un pneumologo, ad un ginecologo, ad un medico di famiglia o ad un cardiologo?
Io, ma magari sbaglio, darei maggior credito ad un cardiologo.

Quindi, per una forma virale non comune, io, ma magari sbaglio, attribuisco maggior credito ad un virologo o ad un immunologo rispetto ad un ginecologo, ad un pediatra o ad un medico di famiglia.

Mr_Paulus

12-11-2009, 09:46

Il punto è che uno specialista di alto livello non parla a vanvera, ergo è più credibile degli altri.
Scusa, tu che livello di istruzione hai?

Quale parte di CONFLITTO DI INTERESSI non ti è chiara?
Poi in questo caso magari non c'è ma il dubbio e lo spirito critico ci devono essere sempre.
se sto qua ha detto che in Italia il 25% dei morti riguarda persone sane può essere che stia parlando a vanvera perché non mi pare proprio che siano morte una decina e passa di persone che non avevano complicanze da altre patologie.

p.s. evitiamo di portare la discussione sul piano personale, perché il mio titolo di studio (studente universitario ndr.) o il tuo non c'entrano una cippa perché io non sto sostenendo una MIA tesi ma dico che una persona non ha ragione a prescindere.
chiaro?

Mr_Paulus

12-11-2009, 09:56

Uno specialista di alto livelo può sbagliare, ma concordo che qualche informazione in più rispetto ad un medico specialista in altro o di famiglia la ha.

Supponiamo che uno abbia un problema al cuore per una malattia non molto diffusa o -diciamo- particolare per gli effetti che può avere, a chi attribuisce maggiore credito, a un pneumologo, ad un ginecologo, ad un medico di famiglia o ad un cardiologo?
Io, ma magari sbaglio, darei maggior credito ad un cardiologo.

Quindi, per una forma virale non comune, io, ma magari sbaglio, attribuisco maggior credito ad un virologo o ad un immunologo rispetto ad un ginecologo, ad un pediatra o ad un medico di famiglia.

Questo è chiaro, poi c'è sempre il fatto che nessuno è infallibile quindi non esiste "ipse dixit" come nel Medioevo, che solo perché Aristotele(mi pare) aveva detto una cosa questa era vera per forza.

trallallero

12-11-2009, 10:05

Quale parte di CONFLITTO DI INTERESSI non ti è chiara?
A proposito di conflitto di interessi, chissà i commenti come sarebbero stati se la Baxter, Glaxo, Novartis, etc fossero niente popò di meno che di Berlusconi :D

Sheera

12-11-2009, 10:07

Quale parte di CONFLITTO DI INTERESSI non ti è chiara?
Poi in questo caso magari non c'è ma il dubbio e lo spirito critico ci devono essere sempre.
se sto qua ha detto che in Italia il 25% dei morti riguarda persone sane può essere che stia parlando a vanvera perché non mi pare proprio che siano morte una decina e passa di persone che non avevano complicanze da altre patologie.

p.s. evitiamo di portare la discussione sul piano personale, perché il mio titolo di studio (studente universitario ndr.) o il tuo non c'entrano una cippa perché io non sto sostenendo una MIA tesi ma dico che una persona non ha ragione a prescindere.
chiaro?
Tu non hai nessuna cultura scientifica perciò continui a non capire.

Mr_Paulus

12-11-2009, 10:15

A proposito di conflitto di interessi, chissà i commenti come sarebbero stati se la Baxter, Glaxo, Novartis, etc fossero niente popò di meno che di Berlusconi :D

:D

Mr_Paulus

12-11-2009, 10:23

Tu non hai nessuna cultura scientifica perciò continui a non capire.

Facile quando non si sa più rispondere dire che non si capisce :asd: ormai non ha più senso discutere con te finchè non rispondi alle mie domande.
e pirla sono stato io che dicendoti il mio titolo di studio ho dato una boccata d'ossigeno ai tuoi non-argomenti.

Edit va la.
Sai mi ricordi molto una persona che è stata bannata poco tempo fa, anche lui non rispondeva alle domande e si rifugiava dietro a un non capisci. :asd: :asd:

luposelva

12-11-2009, 10:33

Sempre parlando del programma di ieri sera, avete visto il servizio sul sito dell'OMS, dunque han salvato la pagina dove viera spiegato quando un epidemia si trasforama in pandemia, ebbene in primavera dice: una pandemia è da considerarsi tale quando il tasso di mortalità è elevato! Dalla stessa pagina attualmente è stato stralciato tutto quello scritto sul tasso di mortalità.

Coda di paglia al cubo! :asd:

Kal

12-11-2009, 10:39

Facile quando non si sa più rispondere dire che non si capisce :asd: ormai non ha più senso discutere con te finchè non rispondi alle mie domande.
e pirla sono stato io che dicendoti il mio titolo di studio ho dato una boccata d'ossigeno ai tuoi non-argomenti.

Edit va la.
Sai mi ricordi molto una persona che è stata bannata poco tempo fa, anche lui non rispondeva alle domande e si rifugiava dietro a un non capisci. :asd: :asd:

Ignoralo ed ignoriamolo tutti,e' l'unico modo.
Anche con me stava facendo la stessa cosa.
Ogni volta che posta,lo fa' per provocare e non per aiutare a capire e sviluppare questo 3D con notizie,per cui io consiglio di ignorarlo come sto facendo io :)

Kal

12-11-2009, 10:41

Mr_Paulus

12-11-2009, 10:44

Ignoralo ed ignoriamolo tutti,e' l'unico modo.
Anche con me stava facendo la stessa cosa.
Ogni volta che posta,lo fa' per provocare e non per aiutare a capire e sviluppare questo 3D con notizie,per cui io consiglio di ignorarlo come sto facendo io :)

Ok, essendo entrato da poco nel thread non ho letto i post precedenti e pensavo si potesse avere una discussione seria con tutti :)

luposelva

12-11-2009, 10:56

Ok, essendo entrato da poco nel thread non ho letto i post precedenti e pensavo si potesse avere una discussione seria con tutti :)

Quando uno dice ad un altro utente: TU CHE LIVELLO DI ISTRUZIONE HAI? :eek: Innanzitutto avresti il diritto di rispondergli sono ca**i miei, pero' è meglio lasciar perdere e non rispondere a nessuno dei suoi post.

trallallero

12-11-2009, 10:58

Quando uno dice ad un altro utente: TU CHE LIVELLO DI ISTRUZIONE HAI? :eek: Innanzitutto avresti il diritto di rispondergli sono ca**i miei, pero' è meglio lasciar perdere e non rispondere a nessuno dei suoi post.

Ti conviene cambiare la tastiera, hai la Z che non funziona.

Sheera

12-11-2009, 11:02

Italia, situazione aggiornata all'11 nov.

Those most affected are children and adolescents from birth to 14 years, with an incidence of 2.8 per cent of cases on average (1.7 in the smallest zero to 4 years and 3 percent from 5 to 14) . Among young people and adults from 15 years ai64 the incidence of influenza is 0.5 percent while among people aged 65 years and older and 0.1 percent.

Sheera

12-11-2009, 11:04

Quando uno dice ad un altro utente: TU CHE LIVELLO DI ISTRUZIONE HAI? :eek: Innanzitutto avresti il diritto di rispondergli sono ca**i miei, pero' è meglio lasciar perdere e non rispondere a nessuno dei suoi post.

Se si parla di una argomento scientifico e c'è uno che non capisce la domanda è lecita, la comprensione è proprio relativa al tipo e grado di istruzione.

Kal

12-11-2009, 11:10

Non so se e' gia stata postata,ma vi faccio vedere il nostro h1N1:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/H1N1_influenza_virus.jpg/250px-H1N1_influenza_virus.jpg

superkoala

12-11-2009, 11:29

Peccato che la Scienza non riesca o non voglia spiegare perché la Baxter abbia mischiato i virus e li abbia spediti a vari paesi e che conseguenze possa avere tutto ciò, ma di questo non ce ne frega un beneamato cazzo, vero ?
L'importante è che l'H1N1 sia scientifico, che il vaccino sia scientifico e che la Scienza riesca a dimostrare una scientifica relazione di causa-effetto tra le due scientifiche entità.

Non so se è più divertente discutere con uno che ha fede cieca in Dio od uno che ha fede cieca nella Scienza :asd:
Ti ricordo che alla domanda "Come mai la Food and Drug Administration ha vietato l'uso dello squalene nei vaccini?" NON ha ancora risposto!!!
;)

luposelva

12-11-2009, 11:36

Ti conviene cambiare la tastiera, hai la Z che non funziona.

:D

Drago

12-11-2009, 11:39

Peccato che la Scienza non riesca o non voglia spiegare perché la Baxter abbia mischiato i virus e li abbia spediti a vari paesi e che conseguenze possa avere tutto ciò, ma di questo non ce ne frega un beneamato cazzo, vero ?
L'importante è che l'H1N1 sia scientifico, che il vaccino sia scientifico e che la Scienza riesca a dimostrare una scientifica relazione di causa-effetto tra le due scientifiche entità.

Non so se è più divertente discutere con uno che ha fede cieca in Dio od uno che ha fede cieca nella Scienza :asd:

il problema sono quelli che hanno una fede cieca nei soldi, e ce ne sono tanti :D

luposelva

12-11-2009, 11:43

Se si parla di una argomento scientifico e c'è uno che non capisce la domanda è lecita, la comprensione è proprio relativa al tipo e grado di istruzione.

Anche tu eviti di rispondere, rispodi al mio post sull'OMS. :D

Non so se e' gia stata postata,ma vi faccio vedere il nostro h1N1:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/H1N1_influenza_virus.jpg/250px-H1N1_influenza_virus.jpg

Brrrrr che paura. :sofico:

Sheera

12-11-2009, 11:47

Ti ricordo che alla domanda "Come mai la Food and Drug Administration ha vietato l'uso dello squalene nei vaccini?" NON ha ancora risposto!!!
;)

Ho risposto io, perchè le aziende americane fanno vaccini senza, è un atteggiamento protezionistico.

Sheera

12-11-2009, 11:48

Anche tu eviti di rispondere, rispodi al mio post sull'OMS. :D

Quale post sull'OMS?

luposelva

12-11-2009, 11:49

Ho risposto io, perchè le aziende americane fanno vaccini senza, è un atteggiamento protezionistico.

Verso chi?

luposelva

12-11-2009, 11:51

Quale post sull'OMS?

Sempre parlando del programma di ieri sera, avete visto il servizio sul sito dell'OMS, dunque han salvato la pagina dove viera spiegato quando un epidemia si trasforama in pandemia, ebbene in primavera dice: una pandemia è da considerarsi tale quando il tasso di mortalità è elevato! Dalla stessa pagina attualmente è stato stralciato tutto quello scritto sul tasso di mortalità.

Coda di paglia al cubo!
:read:

Sheera

12-11-2009, 11:53

Verso chi?
Verso le loro aziende, volto a impedire che stati americani scelgano i tipi di vaccini prodotti da aziende non americane.
E' una questione economica.

Aggiungo che in Francia dove si usa lo stesso vaccino che in Italia non c'è tutto sto tormentone sullo squalene.

luposelva

12-11-2009, 12:00

Verso le loro aziende, volto a impedire che stati americani scelgano i tipi di vaccini prodotti da aziende non americane.
E' una questione economica.

Aggiungo che in Francia dove si usa lo stesso vaccino che in Italia non c'è tutto sto tormentone sullo squalene.

Sai benissimo che non è così ti stai, :mc: :mc:

superkoala

12-11-2009, 12:03

Verso chi?
:asd:

P.S. E' chiaro che è verso i pazienti, in quanto dagli studi effettuati lo squalene risulta dannoso!!!
;)

Sheera

12-11-2009, 12:08

:asd:

P.S. E' chiaro che è verso i pazienti, in quanto dagli studi effettuati lo squalene risulta dannoso!!!
;)
Ma davvero? e dove sono questi studi?

superkoala

12-11-2009, 12:13

Peccato che la Scienza non riesca o non voglia spiegare perché la Baxter abbia mischiato i virus e li abbia spediti a vari paesi e che conseguenze possa avere tutto ciò, ma di questo non ce ne frega un beneamato cazzo, vero ?
A questo proposito, vi segnalo questo interessante sito:
http://www.theflucase.com
:read:

N.B. Tutte le notizie riportate sono ben documentate ed è sempre citata la fonte!!!
;)

trallallero

12-11-2009, 12:18

Io insisto su questo argomento (che nessuno leggerà):

http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The company that released contaminated flu virus material from a plant in Austria confirmed Friday that the experimental product contained live H5N1 avian flu viruses.

And an official of the World Health Organization’s European operation said the body is closely monitoring the investigation into the events that took place at Baxter International’s research facility in Orth-Donau, Austria.

“At this juncture we are confident in saying that public health and occupational risk is minimal at present,” medical officer Roberta Andraghetti said from Copenhagen, Denmark.

“But what remains unanswered are the circumstances surrounding the incident in the Baxter facility in Orth-Donau.”

The contaminated product, a mix of H3N2 seasonal flu viruses and unlabelled H5N1 viruses, was supplied to an Austrian research company. The Austrian firm, Avir Green Hills Biotechnology, then sent portions of it to sub-contractors in the Czech Republic, Slovenia and Germany.

The contamination incident, which is being investigated by the four European countries, came to light when the subcontractor in the Czech Republic inoculated ferrets with the product and they died. Ferrets shouldn’t die from exposure to human H3N2 flu viruses.

Public health authorities concerned about what has been described as a “serious error” on Baxter’s part have assumed the death of the ferrets meant the H5N1 virus in the product was live. But the company, Baxter International Inc., has been parsimonious about the amount of information it has released about the event.

On Friday, the company’s director of global bioscience communications confirmed what scientists have suspected.

“It was live,” Christopher Bona said in an email.

The contaminated product, which Baxter calls “experimental virus material,” was made at the Orth-Donau research facility. Baxter makes its flu vaccine — including a human H5N1 vaccine for which a licence is expected shortly — at a facility in the Czech Republic.

People familiar with biosecurity rules are dismayed by evidence that human H3N2 and avian H5N1 viruses somehow co-mingled in the Orth-Donau facility. That is a dangerous practice that should not be allowed to happen, a number of experts insisted.

Accidental release of a mixture of live H5N1 and H3N2 viruses could have resulted in dire consequences.

While H5N1 doesn’t easily infect people, H3N2 viruses do. If someone exposed to a mixture of the two had been simultaneously infected with both strains, he or she could have served as an incubator for a hybrid virus able to transmit easily to and among people.

That mixing process, called reassortment, is one of two ways pandemic viruses are created.

There is no suggestion that happened because of this accident, however.

“We have no evidence of any reassortment, that any reassortment may have occurred,” said Andraghetti.

“And we have no evidence of any increased transmissibility of the viruses that were involved in the experiment with the ferrets in the Czech Republic.”

Baxter hasn’t shed much light — at least not publicly — on how the accident happened. Earlier this week Bona called the mistake the result of a combination of “just the process itself, (and) technical and human error in this procedure.”

He said he couldn’t reveal more information because it would give away proprietary information about Baxter’s production process.

Andraghetti said Friday the four investigating governments are co-operating closely with the WHO and the European Centre for Disease Control in Stockholm, Sweden.

“We are in very close contact with Austrian authorities to understand what the circumstances of the incident in their laboratory were,” she said.

“And the reason for us wishing to know what has happened is to prevent similar events in the future and to share lessons that can be learned from this event with others to prevent similar events. ... This is very important.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Questa poi è bella:

He said he couldn’t reveal more information because it would give away proprietary information about Baxter’s production process.

Il virus potrebbe essere stato, per errori tecnici, creato in laboratorio ma la Baxter non fornisce ulteriori dettagli per difendere il proprio segreto professionale ... bah, io li prenderei a frustate finchè non "cantano".

trallallero

12-11-2009, 12:24

A questo proposito, vi segnalo questo interessante sito:
http://www.theflucase.com
:read:

N.B. Tutte le notizie riportate sono ben documentate ed è sempre citata la fonte!!!
;)

Ma ... ma ... ma ...

Conflicts of interest? Dr. Mehmet Oz owns 150,000 option shares in vaccine technology company (http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1743%3Aconflicts-of-interest-dr-mehmet-oz-owns-150000-option-shares-in-vaccine-technology-company&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en)

... il conflitto di interessi non è solo quello di Berlusconi ? :eek:

superkoala

12-11-2009, 12:25

Io insisto su questo argomento (che nessuno leggerà):

http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html
Nel sito che ho citato si parla anche di quello... l'aspetto più interessante, però, sono le decine di articoli che stanno uscendo sugli effetti immediati del vaccino!!!
:rolleyes:

Esempio:
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1753%3Ahalf-of-school-children-sick-from-qswine-fluq-shot&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en

Half of school children sick from "swine flu" shot

In a school in Sweden where the students was mass vaccinated with the poisonous Pandemrix "swine flu", half of them called in sick the day after the vaccination.
Out of 233 students, 130 reported sick the day after the shot and did not show up for school. The doctor administering the shot, Richard Eitrem, was shocked and called the headmaster of the school to find out what the status was of his patients. Many of the students went back to school the second day and this "calmed him down".

The seasonal flu is also making several students ill and according to Aftonbladet, that contributed to the high number of students calling in sick.

The article then states that only 20% to 30 % of the parents in several areas surrounding the capital Stockholm agreed to have their children vaccinated with the poisonous Pandemrix vaccine.
According to a school nurse, Ingrid Scotte, that is due to hesitations towards the vaccine based on "irrelevant" information concerning side effects.

Johan Niklasson

trallallero

12-11-2009, 12:28

Beh aspè, anche mia figlia si è appena vaccinata (meningite se non sbaglio) ed ha avuto la febbre per un giorno. È normalissimo perchè il corpo reagisce.

superkoala

12-11-2009, 12:37

Beh aspè, anche mia figlia si è appena vaccinata (meningite se non sbaglio) ed ha avuto la febbre per un giorno. È normalissimo perchè il corpo reagisce.
Si, ma li hai letti gli altri articoli???
:rolleyes:

Sheera

12-11-2009, 12:45

Nel sito che ho citato si parla anche di quello... l'aspetto più interessante, però, sono le decine di articoli che stanno uscendo sugli effetti immediati del vaccino!!!
:rolleyes:

Esempio:
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1753%3Ahalf-of-school-children-sick-from-qswine-fluq-shot&catid=1%3Alatest-news&Itemid=64&lang=en

Half of school children sick from "swine flu" shot

In a school in Sweden where the students was mass vaccinated with the poisonous Pandemrix "swine flu", half of them called in sick the day after the vaccination.
Out of 233 students, 130 reported sick the day after the shot and did not show up for school. The doctor administering the shot, Richard Eitrem, was shocked and called the headmaster of the school to find out what the status was of his patients. Many of the students went back to school the second day and this "calmed him down".

The seasonal flu is also making several students ill and according to Aftonbladet, that contributed to the high number of students calling in sick.

The article then states that only 20% to 30 % of the parents in several areas surrounding the capital Stockholm agreed to have their children vaccinated with the poisonous Pandemrix vaccine.
According to a school nurse, Ingrid Scotte, that is due to hesitations towards the vaccine based on "irrelevant" information concerning side effects.

Johan Niklasson

E' un articolo di giornale. Non è un documento scientifico.

trallallero

12-11-2009, 12:47

Si, ma li hai letti gli altri articoli???
:rolleyes:

http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=109&Itemid=81&lang=en

Guarda, arrivare a dubitare o anche credere al fatto che la Baxter possa aver "per sbaglio" michiato i virus per poi approfittarne, ci sto.
Ma questo è troppo per me :D:

Also, I suggest that there are reasonable grounds for believing that Baxter is part of a secret bioweapons programme and that there are plans to release weaponised bird flu on the world’s population soon.

STELEO

12-11-2009, 13:05

Ciao ragazzi,
ho due figli uno il primo 7 anni si è ammalato (non so se è suina) domenica febbre 38,5 lunedì passata martedì un po' di tosse e raffreddore ora sta bene.
La seconda 5 anni si è ammalata ieri stanotte 39,5 di febbre tachipirina stamattina 37,5 poi salita a 38,5 alle 11,30 nuova tachipirina ora ha 38 è scesa poco e oltretutto tossisce molto ma il respiro sembra normale. Ha fatto la bronchiolite a 40 giorni di vita e per i primi due/tre anni ogni volta che si ammalava 3/4 volte anno eravamo costretti a darle qualche pastiglia di cortisone, negli ultimi 2 anni però è stata bene e non ha più avuto nessun problema. Che dite devo preoccuparmi?? Vorrei aspettare ancora fino a domani per vedere l'evolversi della situazione prima di chiamare il pediatra voi che dite potrebbe essere tardi??

Grazie

Kal

12-11-2009, 13:12

STELEO

12-11-2009, 13:39

Il pediatra lo puoi sentire anche subito a mio avviso.
Io lo avrei chiamato questa mattina e gli avrei spiegato la situazione,poi e' lui a consigliarti cosa e' meglio.
Poi,insieme a lui,attendete l'evolversi della situazione ma io personalmente l'avrei gia' chiamato in mattinata:)

Beh ma non è che al telefono ti può dire molto e gli orari di visita sono sul tardi, sinceramente andare subito all'ospedale mi sembra sbagliato...

nomeutente

12-11-2009, 13:56

windows 7 magari ? :asd: ogni volta che apri bocca sono risate assicurate per le ca##ate che scrivi.....sei un comico nato

Polemica personale (peraltro con utente sospeso): 3 gg

superkoala

12-11-2009, 14:01

E' un articolo di giornale. Non è un documento scientifico.
Non sto parlando con te... i documenti scientifici li ho già postati (ci sono decine di abstract su PubMed), ma fai finta di non vederli o non li sai leggere!!!
;)

superkoala

12-11-2009, 14:04

nomeutente

12-11-2009, 14:10

Tu non hai nessuna cultura scientifica perciò continui a non capire.

Sai mi ricordi molto una persona che è stata bannata poco tempo fa, anche lui non rispondeva alle domande e si rifugiava dietro a un non capisci. :asd: :asd:

State buoni...

Sheera

12-11-2009, 16:01

Sheera

12-11-2009, 16:03

Non sto parlando con te... i documenti scientifici li ho già postati (ci sono decine di abstract su PubMed), ma fai finta di non vederli o non li sai leggere!!!
;)

Un solo articolo, poco convincente, del 2004.

luposelva

12-11-2009, 16:18

Un solo articolo, poco convincente, del 2004.

Continui a non rispondere ne a me ne agli altri se sempre in...:mc: :mc: :D

dave4mame

12-11-2009, 16:22

Sheera

12-11-2009, 16:32

io di tutta sta storia non riesco a capire una cosa.

da un lato continuano a ripetere a piè sospinto che il tasso di mortalità è basso, di non preoccuparsi, che l'influenza normale ne fa fuori di più.

dall'altro spaccano i santissimi perchè la gente non si vaccina.

va che che ormai 24 milioni di dosi le han comprate e non possono buttarle via, però....

In realtà il vaccino non basta.
Il tasso di mortalità è basso ma:
1. sono morte anche persone sane, a differenza che nell'influenza stagionale
2. è contagiosissimo, il che implica una circolazione maggiore del virus della stagionale, più circola più può mutare, quindi limitarne la circolazione diminuisce il pericolo.

superkoala

12-11-2009, 16:39

Un solo articolo, poco convincente, del 2004.
Certo... e per giunta senza alcun accenno alla metodologia adottata!!!
:asd:

P.S. Sei la prima persona che pretende di giudicare degli articoli scientifici, che hanno superato fior di referaggi, sulla base di un abstract!!!
:D

luposelva

12-11-2009, 16:43

Mr_Paulus

12-11-2009, 17:02

io di tutta sta storia non riesco a capire una cosa.

da un lato continuano a ripetere a piè sospinto che il tasso di mortalità è basso, di non preoccuparsi, che l'influenza normale ne fa fuori di più.

dall'altro spaccano i santissimi perchè la gente non si vaccina.

va che che ormai 24 milioni di dosi le han comprate e non possono buttarle via, però....

diciamo che ha un senso vaccinare soprattutto le fasce a rischio perchè 1 lo stato ormai ha dato i cash alle multinazionali quindi non mi sembra il caso di buttare via i soldi (come tu gai giustamente detto) e 2 perchè diminuire il numero di persone che si ammalano vuol dire evitare un ulteriore costo in assistenza sanitaria (ospedali, medicinali vari ecc..)

EDIT a meno che ovviamente non salti fuori che il vaccino è dannoso per questo o per quello bla bla bla..

Mr_Paulus

12-11-2009, 17:03

State buoni...
chiedo scusa.

Mr_Paulus

12-11-2009, 19:24

Fazio: mortalità influenza A inferiore di 40 volte rispetto alla stagionale.

Scalor

12-11-2009, 19:26

In realtà il vaccino non basta.
Il tasso di mortalità è basso ma:
1. sono morte anche persone sane, a differenza che nell'influenza stagionale
2. è contagiosissimo, il che implica una circolazione maggiore del virus della stagionale, più circola più può mutare, quindi limitarne la circolazione diminuisce il pericolo.

la realtà a me pare piu complessa...

1 esistono vari tipi di vaccino, uno potenzialmente dannoso che guardacaso... viene somministrato in italia mentre in altri paesi è vietato !

2 le persone sane contagiate e morte sono parecchie.

3 colpisce anche coloro che hanno piu di 65 anni e che sono esclusi dalla vaccinazione !

4 è contagioso ? pare di si.

5 in ospedale in caso di epidemia non esistono i posti in rianimazione a sufficenza per tutti.

5 in caso inufficenza respiratorio si usa l'ecmo... e pare che non ce ne siano abbastanza negli ospedali !

Sheera

12-11-2009, 19:36

la realtà a me pare piu complessa...

1 esistono vari tipi di vaccino, uno potenzialmente dannoso che guardacaso... viene somministrato in italia mentre in altri paesi è vietato !

2 le persone sane contagiate e morte sono parecchie.

3 colpisce anche coloro che hanno piu di 65 anni e che sono esclusi dalla vaccinazione !

4 è contagioso ? pare di si.

5 in ospedale in caso di epidemia non esistono i posti in rianimazione a sufficenza per tutti.

5 in caso inufficenza respiratorio si usa l'ecmo... e pare che non ce ne siano abbastanza negli ospedali !

1. Falso, usato in tutta Europa e non dannoso.

3. Le persone oltre i 65 a. e a rischio non sono escluse dalla vaccinazione. Peraltro essendo state esposte all'asiatica sono meno soggette all'infezione.
Una volta vaccinati gli aventi diritto si può vaccinare chi vuole.

Dragan80

12-11-2009, 19:48

Voi che siete informati, ma questo famigerato squalene di cui si parla tanto in queste settimane, conseguenza di chissà quali complotti volti a sterminare la popolazione non statunitense :asd: , può essere che fosse presente anche gli anni scorsi nel solito vaccino anti-influenzale?

Perché io quest'anno ho fatto il Fluad e contiene squalene, però gli anni scorsi non riesco a ricordarmi il nome dei vaccini che ho usato per verificare.

Mr_Paulus

12-11-2009, 19:51

2 le persone sane contagiate e morte sono parecchie.

Nah in italia direi di no..

Sheera

12-11-2009, 20:01

Scalor

12-11-2009, 20:04

1. Falso, usato in tutta Europa e non dannoso.

3. Le persone oltre i 65 a. e a rischio non sono escluse dalla vaccinazione. Peraltro essendo state esposte all'asiatica sono meno soggette all'infezione.
Una volta vaccinati gli aventi diritto si può vaccinare chi vuole.

sempre che uno non se la sia beccata prima ! :D

ma lo squalene, è potenzialmente dannoso si o no ? quale è il motivo che alcuni stati l'hanno vietato ? interessi economici ? a me pare che in svizzera lo squalene sia vietato, in germania pare abbinao fatto 2 vaccini....

Dragan80

12-11-2009, 20:16

Sentito Garattini ora su La 7? usato senza problemi su 40 mln di persone.

La mia é solo una curiosità, se avessi avuto dubbi sull'utilizzo dello squalene avrei usato un vaccino senza adiuvanti.
Mi chiedo come mai quest'anno é venuto fuori questo "scandalo", però appunto non so se si utilizzava già negli anni scorsi oppure no.

Sheera

12-11-2009, 20:21

sempre che uno non se la sia beccata prima ! :D

ma lo squalene, è potenzialmente dannoso si o no ? quale è il motivo che alcuni stati l'hanno vietato ? interessi economici ? a me pare che in svizzera lo squalene sia vietato, in germania pare abbinao fatto 2 vaccini....
NOOOOOOO!!!!! Non avete sentito Garattini? lo squalene usato senza problemi in 40 mln di persone. E anche lui attribuisce la scelta senza squalene a motivi industriali.
"Il vaccino anti-influenzale peraltro è uno dei vaccini che ha meno effetti collaterali e quello per l'influenza pandemica non presenta pericoli maggiori dei vaccini anti-influenzali stagionali che ogni anno vengono somministrati a centinaia di milioni di persone, contribuendo a risparmiare decine di migliaia di vite ogni anno.
Infatti non vi è il minimo dubbio che il nuovo virus A(H1N1),benchè sia tutt'altro che un virus letale, risulti in base alla letteratura scientifica internazionale infinitamente più pericoloso del vaccino corrispondente,particolarmente per i soggetti cosiddetti "a rischio".
Prof. Eligio Pizzigallo, Docente di Malattie Infettive – Facoltà di Medicina e Chirurgia, Ud’A

Sheera

12-11-2009, 20:22

La mia é solo una curiosità, se avessi avuto dubbi sull'utilizzo dello squalene avrei usato un vaccino senza adiuvanti.
Mi chiedo come mai quest'anno é venuto fuori questo "scandalo", però appunto non so se si utilizzava già negli anni scorsi oppure no.
Già, me lo chiedo anch'io. Interessi di ditte americane che lo fanno senza?

Dragan80

12-11-2009, 20:30

Già, me lo chiedo anch'io. Interessi di ditte americane che lo fanno senza?

Mah, mi stava maturando il sospetto che i complottisti stessero facendo il gioco (magari involontariamente) di alcune case farmaceutiche.

Drago

12-11-2009, 20:33

kpaso

12-11-2009, 21:54

Mr_Paulus

12-11-2009, 22:07

superkoala

12-11-2009, 22:13

Mah, mi stava maturando il sospetto che i complottisti stessero facendo il gioco (magari involontariamente) di alcune case farmaceutiche.
Il vaccino con lo squalene, a parità di principio attivo, costa molto di meno!!!
;)

kpaso

12-11-2009, 22:17

Il vaccino con lo squalene, a parità di principio attivo, costa molto di meno!!!
;)

E assicura una più rapida risposta anticorpale...

il titolo a 1:40 si raggiunge in 25-30 gg senza e in 10-20 con...

dati da lavoro NEJM di fine ottobre

superkoala

12-11-2009, 22:52

E assicura una più rapida risposta anticorpale...

Più rapida ed efficace soprattutto contro se stessi, tanto che è fattore scatenante di malattie di natura autoimmune come il lupus!!!
:O
E' per questo che in America è vietato...
;)

http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/78/2/222
:read:

Toxicological Sciences 78, 222-228 (2004)

Distinctive Patterns of Autoimmune Response Induced by Different Types of Mineral Oil
Yoshiki Kuroda, Jun Akaogi, Dina C. Nacionales, Scott C. Wasdo, Nancy J. Szabo, Westley H. Reeves, and Minoru Satoh

Although mineral oils are generally considered nontoxic and have a long history of use in humans, the mineral oil Bayol F (incomplete Freund's adjuvant, IFA) and certain mineral oil components (squalene and n-hexadecane) induce lupus-related anti-nRNP/Sm or –Su autoantibodies in nonautoimmune mice. In the present study, we investigated whether medicinal mineral oils can induce other types of autoantibodies and whether structural features of hydrocarbons influence autoantibody specificity. Female 3-month-old BALB/c (16–45/group) mice each received an i.p. injection of pristane (C19), squalene (C30), IFA, three medicinal mineral oils (MO-F, MO-HT, MO-S), or PBS. Sera were tested for autoantibodies and immunoglobulin levels. Hydrocarbons were analyzed by gas chromatography/mass spectrometry. IFA contained mainly C15–C25 hydrocarbons, whereas MO-HT and MO-S contained C20–C40, and MO-F contained C15–C40. Pristane and n-hexadecane were found in IFA (0.17% and 0.10% w/v, respectively) and MOs (0.0026–0.027%). At 3 months, pristane and IFA induced mainly IgG2a, squalene IgG1, and MOs IgG3 and IgM in sera. Anti-cytoplasmic antibodies were common in mice treated with MO-F, as well as those treated with pristane, squalene, and IFA. Anti-ssDNA and -chromatin antibodies were higher in MO-F and MO-S than in untreated/PBS, squalene-, or IFA-treated mice, suggesting that there is variability in the induction of anti-nRNP/Sm versus –chromatin/DNA antibodies. The preferential induction of anti-chromatin/ssDNA antibodies without anti-nRNP/Sm/Su by MO-S and MO-F is consistent with the idea that different types of autoantibodies are regulated differently. Induction of autoantibodies by mineral oils considered nontoxic also may have pathogenetic implications in human autoimmune diseases.

Key Words: mineral oil; pristane; autoimmunity; autoantibodies; antinuclear antibodies; lupus.

criccu

12-11-2009, 23:07

Più rapida ed efficace soprattutto contro se stessi, tanto che è fattore scatenante di malattie di natura autoimmune come il lupus!!!
:O
E' per questo che in America è vietato...
;)

http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/78/2/222
:read:

Toxicological Sciences 78, 222-228 (2004)

Distinctive Patterns of Autoimmune Response Induced by Different Types of Mineral Oil
Yoshiki Kuroda, Jun Akaogi, Dina C. Nacionales, Scott C. Wasdo, Nancy J. Szabo, Westley H. Reeves, and Minoru Satoh

Although mineral oils are generally considered nontoxic and have a long history of use in humans, the mineral oil Bayol F (incomplete Freund's adjuvant, IFA) and certain mineral oil components (squalene and n-hexadecane) induce lupus-related anti-nRNP/Sm or –Su autoantibodies in nonautoimmune mice. In the present study, we investigated whether medicinal mineral oils can induce other types of autoantibodies and whether structural features of hydrocarbons influence autoantibody specificity. Female 3-month-old BALB/c (16–45/group) mice each received an i.p. injection of pristane (C19), squalene (C30), IFA, three medicinal mineral oils (MO-F, MO-HT, MO-S), or PBS. Sera were tested for autoantibodies and immunoglobulin levels. Hydrocarbons were analyzed by gas chromatography/mass spectrometry. IFA contained mainly C15–C25 hydrocarbons, whereas MO-HT and MO-S contained C20–C40, and MO-F contained C15–C40. Pristane and n-hexadecane were found in IFA (0.17% and 0.10% w/v, respectively) and MOs (0.0026–0.027%). At 3 months, pristane and IFA induced mainly IgG2a, squalene IgG1, and MOs IgG3 and IgM in sera. Anti-cytoplasmic antibodies were common in mice treated with MO-F, as well as those treated with pristane, squalene, and IFA. Anti-ssDNA and -chromatin antibodies were higher in MO-F and MO-S than in untreated/PBS, squalene-, or IFA-treated mice, suggesting that there is variability in the induction of anti-nRNP/Sm versus –chromatin/DNA antibodies. The preferential induction of anti-chromatin/ssDNA antibodies without anti-nRNP/Sm/Su by MO-S and MO-F is consistent with the idea that different types of autoantibodies are regulated differently. Induction of autoantibodies by mineral oils considered nontoxic also may have pathogenetic implications in human autoimmune diseases.

Key Words: mineral oil; pristane; autoimmunity; autoantibodies; antinuclear antibodies; lupus.

ma il lupus mica ce l'hanno loro ti diranno che sono cazzate.

tdi150cv

12-11-2009, 23:12

Più rapida ed efficace soprattutto contro se stessi, tanto che è fattore scatenante di malattie di natura autoimmune come il lupus!!!
:O
E' per questo che in America è vietato...
;)

http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/78/2/222
:read:

Toxicological Sciences 78, 222-228 (2004)

Distinctive Patterns of Autoimmune Response Induced by Different Types of Mineral Oil
Yoshiki Kuroda, Jun Akaogi, Dina C. Nacionales, Scott C. Wasdo, Nancy J. Szabo, Westley H. Reeves, and Minoru Satoh

Although mineral oils are generally considered nontoxic and have a long history of use in humans, the mineral oil Bayol F (incomplete Freund's adjuvant, IFA) and certain mineral oil components (squalene and n-hexadecane) induce lupus-related anti-nRNP/Sm or –Su autoantibodies in nonautoimmune mice. In the present study, we investigated whether medicinal mineral oils can induce other types of autoantibodies and whether structural features of hydrocarbons influence autoantibody specificity. Female 3-month-old BALB/c (16–45/group) mice each received an i.p. injection of pristane (C19), squalene (C30), IFA, three medicinal mineral oils (MO-F, MO-HT, MO-S), or PBS. Sera were tested for autoantibodies and immunoglobulin levels. Hydrocarbons were analyzed by gas chromatography/mass spectrometry. IFA contained mainly C15–C25 hydrocarbons, whereas MO-HT and MO-S contained C20–C40, and MO-F contained C15–C40. Pristane and n-hexadecane were found in IFA (0.17% and 0.10% w/v, respectively) and MOs (0.0026–0.027%). At 3 months, pristane and IFA induced mainly IgG2a, squalene IgG1, and MOs IgG3 and IgM in sera. Anti-cytoplasmic antibodies were common in mice treated with MO-F, as well as those treated with pristane, squalene, and IFA. Anti-ssDNA and -chromatin antibodies were higher in MO-F and MO-S than in untreated/PBS, squalene-, or IFA-treated mice, suggesting that there is variability in the induction of anti-nRNP/Sm versus –chromatin/DNA antibodies. The preferential induction of anti-chromatin/ssDNA antibodies without anti-nRNP/Sm/Su by MO-S and MO-F is consistent with the idea that different types of autoantibodies are regulated differently. Induction of autoantibodies by mineral oils considered nontoxic also may have pathogenetic implications in human autoimmune diseases.

Key Words: mineral oil; pristane; autoimmunity; autoantibodies; antinuclear antibodies; lupus.

interessante questo post , ma per quanto ne so io e non credo di sbagliarmi lo Squalene è di suo presente nel nostro organismo ... ergo come la mettiamo ?

superkoala

12-11-2009, 23:17

interessante questo post , ma per quanto ne so io e non credo di sbagliarmi lo Squalene è di suo presente nel nostro organismo ... ergo come la mettiamo ?
Semplice... lo squalene inserito dall'esterno, con'un iniezione, non viene riconosciuto come “proprio” dal sistema immunitario, che si ribella!!!
;)

Sheera

12-11-2009, 23:19

Più rapida ed efficace soprattutto contro se stessi, tanto che è fattore scatenante di malattie di natura autoimmune come il lupus!!!
:O
E' per questo che in America è vietato...
;)

http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/78/2/222
:read:

Toxicological Sciences 78, 222-228 (2004)

Distinctive Patterns of Autoimmune Response Induced by Different Types of Mineral Oil
Yoshiki Kuroda, Jun Akaogi, Dina C. Nacionales, Scott C. Wasdo, Nancy J. Szabo, Westley H. Reeves, and Minoru Satoh

Although mineral oils are generally considered nontoxic and have a long history of use in humans, the mineral oil Bayol F (incomplete Freund's adjuvant, IFA) and certain mineral oil components (squalene and n-hexadecane) induce lupus-related anti-nRNP/Sm or –Su autoantibodies in nonautoimmune mice. In the present study, we investigated whether medicinal mineral oils can induce other types of autoantibodies and whether structural features of hydrocarbons influence autoantibody specificity. Female 3-month-old BALB/c (16–45/group) mice each received an i.p. injection of pristane (C19), squalene (C30), IFA, three medicinal mineral oils (MO-F, MO-HT, MO-S), or PBS. Sera were tested for autoantibodies and immunoglobulin levels. Hydrocarbons were analyzed by gas chromatography/mass spectrometry. IFA contained mainly C15–C25 hydrocarbons, whereas MO-HT and MO-S contained C20–C40, and MO-F contained C15–C40. Pristane and n-hexadecane were found in IFA (0.17% and 0.10% w/v, respectively) and MOs (0.0026–0.027%). At 3 months, pristane and IFA induced mainly IgG2a, squalene IgG1, and MOs IgG3 and IgM in sera. Anti-cytoplasmic antibodies were common in mice treated with MO-F, as well as those treated with pristane, squalene, and IFA. Anti-ssDNA and -chromatin antibodies were higher in MO-F and MO-S than in untreated/PBS, squalene-, or IFA-treated mice, suggesting that there is variability in the induction of anti-nRNP/Sm versus –chromatin/DNA antibodies. The preferential induction of anti-chromatin/ssDNA antibodies without anti-nRNP/Sm/Su by MO-S and MO-F is consistent with the idea that different types of autoantibodies are regulated differently. Induction of autoantibodies by mineral oils considered nontoxic also may have pathogenetic implications in human autoimmune diseases.

Key Words: mineral oil; pristane; autoimmunity; autoantibodies; antinuclear antibodies; lupus.
Scoperta dell'America!
Nelle malattie autoimmuni tutti i vaccini vanno usati cum juicio perchè possono stimolare una risposta anticorpale generalizzata.
Nondimeno si fa un bilancio costi/benefici, per esempio a una mia amica con una malattia autoimmune (e seguita da specialisti) il vaccino glielo fanno lo stesso perchè ha la BCPO, naturalmente monitorandola.

superkoala

12-11-2009, 23:31

Scoperta dell'America!
Nelle malattie autoimmuni tutti i vaccini vanno usati cum juicio perchè possono stimolare una risposta anticorpale generalizzata.
Nondimeno si fa un bilancio costi/benefici, per esempio a una mia amica con una malattia autoimmune (e seguita da specialisti) il vaccino glielo fanno lo stesso perchè ha la BCPO, naturalmente monitorandola.
E' il vaccino che può provocare malattie autoimmuni... è chiaro che se uno già ce l'ha, è ancora peggio!!!
:read:

Sheera

12-11-2009, 23:44

E' il vaccino che può provocare malattie autoimmuni... è chiaro che se uno già ce l'ha, è ancora peggio!!!
:read:
Sai cosa vuol dire mice in inglese?

superkoala

12-11-2009, 23:47

Sai cosa vuol dire mice in inglese?
E tu sai cosa vuol dire NONautoimmune???
:asd:

Star trek

12-11-2009, 23:51

Sullo squalene andate tranquilli.
C'è da sempre.

E' un acido grasso, derivato da balena e salmone, purificato.

Potente attivatore di risposta cellulo-mediata.

Praticamente IN PAROLE POVERE...

Inietto antigene (tratto capside) e squalene, il secondo fa MICIO MICIO ai linfociti e macrofagi che arrivano più rapidamente, in sede di iniezione e in circolo trovano l'antigene e TAAAACCC produzione dell'anticorpo più rapida..

tutto qua

molti meno effetti collaterali di un'aspirina

ciao

Anche l'acqua c'è da sempre ed è considerata un elemento vitale per la vita.Presa però in dosi eccessive ci si affoga.Cmq rimane il fatto che se molta gente ha deciso di NON vaccinarsi un motivo ci sarà.Non so se è stato detto ma il VIRUS H1N1 sembra essere stato brevettato.
Basta cercare su google tipo "patent h1n1". Quindi se ha un brevetto proviene da un laboratorio significa che è artificiale. Allora è logico domandarsi se sia stato creato per vendere i vaccini?
Non so se ci si rende conto della gravità della questione.

CYRANO

13-11-2009, 00:10

Più rapida ed efficace soprattutto contro se stessi, tanto che è fattore scatenante di malattie di natura autoimmune come il lupus!!!

http://www.mondodc.it/Dr.House/varie/House12072007/not-lupus.png

Cmlamlzmlamlza

gigio2005

13-11-2009, 00:10

il bello e' che tutti i vegani-newage-zen-antitutto che si riempiono la bocca di parole come "squalene", "autoimmune", "antigene" etc etc...non sanno manco cosa sia un legame C-C

CYRANO

13-11-2009, 00:13

ma perche' solo lo squalene iniettato provoca il lupus e non le vitamine iniettate , per es ?

C;,a;,z;,a;,za

gigio2005

13-11-2009, 00:17

ma perche' solo lo squalene iniettato provoca il lupus e non le vitamine iniettate , per es ?

C;,a;,z;,a;,za

perche' squalene->squalo->animale brutto e cattivo->deve essere per forza pericoloso

CYRANO

13-11-2009, 00:47

beh ma non mi sembra una giustificazione molto scientifica :asd: :asd:

C'a'.'.z'.a'.za

StefAno Giammarco

13-11-2009, 01:47

potresti usare un tono che suona meno da presa per il culo?
grazie.

Mi pare facesse solo della divulgazione in linguaggio accessibile ai più, non mi pare il caso di prenderla a male.

Sheera

13-11-2009, 08:25

il bello e' che tutti i vegani-newage-zen-antitutto che si riempiono la bocca di parole come "squalene", "autoimmune", "antigene" etc etc...non sanno manco cosa sia un legame C-C

Io ho deciso di non rispondere più agli ignoranti, mi hanno stufato.

Scalor

13-11-2009, 08:27

NOOOOOOO!!!!! Non avete sentito Garattini? lo squalene usato senza problemi in 40 mln di persone. E anche lui attribuisce la scelta senza squalene a motivi industriali.
"Il vaccino anti-influenzale peraltro è uno dei vaccini che ha meno effetti collaterali e quello per l'influenza pandemica non presenta pericoli maggiori dei vaccini anti-influenzali stagionali che ogni anno vengono somministrati a centinaia di milioni di persone, contribuendo a risparmiare decine di migliaia di vite ogni anno.
Infatti non vi è il minimo dubbio che il nuovo virus A(H1N1),benchè sia tutt'altro che un virus letale, risulti in base alla letteratura scientifica internazionale infinitamente più pericoloso del vaccino corrispondente,particolarmente per i soggetti cosiddetti "a rischio".
Prof. Eligio Pizzigallo, Docente di Malattie Infettive – Facoltà di Medicina e Chirurgia, Ud’A

mi spiegano come mai in germania hanno sottoposto la massa delle persone a un tipo di vaccino e i.... politici ad un altro ? guardacaso senza squalene !

strategia commerciale ? o c'è di piu....
io dello stato che vieta la scelta del vaccino che viene tenuto " segreto " e nessuno puo andare a comprarlo liberamente NON MI FIDO !

Mr_Paulus

13-11-2009, 09:01

Mi pare facesse solo della divulgazione in linguaggio accessibile ai più, non mi pare il caso di prenderla a male.

mah guardando il tono generale dei suoi post (non solo in questo thread) ero giunto a sta concluzione, poi per carità magari è un modo naturale di esporsi al prossimo (che personalmente non userei mai).

EDIT e non sono stato l'unico a farlo notare.

Mr_Paulus

13-11-2009, 09:03

Semplice... lo squalene inserito dall'esterno, con'un iniezione, non viene riconosciuto come “proprio” dal sistema immunitario, che si ribella!!!
;)

più che altro può essere un problema di concentrazioni, perchè se la molecola è identica l'organismo non ha modo per riconoscerlo come esterno (non come le cellule che hanno i recettori).

superkoala

13-11-2009, 09:47

beh ma non mi sembra una giustificazione molto scientifica :asd: :asd:

C'a'.'.z'.a'.za

Resta il fatto che, considerando anche la situazione attuale, io lo squalene non me lo prenderei!!!
;)

Situazione al 12 novembre

- sono state vaccinate al 12 novembre circa 149.000 persone
- percentuale di vittime in rapporto al totale dei malati di nuova influenza A: 0,0028%
- totale vittime correlate alla nuova influenza A: 42
- casi che necessitano di assistenza respiratoria: 132
- percentuale dei casi che necessitano di assistenza respiratoria in rapporto al totale dei malati: 0,009%

Fonte:
http://www.ministerosalute.it/imgs/C_17_comunicati_2558_testo.doc
:read:

luposelva

13-11-2009, 10:50

Resta il fatto che, considerando anche la situazione attuale, io lo squalene non me lo prenderei!!!
;)

Situazione al 12 novembre

- sono state vaccinate al 12 novembre circa 149.000 persone
- percentuale di vittime in rapporto al totale dei malati di nuova influenza A: 0,0028%
- totale vittime correlate alla nuova influenza A: 42
- casi che necessitano di assistenza respiratoria: 132
- percentuale dei casi che necessitano di assistenza respiratoria in rapporto al totale dei malati: 0,009%

Fonte:
http://www.ministerosalute.it/imgs/C_17_comunicati_2558_testo.doc
:read:

Questa percentuale non è proprio esatta, delle 42 vittime 30 erano con patologie pregresse!
Quindi siamo sotto lo 0,009% :O
Io ho una patologia autoimmune da parecchio tempo ma anche se non la avessi avuta non mi vaccinerei visto che si tratta di un virus ridicolo. :D
Parliaoci chiaro la maggior parte dei medici non si vaccina non per via dello squalene ma perche' ha capito che è piu' pericoloso un rinovirus di h1n1

Scalor

13-11-2009, 11:17

stamattina al bar parlavamo di influenza e pare che prima di sottoporsi alla vaccinazione, facciano compilare 6 fogli, pare una specie di questionario
non è che è lo scarico delle responsabilità in caso di effetto collaterale ?
un po come quello che fanno firmare prima di sottoporsi ad intervento chirurgico.

gino46

13-11-2009, 13:12

Scalor

13-11-2009, 13:25

Adesso voglio capire.

Lo squalene si trova solamente nel vaccino per l'H1N1???

O si trova in tutti i vaccini???

no perchè conosco persone che vanno in giro a dire che si rischia di rimanere paralizzati.

penso che il discorso sia piu complesso...
si dovrebbe aumentare il rischio di sviluppare in futuro qualche patologia. di quanto poi questo rischio aumenta non si sa.
però sorge la questione su come mai a certe persone viene somministrato e a certe no, basti pensare in germania dove i componenti del goversono sono stati vaccinati con un tipo di vaccino mentre i comuni mortali con un altro e stranamente contiene squalene.
comunque ho saputo (cioè circolano voci) che prima di fare ilvaccino si deve compilare un questionario e firmarlo mi pare, vorrei sapere che c'è scritto da coloro che si sono sottoposti a vaccinazione perchè ho saputo che dopo averlo letto alcuni della mia città si sono rifiutati di firmare fogli e se ne sono andati senza vaccinarsi.

gino46

13-11-2009, 13:31

...

scusami, non hai risposto alla mia domanda, lo squalene si trova solamente nel vaccino per l'H1N1, oppure anche in altri vaccini???

Ieri hanno vaccinato (per l'H1N1) una mia cara cuginetta che per sua sfortuna ha problemi respiratori, stasera chiedo se alla madre hanno fatto firmare qualche foglio "strano".
Se come penso, hanno prodotto un vaccino del c...o per spendere poco e l'hanno rifilato ai comuni mortali, mentre ai potenti hanno rifilato quello "buono"...
non voglio esprimermi...

nomeutente

13-11-2009, 13:39

Io ho deciso di non rispondere più agli ignoranti, mi hanno stufato.

Ecco, per tre giorni non lo farai senz'altro.
E non risponderai nemmeno agli intelligenti, però.

Dragan80

13-11-2009, 13:49

Adesso voglio capire.

Lo squalene si trova solamente nel vaccino per l'H1N1???

O si trova in tutti i vaccini???

Non in tutti, ma anche in altri

superkoala

13-11-2009, 14:07

Non in tutti, ma anche in altri
Dipende dagli Stati... in America, la Food and Drug Administration (FDA) ha vietato l'uso dello squalene in ogni tipo di vaccino!!!
:rolleyes:

Kratos

13-11-2009, 14:08

Adesso voglio capire.

Lo squalene si trova solamente nel vaccino per l'H1N1???

O si trova in tutti i vaccini???

no perchè conosco persone che vanno in giro a dire che si rischia di rimanere paralizzati.

Si trova in MOLTI vaccini, compreso quello per l'influenza stagionale che viene prodotto ogni anno. Milioni di persone vaccinate con un incidenza di effetti collaterali (compresi quelli minori) di 1 su 10000 se non ho letto male.

Il perchè venga usato è presto detto: aumenta la risposta immunitaria, quindi per raggiungere la stessa efficacia serve meno principio attivo/meno tempo a parità di principio attivo/una somministrazione anzichè due.

E spiega anche perchè NON venga usato in altri casi, vedi caso Germania: senza squalene il vaccino verosimilmente costa di più/si rendono necessarie più dosi. Cosa che può fruttare un guadagno più alto in caso di appalti pubblici (fra l'altro la Merkel dice che la cosa deriva proprio da un appalto sottoscritto più di un anno fa, ecco perchè le istituzioni sono "convenzionate" diversamente dal resto della nazione)...mi paiono normali strategie commerciali in regime di concorrenza.

L'unica perplessità mi pare che verta sulla mancata sperimentazione di vaccini di questo tipo su bambini sotto i 12 anni. E' logico supporre che se non dà problemi generalizzati su soggetti più adulti non dovrebbe causarne neanche in questi casi, ma magari è una "leggerezza" che andava evitata.
Credo che tutto sia nato dalla "fretta" di garantire un'immunizzazione prima che l'epidemia raggiungesse il picco. Con lo squalene la si raggiunge in meno giorni...

Non sono il Verbo ovviamente, ma è quanto ho capito cercando di informarmi il più correttamente possibile.

Scalor

13-11-2009, 14:12

scusami, non hai risposto alla mia domanda, lo squalene si trova solamente nel vaccino per l'H1N1, oppure anche in altri vaccini???

Ieri hanno vaccinato (per l'H1N1) una mia cara cuginetta che per sua sfortuna ha problemi respiratori, stasera chiedo se alla madre hanno fatto firmare qualche foglio "strano".
Se come penso, hanno prodotto un vaccino del c...o per spendere poco e l'hanno rifilato ai comuni mortali, mentre ai potenti hanno rifilato quello "buono"...
non voglio esprimermi...

non ho risposto perchè francamente non lo so, o meglio so che lo squalene è impiegato in altri vaccini, ma in alcuni stati u.s.a in primis essendo vietato sono stati tolti dalla circolazione, in pratica si fanno in molti stati europei. inbsvizzera per esempio i prodotti che contengono squalene dovrebbero essere vietati.

lo squalene, un coadiuvante per attivare immunogenicità e ridurre drasticamente la quantità di antigeni virali necessari. cioè si traduce in una produzione veloce delle quantità di vaccino desiderate
però leggendo qui...

http://209.85.129.132/search?q=cache:9S_ESbZ9HscJ:www.agoravox.it/spip.php%3Fpage%3Darticle_print%26id_article%3D8495+squalene&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2001/12/19/anthrax-war2.aspx

http://scienzamarcia.blogspot.com/2009/08/cavievaccinoinfluenzasuina.html

o sono.... invenzioni della mente umana oppure qualche problema c'è e si guardano bene dal dirlo..... statisticamente i danni causati dallo squalene saranno minori di quelli dell'influenza ah1n1, ma a chi tocca....... cosa gli diciamo se non sono nella condizione di scegliere. in democrazia si sceglie, in regime... qualcun altro sceglie per noi !

superkoala

13-11-2009, 14:25

Qui spiega come distinguere il vaccino con lo squalene (torbido) da quello senza (limpido):
http://dailymotion.virgilio.it/video/xaugm0_comment-savoir-si-un-vaccin-contien_lifestyle
:read:
Secondo voi, quello che si vede qui (minuto 0:47) è con o senza squalene???
http://www.youtube.com/watch?v=XsNELhc3gu8
:mbe:

Kratos

13-11-2009, 14:28

o sono.... invenzioni della mente umana oppure qualche problema c'è e si guardano bene dal dirlo..... statisticamente i danni causati dallo squalene saranno minori di quelli dell'influenza ah1n1, ma a chi tocca....... cosa gli diciamo se non sono nella condizione di scegliere. in democrazia si sceglie, in regime... qualcun altro sceglie per noi !

Sì ma questo non vuol dir niente...qualsiasi medicinale ha possibili effetti collaterali anche gravissimi. E il vaccino non è obbligatorio per nessuno esattamente come i medicinali.

Dispiace anche a me per quel poveraccio su 10.000 che si prende una complicazione gravissima con il vaccino o con l'aulin, ma se il rapporto costi/benefici rimane largamente a vantaggio dei primi dobbiamo farcene una ragione.
Altrimenti iniziamo a vietare qualsiasi cosa che sia anche solo potenzialmente mortale?

Scalor

13-11-2009, 14:58

Sì ma questo non vuol dir niente...qualsiasi medicinale ha possibili effetti collaterali anche gravissimi. E il vaccino non è obbligatorio per nessuno esattamente come i medicinali.

Dispiace anche a me per quel poveraccio su 10.000 che si prende una complicazione gravissima con il vaccino o con l'aulin, ma se il rapporto costi/benefici rimane largamente a vantaggio dei primi dobbiamo farcene una ragione.
Altrimenti iniziamo a vietare qualsiasi cosa che sia anche solo potenzialmente mortale?

no, il mio discorso è diverso, basta lasciare l'opportunità di scelta, volete il vaccino con o senza squalene ?
così come l'aulin io posso prenderlo oppure cambiare principio attivo.
poi è palese che ogni medicinale ha pro e contro.
ma sottoporsi a vaccinazione senza scegliere o melio scegliere sono se vaccinarsi o no... non mi pare democratico !

gigio2005

13-11-2009, 15:25

ommioddio...e' scattata la squalene-fobia....

a me la catalogazione Homo Sapiens non convince più....:muro:

trallallero

13-11-2009, 15:27

ommioddio...e' scattata la squalene-fobia....

a me la catalogazione Homo Sapiens non convince più....:muro:

Non è (nel mio caso, almeno) squalene-fobia ma sfiducia nelle società farmaceutiche.

gigio2005

13-11-2009, 15:28

Non è (nel mio caso, almeno) squalene-fobia ma sfiducia nelle società farmaceutiche.

quindi tutti questi "farmaco-scettici" non assumono farmaci...giusto?

Kal

13-11-2009, 15:48

quindi tutti questi "farmaco-scettici" non assumono farmaci...giusto?

Farmaci necessari alla vita no,farmaci "superflui" come il vaccino H1N1,se permetti,ci penso 10 volte prima di farmi intossicare per 2 medici e 3 giornalisti che mi dicono che la suina e' peggio delle peste.....

Scalor

13-11-2009, 15:48

quindi tutti questi "farmaco-scettici" non assumono farmaci...giusto?

permetti che si puo avere sfiducia nelle istituzioni, per vari motivi

1 dalle mie parti c'è una donna ammalata in ospedale per ah1n1 sui giornali locali dicono a caratteri cubitali che è fuori pericolo, ma un infermiere che lavora all'ospedale mi ha detto che è intubata in rianimazione in coma farmacologico o roba simile , se fuori pericolo significa essere intubati.... si, magari non è morta... ma.....

2 ho sentito che prima di vaccinare fanno compilare un questionario e firmare alcuni fogli, non vorrei che fosse un accettazione di qualche rischio ! tipo la rinuncia alla rivalsa che fanno firmare prima delle operazioni ecc ecc...

3 esistono vaccini che vengono vietati in altri stati perchè potenzialmente pericolosi ! tutta strategia commerciale ? e i tedeschi che ai politici fanno il vaccino senza squalene e ai comuni mortali si beccano lo squalene ? come la mettiamo !

4 dalle mie parti solo il 20% dei medici generici si è vaccinato, l'80% rimanente ? fessi a non vaccinarsi , scelta etica, o problema occulto ?

gli interrogativi sono molti ! e si dovrebbe dare risposte certe ! non.. fidatevi !

Kal

13-11-2009, 15:50

.....gli interrogativi sono molti ! e si dovrebbe dare risposte certe ! non.. fidatevi !

Quotissimo!

ConteZero

13-11-2009, 15:58

Semplicemente fatevi il vaccino per la stagionale (onde evitare una doppia infezione), vaccino che si trova facilmente senza fare la guerra armata a novantenni e mamme iperprotettive e che è sicuro (nel senso che nessuno dice che è insicuro :rolleyes:).

Dragan80

13-11-2009, 16:00

[...]
2 ho sentito che prima di vaccinare fanno compilare un questionario e firmare alcuni fogli, non vorrei che fosse un accettazione di qualche rischio ! tipo la rinuncia alla rivalsa che fanno firmare prima delle operazioni ecc ecc...
[...]

Io non farò il vaccino per questa suina, ho fatto però quello per la stagionale. Conteneva il famigerato squalene, ma il medico non mi ha fatto firmare nessun foglio (e non serve nemmeno la ricetta per acquistarlo in farmacia). Perciò credo che, se quello che fanno firmare é una sorta di accettazione di rischio, non riguarda l'uso di squalene.

Drago

13-11-2009, 16:14

F1R3BL4D3

13-11-2009, 16:25

ConteZero

13-11-2009, 16:28

io sto cercando quello stagionale senza adiuvanti ma sono finite le scorte e non verranno più, probabilmente, rifornite le farmacie. qualcuno dice che dall'anno prossimo ci sarà solo con adiuvanti. ha senso la mia ricerca o il vaccino stagionale 'va bene così com'è'?

Ecco, una volta c'era IL farmaco (stile "pillola blu" nell'esercito), ovvero: uno, senza marca, senza nome, 'chiappa e porta a casa.
Poi venne il multifarmaco, ovvero il medico diceva che avevi a disposizione vari farmaci simili, ti elencava effetti collaterali, pregi e difetti (anche per scegliere se prendere bustine, supposte, pillole o iniezioni) e tu sceglievi.
Poi venne il farmaco generico, ovvero potevi prendere quello esplicito o l'equivalente "no brand".

...ed infine eccoci al farmaco con la composizione "fai da te".

Drago

13-11-2009, 16:38

luposelva

13-11-2009, 16:59

quindi tutti questi "farmaco-scettici" non assumono farmaci...giusto?

Perchè a te risulta che per prendere il paracetamolo o il ketoprofene ti fanno firmare un questionario? :asd:

ConteZero

13-11-2009, 17:01

cit. bugiardino fluad

EFFETTI INDESIDERATI:
Le seguenti reazioni sono le piu` comuni: Reazioni locali: arrossamento, gon-fiore, dolore nel punto d`iniezione, ecchimosi (lividi) e indurimento. Reazioni sistemiche: febbre, malessere, brividi, stanchezza, cefalea, sudorazione, mialgia (dolore muscolare) ed artralgia(dolore articolare). Generalmente queste reazioni scompaiano senza trattamento dopo 1-2 giorni. A seguito dell`immunizzazione con Fluad e` stata riportata un`incidenza piu` elevata di reazionirispetto ai vaccini influenzali non adiuvati. In casi molto rari sono state segnalate vasculiti con interessamento renale transitorio ed eritema multiforme essudativo come anche nevralgia (do-lore nell`area innervata da un nervo sensitivo), parestesia (sensazione anormale come di bruciore, formicolio, puntura, ecc.), convulsioni, trombocitopenia (riduzione delle piastrine delsangue) transitoria. Come per tutti i vaccini iniettabili, sono state segnalate reazioni allergiche che, in rari casi, hanno condotto allo shock [i sintomi della reazione allergica grave (reazioneanafilattica) sono: ipotensione grave e improvvisa, accelerazione o rallentamento del battito cardiaco, stanchezza o debolezza insolite, ansia, agitazione, perdita di conoscenza, difficolta`della respirazione o della deglutizione, prurito (specialmente alle piante dei piedi o alle palme delle mani), orticaria con o senza angioedema (aree cutanee gonfie e pruriginose localizzate piu`frequentemente alle estremita`, ai genitali esterni e al viso, soprattutto nella regione degli occhi e delle labbra), arrossamento della cute (specialmente intorno alle orecchie), nausea, vomito,dolori addominali crampiformi, diarrea]. Raramente sono stati riportati disturbi neurologici quali encefalomieliti, nevriti e sindrome di Guillain Barre` [infiammazione del sistema nervoso perife-rico (polineuropatia) acuta che si manifesta prevalentemente con deficit motori (paralisi)]. Inoltre il vaccino contiene sodio etil-mercurio-tiosalicilato (tiomersale) come conservante, epertanto i soggetti vaccinati possono sviluppare reazioni di tipo allergico.

http://it.wikipedia.org/wiki/Sindrome_di_Guillain-Barr%C3%A9

Ho letto bugiardini peggiori.
Per dirne una ecco due famosi farmaci antiepilettici di qualche tempo fa:

Controindicazioni : ipersensibilita' alla carbamazepina, ad uno qualsiasi degli eccipienti o a farmaci a struttura simile (es. antidepressivi triciclici). Pazienti con blocco atrioventricolare. Pazienti con anamnesi di depressione midollare. Pazienti con anamnesi di porfirie epatiche (es. porfiria acuta intermittente, porfiria variegata, porfiria cutanea tarda). È da evitarsi la contemporanea somministrazione di IMAO e Tegretol (vedere Interazioni). Prima di decidere di iniziare il trattamento, i pazienti di origine cinese di etnia Han o di origine Tailandese dovrebbero, quando possibile, effettuare uno screening per HLA-B*1502 poiche' questo tipo di allele e' fortemente predittivo per una correlazione di rischio della grave sindrome di Stevens-Johnson indotta da carbamazepina (vedere Avvertenze speciali e precauzioni per l'uso nel RCP). Generalmente controindicato in gravidanza e durante l'allattamento
Interazioni : il citocromo P450 3A4 (CYP 3A4) e' il principale enzima che catalizza la formazione del metabolita attivo carbamazepina-10,11-epossido. La somministrazione contemporanea di sostanze ad attivita' inibitoria sull'enzima CYP 3A4 puo' portare ad un innalzamento dei livelli plasmatici di carbamazepina con conseguente comparsa di eventi avversi. La somministrazione contemporanea di induttori del CYP 3A4 e' potenzialmente in grado di aumentare il metabolismo della carbamazepina, riducendo cosi' i livelli sierici di carbamazepina e l'effetto terapeutico. Analogamente, l'interruzione della somministrazione di un induttore del CYP 3A4 puo' ridurre il metabolismo della carbamazepina, determinando cosi' un incremento dei livelli plasmatici di carbamazepina. La carbamazepina e' un potente induttore del CYP 3A4 e di altri sistemi enzimatici epatici di fase I e II, e puo' pertanto, inducendone il metabolismo, ridurre le concentrazioni plasmatiche dei medicinali somministrati contemporaneamente che vengono metabolizzati principalmente dal CYP 3A4. L'enzima microsomiale umano epossido-idrolasi e' stato identificato come il responsabile della formazione del 10,11-transdiolo, derivato di carbamazepina-10,11-epossido. La cosomministrazione degli inibitori dell'enzima epossido idrolasi microsomiale umano puo' risultare in un aumento delle concentrazioni plasmatiche di carbamazepina-10,11-epossido. Farmaci che possono innalzare i livelli plasmatici di carbamazepina: dal momento che livelli plasmatici aumentati di carbamazepina possono causare effetti collaterali (es. capogiri, sonnolenza, atassia, diplopia), il dosaggio di Tegretol va aggiustato di conseguenza e/o i livelli plasmatici monitorati qualora vengano somministrati contemporaneamente i farmaci di seguito descritti. Analgesici, antinfiammatori: destropropossifene, ibuprofene. Androgeni: danazolo. Antibiotici: antibiotici macrolidi (es. eritromicina, troleandomicina, iosamicina, claritromicina). Antidepressivi: probabilmente desipramina, fluoxetina, fluvoxamina, nefazodone, paroxetina, trazodone, viloxazina. Antiepilettici: stiripentolo, vigabatrin. Antimicotici: azoli (es. itraconazolo, ketoconazolo, fluconazolo), voriconazolo. Antistaminici: loratadina, terfenadina. Antipsicotici: olanzapina. Antitubercolotici: isoniazide. Antivirali: inibitori delle proteasi dell'HIV (es. ritonavir). Inibitori dell'anidrasi carbonica: acetazolamide. Farmaci cardiovascolari: verapamil, diltiazem. Farmaci gastrointestinali: probabilmente cimetidina, omeprazolo. Rilassanti muscolari: oxibutinina, dantrolene. Inibitori dell'aggregazione piastrinica: ticlopidina. Altre interazioni: succo di pompelmo, nicotinamide (negli adulti solo ad alte dosi). Farmaci che possono innalzare i livelli plasmatici del metabolita carbamazepina-10,11-epossido. Poiche' elevati livelli plasmatici di carbamazepina-10,11-epossido possono determinare reazioni avverse (come ad esempio capogiri, sonnolenza, atassia, diplopia), il dosaggio di Tegretol deve essere aggiustato di conseguenza e/o i livelli plasmatici monitorati quando Tegretol viene somministrato in concomitanza con le sostanze sotto elencate: loxapina, quetiapina, primidone, progabide, acido valproico, valnoctamide e valpromide. Farmaci che possono ridurre i livelli plasmatici di carbamazepina. Il dosaggio di Tegretol potrebbe necessitare un aggiustamento quando vengono somministrati contemporaneamente i farmaci di seguito descritti. Antiepilettici: felbamato, mesuximide, oxcarbazepina, fenobarbitale, fensuximide, fenitoina e fosfenitoina, primidone e, sebbene i dati siano parzialmente contraddittori, anche clonazepam. Antineoplastici: cisplatino, doxorubicina. Antitubercolotici: rifampicina. Broncodilatatori o antiasmatici: teofillina, aminofillina. Farmaci dermatologici: isotretinoina. Altre interazioni: i livelli sierici di carbamazepina possono essere ridotti dalla somministrazione contemporanea di preparazioni a base di Hypericum perforatum. Cio' a seguito dell'induzione degli enzimi responsabili del metabolismo dei farmaci da parte di preparazioni a base di Hypericum perforatum che, pertanto, non dovrebbero essere somministrate in concomitanza con carbamazepina. L'effetto di induzione puo' persistere per almeno 2 settimane dopo l'interruzione del trattamento con prodotti a base di Hypericum perforatum. Se un paziente sta assumendo contemporaneamente prodotti a base di Hypericum perforatum i livelli ematici di carbamazepina devono essere controllati e la terapia con prodotti a base di Hypericum perforatum deve essere interrotta. I livelli ematici di carbamazepina potrebbero aumentare con l'interruzione dell'assunzione di Hypericum perforatum. Il dosaggio di carbamazepina potrebbe necessitare di un aggiustamento. Effetto di Tegretol sui livelli plasmatici di farmaci concomitanti. La carbamazepina puo' determinare una diminuzione dei livelli plasmatici di certi farmaci, e puo' anche portare alla diminuzione o persino all'annullamento della loro attivita'. Il dosaggio dei seguenti farmaci puo' richiedere un aggiustamento in base alle specifiche esigenze cliniche: analgesici, antinfiammatori: metadone, paracetamolo, fenazone (antipirina), tramadolo. Antibiotici: doxiciclina. Anticoagulanti: anticoagulanti orali (warfarin, fenprocumone, dicumarolo e acenocumarolo). Antidepressivi: bupropione, citalopram, nefazodone, trazodone, antidepressivi triciclici (es. imipramina, amitriptilina, nortriptilina, clomipramina). Non si raccomanda la contemporanea somministrazione di IMAO e Tegretol; quando si inizia la terapia con Tegretol la somministrazione degli IMAO deve essere stata sospesa da almeno 2 settimane, o anche per un periodo maggiore se la situazione clinica lo consente (vedere Controindicazioni). Antiepilettici: clobazam, clonazepam, etosuccimide, felbamato, lamotrigina, oxcarbazepina, primidone, tiagabina, topiramato, acido valproico, zonisamide. I livelli plasmatici della fenitoina possono essere sia innalzati che abbassati dalla carbamazepina; raramente la carbamazepina ha innalzato i livelli plasmatici di mefenitoina. Antifungini: itraconazolo. Antiparassitari: praziquantel. Antineoplastici: imatinib. Antipsicotici: clozapina, aloperidolo e bromperidolo, olanzapina, quetiapina, risperidone, ziprasidone. Antivirali: inibitori delle proteasi dell'HIV (es. indinavir, ritonavir, saquinavir). Ansiolitici: alprazolam, midazolam. Broncodilatatori o antiasmatici: teofillina. Contraccettivi: contraccettivi ormonali (si consiglia l'uso di metodi alternativi). Farmaci cardiovascolari: calcioantagonisti (derivati diidropiridinici), es. felodipina, digossina. Corticosteroidi: corticosteroidi (es. prednisolone, desametasone). Immunosoppressori: ciclosporina, everolimus. Preparati tiroidei: levotiroxina. Altre interazioni farmacologiche: prodotti contenenti estrogeni e/o progesterone. Trattamenti concomitanti da valutare attentamente: la concomitante somministrazione di carbamazepina e levetiracetam aumenta la tossicita' indotta dalla carbamazepina. La concomitante somministrazione di carbamazepina e isoniazide aumenta l'epatotossicita' indotta dall'isoniazide. La somministrazione di carbamazepina e litio o metoclopramide, oppure carbamazepina e neurolettici (aloperidolo, tioridazina) puo' determinare un incremento degli effetti collaterali neurologici (con la seconda combinazione, anche in presenza di livelli plasmatici terapeutici). La somministrazione concomitante di Tegretol con alcuni diuretici (idroclorotiazide, furosemide) puo' portare ad una iponatremia sintomatica. La carbamazepina puo' antagonizzare l'effetto dei rilassanti muscolari non depolarizzanti (es. pancuronio); il loro dosaggio deve essere aumentato e i pazienti strettamente controllati per evitare che la risoluzione del blocco neuromuscolare avvenga troppo rapidamente. La carbamazepina, come altri farmaci psicoattivi, puo' ridurre la tollerabilita' all'alcol; e' quindi consigliabile per il paziente astenersi dal consumo di alcol

Controindicazioni : epatite acuta; epatite cronica; anamnesi personale o familiare di grave epatopatia, soprattutto indotta da farmaci; ipersensibilita' al farmaco; porfiria epatica; emorragie in atto epatica; emorragie in atto e nei bambini al di sotto dei tre anni di eta' e anni di eta' potenzialmente teratogeno, come altri antiepilettici; se durante il trattamento dovesse intervenire una gravidanza, andra' immediatamente consultato il medico che prescrivera' analisi specifiche (determinazione della alfa-1-fetoproteina) per decidere poi su una eventuale interruzione di gravidanza; la terapia con sodio valproato non deve infatti essere interrotta o ridotta senza il parere del medico, poiche' cio' puo' dare origine a convulsioni dannose sia per la donna che per l'embrione
Interazioni : effetti del valproato su altri farmaci: neurolettici, anti-MAO e antidepressivi e benzodiazepine: il valproato puo' potenziare l'effetto di altri farmaci psicotropi come i neurolettici, gli anti-MAO e gli antidepressivi e le benzodiazepine; quindi si consiglia di eseguire un monitoraggio clinico e, quando necessario, un aggiustamento del dosaggio. Fenobarbital: poiche' il valproato aumenta le concentrazioni plasmatiche di fenobarbital (per inibizione del catabolismo epatico) puo' verificarsi sedazione soprattutto nei bambini. Si raccomanda quindi un monitoraggio clinico per i primi 15 giorni del trattamento combinato, con immediata riduzione delle dosi di fenobarbital in caso di sedazione, e controllo eventuale dei livelli plasmatici di fenobarbital. Primidone: il valproato aumenta i livelli plasmatici di primidone con potenziamento dei suoi effetti indesiderati (sedazione); questa interazione cessa con il trattamento a lungo termine. Si raccomanda il monitoraggio clinico specialmente all'inizio della terapia combinata con un aggiustamento del dosaggio del primidone quando necessario. Fenitoina: inizialmente il valproato diminuisce la concentrazione plasmatica totale della fenitoina aumentandone pero' la frazione libera, con possibili sintomi di sovradosaggio (l'acido valproico sposta la fenitoina dai suoi siti di legame proteico e rallenta il suo catabolismo epatico). Si raccomanda pertanto il monitoraggio clinico; in caso di dosaggio plasmatico della fenitoina si deve tenere in considerazione soprattutto la frazione libera. Successivamente, in seguito a trattamento cronico, le concentrazioni di fenitoina tornano ai valori iniziali pre-valproato. Carbamazepina: e' stata riportata tossicita' a livello clinico in caso di somministrazione contemporanea di valproato e carbamazepina poiche' il valproato puo' potenziare la tossicita' della carbamazepina. È quindi raccomandato un monitoraggio clinico soprattutto all'inizio del trattamento con l'associazione dei 2 farmaci, con un aggiustamento della posologia, se necessario. Lamotrigina: il rischio di rash puo' essere aumentato dalla somministrazione contemporanea di lamotrigina e acido valproico, quando lamotrigina e' aggiunta all'acido valproico. Il valproato puo' ridurre il metabolismo della lamotrigina e aumentare la sua emivita media, quindi quando necessario e' opportuno diminuire il dosaggio di quest'ultima. Etosuccimide: il valproato puo' causare aumento delle concentrazioni plasmatiche della etosuccimide. Zidovudina: il valproato puo' aumentare la concentrazione plasmatica di zidovudina con il conseguente aumento di rischi di tossicita' di quest'ultima. Effetti di altri farmaci sul valproato: gli antiepilettici con effetto di induzione enzimatica (in particolare fenitoina, fenobarbital e carbamazepina) diminuiscono le concentrazioni sieriche del valproato. Nel caso di terapia combinata i dosaggi vanno aggiustati in base ai livelli ematici. In caso di associazione di felbamato e valproato, si puo' osservare un aumento della concentrazione sierica di valproato. È necessario un monitoraggio dei tassi plasmatici del valproato. La meflochina aumenta il metabolismo dell'acido valproico ed ha effetto convulsivante; quindi nei casi di terapia combinata possono verificarsi attacchi epilettici. In caso di uso concomitante di valproato e di sostanze che si legano altamente alle proteine (acido acetilsalicilico), i livelli sierici liberi di valproato possono aumentare. Un attento monitoraggio del tempo di protrombina deve essere effettuato in caso di uso concomitante di fattori anticoagulanti vitamina K dipendenti. I livelli sierici di valproato possono aumentare (per effetto di un metabolismo epatico ridotto) in caso di uso concomitante di cimetidina o eritromicina. Carbapenem (panipenem, meropenem, imipenem): si e' osservata una diminuzione dei livelli ematici di acido valproico, talvolta associata a convulsioni. Se si devono somministrare questi antibiotici si raccomanda un attento monitoraggio dei livelli emtatici di acido valproico. Altre interazioni: il valproato generalmente non ha un effetto di induzione enzimatica; di conseguenza non riduce l'efficacia degli estroprogestinici in caso di contraccezione ormonale antibiotici si raccomanda un attento monitoraggio dei livelli emtatici di acido valproico. Altre interazioni: il valproato generalmente non ha un effetto di induzione enzimatica; di conseguenza non riduce l'efficacia degli estroprogestinici in caso di contraccezione ormonale

superkoala

13-11-2009, 17:46

gigio2005

13-11-2009, 17:48

Farmaci necessari alla vita no,farmaci "superflui" come il vaccino H1N1,se permetti,ci penso 10 volte prima di farmi intossicare per 2 medici e 3 giornalisti che mi dicono che la suina e' peggio delle peste.....
e perche'? anche sui farmaci per la vita ci potrebbe essere il complotto delle case farmaceutiche...perche' quelli dovrebbero essere sicuri mentre i vaccini no?

detto questo:
io sono il primo a non volermi vaccinare ma non perche' il vaccino sia il male bensì perche' l'influenza e' una puttanata mediatica

superkoala

13-11-2009, 17:51

Ultime notizie...
:read:
http://www.ultimenotizie.tv/notizie-salute/vaccino-influenza-ah1n1-innocuo-ministero-diffidato.html

Vaccino influenza A/H1N1 innocuo? Ministero diffidato

giovedì, 12 novembre, 2009, 11:01
Il Codacons presenterà una diffida al Ministero della Salute e all’Azienda Italiana del Farmaco chiedendo di dimostrare l’innocuità del vaccino contro il virus H1N1. Sul banco degli imputati, un componente del prodotto, l’adiuvante MF 59 a base di squalene, responsabile già di alcune patologie come la sindrome del Golfo che colpì i veterani di ritorno dall’Iraq nel 1991. Il Codacons pone anche un altro interrogativo: «come può essere stato testato il vaccino in soli quattro mesi se mediamente occorrono diversi anni di ricerca?». Il virus A, intanto, continua a fare vittime. Un uomo di 80 anni è morto a Empoli mentre una donna 84enne è deceduta a Nocera Inferiore (Salerno). Entrambi gli anziani avevano contratto il virus ma il loro quadro clinico si era aggravato per la presenza di patologie pregresse.

gigio2005

13-11-2009, 17:55

Scusate, ma non è la stessa cosa... i farmaci si prendono quando si sta male (e talvolta non si ha scelta, anche se ci sono controindicazioni), mentre il vaccino si prende per prevenire!!!
:rolleyes:

hai fatto il vaccino per la poliomielite?
il vaccino per l'epatite B?
il vaccino per le malattie esantematiche?
il vaccino per la difterite?

ps:
ecco il famigerato nonche' temutissimo consenso informato:

MODULO INFORMATIVO E DI CONSENSO ALLA VACCINAZIONE
CONTRO L’INFLUENZA DA VIRUS A/H1N1v 2009
Lei ovvero Suo/a figlio/a o la persona che Lei legalmente rappresenta sta per essere sottoposto/a alla
vaccinazione contro l’influenza pandemica da virus A/H1N1v.
Una pandemia si verifica quando un nuovo virus influenzale circola in tutto il mondo e si diffonde facilmente
da persona a persona perché non si è immunizzati (protetti) contro di esso.
Le manifestazioni dell’influenza pandemica in corso sono simili a quelle della comune influenza ma,
talvolta, possono essere particolarmente gravi.
Al fine di contrastare la diffusione del virus, l’Autorità sanitaria nazionale offre la vaccinazione, in via
prioritaria, a quelle categorie di persone per le quali è atteso il massimo beneficio, non solo come singoli, ma
anche in termini di ricaduta sulla collettività.
Il vaccino FOCETRIA “stimola” le difese naturali dell’organismo, rendendole pronte nel caso di esposizione
al virus pandemico. Quando una persona viene vaccinata, riceve, con una iniezione, alcune proteine del virus
che non possono causare l’influenza, ma sono in grado di promuovere la formazione di anticorpi.
Oltre alle proteine del virus, il vaccino contiene un “adiuvante”, cioè un composto in grado di favorire una
risposta più efficace.
La confezione multidose contiene una quantità di vaccino utile per 10 trattamenti. Per evitare contaminazioni
e garantire che la qualità del vaccino resti inalterata tra una vaccinazione e quella successiva, è stato aggiunto
un conservante contenente mercurio, da tempo utilizzato in molte preparazioni farmaceutiche.
________________________________________________________________________________

Io sottoscritto/a _____________________________________________ ,
dichiaro:
- di aver riferito correttamente le informazioni sul mio attuale stato di salute/sullo stato attuale di salute di mio figlio/a o della persona che rappresento legalmente;
- di avere avuto la possibilità di fare domande e di aver compreso le risposte alle richieste di chiarimenti relativamente a:
informazioni contenute nell’allegato foglio illustrativo del vaccino FOCETRIA;
benefici e potenziali rischi della vaccinazione contro il virus A/H1N1;
necessità di trattenermi in ambulatorio per almeno 30 minuti, dopo la vaccinazione;
necessità di comunicare eventuali reazioni avverse al medico curante;
PERTANTO, ESPRIMO CONSENSO DISSENSO
ALL’ESECUZIONE DELLA VACCINAZIONE SOPRA INDICATA

verificate le condizioni di cui sopra, siete liberi di non accettare la vaccinazione

ConteZero

13-11-2009, 17:56

Ziosilvio

13-11-2009, 18:02

luposelva

13-11-2009, 18:38

Minchia che casino! :D

zerothehero

13-11-2009, 18:55

Semplice... lo squalene inserito dall'esterno, con'un iniezione, non viene riconosciuto come “proprio” dal sistema immunitario, che si ribella!!!
;)

E' bello rientrare (sporadicamente) nel thread e leggere simili corbellerie. :sofico:
Lo squalene è lo squalene...non c'è modo che i linfociti possano distinguere tra squalene prodotto nell'organismo e squalene inoculato via endovenosa.

zerothehero

13-11-2009, 18:56

Ecco, questo mi sembra proprio uno spostamento dell'onere della prova.
Non dovrebbe essere il Codacons a dover dimostrare che è dannoso, piuttosto che il Ministero a dover dimostrare che è innocuo? Questa seconda verifica dovrebbe essere già stata fatta prima di mettere in commercio il vaccino.
Se sbaglio correggetemi.

Il codacons è peggio della gramigna. Sembrano un misto tra i verdi, i comunisti e l'uomo qualunque. :fagiano:

ConteZero

13-11-2009, 19:01

E' bello rientrare (sporadicamente) nel thread e leggere simili corbellerie. :sofico:
Lo squalene è lo squalene...non c'è modo che i linfociti possano distinguere tra squalene prodotto nell'organismo e squalene inoculato via endovenosa.

Anche l'acido cloridrico è acido cloridrico ed i tessuti non possono distinguere fra quello tuo e quello prodotto, ma c'è una differenza fra averlo, normalmente, nello stomaco ed averlo in circolo nel sangue.
La domanda è: lo squalene è normalmente presente nel sangue o no ?

F1R3BL4D3

13-11-2009, 19:26

Anche l'acido cloridrico è acido cloridrico ed i tessuti non possono distinguere fra quello tuo e quello prodotto, ma c'è una differenza fra averlo, normalmente, nello stomaco ed averlo in circolo nel sangue.
La domanda è: lo squalene è normalmente presente nel sangue o no ?

In realtà l'acido cloridrico non si forma nelle cellule dello stomaco, si formano i due ioni che poi si uniscono nell'ambiente dello stomaco che è protetto dal muco (a parte casi in cui ci siano problemi e patologie ovviamente).

kpaso

13-11-2009, 19:32

Minchia che casino! :D

ehehehe

vero

in Toscana vaccineranno la popolazione a rischio un mese prima del previsto

(dicembre e non gennaio come previsto)

bravissimi... per ora i migliori

kpaso

13-11-2009, 19:34

Anche l'acido cloridrico è acido cloridrico ed i tessuti non possono distinguere fra quello tuo e quello prodotto, ma c'è una differenza fra averlo, normalmente, nello stomaco ed averlo in circolo nel sangue.
La domanda è: lo squalene è normalmente presente nel sangue o no ?

Lo squalene è ovunque...

Lo squalene è componente del nostro organismo.. è il "grasso" che unge quando tocchiamo con le dita...

crea l'impronta...

PS... perchè si insiste su un problema inesistene

perchè stiamo a discutere delle scie chimiche????

su ragazzi

kpaso

13-11-2009, 19:36

kpaso

13-11-2009, 19:38

Non è (nel mio caso, almeno) squalene-fobia ma sfiducia nelle società farmaceutiche.

Hai la mia approvazione, ma alternative???

La più grande scoperta delle cure mediche forse più importanti degli antibiotici sono i vaccini

conosci alternative???

avete una sola notizia negli ultimi 100 anni di problemi tossicologici su vasta scala in italia connesso con i vaccini???

trallallero

13-11-2009, 20:09

Hai la mia approvazione, ma alternative???

La più grande scoperta delle cure mediche forse più importanti degli antibiotici sono i vaccini

conosci alternative???

avete una sola notizia negli ultimi 100 anni di problemi tossicologici su vasta scala in italia connesso con i vaccini???
No che non conosco alternative infatti se hai letto i miei messaggi hai capito che io non sono contro il vaccino o contro questo vaccino.
Non mi sono mai vaccinato per l'influenza perchè, secondo me, è solo un business ormai da anni, ma non mi sono mai pronunciato sullo squalene-si/squalene-no proprio perchè del vaccino non me ne può fregare di meno.

Ma un conto è creare dei vaccini per malattie come il colera, il vaiolo, etc che non sono a scadenza periodica, un altro è per una malattia che arriva puntuale come un orologio, ci si possono fare benissimo dei piani di investimento sopra ;)

Ma questa volta la cosa mi sembra un pelo più seria perché dietro questa benedetta (sicuramente lo è per le case farmaceutiche) influenza, pare ci sia l'errore di una multinazionale, ovvero, l'errore c'è stato al 100% perchè ammesso dalla stessa società, ma la reponsabilità non può essere stabilita per segreto professionale del responsabile stesso. Ma stiamo scherzando ? a me tutto ciò sembra tragicomico ... il conflitto di interessi del vostro pdc gli fa una pippa a questo.

Ora, che tutto, dalla mela a noi stessi passando per agglomerati di noi stessi, ovvero "società", tenda a marcire è noto a tutti, fa parte del ciclo vitale, ma arrivare ad essere così marci da creare per errore le malattie per lucrarci poi sopra mi sembra veramente troppo ... faccio fatica a crederci ma il dubbio è forte anche per il fatto che la società non fornisce ulteriori dettagli (non mi si chiedano link perchè ne ho messi pure troppi, da wiki al Financial Times).

kpaso

13-11-2009, 20:16

No che non conosco alternative infatti se hai letto i miei messaggi hai capito che io non sono contro il vaccino o contro questo vaccino. .....

I virus ci sono sempre stati... nati con gli uomini...

Non bisogna salvare vite umane???

Sai che con la vaccinazione della stagionale solo in Italia evitiamo un buon 60% di morti tra gli anziani???

Facciamo a meno???

Non credo

I vaccini non vengono accettati solo perchè li devi fare da sano... ma la logica è spettacolare... è unica... e mi inchino sulla bontà del metodo induttivo e preventivo...

Si potesse creare un vaccino per il cancro..... aaaahhh già non lo faresti :O

trallallero

13-11-2009, 20:21

Eppure ho scritto in italiano :boh:

zerothehero

13-11-2009, 20:22

Anche l'acido cloridrico è acido cloridrico ed i tessuti non possono distinguere fra quello tuo e quello prodotto, ma c'è una differenza fra averlo, normalmente, nello stomaco ed averlo in circolo nel sangue.
La domanda è: lo squalene è normalmente presente nel sangue o no ?

Mi spieghi COME i linfociti (e i leucociti in generale) distinguono lo squalene "esogeno" da quello endogeno se è identico?
Vanno bene anche i disegnini. :asd:

kpaso

13-11-2009, 20:23

Eppure ho scritto in italiano :boh:

TI ho compreso benissimo...

mi metti il link del "fabbricatore" dell'H1N1v (siglia corretta)

kpaso

13-11-2009, 20:25

Mi spieghi COME i linfociti (e i leucociti in generale) distinguono lo squalene "esogeno" da quello endogeno se è identico?
Vanno bene anche i disegnini. :asd:

hai provato a mettere l'aceto in certe zone??? :D:D:D:D:D

MF59 non è solo squalene...

lo squalene è irritante

una volta si usavano i sali di alluminio ma IL PONFO era enorme e faceva male...

MF59 (di cui mi ricordo lo squalene, uno zucchero e altro che non ricordo) accellera l'arrivo di mediatori

prova a prendere del latte e iniettilo sotto cute... e poi ne riparliamo

NON MUORI PER IL LATTE ma HAI ATTIVATO UNA ACCELERAZIONE della risposa

kpaso

13-11-2009, 20:27

....lo squalene è irritante....

lo ritrovate anche sui vostri polpastrelli...

zerothehero

13-11-2009, 20:29

hai provato a mettere l'aceto in certe zone??? :D:D:D:D:D

Ho fatto una domanda :D
Come fa il sistema immunitario a distinguere lo squalene endogeno da quello esogeno?
Io dico che non può. :fagiano:

luposelva

13-11-2009, 20:31

Come gia' detto in un post precedente la maggioranza dei medici non si vaccina perche' ritiene il virus h1n1 di pericolosità estremamente bassa, non ci sono altre spiegazioni sennò.

kpaso

13-11-2009, 20:33

Ho fatto una domanda :D
Come fa il sistema immunitario a distinguere lo squalene endogeno da quello esogeno?
Io dico che non può. :fagiano:

Prova a prelevare tutte le impronte che lasci (ricche di squalene) e diluiscitele in acqua e iniettatelo...

Causi una irritazione... semplice risposta infiammatoria

arrivano macrofagi e linfociti, questi ultimi fanno da mediatori per la "memoria" anticorpale con le parti di virus iniettate con l'MF59

che non c'entra niente con la creazione di ANTICORPI-ANTISQUALENE

che non avviene

zerothehero

13-11-2009, 20:33

Eppure ho scritto in italiano :boh:

Hai detto che "è solo un business", quindi stai dicendo che il vaccino influenzale (per la stagionale e per l'H1n1) è inutile, se non dannoso.
Domanda..ma se vaccinassimo tutti, quanti morti avremmo?
Sicuramente meno degli oltre 5000 dell'anno scorso.
E risparmieremmo pure sui costi sanitari, diretti e indiretti.
I costi sanitari li hai contabilizzati (mld di euro) o hai tenuto solo in considerazione i 2-300 milioni di euro necessari (da quando in qua un'azienda lavora gratis? nella tua azienda tu lavori a titolo gratuito?) per le 24 milioni di dosi? :confused:

zerothehero

13-11-2009, 20:34

Prova a prelevare tutte le impronte che lasci (ricche di squalene) e diluiscitele in acqua e iniettatelo...

Causi una irritazione... semplice risposta infiammatoria

arrivano macrofagi e linfociti, questi ultimi fanno da mediatori per la "memoria" anticorpale con le parti di virus iniettate con l'MF59

che non c'entra niente con la creazione di ANTICORPI-ANTISQUALENE

che non avviene

Ok, quindi non c'è modo per il sistema immunitario di distinguere una molecola di squalene esogeno da una endogena. :fagiano:

kpaso

13-11-2009, 20:35

Come gia' detto in un post precedente la maggioranza dei medici non si vaccina perche' ritiene il virus h1n1 di pericolosità estremamente bassa, non ci sono altre spiegazioni sennò.

Vero

Inoltre i medici a rischio siamo solo un 10-20%....

118, medici di ps, intensivisti e infettivologi.. poi pediatri e pneumologi...

il problema ce molti hanno trovato immorale togliere le dosi alle popolazioni a rischio....

comunque qualcuno non sa dirti manco cosa è lo squalene

kpaso

13-11-2009, 20:36

Hai detto che "è solo un business", quindi stai dicendo che il vaccino influenzale (per la stagionale e per l'H1n1) è inutile, se non dannoso.
Domanda..ma se vaccinassimo tutti, quanti morti avremmo?
Sicuramente meno degli oltre 5000 dell'anno scorso.
E risparmieremmo pure sui costi sanitari, diretti e indiretti.
I costi sanitari li hai contabilizzati (mld di euro) o hai tenuto solo in considerazione i 2-300 milioni di euro necessari (da quando in qua un'azienda lavora gratis? nella tua azienda tu lavori a titolo gratuito?) per le 24 milioni di dosi? :confused:

nulla è perfetto i vaccini coprono dal 80 al 100%...

kpaso

13-11-2009, 20:37

Ok, quindi non c'è modo per il sistema immunitario di distinguere una molecola di squalene esogeno da una endogena. :fagiano:

Come tra un colesterolo endogeno da uno esogeno...

GLucosio esogeno o endogeno...

Certo...

trallallero

13-11-2009, 20:40

Hai detto che "è solo un business", quindi dai dicendo che il vaccino influenzale (per la stagionale e per l'H1n1) è inutile, se non dannoso.
Si ma poi s'è messo a dire che non mi farei il vaccino per il cancro quando ho scritto chiaramente che per me è il vaccino dell'influenza, che è una malattia a scadenza regolare, ad essere un business, non gli altri.

Domanda..ma se vaccinassimo tutti, quanti morti avremmo?
Sicuramente meno degli oltre 5000 dell'anno scorso.
E risparmieremmo pure sui costi sanitari, diretti e indiretti.
I costi sanitari li hai contabilizzati (mld di euro) o hai tenuto solo in considerazione i 2-300 milioni di euro necessari (da quando in qua un'azienda lavora gratis? nella tua azienda tu lavori a titolo gratuito?) per le 24 milioni di dosi? :confused:
I costi sanitari sono a carico della collettività o, in certi paesi, del singolo privato, ma non certo della Baxter o chi per lei ;)
Quindi questo pure non c'entra niente con quello che ho scritto.

@kpaso: ho scritto, sempre in italiano, che di link ne ho messi pure troppi. Se ti interessa il discorso vai indietro di qualche pagina.

kpaso

13-11-2009, 20:40

E mi auguro che possiate vaccinare tutte le vostre figlie contro questa bestia nera...

http://it.wikipedia.org/wiki/Virus_del_papilloma_umano

vera causa di tumore...

per frtuna viviamo in un'epoca che grazie ad un vaccino possiamo salvare molte donne dal tumore dell'utero...

GRAZIE AD UN VACCINO

kpaso

13-11-2009, 20:43

....
@kpaso: ho scritto, sempre in italiano, che di link ne ho messi pure troppi. Se ti interessa il discorso vai indietro di qualche pagina.

sorry... cercherò anche se mi sa tanto di SCIE CHIMICHE...

comunque il virus contro la stagionale E' UNA OTTIMA COSA...

sapessi quanti diabetici, bpco, cardiopatici, nefropatici, epatopatici, ultra 70enni

DEVONO DIRE GRAZIE OGNI ANNO AL VACCINO ANTI-INFLUENZALE

o sei contrario perchè vedi solo il business???

fosse per me lo farei produrre dallo stato, ma viviamo in una società capitalista mica a cuba :D:D:D:D

columbia83

13-11-2009, 20:46

kpaso

13-11-2009, 20:49

Premetto che stavo ascoltando il telegiornale in modo distaccato, ma mi sembra che prima su Sky Tg 24 hanno parlato di 2 persone morte il giorno dopo aver fatto il vaccino e su cui si sta verificando se c'è una correlazione tra le 2 morti e il vaccino stesso.

il vaccino fa effetto solo dopo almeno 15-20 gg con l'adiuvante e almeno 25 gg senza...

prima sei come tutti gli altri

cercherò la news

kpaso

13-11-2009, 20:53

Eccola

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Influenza-A-due-morti-in-Germania-dopo-il-vaccino-disposta-lautopsia_3992257491.html

mah... errore giornalistico "deceduti dopo l'immunizzazione" ma di strafalcioni insensati ne abbiamo sentiti molti

il vaccino è un farmaco

come l'aspirina...

trallallero

13-11-2009, 20:54

sorry... cercherò anche se mi sa tanto di SCIE CHIMICHE...

comunque il virus contro la stagionale E' UNA OTTIMA COSA...

sapessi quanti diabetici, bpco, cardiopatici, nefropatici, epatopatici, ultra 70enni

DEVONO DIRE GRAZIE OGNI ANNO AL VACCINO ANTI-INFLUENZALE

o sei contrario perchè vedi solo il business???

Non sono contrario, l'ho già scritto, ma non mi interessa.
Non mi sono mai vaccinato e non ho mai preso l'influenza (o se l'ho presa non me ne sono mai preoccupato più di tanto), perchè dovrei farlo adesso ?
Il "è tutto un business" ovviamente è esagerato, non dico che non esista l'influenza o che non crei problemi o che il vaccino non possa essere utile a qualcuno, ma sta di fatto che si è teso a cercare di spingere più gente possibile ad abituarsi a prenderlo e questo è business oltre che male.

fosse per me lo farei produrre dallo stato, ma viviamo in una società capitalista mica a cuba :D:D:D:D
Si ecco, da uno stato come l'Italia te lo raccomando :asd:

edit: scie chimiche un cazzo, c'è tanto di denuncia ed indagine ma finite con un: la Baxter non fornisce ulteriori informazioni.

kpaso

13-11-2009, 20:56

Vado a letto, sono giornatacce...

Il 42 enne ricoverato da noi sta meglio... :) :)

a lunedì... we di lavoro intenso

e tranquillità assoluta;)

kpaso

13-11-2009, 20:59

....
edit: scie chimiche un cazzo, c'è tanto di denuncia ed indagine ma finite con un: la Baxter non fornisce ulteriori informazioni.

mi è sfuggita... provo a vedere se la trovo in qualche sito di ufologia :D:D:D

trallalero... i virus ci sono sempre stati.... sempre... e nel 1918, le tre ondate spaventose della spagnola (h1n1 anch'essa) non le creò nessuno...

;)

ciao

ps... nessuno ti spinge a farti la vaccinazione se non fai parte di qualche pop a rischio...

ciao

e il mondo civile è tale anche grazie all'acqua potabile, agli antibiotici e ai vaccini.... GLI AVESSERO CERTE ZONE DEL MONDO :(:(:(:(:(

ConteZero

13-11-2009, 21:04

Lo squalene è ovunque...

Lo squalene è componente del nostro organismo.. è il "grasso" che unge quando tocchiamo con le dita...

crea l'impronta...

PS... perchè si insiste su un problema inesistene

perchè stiamo a discutere delle scie chimiche????

su ragazzi

Il che non vuol dire che debba essere presente nel sangue... no, lo dico perché dire "il nostro organismo lo produce" vuol dire tutto e niente.
Quanto a me... io sono convinto che lo squalene sia innocuo, e sono convinto che anche l'adiuvante a base di squalene sia innocuo.
Non sono però convinto che valga la pena vaccinarsi contro H1N1, anche perché altrimenti la vaccinazione sarebbe obbligatoria/gratuita.
Vista la scarsa pericolosità del virus meglio vaccinarsi contro l'influenza stagionale...

trallallero

13-11-2009, 21:08

mi è sfuggita... provo a vedere se la trovo in qualche sito di ufologia :D:D:D
Non ti preoccupare, te la metto io quà così non hai scuse (a meno che tu non sappia l'inglese).

C'è anche su FT se non vuoi credere a questa fonte.

http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The company that released contaminated flu virus material from a plant in Austria confirmed Friday that the experimental product contained live H5N1 avian flu viruses.

And an official of the World Health Organization’s European operation said the body is closely monitoring the investigation into the events that took place at Baxter International’s research facility in Orth-Donau, Austria.

“At this juncture we are confident in saying that public health and occupational risk is minimal at present,” medical officer Roberta Andraghetti said from Copenhagen, Denmark.

“But what remains unanswered are the circumstances surrounding the incident in the Baxter facility in Orth-Donau.”

The contaminated product, a mix of H3N2 seasonal flu viruses and unlabelled H5N1 viruses, was supplied to an Austrian research company. The Austrian firm, Avir Green Hills Biotechnology, then sent portions of it to sub-contractors in the Czech Republic, Slovenia and Germany.

The contamination incident, which is being investigated by the four European countries, came to light when the subcontractor in the Czech Republic inoculated ferrets with the product and they died. Ferrets shouldn’t die from exposure to human H3N2 flu viruses.

Public health authorities concerned about what has been described as a “serious error” on Baxter’s part have assumed the death of the ferrets meant the H5N1 virus in the product was live. But the company, Baxter International Inc., has been parsimonious about the amount of information it has released about the event.

On Friday, the company’s director of global bioscience communications confirmed what scientists have suspected.

“It was live,” Christopher Bona said in an email.

The contaminated product, which Baxter calls “experimental virus material,” was made at the Orth-Donau research facility. Baxter makes its flu vaccine — including a human H5N1 vaccine for which a licence is expected shortly — at a facility in the Czech Republic.

People familiar with biosecurity rules are dismayed by evidence that human H3N2 and avian H5N1 viruses somehow co-mingled in the Orth-Donau facility. That is a dangerous practice that should not be allowed to happen, a number of experts insisted.

Accidental release of a mixture of live H5N1 and H3N2 viruses could have resulted in dire consequences.

While H5N1 doesn’t easily infect people, H3N2 viruses do. If someone exposed to a mixture of the two had been simultaneously infected with both strains, he or she could have served as an incubator for a hybrid virus able to transmit easily to and among people.

That mixing process, called reassortment, is one of two ways pandemic viruses are created.

There is no suggestion that happened because of this accident, however.

“We have no evidence of any reassortment, that any reassortment may have occurred,” said Andraghetti.

“And we have no evidence of any increased transmissibility of the viruses that were involved in the experiment with the ferrets in the Czech Republic.”

Baxter hasn’t shed much light — at least not publicly — on how the accident happened. Earlier this week Bona called the mistake the result of a combination of “just the process itself, (and) technical and human error in this procedure.”

He said he couldn’t reveal more information because it would give away proprietary information about Baxter’s production process.

Andraghetti said Friday the four investigating governments are co-operating closely with the WHO and the European Centre for Disease Control in Stockholm, Sweden.

“We are in very close contact with Austrian authorities to understand what the circumstances of the incident in their laboratory were,” she said.

“And the reason for us wishing to know what has happened is to prevent similar events in the future and to share lessons that can be learned from this event with others to prevent similar events. ... This is very important.”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sottolineo:

He said he couldn’t reveal more information because it would give away proprietary information about Baxter’s production process.

kpaso

13-11-2009, 21:10

Il che non vuol dire che debba essere presente nel sangue...

E' presente nel sangue veicolato... chilomicroni...

Viene veicolato in quanto assimilato nel cibo...

Ogni cosa nell'organismo ha un suo ordine...

Non puoi iniettarti burro fuso in vena....

Infezione e poi passa.... ma mai e poi mai sviluppi anticorpi ANTIBURRO...

idem con lo squalene... il quale assieme alle altre due sostanze del MF59 procura un processo infiammatorio molto dumped (circoscritto e modulato)...

potevano metterci le scorze di banana, una volta si mettevano sali di alluminio, ma non credo sia elegante causare un ponfone enorme per un vaccino...

spero di essere chiaro... mi scuso ma sono cotto... notteee :)

kpaso

13-11-2009, 21:15

......That mixing process, called reassortment, is one of two ways pandemic viruses are created.........

Aaaah ecco....

REASSORTMENT... meccanismo molto naturale per cui ogni anno abbiamo ceppi diversi di influenze stagionali...

tranquillo.... è un sogno genetico incredibilmente lontano...

forse lo hanno selezionato...

COMUNQUE SFORZO INUTILE

almeno 10 laboratori del mondo hanno il virus della seconda ondata di spagnola....

metti in giro quello ed è fatta....

purtroppo stare dietro a tutte le scie chimiche ai bin laden o agli ufo.... NON SI VIVE

io faccio il mio lavoro

l'influenza c'è

NON CI VACCINIAMO PERCHE' BIN LADEN HA MESSO IN GIRO UN CEPPO CONSERVATO DELLA SPAGNOLA???

ciao trallalero... notte

kpaso

13-11-2009, 21:20

Un ultimissima poi vado a nanna...

anche mettendo in circolazione il ceppo H1N1 del 18 non si avranno i 50 milioni morti ovviamente...

dovete sempre ricordare che nel 18

NON C'ERANO I VACCINI

non c'erano gli antivirali e SOPRATUTTO gli antibiotici (si moriva per la soprainfeione batterica, spesso stafilococcica)

non c'erano i sistemi di ventilazione assistitia

e sopratutto si usciva da una guerra devastante...

il rapporto oggi sarebbe (dati WHO) di almeno un morto ogni quei mille...

saluti

trallallero

13-11-2009, 22:13

gabi.2437

13-11-2009, 22:20

È inutile menarla OGNI volta con sto "reassortment" o altro quando tanto è chiaro fin da subito che no, non sarà la nuova peste :doh:

cocis

13-11-2009, 22:48

oggi mi è arrivata a casa la lettere in cui l'USL mi consigliava di vaccinarmi x il mio ben econtro l'influenza H1 .. mi vaccino di sicuro .. :asd::stordita:

luposelva

13-11-2009, 23:14

oggi mi è arrivata a casa la lettere in cui l'USL mi consigliava di vaccinarmi x il mio ben econtro l'influenza H1 .. mi vaccino di sicuro .. :asd::stordita:

Incosciente. :O

gianly1985

13-11-2009, 23:36

Si si, attaccati alle paroline come "reassortment" e giustifica tutto, mi raccomando.
Pensa se ti avessero detto che stavano solo facendo un riassortimento dei titoli e tu avevi tante azioni investite, poco prima del crollo della Parmalat :asd:

notte va'.

È inutile menarla OGNI volta con sto "reassortment" o altro quando tanto è chiaro fin da subito che no, non sarà la nuova peste :doh:

1) "Menarla"? "Paroline"? Sono cose che si insegnano da ANNI in tutte le facoltà di medicina (vedere carrellata sotto).

2) "non sarà la nuova peste"? E' chi ha detto che (nel 2009, dove nei paesi occidentali si fa di tutto per limare anche qualche mese in più di longevità e qualità di vita, insomma siamo abituati a morbosità e mortalità ben diverse da quelle dei tempi della peste! Un morto di oggi in un paese occidentale per una malattia infettiva, come "gravità rispetto al contesto socio-sanitario-tecnologico", equivale a 10.000 morti dell'epoca della peste!) dobbiamo "muoverci" solo davanti ad una "nuova peste"? Qualcosa per la quale quasi non esiste immunità di popolazione (differenza che si cerca di farvi capire da mesi...) e che mette a rischio migliaia di persone e a letto milioni di altre persone (danno economico, sociale, intasamento strutture sanitarie), anche se non facesse UNA SOLA vittima fra quelli "in buona salute", non è degna di tutti i provvedimenti possibili? Ma il casco si mette solo se si è sicuri di rompersi la testa? Non vale agire con largo anticipo con situazioni che potrebbero precipitare ma anche no? Tanto se poi va male bastano 2 giorni per tirare su tutta la macchina organizzativa, vero? E produrre vaccini e generare l'immunità per tempo? Sempre 2 gg? ecc. ecc. ecc. insomma angry mob fail, scientific fail, ecc.

PS:
Carrellata di roba che si insegna da anni (sarà tutto un complotto?) a tutti i futuri medici (purtroppo a quelli laureati nel '68 no, infatti i risultati si vedono) e altre professioni biomediche/biologiche:

http://img.skitch.com/20091113-eabg322a9trkc5h6i6f8inb2eb.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mx78ajewsiqa2jhh9193h75uk7.jpg
http://img.skitch.com/20091113-er6ptptnp9iri2pcfq4hpy3bd.jpg
http://img.skitch.com/20091113-f44mm46wqm3i422wdn8fj6c11m.jpg ("paroline" :asd: "menarla" :asd: )
http://img.skitch.com/20091113-xeqce7gkdyt7qp4p9hikf13n3g.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mnnim2sg4s69tdauuwfm1wxntn.jpg
http://img.skitch.com/20091113-pr6fe7b2enjpiue3iir4rrx27k.jpg
http://img.skitch.com/20091113-3rgrbkqi6iha5p6ftwj9qthak.jpg
http://img.skitch.com/20091113-t4xedtqjd795qhminquntw7uen.jpg
http://img.skitch.com/20091113-8p8r6tj117t9eedk1shmhmai74.jpg
http://img.skitch.com/20091113-x4jmyae7m17tf9j5dsexgudrt6.jpg
http://img.skitch.com/20091113-qjccuqumed2a25ud15h8ri866q.jpg

Ma è tutto un bisenès :O Tutto creato dalla Baxter a marzo di quest'anno, mai sentita sta roba :O

superkoala

13-11-2009, 23:44

E' bello rientrare (sporadicamente) nel thread e leggere simili corbellerie. :sofico:
Lo squalene è lo squalene...non c'è modo che i linfociti possano distinguere tra squalene prodotto nell'organismo e squalene inoculato via endovenosa.
Bravo, hai capito tutto!!!
:asd:
Ma perché non ti leggi i documenti scientifici che sono stati postati???

Ho fatto una domanda :D
Come fa il sistema immunitario a distinguere lo squalene endogeno da quello esogeno?
Io dico che non può. :fagiano:
Beh, dici male!!!
;)

il vaccino fa effetto solo dopo almeno 15-20 gg con l'adiuvante e almeno 25 gg senza...

prima sei come tutti gli altri

cercherò la news
Cerca, che è meglio... anzi dai una letta pure qui!!!
;)
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/cronaca/2009/5-novembre-2009/vaccinazioni-medici-infermieri-cardarelli-tre-sono-gravi-1601960068051.shtml
:read:

Vaccinazioni a medici e infermieri
del Cardarelli: uno in terapia intensiva
Un infermiere ricoverato. Il direttore generale: solo un leggero malore. Una donna a Fazio: aiutaci o finisce male

NAPOLI - Partono le vaccinazioni a medici e infermieri dell'ospedale Cardarelli di Napoli e scattano i problemi. Alcuni giorni fa sono stati sottoposti a vaccinazione quaranta tra medici e infermieri del più importante ospedale del Sud e tre infermieri si sono sentiti subito male: vertigini, perdite di senso, sudorazioni. Uno è stato ricoverato in terapia intensiva, due hanno dovuto far ricorso alle cure dei colleghi. A scatenare l grave reazione, sembra, alcuni componenti allergenici contenuti nei vaccini.

IL DIRETTORE GENERALE - In una nota il direttore generale, Rocco Granata, conferma il ricovero in terapia intensiva dell'infermiere, ma precisa che «l'infermiera N. F., il giorno dopo la vaccinazione, ha accusato un leggero malore, ed è stata tenuta in osservazione nel reparto di terapia intensiva dove presta servizio. Dopo alcune ore è stata regolarmente dimessa. Allo stato - aggiunge Granato - non risulta ricoverato alcun dipendente del Cardarelli, medico o paramedico per reazioni avverse alla profilassi H1N1».

Tutto questo mentre è arrivato a Napoli,di buon mattino, il viceministro alla sanità Ferruccio Fazio che dopo un vertice in Regione con autorità politiche e sanitarie, per esaminare il "caso Campania" (dieci morti per influenza A), ha visitato l'ospedale Cotugno e il Secondo Policlinico. «Aiutateci, aiutateci ministro, altrimenti qui facciamo tutti una brutta fine», gli ha gridato un’anziana che indossava la mascherina mentre il viceministro lasciava il Cotugno. Davanti all’ingresso dell’ospedale la signora, che ha problemi di deambulazione, si è avvicinata alla vettura del ministro e ha gridato chiedendo l’aiuto delle istituzioni per l’emergenza causata dall’influenza A.

05 novembre 2009

gigio2005

13-11-2009, 23:55

madre santissima protettrice di tutta la rete e di tutti i complottisti...ma che cosa sta accadendo in questo forum? :D

psicosi di massa all'ennesima potenza

superkoala

14-11-2009, 00:03

MF59 è della novartis

è un mix in cui vi è lo suqlene e altri due componenti...

non c'entra nulla con l'adiuvante discusso del vaccino contro l'antrace...

gli usa non accettano lo suqlene per questioni assicurative e produttive...
Errato... gli usa non accettano lo squalene sulla base di studi scientifici che ne hanno evidenziato gli effetti nocivi!!!
:rolleyes:
Ma perché non leggete???
:what:

http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/78/2/222
:read:

Toxicological Sciences 78, 222-228 (2004)

Distinctive Patterns of Autoimmune Response Induced by Different Types of Mineral Oil
Yoshiki Kuroda, Jun Akaogi, Dina C. Nacionales, Scott C. Wasdo, Nancy J. Szabo, Westley H. Reeves, and Minoru Satoh

Although mineral oils are generally considered nontoxic and have a long history of use in humans, the mineral oil Bayol F (incomplete Freund's adjuvant, IFA) and certain mineral oil components (squalene and n-hexadecane) induce lupus-related anti-nRNP/Sm or –Su autoantibodies in nonautoimmune mice. In the present study, we investigated whether medicinal mineral oils can induce other types of autoantibodies and whether structural features of hydrocarbons influence autoantibody specificity. Female 3-month-old BALB/c (16–45/group) mice each received an i.p. injection of pristane (C19), squalene (C30), IFA, three medicinal mineral oils (MO-F, MO-HT, MO-S), or PBS. Sera were tested for autoantibodies and immunoglobulin levels. Hydrocarbons were analyzed by gas chromatography/mass spectrometry. IFA contained mainly C15–C25 hydrocarbons, whereas MO-HT and MO-S contained C20–C40, and MO-F contained C15–C40. Pristane and n-hexadecane were found in IFA (0.17% and 0.10% w/v, respectively) and MOs (0.0026–0.027%). At 3 months, pristane and IFA induced mainly IgG2a, squalene IgG1, and MOs IgG3 and IgM in sera. Anti-cytoplasmic antibodies were common in mice treated with MO-F, as well as those treated with pristane, squalene, and IFA. Anti-ssDNA and -chromatin antibodies were higher in MO-F and MO-S than in untreated/PBS, squalene-, or IFA-treated mice, suggesting that there is variability in the induction of anti-nRNP/Sm versus –chromatin/DNA antibodies. The preferential induction of anti-chromatin/ssDNA antibodies without anti-nRNP/Sm/Su by MO-S and MO-F is consistent with the idea that different types of autoantibodies are regulated differently. Induction of autoantibodies by mineral oils considered nontoxic also may have pathogenetic implications in human autoimmune diseases.

Key Words: mineral oil; pristane; autoimmunity; autoantibodies; antinuclear antibodies; lupus.

gianly1985

14-11-2009, 00:54

Non basta buttare in mezzo un singolo studio sui topi per convincere nessuno di niente, inutile invitare a "leggere".
E' un singolo studio su animali e non dice nulla sulla rilevanza STATISTICA di quel fenomeno (e quale esposizione sia richiesta) nell'uomo e tanto meno la rilevanza CLINICA. (che è una cosa a sua volta diversa, se per esempio mi provoca una malattia autoimmune ogni 10.000.000, io lo squalene ce lo metto se mi conviene come rapporto rischi/benefici)

Fra l'altro lo scopo di quello studio era tutt'altro. (interrogarsi sul fatto che gli oli minerali ubiquitari presenti nell'ambiente contribuiscano alla patogenesi di alcune malattia autoimmuni, come si capisce leggendo parti successive). Non vorrei che qualcuno di sfuggita lo prendesse come studio contro l'uso dello squalene come coadiuvante, quella sullo squalene è solo una frase incidentale che viene estrapolata/evidenziata ma non è quello l'obiettivo dello studio.

trallallero

14-11-2009, 08:50

1) "Menarla"? "Paroline"? Sono cose che si insegnano da ANNI in tutte le facoltà di medicina (vedere carrellata sotto).

2) "non sarà la nuova peste"? E' chi ha detto che (nel 2009, dove nei paesi occidentali si fa di tutto per limare anche qualche mese in più di longevità e qualità di vita, insomma siamo abituati a morbosità e mortalità ben diverse da quelle dei tempi della peste! Un morto di oggi in un paese occidentale per una malattia infettiva, come "gravità rispetto al contesto socio-sanitario-tecnologico", equivale a 10.000 morti dell'epoca della peste!) dobbiamo "muoverci" solo davanti ad una "nuova peste"? Qualcosa per la quale quasi non esiste immunità di popolazione (differenza che si cerca di farvi capire da mesi...) e che mette a rischio migliaia di persone e a letto milioni di altre persone (danno economico, sociale, intasamento strutture sanitarie), anche se non facesse UNA SOLA vittima fra quelli "in buona salute", non è degna di tutti i provvedimenti possibili? Ma il casco si mette solo se si è sicuri di rompersi la testa? Non vale agire con largo anticipo con situazioni che potrebbero precipitare ma anche no? Tanto se poi va male bastano 2 giorni per tirare su tutta la macchina organizzativa, vero? E produrre vaccini e generare l'immunità per tempo? Sempre 2 gg? ecc. ecc. ecc. insomma angry mob fail, scientific fail, ecc.

PS:
Carrellata di roba che si insegna da anni (sarà tutto un complotto?) a tutti i futuri medici (purtroppo a quelli laureati nel '68 no, infatti i risultati si vedono) e altre professioni biomediche/biologiche:

http://img.skitch.com/20091113-eabg322a9trkc5h6i6f8inb2eb.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mx78ajewsiqa2jhh9193h75uk7.jpg
http://img.skitch.com/20091113-er6ptptnp9iri2pcfq4hpy3bd.jpg
http://img.skitch.com/20091113-f44mm46wqm3i422wdn8fj6c11m.jpg ("paroline" :asd: "menarla" :asd: )
http://img.skitch.com/20091113-xeqce7gkdyt7qp4p9hikf13n3g.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mnnim2sg4s69tdauuwfm1wxntn.jpg
http://img.skitch.com/20091113-pr6fe7b2enjpiue3iir4rrx27k.jpg
http://img.skitch.com/20091113-3rgrbkqi6iha5p6ftwj9qthak.jpg
http://img.skitch.com/20091113-t4xedtqjd795qhminquntw7uen.jpg
http://img.skitch.com/20091113-8p8r6tj117t9eedk1shmhmai74.jpg
http://img.skitch.com/20091113-x4jmyae7m17tf9j5dsexgudrt6.jpg
http://img.skitch.com/20091113-qjccuqumed2a25ud15h8ri866q.jpg

Ma è tutto un bisenès :O Tutto creato dalla Baxter a marzo di quest'anno, mai sentita sta roba :O

E questo cosa c'entra con l'errore della Baxter ?
Puoi sfottere quanto ti pare (da te non mi aspetto di certo interventi che non siano solo un puerile e bambinesco sfottio coronato da faccine per compensare la mancanza di argomenti) ma con "paroloni scientifici" e immagini di sezioni di virus non riesci a giustificare quello che è successo nei laboratori della multinazionale perchè son cose che non c'entrano niente ... ho parlato male della scienza ? della medicina ? dei vaccini ? quì si parla di errore umano, involontario o no non si sa, che potrebbe aver creato seri problemi e forse lo ha fatto. Son cose che all'università non ti insegnano.

Forse non ti è chiaro il concetto:
Accidental release of a mixture of live H5N1 and H3N2 viruses could have resulted in dire consequences. While H5N1 doesn't easily infect people, H3N2 viruses do. If someone exposed to a mixture of the two had been simultaneously infected with both strains, he or she could have served as an incubator for a hybrid virus able to transmit easily to and among people.

Viene usata la parola "could" e infatti io ho scritto che non ho la certezza ma il dubbio è forte visto anche che di errori la Baxter, e non solo lei, nel passato ne ha già fatti.

Quello che a me da fastidio, oltre alle risposte tipo le tue, è che non si possa far chiarezza su quanto accaduto.
NON ho scritto che è colpa della Baxter ma che la stessa POTREBBE essere responsabile.
Non è difficile da capire il concetto ;)

Scalor

14-11-2009, 08:52

....

non c'erano gli antivirali e SOPRATUTTO gli antibiotici (si moriva per la soprainfeione batterica, spesso stafilococcica)

non c'erano i sistemi di ventilazione assistitita

.....

'azz che culo che abbiamo nel 2009 ! e ci lamentiamo pure !

finiamo (se va bene ) per 1 mese in terapia intensia o in rianimazione intubati nell'ECMO !

kpaso

14-11-2009, 09:11

'azz che culo che abbiamo nel 2009 ! e ci lamentiamo pure !

finiamo (se va bene ) per 1 mese in terapia intensia o in rianimazione intubati nell'ECMO !

se vuoi puoi firmare e morire dispnoico nel tuo letto nessuno è obbliga a sottoporsi a nulla...

già la frase "....intubati nell'ECMO...." fa capire come non si sa nulla e si continua a scrivere....

per il resto leggo le solite baggianate con il koala in testa che mi cita sempre lo stesso innocuo articolo, ignoto perchè scadentissimo come randomized study... il motivo è che gli USA non autorizzano per motivi economici... l'EMEA si e l'intera europa utilizza l'adiuvant INNOCUO...

ragazzi PER FORTUNA la medicina, quella buona, è ben altra cosa delle 4 cre.tinate che si leggono qua :D:D:D:D

torno al lavoro.....

l'UOMO di 42 anni è stato staccato dal ventilatore alle 8 di stamane, sveglio... tra 2 ore vedrà sua figlia di 8 anni... sarà un momento dolcissimo...

la BUONA medicina

PS..... consiglio caldamente la vaccinazione SE FATE PARTE DELLA POPOLAZIONE A RISCHIO

saluti ;)

ovviamente mi auguro di non ritrovare voi o i vostri figli supplicanti e affamati d'aria in Pronto Soccorso.... auguro buona salute a tutti.... anche a chi non si vaccina...

ps... anche la cintura di sicurezza fa male... (a Napoli c'è una richiesta di esenzione di molti napoletani per "intolleranza claustrofobica" con tanto di perizia psichiatrica.... :D:D:D:D:D:D:D)

entanglement

14-11-2009, 10:31

Scalor

14-11-2009, 11:19

...

PS..... consiglio caldamente la vaccinazione SE FATE PARTE DELLA POPOLAZIONE A RISCHIO

saluti ;)
ovviamente mi auguro di non ritrovare voi o i vostri figli supplicanti e affamati d'aria in Pronto Soccorso.... auguro buona salute a tutti.... anche a chi non si vaccina...

veramente io vorrei vaccinarmi, ma non essendo compreso nella popolazione a rischio mi è negato ! se ne parlerà forse a febbraio\marzo 2010 ...
veramente vorrei vaccinarmi scegliendo il tipo di vaccino ... ma mi è negato perchè il vaccino non si trova in commercio.

io vorrei essere messo in grado di scegliere !

se vaccinarmi o meno ...
con cosa vaccinarmi ...

non con la frase... fidatevi che andrà tutto bene !

quando qualcuno mi spiegherà per quale motivo ...

i politicanti tedeschi sono stati vaccinati con vaccino diverso dalla popolazione allora sarà meno scettico !
xchè i vaccini a base di squalene in usa,svizzera vengono vietati .

Kratos

14-11-2009, 11:24

esatto, DOVREBBE. è stata fatta ?

E' stata seguita questa procedura:

"Prima di tutto bisogna sfatare la leggenda dell'obligatorietà delle vaccinazioni per l'influenza A/H1N1(in nessun paese c'è un'imposizione di questo tipo e il WHO non ha nessun potere in questo senso).

Sicurezza del vaccino. I dubbi sono legittimi visto che i vaccini sono stati preparati in pochi mesi, mentre le sperimentazioni cliniche per testarli richiederebbero in genere più tempo: la produzione dei vaccini per l'influenza stagionale richiede circa 9 mesi. Con questi tempi di preparazione però si sarebbe arrivati alla produzione del vaccino a pandemia finita. Per accorciare i tempi l'EMEA ha approvato i vaccini sulla base dei dati di sicurezza ed efficacia di vaccini prototipi (mock-up), ovvero di vaccini che contengono un ceppo di virus influenzale a cui nessuno è stato esposto e nei confronti del quale, quindi, nessuno è immune.

Vaccini prototipi, che contengono il virus H5N1 inattivato, con e senza adiuvanti, sono stati ampiamente testati per la preparazione di un vaccino per l'influenza aviaria. I dati sono stati presentati

all'agenzia regolatoria per la registrazione del mock-up : in base ai criteri definiti dal Comitato per i medicinali per uso umano, per essere considerato adeguato un vaccino prototipo deve indurre livelli protettivi di anticorpi almeno nel 70% delle persone vaccinate.

Questa, per esempio, è la discussione delle sperimentazioni cliniche condotte per valutare tossicità ed efficacia del prototipo Focetria, che è il vaccino commercializzato da noi mentre questa è la scheda di sintesi (in italiano) della valutazione pubblica.

Lo studio principale è stato effettuato su 486 soggetti sani, e per quanto riguarda i dati di sicurezza nessun evento avverso grave si è verificato, mentre gli effetti indesiderati più comuni, rilevati in 1-10 pazienti su 100, sono stati: mal di testa, sudorazione, dolore articolare o muscolare, reazioni locali (arrossamento, gonfiore, dolore), febbre,stanchezza e brividi.

Dopo l'inizio della pandemia A/H1N1, il ceppo virale presente in Focetria è stato sostituito con il ceppo H1N1 che provoca la pandemia, e sono stati presentati i dati su questa sostituzione (si valuta che il cambiamento di ceppo non incida sulle caratteristiche del vaccino) al comitato per i medicinali per uso umano. "

Tratto da questa pagina (http://bourbakis.blogspot.com/2009/11/influenza-ah1n1-la-disinformazione-in.html)

Non mi sembra un metodo "a pene di segugio", anche se ovviamente i tempi stretti e la mancata sperimentazione diretta non danno sicurezza al 100%. Mi pare però un ottimo compromesso viste le condizioni.

Chissà se il Codacons lo sa? :D

Dragan80

14-11-2009, 12:31

veramente io vorrei vaccinarmi, ma non essendo compreso nella popolazione a rischio mi è negato ! se ne parlerà forse a febbraio\marzo 2010 ...
veramente vorrei vaccinarmi scegliendo il tipo di vaccino ... ma mi è negato perchè il vaccino non si trova in commercio.

io vorrei essere messo in grado di scegliere !

se vaccinarmi o meno ...
con cosa vaccinarmi ...

non con la frase... fidatevi che andrà tutto bene !

quando qualcuno mi spiegherà per quale motivo ...

i politicanti tedeschi sono stati vaccinati con vaccino diverso dalla popolazione allora sarà meno scettico !
xchè i vaccini a base di squalene in usa,svizzera vengono vietati .

Anche io sono nelle stessa situazione: se volessi vaccinarmi dovrei comunque aspettare l'inizio del 2010, quando probabilmente mi sarò già beccato l'influenza. Non che abbia da lamentarmi di questo, preferisco non essere nelle fasce a rischio e mi sembra giusto che la precedenza venga data a chi purtroppo ne ha bisogno davvero.
Anche sulla scelta condivido il tuo pensiero: per il vaccino contro l'influenza stagionale ho potuto scegliere tra un'ampia gamma in base alle indicazioni del mio medico, mentre per questa "suina" non c'é la stessa possibilità.

Per quanto riguarda il discorso tedesco, é stato spiegato il motivo di questa differenza. Poi sta a ognuno di noi scegliere se crederci oppure no: alcuni passeranno per creduloni, altri per complottisti.

superkoala

14-11-2009, 14:41

Non basta buttare in mezzo un singolo studio sui topi per convincere nessuno di niente, inutile invitare a "leggere"....
Ci sono decine di studi simili (vedi PubMed), svolti sia da Istituti europei che americani...
:O

Fra l'altro lo scopo di quello studio era tutt'altro. (interrogarsi sul fatto che gli oli minerali ubiquitari presenti nell'ambiente contribuiscano alla patogenesi di alcune malattia autoimmuni, come si capisce leggendo parti successive). Non vorrei che qualcuno di sfuggita lo prendesse come studio contro l'uso dello squalene come coadiuvante, quella sullo squalene è solo una frase incidentale che viene estrapolata/evidenziata ma non è quello l'obiettivo dello studio.
Mi spiace, ma evidentemente non conosci l'inglese, il testo è chiarissimo e dice che sebbene tali olii siano considerati non tossici, INDUCONO malattie autoimmuni come il lupus..."!!!
;)

superkoala

14-11-2009, 14:51

per il resto leggo le solite baggianate con il koala in testa che mi cita sempre lo stesso innocuo articolo, ignoto perchè scadentissimo come randomized study...

A, beh, se lo dici tu che è innocuo e ignoto... si tratta di articoli di riviste internazionali che passano fior di referaggi, in caso non lo sapessi!!!
:asd:

... il motivo è che gli USA non autorizzano per motivi economici...
Ah, certo, in Europa invece non si guarda agli interessi economici, vero? Si fa tutto per il bene dell'umanità....
:D

gabi.2437

14-11-2009, 14:51

1) "Menarla"? "Paroline"? Sono cose che si insegnano da ANNI in tutte le facoltà di medicina (vedere carrellata sotto).

2) "non sarà la nuova peste"? E' chi ha detto che (nel 2009, dove nei paesi occidentali si fa di tutto per limare anche qualche mese in più di longevità e qualità di vita, insomma siamo abituati a morbosità e mortalità ben diverse da quelle dei tempi della peste! Un morto di oggi in un paese occidentale per una malattia infettiva, come "gravità rispetto al contesto socio-sanitario-tecnologico", equivale a 10.000 morti dell'epoca della peste!) dobbiamo "muoverci" solo davanti ad una "nuova peste"? Qualcosa per la quale quasi non esiste immunità di popolazione (differenza che si cerca di farvi capire da mesi...) e che mette a rischio migliaia di persone e a letto milioni di altre persone (danno economico, sociale, intasamento strutture sanitarie), anche se non facesse UNA SOLA vittima fra quelli "in buona salute", non è degna di tutti i provvedimenti possibili? Ma il casco si mette solo se si è sicuri di rompersi la testa? Non vale agire con largo anticipo con situazioni che potrebbero precipitare ma anche no? Tanto se poi va male bastano 2 giorni per tirare su tutta la macchina organizzativa, vero? E produrre vaccini e generare l'immunità per tempo? Sempre 2 gg? ecc. ecc. ecc. insomma angry mob fail, scientific fail, ecc.

PS:
Carrellata di roba che si insegna da anni (sarà tutto un complotto?) a tutti i futuri medici (purtroppo a quelli laureati nel '68 no, infatti i risultati si vedono) e altre professioni biomediche/biologiche:

http://img.skitch.com/20091113-eabg322a9trkc5h6i6f8inb2eb.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mx78ajewsiqa2jhh9193h75uk7.jpg
http://img.skitch.com/20091113-er6ptptnp9iri2pcfq4hpy3bd.jpg
http://img.skitch.com/20091113-f44mm46wqm3i422wdn8fj6c11m.jpg ("paroline" :asd: "menarla" :asd: )
http://img.skitch.com/20091113-xeqce7gkdyt7qp4p9hikf13n3g.jpg
http://img.skitch.com/20091113-mnnim2sg4s69tdauuwfm1wxntn.jpg
http://img.skitch.com/20091113-pr6fe7b2enjpiue3iir4rrx27k.jpg
http://img.skitch.com/20091113-3rgrbkqi6iha5p6ftwj9qthak.jpg
http://img.skitch.com/20091113-t4xedtqjd795qhminquntw7uen.jpg
http://img.skitch.com/20091113-8p8r6tj117t9eedk1shmhmai74.jpg
http://img.skitch.com/20091113-x4jmyae7m17tf9j5dsexgudrt6.jpg
http://img.skitch.com/20091113-qjccuqumed2a25ud15h8ri866q.jpg

Ma è tutto un bisenès :O Tutto creato dalla Baxter a marzo di quest'anno, mai sentita sta roba :O
Chissà perchè tutto sto can can non veniva fuori nei decenni scorsi ad ogni influenza :rolleyes:

E ora ad ogni virus è inutile menarla che può essere il virus "fine di mondo" quando poi non lo è, se lo si vuole controllare bene, si facciano studi e tutto, ma non meniamola da subito "eh ma può mutare e poi è virus di fine di mondo", perchè c'è una probabilità maggiore di 0 che le particelle del tuo corpo decidano di sparpagliarsi ad minchiam, ma non per questo ogni giorno vengo qua a dirti la frase "ehi dovresti far qualcosa, potresti sparpagliarti qua e là da un momento all'altro! E ciò potrebbe accadere a ogni persona del mondo!" (tutto vero questo)

gianly1985

14-11-2009, 16:10

E questo cosa c'entra con l'errore della Baxter ?

Guarda, quello che volevo dirti con quella carrellata è facile:
- quel riassortimento succede in natura da millenni (e non è una scusa inventata sul momento, si studia a medicina da anni) -----> non è necessario immaginare che stavolta invece sia stato per errore umano

Puoi sfottere quanto ti pare (da te non mi aspetto di certo interventi che non siano solo un puerile e bambinesco sfottio coronato da faccine per compensare la mancanza di argomenti)

Cioè voi siete quelli che parlate da mesi di cose sulle quali non avete alcuna compentenza e io sono quello che deve compensare la "mancanza di argomenti" :asd:

Forse non ti è chiaro il concetto:
Accidental release of a mixture of live H5N1 and H3N2 viruses could have resulted in dire consequences. While H5N1 doesn't easily infect people, H3N2 viruses do. If someone exposed to a mixture of the two had been simultaneously infected with both strains, he or she could have served as an incubator for a hybrid virus able to transmit easily to and among people.

Guarda, quello che volevo dirti con quella carrellata è facile:
- quel riassortimento succede in natura da millenni (e non è una scusa inventata sul momento, si studia a medicina da anni) -----> non è necessario immaginare che stavolta invece sia stato per errore umano

(repetita iuvant)

Viene usata la parola "could" e infatti io ho scritto che non ho la certezza ma il dubbio è forte visto anche che di errori la Baxter, e non solo lei, nel passato ne ha già fatti.

Lol. Io ho invece ho trovato questo:

Trallalero could have created HIV by having a sexual intercourse with a monkey.

Dimostratemi il contrario. C'è la parola "could" e non ho la certezza. Però la butto lì così, senza avere nulla in mano. Anzi adesso ci costruisco un sito su questa teoria. Così, ad cazzum. E pretendo di andare a fondo di questa questione dalle pagine del forum.

Quello che a me da fastidio, oltre alle risposte tipo le tue, è che non si possa far chiarezza su quanto accaduto.

Ma COME vorresti fare chiarezza su una teoria del genere dalle pagine di un forum??

NON ho scritto che è colpa della Baxter ma che la stessa POTREBBE essere responsabile.
Non è difficile da capire il concetto ;)
Guarda, quello che volevo dirti con quella carrellata è facile:
- quel riassortimento succede in natura da millenni (e non è una scusa inventata sul momento, si studia a medicina da anni) -----> non è necessario immaginare che stavolta invece sia stato per errore umano

(repetita iuvant)

gianly1985

14-11-2009, 16:15

Ci sono decine di studi simili (vedi PubMed), svolti sia da Istituti europei che americani...
:O

Mi spiace, ma evidentemente non conosci l'inglese, il testo è chiarissimo e dice che sebbene tali olii siano considerati non tossici, INDUCONO malattie autoimmuni come il lupus..."!!!
;)

Mi sa che l'inglese non lo conosci tu (come tanti di quelli che postano questi studi o che leggono i siti naturopati, purtroppo la conoscenza superficiale dell'inglese unita alla ignoranza totale sui temi trattati viene sfruttata spesso dai siti complottisti per far passare quello che vogliono dalla lettura di questi studi), ma nemmeno l'italiano.

Io non ho scritto che quella frase (incidentale) sullo squalene non c'è, ho scritto che lo scopo di quello studio è un altro, non è dimostrare la pericolosità dello squalene come coadiuvante. E' una cosa ben diversa dire "c'è uno studio che è stato messo su per dimostrare la pericolosità dello squalene come coaudiuvante" e dire "c'è uno studio che è stato messo su per dimostrare tutt'altro e accidentalmente c'è qualche riferimento allo squalene". (e in questo senso immagino la pertinenza degli altri studi che dici di aver trovato)

Mr_Paulus

14-11-2009, 16:30

Guarda, quello che volevo dirti con quella carrellata è facile:
- quel riassortimento succede in natura da millenni (e non è una scusa inventata sul momento, si studia a medicina da anni) -----> non è necessario immaginare che stavolta invece sia stato per errore umano

Lo sappiamo che il riassortimento avviene in natura (si studia alle superiori, non serve scomodare l'università ;) ) il punto è che se la suddetta casa farmaceutica non fornisce informazioni imho gatta ci cova (è un po' come il fatto che berlusconi non vuole farsi processare).
e il fatto che sto benedetto riassortimento avvenga in natura NON esclude che in questo caso ci possano essere delle colpe (dolose o meno).

gianly1985

14-11-2009, 16:35

Chissà perchè tutto sto can can non veniva fuori nei decenni scorsi ad ogni influenza :rolleyes:

E ora ad ogni virus è inutile menarla che può essere il virus "fine di mondo" quando poi non lo è

E chi ha mai detto che è un doomsday virus, non ho visto provvedimenti stile "I'm a legend" o "28gg dopo". Per ora ho visto un rispolverare un po' di sane norme igieniche e consigliare la vaccinazione ad una parte della popolazione che per ragioni varie si ritiene opportuno venga vaccinata. (già che c'erano non potevano dire che bisogna vaccinarsi tutti? Così vendevano ancora più vaccini....)

Se poi parliamo dei giornalisti è diverso, ma non mescoliamo le accuse di allarmismo ai mass media (che poi io tutto sto allarmismo non lo vedo, non c'è occasione che i giornalisti non ribadiscano "è una normale influenza", ecc.) con i giusti provvedimenti presi da chi si occupa della tutela della salute pubblica mondiale e nazionale. (e a tal proposito, in un mondo come quello di oggi per forza di cose sono discorsi da affrontare insieme a livello globale, è un po' diverso come comunicazioni rispetto al mondo di "decenni fa" come dici tu, così come sono diverse le nostre conoscenze di biologia molecolare, che si può dire esser esplosa a livello tecnologico negli anni '80-90, mica prima parlavamo così in scioltezza di genoma e co.)

, se lo si vuole controllare bene,

Perfetto, che è quello che si è fatto. Se poi qualcuno conosce modi di controllare una pandemia migliori dell'informare la popolazione, rispolverare qualche norma igienica e produrre i vaccini, si faccia avanti.

ma non meniamola da subito "eh ma può mutare e poi è virus di fine di mondo",
Non ha bisogno di mutare, già oggi così com'è ha intrinsecamente un potenziale pandemico, può non far nulla oppure può mettere a letto milioni di persone contemporaneamente (---> disastro sociale, economico, sanitario anche se non dovesse morire nessuno) e mettere a rischio di vita migliaia di soggetti a rischio (cui il virus LO PORTI TU CHE STAI BENE, capite allora che il vaccino non ha valenza solo INDIVIDUALE ma è un provvedimento di sanità PUBBLICA? E che il CONTENIMENTO della diffusione del virus è COMUNQUE opportuno?), quello che si sta mettendo in atto mi pare giustificato da tutto ciò.

perchè c'è una probabilità maggiore di 0 che le particelle del tuo corpo decidano di sparpagliarsi ad minchiam, ma non per questo ogni giorno vengo qua a dirti la frase "ehi dovresti far qualcosa, potresti sparpagliarti qua e là da un momento all'altro! E ciò potrebbe accadere a ogni persona del mondo!" (tutto vero questo)

Ma infatti in medicina TUTTO (dalle pratiche diagnostiche a quelle terapeutiche) è sempre sottoposto al vaglio del rapporto rischi+costi/benefici. Il problema è chi crede di poter valutare dall'esterno tale rapporto senza aver compentenze in merito.

gianly1985

14-11-2009, 16:52

Lo sappiamo che il riassortimento avviene in natura (si studia alle superiori, non serve scomodare l'università ;) )

Fortuna che si studia, qui per mesi si è continuato a chiedere "che differenza c'è con un normale virus stagionale".....
Dubito comunque che alle superiori si studi che il virus influenzale è un Orthomyxovirus con genoma a 8 segmenti che possono riassortirsi durante la coinfezione di una stessa cellulla ecc. ecc. e dare uno shift antigenico (in opposizione al drift antigenico delle stagionali) che genera un virus pandemico....ti confondi con qualche altro "riassortimento" (forse riassortimento dei "caratteri" nel mendelismo, quello sì che si studia alle superiori)....non credo che alle superiori si studi a questo livello l'ecologia dei virus influenzali...

Comunque, abbiamo appurato che succede da sempre in natura, quasi con cadenza inevitabile. Rasoio di Occam ---> ma perchè andare ad immaginarsi l'errore o il piano malefico della Baxter? Senza nulla in mano? Ah già, "non fornisce informazioni"....mi pare debole come argomento, rispetto al fatto invece che questo fenomeno sia sempre avvenuto in natura...

superkoala

14-11-2009, 17:17

Mi sa che l'inglese non lo conosci tu (come tanti di quelli che postano questi studi o che leggono i siti naturopati, purtroppo la conoscenza superficiale dell'inglese unita alla ignoranza totale sui temi trattati viene sfruttata spesso dai siti complottisti per far passare quello che vogliono dalla lettura di questi studi), ma nemmeno l'italiano.

Io non ho scritto che quella frase (incidentale) sullo squalene non c'è, ho scritto che lo scopo di quello studio è un altro, non è dimostrare la pericolosità dello squalene come coadiuvante. E' una cosa ben diversa dire "c'è uno studio che è stato messo su per dimostrare la pericolosità dello squalene come coaudiuvante" e dire "c'è uno studio che è stato messo su per dimostrare tutt'altro e accidentalmente c'è qualche riferimento allo squalene". (e in questo senso immagino la pertinenza degli altri studi che dici di aver trovato)

Ahahah... sei uno sballo... continui a dire cose senza senso!!!
:sbonk:
Tieni, beccati pure questo (se vuoi ti posso postare almeno altri 10 studi diversi di questo tipo pubblicati su riviste scientifiche internazionali)!!!
:D

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10854227
:read:

Am J Pathol. 2000 Jun;156(6):2057-65.
The endogenous adjuvant squalene can induce a chronic T-cell-mediated arthritis in rats.

Carlson BC, Jansson AM, Larsson A, Bucht A, Lorentzen JC.
Department of Medicine, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden.

Squalene is a cholesterol precursor, which stimulates the immune system nonspecifically. We demonstrate that one intradermal injection of this adjuvant lipid can induce joint-specific inflammation in arthritis-prone DA rats. Histopathological and immunohistochemical analyses revealed erosion of bone and cartilage, and that development of polyarthritis coincided with infiltration of alphabeta(+) T cells. Depletion of these cells with anti-alphabeta TcR monoclonal antibody (R73) resulted in complete recovery, whereas anti-CD8 and anti-gammadelta TcR injections were ineffective. The apparent dependence on CD4(+) T cells suggested a role for genes within the major histocompatibility complex (MHC), and this was concluded from comparative studies of MHC congenic rat strains, in which DA.1H rats were less susceptible than DA rats. Furthermore, LEW.1AV1 and PVG.1AV1 rats with MHC identical to DA rats were arthritis-resistant, demonstrating that non-MHC genes also determine susceptibility. Some of these genetic influences could be linked to previously described arthritis susceptibility loci in an F2 intercross between DA and LEW.1AV1 rats (ie, Cia3, Oia2 and Cia5). Interestingly, some F2 hybrid rats developed chronic arthritis, a phenotype not apparent in the parental inbred strains. Our demonstration that an autoadjuvant can trigger chronic, immune-mediated joint-specific inflammation may give clues to the pathogenesis of rheumatoid arthritis, and it raises new questions concerning the role of endogenous molecules with adjuvant properties in chronic inflammatory diseases.

Mr_Paulus

14-11-2009, 17:22

Fortuna che si studia, qui per mesi si è continuato a chiedere "che differenza c'è con un normale virus stagionale".....

di sicuro non te l'ho chiesto io ;)

Dubito comunque che alle superiori si studi che il virus influenzale è un Orthomyxovirus con genoma a 8 segmenti che possono riassortirsi durante la coinfezione di una stessa cellulla ecc. ecc. e dare uno shift antigenico (in opposizione al drift antigenico delle stagionali) che genera un virus pandemico....ti confondi con qualche altro "riassortimento" (forse riassortimento dei "caratteri" nel mendelismo, quello sì che si studia alle superiori)....non credo che alle superiori si studi a questo livello l'ecologia dei virus influenzali...

no caro, non mi confondo, alle superiori si studia (almeno da me) sia il riassortimento dei caratteri, ma accennano anche a shift e drift soprattutto la differenza tra i due (ovvio non si scende in tecnicismi).

Comunque, abbiamo appurato che succede da sempre in natura, quasi con cadenza inevitabile. Rasoio di Occam ---> ma perchè andare ad immaginarsi l'errore o il piano malefico della Baxter? Senza nulla in mano? Ah già, "non fornisce informazioni"....mi pare debole come argomento, rispetto al fatto invece che questo fenomeno sia sempre avvenuto in natura...

anche le valanghe si verificano da sole in natura, certo che finché tu non sei sicuro che non c'era nessuno sul versante a sciare in modo pericoloso non hai la certeza che sia un evento naturale.

gianly1985

14-11-2009, 17:28

Ahahah... sei uno sballo... continui a dire cose senza senso!!!
:sbonk:

:rolleyes:
L'altro studio non riguardava lo squalene, fine.
Che adesso ti mi posti un ALTRO studio che riguarda lo squalene non rende "senza senso" la precisazione che ho fatto sul PRECEDENTE studio (="non ha come obiettivo la dimostrazione della pericolosità dello squalene come coadiuvante nell'uomo").

Riguardo a quest'ATLRO studio, bene. Nei topi, ancora una volta. Ci sono altri "gradi di giudizio" da passare e una significatività STATISTICA e poi CLINICA da mettere in evidenza con svariati RCT nell'UOMO. Il resto è fuffa. Così come voi non vi accontentereste (giustamente) di qualche studio nei topi per dimostrare che un farmaco funziona.

gianly1985

14-11-2009, 17:33

no caro, non mi confondo, alle superiori si studia (almeno da me) sia il riassortimento dei caratteri, ma accennano anche a shift e drift soprattutto la differenza tra i due (ovvio non si scende in tecnicismi).
Buon per la tua scuola....a me non ne parlarono...

anche le valanghe si verificano da sole in natura, certo che finché tu non sei sicuro che non c'era nessuno sul versante a sciare in modo pericoloso non hai la certeza che sia un evento naturale.

Sì ma se su quel punto specifico della montagna ogni 10-20 anni c'è una valanga spontanea...

Mr_Paulus

14-11-2009, 17:45

Sì ma se su quel punto specifico della montagna ogni 10-20 anni c'è una valanga spontanea...
go capio, mettiamola così tu saresti pronto a scommettere tutte e due le tue palle che è stato un evento naturale? :D

(e comunque nel caso della montagna si fanno delle indagini anche se c'è una valanga al mese, qui non danno informazioni invece)

p.s. non è per gridare al complotto ma per una serietà e completezza dell'informazione, oltre che per una serietà della casa farmaceutica.

superkoala

14-11-2009, 17:56

:rolleyes:
L'altro studio non riguardava lo squalene, fine.
Spiacente, ma era assolutamente attinente... altro che 'fine'!!!
:O

:rolleyes:
Che adesso ti mi posti un ALTRO studio che riguarda lo squalene non rende "senza senso" la precisazione che ho fatto sul PRECEDENTE studio (="non ha come obiettivo la dimostrazione della pericolosità dello squalene come coadiuvante nell'uomo").
Ho già detto che ci sono DECINE di studi scientifici sull'argomento su PubMed (basta cliccare sul link e vedere nella colonna a sinistra), ma evidentemente tu e altri, a quanto pare, non ne avete bisogno, dato che avete ragione per definizione, a prescindere da qualsiasi documentazione scientifica e solo in base a ciò che vi dice il primo 'esperto' alla TV!!!
:doh:
Boh, contenti voi...
:rolleyes:

Nei topi, ancora una volta....
In caso non lo sapessi, il 90% degli studi condotti in medicina comincia sui topi... preferiresti iniettare a dosi crescenti lo squalene negli umani per vedere a quale dose muoiono???
:mbe: