View Full Version : [Thread Ufficiale] PENTAX K20D
Pagine :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
bollicina31
27-03-2009, 22:37
bollicina ... mi devi un cappuccino e cornetto ! :D
Per capire bene il discorso devi sapere che l'otturatore è fatto da due 'tendine' che scorrono davanti al sensore per aprire e chiudere l'esposizione. Se ci pensi bene, in questo modo ogni punto del sensore sarà esposto alla luce esattamente per il medesimo tempo. Il flash può agire solo quando la prima tendina ha finito la sua corsa e la seconda tendina non ha ancora iniziato a chiudersi, altrimenti l'ombra della tendina apparirebbe sull'immagine registrata dal sensore. Capisci allora perchè 1/180 s è un limite di velocità oltre il quale il flash non ce la fa a sincronizzarsi con le tendine.
Poi devi sapere che quando una scena è ampia e scura, poichè la potenza del flash è limitata (vedi il concetto di numero guida NG) per fotografarla bene occorre un tempo lungo, ma se c'è un soggetto in primo piano vorremmo anche illuminarlo con un pò di flash che, per un soggetto vicino, ha la capacità di dare una buona esposizione.
Ciò detto, allora
1) il flash on espone la scena tenendo conto che sarà il flash a fare da sorgente di luce primaria per illuminarla.
2) Il flash sincro lenta espone su tempi lenti, quindi basandosi sullo sfondo che si presume poco luminoso, e dà un colpetto di flash per fare la cosiddetta luce 'fill' ovvero di riempimento, che consente di illuminare un soggetto in primo piano.
3) Il flash con sincro sulla seconda tendina è sempre un tipo di sincro su tempi lunghi che, a differenza del caso precedente, scatta un attimo prima che la seconda tendina inizi a chiudere.
4) Esiste anche il flash high sync, ma per quello ci vuole un flash esterno, significa che il flash è in grado di sincronizzarsi su tempi veloci e serve per 'congelare' una scena con soggetto in rapido movimento, dove i tempi veloci sono necessari. Il flash incorporato non può farlo perchè non si sincronizza su tempi più veloci di 1/180 s.
nel caso 1, se scatti con una scena scura, avrai il soggetto esposto bene o sovraesposto e lo sfondo scuro ! Il caso 1 serve in ambienti confinati che possono riflettere la luce del flash e per soggetti vicini. Serve anche per schiarire le ombre in luce diurna.
Nel caso 2 avrai soggetto illuminato e scena esposta bene perchè la posa è abbastanza lunga. di solito ti serve usare un cavalletto.
Nel caso 3 puoi avere un effetto particolare, se il soggetto si muove e ha delle luci, per esempio un'auto, avrai una scia dietro al soggetto che viene impressionata durante la posa lunga e poi il soggetto congelato dal flash sulla seconda tendina. Se ci pensi, nel caso 2 la stessa auto avrà la scia delle luci davanti, cioè che precede e non che segue.
Se leggi il manuale (questo sconosciuto) trovi anche le figure che ti spiegano le varie cose.
Facile no ? :ciapet:
Ciao, te ne offro anche due, basta solo che domani quando leggerò la tua spiegazione sia più chiara delle altre:D
Grazie comunque
bollicina31
27-03-2009, 22:37
DOVE ????
Alla catena expert....
bollicina31
27-03-2009, 22:43
ragazzi, lunedi ordino il 300 star :D
consigli su quale negozio comprarlo?
trovaprezzi da 1132
trovaprezzi da 1132
ora mi vengono i dubbi...
tra il da star 300mm
e il
Sigma EX 100-300mm f/4 APO DG IF
che prendereste?
il sigma com'è rispetto al pentax?
so che il sigma è uno zoom, ma è pur sempre uno zoom da 1200 euro e come apertura siamo uguali...
beh stando a photozone
he Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh (albeit slightly underdeveloped regarding the moderate max. aperture unless your main subject is fairly close). It works reasonably well with the Sigma AF 1.4x DG EX converter but there's no free lunch here for obvious reasons. The Sigma is quite a monster of a lens but the combination of speed and focal length range simply takes its toll regarding size and weight requirements. The build quality is exceptionally high and combined with the snappy AF it was a joy to use the lens in the field.
Optical Quality: ****
Mechanical Quality: **** 1/2
Price/Performance: *****
http://www.photozone.de/images/8Reviews/rating/thumbsup.jpg
questo sigma è un gran bel giocattolo :fagiano:
forse non essendo fisso è anche un po' + versatile :fagiano:
beh stando a photozone
he Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh (albeit slightly underdeveloped regarding the moderate max. aperture unless your main subject is fairly close). It works reasonably well with the Sigma AF 1.4x DG EX converter but there's no free lunch here for obvious reasons. The Sigma is quite a monster of a lens but the combination of speed and focal length range simply takes its toll regarding size and weight requirements. The build quality is exceptionally high and combined with the snappy AF it was a joy to use the lens in the field.
Optical Quality: ****
Mechanical Quality: **** 1/2
Price/Performance: *****
http://www.photozone.de/images/8Reviews/rating/thumbsup.jpg
questo sigma è un gran bel giocattolo :fagiano:
forse non essendo fisso è anche un po' + versatile :fagiano:
quindi? quale prenderesti?
bollicina31
28-03-2009, 13:22
quindi? quale prenderesti?
Ciao leron, chiedi anche hai penyaxiani, li loro lo hanno e ti possono dare anche degli scatti,
nel frattempo m'informo e ti faccio sapere che scopro
quindi? quale prenderesti?
su questo penso di poter essere l'ultimo ad esprimermi.
In ogni caso queste sarebbero le mie considerazioni
Il test del da* 300 non c'è,considerato che è un fisso ed uno star, probabilmente mi aspetterei che a 300mm rispetto al sigma abbia ancora qualcosa in più,ma non saprei dire.
Probabilmente nell'uso reale non sarebbe percepibile ad occhio e forse l'unica vera differenza sarebbero i colori sigma notoriamente + freddi rispetto a pentax,ma con lightroom o photoshop si aggira anche questo.
Come faccio di solito,andrei in giro a cercare cosa ne dice chi li ha,e alla fine della fiera penso punterei sul sigma,è pur sempre un 150-450 contro un 450 fisso equivalente,l'usabilità è di gran lunga maggiore e meno limitata ;)
p.s.
Nonostante la qualità costruttiva del sigma sia molto elevata non è sigillato,il pentax si.
il sigma copre anche il full frame
il pentax è tropicalizzato
il sigma NON ha il motore ultrasonico! e questa è la cosa che mi preoccupa di più di tutte: non me ne faccio niente di un'ottica così lunga ma LENTA: mi serve anche per riprese sportive!
ditemi voi cosa prendere sono disperato :D
il sigma copre anche il full frame
il pentax è tropicalizzato
il sigma NON ha il motore ultrasonico! e questa è la cosa che mi preoccupa di più di tutte: non me ne faccio niente di un'ottica così lunga ma LENTA: mi serve anche per riprese sportive!
ditemi voi cosa prendere sono disperato :D
questi sono pazzi le versioni HSM sarebbero solo le Nikon,Canon e Sigma :eek:
ma siamo sicuri?:eek: :eek:
ecco questo è interesting
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/42802-pentax-300mm-f4-sigma-100-300mm-f4.html
ecco questo è interesting
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/42802-pentax-300mm-f4-sigma-100-300mm-f4.html
ho visto quella discussione, dicono le stesse cose :D
in definitiva non mi so decidere :(
ho visto quella discussione, dicono le stesse cose :D
in definitiva non mi so decidere :(
mi aspettavo qualcuno che si lamentasse della lentezza a mettere a fuoco,ma non mi pare che abbiano detto niente di tragico.
In ogni caso beato te che hai questi problemi :D :D
toh
http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=103396&forum_id=80
R.Raskolnikov
28-03-2009, 18:56
Leron sono due obiettivi un po 'diversi. Il Sigma è un cannone non indifferente (23cm x 1,5Kg) ottimizzato sulla focale minima...cioè peggiora se aumenti. Ovviamente, anche se su photozone il Pentax non c'è, è sicuramente migliore del Sigma. Non c'è ombra di dubbio...io ho la versione precedente FA*, e ti assicuro che è un'obiettivo di estrema qualità (sotto tutti i punti di vista)....ed è meno ingombrante (16cm x meno di un Kg).
Se hai bisogno di un'intervallo di focali più estesa di un solo teleobiettivo, prenditi lo zoom...se punti tutto sulla qualità prendi il Pentax, oppure se hai bisogno della focale 300mm perchè hai i tuoi progetti in testa prendi sempre il Pentax.
P.S.: La focale 300mm su APS-C non è uno scherzetto, è quasi da catadiottrico, quindi molto estrema. E' interessante e ci puoi fare un sacco di cose, ma è pur sempre un 450mm fisso (che in tasca non entra). Se fai prevalentemente paesaggi e natura è un qualcosa che ti puo' permettere di fare cose che non riusciresti a fare con altri obiettivi...questo è sicuro. Valuta molto l'aspetto dell'uso che realmente ne farai. E' fondamentale nella decisione. Nei paesaggi e natura sono molto più indicati i fissi e la tropicalizzazione corpo+macchina puo' essere determinante (mentre l'autofocus non serve a nulla), in altri generi puo' essere il contrario. Quindi è importantissimo pensare alle fotografie che si andranno a fare e in che percentuale.
Ciao :)
Gr8Wings
28-03-2009, 21:04
Secondo me la scelta dipende non solo dalle foto che si pensa si andranno a fare, ma anche se le focali da 100 almeno a 200 le hai già coperte con un obiettivo almeno f/4.
Hai detto che ti serve per farci foto sportive, allora considera le situazioni in cui ti troverai, se la maggiore flessibilità di un 100-300 può essere determinante quando non sei in condizione di muoverti tanto a trovare la posizione, secondo me allora il 300mm ti vincola tanto.
Ciò detto, se pensi anche che la tropicalizzazione e il maggior peso del Sigma non siano un problema per te, allora io prenderei il Sigma.
Usa il metodo decisionale AHP, fatti una matrice con questi parametri e tutti querlli che ti sembrano importanti e differenzianti, fai un confronto 1a1 su ciascuno dei vari parametri, assegnando 1 punto a chi vince ciascuna sfida.
Alla fine prendi quello che fa più punti !
bollicina31
28-03-2009, 21:41
ho visto quella discussione, dicono le stesse cose :D
in definitiva non mi so decidere :(
Ciao curiosa i test Mtf completi di tutto qui
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Pentax-300mm-f-4-SMCP-DA-ED-IF-SDM-AF-Lens-Test
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3468
e specialmente qui
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Pentax-SMC-DA-4_300-mm-ED-IF-SDM_4489373.html
ok gente ho deciso, grazie per l'aiuto :D
300 star :D
ok gente ho deciso, grazie per l'aiuto :D
300 star :D
non ti sei voluto fidare di Sigma eh?:D
Almeno ho scoperto una lente da tenere seriamente in considerazione...
...ma tanto tutti quei soldi chi ce l'ha -_-'
non ti sei voluto fidare di Sigma eh?:D
Almeno ho scoperto una lente da tenere seriamente in considerazione...
...ma tanto tutti quei soldi chi ce l'ha -_-'
a parte quello, il sigma è grosso e pesante e sarebbe sempre un compromesso... non mi piacciono i compromessi
a parte il 16/45 per il resto uso solamente fissi
a parte quello, il sigma è grosso e pesante e sarebbe sempre un compromesso... non mi piacciono i compromessi
a parte il 16/45 per il resto uso solamente fissi
capito,beh se uno sa bene le lunghezze focali che utilizzerà è un altro paio di maniche :fagiano:
personalmente la penso + alla Bryan Peterson,che dice che non vivrebbe senza il suo 35-70:2.8,oggi gli zoom hanno una qualità molto elevata,sono sempre stato fan delle cose versatili :fagiano:
Intanto adesso grazie alle lenti di terze parti abbiamo di che scervellarci pure sui tele,
Immagino nella borsa questa cosa:
DA* 50-135 f2.8
Tamron 70-200 F:2.8
Sigma 100-300 F4
Magari ci metti pure un paio di mostriciattoli tipo
DA 10-17 fisheye
DA 17-70 F4
FA31 F1.8 limited (giusto per far schiattare di invidia chiunque in ogni luogo e in ogni tempo)
Non c'è da invidiare nessun Nikonista o Canonista o Sonysta :eek: :eek:
Adesso manca solo una bella rapina :help: :help:
ilguercio
29-03-2009, 13:14
Beh in effetti gli zoom non sono più le cacche che erano anni fa.
E se uno deve scegliere fra un fisso e uno zoom la scelta non è affatto scontata.
Anche il fatto che Leron ci abbia pensato fa riflettere.
Neo:il tamron 70-200 l'ho provato proprio su k10D....ti dico solo che lo vorrei sulla mia 20D subbbbito:D .
Beh in effetti gli zoom non sono più le cacche che erano anni fa.
E se uno deve scegliere fra un fisso e uno zoom la scelta non è affatto scontata.
Anche il fatto che Leron ci abbia pensato fa riflettere.
Neo:il tamron 70-200 l'ho provato proprio su k10D....ti dico solo che lo vorrei sulla mia 20D subbbbito:D .
quello è un mostro,se te ne avanza qualcuno mandalo di qua :sofico: :sofico:
bollicina31
29-03-2009, 14:51
a parte quello, il sigma è grosso e pesante e sarebbe sempre un compromesso... non mi piacciono i compromessi
a parte il 16/45 per il resto uso solamente fissi
Ciao leron se hai visto i link che tò mandato anchio avrei fatto la tua scelta.
Non è che ci posti la lista di lenti che hai??
Tanto per farsi un'idea della cosa.
Io sto aspettando il mio bimbo dalla california:D
Ciao leron se hai visto i link che tò mandato anchio avrei fatto la tua scelta.
Non è che ci posti la lista di lenti che hai??
Tanto per farsi un'idea della cosa.
Io sto aspettando il mio bimbo dalla california:D
attualmente ho:
K 28 F2.8 (che non uso)
DA 16/45 F4
M 50 F1.7
K 55 F1.8
FA 50 F1.4
FA 50 F2.8 Macro
K 105 F2.8
DA 50-200 F4-5.6 (del quale mi pento)
e appunto a breve
DA Star 300 F4
in più il set di tubi
Ciao leron se hai visto i link che tò mandato anchio avrei fatto la tua scelta.
Non è che ci posti la lista di lenti che hai??
Tanto per farsi un'idea della cosa.
Io sto aspettando il mio bimbo dalla california:D
ti sei partorito?che hai preso?:wtf:
preparati allo sdoganamento,con somma gioia del tuo portafogli :asd:
bollicina31
29-03-2009, 18:56
ti sei partorito?che hai preso?:wtf:
preparati allo sdoganamento,con somma gioia del tuo portafogli :asd:
Tu credi:D
Aspetta e vedrai, nulla di eccezionale, appartiene a una serie di4 focali diverse, prodotte in tutto solo 700/800pz al mondo per focale , ma questo è il più facile da trovare o quasi:cool:
appena cè posto qualcosina tanto per capire che sa fare nella mani di un negato come mè:cry:
bollicina31
29-03-2009, 18:59
attualmente ho:
K 28 F2.8 (che non uso)
DA 16/45 F4
M 50 F1.7
K 55 F1.8
FA 50 F1.4
FA 50 F2.8 Macro
K 105 F2.8
DA 50-200 F4-5.6 (del quale mi pento)
e appunto a breve
DA Star 300 F4
in più il set di tubi
Ciao Leron, capisco la smania delle prolunghe per giocare a chi cè la più lu....:rotfl:
ma gentilmenti spieghi perchè hai tutti sti 50ini, ormai l'età dei 14 anni lai passata da un pò penso:asd:
Il Da 50-200 puoi sempre tentare di venderlo, poco o tanto che ti danno sempre meglio che essere insoddisfatti.
Ciao Leron, capisco la smania delle prolunghe per giocare a chi cè la più lu....:rotfl:
ma gentilmenti spieghi perchè hai tutti sti 50ini, ormai l'età dei 14 anni lai passata da un pò penso:asd:
Il Da 50-200 puoi sempre tentare di venderlo, poco o tanto che ti danno sempre meglio che essere insoddisfatti.
:mbe:
il M 50 f1.7 era in kit con la KX di mio padre, non lo uso più ora che c'è il FA 50 f2.8
il k 55 F1.8 era in kit con la ME, sempre di mio padre, questo non lo ho mai usato perchè l'M è leggermente migliore.
non li vendo perchè per 40 euro preferisco tenermeli, al massimo li uso con le analogiche.
il FA 50 F1.4 è il classico cinquantino luminoso, ottimo per i ritratti e costa poco. comprato per sostituire l'M nei ritratti per avere l'autofocus
il FA 50 f2.8 macro è stato preso apposta per l'uso MACRO, preso di seconda mano.
il da 50-200 per ora lo tengo per i reportage.
piuttosto bollicina, comincia a scattare che c'hai la macchina da 2 mesi e già pensi a corredi da 4 focali :D
bollicina31
29-03-2009, 19:11
:mbe:
il M 50 f1.7 era in kit con la KX
il M 55 F1.8 era in kit con la ME
il FA 50 F1.4 è il classico cinquantino luminoso, ottimo per i ritratti e costa poco
il FA 50 f2.8 macro è stato preso apposta per l'uso MACRO
capisco, ma sulla K20 quello che ti rende meglio tra m 50 e m55 ( e magari fa50) qualè???
Davvero complimenti ancora per il 300star, non vedo io l'ora che ti arrivi per vedere/sapere che sà fare:sofico:
Sorridi leron e si super felice che un'ottica così è davvero unica
grazie ciao.
Tu credi:D
Aspetta e vedrai, nulla di eccezionale, appartiene a una serie di4 focali diverse, prodotte in tutto solo 700/800pz al mondo per focale , ma questo è il più facile da trovare o quasi:cool:
appena cè posto qualcosina tanto per capire che sa fare nella mani di un negato come mè:cry:
no non credo è certezza,ti arriva con la dogana,auguri :sofico:
quattro focali diverse in pochi pezzi?
mi vengono in mente i pancake limited :mbe:
bollicina31
29-03-2009, 19:16
scusate, pongo un'altra delle mie solite domandine:D
http://www.photonenjaeger.de/16-50/31_16-50_16-45_2.png
guardate sta foto, come mai le piante dietro la casa nel 31mm non hanno ste "ombre", sono più chiare e luminose le piante.
Volete dirmi che un'ottica buona può davvero fare tutta sta differenza sulla K20???
P.s secondo l'autore l'orario era sempre quello il tempo solo di cambiare l'ottica
bollicina31
29-03-2009, 19:22
no non credo è certezza,ti arriva con la dogana,auguri :sofico:
quattro focali diverse in pochi pezzi?
mi vengono in mente i pancake limited :mbe:
No non è uno di quelli, ma dillo all'utenta dei pentaxiani che ma scoperto e mandato un pm con la faccina a forma di fiammella incazzeta...:D , lui aveva la carta di credito scarica io nò lo stesso giorno perciò io ho confermato l'ordine lui se visto il giorno dopo "sold out":asd:
Sì può esserci la dogana di certo ma spenderò max 60 € se tutto è andato come richiesto;)
scusate, pongo un'altra delle mie solite domandine:D
http://www.photonenjaeger.de/16-50/31_16-50_16-45_2.png
guardate sta foto, come mai le piante dietro la casa nel 31mm non hanno ste "ombre", sono più chiare e luminose le piante.
Volete dirmi che un'ottica buona può davvero fare tutta sta differenza sulla K20???
P.s secondo l'autore l'orario era sempre quello il tempo solo di cambiare l'ottica
immagino sia proprio la resa della lente,il 31 limited è un ottica di nitezza assurda che abbiamo solo noi.
Di sicuro la + performante di tutto il catalogo pentax
scusate, pongo un'altra delle mie solite domandine:D
http://www.photonenjaeger.de/16-50/31_16-50_16-45_2.png
guardate sta foto, come mai le piante dietro la casa nel 31mm non hanno ste "ombre", sono più chiare e luminose le piante.
Volete dirmi che un'ottica buona può davvero fare tutta sta differenza sulla K20???
P.s secondo l'autore l'orario era sempre quello il tempo solo di cambiare l'ottica
su quella a destra è stata applicata una maschera di contrasto, questo è poco ma sicuro
bollicina31
29-03-2009, 22:45
su quella a destra è stata applicata una maschera di contrasto, questo è poco ma sicuro
Intendi lavorata in PP per far sembrare il 31mm superiore a quello che è?
Intendi lavorata in PP per far sembrare il 31mm superiore a quello che è?
se ce n'è stato bisogno,sto fotografo è la ciofeca del secolo -_-'
avete visto la km verde oliva?
http://www.dphoto.it/images/stories/Pentax/pentax_k-m_olive.jpg
cmq scherzi a parte per me non è bruttissima :D
la k20 titanium invece fa veramente schifo diciamocelo
http://www.dphoto.it/images/stories/Pentax/pentax_k20_titanio.jpg
avete visto la km verde oliva?
http://www.dphoto.it/images/stories/Pentax/pentax_k-m_olive.jpg
cmq scherzi a parte per me non è bruttissima :D
Questa non è male fa molto scout,militare...exploration...
la k20 titanium invece fa veramente schifo diciamocelo
http://www.dphoto.it/images/stories/Pentax/pentax_k20_titanio.jpg
Questa invece è un ce$$o O_O
ilguercio
30-03-2009, 15:06
Quoto Neo di potenza:D
bollicina31
30-03-2009, 18:34
Sembra propio ufficiale la nuova digitale professionale di Pentax arriverà nel 2010
cioè questa qui
http://web.tiscali.it/betastudios/645d.jpg
qui visibile con lente
SMC Pentax-D FA645 55mm F/2,8
bollicina31
30-03-2009, 18:37
immagino sia proprio la resa della lente,il 31 limited è un ottica di nitezza assurda che abbiamo solo noi.
Di sicuro la + performante di tutto il catalogo pentax
Penso proprio che sia l'invidia di tutti:D
DeadJeppe
30-03-2009, 19:20
Sembra propio ufficiale la nuova digitale professionale di Pentax arriverà nel 2010
cioè questa qui
http://web.tiscali.it/betastudios/645d.jpg
qui visibile con lente
SMC Pentax-D FA645 55mm F/2,8
ma è una 6x7? cioè mi sembra abnorme per essere una "semplice" FF
ma è una 6x7? cioè mi sembra abnorme per essere una "semplice" FF
si è una medio formato
poco tempo fa uno dei portavoce pentax ha dichiarato che almeno per ora non si parla di full frame, perchè pentax è una realtà più piccola delle altre case e per questo deve puntare su prodotti che abbiano un più vasto bacino, fare una full frame comporterebbe studiare anche un corredo di ottiche per questa, e sarebbe uno sforzo troppo grande
per il medio formato invece c'è già parecchia strada già fatta
DeadJeppe
30-03-2009, 19:36
si è una medio formato
poco tempo fa uno dei portavoce pentax ha dichiarato che almeno per ora non si parla di full frame, perchè pentax è una realtà più piccola delle altre case e per questo deve puntare su prodotti che abbiano un più vasto bacino, fare una full frame comporterebbe studiare anche un corredo di ottiche per questa, e sarebbe uno sforzo troppo grande
per il medio formato invece c'è già parecchia strada già fatta
fanno il percorso inverso quindi.
spero che dai soldi ricavati con il medio formato ci facciano una bella FF entro 2-3 anni XD
fanno il percorso inverso quindi.
spero che dai soldi ricavati con il medio formato ci facciano una bella FF entro 2-3 anni XD
almeno per ora non ne sento la necessità: il formato aps-c è comunque buono e consente di avere ottiche a prezzi umani, non dimentichiamocelo
angelodn
30-03-2009, 19:44
ma è una 6x7? cioè mi sembra abnorme per essere una "semplice" FF
semmai 6x4.5
angelodn
30-03-2009, 19:47
fanno il percorso inverso quindi.
spero che dai soldi ricavati con il medio formato ci facciano una bella FF entro 2-3 anni XD
la 645d avrà un costo stimato di circa 7.500 euro
questo significa che non sarà un prodotto di massa...
una piccola notazione, le ottiche 645 pentax sono fantastiche...
angelodn
30-03-2009, 19:50
Penso proprio che sia l'invidia di tutti:D
il 31limite è lo stato dell'arte dell'ottica.
non c'è nulla di paragonabile.
possono esserci lenti più luminose, ma come resa non c'è storia...
dai, giusto per farvi un po' di invidia...:asd:
vi presento: 43, 31 e 77
http://img523.imageshack.us/img523/392/imgp6436qx6.jpg
si è una medio formato
poco tempo fa uno dei portavoce pentax ha dichiarato che almeno per ora non si parla di full frame, perchè pentax è una realtà più piccola delle altre case e per questo deve puntare su prodotti che abbiano un più vasto bacino, fare una full frame comporterebbe studiare anche un corredo di ottiche per questa, e sarebbe uno sforzo troppo grande
per il medio formato invece c'è già parecchia strada già fatta
E fanno bene, Pentax deve puntare a qualcosa di diverso del FF, deve offrire una VERA alternativa nell'ambiente professionale di alto livello: la medio formato è quell'alternativa. E, d'altro canto, portare avanti il sistema Aps - già con un ottimo corredo pronto all'uso - per il fotoamatore o il professionista più orientato al reportage e al facile trasporto (e magari concentrandosi sullo sviluppo di altre ottiche. Un sogno? Un Da* 11-16 :)).
Infatti sembra proprio questo l'orientamento attuale di Pentax e sono felice di ciò.
è ufficiale! FOWA nuovo importatore PENTAX per l'italia!!
http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/tra-fowa-e-pentax-nasce-una-nuova-partnership_28518.html
GRANDISSIMA NOTIZIA!
stappo lo spumante finalmente una società seria a gestire pentax in italia :D
il 31limite è lo stato dell'arte dell'ottica.
non c'è nulla di paragonabile.
possono esserci lenti più luminose, ma come resa non c'è storia...
dai, giusto per farvi un po' di invidia...:asd:
vi presento: 43, 31 e 77
http://img523.imageshack.us/img523/392/imgp6436qx6.jpg
:eek: :eek:
questo è un post di perfida malvagità http://www.drusie.com/forum/images/smiles/sisi.gif http://www.drusie.com/forum/images/smiles/death.gif
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=26895407#post26895407
ma chi scrive questa disinformazione...
:eek: :eek:
questo è un post di perfida malvagità http://www.drusie.com/forum/images/smiles/sisi.gif http://www.drusie.com/forum/images/smiles/death.gif
nun se fà!
ordinato il 300 star :D
dovrebbe arrivarmi giovedì o venerdì
ordinato il 300 star :D
dovrebbe arrivarmi giovedì o venerdì
AUGURI :)
io invece mi arrangio col 55-300:fagiano: :ops2:
angelodn
31-03-2009, 13:49
ordinato il 300 star :D
dovrebbe arrivarmi giovedì o venerdì
ottima scelta, lente notevolissima
AUGURI :)
io invece mi arrangio col 55-300:fagiano: :ops2:
io sto messo peggio con il mio FAJ 70-300.
:cry:
io sto messo peggio con il mio FAJ 70-300.
:cry:
c'è sempre chi sta peggio :D
apparte scherzi io del 55-300 sono contento
certo se avessi quello che ha preso Leron sarei MOLTO + contento :sofico:
ma a volte (apparte il fatto di poterselo o meno permettere) non ha senso comprare roba che saresti capace di sfruttare al 3%.
La gx10 per me già è sovrabbondante è in grado di soddisfare qualsiasi mia esigenza normale e anche poco normale
c'è sempre chi sta peggio :D
apparte scherzi io del 55-300 sono contento
certo se avessi quello che ha preso Leron sarei MOLTO + contento :sofico:
ma a volte (apparte il fatto di poterselo o meno permettere) non ha senso comprare roba che saresti capace di sfruttare al 3%.
La gx10 per me già è sovrabbondante è in grado di soddisfare qualsiasi mia esigenza normale e anche poco normale
Sono pienamente d'accordo! Io sono soddisfattissimo della mia k10 (miglior reflex 2007!!!!) che avrei cambiato o affiancato ad una presunta k30, se fosse stata realizzata e se avesse avuto oltre ad una maggiore risoluzione, anche una migliore gestione della sensibilità, una raffica almeno a 5 fps e magari anche un sensore FF. Certo che a questi prezzi la k20 è un affare enorme, però, grazie anche ai vostri consigli, mi sono dirottato più sul miglioramento del parco ottiche.
P.s.: qualche msg fa qualcuno diceva che i flashes pentax non lavorano in wireless. Io ho di recente comprato un Sigma 530 super che ho affiancato al pentax 360 AF e lavorano in wireless in modo stupendo e facile.
Sono pienamente d'accordo! Io sono soddisfattissimo della mia k10 (miglior reflex 2007!!!!) che avrei cambiato o affiancato ad una presunta k30, se fosse stata realizzata e se avesse avuto oltre ad una maggiore risoluzione, anche una migliore gestione della sensibilità, una raffica almeno a 5 fps e magari anche un sensore FF.
quella sarebbe stata una K3 non una K30 ;)
R.Raskolnikov
31-03-2009, 14:27
Chi sta peggio non è colui che ha un obiettivo da schifo, ma colui che non è in grado di sfruttare quello che ha.
E' molto meglio saper usare a dovere uno zommetto da 4 soldi, che avere uno ultramegaStar nel cassetto a prendere la polvere. Suvvia :D :D
non ha senso comprare roba che saresti capace di sfruttare al 3%.
Appunto...
R.Raskolnikov
31-03-2009, 14:31
P.s.: qualche msg fa qualcuno diceva che i flashes pentax non lavorano in wireless. Io ho di recente comprato un Sigma 530 super che ho affiancato al pentax 360 AF e lavorano in wireless in modo stupendo e facile.
Pentax ha in catalogo 3 flash...il modello base non lavora in wireless, gli altri due sì.
Chi sta peggio non è colui che ha un obiettivo da schifo, ma colui che non è in grado di sfruttare quello che ha.
E' molto meglio saper usare a dovere uno zommetto da 4 soldi, che avere uno ultramegaStar nel cassetto a prendere la polvere. Suvvia :D :D
Quoto!
Però se Leron, come credo, lo star lo sa far funzionare, i suoi risultati saranno migliori che con il mio FAJ (con il quale ho fatto foto che mi hanno soddisfatto al 100%...).
Pentax ha in catalogo 3 flash...il modello base non lavora in wireless, gli altri due sì.
E' vero. Però a che serve un "flashino" come quello? Con una spesa di circa 450 euri ci si porta a casa un paio di sigma 530, decenti e potenti...
R.Raskolnikov
31-03-2009, 15:11
E' vero. Però a che serve un "flashino" come quello? Con una spesa di circa 450 euri ci si porta a casa un paio di sigma 530, decenti e potenti...
Beh un flashino è comodo per molti usi...io, per esempio, volevo prendermi due flashini wireless e seguire questo metodo:
http://www.nital.it/experience/dueflash.php
Purtroppo prendermi due Pentax 36 (il minimo possibile in casa Pentax che abbia la funzione wireless) sarebbe stato troppo costoso, ma mi sto inventando un barbatrucco...speriamo che funzioni.
Quel metodo è molto utile anche per alcune applicazioni di still-life casalingo, per la macro con fill-in (interni ed esterni) e poi per una variante "complessa" della semplice modalità fill-in (il numero guida del AF-200FG basta per la maggior parte degli usi).
P.S.: Invece ultimamente sto scoprendo Diana Scheunemann: è una grande!! E se notate alcuni scatti sembrano fatti con una compatta da due soldi...ma alcune di quelle foto sono semplicemente meravigliose (una l'ho messa nell'avatar...e sullo schermo del PC ufficio...eheheh). http://www.dianascheunemann.com/subindex.html
Scaricatevi questo book (Freedom in Flashes):
http://www.honigherz.com/FIF/Scheunemann_FIF_eBook.pdf
Avvertimento: se vi scandalizzate facilmente lasciate perdere la mitica Diana (la tipa è completamente fulminata in testa...:D :D :D )
Quoto!
Però se Leron, come credo, lo star lo sa far funzionare, i suoi risultati saranno migliori che con il mio FAJ (con il quale ho fatto foto che mi hanno soddisfatto al 100%...).
intanto aspetta :D diciamo che spero di imparare a usarlo :D
su tele così lunghi non ho esperienza
bollicina31
31-03-2009, 19:50
il 31limite è lo stato dell'arte dell'ottica.
non c'è nulla di paragonabile.
possono esserci lenti più luminose, ma come resa non c'è storia...
dai, giusto per farvi un po' di invidia...:asd:
vi presento: 43, 31 e 77
http://img523.imageshack.us/img523/392/imgp6436qx6.jpg
ordinato il 300 star :D
dovrebbe arrivarmi giovedì o venerdì
:sbavvv: :sbav: :sbavvv:
bollicina31
31-03-2009, 19:51
Beh un flashino è comodo per molti usi...io, per esempio, volevo prendermi due flashini wireless e seguire questo metodo:
http://www.nital.it/experience/dueflash.php
Purtroppo prendermi due Pentax 36 (il minimo possibile in casa Pentax che abbia la funzione wireless) sarebbe stato troppo costoso, ma mi sto inventando un barbatrucco...speriamo che funzioni.
Quel metodo è molto utile anche per alcune applicazioni di still-life casalingo, per la macro con fill-in (interni ed esterni) e poi per una variante "complessa" della semplice modalità fill-in (il numero guida del AF-200FG basta per la maggior parte degli usi).
P.S.: Invece ultimamente sto scoprendo Diana Scheunemann: è una grande!! E se notate alcuni scatti sembrano fatti con una compatta da due soldi...ma alcune di quelle foto sono semplicemente meravigliose (una l'ho messa nell'avatar...e sullo schermo del PC ufficio...eheheh). http://www.dianascheunemann.com/subindex.html
Scaricatevi questo book (Freedom in Flashes):
http://www.honigherz.com/FIF/Scheunemann_FIF_eBook.pdf
Avvertimento: se vi scandalizzate facilmente lasciate perdere la mitica Diana (la tipa è completamente fulminata in testa...:D :D :D )
Bhè almeno le modelle sono carine:D
Calerano
31-03-2009, 22:06
Salve!
Domani pomeriggio (mercoledi) finalmente vado a ritirare la mia Pentax k20d :sofico:
Mi consigliate perfavore delle schede memoria da comprare?
Come utilizzo penso di scattare in RAW o RAW+Jpeg
non penso di utilizzare la raffica né di fare foto sportive
Mi serviranno per un viaggio di oltre un mese, quindi me ne servono diverse (da comprare però un paio alla volta ;) ) e pensavo da 4gb
Cosa mi consigliate?
Ho letto delle Sandisk Extreme III da 133 (mi sembra che stiano intorno ai 20-25 euro a scheda).
Altri consigli?
Oggi ho comprato una Panasonic SDHC Class4 (modello RP-SDM04G)
secondo voi va bene? era in offerta a 9,90....
che problemi potrebbe darmi se non va bene?
ilguercio
31-03-2009, 22:21
Che problema deve dare...
Basta che sia compatibile...
4 gb a scheda massimo,visto che scatti in raw+jpeg.
Oltre no perchè se perdi una scheda mandi a donnine tutto quello che c'è.
E siccome in 8 GB ci va tanta roba...
Calerano
31-03-2009, 22:29
Che problema deve dare...
Basta che sia compatibile...
è che avevo letto che se la velocità di scrittura non è alta quando scatto in raw potrei avere problemi, nel senso che il salvataggio del file avviene un po' lentamente.
se dico corbellerie abbiate pietà di me :rolleyes:
è che avevo letto che se la velocità di scrittura non è alta quando scatto in raw potrei avere problemi, nel senso che il salvataggio del file avviene un po' lentamente.
se dico corbellerie abbiate pietà di me :rolleyes:
solo con la raffica
Salve a tutti mi sono appena iscritto e volevo spezzare se mai fosse necessario un lancia a favore della Pentax
A riguardo di Pentax a mio avviso trovo una grande confusione spesso si parla di ..... ridotto parco ottiche Pentax ? .
Se parliamo del nuovo e del campo professionale Forse è vero ma se parliamo dell'usato e hobbystico mi sembra quasi ridicolo infatti si deve considerare che: Pentax e parzialmente Nikon sono le uniche case che hanno conservato la completa compatibilità con le ottiche del passato.
Pentax, partendo dalla vite 42/1 una volta chiamato attacco universale alle ultime con attacco K . è assolutamente compatibile.
Con l'attacco 42/1 Si trovano ottiche Zeiss, Zeiss Jena, Pentacon Praktica, tutte le russe e tutto il parco ottiche Pentax ovviamente.
Con l'adattatore "originale" 42/1- Pentax K, si mantiene la messa a fuoco all'infinito e si conserva comunque la messa a fuoco assistita ma non l'automatismo del diaframma
Personalmente possiedo una ISTD* una K10D una K20D sulle quali indistintamente utilizzo obiettivi sia vite che baionetta k e varianti. Uso un foto fucile Novoflex e soffietti Macro 42/1 .
ilguercio
01-04-2009, 00:05
è che avevo letto che se la velocità di scrittura non è alta quando scatto in raw potrei avere problemi, nel senso che il salvataggio del file avviene un po' lentamente.
se dico corbellerie abbiate pietà di me :rolleyes:
Fino a che il buffer non si riempie non hai nessun problema...
O almeno,è qualcosa di cui ti accorgi solo nei test...
Salve a tutti mi sono appena iscritto e volevo spezzare se mai fosse necessario un lancia a favore della Pentax
A riguardo di Pentax a mio avviso trovo una grande confusione spesso si parla di ..... ridotto parco ottiche Pentax ? .
Se parliamo del nuovo e del campo professionale Forse è vero ma se parliamo dell'usato e hobbystico mi sembra quasi ridicolo infatti si deve considerare che: Pentax e parzialmente Nikon sono le uniche case che hanno conservato la completa compatibilità con le ottiche del passato.
Pentax, partendo dalla vite 42/1 una volta chiamato attacco universale alle ultime con attacco K . è assolutamente compatibile.
Con l'attacco 42/1 Si trovano ottiche Zeiss, Zeiss Jena, Pentacon Praktica, tutte le russe e tutto il parco ottiche Pentax ovviamente.
Con l'adattatore "originale" 42/1- Pentax K, si mantiene la messa a fuoco all'infinito e si conserva comunque la messa a fuoco assistita ma non l'automatismo del diaframma
Personalmente possiedo una ISTD* una K10D una K20D sulle quali indistintamente utilizzo obiettivi sia vite che baionetta k e varianti. Uso un foto fucile Novoflex e soffietti Macro 42/1 .
infatti ormai è diventata una leggenda metropolitana,come faceva notare anche Leron pochi post fa.
I problemi potrebbero sorgere solo per professionisti che lavorano con macchine tipo 1DSIII e D3 dove un equivalente pentax ancora non esiste e per le ottiche bisogna rivolgersi alle F create a suo tempo per la pellicola.
Ciao a tutti, volevo chiedervi se per Pentax esiste una lente simile al 50 f/1.8 di canon (simile pure come prezzo :D )
Grazie
ilguercio
01-04-2009, 12:15
Ciao a tutti, volevo chiedervi se per Pentax esiste una lente simile al 50 f/1.8 di canon (simile pure come prezzo :D )
Grazie
C'è il 50 1.4 che costa poco di più:D
R.Raskolnikov
01-04-2009, 14:14
Ciao a tutti, volevo chiedervi se per Pentax esiste una lente simile al 50 f/1.8 di canon (simile pure come prezzo :D )
Grazie
Guarda che il 50 1.8 di Canon è 'na mezza schifezza, sopratutto dal punto di vista costruttivo. Per Pentax è appena uscito un DA*55 (molto buono, ma non eccezionale) ma costa tantino. Ti consiglierei piuttosto un buon usato...con poche decine di euro ti porti a casa un 50mm.
Il migliore sulla piazza con attacco K è lo Zeiss ZF Makro-Planar T* 50mm f/2 (costa tanto, ma la qualità si paga), poi c'è il Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 (un po' sotto lo Zeiss), il Voigtlander Ultron 40mm f/2 (forse meglio del Nokton), c'è il 50ino Pentax macro...ce ne sono molti e per tutte le tasche. Ciao :D
infatti ormai è diventata una leggenda metropolitana,come faceva notare anche Leron pochi post fa.
I problemi potrebbero sorgere solo per professionisti che lavorano con macchine tipo 1DSIII e D3 dove un equivalente pentax ancora non esiste e per le ottiche bisogna rivolgersi alle F create a suo tempo per la pellicola.
Io ho , e utilizzo con piena soddisfazione il 16/50f2.8 ED AL IF , e il 28/80 f2.8 l' 80/200 f2.8, il 300/f2.8 e il 600 f4 tutti serie FA* che non hanno nulla da invidiare ad altri produttori.
La Pentax ha inventato il trattamento antiriflesso "SMC" che ancora oggi è il migliore trattamento per le lenti fotografiche.
La dismissione della serie di ottiche FA* è sicuramente avvenuta per la poco lungimirante visione della Dirigenza che non ha continuato lo sviluppo della LX e del settore professionale 35 mm rivolgendosi al professionale solo con la 645 e la 6x7.
Ancora oggi in ambito professionale, si utilizzano i grandi formati di Mamiya Haselblad ecc. ecc. senza considerare i banchi ottici con cui si possono facilmente controllare gli errori di parallasse e valutare perfettamente l'effetto finale ma nessuno penserebbe di fotografare una tigre nella savana con un banco ottico .
Il formato 35mm è da sempre, fin dalla creazione della prima Leica riservato alla fotografia rapida " Fotoreportage, sportiva, naturalistica, quale ottimo compromesso fra qualità e ingombro.
Un fotografo professionista che opera in campo sportivo utilizza Canon perché Canon gli fornisce gli obiettivi, perché Canon agli albori dell'automatismo, prediligeva la priorità dei tempi, fondamentale nelle foto di azione.
Quindi prima di parlare di fotografia professionale chiariamoci di cosa parliamo anche oggi in piena era digitale i cui sviluppi futuri sono tutti da scoprire
fabr1zio
01-04-2009, 14:23
Sto da poco usando un FA 50 1.4 preso usato. Molto buono da 2.4 in su (una lama), a 1.4 molto morbido, qualità a salire nel mezzo. A quei diaframmi (da confronti veloci si comporta meglio il 50 A 1.7. Va comunque considerato che:
1 per i ritratti la risolvenza non è tutto
2 a tutta apertura la pdc è limitatissima, la maf (obbligatoriamente manuale) molto delicata, pertanto è inutile disquisire solo sul comportamento a TA.
Per il prezzo si trova nuovo l'FA 50 1.4 a 200 euro.
Un 50 1.7 A sugli 70-80 euro, un 50 1.7 M sui 50 euro. Ovviamente usati. Niente AF ma qualità eccezionale per il prezzo.
R.Raskolnikov
01-04-2009, 15:10
Bravo Eric,
fra l'altro quegli *, appunto perchè sviluppati intorno al progetto LX, erano un po' diversi dagli attuali Star (che invece non mi sembrano tutti all'altezza della loro fama). Mi sembra.
Ma come fai a valutare perfettamente il risultato con un banco ottico? Qualche anno fa avevo passato un pomeriggio con un fotografo...ma boh, sul vetro vedi l'immagine rovesciata, poi lui mi diceva che prima si scattano delle Polaroid ad intervalli di 1/4 di stop (le lastre costano!). Alla faccia della prevedibilità.
Sul discorso del vecchio formato Leica 24x36mm, secondo me, il passo sbagliato è stato l'introduzione del formato APS-C nell'analogico....quest'aggiustamento verso il basso non mi ha mai convinto, perchè ha creato un nuova fascia di cui io non sentivo il bisogno. Qualunque fotoamatore (evoluto) in quegli anni guardava sdegnato verso i formati ridotti, e sognando formati con il lato di 6cm, si comprava le chrome per reflex rigorosamente tenute in frigorifero. I sensori che ci sono ora hanno acuito questo compromesso.
Ovviamente sono tutti discorsi relativi, cioè a me interessa sopratutto la fotografia, sia quella classica di oltre mezzo secolo fa, sia le "nuove" tendenze di oggi.
L'ultimo interrogativo che mi verrebbe, nasce dopo aver guardato questo:
http://www.juzaphoto.com/it/dvd_video_tutorial_corso_photoshop_cs3.htm
Ma dove sta andando la fotografia? Tutti i discorsi sulla tecnica di ripresa di un paesaggio dove stanno andando? Mi sembra che i programmi di fotoritocco stiano quasi seppellendo la tecnica...quelle foto a mezza pagina nel link sono assurde....basta quasi scattare a caso e poi andare di Photoshop. Ovviamente sto esagerando, però...
fabr1zio
01-04-2009, 15:28
L'ultimo interrogativo che mi verrebbe, nasce dopo aver guardato questo:
http://www.juzaphoto.com/it/dvd_video_tutorial_corso_photoshop_cs3.htm
Ma dove sta andando la fotografia? Tutti i discorsi sulla tecnica di ripresa di un paesaggio dove stanno andando? Mi sembra che i programmi di fotoritocco stiano quasi seppellendo la tecnica...quelle foto a mezza pagina nel link sono assurde....basta quasi scattare a caso e poi andare di Photoshop. Ovviamente sto esagerando, però...
Incommensurabile OT:
Nessuna delle foto sulla sinistra, prima delle elaborazioni, mi pare scattata "a caso". Per i paesaggi sono seguite delle regole compositive. Le macro sono da manuale. Non la ritengo una degenerazione, ma una evoluzione, criticabile e fortunatamente non "indispensabile", che in alcun modo cancella decenni di tecniche fotografiche analogiche. Tutti i consigli su quel sito, partendo da delle foto errate, possono solo peggiorare i risultati. Pensare di poter recuperare gli errori in PP è un errore, e non mi sembra sia il messaggio che lo stesso autore vuole trasmettere.
Un' altra domanda: Essendo che tutte le reflex Pentax hanno l' autofocus nel corpo, con quali ottiche (soprattutto quelle vecchie) posso usufruirne?
R.Raskolnikov
01-04-2009, 16:10
Incommensurabile OT:
Nessuna delle foto sulla sinistra, prima delle elaborazioni, mi pare scattata "a caso". Per i paesaggi sono seguite delle regole compositive. Le macro sono da manuale. Non la ritengo una degenerazione, ma una evoluzione, criticabile e fortunatamente non "indispensabile", che in alcun modo cancella decenni di tecniche fotografiche analogiche. Tutti i consigli su quel sito, partendo da delle foto errate, possono solo peggiorare i risultati. Pensare di poter recuperare gli errori in PP è un errore, e non mi sembra sia il messaggio che lo stesso autore vuole trasmettere.
Sì ho capito, io la penso come te, però quelli non mi sembrano dei semplici miglioramenti.
L'altro giorno ho visto un tutorial in cui un fotografo ha creato uno squarcio nelle nubi e fatto uscire da esse un enorme fascio di luce che andava ad illuminare i prati sottostanti. Effetto assolutamente realistico, partendo da uno scatto al limite dell'anonimato.
Almeno per quanto riguarda le cromie mi pare che Photoshop abbia quasi soppiantato la tecnica...quel programma è molto simile alla fotografia, nel senso che l'unico limite siamo sempre e solo noi.
A questo punto non serve nemmeno alzarsi alle 3-4 del mattino per farsi un'ora o due di macchina...ed andare a rubare le meravigliose sfumature di un'alba a 2-2500 metri. Cosa serve? Quest'anno avevo perfino deciso di bivaccare in quota (praticamente dormire sotto le stelle) per non dovermi sbattere con sveglie ad ore assurde. A certe altezze alle 7-8 di mattina lo spettacolo è già finito.
Al di là dei colori puoi fare quasi tutto....come per esempio eliminare ogni elemento di disturbo attorno al soggetto, oppure "cambiare" lo sfocato, ecc.
Ben venga Photoshop, ma chissà perchè a guardare quelle stupende foto realizzate in PP....mi vengono sempre in mente le tette al silicone (non so se mi spiego). Fine OT.
P.S.: Cosa serve impostare una determinata temperatura di colore, se dopo puoi correggere ogni singolo grado Kelvin??
fabr1zio
01-04-2009, 16:49
Sì ho capito, io la penso come te, però quelli non mi sembrano dei semplici miglioramenti.
L'altro giorno ho visto un tutorial in cui un fotografo ha creato uno squarcio nelle nubi e fatto uscire da esse un enorme fascio di luce che andava ad illuminare i prati sottostanti. Effetto assolutamente realistico, partendo da uno scatto al limite dell'anonimato.
Almeno per quanto riguarda le cromie mi pare che Photoshop abbia quasi soppiantato la tecnica...quel programma è molto simile alla fotografia, nel senso che l'unico limite siamo sempre e solo noi.
A questo punto non serve nemmeno alzarsi alle 3-4 del mattino per farsi un'ora o due di macchina...ed andare a rubare le meravigliose sfumature di un'alba a 2-2500 metri. Cosa serve? Quest'anno avevo perfino deciso di bivaccare in quota (praticamente dormire sotto le stelle) per non dovermi sbattere con sveglie ad ore assurde. A certe altezze alle 7-8 di mattina lo spettacolo è già finito.
Al di là dei colori puoi fare quasi tutto....come per esempio eliminare ogni elemento di disturbo attorno al soggetto, oppure "cambiare" lo sfocato, ecc.
Ben venga Photoshop, ma chissà perchè a guardare quelle stupende foto realizzate in PP....mi vengono sempre in mente le tette al silicone (non so se mi spiego). Fine OT.
P.S.: Cosa serve impostare una determinata temperatura di colore, se dopo puoi correggere ogni singolo grado Kelvin??
Condivido ciò che hai scritto. Ma la mia valutazione di quegli scatti rimane positiva. Non li ritengo eccessi.
Mi pare che purtroppo (ma anche per fortuna) rimaniamo noi stessi a valutare dove cercare il piacere in una foto. Io ritengo che, essendo una passione, debba cercarlo io più possibile nello scatto, per poi valutare di volta in volta "quanto" lavorare la mia foto in PP. Su curve e livelli lavoro anche con piacere, uno squarcio nel cielo non mi interessa, vorrei coglierlo io. Sulla cromia si è sempre lavorato in fase di stampa, farlo oggi in digitale non mi disturba. Creare ex novo la luce, no.
Se fossi un professionista ammetto però che valuterei tutte queste nuove tecnologie sfruttandole al massimo per ottimizzare tempi e risultati. Molto meno romantico ma più "efficiente".
E tutto ciò sempre conscio che di base ci vuole un ottimo scatto.
Ciao,
ieri ho finalmente ritirato la mia k20, ma non ho domandato al negoziante un dettaglio per la garanzia...o meglio, è sufficiente conservare lo scontrino e via, oppure bisogna registrarsi da qualche parte, piuttosto che inviare talloncini o cose simili? perchè non ho trovato scritto niente da nessuna parte, ma non vorrei mai dovermi mangiare le mani per una stupidata del genere...
Grazie, ciao
angelodn
01-04-2009, 18:23
Ciao,
ieri ho finalmente ritirato la mia k20, ma non ho domandato al negoziante un dettaglio per la garanzia...o meglio, è sufficiente conservare lo scontrino e via, oppure bisogna registrarsi da qualche parte, piuttosto che inviare talloncini o cose simili? perchè non ho trovato scritto niente da nessuna parte, ma non vorrei mai dovermi mangiare le mani per una stupidata del genere...
Grazie, ciao
la prima che hai detto
bollicina31
01-04-2009, 19:36
è che avevo letto che se la velocità di scrittura non è alta quando scatto in raw potrei avere problemi, nel senso che il salvataggio del file avviene un po' lentamente.
se dico corbellerie abbiate pietà di me :rolleyes:
Ciao e ben venuto, io uso delle kingmax da 4 0 8 gb, vanno che è un'amore, non ti accorgi neanche quando salva in raw+jpg.
Il problema si pone in raffica.
Ciao e ben venuto, io uso delle kingmax da 4 0 8 gb, vanno che è un'amore, non ti accorgi neanche quando salva in raw+jpg.
Il problema si pone in raffica.
esattamente.
la scheda potrebbe essere + lenta del buffer della macchina e fare da collo di bottiglia,in altre parole il buffer si riempie, la scheda non riesce a stare dietro al tempo in cui i dati le vengono mandati(ovvero la memoria della macchina trasferisce i dati + velocemente di quanto la scheda ci mette a scriverli) e rallenta il processo e tu non puoi scattare perchè devi aspettare che si liberi memoria nella macchina,se uno non fa scatti a raffica o in rapida successione non è un problema,rimane solo la lucina rossa accesa finchè non ha finito di scrivere.
Questa è la spiegazione,spero di essere stato esauriente a sufficienza.
DeadJeppe
01-04-2009, 19:50
arrivato il 16-50 O_O
bollicina31
01-04-2009, 19:52
Ciao,
ieri ho finalmente ritirato la mia k20, ma non ho domandato al negoziante un dettaglio per la garanzia...o meglio, è sufficiente conservare lo scontrino e via, oppure bisogna registrarsi da qualche parte, piuttosto che inviare talloncini o cose simili? perchè non ho trovato scritto niente da nessuna parte, ma non vorrei mai dovermi mangiare le mani per una stupidata del genere...
Grazie, ciao
Complimenti e ben venuto, stassera fatti trovare mezzo nudo che ti adobbiamo noi per il rito d'iniziazione hai pentaxiani, in cambio di cìò offrirai a tutti i presenti un'ottica star.......:eek:
bollicina31
01-04-2009, 19:54
Ciao a tutti, volevo chiedervi se per Pentax esiste una lente simile al 50 f/1.8 di canon (simile pure come prezzo :D )
Grazie
Voigtlander Nokton 58mm, fidati per 399 porti a casa il miglior 50ino per pentax, non il numero uno, ma per prezzo sì e per qualità superiore hai 50ini pentax.
bollicina31
01-04-2009, 19:59
Bravo Eric,
fra l'altro quegli *, appunto perchè sviluppati intorno al progetto LX, erano un po' diversi dagli attuali Star (che invece non mi sembrano tutti all'altezza della loro fama). Mi sembra.
Ma come fai a valutare perfettamente il risultato con un banco ottico? Qualche anno fa avevo passato un pomeriggio con un fotografo...ma boh, sul vetro vedi l'immagine rovesciata, poi lui mi diceva che prima si scattano delle Polaroid ad intervalli di 1/4 di stop (le lastre costano!). Alla faccia della prevedibilità.
Sul discorso del vecchio formato Leica 24x36mm, secondo me, il passo sbagliato è stato l'introduzione del formato APS-C nell'analogico....quest'aggiustamento verso il basso non mi ha mai convinto, perchè ha creato un nuova fascia di cui io non sentivo il bisogno. Qualunque fotoamatore (evoluto) in quegli anni guardava sdegnato verso i formati ridotti, e sognando formati con il lato di 6cm, si comprava le chrome per reflex rigorosamente tenute in frigorifero. I sensori che ci sono ora hanno acuito questo compromesso.
Ovviamente sono tutti discorsi relativi, cioè a me interessa sopratutto la fotografia, sia quella classica di oltre mezzo secolo fa, sia le "nuove" tendenze di oggi.
L'ultimo interrogativo che mi verrebbe, nasce dopo aver guardato questo:
http://www.juzaphoto.com/it/dvd_video_tutorial_corso_photoshop_cs3.htm
Ma dove sta andando la fotografia? Tutti i discorsi sulla tecnica di ripresa di un paesaggio dove stanno andando? Mi sembra che i programmi di fotoritocco stiano quasi seppellendo la tecnica...quelle foto a mezza pagina nel link sono assurde....basta quasi scattare a caso e poi andare di Photoshop. Ovviamente sto esagerando, però...
Condivido ciò che hai scritto. Ma la mia valutazione di quegli scatti rimane positiva. Non li ritengo eccessi.
Mi pare che purtroppo (ma anche per fortuna) rimaniamo noi stessi a valutare dove cercare il piacere in una foto. Io ritengo che, essendo una passione, debba cercarlo io più possibile nello scatto, per poi valutare di volta in volta "quanto" lavorare la mia foto in PP. Su curve e livelli lavoro anche con piacere, uno squarcio nel cielo non mi interessa, vorrei coglierlo io. Sulla cromia si è sempre lavorato in fase di stampa, farlo oggi in digitale non mi disturba. Creare ex novo la luce, no.
Se fossi un professionista ammetto però che valuterei tutte queste nuove tecnologie sfruttandole al massimo per ottimizzare tempi e risultati. Molto meno romantico ma più "efficiente".
E tutto ciò sempre conscio che di base ci vuole un ottimo scatto.
Perdonate una personale opinione, ma io ho preso la mia bella K20D, per fare foto, non scatti fatti col :ciapet: , per poi farli belli in PP, io scatto per passione, per guardare la mia foto ed essere soddisfatto del risultato, imparare a scattare buone foto con impegno ( e rompendovi le ball...).
Altrimenti se la mettiamo come sto tipo, scattiamo a casaccio usando una FF così posso anche croppare al 200% e poi eleboro diventando un famoso e bravo fotografo.... scusate un chè... un bravo anzi un maestro del "ritocchino" un "tarocco" elaborato...
Le foto di base sono delle ciofeche dai???
Il gusto di scarpinare o alzarsi presto il mattino per una piccola avventura per poi sentirsi esaltati e soddisfatti dove la lasciamo??:mbe:
Ripeto opinione personale.
fabr1zio
01-04-2009, 20:12
Perdonate una personale opinione, ma io ho preso la mia bella K20D, per fare foto, non scatti fatti col :ciapet: , per poi farli belli in PP, io scatto per passione, per guardare la mia foto ed essere soddisfatto del risultato, imparare a scattare buone foto con impegno ( e rompendovi le ball...).
Altrimenti se la mettiamo come sto tipo, scattiamo a casaccio usando una FF così posso anche croppare al 200% e poi eleboro diventando un famoso e bravo fotografo.... scusate un chè... un bravo anzi un maestro del "ritocchino" un "tarocco" elaborato...
Le foto di base sono delle ciofeche dai???
Il gusto di scarpinare o alzarsi presto il mattino per una piccola avventura per poi sentirsi esaltati e soddisfatti dove la lasciamo??:mbe:
Ripeto opinione personale.
Juza non è un famoso e bravo fotografo perchè scatta a casaccio con una FF, croppa ed elabora. Tantomeno un maestro del tarocco o ritocchino.
Se per te quelle foto sono ciofeche ci hai preso molto poco.
Si è andati eccessivamente OT.
Ed in quanto ad alzarsi per scattare, quelle foto non le fa a mezzogiorno nel giardino di casa.
bollicina31
01-04-2009, 20:21
Il mio piccolo è arrivato ieri in italia, e da ieri sera è in dogana, speriamo bene:cry:
Appena arriva posto 2 scatti, tanto per vedere come và su pentax K20d
ilguercio
01-04-2009, 20:43
Juza non è un famoso e bravo fotografo perchè scatta a casaccio con una FF, croppa ed elabora. Tantomeno un maestro del tarocco o ritocchino.
Se per te quelle foto sono ciofeche ci hai preso molto poco.
Si è andati eccessivamente OT.
Ed in quanto ad alzarsi per scattare, quelle foto non le fa a mezzogiorno nel giardino di casa.
Guarda,Juza è un bravissimo fotografo.
Certe cose non le digerisco:vedi eliminazione totale di oggetti che distraggon(tipo la foto dei pennuti bianchi) o interventi troppo invasivi.
Cioè,se vuoi solo il soggetto cercati una bella postazione,e spera di beccarlo.
Per i paesaggi nulla da dire,HDR davvero ben gestiti,attrezzatura al top(te credo) grande esperienza e sicuramente non è di parte,cioè non lecca il popò a canon per ogni cosa.
E' sicuramente obiettivo e non si tiene i segreti per sè.
Non condivido ALCUNI passi delle sue postproduzioni,ma al 90% fa un ottimo lavoro.
Juza non è un famoso e bravo fotografo perchè scatta a casaccio con una FF, croppa ed elabora. Tantomeno un maestro del tarocco o ritocchino.
Se per te quelle foto sono ciofeche ci hai preso molto poco.
Si è andati eccessivamente OT.
Ed in quanto ad alzarsi per scattare, quelle foto non le fa a mezzogiorno nel giardino di casa.
eh si bollicina sta volta hai cannato.
é come dire che Picasso faceva degli scarabocchi che può rifare chiunque.
Poi possiamo essere d'accordo sul fatto di elaborare o meno,mala fotografia è anche una forma di espressione ed arte.
Personalmente ritengo che il giusto grado di elaborazione della foto sia quello necessario a valorizzarla senza snaturarla,quindi non eccessivo.
Una pulitina di rumore,una regolata al bilanciamento del bianco...insomma ordinaria amministrazione,certo se ci schiaffi in mezzo l'unicorno non ci siamo -_-
Mythical Ork
01-04-2009, 20:55
eh si bollicina sta volta hai cannato.
é come dire che Picasso faceva degli scarabocchi che può rifare chiunque.
Poi possiamo essere d'accordo sul fatto di elaborare o meno,mala fotografia è anche una forma di espressione ed arte.
Personalmente ritengo che il giusto grado di elaborazione della foto sia quello necessario a valorizzarla senza snaturarla,quindi non eccessivo.
Una pulitina di rumore,una regolata al bilanciamento del bianco...insomma ordinaria amministrazione,certo se ci schiaffi in mezzo l'unicorno non ci siamo -_-
Più o meno condivido... Alla fine bisogna differenziare un po' un lavoro grafico dalla fotografia... solo che nella prima può essere esente anche lo scatto...
Quello che fa Juza, come tanti altri, IMHO non è assolutamente sbagliato, perchè l'importante è il risultato l'importante è trasmettere qualcosa attraverso una foto e NON ME NE FREGA nulla se sia passato da Photoshop o meno.
Lui ha i migliori corpi, i migliori obiettivi... buon per lui. Per lui è fondamentale la postproduzione (come lo è per me) e non mi dà fastidio se ha clonato due uccelli davanti... metti che ha visto quel momento e l'ha voluto condividere? che doveva fare girare e trovare un posto migliore? ha colto il momento e ce l'ha presentato sotto il suo punto di vista... che passa anche dal PC
Ciao
Orlando
fabr1zio
01-04-2009, 21:02
edit.
Più o meno condivido... Alla fine bisogna differenziare un po' un lavoro grafico dalla fotografia... solo che nella prima può essere esente anche lo scatto...
Quello che fa Juza, come tanti altri, IMHO non è assolutamente sbagliato, perchè l'importante è il risultato l'importante è trasmettere qualcosa attraverso una foto e NON ME NE FREGA nulla se sia passato da Photoshop o meno.
Lui ha i migliori corpi, i migliori obiettivi... buon per lui. Per lui è fondamentale la postproduzione (come lo è per me) e non mi dà fastidio se ha clonato due uccelli davanti... metti che ha visto quel momento e l'ha voluto condividere? che doveva fare girare e trovare un posto migliore? ha colto il momento e ce l'ha presentato sotto il suo punto di vista... che passa anche dal PC
Ciao
Orlando
esatto sono d'accordo,e poi tutto è stato bene o male fotografato e proposto,personalmente ritengo le solite "cartoline" abbastanza nauseanti,viste e riviste e in questo senso sto cercando di evolvere anche il mio modo di fare foto.
Detto questo loro hanno i migliori corpi e le migliori lenti,ma se non li sai sfruttare non te ne fai niente.
C'è una foto di Bryan Peterson che ritrae un faro all'alba visto attraverso uno steccato e sullo steccato ci sono le stallattiti di ghiaccio.
il tutto fa da cornice ai colori dell'alba e al faro in lontananza.
Per fare quella foto si è alzato prima dell'alba,con -14 fuori,si è messo in macchina ed ha guidato fino a quel posto,poi ha preparato l'attrezzatura ed ha aspettato che il sole nascesse cercando l'inquadratura migliore.
Sempre con -14 fuori e morto di sonno,da solo in quel posto e al buio.
(provate a immaginare voi stessi in quella situazione che fate le stesse cose,mani ghiacciate,un freddo della miseria,non si vede niente,illumina con la torcia per capire che stai a fa,il naso e la faccia ibernati ecc...e prima di arrivare hai guidato al freddo e al gelo...)
Ecco perchè sono cosciente che anche con tutta la buona volontà io una foto come quella non posso neanche provare ad averla.
Ed è solo un esempio.
Bravo Eric,
fra l'altro quegli *, appunto perchè sviluppati intorno al progetto LX, erano un po' diversi dagli attuali Star (che invece non mi sembrano tutti all'altezza della loro fama). Mi sembra.
Ma come fai a valutare perfettamente il risultato con un banco ottico? Qualche anno fa avevo passato un pomeriggio con un fotografo...ma boh, sul vetro vedi l'immagine rovesciata, poi lui mi diceva che prima si scattano delle Polaroid ad intervalli di 1/4 di stop (le lastre costano!). Alla faccia della prevedibilità.
Sul discorso del vecchio formato Leica 24x36mm, secondo me, il passo sbagliato è stato l'introduzione del formato APS-C nell'analogico....quest'aggiustamento verso il basso non mi ha mai convinto, perchè ha creato un nuova fascia di cui io non sentivo il bisogno. Qualunque fotoamatore (evoluto) in quegli anni guardava sdegnato verso i formati ridotti, e sognando formati con il lato di 6cm, si comprava le chrome per reflex rigorosamente tenute in frigorifero. I sensori che ci sono ora hanno acuito questo compromesso.
Ovviamente sono tutti discorsi relativi, cioè a me interessa sopratutto la fotografia, sia quella classica di oltre mezzo secolo fa, sia le "nuove" tendenze di oggi.
L'ultimo interrogativo che mi verrebbe, nasce dopo aver guardato questo:
http://www.juzaphoto.com/it/dvd_video_tutorial_corso_photoshop_cs3.htm
Ma dove sta andando la fotografia? Tutti i discorsi sulla tecnica di ripresa di un paesaggio dove stanno andando? Mi sembra che i programmi di fotoritocco stiano quasi seppellendo la tecnica...quelle foto a mezza pagina nel link sono assurde....basta quasi scattare a caso e poi andare di Photoshop. Ovviamente sto esagerando, però...
La tecnologia digitale e il computer ci fanno entrare in una dimensione prima impensabile, lasciandoci spesso scivolare, in esagerate sperimentazioni che senza nulla togliere alla creatività personale si discostano talmente dalla fotografia da creare un nuovo soggetto.
Nei corsi e ricorsi storici una volta i pittori utilizzavano la camera oscura per ritrarre i paesaggi, i primi fotografi coloravano le fotografie, i pittori fotografici utilizzavano degli ingrandimenti che ritoccavano.
Da sempre la fotografia e la pittura sono espressioni di arte.
Un pittore ritrae un paesaggio e lo interpreta ignorando il passare del tempo, tralasciando ciò che no suscita il suo interesse. Il fotografo ritrae il paesaggio in un centesimo di secondo non immaginando ma rendendo una cronaca esatta di una frazione di tempo una differenza che tuttora separa il pittore dal fotografo
"Fotografie " così pesantemente elaborate non sono più fotografie ma forme d'arte che di fotografia hanno solo una parvenza, sono esercizi che nascondono una deficienza manuale o tecnica
Gr8Wings
01-04-2009, 22:29
Sto da poco usando un FA 50 1.4 preso usato. Molto buono da 2.4 in su (una lama), a 1.4 molto morbido, qualità a salire nel mezzo. A quei diaframmi (da confronti veloci si comporta meglio il 50 A 1.7. Va comunque considerato che:
1 per i ritratti la risolvenza non è tutto
2 a tutta apertura la pdc è limitatissima, la maf (obbligatoriamente manuale) molto delicata, pertanto è inutile disquisire solo sul comportamento a TA.
Per il prezzo si trova nuovo l'FA 50 1.4 a 200 euro.
Un 50 1.7 A sugli 70-80 euro, un 50 1.7 M sui 50 euro. Ovviamente usati. Niente AF ma qualità eccezionale per il prezzo.
Un M 50mm f/1,4 in perfetto stato con tappi e paraluce quanto quoterebbe ?
"Fotografie " così pesantemente elaborate non sono più fotografie ma forme d'arte che di fotografia hanno solo una parvenza, sono esercizi che nascondono una deficienza manuale o tecnica
in questo caso può anche essere, ma un artista non indispensabilmente deve fotografare la realtà, sia esso un fotografo o un pittore: la fotografia è uno strumento e questo può essere utilizzato liberamente per rappresentare ciò che si vuole nella maniera che si vuole: come dici sono forme d'arte fotografica.
la differenza che distingue un artista rispetto a una persona "normale" è che l'artista vede con la mente, non con gli occhi.
ti riporto una riflessione fatta tempo fa
Vedere con gli occhi e vedere con la mente.
Cos'è il Post processing?
Come post processing intendiamo tutte quelle operazioni fatte su una fotografia DOPO
averla scattata.
Modificare i toni, regolare il dettaglio, togliere il rumore, schiarire o scurire le luci...
tutte queste operazioni vengono in genere eseguite dal fotografo o dall'appassionato
che abbia un po' di dimestichezza con la fotografia, al fine di far "rendere meglio" i
propri scatti.
Come Fotoritocco si intendono operazioni più pesanti, come l'eliminazione o l'aggiunta
di dettagli o un intervento comunque più invasivo sullo scatto.
Alcune persone (che in genere si ritengono "puristi") giudicano queste tecniche errate
e contro il principio base della fotografia, ovvero la rappresentazione della realtà.
Essi disdegnano qualunque tipo di intervento venga fatto sulla fotografia dopo lo
scatto fino alla stampa, facendone una questione "morale": non sei un fotografo se
devi ritoccare le tue foto.
La verità è che la maggior parte delle persone non ha una idea precisa di cosa sia il
fotoritocco e il postprocessing, o spesso sostiene queste tesi per giustificare la
mancanza di esperienza in questo campo. (visto che non lo so fare lo snobbo)
I programmi di post processing e fotoritocco sono sempre più presenti, così come
l’attrezzatura di qualità è sempre più comune anche al fotografo amatore, per questo
chi viene dalla “vecchia scuola” ha spesso difficoltà a tenere i tempi con queste nuove
risorse: immaginiamo una persona che possedeva una reflex analogica 15 anni fa:
scattava, andava dal fotografo e faceva stampare. Tutto il lavoro era concentrato
prima dello scatto e in seguito non si poteva fare niente.
PERO’... in realtà NON è vero che non si poteva fare niente...
Lo SVILUPPO della pellicola dal negativo comportava comunque un lavoro di post
processing, fatto “automaticamente” dal fotografo oppure in casa in camera oscura.
Chi possiede un’attrezzatura da camera oscura saprà che lo scatto iniziale era solo
metà del lavoro, il restante per la resa dello scatto su carta andava fatto al buio e
quindi già c’era un intervento da fare.
Il sistema zonale, inventato negli anni 30 da Ansel Adams (che ci ha regalato
fotografie di enorme importanza e bellezza) era basato su un pesante lavoro in post
produzione.
I sistemi di post processing esistenti oggi (Lightroom, Photoshop...) non sono altro
che l’evoluzione della camera oscura: rendono certo il lavoro centinaia di volte più
facile e soprattutto alla portata di tutti, se una volta queste tecniche erano parte di
un’elite che poteva permetterselo, oggi con poche centinaia di euro chiunque può
improvvisarsi l’Ansel Adams del 2000.
Altre due considerazioni.
La prima, riguarda il RAW.
Per farla breve, anche volendo NESSUNA fotografia digitale rappresenterà
esattamente la realtà perchè i dati catturati dal sensore devono essere interpretati dal
software della macchina, che deciderà in anticipo come impostare i colori, la
saturazione, la luminosità, ecc...
Il RAW è un formato particolare presente sulle fotocamere più “serie”, e permette di
salvare tutte le informazioni del sensore senza che il software della fotocamera
intervenga troppo.
Questo è un indubbio vantaggio, e porta il fotografo ad essere OBBLIGATO a lavorare
sullo scatto, come se fosse in camera oscura, prima di stamparlo.
Non è possibile stampare un raw direttamente come esce dalla macchina.
Conseguenza: NON è possibile non intervenire su uno scatto, in un modo o nell’altro lo
si fa sempre.
La seconda considerazione è più “filosofica”, ma non per questo meno importante.
Chi ci dice che la fotografia debba essere qualcosa di “reale”?
Cosa è reale in fotografia? Ciò che vediamo con gli occhi?
Una macchina fotografica NON fotografa la realtà come la vediamo noi: il solo giocare
con la profondità di campo oppure con la focale degli obiettivi è già discostarsi da ciò
che vedremmo in realtà.
L’occhio umano può vedere un’area di circa 150-160 gradi, ma in realtà il cervello
focalizza soltanto una piccolissima area al centro che ci fornisce l’attenzione.
La fotografia non è una immagine della realtà, ma un’istantanea
dell’INTERPRETAZIONE che il fotografo da’ della SUA realtà. Una realtà che può
discostarsi da quella che vede qualcun altro... tutti abbiamo la nostra IDEA di realtà.
Una fotografia è un’IDEA, e la fotocamera è uno degli strumenti che abbiamo a
disposizione per comunicarla.
Se faccio una fotografia in modo di vederla come vedrebbe un pesce, è forse meno
reale? se la faccio come vedrebbe una mosca? la mosca vede forse in modo meno
reale rispetto al nostro?
Una fotografia stereoscopica non è forse reale? L’occhio umano non vede gli
ultravioletti, ma una mosca si. Ne dobbiamo dedurre che gli ultravioletti non sono
reali?
Una radiografia non è forse una fotografia? eppure noi non vediamo dentro il nostro
corpo.
Se prendo un paesaggio e saturo il cielo, vi sto forse ingannando? Secondo me NO,
perchè in quel momento era quello che vedevo con la mente. Per questo dobbiamo
cominciare a uscire dall’idea di “vedere con gli occhi” e cominciare a vedere con la
mente.
La fotografia, come la pittura, sono strumenti che possono essere utilizzati per
trasmettere un’idea, per comunicare un’emozione, per passarci un sentimento. Lo
STRUMENTO che utilizza il fotografo-artista per arrivare al risultato è argomento di
sua competenza, o di chi vuole sapere, ma non deve essere discriminante nel risultato
finale.
Questo naturalmente non significa che un fotografo debba saturare tutti i colori senza
ritegno: è QUI che entrerà in gioco la capacità stessa del fotografo: dovrà capire
QUANDO, QUANTO e IN CHE MODO utilizzare gli strumenti che ha a sua
disposizione per ottenere il risultato che desidera.
Molti sono convinti che se faccio una brutta fotografia basta che la ritocco e torna
bella. Teniamo conto che se una fotografia è brutta non c’è niente da fare.
Certo, ci sarà chi è più bravo come fotografo e meno come grafico, chi è bravo come
grafico e meno come fotografo, chi sarà bravo in entrambi i compiti e chi in nessuno.
Ma questo non pregiudica il fatto che noi possiamo utilizzare tutti gli strumenti che
vogliamo per mettere su carta la nostra IDEA.
Non limitiamoci quindi, abbiamo a disposizione tante risorse: USIAMOLE, l’importante
è usarle con coscienza.
fabr1zio
02-04-2009, 08:59
Un M 50mm f/1,4 in perfetto stato con tappi e paraluce quanto quoterebbe ?
A seconta delle condizioni ottime/eccellenti tra i 90 e i 120 euro, tempo fa nel mercatino pentaxiani era proposto a tanto. Su pentaxforum il prezzo medio è di 95 dollari. Su ebay spesso ci sono prezzi fuori mercato, sia in difetto che in eccesso.
la prima che hai detto
Perfetto, grazie mille.
Complimenti e ben venuto, stassera fatti trovare mezzo nudo che ti adobbiamo noi per il rito d'iniziazione hai pentaxiani, in cambio di cìò offrirai a tutti i presenti un'ottica star.......:eek:
Ops...ho letto il messaggio solo stamattina :D
Per l'ottica star... naaaa, ti piacerebbe eh.
Confido in un we con un po di sole per testare la nuova arrivata, ma le previsioni, perlomeno dalle mie parti, non promettono niente di buono.
Ciao
qualcuno mi spiega la differenza tra Seiko Pentax ed Hoya?:confused:
non capisco ho scoperto che in usa esiste questo marchio
http://www.seikoeyewear.com/Pentax/pentaxindex.c
:confused: :confused:
qualcuno mi spiega la differenza tra Seiko Pentax ed Hoya?:confused:
non capisco ho scoperto che in usa esiste questo marchio
http://www.seikoeyewear.com/Pentax/pentaxindex.c
:confused: :confused:
mai sentito il termine "joint venture"?
mai sentito il termine "joint venture"?
ma Pentax non è proprietà di Hoya?
anche Hoya fa lenti per occhiali,perchè dare il marchio a una società diversa?
non mi pare tanto joint venture:confused:
A meno che non c'è un quanche tipo di accordo per cui Seiko in usa produce lenti a marchio pentax su licenza Hoya e paga i diritti di sfruttamento del marchio ad hoya stessa :confused:
ma Pentax non è proprietà di Hoya?
anche Hoya fa lenti per occhiali,perchè dare il marchio a una società diversa?
non mi pare tanto joint venture:confused:
A meno che non c'è un quanche tipo di accordo per cui Seiko in usa produce lenti a marchio pentax su licenza Hoya e paga i diritti di sfruttamento del marchio ad hoya stessa :confused:
mi sono informato, Pentax Vision è una divisione di Seiko
quindi probabilmente pentax ha venduto quella divisone a Seiko
^TiGeRShArK^
02-04-2009, 11:35
in questo caso può anche essere, ma un artista non indispensabilmente deve fotografare la realtà, sia esso un fotografo o un pittore: la fotografia è uno strumento e questo può essere utilizzato liberamente per rappresentare ciò che si vuole nella maniera che si vuole: come dici sono forme d'arte fotografica.
la differenza che distingue un artista rispetto a una persona "normale" è che l'artista vede con la mente, non con gli occhi.
ti riporto una riflessione fatta tempo fa
la riflessione è semplicemente da :ave:
:D
la riflessione è semplicemente da :ave:
:D
straquoto e sono assolutamente d'accordo con la riflessione di Leron
in questo caso può anche essere, ma un artista non indispensabilmente deve fotografare la realtà, sia esso un fotografo o un pittore: la fotografia è uno strumento e questo può essere utilizzato liberamente per rappresentare ciò che si vuole nella maniera che si vuole: come dici sono forme d'arte fotografica.
la differenza che distingue un artista rispetto a una persona "normale" è che l'artista vede con la mente, non con gli occhi.
ti riporto una riflessione fatta tempo fa
Il nuovo, il progresso avanza e a volte i lasciamo sorprendere, impreparati, reagiamo istintivamente, per difendere nostre credenze cui attribuiamo il ruolo di valori.
Se si trattasse di documentare, per giornalismo o scienza, allora la post-produzione dovrebbe limitarsi ad un mero miglioramento, nemmeno troppo approfondito, delle immagini. Ma se voglio avere nel mio studio a nella mia casa una creazione, che sia dipinta ad olio, a tempera, che sia un mosaico, una foto od una superelaborazione di fotoritocco, allora la creazione e la creatività siano libere di esprimersi con ogni mezzo, libere da ogni regola.
La foto di un leone che si tromba una tigre nella savana è improponibile da inviare come reportage su un quotidiano o su National Geografic, ma l'accurato fotomontaggio potrebbe ben figurare come poster o in una galleria di un'artista.
Il nuovo, il progresso avanza e a volte i lasciamo sorprendere, impreparati, reagiamo istintivamente, per difendere nostre credenze cui attribuiamo il ruolo di valori.
Se si trattasse di documentare, per giornalismo o scienza, allora la post-produzione dovrebbe limitarsi ad un mero miglioramento, nemmeno troppo approfondito, delle immagini. Ma se voglio avere nel mio studio a nella mia casa una creazione, che sia dipinta ad olio, a tempera, che sia un mosaico, una foto od una superelaborazione di fotoritocco, allora la creazione e la creatività siano libere di esprimersi con ogni mezzo, libere da ogni regola.
La foto di un leone che si tromba una tigre nella savana è improponibile da inviare come reportage su un quotidiano o su National Geografic, ma l'accurato fotomontaggio potrebbe ben figurare come poster o in una galleria di un'artista.
guarda che questo lo ho già detto, leggi bene la mia riflessione: sta al fotografo/artista sapere COME, in CHE MODO e QUANDO elaborare
moris_bs
02-04-2009, 12:46
poi sono gusti ...
A me certi fotoritocchi o tarocchi non impressionano .. li noti subito :stordita: e ... fanno cadere le @@ :D
guarda che questo lo ho già detto, leggi bene la mia riflessione: sta al fotografo/artista sapere COME, in CHE MODO e QUANDO elaborare
Infatti ti ho quotato!
mi sono informato, Pentax Vision è una divisione di Seiko
quindi probabilmente pentax ha venduto quella divisone a Seiko
ci può stare,in fondo hoya che se ne faceva sono già tra i migliori,mah...:wtf:
R.Raskolnikov
02-04-2009, 13:56
Il processo creativo e realizzativo io lo vedo un po' più "semplice", e diviso in 3 passi:
1] avere un determinato tipo di emozione
2] usare la tecnica per tradurre quell'emozione e
3] far rivivere la nostra emozione a chi entra in contatto con il nostro lavoro.
La tecnica in sostanza è solo uno strumento come è il pennello per un pittore, quindi è relativamente poco importante, invece io mi concentro molto sul primo step. Lo ritengo il più importante ed il più difficile. Il succo del discorso è la qualità dell'emozione, non solo una semplice emozione che ci gonfia il cuore. Gli artisti penso che abbiano emozioni come tutti gli altri, ma quello che li fa artisti è il tipo di emozione, la qualità dell'emozione...ed in base a questa diversità cercano di creare un'opera originale.
Il 2° passo è legatissimo al primo e si puo' riassumere così: bisogna trovare un'equilibrio tra irrazionalità (emozione) e razionalità (tecnica). Se si eccede in uno o nell'altro si sbaglia. Il 3° passo è solo la sommatoria dei primi due.
A me certi fotoritocchi o tarocchi non impressionano .. li noti subito :stordita: e ... fanno cadere le @@ :D
Se vedi il trucco, significa che il lavoro non è ben fatto. La fotografia è come una magia.
Prova ad immaginare come ti sentiresti se l'illusionista nel momento della creazione svela l'artificio, cioè il trucco. Non va bene.
P.S.: Comunque io non sono mai stato un purista nella fotografia, come in nessuna altra cosa. La mia riflessione era basata sul pensiero che se una cosa è più facile di un'altra, non deve necessariamente essere più bella. Le difficoltà per raggiungere una mèta, normalmente, ripagano con egual moneta i buoni risultati raggiunti.
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
Gr8Wings
02-04-2009, 18:28
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
Sono felice per te, si campa una volta sola !
:)
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
Stica... :)
Complimenti!
angelodn
02-04-2009, 19:53
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
in pausa pranzo, no?
ei! ma il vetrino l'hai montato?
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
:eek: :eek:
Auguri:cincin:
anche a meeeeeeee:nera:
Calerano
02-04-2009, 21:47
Cari Amici di K20, mi rivolgo a voi perché ho tanto bisogno di essere confortato :(
Vengo al dunque:
ieri ho portato finalmente a casa il gioiellino. L'obiettivo in kit che ho scelto è il 18-250 (per mie esigenze mi accompagnerà per i primi passi nel meraviglioso mondo della fotografia).
Dopo una prima veloce lettura del manuale, provo a fare qualche scatto. Scelgo ovviamente (per mia semplicità, visto che è la mia prima reflex) di salvare in Jpeg.
Faccio una foto ad un cartello che si vede dalla finestra di casa mia e poi scarico la foto sul pc.
La confronto con la stessa identica foto fatta una settimana prima con una 40d di un mio amico (sempre file jpeg) e ORRORE: :eek:
La foto fatta con la 40d del mio amico era stupenda (dettagli, colori perfetti, etc). Quella con la Pentax è orribile: il muro da arancione è diventato fucsia :muro:
Provo allora a fare la foto a un paesaggio dove c'è un cantiere e avete presente quelle reti arancioni che mettono nei cantieri per delimitare la zona degli scavi? bè, anche quelle diventano al mio pc di un fucsia imbarazzante.
Cavolo, ma allora aveva ragione la mia amica nikonista che la pentax ha dei colori orribili??? :doh:
Lo so che devo salvare in raw, ma i file che ho confrontato delle due macchine erano entrambi in jpeg, e comunque com'è possibile che un file jpeg della mia k20 sia così falsato nei colori?
vi prego, ditemi cos'è che sbaglio e che non ho buttato 1200 euro.... :mc:
in pausa pranzo, no?
ei! ma il vetrino l'hai montato?
yess vetrino montato e funzionante :D è favoloso :D
Cari Amici di K20, mi rivolgo a voi perché ho tanto bisogno di essere confortato :(
Vengo al dunque:
ieri ho portato finalmente a casa il gioiellino. L'obiettivo in kit che ho scelto è il 18-250 (per mie esigenze mi accompagnerà per i primi passi nel meraviglioso mondo della fotografia).
Dopo una prima veloce lettura del manuale, provo a fare qualche scatto. Scelgo ovviamente (per mia semplicità, visto che è la mia prima reflex) di salvare in Jpeg.
Faccio una foto ad un cartello che si vede dalla finestra di casa mia e poi scarico la foto sul pc.
La confronto con la stessa identica foto fatta una settimana prima con una 40d di un mio amico (sempre file jpeg) e ORRORE: :eek:
La foto fatta con la 40d del mio amico era stupenda (dettagli, colori perfetti, etc). Quella con la Pentax è orribile: il muro da arancione è diventato fucsia :muro:
Provo allora a fare la foto a un paesaggio dove c'è un cantiere e avete presente quelle reti arancioni che mettono nei cantieri per delimitare la zona degli scavi? bè, anche quelle diventano al mio pc di un fucsia imbarazzante.
Cavolo, ma allora aveva ragione la mia amica nikonista che la pentax ha dei colori orribili??? :doh:
Lo so che devo salvare in raw, ma i file che ho confrontato delle due macchine erano entrambi in jpeg, e comunque com'è possibile che un file jpeg della mia k20 sia così falsato nei colori?
vi prego, ditemi cos'è che sbaglio e che non ho buttato 1200 euro.... :mc:
primo: i colori delle lenti pentax sono invidiati anche dai canonisti e nikonisti (a meno che non siano fanboy o incompetenti, questo dillo alla tua "amica"): il trattamento SMC è il miglior trattamento antiriflesso che si possa trovare ed è di pentax.
secondo: per fotografare qualcosa bisogna SAPER FOTOGRAFARE. inutile addossare la colpa della propria incompetenza alla macchina fotografica.
terzo: una reflex non è una punta e scatta, men che meno una macchina come la K20D, quindi o posti i dati di scatto, la situazione, l'ora, il tipo di luce e le impostazioni con cui hai scattato e magari pure lo scatto, oppure il tuo intervento è assolutamente inutile: se imposti il bilanciamento del bianco in maniera errata puoi pure avere una hasselblad da 40mila euro ma sempre falsati ti verranno i colori.
forse prima di dire che hai buttato 1200 euro in una macchina è il caso di buttare una trentina di euro in un manuale di fotografia e chiederti cosa TU hai sbagliato in quella foto, se hai preso una reflex un motivo ci sarà: il tuo post è paragonabile a una persona che si compra una ferrari e appena fuori dal concessionario va dal meccanico dicendo che non riesce a fare bei tempi a monza. forse prima di dare la colpa alla macchina è il caso di imparare a guidare.
Calerano
02-04-2009, 22:06
Che il problema sia mio mi pare di averlo detto: ho scritto vi prego, ditemi dov'è che sbaglio.
Sull'inutilità del mio intervento non ho nulla da eccepire, è vero.
Sono come quello che appena presa la patente monta su una macchina da corsa e si stupisce che non sia facile da guidare come il motorino monomarcia. E anche spaventato di aver comprato (con non pochi sacrifici) qualcosa che non è per me... :mc:
mi piacerebbe poter postare i dati che chiedi ma so a malapena accendere e spegnere la fotocamera.
Forse mi devo far prendere meno dal panico e studiare di più. Mi dispiace di aver lordato il 3d con il mio attacco di panico :banned:
Ditemi solo una cosa: in questa prima fase di apprendistato, posso ricavare (a forza di tentativi, studio, manuale, tentativi, etc) delle belle foto anche senza usare i raw? in questa prima fase vorrei limitarmi a imparare le funzioni base della macchina e lasciare al prossimo mese l'apprendimento del PP con i raw.
Edit:
i manuali li ho comprati e li sto leggendo, ma sai com'è, ho anche la smania di provare la fotocamera....
sarebbe come se ti regalassero una ferrari e rinunci a farci un giretto perché prima devi leggere 200 pagine di manuali sulla guida veloce....
Comunque ripeto, sono convintissimo che questo sia stato un buon acquisto e ero consapevole che avrei avuto delle delusioni iniziali.... considerate il mio post solo un banale attacco di panico e ignoratelo pure.... imparerò!
ilguercio
02-04-2009, 22:08
Che il problema sia mio mi pare di averlo detto: ho scritto vi prego, ditemi dov'è che sbaglio.
Sull'inutilità del mio intervento non ho nulla da eccepire, è vero.
Sono come quello che appena presa la patente monta su una macchina da corsa e si stupisce che non sia facile da guidare come il motorino monomarcia. E anche spaventato di aver comprato (con non pochi sacrifici) qualcosa che non è per me... :mc:
mi piacerebbe poter postare i dati che chiedi ma so a malapena accendere e spegnere la fotocamera.
Forse mi devo far prendere meno dal panico e studiare di più. Mi dispiace di aver lordato il 3d con il mio attacco di panico :banned:
Ditemi solo una cosa: in questa prima fase di apprendistato, posso ricavare (a forza di tentativi, studio, manuale, tentativi, etc) delle belle foto anche senza usare i raw? in questa prima fase vorrei limitarmi a imparare le funzioni base della macchina e lasciare al prossimo mese l'apprendimento del PP con i raw.
Posta sta diavolo di immagine e facci sapere su che impostazioni di colore era...
Che il problema sia mio mi pare di averlo detto: ho scritto vi prego, ditemi dov'è che sbaglio.
Sull'inutilità del mio intervento non ho nulla da eccepire, è vero.
Sono come quello che appena presa la patente monta su una macchina da corsa e si stupisce che non sia facile da guidare come il motorino monomarcia. E anche spaventato di aver comprato (con non pochi sacrifici) qualcosa che non è per me... :mc:
mi piacerebbe poter postare i dati che chiedi ma so a malapena accendere e spegnere la fotocamera.
Forse mi devo far prendere meno dal panico e studiare di più. Mi dispiace di aver lordato il 3d con il mio attacco di panico :banned:
Ditemi solo una cosa: in questa prima fase di apprendistato, posso ricavare (a forza di tentativi, studio, manuale, tentativi, etc) delle belle foto anche senza usare i raw? in questa prima fase vorrei limitarmi a imparare le funzioni base della macchina e lasciare al prossimo mese l'apprendimento del PP con i raw.
Edit:
i manuali li ho comprati e li sto leggendo, ma sai com'è, ho anche la smania di provare la fotocamera....
sarebbe come se ti regalassero una ferrari e rinunci a farci un giretto perché prima devi leggere 200 pagine di manuali sulla guida veloce....
Comunque ripeto, sono convintissimo che questo sia stato un buon acquisto e ero consapevole che avrei avuto delle delusioni iniziali.... considerate il mio post solo un banale attacco di panico e ignoratelo pure.... imparerò!
ora non preoccuparti del raw, posta i dati di scatto che ti sappiamo dire ;)
Calerano
02-04-2009, 22:33
I file sono troppo grandi e non riesco a caricarli nel forum (e non li so ridurre... :muro: )
per i dati di scatto, come già ho scritto, non so dove si vedono... :muro: :muro:
Comunque credo che il problema sia che, a parte diaframma e tempo di posa, avevo lasciato tutte le impostazioni di default della casa.
Ad esempio il bilanciamento del bianco è su Auto.
ci sono um macello di programmi che riducono le foto in modo elementare,tipo Pixresizer
http://bluefive.pair.com/pixresizer.htm
Selezioni la foto,magari la riduci a 800x600 e poi la metti su imageshack,almeno vediamo se la vediamo pure noi viola.
Il bilanciamento del bianco Automatico all'esterno fa un lavoro decente,quindi non credo sia il problema.
Posta sta foto.
Calerano
03-04-2009, 09:21
Al momento non ho la possibilità di postare la foto.
Comunque mi sono accorto che il BB era su fluorescente. Probabilmente la macchina era stata usata a negozio (che ha le luci al neon).
Io avevo dato per scontato che il BB fosse su auto (visto che il manulae dice che è l'impostazione di default e io non l'avevo toccata).
Poi controllando meglio ieri sera ho visto che l'impostazione era su fluorescente.
Stamattina ho rifatto la stessa foto con BB su auto ed è andata moooooooolto meglio!
ancora non sono soddisfatto, però capisco che devo smanettare un po' per avere qualche risultato decente. Sono solo al mio 5° scatto con una reflex :rolleyes:
Appena posso posto qualche scatto.
Grazie dell'aiuto.
Al momento non ho la possibilità di postare la foto.
Comunque mi sono accorto che il BB era su fluorescente. Probabilmente la macchina era stata usata a negozio (che ha le luci al neon).
Io avevo dato per scontato che il BB fosse su auto (visto che il manulae dice che è l'impostazione di default e io non l'avevo toccata).
Poi controllando meglio ieri sera ho visto che l'impostazione era su fluorescente.
Stamattina ho rifatto la stessa foto con BB su auto ed è andata moooooooolto meglio!
ancora non sono soddisfatto, però capisco che devo smanettare un po' per avere qualche risultato decente. Sono solo al mio 5° scatto con una reflex :rolleyes:
Appena posso posto qualche scatto.
Grazie dell'aiuto.
Senti, fa una cosa: scatta almeno 20 foto al giorno, prova ad utilizzare per la stessa inquadratura o soggetto, diversi diaframmi (A) o tempi (T). Nel frattempo, dacci dentro con qualche rivista: Digital Camera, Il Fotografo, Photografare, Foto Computer, Tutti fotografi, FotoCult, PC photo, Fotografia digitale facile (forse li ho detti tutti!) e/oppure compra qualche libro "La biblioteca del fotografo" ed. Reflex.
Buon divertimento!
:read:
Al momento non ho la possibilità di postare la foto.
Comunque mi sono accorto che il BB era su fluorescente. Probabilmente la macchina era stata usata a negozio (che ha le luci al neon).
Io avevo dato per scontato che il BB fosse su auto (visto che il manulae dice che è l'impostazione di default e io non l'avevo toccata).
Poi controllando meglio ieri sera ho visto che l'impostazione era su fluorescente.
Stamattina ho rifatto la stessa foto con BB su auto ed è andata moooooooolto meglio!
ancora non sono soddisfatto, però capisco che devo smanettare un po' per avere qualche risultato decente. Sono solo al mio 5° scatto con una reflex :rolleyes:
Appena posso posto qualche scatto.
Grazie dell'aiuto.
conta molto anche l'ottica, il 18/250 non è certo una lama, soprattutto se usato senza conoscenze
ragazzi non vedo l'ora di provarlo... prime impressioni sull'ottica
il motore SMD è fantastico: l'obiettivo è un fulmine e non si sente minimamente
l'ottica è perfettamente bilanciata, molto comoda anche da impugnare
due scatti fatti letteralmente a caso durante la pausa pranzo scattando dalla finestra di casa, a mano libera con soggetto molto distante
http://www.zambotti.it/FRNZ1826.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1831.jpg
ragazzi non vedo l'ora di provarlo... prime impressioni sull'ottica
il motore SMD è fantastico: l'obiettivo è un fulmine e non si sente minimamente
l'ottica è perfettamente bilanciata, molto comoda anche da impugnare
due scatti fatti letteralmente a caso durante la pausa pranzo scattando dalla finestra di casa, a mano libera con soggetto molto distante
http://www.zambotti.it/FRNZ1826.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1831.jpg
Si leggono anche i riflessi nell'occhio del pennuto! Secondo me si può fare di meglio... mandamelo per qualche mesetto ti ci faccio un rodaggio come si deve! Poi, fra qualche anno te lo restituisco... 2015-16 grosso modo...:fagiano:
Si leggono anche i riflessi nell'occhio del pennuto! Secondo me si può fare di meglio... mandamelo per qualche mesetto ti ci faccio un rodaggio come si deve! Poi, fra qualche anno te lo restituisco... 2015-16 grosso modo...:fagiano:
certo che si può fare di meglio :D ad esempio non puntare sul primo oggetto che ti capita fuori dalla finestra a mano libera :D
va bene, te lo presto: sono 1400 euro :D
certo che si può fare di meglio :D ad esempio non puntare sul primo oggetto che ti capita fuori dalla finestra a mano libera :D
va bene, te lo presto: sono 1400 euro :D
Vabbè, non fa nulla, non me lo prestare, però nun se fa accusì!:cry:
ragazzi non vedo l'ora di provarlo... prime impressioni sull'ottica
il motore SMD è fantastico: l'obiettivo è un fulmine e non si sente minimamente
l'ottica è perfettamente bilanciata, molto comoda anche da impugnare
due scatti fatti letteralmente a caso durante la pausa pranzo scattando dalla finestra di casa, a mano libera con soggetto molto distante
http://www.zambotti.it/FRNZ1826.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1831.jpg
mmm...male male,il bokeh è brutto,i colori sono poco convincenti,la resa è strana e forse è pure decentrato.
Dai ho capito,manda qua che ho un 55-300 in condizioni perfette da darti in sostituzione,non ti chiedo neanche la differenza per il tuo esemplare palesemente fallato:O
Poi non dire che non sono buono :O
mmm...male male,il bokeh è brutto,i colori sono poco convincenti,la resa è strana e forse è pure decentrato.
Dai ho capito,manda qua che ho un 55-300 in condizioni perfette da darti in sostituzione,non ti chiedo neanche la differenza per il tuo esemplare palesemente fallato:O
Poi non dire che non sono buono :O
Uèèèèèèèè, c'ero prima io!!:mad:
moris_bs
03-04-2009, 14:34
ragazzi non vedo l'ora di provarlo... prime impressioni sull'ottica
il motore SMD è fantastico: l'obiettivo è un fulmine e non si sente minimamente
l'ottica è perfettamente bilanciata, molto comoda anche da impugnare
due scatti fatti letteralmente a caso durante la pausa pranzo scattando dalla finestra di casa, a mano libera con soggetto molto distante
http://www.zambotti.it/FRNZ1826.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1831.jpg
:eek: ...
Originariamente inviato da Calerano
Comunque credo che il problema sia che, a parte diaframma e tempo di posa, avevo lasciato tutte le impostazioni di default della casa.
Ad esempio il bilanciamento del bianco è su Auto.[/QUOTE]
Hai risolto il tuo problema? del "viraggio"
bollicina31
03-04-2009, 19:18
ragazzi, c'è una STAR a casa mia :yeah:
sto sbavando, domani lavoro ma sabato e domenica lo provo :D
Complimenti Leron sono felice per tè, aspettiamo una tua "recensione" con foto:)
bollicina31
03-04-2009, 19:31
Che il problema sia mio mi pare di averlo detto: ho scritto vi prego, ditemi dov'è che sbaglio.
Sull'inutilità del mio intervento non ho nulla da eccepire, è vero.
Sono come quello che appena presa la patente monta su una macchina da corsa e si stupisce che non sia facile da guidare come il motorino monomarcia. E anche spaventato di aver comprato (con non pochi sacrifici) qualcosa che non è per me... :mc:
pure.... imparerò!
Cio io mi son fatto prendere dal panico come tè nei miei primi scatti con la K20, ma abbi fede, piani piano imparerai ad amarla come mè e come tutti.
Devi avere pazzienza e leggerti tutti i miei post, dove avevo i tuoi stessi problemi, anzi io ne ho più di tè, tra la regola del triss ( i terzi), le luci le ore in cui scattare, le auree ecc....
somma sono io che non sò far foto, ecco cosa succede a tè e a molti.
ma abbi fede, vedrai che la Pentax ti soddsferà:)
bollicina31
03-04-2009, 19:36
Uèèèèèèèè, c'ero prima io!!:mad:
Salllvvveeee mi metto in coda come terzo, dal 2015 diciamo in poi:D .
Che bello oggi hanno sdoganato il mio piccolo, speriamo arrivi presto.
Non vedo l'ora, di fare la mia prima foto con ottica MF, preparativi tuttii.....
Il problema che non sò come farvi preparare, corazzati, dentro un sottomarino a 2000m. sotto il mare scappare sulla luna...bòòò.
bollicina31
03-04-2009, 19:40
ragazzi non vedo l'ora di provarlo... prime impressioni sull'ottica
il motore SMD è fantastico: l'obiettivo è un fulmine e non si sente minimamente
l'ottica è perfettamente bilanciata, molto comoda anche da impugnare
due scatti fatti letteralmente a caso durante la pausa pranzo scattando dalla finestra di casa, a mano libera con soggetto molto distante
http://www.zambotti.it/FRNZ1826.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1831.jpg
Ciao Leron complimenti per le foto e l'ottica davvero belle, permettimi una battuta, ma il merlo era quello imbalsamato che mettono sui cestini regalo:rotfl:
diamine raga, chissà ste battute da dove me le fate tirar fuori..
Come non ho capito, non siate volgari èèè:Prrr:
Ciao Leron complimenti per le foto e l'ottica davvero belle, permettimi una battuta, ma il merlo era quello imbalsamato che mettono sui cestini regalo:rotfl:
diamine raga, chissà ste battute da dove me le fate tirar fuori..
Come non ho capito, non siate volgari èèè:Prrr:
è una merla :D
cmq altre due foto di prova
http://www.zambotti.it/FRNZ2012.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1834-Modifica.jpg
e domani si va a fare qualche prova seria :cool:
ilguercio
03-04-2009, 19:52
Beh puoi farle pure il bagnetto no?:D
fabr1zio
03-04-2009, 19:53
Bollicina potresti usare il multi quote? :D
Grazie Leron mi stai ricordando cosa si può fare con un 300mm-450 equ.,crateri lunari compresi,sarebbe ora mi decidessi a provare seriamente pure il mio :muro:
Gr8Wings
03-04-2009, 21:55
è una merla :D
cmq altre due foto di prova
http://www.zambotti.it/FRNZ2012.jpg
http://www.zambotti.it/FRNZ1834-Modifica.jpg
e domani si va a fare qualche prova seria :cool:
Sto 300mm mi sta tentando più di una biondona nuda sulla spiaggia ... :sofico:
Calerano
04-04-2009, 10:20
edit:
scusate... mi sono impicciato con i caricamenti e preferisco levarli.... :mc:
^TiGeRShArK^
04-04-2009, 10:22
Questo è il filejpeg canon....
...ma usare imageshack per hostarlo, no eh? :fagiano:
fabr1zio
04-04-2009, 10:26
Questo è il filejpeg canon....
Data la tua passione per la fotografia purtroppo dovrai sforzarti di imparare ad usare le risorse più comuni per condividere le tue opinioni con gli altri utenti.
Riduci l'immagine alle dimensioni di 800x600
vai su imageshack e fai l'upload caricando la foto
prendi uno degli indirizzi forniti per i forum
inseriscilo nel post
per gli exif sono già presenti e li possiamo ricavare noi.
e poi volevamo la tua foto...
Presa oggi Pentax K20D con DA18-55mm F3.5-5.6 ALII...
C'ho gia un problemino però... mi sembra che la ghiera della messa a fuoco dell' obiettivo abbia un po' troppo gioco, si sente proprio un po' ballare, è normale vista l'economicità dell' obiettivo? Oppure lo devo riportare al negozio???
Presa oggi Pentax K20D con DA18-55mm F3.5-5.6 ALII...
C'ho gia un problemino però... mi sembra che la ghiera della messa a fuoco dell' obiettivo abbia un po' troppo gioco, si sente proprio un po' ballare, è normale vista l'economicità dell' obiettivo? Oppure lo devo riportare al negozio???
che balli un pochino è normale sui DA economici
che balli un pochino è normale sui DA economici
Ma tu non dovevi andare a testare lo star? :Prrr:
Ma tu non dovevi andare a testare lo star? :Prrr:
sono andato sta mattina, ma qui da me è brutto tempo e non posso gestirlo al meglio :( a mano libera è un problema gestire un 300mm anche a F4 se non c'è il sole: servono tempi di almeno 1/400 per stare in sicurezza e con le nuvole è difficile...
ho un po' di foto ma non sono eccezionali
sono andato sta mattina, ma qui da me è brutto tempo e non posso gestirlo al meglio :( a mano libera è un problema gestire un 300mm anche a F4 se non c'è il sole: servono tempi di almeno 1/400 per stare in sicurezza e con le nuvole è difficile...
te lo avevo detto, almeno fino a giugno-luglio te lo rodavo io, oggi qui c'è sole, come quasi sempre, e se pure passa qualche nuvola un soffio e se ne va!:D
te lo avevo detto, almeno fino a giugno-luglio te lo rodavo io, oggi qui c'è sole, come quasi sempre, e se pure passa qualche nuvola un soffio e se ne va!:D
'stardo :D
cmq sono uscito comunque, il problema è che nei boschi non ci sono ancora fiori, conseguenza non ci sono insetti, conseguenza non ci sono uccelli :D
qualche altra foto fatta ieri con il 300, ovviamente non sono granchè per la pessima giornata :(
http://www.flickr.com/photos/zambotti/sets/72157616372320102/
http://farm4.static.flickr.com/3399/3414316508_2c8a6cbe11.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3658/3414320250_ce5fb1a708.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3347/3414324716_452012542b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3326/3413523559_9d436c0dc7.jpg
bollicina31
05-04-2009, 18:34
Leron, le foto che hai postato sono ritoccate in Pp o al naturale??
te lo chiedo per capire la qualità di sta ottica.
Che sembra valerli tutti i soldini che costa:)
Leron, le foto che hai postato sono ritoccate in Pp o al naturale??
te lo chiedo per capire la qualità di sta ottica.
Che sembra valerli tutti i soldini che costa:)
non ritoccate in ps, solamente bilanciate in LR
ne posto un'altro paio
non ritoccate in ps, solamente bilanciate in LR
ne posto un'altro paio
mati sei sdraiato a terra? l'avrai sporcato! Comunque, non c'è altro che ammettere che è un vero cristallo prezioso! Complimenti. ;)
che balli un pochino è normale sui DA economici
grazie cmq sono tornato al negozio e ne ho provato un altro che ballava più del mio...:eek:
cmq mi sta garbando da impazzire sta macchina ora devo un po' scavare nelle funzioni avanzate ma già così mi vengono foto veramente ottime!
mati sei sdraiato a terra? l'avrai sporcato! Comunque, non c'è altro che ammettere che è un vero cristallo prezioso! Complimenti. ;)
no non ero sdraiato, sto in ginocchio usando ginocchio+braccia come cavalletto
sono tutte a mano libera :D
è una lente strepitosa non vedo l'ora di poterla usare come si deve con soggetti "seri"... per ora mi accontento di questo
http://farm4.static.flickr.com/3327/3415854430_b41c475b0f.jpg
(http://www.zambotti.it/Gallo.jpg)
click sull'immagine per ingrandirla
ilguercio
05-04-2009, 21:09
grazie cmq sono tornato al negozio e ne ho provato un altro che ballava più del mio...:eek:
cmq mi sta garbando da impazzire sta macchina ora devo un po' scavare nelle funzioni avanzate ma già così mi vengono foto veramente ottime!
Scavare?Ti serve una vanga?:D
Scavare?Ti serve una vanga?:D
lol:D
bollicina31
06-04-2009, 21:52
no non ero sdraiato, sto in ginocchio usando ginocchio+braccia come cavalletto
sono tutte a mano libera :D
è una lente strepitosa non vedo l'ora di poterla usare come si deve con soggetti "seri"... per ora mi accontento di questo
http://farm4.static.flickr.com/3327/3415854430_b41c475b0f.jpg
(http://www.zambotti.it/Gallo.jpg)
click sull'immagine per ingrandirla
Complimenti tutte a mano libera ( la macchina ll'ora chi la tiene:D :confused: )
davvero otime se si considera che alla fine scatti con un "450" senza trepiede.
Io riesco a fare il mosso anche a 1/40 con monato sù il 18mm, potere delle mani tremanti
grazie cmq sono tornato al negozio e ne ho provato un altro che ballava più del mio...:eek:
cmq mi sta garbando da impazzire sta macchina ora devo un po' scavare nelle funzioni avanzate ma già così mi vengono foto veramente ottime!
Beato thè all'ora son io che come fotografo valgo meno del bollino sulla frutta:cry:
Complimenti tutte a mano libera ( la macchina ll'ora chi la tiene:D :confused: )
davvero otime se si considera che alla fine scatti con un "450" senza trepiede.
Io riesco a fare il mosso anche a 1/40 con monato sù il 18mm, potere delle mani tremanti
Beato thè all'ora son io che come fotografo valgo meno del bollino sulla frutta:cry:
Ma che bravo e bravo... Leron ha pagato il soggetto per fare il galletto e stare fermo! :p
bollicina31
07-04-2009, 19:21
Che bello ragazzi è arrivata il mio piccolo dall'america finalmente, non stavo più nella pelle eccolo, il mio primo obiettivo manuale:D
http://img408.imageshack.us/img408/9107/senzatitolo1d.th.jpg (http://img408.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1d.jpg)
R.Raskolnikov
07-04-2009, 19:53
Che bello ragazzi è arrivata il mio piccolo dall'america finalmente, non stavo più nella pelle eccolo, il mio primo obiettivo manuale:D
http://img408.imageshack.us/img408/9107/senzatitolo1d.th.jpg (http://img408.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1d.jpg)
Bollicina, ma lo mostri con la confezione attorno?? :doh: :D
Comunque gran bel obiettivo, forse l'unico difetto è che potevano farlo un po' più luminoso, ma va bene anche così: risparmierai sui filtri! Quanto l'hai pagato?
L'hai preso in un e-shop americano?
bollicina31
07-04-2009, 19:59
Vi posto degli scatti veloci fatti così per prova
pesano 600kb.
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/446.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/447.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/448 f3e5.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/449 f6e7.jpg
fabr1zio
07-04-2009, 20:10
edit
bollicina31
07-04-2009, 21:12
Bollicina, ma lo mostri con la confezione attorno?? :doh: :D
Comunque gran bel obiettivo, forse l'unico difetto è che potevano farlo un po' più luminoso, ma va bene anche così: risparmierai sui filtri! Quanto l'hai pagato?
L'hai preso in un e-shop americano?
Bhè guarda non ci crederai ma l'ho cercato 2/3 giorni interi su internet alla fine l'ho preso da "Camera quest" a santa clara California, l'ho soffiato senza saperlo an'utente del forum pentaxiani che lo voleva ma aveva la post e pay scarica io nò così l'ho ordinato e pagato poco prima di lui, che felicissimo di sapere che era l'ultimo .....
Costato in euro 500€ con paraluce e spedizione tramite USPS.
vedi qui http://cameraquest.com/Voigt%20SL.htm#Voigtlander%2090/3.5%20APO-Lanthar
Bhè efettivamente potevo anche scartarlo:D , pensa che ciò messo un pò a capire che il tappo si svitava:D .
Esteticamente è molto bello e la solidità rispetto al mio del kit è un'altro pianeta ( anche di peso)
Per la domandina del secolo, visto che mi volete bene, a che serve quella ghiera dopo i diaframmi che per capirci ha una riga in mezo e i numeri "uguali sia a destra che sinistra":help: :confused:
Gr8Wings
07-04-2009, 21:18
Per la domandina del secolo, visto che mi volete bene, a che serve quella ghiera dopo i diaframmi che per capirci ha una riga in mezo e i numeri "uguali sia a destra che sinistra":help: :confused:
è la scala della PDC :cool:
Vi posto degli scatti veloci fatti così per prova
pesano 600kb.
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/446.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/447.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/448 f3e5.jpg
http://web.tiscali.it/betastudios/chi/449 f6e7.jpg
bellissima ottica e bella focale :cool:
bollicina31
07-04-2009, 21:25
è la scala della PDC :cool:
In parole spicce devo imparare ad usarlo:confused: ho se la giro faccio danni:D
Pensavo di aver fatto una cazz... ad aver preso un'ottica MF, devo dire che la messa a fuoco è lenta ma grazie alla selezione manuale del punto di messa a fuoco della pentax e all'indicatore di avvenuta messa a fuoca è divertente.
poi giuro è davvero bella come ottica, sarà che è la mia prima seria, ma è davvero bella.
Che bello ragazzi è arrivata il mio piccolo dall'america finalmente, non stavo più nella pelle eccolo, il mio primo obiettivo manuale:D
http://img408.imageshack.us/img408/9107/senzatitolo1d.th.jpg (http://img408.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1d.jpg)
Azz...zitto zitto ti sei fatto il voightlander da 90mm,state attenti che di questo passo ci fa le scarpe a tutti :mbe:
Quello ci metti qualche tubo dietro e fai danni(in senso buono) se ha la scala dei diaframmi ti puoi comprare pure quelli cinesi che si trovano a valanghe sulla baia fai come MOLTO interessanti,io sto impazzendoa cercare quelli con i contatti almeno per i diaframmi,le ottiche automatiche non hanno la ghiera.
Intanto,martedì avevo la macchina dietro e non si vedeva un tubo,ieri l'ho lasciata a casa ero in mezzo alla campagna e c'era il cielo pulito e la luna piena.
E non avevo il 300mm con me,I'm a coglion :muro: :muro:
R.Raskolnikov
08-04-2009, 09:56
la luna piena.
E non avevo il 300mm con me,I'm a coglion :muro: :muro:
Taglia e ingrandisci :D
Comunque la prossima luna piena sarà giovedì 9 aprile :D :D
Taglia e ingrandisci :D
Comunque la prossima luna piena sarà giovedì 9 aprile :D :D
Si ma il piccolo problema è che oltre al 300mm non avevo dietro manco la GX-10 :ops:
Posso tagliare e ingrandire solo dalla mia mente :stordita:
Ora me la porterò ogni volta che ci vado,ma gli scatti non si ripetono per 2 volte :mc:
R.Raskolnikov
08-04-2009, 10:45
Si ma il piccolo problema è che oltre al 300mm non avevo dietro manco la GX-10 :ops:
Non serve la macchina fotografica per fare foto, usa il foro stenopeico su una scatola di cartone :D (avrai una pdc quasi illimitata).
C'è addirittura gente che in camera oscura stampa senza pellicola....muove le mani sotto l'ingranditore :D :D (e vedessi che figate che escono fuori)
ilguercio
08-04-2009, 14:38
Si ma il piccolo problema è che oltre al 300mm non avevo dietro manco la GX-10 :ops:
Posso tagliare e ingrandire solo dalla mia mente :stordita:
Ora me la porterò ogni volta che ci vado,ma gli scatti non si ripetono per 2 volte :mc:
Non serve la macchina fotografica per fare foto, usa il foro stenopeico su una scatola di cartone :D (avrai una pdc quasi illimitata).
C'è addirittura gente che in camera oscura stampa senza pellicola....muove le mani sotto l'ingranditore :D :D (e vedessi che figate che escono fuori)
State malissimo:O
R.Raskolnikov
08-04-2009, 16:24
State malissimo:O
Vai a guardarti la fotografa che produceva carta fotografica sviluppata usando solo le mani (oppure degli oggetti) sotto l'ingranditore in camera oscura.
Alcune "foto" sono meravigliose...le faceva astratte.
Del resto lei è diventata famosa per questi suoi esperimenti...alla faccia del purismo.
Peccato che non mi ricordo il nome...'azz.
Su questo filone ci sarebbe una lettura decisamente interessante sull'argomento:
http://api.ning.com/files/AMgcP5snh*Cg5sAiliSkTNRVI8pg3Yq13dk-g0h4gMYLBV5hkw6Q685YEs2cVCO2WF*PA8gLiHDY3xch6PPhTS6FrCnMOVZN/Dispensachimigrammiefotogrammiridotta.pdf
Con il il foro stenopeico invece vengono con una nitidezza scandalosa...del resto non si puo' pretendere nulla da una scatola di cartone senza lenti :D
Sono tornato sul luogo del delitto preparatevi al peggio.:D
Adesso vediamo di mettere in opera sto Lightzone... :mc:
bollicina31
08-04-2009, 20:59
Azz...zitto zitto ti sei fatto il voightlander da 90mm,state attenti che di questo passo ci fa le scarpe a tutti :mbe:
Quello ci metti qualche tubo dietro e fai danni(in senso buono) se ha la scala dei diaframmi ti puoi comprare pure quelli cinesi che si trovano a valanghe sulla baia fai come MOLTO interessanti,io sto impazzendoa cercare quelli con i contatti almeno per i diaframmi,le ottiche automatiche non hanno la ghiera.
Intanto,martedì avevo la macchina dietro e non si vedeva un tubo,ieri l'ho lasciata a casa ero in mezzo alla campagna e c'era il cielo pulito e la luna piena.
E non avevo il 300mm con me,I'm a coglion :muro: :muro:
Guarda se riesco ad avere il 125 apo macro all'ora sì che con i tubi penso 1 o 2 fà paura.
Che vi supero in bravura non abbiatene paura, non penso accadrà mai, voi siete troppo bravi e maggiormente preparati, mentre io ho poco tempo da dedicare alla fotagrafia:cry:
Guarda se riesco ad avere il 125 apo macro all'ora sì che con i tubi penso 1 o 2 fà paura.
Che vi supero in bravura non abbiatene paura, non penso accadrà mai, voi siete troppo bravi e maggiormente preparati, mentre io ho poco tempo da dedicare alla fotagrafia:cry:
intanto procurati un po' di librame,male non fa.
Ora sto leggendo "The photographer's eye".
Sto libro per la composizione fa semplicemente paura :eek:
Freeman è un mostro :eek:
ilguercio
08-04-2009, 21:11
Che bello ragazzi è arrivata il mio piccolo dall'america finalmente, non stavo più nella pelle eccolo, il mio primo obiettivo manuale:D
http://img408.imageshack.us/img408/9107/senzatitolo1d.th.jpg (http://img408.imageshack.us/my.php?image=senzatitolo1d.jpg)
Si la fai facile tu...
Magari hai comprato solo la scatola e non lo vuoi dire:read:
Si la fai facile tu...
Magari hai comprato solo la scatola e non lo vuoi dire:read:
dentro ci ha trovato un bel mattone,però è Made in Usa,qua ce l'ha solo lui :sofico:
ilguercio
08-04-2009, 21:23
dentro ci ha trovato un bel mattone,però è Made in Usa,qua ce l'ha solo lui :sofico:
Se il mattone lo buca ci vede dentro...alla faccia tua:O
intanto procurati un po' di librame,male non fa.
Ora sto leggendo "The photographer's eye".
Sto libro per la composizione fa semplicemente paura :eek:
Freeman è un mostro :eek:
Quello di Michael Freeman?
Quello di Michael Freeman?
Forse quello di Szarowsky...?
Forse quello di Szarowsky...?
oops, scusa, l'avevi anche detto che era Freeman...:doh:
Quello di Michael Freeman?
Si quello,non parla delle altre cose tecniche,esposizione, tempi ecc,ma è tutto incentrato sulla composizione.
Vorrei gustarmi questi libri che ho con + calma e dedizione,ma il tempo e la testa non ci stanno :(
Giusto per darvi un'idea della mia collezione
http://img87.imageshack.us/img87/9353/sg102558er.jpg
I 3 di Bryan Peterson (quelli a sinistra) sono da finire
The Moment it clicks è da finire,è un libro abbastanza singolare,forse il + singolare di tutti quelli che sono sulla scrivania,non è propriamente una guida o un manuale,
è una "raccolta di intuizioni",ogni pagina ha la foto da un lato e la pagina con la sua storia e i commenti di McNally dall'altro lato.
The photographer's Eye l'ho appena iniziato sono al capitolo 1
National Geographic - Through the Lens è da gustare come Dio comanda e con la dedizione che merita,anche se l'ho guardato tutto.
I 2 di Scott Kelby si leggono molto velocemente e sono una miniera di informazioni pratiche molto bella,bei libri.
Il libro di John Shaw è scritto molto bene,cura la tecnica ed è una Bibbia per il naturalista,bellissimo.
Quello viola del National Geographic è il primo che ho comprato quando presi la Bridge,un buon manuale per avere una panoramica generale su tutto dall'esposizione alla stampa,in realtà è definitivo per la varietà di cose che copre,ma c'è da approfondire,buon libro in ogni caso.
Non mi commentate che mancano i libri di Ansel Adams perchè in libreria li ho visti a suo tempo e sono dei tomi alti come il volume del National Geogrpahic che c'è a Sinistra ma parecchio + spessi,sembrano volumi della Treccani con la copertina grigia:mc:
Ma io tutta sta roba quando me la devo leggere come si deve?:help:
bollicina31
09-04-2009, 19:20
Si quello,non parla delle altre cose tecniche,esposizione, tempi ecc,ma è tutto incentrato sulla composizione.
Vorrei gustarmi questi libri che ho con + calma e dedizione,ma il tempo e la testa non ci stanno :(
Giusto per darvi un'idea della mia collezione
I 3 di Bryan Peterson (quelli a sinistra) sono da finire
The Moment it clicks è da finire,è un libro abbastanza singolare,forse il + singolare di tutti quelli che sono sulla scrivania,non è propriamente una guida o un manuale,
è una "raccolta di intuizioni",ogni pagina ha la foto da un lato e la pagina con la sua storia e i commenti di McNally dall'altro lato.
The photographer's Eye l'ho appena iniziato sono al capitolo 1
National Geographic - Through the Lens è da gustare come Dio comanda e con la dedizione che merita,anche se l'ho guardato tutto.
I 2 di Scott Kelby si leggono molto velocemente e sono una miniera di informazioni pratiche molto bella,bei libri.
Il libro di John Shaw è scritto molto bene,cura la tecnica ed è una Bibbia per il naturalista,bellissimo.
Quello viola del National Geographic è il primo che ho comprato quando presi la Bridge,un buon manuale per avere una panoramica generale su tutto dall'esposizione alla stampa,in realtà è definitivo per la varietà di cose che copre,ma c'è da approfondire,buon libro in ogni caso.
Non mi commentate che mancano i libri di Ansel Adams perchè in libreria li ho visti a suo tempo e sono dei tomi alti come il volume del National Geogrpahic che c'è a Sinistra ma parecchio + spessi,sembrano volumi della Treccani con la copertina grigia:mc:
Ma io tutta sta roba quando me la devo leggere come si deve?:help:
Bella domanda me la pongo sempre anch'io:confused:
per capirci sono tutti in inglese vero?
Vi assicuro che il 90mm è vero poi vi posterò la sua foto e magari altri scatti, anchè perchè senò secondo voi con quale obiettivo avrei potuto fare gli scatti che ho postato??
Bella domanda me la pongo sempre anch'io:confused:
per capirci sono tutti in inglese vero?
Vi assicuro che il 90mm è vero poi vi posterò la sua foto e magari altri scatti, anchè perchè senò secondo voi con quale obiettivo avrei potuto fare gli scatti che ho postato??
solo quello centrale del National Geographic è italiano, il resto tutti in inglese anche se di alcuni c'è la traduzione,ma tradotti si snaturano,non mi piace.
R.Raskolnikov
09-04-2009, 22:10
opps
R.Raskolnikov
09-04-2009, 22:11
Ma io tutta sta roba quando me la devo leggere come si deve?:help:
Prima metterti a dormire a letto, comodamente steso...io trovo molto proficui anche i momenti che passo al bagno...
al cesso mi sono fatto una cultura :sofico:
P.S.: Figo leggere in inglese (se fossi in grado :muro: )
Prima metterti a dormire a letto, comodamente steso...io trovo molto proficui anche i momenti che passo al bagno...
al cesso mi sono fatto una cultura :sofico:
P.S.: Figo leggere in inglese (se fossi in grado :muro: )
Si solo che io mi comodamente stendo sempre verso mezzanotte passata,l'una :sofico:
Ecco perchè di quello di Freeman fino a mo ho letto solo 4 pagine:fagiano:
R.Raskolnikov
10-04-2009, 00:01
Ecco perchè di quello di Freeman fino a mo ho letto solo 4 pagine:fagiano:
Beh, in un disperato tentativo di salvare i soldi spesi nell'acquisto dell'accumulo cartaceo, penso che la cosa più saggia da fare, in mancanza di tempo, con un libro di fotografie....sia, semplicemente, guardare le fotografie.:D :D
Sperando sempre che ce ne siano di belle (con i paesaggi di J.Shaw suppongo tu non abbia avuto di questi problemi :D ).
L'anno scorso ne ho presi tre, ma anch'io non li ho divorati...però mi serviranno quando cambierò il PC e mi dedicherò seriamente (spero) alla post-produzione. Sono libri che parlano prevalentemente di software..'du pall :Prrr:
Anzi, a proposito di libri, l'altro giorno stavo fotografando dei fiori con il macro, ed ho pensato che, alla fine dei conti, moltissime volte la differenza fra una buona fotografia di fiori, ed una pessima fotografia di fiori...la fanno proprio i fiori (sembra una banalità, ma non lo è). E quindi, in conclusione, per un fotografo di fiori non interessano i libri di fotografia, ma quelli dove ti dicono dove e quando quella qualità di fiori sono al massimo della fioritura...o dove cresce l'acero che in autunno diventa completamente rosso...a me per la fotografia di paesaggi e natura mi servirebbero libri che parlino delle piante, dei luoghi, dei periodi. Non saprei nemmeno cosa cercare...:doh:...per esempio, qualche anno fa, avevo letto da una fonte sicura ed attendibile, che il "periodo di massimo colore" del fogliame d'autunno dura 10-15 giorni massimo....ecco, informazioni di questo tipo m'interesserebbero (magari sapere anche quando ed a che latitudine...e tutta una serie di notizie).
Es.: Se io sapessi la settimana in cui, per esempio, il giglio rosso è alla sua massima fioritura, andrei sul luogo la mattina presto, abb. leggero, con 2 macro ed il cavalletto (e basta!)...ed il mio compito sarebbe solo quello di trovare e fotografare gigli rossi tutto il giorno...in tutte le varianti possibili. Ultimamente sto cambiando alcune idee su alcuni aspetti del mio fotografare. Una volta prendevo tutta l'attrezzatura ed andavo un po' all'avventura, cercando soggetti, e molto era legato alla fortuna. Ultimamente sto, invece, pensando molto al discorso progettuale, a delle uscite mirate e circoscritte ad un soggetto solo. E da lì sta nascendo la necessità di avere libri molto diversi dal mio solito. In tutti i campi della fotografia si potrebbero fare discorsi simili.
P.P.S.: Però avrei bisogno di libretti molto sintetici, magari tascabili da portarmi dietro, non pallosissimi volumi di botanica o cose del genere. :p
Ciao :) :) (ma voi che soggetti fotografate?) :ops2:
redicuori79
10-04-2009, 01:37
ho preso finalmente la mia fatidica prima reflex...dopo mille avventure. Premesso che sono ignoranete in materia....spero possiate rassicurarmi...ho l'obiettivo in kit il 18-55 II che però nella parte anteriore, sia la ghiera della messa a fuoco, che la parte terminale dell'obiettivo come se "ballassero" un pochettino, come se facessero un po di gioco....me ne sono accorto casualmente provando a muovere un pochino l'obiettivo tenendolo in mano cha fa rumore
E' normale? devo preoccuparmi o la devo portare dove l'ho comprata? per inciso sia lo zoom che la messa a fuoco automatica funzionano
R.Raskolnikov
10-04-2009, 08:04
E' normale?
Sì è normale. Serve a non far usurare troppo le parti interne che vengono in contatto, ed a rendere più fluido il moveimento ;)
redicuori79
10-04-2009, 10:47
Sì è normale. Serve a non far usurare troppo le parti interne che vengono in contatto, ed a rendere più fluido il moveimento ;)
mi hai rallegrato...dopo averla persa per un soffio a 599, l'avevo trovata solo da mw e saturn a 899. ebbene fino a 3 giorni fa questo era il prezzo ieri vado a farmi un giro per caso e la signorina mi fa.....oggi l'abbassiamo a 699 la dobbiamo vendere la vuole? io onestametne non ho resistito e l'ho presa :D
puoi consigliarmi un corso di fotografia online? tu come inizieresti a familiarizzare, con che modalità?
bollicina31
10-04-2009, 20:04
mi hai rallegrato...dopo averla persa per un soffio a 599, l'avevo trovata solo da mw e saturn a 899. ebbene fino a 3 giorni fa questo era il prezzo ieri vado a farmi un giro per caso e la signorina mi fa.....oggi l'abbassiamo a 699 la dobbiamo vendere la vuole? io onestametne non ho resistito e l'ho presa :D
puoi consigliarmi un corso di fotografia online? tu come inizieresti a familiarizzare, con che modalità?
Ciao e ben venuto, nel mondo Pentax.
Io ho iniziato con la modalità "verde" e qualla "AV" , quella verde mi ha permesso "d'imparare a bilanciare il bianco" e di gestire il punto di messa a fuoco, mentre la modalità Av mi ha permesso di capire come e quando usare le varie impostazioni dei diaframmi.
Anche se ce ne vuole molto di tempo ancora perchè io le padroneggi per bene.
Ps. il mio del kit, non ha tutti sti giochi però, puo essere perchè io li ho presi separatamente??
avvero corpo macchina e lenti presi non in kit??
redicuori79
10-04-2009, 20:48
Ciao e ben venuto, nel mondo Pentax.
Io ho iniziato con la modalità "verde" e qualla "AV" , quella verde mi ha permesso "d'imparare a bilanciare il bianco" e di gestire il punto di messa a fuoco, mentre la modalità Av mi ha permesso di capire come e quando usare le varie impostazioni dei diaframmi.
Anche se ce ne vuole molto di tempo ancora perchè io le padroneggi per bene.
Ps. il mio del kit, non ha tutti sti giochi però, puo essere perchè io li ho presi separatamente??
avvero corpo macchina e lenti presi non in kit??
non credo perche l'obiettivo è lo stesso...a me la parte terminale sbatte un pochino se lo metto vicino all'orecchio sento un rumorino interno uffa......mi sto impressionando
Beh, in un disperato tentativo di salvare i soldi spesi nell'acquisto dell'accumulo cartaceo, penso che la cosa più saggia da fare, in mancanza di tempo, con un libro di fotografie....sia, semplicemente, guardare le fotografie.:D :D
Sperando sempre che ce ne siano di belle (con i paesaggi di J.Shaw suppongo tu non abbia avuto di questi problemi :D ).
L'anno scorso ne ho presi tre, ma anch'io non li ho divorati...però mi serviranno quando cambierò il PC e mi dedicherò seriamente (spero) alla post-produzione. Sono libri che parlano prevalentemente di software..'du pall :Prrr:
Anzi, a proposito di libri, l'altro giorno stavo fotografando dei fiori con il macro, ed ho pensato che, alla fine dei conti, moltissime volte la differenza fra una buona fotografia di fiori, ed una pessima fotografia di fiori...la fanno proprio i fiori (sembra una banalità, ma non lo è). E quindi, in conclusione, per un fotografo di fiori non interessano i libri di fotografia, ma quelli dove ti dicono dove e quando quella qualità di fiori sono al massimo della fioritura...o dove cresce l'acero che in autunno diventa completamente rosso...a me per la fotografia di paesaggi e natura mi servirebbero libri che parlino delle piante, dei luoghi, dei periodi. Non saprei nemmeno cosa cercare...:doh:...per esempio, qualche anno fa, avevo letto da una fonte sicura ed attendibile, che il "periodo di massimo colore" del fogliame d'autunno dura 10-15 giorni massimo....ecco, informazioni di questo tipo m'interesserebbero (magari sapere anche quando ed a che latitudine...e tutta una serie di notizie).
Es.: Se io sapessi la settimana in cui, per esempio, il giglio rosso è alla sua massima fioritura, andrei sul luogo la mattina presto, abb. leggero, con 2 macro ed il cavalletto (e basta!)...ed il mio compito sarebbe solo quello di trovare e fotografare gigli rossi tutto il giorno...in tutte le varianti possibili. Ultimamente sto cambiando alcune idee su alcuni aspetti del mio fotografare. Una volta prendevo tutta l'attrezzatura ed andavo un po' all'avventura, cercando soggetti, e molto era legato alla fortuna. Ultimamente sto, invece, pensando molto al discorso progettuale, a delle uscite mirate e circoscritte ad un soggetto solo. E da lì sta nascendo la necessità di avere libri molto diversi dal mio solito. In tutti i campi della fotografia si potrebbero fare discorsi simili.
P.P.S.: Però avrei bisogno di libretti molto sintetici, magari tascabili da portarmi dietro, non pallosissimi volumi di botanica o cose del genere. :p
Ciao :) :) (ma voi che soggetti fotografate?) :ops2:
guarda oggi ho puntato una coppia di falchi e ora ho scaricato le foto.
Mi sono ricordato quello che ho letto in uno dei libri,forse lo dice proprio Jonh Shaw o Scott Kelby non ricordo...
Per quanto ti sembri vicino nel mirino quello che stai fotografando,quando vedi le foto sarà sempre troppo lontano :eek:
Io li vedevo decenti,sono usciti minuscoli :cry:
buona Pasqua a tutti Voi!!!!;)
bollicina31
11-04-2009, 00:06
non credo perche l'obiettivo è lo stesso...a me la parte terminale sbatte un pochino se lo metto vicino all'orecchio sento un rumorino interno uffa......mi sto impressionando
Ma và figurati non ti devi preoccupare.
Per ultimo ma non ultimo ecco il nuovo firmaware di casa pentax per la k20d la versione 1.03
http://www.pentax.jp/english/support/digital/k20d_s.html
Buona pasqua a tutti voi:)
The photographer's Eye l'ho appena iniziato sono al capitolo 1
preso ieri pomeriggio [ in italiano ] appena posso me lo leggo per bene :D
alla fine dei conti, moltissime volte la differenza fra una buona fotografia di fiori, ed una pessima fotografia di fiori...la fanno proprio i fiori (sembra una banalità, ma non lo è).
parole sante che ovviamente si applicano a tutto il mondo fotografico "naturale"
Non saprei nemmeno cosa cercare...:doh:...per esempio, qualche anno fa, avevo letto da una fonte sicura ed attendibile, che il "periodo di massimo colore" del fogliame d'autunno dura 10-15 giorni massimo
anch'io ricordo una affermazione simile...senza consultare la libreiria direi fotografare la natura di john shaw
E da lì sta nascendo la necessità di avere libri molto diversi dal mio solito. In tutti i campi della fotografia si potrebbero fare discorsi simili.
P.P.S.: Però avrei bisogno di libretti molto sintetici, magari tascabili da portarmi dietro, non pallosissimi volumi di botanica o cose del genere. :p
io mi sono da poco comprato un libretto tascabile per l'identificazione degli uccelli...ti dirò, più pratico che utile, avendo una disponibilità limitata di denaro [ e voglia di prendere libri ] quasi quasi io preferirei un tomo gigantesco a casa che un libriccino tascabile nello zaino: prima di tutto perchè la quantità di informazioni sarebbe ovviamente maggiore ma anche perchè l'utilità di avere con se un libro è limitata e aumenta il peso che si si porta appresso...ma ho cominciato da poco quindi è una prima impressione destinata molto probabilmente a cambiare ;)
Per quanto ti sembri vicino nel mirino quello che stai fotografando,quando vedi le foto sarà sempre troppo lontano :eek:
Io li vedevo decenti,sono usciti minuscoli :cry:
eheh...non sembra ma bisogna fare un bello sforzo per risucire a distinguere da quello che noi vediamo da quello che vede la fotocamera...io uso il cerchio nel mirino [ nikon D70 ] che indica l'area della misurazione semi-spot
http://www.nikonclub.it/forum/live/images/reflex_usato/figura24.jpg
se quello che inquadro è più piccolo di quel cerchio so già che scattare sarà una cosà praticamente inutile
redicuori79
11-04-2009, 15:01
Ma và figurati non ti devi preoccupare.
Per ultimo ma non ultimo ecco il nuovo firmaware di casa pentax per la k20d la versione 1.03
http://www.pentax.jp/english/support/digital/k20d_s.html
Buona pasqua a tutti voi:)
invece mi sono preoccupato.....oltre a questo si è aggiunto il fatto che nel mirino si osservavano delle macchie fastidiosiossime che ho notato ieri all'aperto, come se ci fosse una ditata nel mirino che produceva diffusi effetti opacizzanti(ovviamente obiettivi esternametne puliti). L'ho fatta vedere anche al commesso che ha confermato.....poi ha montato il mio obiettivo su una k-m e non dava lo stesso effetto (anche se pure la k-m lo dava ma di meno). Inoltre il mirino era come se fosse un pò ingiallito/opacizzato confrontato sempre con k-m. Io l'ho imputato al fatto che essendo macchine che stanno li da mesi alla luce neon possa essersi verificato un qualche fenomeno di ingiallimento o dei vetri del mirino o delle ottiche.
In ogni caso anche se fosse normale, mi rendeva fastidiosa "la vita", e complice anche il fatto che sono troppo niubbo per una macchina del genere l'ho restituita e mi sono preso un pc portatile che mi serviva come il pane. Sara per la prossima volta :D
invece mi sono preoccupato.....oltre a questo si è aggiunto il fatto che nel mirino si osservavano delle macchie fastidiosiossime che ho notato ieri all'aperto, come se ci fosse una ditata nel mirino che produceva diffusi effetti opacizzanti(ovviamente obiettivi esternametne puliti). L'ho fatta vedere anche al commesso che ha confermato.....poi ha montato il mio obiettivo su una k-m e non dava lo stesso effetto (anche se pure la k-m lo dava ma di meno). Inoltre il mirino era come se fosse un pò ingiallito/opacizzato confrontato sempre con k-m. Io l'ho imputato al fatto che essendo macchine che stanno li da mesi alla luce neon possa essersi verificato un qualche fenomeno di ingiallimento o dei vetri del mirino o delle ottiche.
In ogni caso anche se fosse normale, mi rendeva fastidiosa "la vita", e complice anche il fatto che sono troppo niubbo per una macchina del genere l'ho restituita e mi sono preso un pc portatile che mi serviva come il pane. Sara per la prossima volta :D
mmm...potresti aver sbagliato,magari era solo il vetrino di messa a fuoco che era da sostituire,e te la cavavi con poco,20-30€.
Magari ti mettevi quello col reticolo,come ho io che somiglia a quello nella foto dii sopra.
Ormai...
bollicina31
11-04-2009, 15:20
invece mi sono preoccupato.....oltre a questo si è aggiunto il fatto che nel mirino si osservavano delle macchie fastidiosiossime che ho notato ieri all'aperto, come se ci fosse una ditata nel mirino che produceva diffusi effetti opacizzanti(ovviamente obiettivi esternametne puliti). L'ho fatta vedere anche al commesso che ha confermato.....poi ha montato il mio obiettivo su una k-m e non dava lo stesso effetto (anche se pure la k-m lo dava ma di meno). Inoltre il mirino era come se fosse un pò ingiallito/opacizzato confrontato sempre con k-m. Io l'ho imputato al fatto che essendo macchine che stanno li da mesi alla luce neon possa essersi verificato un qualche fenomeno di ingiallimento o dei vetri del mirino o delle ottiche.
In ogni caso anche se fosse normale, mi rendeva fastidiosa "la vita", e complice anche il fatto che sono troppo niubbo per una macchina del genere l'ho restituita e mi sono preso un pc portatile che mi serviva come il pane. Sara per la prossima volta :D
cIAO, hai fatto bene ha restituirla, uno sborsa i soldi e vuole che il tutto sia ok, ci mancherebbe altro..
Mi spiace solo che ci hai abbandonato:cry: :cry:
Ma non potevano sostituirtela con un'altro modello?
Dovevi comunque provare a scattare su una parete completamente bianca e vedere se si presentavano queste macchia sullo scatto.
Ma immagino di sì dato che dici che sulla k-m apparivano.
bhàà peccato davvero, ma non mollare ti aspettiamo con un bel sorriso di soddisfazione
ciao
redicuori79
11-04-2009, 15:27
cIAO, hai fatto bene ha restituirla, uno sborsa i soldi e vuole che il tutto sia ok, ci mancherebbe altro..
Mi spiace solo che ci hai abbandonato:cry: :cry:
Ma non potevano sostituirtela con un'altro modello?
Dovevi comunque provare a scattare su una parete completamente bianca e vedere se si presentavano queste macchia sullo scatto.
Ma immagino di sì dato che dici che sulla k-m apparivano.
bhàà peccato davvero, ma non mollare ti aspettiamo con un bel sorriso di soddisfazione
ciao
era l'ultima.....non ho fatto la provam perche in meno di 48 ore sopratutto in questo periodo di feste non ho avuto tempo, però anche se poi sulle foto non venivno onestamente utilizzare un mirino macchiato/opacizzato (erapiù o meno come se si osservassero le rugosità opache di una ditata) èassolutamente fastidioso poi può darsi sia normale
bollicina31
11-04-2009, 18:23
Posso fare una domanda un pò così...
quale l'obiettivo più "prezioso" per la Pentax??
Inteso per rarità, qualità oltre ogni limite, prezzo folle:confused:
Il 31limited???
Chi mi risponde??:D
Posso fare una domanda un pò così...
quale l'obiettivo più "prezioso" per la Pentax??
Inteso per rarità, qualità oltre ogni limite, prezzo folle:confused:
Il 31limited???
Chi mi risponde??:D
prezzo folle?
http://i.pbase.com/o4/04/415004/1/63184053.XqbeUQQd.thegun.jpg
Pentax FA* 600 F4 ed
AUGURI per il divorzio :sofico:
lollo_rock
11-04-2009, 19:17
che se non sbaglio lo fanno solo su ordinazione:sofico:
[QUOTE=zyrquel;27053203]preso ieri pomeriggio [ in italiano ] appena posso me lo leggo per bene :D
Dove, se è lecito
eheh...non sembra ma bisogna fare un bello sforzo per risucire a distinguere da quello che noi vediamo da quello che vede la fotocamera...io uso il cerchio nel mirino [ nikon D70 ] che indica l'area della misurazione semi-spot
http://www.nikonclub.it/forum/live/images/reflex_usato/figura24.jpg
se quello che inquadro è più piccolo di quel cerchio so già che scattare sarà una cosà praticamente inutile
Questa mi sembra un'idea da provare...;)
Dove, se è lecito
ci mancherebbe...alla FNAC [ di torino, ma presumo sia presente in tutto il circuito italiano ] non mi pare di averlo visto da altre parti ;)
bollicina31
12-04-2009, 12:38
prezzo folle?
http://i.pbase.com/o4/04/415004/1/63184053.XqbeUQQd.thegun.jpg
Pentax FA* 600 F4 ed
AUGURI per il divorzio :sofico:
Siete sicuri??
adesso vado a cercarlo rete, però mi sà tanto di "cannone", di certo un 600mm non è corto, e con una focale così non penso mi sia utile.
Alternative con focali più umane???
Direi tutti gli star:D
Siete sicuri??
adesso vado a cercarlo rete, però mi sà tanto di "cannone", di certo un 600mm non è corto, e con una focale così non penso mi sia utile.
Alternative con focali più umane???
Direi tutti gli star:D
non ho capito perchè cerchi prezzi folli (masochismo? :S), comunque vedi se riesci a trovare uno zeiss 50mm f/0,7 .
probabilmente è più conveniente pagare un commando di mercenari che te lo vada a rubare al museo dedicato a kubrick e faccia sparire le loro tracce.
ilguercio
12-04-2009, 13:29
non ho capito perchè cerchi prezzi folli (masochismo? :S), comunque vedi se riesci a trovare uno zeiss 50mm f/0,7 .
probabilmente è più conveniente pagare un commando di mercenari che te lo vada a rubare al museo dedicato a kubrick e faccia sparire le loro tracce.
:sofico:
non ho capito perchè cerchi prezzi folli (masochismo? :S), comunque vedi se riesci a trovare uno zeiss 50mm f/0,7 .
probabilmente è più conveniente pagare un commando di mercenari che te lo vada a rubare al museo dedicato a kubrick e faccia sparire le loro tracce.
Ha vinto il superenalotto!
ilguercio
12-04-2009, 13:57
Ha vinto il superenalotto!
O ha battuto la testa:D
O ha battuto la testa:D
Comunque è un simpaticone!;)
beh se hai i soldi per qualcosa di assoluto prestigio puoi cercare uno degli ultimi Leica Noctilux numerati per fine produzione,con cofanetto in legno pregiato e con igrometro incorporato.
L'obiettivo vanta la stratosferica apertura di F 0.95,qualcosa di unico,è di fatto l'obiettivo per 35mm più luminoso al mondo
Dovremmo girare intorno a una cifra superiore al quella del cannone di cui sopra,penso che siamo sui 10.000€ ma devo controllare,e probabilmente c'è gente disposta ad uccidere per averlo.
Non credo esista con attacco K,ma se te ne procuri uno, puoi essere uno dei pochi a vantarti di possederne uno.
beh se hai i soldi per qualcosa di assoluto prestigio puoi cercare uno degli ultimi Leica Noctilux numerati per fine produzione,con cofanetto in legno pregiato e con igrometro incorporato.
L'obiettivo vanta la stratosferica apertura di F 0.95,qualcosa di unico,è di fatto l'obiettivo per 35mm più luminoso al mondo
hum, credo che il primato spetti allo zeiss 0,7 succitato (che fu usato dalla NASA in varie missioni apollo e ri-adattato da kubrick per barry lindon).
di 0,95 c'era anche un 50mm canon nei lontani anni '60 ( http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/50-85/s_50_095.html ).
ma siamo enormemente OT, amenochè bollicina non abbia trovato un uovo di pasqua completamente d'oro (e pieno).
ho sbagliato di poco l'apertura è F1 pieni pieni,era il Canon lo 0.95.
Quelli sono obiettivi per applicazioni spaziali e militari,ovvio che abbiano caratteristiche ancora superiori.
Detto questo ho trovato uno di questi famosi ultimi 100 pezzi.
Il venditore vuole 13.500$
Dovreste vedere solo il packaging e la scatola cosa sono:oink:
bollicina31
12-04-2009, 19:03
O ha battuto la testa:D
beh se hai i soldi per qualcosa di assoluto prestigio puoi cercare uno degli ultimi Leica Noctilux numerati per fine produzione,con cofanetto in legno pregiato e con igrometro incorporato.
L'obiettivo vanta la stratosferica apertura di F 0.95,qualcosa di unico,è di fatto l'obiettivo per 35mm più luminoso al mondo
Dovremmo girare intorno a una cifra superiore al quella del cannone di cui sopra,penso che siamo sui 10.000€ ma devo controllare,e probabilmente c'è gente disposta ad uccidere per averlo.
Non credo esista con attacco K,ma se te ne procuri uno, puoi essere uno dei pochi a vantarti di possederne uno.
Si direi si, ho battuto la testa:D
Bhè ma se non ha l'attaco K non è per Pentax e non me ne fò nulla.
La mia era solo una curiosità di "ricerca", volevo sapere se anche nell'ambiente fotografico, esistevano pezzi "unici" per Pentax.
Lo chiedevo dato che pensavo di prendere il DA* 50-135 e il 55-300 e mi son detto perchè spendere 2 volte i soldi se puoi aver il DA* 60o55??-250, èèè
Anche se prima attendo le prove sul campo.
Già passando dal 18-55 a un 90mm fisso ti cambia il mondo:sofico:
bollicina31
12-04-2009, 19:09
ho sbagliato di poco l'apertura è F1 pieni pieni,era il Canon lo 0.95.
Quelli sono obiettivi per applicazioni spaziali e militari,ovvio che abbiano caratteristiche ancora superiori.
Detto questo ho trovato uno di questi famosi ultimi 100 pezzi.
Il venditore vuole 13.500$
Dovreste vedere solo il packaging e la scatola cosa sono:oink:
Link grazie:flower:
Adesso tornando in tema K20d, volevo sapere 2 cosucce.
Io ho impostato la macchina , in modo che salvi gli scatti in RAW+, con modalita AdobeRBG, visto che al rispetto di sRBG, quella di adobe vanta una gamma colore superiore ( per essere brevi).
Mentre per il formato RAW ho tenuto il PEF, somma quello propietario della macchina, dicono sia migliore di quella adobe.
Qualcuno conferma perfavore se queste mie informazioni siano vere???:help:
grazie:)
PS.: il canon però lo vendono incredibile a 57.000 yen devo vedere per curiosità quanti euro sono
PS.: il canon però lo vendono incredibile a 57.000 yen devo vedere per curiosità quanti euro sono
credo relativamente pochi ad ora, ma penso siano almeno 30anni che non lo producono più, quindi c'era il tasso di cambio dell'epoca... :D
Link grazie:flower:
eccolo caro,me lo regali? :flower:
http://cgi.ebay.com/Leica-Noctilux-M-50mm-f1-50-1-Last-100-Limited-NEW_W0QQitemZ180338011706QQihZ008QQcategoryZ3323QQcmdZViewItem
Adesso tornando in tema K20d, volevo sapere 2 cosucce.
Io ho impostato la macchina , in modo che salvi gli scatti in RAW+, con modalita AdobeRBG, visto che al rispetto di sRBG, quella di adobe vanta una gamma colore superiore ( per essere brevi).
SI è vero,c'è un problemino, lo spazio colore dell'applicazione utilizzata deve essere a sua volta Adobe RGB altrimenti è inutile,c'è un post di Patriota che spiega bene che se non è così da quando si edita fino alla stampa,escono fuori delle oscenità,ma non ricordo in che 3d è,forse quello sul fatto che siamo giunti al limite.
Mentre per il formato RAW ho tenuto il PEF, somma quello propietario della macchina, dicono sia migliore di quella adobe.
Sulla mia non c'è e se non altro è migliore perchè occupa meno spazio,i raw in formato adobe hanno dimensioni notevolmente superiori
Qualcuno conferma perfavore se queste mie informazioni siano vere???:help:
grazie:)
PS.: il canon però lo vendono incredibile a 57.000 yen devo vedere per curiosità quanti euro sono
Appena 430€
Mythical Ork
12-04-2009, 19:55
SI è vero,c'è un problemino, lo spazio colore dell'applicazione utilizzata deve essere a sua volta Adobe RGB altrimenti è inutile,c'è un post di Patriota che spiega bene che se non è così da quando si edita fino alla stampa,escono fuori delle oscenità,ma non ricordo in che 3d è,forse quello sul fatto che siamo giunti al limite.
In maniera molto semplicistica... il RAW dovrebbe essere un formato grezzo e, in quanto tale, esente dal profilo colore...
Per file grezzo si intende riuscire a raccogliere tante più informazioni dal processore di immagine, delegando all'applicazione su PC (come Picasa, Lightroom o ACR) il compito di elaborare la foto ed estrarne un JPEG...
Il RAW poi si porta con se anche altre preferenze oltre ai preset della macchina (che molti programmi sono in grado di leggere... come il B/W)
Molti programmi (alcuni browser, Paint, AutoCad ecc...) non leggono i profili colore dell'immagine e sfruttano il profilo dell'OS (windows xp ad esempio) che lavora in sRGB solitamente (soprattutto per un'ampia compatibiltà con i monitor)...
Ad esempio se si visualizza un foto AdobeRGB secondo il profilo sRGB i colori risulteranno spenti, poco saturi e con una patina grigia...
Una foto in quadricromia sottrattiva (CMYK) in sRGB si vedrà con i colori sballati nel blu e nel verde... quasi radioattiva :asd:
Ciao
Orlando
bollicina31
13-04-2009, 13:55
credo relativamente pochi ad ora, ma penso siano almeno 30anni che non lo producono più, quindi c'era il tasso di cambio dell'epoca... :D
:rotfl:
eccolo caro,me lo regali? :flower:
http://cgi.ebay.com/Leica-Noctilux-M-50mm-f1-50-1-Last-100-Limited-NEW_W0QQitemZ180338011706QQihZ008QQcategoryZ3323QQcmdZViewItem
Appena 430€
:vicini: , certo tesoro appena vinco al super si può fare, regalo 1 ottica a tutti voi giuro:sofico:
Bhè 430€ si può fare peccato perchè non è per pentax, altrimenti era già mio
bollicina31
13-04-2009, 14:09
Sulla mia non c'è e se non altro è migliore perchè occupa meno spazio,i raw in formato adobe hanno dimensioni notevolmente superiori
Ok, ma maggior compressione solitamente vuol dire minor informazioni.
Quello che intendo dire io è quale dei due formati rende meglio a livello di fotografia??, nel senso di dettagli, tridimensionalità colori, somma sotto ogni punto di vista, quale tra i 2 formati porta con sè pregi e difetti????
E quali sono sti pregi e difetti???
In maniera molto semplicistica... il RAW dovrebbe essere un formato grezzo e, in quanto tale, esente dal profilo colore...
Per file grezzo si intende riuscire a raccogliere tante più informazioni dal processore di immagine, delegando all'applicazione su PC (come Picasa, Lightroom o ACR) il compito di elaborare la foto ed estrarne un JPEG...
Il RAW poi si porta con se anche altre preferenze oltre ai preset della macchina (che molti programmi sono in grado di leggere... come il B/W)
Molti programmi (alcuni browser, Paint, AutoCad ecc...) non leggono i profili colore dell'immagine e sfruttano il profilo dell'OS (windows xp ad esempio) che lavora in sRGB solitamente (soprattutto per un'ampia compatibiltà con i monitor)...
Ad esempio se si visualizza un foto AdobeRGB secondo il profilo sRGB i colori risulteranno spenti, poco saturi e con una patina grigia...
Una foto in quadricromia sottrattiva (CMYK) in sRGB si vedrà con i colori sballati nel blu e nel verde... quasi radioattiva :asd:
Ciao
Orlando
Spiegami perfavore due cose, se ho ben capito monto un software, che lavota in Adobe RBG e vedo bene le foto che ho salvato, altrimenti con altri programmi "ti accontenti".
Seconda cosa spigami meglio sta cosa delle foto "radioattive":lamer: , che m'intrippa.
Dato che ho preso il monitor nuovo ( Samsung T240:eek: ) me lo vorrei godere, e altrettanto ottenere dalla mia bella macchina fotografica il max. e anche più:)
grazie.
ilguercio
13-04-2009, 14:12
Siamo OT da un pezzo:posta nel thread relativo ai profili colore...;)
Ok, ma maggior compressione solitamente vuol dire minor informazioni.
Quello che intendo dire io è quale dei due formati rende meglio a livello di fotografia??, nel senso di dettagli, tridimensionalità colori, somma sotto ogni punto di vista, quale tra i 2 formati porta con sè pregi e difetti????
E quali sono sti pregi e difetti???
.
Non credo esistano,il PEF dovrebbe essere compresso senza perdita di informazioni il DNG no,è infatti è molto + grande.
Tra parentesi mi sono fatto un regalo che arriverà
Metz Mecablitz 48 AF-1
http://www.metz.de/typo3temp/pics/234924887d.jpg
http://www.efoto.lt/files/images/3956/metz_58_af-1.jpg
Non sono mai stato fan dei flash ma questo mi intrigava assai a volte serve,sopratutto quando scatti a mano libera senza luce nè cavalletto,mi sono rassegnato.
Miglior accessorio TIPA awards 2008.
Bollicina prendi nota ;)
auguri di buona pasqua a tutti in ritardo!
sono di ritorno dalla repubblica ceca, ecco qualche scatto in galleria :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1965427
bollicina31
14-04-2009, 20:01
:rotfl: :rotfl: Siamo OT da un pezzo:posta nel thread relativo ai profili colore...;)
Appena ho letto il tuo post mi son detto, sono giorni che non si sente LERON, perciò lasciami soddisfare le mie curiosità.
Poi vado sotto e quarda che ti becco.
auguri di buona pasqua a tutti in ritardo!
sono di ritorno dalla repubblica ceca, ecco qualche scatto in galleria :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1965427
Ciao Leron, son falicissimo di vederti:D .
Mi chiedevo inffatti doveri scomparso, pensavo che ti eri dedicato un pò di tempo col tuo nuovo star 300 in solitudine su qualche montagna.
Mai avrei pensato che eri andato fin in repubblica ceca per mostrare alla fauna locale il tuo 300mm :rotfl: :rotfl:
Alcuni miei amici andavano là a passare alcune giornate di "riposo" con le "curve" che in italia sono le ...
Tanti auguri di buona pasqua anche a thè ( con i biscotti e 1 pò di limone:D grazie).
Leron le foto sono bellissimmmmeeeeeeeeeeeeeeee:sofico:
Sei bravissimo, complimenti
Devo chiederti come solito due cosini ine ine.
Nella foto numero 2 i tetti tutti neri, ti si sono "bruciati", o li hanno ricoperti di catramina???
Foto numero 4 che ottica hai usato???
Le foto fatte alla sera dalla 10ima in giù sono spettacolari ( sono invidioso, io non ci riesco:cry: )
Foto numero 18, voglio vita morte e miracoli, ovvero ottica tempi, f/?? cavaletto??? ecc....
grazie ciao.
Ahhh aspetta seconda domandina:D èèè
Hai mai notato differenze se salvi una foto in formato PEf o DNG con la bella pentax??
Io chiedo perchè di giudicare da solo non sono poi così capace, perchè ciò che penso io poi è sempre l'opposto.
PS del PS: il collegamento a flickr non và!!
rigrazie ciao
angelodn
14-04-2009, 20:03
Non credo esistano,il PEF dovrebbe essere compresso senza perdita di informazioni il DNG no,è infatti è molto + grande.
Tra parentesi mi sono fatto un regalo che arriverà
Metz Mecablitz 48 AF-1
http://www.metz.de/typo3temp/pics/234924887d.jpg
http://www.efoto.lt/files/images/3956/metz_58_af-1.jpg
Non sono mai stato fan dei flash ma questo mi intrigava assai a volte serve,sopratutto quando scatti a mano libera senza luce nè cavalletto,mi sono rassegnato.
Miglior accessorio TIPA awards 2008.
Bollicina prendi nota ;)
carissmo,
sei hai preso il 48Af-1, il display della foto non è il suo, ma quello del modello superiore.
bollicina31
14-04-2009, 20:08
Non credo esistano,il PEF dovrebbe essere compresso senza perdita di informazioni il DNG no,è infatti è molto + grande.
Tra parentesi mi sono fatto un regalo che arriverà
Metz Mecablitz 48 AF-1
Non sono mai stato fan dei flash ma questo mi intrigava assai a volte serve,sopratutto quando scatti a mano libera senza luce nè cavalletto,mi sono rassegnato.
Miglior accessorio TIPA awards 2008.
Bollicina prendi nota ;)
Ciao, complimenti per il tuo nuovo flash, è davvero bello, ma già mi spaventano tutte quelle funzioni, io devo ancora imparare a far 1 foto decente con la mia bella, che già mi spaventa con tutti i menù che ha, che ancora non conosco.
Anche io non sono fan dei flash, però questo è davvero bello.
Ma se posso spero di riuscire a vivere senza flash.
Senza offose ma il fatto che tu "non creda che ci siano differenze" non mi rassicura.
Il mio dubbio nasce da quì.
pagina che non sono riuscito a tradurre bene e che comunque ma ficcato sto tarlo in testa. ( poi sto burino manco mi paga l'affitto:D )
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page17.asp
carissmo,
sei hai preso il 48Af-1, il display della foto non è il suo, ma quello del modello superiore.
nono lo so bene ecco perchè ho messo anche la foto piccola sopra,quello spaccato con i dettagli c'è solo del fratello maggiore,che tranne per la parte davanti è uguale sia dietro che per la connessione usb.
In realtà alla fine il 48af-1 è una copia meno potente del 58 af-1-(considerato il miglior flash sul mercato).
Si perde il doppio lampo e qualche funzione e il NG ovviamente è più piccolo.
In sostanza non c'è l'auto,il 58 af-1 funziona anche come master oltre che da slave,poi c'è il doppio lampo,e forse un'altra cosa che non mi sovviene al momento.
Ciao, complimenti per il tuo nuovo flash, è davvero bello, ma già mi spaventano tutte quelle funzioni, io devo ancora imparare a far 1 foto decente con la mia bella, che già mi spaventa con tutti i menù che ha, che ancora non conosco.
Anche io non sono fan dei flash, però questo è davvero bello.
Ma se posso spero di riuscire a vivere senza flash.
Senza offose ma il fatto che tu "non creda che ci siano differenze" non mi rassicura.
Il mio dubbio nasce da quì.
pagina che non sono riuscito a tradurre bene e che comunque ma ficcato sto tarlo in testa. ( poi sto burino manco mi paga l'affitto:D )
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page17.asp
No allora quella cosa l'ho guardata e ti fa vedere solo i risultati (diversi presumo) sviluppando il Raw/Pef con applicazioni diverse.
Ma questo è già noto che con programmi diversi la resa del Raw in jpeg può avere risultati diversi sopratutto per quanto riguarda la gestione dei colori e la loro resa finale.
per esempio ce n'era uno che faceva uscire i rossi slavati e via così,da qualche parte sulla rete esisteva un confronto.
angelodn
14-04-2009, 20:26
io ho il 48, va benissimo...solo che il display è moooolto più scarso del fratello maggiore :D
io ho il 48, va benissimo...solo che il display è moooolto più scarso del fratello maggiore :D
vabbè fa niente,io non so manco come cacchio mi è venuto di comprarmi un flash dopo che per anni li ho guardati come si guarda un abominio :sofico:
penso che quello sia il miglio rapporto/qualità prezzo tra i flash.
Il Pentax AF360 costa grossomodo uguale(anzi mi è capitato pure di trovarlo più caro il alcuni shop) e non è all'altezza di questo,stesso dicasi per quelli di fascia alta dove il pentax AF540 le prende dal 58 af-1.
:)
angelodn
14-04-2009, 20:51
vabbè fa niente,io non so manco come cacchio mi è venuto di comprarmi un flash dopo che per anni li ho guardati come si guarda un abominio :sofico:
penso che quello sia il miglio rapporto/qualità prezzo tra i flash.
Il Pentax AF360 costa grossomodo uguale(anzi mi è capitato pure di trovarlo più caro il alcuni shop) e non è all'altezza di questo,stesso dicasi per quelli di fascia alta dove il pentax AF540 le prende dal 58 af-1.
:)
concordo in tutto
Mythical Ork
14-04-2009, 22:40
Carino davvero come flash....
Visto che prima o poi lo dovrò comprare (prima devo cambiarmi lo zoom standard)... sono interessato a qualcosa di estremamente piccolo ma buono...
E anche il prezzo è invitante :fagiano:
Ciao
Orlando
Carino davvero come flash....
Visto che prima o poi lo dovrò comprare (prima devo cambiarmi lo zoom standard)... sono interessato a qualcosa di estremamente piccolo ma buono...
E anche il prezzo è invitante :fagiano:
Ciao
Orlando
guarda che tutto è tranne che piccolo :D
http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/88/metz-mecablitz-48-af1-digital.jpg
nono lo so bene ecco perchè ho messo anche la foto piccola sopra,quello spaccato con i dettagli c'è solo del fratello maggiore,che tranne per la parte davanti è uguale sia dietro che per la connessione usb.
In realtà alla fine il 48af-1 è una copia meno potente del 58 af-1-(considerato il miglior flash sul mercato).
Si perde il doppio lampo e qualche funzione e il NG ovviamente è più piccolo.
In sostanza non c'è l'auto,il 58 af-1 funziona anche come master oltre che da slave,poi c'è il doppio lampo,e forse un'altra cosa che non mi sovviene al momento.
io ho da poco preso su pixmania un sigma 530 super (180 euro), che dialoga benissimo in wireless con fotocamera e l'altro flash pentax 360 af. Pensaci...
io ho da poco preso su pixmania un sigma 530 super (180 euro), che dialoga benissimo in wireless con fotocamera e l'altro flash pentax 360 af. Pensaci...
Ah, ma lo hai già preso... allora come non detto, anch'io sono stato molto indeciso tra il metz ed il sigma.
Mythical Ork
15-04-2009, 06:16
io ho da poco preso su pixmania un sigma 530 super (180 euro), che dialoga benissimo in wireless con fotocamera e l'altro flash pentax 360 af. Pensaci...
Ah, ma lo hai già preso... allora come non detto, anch'io sono stato molto indeciso tra il metz ed il sigma.
:mbe: :confused:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.