22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[ICER]

L'LG 23ea63 va bene per i giochi reattivi come bf3 mw3 planetside2 ecc ?

[Fiel]

Originariamente inviato da Melting Blaze

poi che in linea generale la tecnologia TN sia più reattiva dell'IPS o del PLS siam tutti d'accordo.

È esattamente quello che intendevo, quindi non vedo dove sia la "ca*ata pazzesca".

Originariamente inviato da Melting Blaze

l'FPS intensivo non è di casa per il 99% dei gamer mondiali...

Ecco, questa è proprio campata in aria lol

Originariamente inviato da Melting Blaze

e non giocano certo con la grafica da godersela...anzi.. tutto risicato al max per far l'fps in più o vedere un centesimo rpima il nemico. su, non contiamocela

Senza offesa, ma stai andando su argomenti molto soggettivi, ho giocato a migliaia di FPS con un sacco di team (COD non lo reputo nemmeno un fps comunque :|), a partire da battlefield 2 fino all'alpha di arma III tutt'ora, e quello che metteva tutti i settaggi al minimo per vedere tutto meglio era magari l'unico freak del gruppo che esagerava, e basta.


Il resto del post non l'ho capito scusa. Comunque smettiamola ora, ho imparato che per essere sospesi su HWU ci vuole un attimo

[illidan2000]

Il dell u2412m è più veloce di molti tn... È un eIps. Non bisogna fare di tutta l'erba un fascio...
Inoltre è un 16:10, ha 120px in più (che su uno strategico aiutano).
Quel Benq poi, è uno dei modelli difficili da consigliare. Molti lo amano, e molti lo odiano... Vedasi thread ufficiale.
Quindi il dell, per bellezza dei colori, pixel aggiuntivi e ottima reattività, mi pare il migliore del lotto.
Inoltre, con un sola 7950,i 120fps non li fai sempre, né puoi sfruttare il 3d vision, quindi è sprecato

Inviato dal mio GT-N7000 usando Tapatalk

[Motenai78]

@Fiel per quanto concerne il contenuto:

Originariamente inviato da Fiel

...
Che i monitor IPS non siano indicati per il gaming è indipendente dal fatto che varia molto da persona a persona, è così e basta .
...

è diverso da:

Originariamente inviato da Melting Blaze

...
poi che in linea generale la tecnologia TN sia più reattiva dell'IPS o del PLS siam tutti d'accordo.
...

e trovo anche io che la tua affermazione sia scorretta, perché alcune persone non notano questa grande differenza (beati loro :P), o quantomeno è vetusta (non hai avuto modo di provare gli IPS con overdrive mi sa).

Personalmente, in base a quello che sono riuscito a vedere con i miei occhi (ad esser pignoli uno, soffrendo di amblioplia xD ), darei questo ordine di reattività, con i seguente "voti" (10 = fluido) in ottica di fps, giusto per fare le proporzioni:

1. CRT (voto 10)
2. TN+120Hz (voto 7,5)
3. IPS+override o buon TN+60hz (voto 6,5)
4. IPS o pessimo TN+60Hz (voto 5)

Considerato, inoltre, quello che costano i 120Hz diventano interessanti solo per i gamer di fps incallitti.

Tornando a "bomba", tra:

• Asus VG248QE
• Benq XL2411T
• Dell U2412HM

non saprei cosa consigliare, è troppo soggettivo, ma di certo sono lì se consideriamo anche il fattore prezzo^^''

@Fiel per quanto concerne la forma:

Originariamente inviato da Fiel

Ma per quale stupida ragione al mondo consigliare monitor IPS a qualcuno che l'ha bisogno per giocare?!

EDIT: no, seriamente, vedo che lo fate di frequente, senza nemmeno dare spiegazioni. WTF?

forse volevi essere spiritoso, ma potevi risultare offensivo (io mi sarei offeso, l'ammetto).

[Melting Blaze]

Originariamente inviato da Motenai78

@Fiel CUT

vedo con piacere che c'è ancora differenza tra scrivere una frase o un altra e che - deo grazia - qualcuno ancora le capisce

[PaulGuru]

Scusate ma 120/144Hz contro un 60Hz non c'è paragone, anche se non riesce a sfruttarti tutti può abbassare i dettagli, avere più possibilità con upgrade futuri oppure può semplicemente eliminare il tearing giocando senza vsynch o usare il vsynch e avendo moltiplicatori più che raddoppiati rispetto ad un 60Hz.

16:10 sono un hanticap perchè alcuni titoli non lo supportano, possono aiutare negli strategici ? Ma sono un difetto per FPS, titoli in terza persona e giochi di corsa.

@meating blaze hai PM

[I soliti sospetti]

Ciao a tutti, ero orientato verso ASUS LED 27 MX279H che dovrebbe essere IPS a 60Hz... me lo consigliate o sulla stessa fascia di prezzo c'è di meglio?
Grazie

[illidan2000]

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusate ma 120/144Hz contro un 60Hz non c'è paragone, anche se non riesce a sfruttarti tutti può abbassare i dettagli, avere più possibilità con upgrade futuri oppure può semplicemente eliminare il tearing giocando senza vsynch o usare il vsynch e avendo moltiplicatori più che raddoppiati rispetto ad un 60Hz.

16:10 sono un hanticap perchè alcuni titoli non lo supportano, possono aiutare negli strategici ? Ma sono un difetto per FPS, titoli in terza persona e giochi di corsa.

@meating blaze hai PM

non ho mai sentito di nessun gioco che non supporti i 16:10.
negli fps, hai un pelo di visione laterale in meno. ma vedi sopra e sotto di più. in un gioco dove gli avversari sono spesso sopra è meglio no?

Originariamente inviato da I soliti sospetti

Ciao a tutti, ero orientato verso ASUS LED 27 MX279H che dovrebbe essere IPS a 60Hz... me lo consigliate o sulla stessa fascia di prezzo c'è di meglio?
Grazie

non lo conosco, ma un utente si lamentava un po' del suo "fratellino", sempre della serie MX, proprio qualche pagina fa!

[luX0r.reload]

Mah, per la questione gaming è un casotto.
Io sono anni che uso solo monitor IPS e non ho mai avuto problemi nel gaming.
Certo è da dire che io non gioco online... magari chi gioca online dovrebbe puntare su monitor con input lag più basso.
Io gioco ad fps, action, rpg... di tutto. Fenomeni di ghosting non li ho mai notati... ma può darsi che io non stia attendo a queste cose. Mi sembra però un controsenso questa storia del ghosting. Nel senso... si pretendono tempi di risposta bassissimi ed assenza di ghosting per giocare ad fps frenetici... ma mi domando a questo punto, quanti di quelli che giocano ad fps frenetici si mettano a guardare e a cercare eventuali fenomeni di ghosting???? Non parlo di input lag, ma di tempi di risposta. Per me questa cosa rimane un mistero. Magari qualcuno può aiutarmi a capire, può darsi che sia una mia "mancanza".

[PaulGuru]

Non vanno a cercarli, semplicemente li notano anche senza prestarci attenzione.
Ma non c'è solo una questione di ghosting a questo punto.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da illidan2000

non ho mai sentito di nessun gioco che non supporti i 16:10.
negli fps, hai un pelo di visione laterale in meno. ma vedi sopra e sotto di più. in un gioco dove gli avversari sono spesso sopra è meglio no?

Nei FPS gli avversari compaiono spesso di lato, non sopra
Comunue sia i giochi che non supportano i 16:10 ci sono, quali :

Assassins Creed ( tutta la serie )
Alice: Madness returns
Bastion
Bulletstorm
Dragon Age 2
Dungen Siege 3
Mirrors Edge
Splinter Cell: Conviction
Warhammer: Space Marine
Witcher 2
WRC3
ecc....

Alcuni sono stati patchati molto dopo l'uscita, altri no.
Molti altri titoli invece che supportano i 16:10 sono finti wide, praticamente vengono visualizzati come 16:9 zoomati.



Inoltre durante la visione di films le bande nere sono ancora più grosse e questo è un ulteriore spreco di spazio, praticamente lo vedresti come su un 23 se non ancora più piccolo.

[topogigio1971]

Originariamente inviato da LCol84

Vai di LG, con asus ho avuto parecchi problemi su più LCD comprati recentemente.

Ho appena preso un 27ea33v. Pagato 200€ ed è una monitor fantastico per il prezzo! (vengo da un MX279H, ne ho avuti tra le meni ben 4 e in ognuno vi era un difetto diverso)
LG>Asus

Ciao. Perdona la richiesta ma vorrei nuovo monitor venendo da 19 tn e usando poco internet e piu simulatore di guida necessito evitare scie. Ip 27ea33v lo leggevo ips da 5ms e mi chiedo se ok X l utilizzo che ho segnalato (lo uso a 90-100 cm).
Pensavo in alternativa Samsung s27b350h che è tn.

P.s. Troppo grande il 27?
In centro commerciale ho visto solo il Samsung ma da 24 ma li dura capire qualcosa.

Grazie x la pazienza
Inviato dal mio LT15i con Tapatalk 2

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non vanno a cercarli, semplicemente li notano anche senza prestarci attenzione.
Ma non c'è solo una questione di ghosting a questo punto.

Quindi durante una partita frenetica ad un fps ci sono persone che, oltre a stare attenti a vedere da che parte sono i nemici ed i proiettili, riesce anche a notare l'eventuale ghosting?
Sei sicuro che non siano cyloni?

Comunque sono felice per me perchè sono cecato ed in tanti anni di gaming non ho mai notato ghosting. E' una fortuna sfacciata... così posso usare pannelli IPS anche per il gaming.

Originariamente inviato da PaulGuru

No non si nota, tantè vero che le lamentele degli utenti nascono dal fatto che appoggiano la pupilla sul pannello o si dimenticano di mettere via il binocolo vero ? Appena ci applichi la pellicola perde subito di profondità e definizione oltre a sporcare i colori chiari, io lo vedo pure nei films a qualsiasi distanza. I campioni zoomati che vedi in giro servono solo a identificare la pesantezza di uno specifico rispetto ad altri modelli e non per mostrarti come ti appare l'immagine globale.

Il fatto che non si nota nell'uso normale è una tua pura soggettiva visto che tecnicamente è impossibile perchè il coating non può essere perfettamente trasparente sennò non funzionerebbe eppure non vedo le tanto sottolineate frasi "secondo me" e "per me" che hai citato sopra, dimenticate ? Lascierebbe il tempo che trova suppongo.

Quelli che usano i lucidi stanno sempre al buio quando usano il PC ?
A parte che al buio non bisognerebbe mai stare davanti al pc, ma secondo te veramente chi compra i lucidi li usa solamente al buio come una figura da ricovero psichiatrico ? Vai nei thread dei possessori di Yamakasi, Achieva e Crossover, penso che ti illumineranno.

Si, si... infatti, tranne la solita mela, tutti i monitor professionali, anche quelli con gamut puramente utile a chi fa grafica professionale, hanno ancora un rivestimento AG. Poi non mi spiego ancora una cosa, forse mi puoi ILLUMINARE tu, perchè si trovano ancora pochissimi utenti che comprano monitor lucidi ed i pochi che li comprano (vedi thread Dell serie S) non si pronunciano dopo l'acquisto? Adesso non mi parlare di coating leggero o pannello PLS... quello è altro discorso.

Adesso finchè si rimane in ambito ludico, e viene consigliato un monitor lucido per gaming, può ancora passare, ma devi fermarti lì.

[luX0r.reload]

edit

[illidan2000]

Ho avuto per diversi anni il 28" 16:10 e non ho trovato mai un gioco con problemi... Forse non me ne sarò accorto io.
Cmq i pixel in più li rimpiangevo all'inizio. Ora non me ne accorgo

Inviato dal mio GT-N7000 usando Tapatalk

[Motenai78]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Quindi durante una partita frenetica ad un fps ci sono persone che, oltre a stare attenti a vedere da che parte sono i nemici ed i proiettili, riesce anche a notare l'eventuale ghosting?
Sei sicuro che non siano cyloni?
...

Da persona che giocava fino a 24h a settimana online su ut2004 (mediamente 12): l'immagine mi risultava non fluida, recando un fastidio nella concentrazione e conseguente impennata del rosik (già elevato di suo con tali giochini ^^'')

Ho provato ad aspettare che mi abituassi (alla fine il cercare di mirare, prevenire i movimenti degli avversari, tenere i tempi dei vari item ti dovrebbe portar via molta "cpu"), ma dopo un mese di utilizzo non son riuscito a superare il fastidio che mi recava e son tornado al CRT (dove giocavo ad 800*600@160Hz con i quali manco l'uomo da un milione di dollari poteva notare un cambio di stato :V ).

Con tutti gli altri giochi, anche fps "offline" o con approccio "casual", dove non sono concentrato abbestia si può tranquillamente sorvolare (poi non sono tutti veloci come UT, nel quale tra di noi ci si divideva tra high e low senser in base a quanti cm faceva il mouse per ottenere un cambio di visuale di 180°, tanto era frequente farlo xD).

Tutto soggettivo, lo ripeto fino alla nausea, e beato chi non nota la differenza ^^

P.S. non ricordo se t'hanno risposto sulla queastine, cmq ormai l'input lag non sembra più essere un problema con gli lcd: ho fatto un fottio di foto con il dell ips di recente acquisto ed era prossimo allo zero, come l'altro tn in mio possesso (ce l'ho in firma, mi pare xD), che al tempo aveva tale caratteristica come fiore all'occhiello.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Motenai78

Da persona che giocava fino a 24h a settimana online su ut2004 (mediamente 12): l'immagine mi risultava non fluida, recando un fastidio nella concentrazione e conseguente impennata del rosik (già elevato di suo con tali giochini ^^'')

Ho provato ad aspettare che mi abituassi (alla fine il cercare di mirare, prevenire i movimenti degli avversari, tenere i tempi dei vari item ti dovrebbe portar via molta "cpu"), ma dopo un mese di utilizzo non son riuscito a superare il fastidio che mi recava e son tornado al CRT (dove giocavo ad 800*600@160Hz con i quali manco l'uomo da un milione di dollari poteva notare un cambio di stato :V ).

Con tutti gli altri giochi, anche fps "offline" o con approccio "casual", dove non sono concentrato abbestia si può tranquillamente sorvolare (poi non sono tutti veloci come UT, nel quale tra di noi ci si divideva tra high e low senser in base a quanti cm faceva il mouse per ottenere un cambio di visuale di 180°, tanto era frequente farlo xD).

Tutto soggettivo, lo ripeto fino alla nausea, e beato chi non nota la differenza ^^

P.S. non ricordo se t'hanno risposto sulla queastine, cmq ormai l'input lag non sembra più essere un problema con gli lcd: ho fatto un fottio di foto con il dell ips di recente acquisto ed era prossimo allo zero, come l'altro tn in mio possesso (ce l'ho in firma, mi pare xD), che al tempo aveva tale caratteristica come fiore all'occhiello.

Si ma appunto come dici tu UT è una situazione limite. Quanti frames al secondo raggiungi?
Come dici tu ci sono situazioni e situazioni. Nella tua situazione neanche il più veloce dei TN penso andrebbe bene.

Sono d'accordo comunque con voi quando consigliate un TN veloce per uso principale gaming. Il mio uso principale del PC purtroppo non è gaming... e quindi le poche volte che riesco a giocare, e gioco sempre offline e non fraggo, per me va bene anche un IPS... e va bene anche per l'utente medio.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Quindi durante una partita frenetica ad un fps ci sono persone che, oltre a stare attenti a vedere da che parte sono i nemici ed i proiettili, riesce anche a notare l'eventuale ghosting?
Sei sicuro che non siano cyloni?

Si esatto, ci riesco eccome e non solo io, se sei abituato a prodotti della stessa pasta non è colpa mia, mai provato un vero gaming monitors in vita tua ? Ne dubito, quindi perchè ti esprimi a riguardo ?

Originariamente inviato da luX0r.reload

Si, si... infatti, tranne la solita mela, tutti i monitor professionali, anche quelli con gamut puramente utile a chi fa grafica professionale, hanno ancora un rivestimento AG. Poi non mi spiego ancora una cosa, forse mi puoi ILLUMINARE tu, perchè si trovano ancora pochissimi utenti che comprano monitor lucidi ed i pochi che li comprano (vedi thread Dell serie S) non si pronunciano dopo l'acquisto? Adesso non mi parlare di coating leggero o pannello PLS... quello è altro discorso.

Adesso finchè si rimane in ambito ludico, e viene consigliato un monitor lucido per gaming, può ancora passare, ma devi fermarti lì.

Prima di tutto cosa centra il lucido con quello che hai quotato e in secondo luogo il lucido non è sempre utilizzabile in tutti gli ambienti, l'opaco sì e quindi dal punto di vista commerciale vende molto di più.

In ambito professionale la variazione di luce ambientale con un lucido alcuni particolari dell'immagine visualizzata possono essere fraintesi e vi è una più alterata variazione del gamma, un coating pesante quindi permette di lavorare in modo più preciso. La minore nitidezza e profondità che può creare il rivestimento è ininfluente visto che poi lo scopo è la stampa su carta.

Il problema è che quì quasi nessuno fa grafica professionale nè si usano applicativi professionali che sfruttano la superiore copertura del colore, e i modelli di cui generalmente si parla vengono presi in considerazione per classico uso domestico come alternativa al TN, nulla di più e in questo contesto devono essere considerati.

"A parte la mela" ? Ci sono Yamakasi, Achieva, Crossover, Hazro, Samsung, Nixeus caro mio e non mi pare che si sia lamentato qualcuno di troppo. Ci sono threads ufficiali a riguardo anche in questo stesso forum, mi domando perchè continui a non consultarli.

Originariamente inviato da luX0r.reload

Il mio uso principale del PC purtroppo non è gaming... e quindi le poche volte che riesco a giocare, e gioco sempre offline e non fraggo, per me va bene anche un IPS... e va bene anche per l'utente medio.

E allora perchè entri nella discussione gaming se non hai competenze ?
Dici che tutti gli ips oramai sono ok per giocare e poi viene fuori che non sei un giocatore, nè hai provato prodotti di specifico utilizzo.

Originariamente inviato da luX0r.reload

Si ma appunto come dici tu UT è una situazione limite. Quanti frames al secondo raggiungi?
Come dici tu ci sono situazioni e situazioni. Nella tua situazione neanche il più veloce dei TN penso andrebbe bene.

UT è un FPS come molti altri, altro che limite.
Con un VG248QE lo gestirebbe da dio invece, anzi anche meglio.

[Motenai78]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Si ma appunto come dici tu UT è una situazione limite. Quanti frames al secondo raggiungi?
Come dici tu ci sono situazioni e situazioni. Nella tua situazione neanche il più veloce dei TN penso andrebbe bene.

io rispondevo alla tua domanda sul chi lo nota ed il perché, lungi da me dire che tali individui (me compreso) sono la maggioranza dei gamer, anzi.

Originariamente inviato da luX0r.reload

Sono d'accordo comunque con voi quando consigliate un TN veloce per uso principale gaming. Il mio uso principale del PC purtroppo non è gaming... e quindi le poche volte che riesco a giocare, e gioco sempre offline e non fraggo, per me va bene anche un IPS... e va bene anche per l'utente medio.

E quì entra in ballo l'ultima "diatriba" dove, non ricordo chi, si sentiva di escludere a prescindere gli ips per i gamer.

Mente io, ed altri (od altri ed io, considerato che sono arrivato dopo nel discorso) dicevano che gli ips+overdrive sono ormai all'altezza per i gamer "casual", o non "hardcore" (od una via di mezzo che non mi viene :P),

Rimane tutto però soggettivo, ed i consigli sono di massima facendo ipotesi su di una media fatta a naso :|

Originariamente inviato da PaulGuru

....
UT è un FPS come molti altri, altro che limite.

uhmm, io gli altri che ho provato (cod, crysis 2...anche UT3) li ho trovati molto lenti: cosa mi consigli per trovare la stessa adrenalina/velocità?

Originariamente inviato da PaulGuru

....
Con un VG248QE lo gestirebbe da dio invece, anzi anche meglio.

in linea di massima sì: ma poi il "limite" rimane la testa di chi lo usa (alle lan ho visto gente trovare "fluidi" monitor che a me facevano girate la testa!!! :V)

[PaulGuru]

Va bene l'assenza di ghosting del CRT ma dubito che possa visualizzare nativamente 144fps, quindi anche se dovessi notare un filino di ghosting la sensazione di fluidità messa a schermo è nettamente superiore.

La frenesia dell'FPS dipende molto dalla relazione fra numero di giocatori e la natura della mappa, COD4 nei server da 54-60 giocatori è il titolo più frenetico a cui abbia mai giocato se non camperi, sicuramente superiore anche a UT. Anche il formato del monitor influisce, se giochi su un 4:3 per inquadrare le varie zone sarai ovviamente costretto a muovere di più la visuale mentre su un 16:9 o 21:9 inquadri già parecchio e quindi sei indotto a farlo meno frequentemente.

Gli ultimi titoli, Black Ops 2 e BF3 è vero che mediamente è più lento il gameplay rispetto ai FPS old school, ma è questione di abitudine, anche io dopo 2 anni di fila di COD4 passando a BFBC2 e BO mi sono trovato spiazzato e annoiato ma è solo un diverso appriccio, BF sà essere parecchio frenetico se vuoi, il 3 poi anche molto più di chiunque. i movimenti rapidi e le azioni fulminee non mancano.