Caso Unipol-Bnl, così Visco cercò di fermare la Finanza

[Beelzebub]

Originariamente inviato da gtrin

ma bisogna ripeterlo 3 miliardi di volte che la questione fu archiviata a suo tempo dalla magistratura?

vogliamo dire che è solo legittima propaganda e niente più?

Lo stesso vale anche per l'assoluzione di Berlusconi al processo SME?

[T3d]

Originariamente inviato da Beelzebub

Lo stesso vale anche per l'assoluzione di Berlusconi al processo SME?

fino all'assoluzione no, non si sapeva come sarebbe finita.
invece in questa vicenda su visco la magistratura ha GIA' detto che non c'è niente di penalmente rilevabile. che senso ha quindi?

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da T3d

fino all'assoluzione no, non si sapeva come sarebbe finita.
invece in questa vicenda su visco la magistratura ha GIA' detto che non c'è niente di penalmente rilevabile. che senso ha quindi?

giusto, e senza contare che l'intimo e perennemente difeso Cesarone i suoi 5 anni per corruzione se li è presi, ovviamente prima dello spostamento a Perugia che ha annullato le sentenze.

di berlusconi si parla tanto perchè è stato coinvolto in una bega di vicende, salvando spesso le terga grazie ad amnistie e prescrizioni, e risultando prosciolto da accuse che hanno riguardato e condannato persone da lui tutt'ora stimate e tutt'ora gravitanti nella sua orbita a giro stretto. Non è persecuzione, è legittimo sospetto visto che non è proprio una persona qualunque tra potere economico, mediatico e politico... non mi pare così difficile vederla in questo modo. Poi sarò troppo emotivo io che vi devo dire...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da T3d

fino all'assoluzione no, non si sapeva come sarebbe finita.
invece in questa vicenda su visco la magistratura ha GIA' detto che non c'è niente di penalmente rilevabile. che senso ha quindi?

Ti vien proprio l'orticaria ad attenerti alle domande che faccio, eh?

[dantes76]

se solo, si fosse dimesso....

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da dantes76

se solo, si fosse dimesso....

chi?

[blackgnat]

Originariamente inviato da Tenebra

Ma per piacere tu
Repubblica è considerata intoccabile ed equilibrata solo da chi è di sinistra: mai chiesto perchè? Ma hai almeno letto il mio post della pagina precedente? Lo sai di chi è Repubblica, a chi fa capo, quali interessi ci sono dietro, che "trafila" hanno fatto i giornalisti che vi scrivono?
No, non lo sai o te ne freghi, quindi ribalto: ma per piacere, quale acume politico... un bel paraocchi e via, giusto?

OT: scusa Donald, lo so che dissertare sui quotidiani fa solo il gioco di chi preferisce giocare alle tre scimmiette, ma è ora di finirla con le baggianate della "Repubblica Verbo Divino e tutto il resto fuffa", si è caduti da tempo nel ridicolo. Posso capire i propagandisti, ma gli altri...

non è che tutto quello che viene da una parte debba essere feccia a priori ... ma il sensazionalismo, gli scoop vengono più dalla parte dei giornali di famiglia ... non mi pare che all''"inventore" dell'affare telecom serbia ... l'eroe scaramella e relativo affare motrokin abbia mai preso il premio Pulizer !!

Ripeto dall'altra parte non si brilla .... me certi picchi non vengono ancora raggiunti !

Poi se uno vuole prendersi un giornale PER LEGGERE quello che desidera leggere...... nessuno lo vieta.. ci mancherebbe !!!

[greasedman]

Dedicato ai tanti e troppi boccaloni berluscoNani :

Chi fu che rimosse in SOLE 24 ORE il capo di Stato Maggiore della GDF,
ed in rapida successione cambiò L'INTERA catena di controllo
della GDF a MILANO ?????

Ma quanto siete ipocriti e rimbambiti ?



PS: non serve bannarmi, saluto definitivamente questo forum così mediocre...

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da greasedman

Dedicato ai tanti e troppi boccaloni berluscoNani :

Chi fu che rimosse in SOLE 24 ORE il capo di Stato Maggiore della GDF,
ed in rapida successione cambiò L'INTERA catena di controllo
della GDF a MILANO ?????

Ma quanto siete ipocriti e rimbambiti ?



PS: non serve bannarmi, saluto definitivamente questo forum così mediocre...

non dimentichiamo biagi, santoro, luttazzi e la guzzanti.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da lukeskywalker

non dimentichiamo biagi, santoro, luttazzi e la guzzanti.

e Mentana?

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

e Mentana?

giusto l'angelo caduto dal cielo.
ma ha comunque trovato altri spazi, gli altri per 5 anni non hanno più lavorato in tv.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lukeskywalker

giusto l'angelo caduto dal cielo.
ma ha comunque trovato altri spazi, gli altri per 5 anni non hanno più lavorato in tv.

diciamo pure che li ha scambiati per la sua dignità.

[Lucrezio]

Vogliamo cortesemente rimanere in topic?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da greasedman

Dedicato ai tanti e troppi boccaloni berluscoNani :

Chi fu che rimosse in SOLE 24 ORE il capo di Stato Maggiore della GDF,
ed in rapida successione cambiò L'INTERA catena di controllo
della GDF a MILANO ?????

Ma quanto siete ipocriti e rimbambiti ?



PS: non serve bannarmi, saluto definitivamente questo forum così mediocre...

Beh, nel dubbio 5 giorni di sospensione te li dò
Magari ci ripensi...

[naitsirhC]

Nel frattempo, il Comando generale della Gdf fa sapere che non ci sono state nomine retrodatate decise con «un ultimo colpo di coda» dal generale Speciale, come aveva scritto invece il quotidiano «Repubblica»: con il messaggio datato 30 maggio 2007 del Comando generale, viene spiegato dalle Fiamme Gialle, «è stata fissata la mera cadenza temporale dei movimenti degli ufficiali di grado dirigenziale, relativo all'anno 2007, già decisi ed ufficializzati a marzo». Questi trasferimenti, sostiene il Comando generale, «al termine dell'ordinaria attività istruttoria, erano stati a suo tempo sottoposti all'attenzione dei generali grado vertice del corpo, che li avevano unanimemente condivisi e, successivamente, comunicati, per doverosa informazione, al viceministro dell'Economia con lettera datata 20 marzo 2007». Quindi, tutto meno che «un colpo di coda» del Comandante sollevato dal suo incarico.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Oltre ad essere poco attinente al tema ( e non riguardava solo quello) ti dico che il sarcasmo poco ti si addice. Quì non si dialoga, si punta a screditare l'avversario. Esatto, l'utente di fede politica avversa è visto come un avversario da demolire. E noto con piacere che gli attacchi personali proseguono. Tentando anche di apparire come dei santarellini.

Lo spunto, chiaro, c'è:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=295
(e metto questo ,ma è stato ribadito da altri)

Qualcuno ha detto "SE LO AVESSIMO FATTO NOI" e qualcun altro ha detto "EMERGENZA DEMOCRATICA". Strano che quel qualcuno non ricordi di aver generato, confermato e corroborato una prassi comune, e ancor più strano che l'inserto del giornale sui circoli della libertà abbia scatenato questo caso (relativo a fine 2006) non aggiungendo nulla di nuovo proprio poco prima delle amministrative, alle quali si voleva dare il maggior risalto politico possibile.

E' un corollario dell'affaire di cui all'oggetto, ed esemplifica bene il grado di strumentalizzazione. La noti anche tu?

[EarendilSI]

Un po' di sana ironia...

È tutto oscuro: la notte della «Repubblica»
È tutto molto oscuro. In questi giorni, a Repubblica, devono sentirsi come al Polo Nord in pieno dicembre: gelati e senza sole (a parte le sòle d'avanzo). C'è il network oscuro, l'oscura ragnatela, la rete oscura, il patto oscuro, la commistione oscura e l'oscuro agglomerato. E soprattutto c'è l'oscura P2. Se non fosse così oscura ci spiegherebbero anche che cos'è, ma per il momento, al riguardo, dobbiamo accontentarci: pure loro ci vedono meno chiaro di Steve Wonder in fondo a un pozzo. Tanto nero e molto ombre. Non sarà che in redazione hanno dimenticato di accendere la luce?
Guardate che è una roba seria, mica si scherza: chiamate un oculista. O quanto meno un elettricista. Siamo preoccupati: non ci vedono più. Sono accecati (dall'ira?). Oddio, non che finora ci avessero visto benissimo, ma se non altro ci ripetevano all'infinito la limpida lezione dell'illuminismo: Diderot e D'Alambert, la razionalità, l'esprit scientifico e Voltaire. Adesso, invece, i lumi si sono spenti. Eccome: è tutto così oscuro che in confronto l'antro di Polifemo è un negozio di lampadari.
Per spiegare tanta oscurità non si possono che fare delle ipotesi, naturalmente si tratta di ipotesi al buio. A) Potrebbe essere uno degli effetti più pericolosi della catastrofe climatica, non a caso denunciata a gran voce nei mesi scorsi proprio da Repubblica: il Circolo Polare Artico si è sciolto ed è scivolato dal Grande Nord a largo Fochetti portando con sé sei mesi di buio totale. B) La crisi energetica ha mandato in tilt la centralina di redazione generando un pericoloso black out. C) I giornalisti del quotidiano non si sono ricordati di togliersi i paraocchi.
Di fatto il risultato è cupo come l'umore di Visco: tutti gli articoli brancolano nel buio. Pare che il direttore, preoccupato che troppa tetraggine nuoccia alle vendite, stia pensando di contingentare l'uso dell'aggettivo oscuro: un euro di multa ogni volta che lo si usa. Solo con gli articoli di D'Avanzo, è stato calcolato, si accumulerebbe un tesoretto sufficiente per risanare i conti pubblici. O, in alternativa, per riparare l'impianto elettrico della redazione.
I vecchi cronisti ricordano con un filo di nostalgia le pagine riempite a suon di «servizi segreti deviati», e invitano i giovani a cavalcare allo stesso modo il network oscuro. «Se non ci capite nulla meglio», insistono. «Dite che qualcuno vuole coprire la verità con il buio, e il buio fa sempre paura». Le giornaliste mamme concordano, pensando ai loro bambini. E allora si chiedono: «Dobbiamo tirare fuori anche l'Uomo Nero? Il Lupo Cattivo? La Strega della Notte?». Si attende risposta da D'Avanzo, che pare si sia perduto nell'oscurità fra la sua scrivania e la toilette. Un altro vicolo cieco.
Colpa del conglomerato oscuro, naturalmente che oscura tutto quello che c'è da oscurare. Persino le previsioni del tempo, su Repubblica, non lasciano spazio al sereno: c'è un oscuro conglomerato di nuvole che impedisce a giugno di essere estate. Per non dire delle pagine dello spettacolo: l'oscura ragnatela impedisce alle stelle dello showbiz di brillare. Come rimediare? Un incontro con Dio? Una serata in Via Veneto? O forse basta leggere, per una volta le carte del caso Visco? In fondo, si sa: a volte per chiarire tutto basta documentarsi con calma. E soprattutto, senza perdere il lume della ragione.

[EarendilSI]

e un po' di sana critica...

Il centrosinistra si sta scavando la fossa con le sue mani. Comunque vada il voto oggi al Senato, questa è la principale lezione che si può trarre dal caso Visco-Guardia di finanza. Ciò che è accaduto e sta accadendo in queste ore è qualcosa di tragico e ridicolo nello stesso tempo. E se il tragico a volte ha una sua grandezza, il ridicolo è sempre piccolo e letale, non viene mai perdonato.
Il tragico riguarda le istituzioni, che da questa storia escono meno credibili. A cominciare dal Quirinale, perché ci si chiede se il Colle si sia fatto guidare da un eccesso di prudenza che rischia di indebolire uno dei poteri conferiti dalla Costituzione al Presidente della Repubblica: quello di essere il capo delle Forze Armate, punto di equilibrio del delicatissimo rapporto tra l’Autorità politica e i militari.
Il Governo con le sue decisioni ha mostrato un «dispotismo» che non trova più argini. Né il Parlamento né la magistratura né gli altri organi costituzionali sembrano in grado (per debolezza o complicità) di contrastare questa deriva che poco ha a che vedere con una democrazia normale. Il problema - e qui arriviamo al ridicolo - è che il Senato si trova a discutere in una situazione surreale che vede in «carica» due comandanti della Guardia di finanza: quello nominato dal governo e quello defenestrato da Prodi. Il modo in cui Speciale è stato messo alla porta non ha precedenti nella storia repubblicana, è un fatto giuridico nuovo. Secondo alcuni autorevoli esperti, il generale rinunciando all’incarico alla Corte dei conti (atto che deve essere formalizzato), è ancora nel pieno delle sue funzioni e lo resterà finché non sarà presentato un decreto di revoca da parte del Consiglio dei ministri. Decreto che non c’è e dovrebbe contenere le motivazioni della rimozione. Ragioni imbarazzanti per il governo, motivi che interessano non solo l’opposizione ma anche il ministro Antonio Di Pietro.
Così, il Senato oggi affronta un dibattito dove sono stati presentati ben 14 documenti e nessuno sa esattamente quale sia la situazione reale al vertice delle Fiamme Gialle. Perfino il Presidente del Senato Franco Marini ieri sera navigava al buio.
Riassumendo: il governo ha creduto che Speciale fosse della sua stessa pasta (frolla) e accettasse la nomina a consigliere della Corte dei conti. Forte di questa presunzione, l’esecutivo ha trasmesso alla Corte il decreto di nomina. Ma il generale Speciale - che speciale lo è davvero - non ha accettato il baratto. Quindi, è ancora in carica poiché non esiste il decreto di destituzione, che non solo deve essere firmato dal Capo dello Stato, ma essendo privo di motivazioni «personali», deve esplicitare le ragioni del governo, e solo del governo, per la rimozione stessa.
Qui è la prevaricazione giuridica, qui è la dimostrazione della riduzione del potere a pura forza.

[flisi71]

Più che critica è mera propaganda, e comunque inserisci i link per favore.


Ciao

Federico

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da flisi71

Più che critica è mera propaganda, e comunque inserisci i link per favore.


Ciao

Federico

quoto.
non mi pare autocritica ma punto di vista personalissimo.
su Visco non mi sbilancio, si vedrà oggi, anche se mi fido più di lui che di Speciale. Massima stima per D'avanzo che ha la sola colpa di essere uno dei pochi giornalisti che fa inchieste serie senza paura, attirandosi l'ostilità di molti politici, giornalisti, presidenti regionali dell'ordine... e continua.