Processori e gaming, analisi.

[sgrinfia]

Sì ma come? Hai mai provato una mappa MP con 64 giocatori poi mi sai dire.
Va bene tutto ma il passaggio sbagliato imho è sostenere che in pratica la cpu non centra nulla.

Ooops colpa mia non aver specificato ,io parlavo del singleplayer,
del multy non so.:)

[sgrinfia]

Però su Arma 2 multi li posso assicurare che ci sono molti player, e non ho problemi ha giocare.
Poi se mi dite che Batf4 e ancora più pesante in multi, stò zitto perché non ho provato.

[Il nabbo di turno]

Lascia stare il numero di fps e i benchmark. Non é stato sospeso per quello, ma per aver offeso un altro utente.

Si lo avevo capito, però riguarda sempre i benchmark.
Ultimamente gli si sta dando troppa importanza.

Imho gli fps minimi sono assai più importanti di quelli medi, giocare a 30 fps sempre e giocare a 50 di media con rallentamenti a 15 sono due esperienze diverse, e imho, le seconda, molto meno appagante.

Faccio un esempio personale: avevo un Phenom II [email protected] nb 2600, un procio che ritenevo di discreto livello, ovviamente inferiore ai vari core i5 e i7 dei tempi, ma comunque competitivo.
Io credevo di avere un'esperienza in linea, proprio perchè dicevo che a 1920x1080 tanto la gpu era il limite.
Poi con un amico iniziai a fare dei confronti, in Starcraft 2 quando io facevo 17 di minimo nei 4 vs 4, lui andava a 37 con un i7 920@4 ghz e aveva un vantaggio determinante nei casi più critici.
Ok pensai, è un caso.
Esce Skyrim, mediamente facevo 50-60 fps, nelle città affollate scendevo a 20, ho pensato motore non ottimizzato, se non fosse per il fatto che lui ne faceva 50, al che mi veniva qualche dubbio.
Con Darksiders ho avuto i medesimi risultati, minimi da me a 30-25 anche abbassando i dettagli, 60 fissi dall'altra parte, forse mediamente ne facevo 50, ma quando serviva la cpu era latitante, e forse per questi motivi io ho un'idea ben diversa.

Ora il mio parere è che la cpu conta quando la cpu viene usata più intensamente, quindi non potrà contare sempre nel gaming in maniera determinante, ma nei casi in cui invece è ben sfruttata-usata fa la differenza sostanziale tra una buona esperienza e una difficoltosa.

Beh il phenom viene considerato come una cpu di fascia media(nel gruppo degli i3,fx 4xxx e 6xxx, a10, core duo quad più recenti, athlon ii am3 e fm2), non brilla come un i5, ma di certo non è scarso.
Vero ci sono alcune situazioni in cui la cpu è sotto torchio, però in queste situazioni bisogna scendere a compromessi.
Per avere una giocabilità perfetta occorre fare 60 fps costanti, e avere una macchina che ti generi 60 frame al secondo costantemente richiede componenti non dico al top, ma quasi, sopratutto in full hd con filtri alti/massimi.
Secondo me la chiave per far vincere il pc sulle console non è tanto puntare sulle prestazioni pure, ma avere un buon bilanciamento prezzo/prestazioni/qualità grafica.
L'ho sempre detto, ma come al solito quando si parla di pc sembra sempre che bisogna essere ricchi per farsene uno, quando in realtà per avere buone performance non serve spendere un occhio nella testa.
Naturalmente i benchmark tendono sempre a screditare la mia tesi, ma questa è un'altra storia.

[animeserie]

Si lo avevo capito, però riguarda sempre i benchmark.
Ultimamente gli si sta dando troppa importanza.


Sono stati puniti gli insulti. A fronte degli insulti, i vari benchmark non assumono più importanza alcuna.

[Pat77]

Nuovi test, molto interessanti, in Assassin's Creed 4

http://pclab.pl/art55673-6.html

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/ac4bf/charts/ac4bf_cpu_amd.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/ac4bf/charts/ac4bf_cpu_nv.png

E menomale che in full HD le cpu sono tutte uguali LOL.
CVD e come si è dimostrato in questo 3d con innumerevoli test l'esperienza di gioco ne beneficia a seconda del caso, se un 8350 FX fa di media 40 fps con 290x a 4.7 ghz sarei curioso di sapere quanti frames genera un A10... direi l'ingiocabilità pura considerando i minimi.

[RedPrimula]

Nuovi test, molto interessanti, in Assassin's Creed 4

http://pclab.pl/art55673-6.html

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/ac4bf/charts/ac4bf_cpu_amd.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/ac4bf/charts/ac4bf_cpu_nv.png

E menomale che in full HD le cpu sono tutte uguali LOL.
CVD e come si è dimostrato in questo 3d con innumerevoli test l'esperienza di gioco ne beneficia a seconda del caso, se un 8350 FX fa di media 40 fps con 290x a 4.7 ghz sarei curioso di sapere quanti frames genera un A10... direi l'ingiocabilità pura considerando i minimi.
Premesso che resta giocabile. Il collo di bottiglia mi sembra non ci sia affatto con l'fx. Ma non ti vien da pensare che il gioco non sia proprio pensato per il pc ereditando un engine vecchio da console e che per esempio per la radeon sia un problema driver visto che con la gtx l'fx va meglio? La colpa è nostra che siamo scemi che compriamo gli fx mentre tu sei più intelligente, o è di ubisoft che ha fatto evidentemente una conversione coi piedi? No perchè non ti ho visto commentare gli ultimi bench dove appariva il multi di bf4. Compari solo quando ti conviene. Tu sì che sei furbo: te la canti e te la suoni da solo se continui così :D

PS: con la gtx 780 l'fx 8350 a default fa quanto l'i5 con la 290x, fps più fps meno. Eccoti la chiave di lettura costruttiva se permetti ;)

[Mister D]

Non so se questo gioco e relativi bench siano stati già postati:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/call-of-duty-ghosts-17-schede-video-e-6-cpu-alla-prova-benchmark-cpu/51648/10.html#.Uqmnm_TuJuI
test cpu 1680x1050 tutto al massimo (penso).
Interessante vedere come il FX4170 (buldozer non piledrive) vada meglio del phenomII 965. Indice che molto probabilmente se il motore del gioco venga studiato per sfruttare meglio i core e frequenza questo aiuti gli FX rispetto ai vecchi phenomII aventi comunque più IPC.;)
A sto punto sono molto curioso per kaveri perché con i core steamroller (+ IPC + troughput) si dovrebbe avere un bel miglioramento.;)

Aggiungo che in questo gioco già con trinity A10 o richland A10 si dovrebbe ottenere di più del FX4170 visto i core piledrive per cui, almeno in questo gioco, si può giocare decentemente anche con un APU + scheda grafica dedicata (che poi voglio vedere chi metterebbe una gtx titan con un A10 :D).

[Pat77]

Non so se questo gioco e relativi bench siano stati già postati:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/call-of-duty-ghosts-17-schede-video-e-6-cpu-alla-prova-benchmark-cpu/51648/10.html#.Uqmnm_TuJuI
test cpu 1680x1050 tutto al massimo (penso).
Interessante vedere come il FX4170 (buldozer non piledrive) vada meglio del phenomII 965. Indice che molto probabilmente se il motore del gioco venga studiato per sfruttare meglio i core e frequenza questo aiuti gli FX rispetto ai vecchi phenomII aventi comunque più IPC.;)
A sto punto sono molto curioso per kaveri perché con i core steamroller (+ IPC + troughput) si dovrebbe avere un bel miglioramento.;)

Aggiungo che in questo gioco già con trinity A10 o richland A10 si dovrebbe ottenere di più del FX4170 visto i core piledrive per cui, almeno in questo gioco, si può giocare decentemente anche con un APU + scheda grafica dedicata (che poi voglio vedere chi metterebbe una gtx titan con un A10 :D).

Quello che si nota, credo anche per una questione di ottimizzazione del numero di processori supportati, è un pareggio a parità di frequenza con i vecchi Phenom da parte di PD, era una tendenza che avevo già notato comunque ottima segnalazione.

[Pat77]

Premesso che resta giocabile. Il collo di bottiglia mi sembra non ci sia affatto con l'fx. Ma non ti vien da pensare che il gioco non sia proprio pensato per il pc ereditando un engine vecchio da console e che per esempio per la radeon sia un problema driver visto che con la gtx l'fx va meglio? La colpa è nostra che siamo scemi che compriamo gli fx mentre tu sei più intelligente, o è di ubisoft che ha fatto evidentemente una conversione coi piedi? No perchè non ti ho visto commentare gli ultimi bench dove appariva il multi di bf4. Compari solo quando ti conviene. Tu sì che sei furbo: te la canti e te la suoni da solo se continui così :D

PS: con la gtx 780 l'fx 8350 a default fa quanto l'i5 con la 290x, fps più fps meno. Eccoti la chiave di lettura costruttiva se permetti ;)

:confused: :confused:
Ho postato un becnh, se noti posto tutti i test che trovo, a meno che non lo abbia fatto qualcun'altro, inoltre io ho già commentato l'andamento di BF4 molto dettagliatamente:

Gamegpu: ottimo comportamento di tutte le cpu direi, anche un i3 genera 60 fps di media, non si capisce se è il single player o il MP.
8350 sta ai livelli di un 2600K, l'architettura Haswell 4 core senza HT compensa con le migliorie architetturali proprio questa mancanza.

Pclab PL dice tutt'altra storia, 8350 pareggia una 2500K, sta sotto del 20% a 4670K, lo pareggia a 5 GHz.

Techspot ne dice un'altra ancora, tutte le cpu generano una 90ina di frames, tranne i dual core e tricore AMD serie Athlon.

Non mi ci metto nemmeno al livello della seconda parte del tuo messaggio, nemmeno all'asilo di mia figlia. Certo vedendo i dati oggettivi per certi ambiti tante domande penso sia lecito farsele.

[Nforce Ultra]

Non so se questo gioco e relativi bench siano stati già postati:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/call-of-duty-ghosts-17-schede-video-e-6-cpu-alla-prova-benchmark-cpu/51648/10.html#.Uqmnm_TuJuI
test cpu 1680x1050 tutto al massimo (penso).
Interessante vedere come il FX4170 (buldozer non piledrive) vada meglio del phenomII 965. Indice che molto probabilmente se il motore del gioco venga studiato per sfruttare meglio i core e frequenza questo aiuti gli FX rispetto ai vecchi phenomII aventi comunque più IPC.;)
A sto punto sono molto curioso per kaveri perché con i core steamroller (+ IPC + troughput) si dovrebbe avere un bel miglioramento.;)

Aggiungo che in questo gioco già con trinity A10 o richland A10 si dovrebbe ottenere di più del FX4170 visto i core piledrive per cui, almeno in questo gioco, si può giocare decentemente anche con un APU + scheda grafica dedicata (che poi voglio vedere chi metterebbe una gtx titan con un A10 :D).

Sto guardando il bench che hai linkato, ma se non mi sbaglio il Phenom II è @3.4 Ghz l'FX-4170 4.2/4.3 Ghz dovrebbero cloccare il Phenom II per avere un confronto alla pari.
Però negli ultimi giochi probabilmente visto l'uso delle nuove istruzioni i Bulldozer e Pildriver vanno meglio in confronto al passato.

[Pat77]

Sto guardando il bench che hai linkato, ma se non mi sbaglio il Phenom II è @3.4 Ghz l'FX-4170 4.2/4.3 Ghz dovrebbero cloccare anche il Phenom II per avere un confronto alla pari

Se guardi il test di AC di Pclab a parità di frequenza vanno circa uguali, bisognerebbe avere un 4350 per avere ulteriore conferma.

[dobermann77]

Nuovi test, molto interessanti, in Assassin's Creed 4

Molto interessanti, grazie della segnalazione.

[RedPrimula]

:confused: :confused:
Ho postato un becnh, se noti posto tutti i test che trovo, a meno che non lo abbia fatto qualcun'altro, inoltre io ho già commentato l'andamento di BF4 molto dettagliatamente:



Non mi ci metto nemmeno al livello della seconda parte del tuo messaggio, nemmeno all'asilo di mia figlia. Certo vedendo i dati oggettivi per certi ambiti tante domande penso sia lecito farsele.

Si vede da come tratti gli altri utenti che la pensano diversamente da te qual è il tuo di livello. TU sei quello che va in giro a dire "questo topic è inutile" (o ricordo male la tua intromissione in un topic sondaggio sulla soddisfazione dei possessori fx?) e tratti gli altri come se fossi tu la fonte di verità assoluta. Vedi i test reali postati da nardustyle e le tue controbattute. Ci sarà un motivo se più volte ho letto che posti quando ti conviene e interpreti in modo molto personale i post altrui, o no?

Fidati, il mio livello è basso ma per raggiungere il tuo devo scendere ancora mi sa. Si vede lontano un miglio che sei filo-intel e questo topic ne è la prova. Dubito che abbiamo bisogno di una balia per capire come si comportano le nostre cpu. Non è un forum frequentato dalla massa. Il topic è interessante secondo me, ma è una serie di contrabattute poco costruttive per come lo hai impostato. Hai postato il bench di ac4: bene, a parte l'applauso per aver detto che con un a10, non so per mezzo di quale esperienza reale, avremmo minimi da titolo ingiocabile, un tuo parere circa lo sfruttamento ottimale o meno dell'hardware da parte del gioco, anche solo accennato, non ce lo puoi offrire?

Scusami ma poi il topic tu l'hai aperto, e l'intento di far vedere a tutti la "verità" come tu stesso hai detto non regge e dimostra la tua "tendenza" distruttiva, ripeto qui dentro non abbiamo bisogno di balie suppongo. E per i consigli ci sono le sezioni apposite. Per quanto mi riguarda, o scrivi cose più interessanti dal "con un a10 questo gioco è ingiocabile" o ti ritroverai solo assieme ad altri tre quattro. 41 pagine per dire sempre le stesse cose mi sembrano esagerate.

[Nforce Ultra]

@RedPrimula,
io sono passato negli ultimi mesi da 955, 8320 e i5 4670k ognuno di loro si comportava in maniera diversa in game. Abbinati tutti e tre gli stessi processori alla 7850 in alcuni giochi con i primi due c'erano degli scatti con il 4670K no. Ovviamente nessuno dice che non si poteva giocare, ma io ritengo che non sia veritiero riportare che tutti i processori danno la stessa esperienza di gioco tutto qua.
Che poi se non mi sbaglio anche tu sei passato da un i3 3220 all'FX 8320 immagino perché volevi un aumento di prestazioni?

[Il nabbo di turno]

Se guardi il test di AC di Pclab a parità di frequenza vanno circa uguali, bisognerebbe avere un 4350 per avere ulteriore conferma.

E voi ancora a guardare i bench di cod e ac?
Dai su non vi accorgete che sono prodotti triti e ritriti?

[RedPrimula]

@RedPrimula,
io sono passato negli ultimi mesi da 955, 8320 e i5 4670k ognuno di loro si comportava in maniera diversa in game. Abbinati tutti e tre gli stessi processori alla 7850 in alcuni giochi con i primi due c'erano degli scatti con il 4670K no. Ovviamente nessuno dice che non si poteva giocare, ma io ritengo che non sia veritiero riportare che tutti i processori danno la stessa esperienza di gioco tutto qua.
Che poi se non mi sbaglio anche tu sei passato da un i3 3220 all'FX 8320 immagino perché volevi un aumenti di prestazioni?

Si esatto, e questo lo dico e l'ho già scritto pure qui più volte. Ma non sono filo amd di certo, vengo appunto da intel (mai avuto amd prima d'ora). Non sono filo di un bel niente, se non dell'onestà intellettuale e del rispetto delle opinioni (che siano opinioni) altrui. E per motivi economici son passato ad fx anzichè ad un i7, sul quale di certo a parità di prezzo non avrei avuto dubbi su quale scegliere. Non capisco il senso di questo topic però se mi viene postato un bench di un titolo, che evidentemente ha difficoltà a sfruttare le risorse pc, senza proporre un'idea del perchè o del come possa girare così. Lo sappiamo che intel va meglio, per questo dico che non abbiamo bisogno di un topic-balia. Ma di un topic dove ad ogni bench seguano delle riflessioni, magari anche tecniche, sì invece. Qui dentro ognuno di noi può imparare qualcosa. Ma da uno sfottò o una frecciatina che cosa posso imparare?

PS: e vedrai ora come le pagine scorreranno senza che io o qualcun'altro più degno riceva una risposta concreta da parte del creatore di questo topic. Almeno, ripeto, da uno che reputa inutili i topic degli altri e interpreta a suo modo i messaggi altrui non mi aspetto chissà cosa ormai. Ma penso per questione di pigrizia e di voler vincere facile più che per mancanza di spirito auto-critico.

[Nforce Ultra]

Si esatto, e questo lo dico e l'ho già scritto pure qui più volte. Ma non sono filo amd di certo, vengo appunto da intel (mai avuto amd prima d'ora). Non sono filo di un bel niente, se non dell'onestà intellettuale e del rispetto delle opinioni (che siano opinioni) altrui. E per motivi economici son passato ad fx anzichè ad un i7, sul quale di certo a parità di prezzo non avrei avuto dubbi su quale scegliere. Non capisco il senso di questo topic però se mi viene postato un bench di un titolo, che evidentemente ha difficoltà a sfruttare le risorse pc, senza proporre un'idea del perchè o del come possa girare così.

Però non si può essere completamente d'accordo con la recensione pubblicata da Nardu perché vedi anche tu hai cambiato il tuo i3 per un FX 8320 perché volevi delle prestazioni maggiori in game, se uno invece si dovesse basare su quella recensione il tuo i3 non cera motivo di cambiarlo come per me il mio Phenom II.
Poi ovviamente si può giocare con qualsiasi processore, ogni persona fa le sue scelte e ognuno ha le sue esigenze.

p.s. hai fatto il contrario mio ho avuto tutti AMD questo è il mio primo Intel

[Il nabbo di turno]

E si ritorna al discorso che ho fatto qualche giorno fa, i benchmark non riflettono assolutamente l'esperienza di una cpu/gpu.
C'è chi i drop di fps sotto i 30 li sente poco e chi gli da un fastidio che butta il pc fuori dalla finestra.

[RedPrimula]

Però non si può essere completamente d'accordo con la recensione pubblicata da Nardu perché vedi anche tu hai cambiato il tuo i3 per un FX 8320 perché volevi delle prestazioni maggiori in game, se uno invece si dovesse basare su quella recensione il tuo i3 non cera motivo di cambiarlo come per me il mio Phenom II.
Poi ovviamente si può giocare con qualsiasi processore, ogni persona fa le sue scelte e ognuno ha le sue esigenze.

p.s. hai fatto il contrario mio ho avuto tutti AMD questo è il mio primo Intel

Potevo prendere un i5 usato o nuovo in offerta se dovevo soltanto giocare, ma mi serviva o un i7 o un fx 83xx (dovrò far uso di macchine virtuali a breve). Ho colto l'occasione per farmi il mio primo pc amd e non me ne pento. Con l'i3 avevo dei cali evidenti in bf3 in multi solo nelle fasi proprio concitate in prossimità di esplosioni e quant'altro, ma giocavo nelle mappe da 64 tranquillamente. Cosa che non potevo fare con il mio q6600 e ram ddr2. E' davvero una bella cpu secondo me se si vuole soltanto giocare e a me ha dato soddisfazioni.

[Nforce Ultra]

E si ritorna al discorso che ho fatto qualche giorno fa, i benchmark non riflettono assolutamente l'esperienza di una cpu/gpu.
C'è chi i drop di fps sotto i 30 li sente poco e chi gli da un fastidio che butta il pc fuori dalla finestra.

I Bench non vanno presi come verità assoluta, uno li guarda per farsi un idea quando deve prendere un nuovo sistema, poi ovvio in base alla propria esigenza si sceglie (e al proprio portafoglio)

Potevo prendere un i5 usato o nuovo in offerta se dovevo soltanto giocare, ma mi serviva o un i7 o un fx 83xx (dovrò far uso di macchine virtuali a breve). Ho colto l'occasione per farmi il mio primo pc amd e non me ne pento. Con l'i3 avevo dei cali evidenti in bf3 in multi solo nelle fasi proprio concitate in prossimità di esplosioni e quant'altro, ma giocavo nelle mappe da 64 tranquillamente. Cosa che non potevo fare con il mio q6600 e ram ddr2. E' davvero una bella cpu secondo me se si vuole soltanto giocare e a me ha dato soddisfazioni.

Per l'utilizzo con le macchina virtuali sicuramente l'FX è ideale per te.
L'i3 è ottimo ma io sinceramente ora come ora non lo prenderei più in considerazione per un pc nuovo da gaming.

[Il nabbo di turno]

L'i3 è buono, ma ormai c'è di meglio a parità di prezzo(per vga integrata meglio un a10, per cpu meglio un 6300/8320).
Comunque vanno presi con le pinze i bench.

[Pat77]

Si vede da come tratti gli altri utenti che la pensano diversamente da te qual è il tuo di livello. TU sei quello che va in giro a dire "questo topic è inutile" (o ricordo male la tua intromissione in un topic sondaggio sulla soddisfazione dei possessori fx?) e tratti gli altri come se fossi tu la fonte di verità assoluta. Vedi i test reali postati da nardustyle e le tue controbattute. Ci sarà un motivo se più volte ho letto che posti quando ti conviene e interpreti in modo molto personale i post altrui, o no?

Si capisce benissimo chi tira le fila del tuo discorso...
Il topic sondaggio era e rimane una delle più grande buffonate che ho mai letto, e lo ribadisco. E' un parere personale, ma non credo di sbagliare che tale 3d nascesse più dall'insoddisfazione che dalla soddisfazione e chi ha capito ha capito.

Io do una mia interpretazione come tutti su tutto ma basandomi sui dati, sui test.
Ho sempre detto che i test gpu limited sono imho una schifezza e lo ribadisco, è un modo come un'altro per illudersi che va tutto bene.

Fidati, il mio livello è basso ma per raggiungere il tuo devo scendere ancora mi sa. Si vede lontano un miglio che sei filo-intel e questo topic ne è la prova. Dubito che abbiamo bisogno di una balia per capire come si comportano le nostre cpu. Non è un forum frequentato dalla massa. Il topic è interessante secondo me, ma è una serie di contrabattute poco costruttive per come lo hai impostato. Hai postato il bench di ac4: bene, a parte l'applauso per aver detto che con un a10, non so per mezzo di quale esperienza reale, avremmo minimi da titolo ingiocabile, un tuo parere circa lo sfruttamento ottimale o meno dell'hardware da parte del gioco, anche solo accennato, non ce lo puoi offrire?

Benissimo è la tua legittima opinione.
Ti rispondo solo alla parte inerente lo sfruttamento: come troverai sparso nelle pagine la questione è complessa, perchè bisogna prima capire cosa si intende per sfruttamento, che benefici porta ecc.. avevo proposto anche confronti fatti da utenti oltre che link esterni, suggerimento perso nel mare di flames che utenti come te generano.
Mi sembra quasi che dia fastidio che tendenzialmente Intel pare sia ancora una soluzione più performante, forse perchè questo scenario non era contemplato nelle previsioni di taluni tizi che demandavano continuamente al futuro e alle console a 8 core un periodo di rivalsa che pare non vi sia.
E non è colpa di Pat77 se ha una visione un tantino più realistica.

Scusami ma poi il topic tu l'hai aperto, e l'intento di far vedere a tutti la "verità" come tu stesso hai detto non regge e dimostra la tua "tendenza" distruttiva, ripeto qui dentro non abbiamo bisogno di balie suppongo. E per i consigli ci sono le sezioni apposite. Per quanto mi riguarda, o scrivi cose più interessanti dal "con un a10 questo gioco è ingiocabile" o ti ritroverai solo assieme ad altri tre quattro. 41 pagine per dire sempre le stesse cose mi sembrano esagerate.

Certo, l'ho aperto per vedere come cambiavano gli equilibri e se vi fosse una tendenza a un maggior utilizzo dei cores, se non sei interessato, sei liberissimo di ignorarmi e non seguirlo, rimanessi anche da solo non mi interessa onestamente, io credo che quello che analizzo sia interessante, ma capisco che non posso piacere a tutti.
Io comunque son sempre stato coerente.

PS: e vedrai ora come le pagine scorreranno senza che io o qualcun'altro più degno riceva una risposta concreta da parte del creatore di questo topic. Almeno, ripeto, da uno che reputa inutili i topic degli altri e interpreta a suo modo i messaggi altrui non mi aspetto chissà cosa ormai. Ma penso per questione di pigrizia e di voler vincere facile più che per mancanza di spirito auto-critico.

CVD, certo ho una mia opinione, un 3d può anche essere inutile secondo me, come tu ritieni inutile questo 3d balia, ripeto, pazienza, alla fine non mi cambia un bel nulla ;)

[RedPrimula]

L'i3 è buono, ma ormai c'è di meglio a parità di prezzo(per vga integrata meglio un a10, per cpu meglio un 6300/8320).
Comunque vanno presi con le pinze i bench.

E' questo il punto. Cioè, ci mancava pure che gli i5 o gli i7 non andassero meglio visto che costano di più. Quindi magari cercare di analizzarli questi bench, che per ogni gioco sono storia a sé appunto, sarebbe molto meglio che fermarsi a contemplarli col gusto fine a se stesso di scoprire che "l'acqua è bagnata".

[Nforce Ultra]

E' questo il punto. Cioè, ci mancava pure che gli i5 o gli i7 non andassero meglio visto che costano di più. Quindi magari cercare di analizzarli questi bench, che per ogni gioco sono storia a sé appunto, sarebbe molto meglio che fermarsi a contemplarli col gusto fine a se stesso di scoprire che "l'acqua è bagnata".

Beh tu fatti due conti però un 8350 + mobo decente costa più o meno come un 4670K + mobo decente. L'i7 invece è tutt'altra fascia di prezzo.

[Il nabbo di turno]

Beh tu fatti due conti però un 8350 + mobo decente costa più o meno come un 4670K + mobo decente. L'i7 invece è tutt'altra fascia di prezzo.

20-30 euro di differenza, non molti.
Però c'è a 130 euro l'8320 che con poco più di vcore raggiunge l'8350, con un risparmio di 30-40 euro.

[RedPrimula]

Si capisce benissimo chi tira le fila del tuo discorso... ??? questa davvero me la devi spiegare ed è la prova che tu INTERPRETI ERRATAMENTE QUELLO CHE HO SCRITTO FINORA. Non si impara nulla dalle frecciatine, lo capisci? Soprattutto se sono infondate.
Il topic sondaggio era e rimane una delle più grande buffonate che ho mai letto, e lo ribadisco. E' un parere personale, ma non credo di sbagliare che tale 3d nascesse più dall'insoddisfazione che dalla soddisfazione e chi ha capito ha capito.
inutile per te ed è una risposta questa altamente soggettiva sul fatto dell'insoddisfazione. Son passato da un i3 ad un fx 8320. Ci mancava pure che non fossi soddisfatto. Ma come ho scritto tempo addietro, lo ricordo benissimo, è facile trovarsi soddisfatti dopo un cambio del genere. Dimostrazione che sono coerente pure io evidentemente e non sono filo di un bel niente. Tu sei filo-frecciatine-interpretazioni errate dei post altrui.

Io do una mia interpretazione come tutti su tutto ma basandomi sui dati, sui test.
Ho sempre detto che i test gpu limited sono imho una schifezza e lo ribadisco, è un modo come un'altro per illudersi che va tutto bene.

mai visto un test fatto da te, postare i bench di altri siti è peggio di quelli da te ritenuti irrealistici di nardustyle. SECONDO ME. E secondo te sono una schifezza quei tipi di test, per me per esempio no se vogliamo essere appunto REALISTICI.

Benissimo è la tua legittima opinione.
Ti rispondo solo alla parte inerente lo sfruttamento: come troverai sparso nelle pagine la questione è complessa, perchè bisogna prima capire cosa si intende per sfruttamento, che benefici porta ecc.. avevo proposto anche confronti fatti da utenti oltre che link esterni, suggerimento perso nel mare di flames che utenti come te generano.
Mi sembra quasi che dia fastidio che tendenzialmente Intel pare sia ancora una soluzione più performante, forse perchè questo scenario non era contemplato nelle previsioni di taluni tizi che demandavano continuamente al futuro e alle console a 8 core un periodo di rivalsa che pare non vi sia.
E non è colpa di Pat77 se ha una visione un tantino più realistica.

Bene concordo sul fatto che sia realistica, ma a me dà proprio fastidio che tu dica che sia questa la cosa che dia fastidio. Fastidio a chi? Per cosa? A chi ha preferito risparmiare senza lamentarsi se le prestazioni rispecchiano effettivamente il prezzo? Non ho mai detto il contrario quindi se rispondi a me evita riferimenti ad altri magari, includendomi in ragionamenti che non mi appartengono. Grazie. Poi non capisco, per voi esiste soltanto il gaming? Converrai che gli fx riescano a fare anche altro oltre che comunque cavarsela in suddetto ambito. Questa mia stessa affermazione trova il tempo che trova, è soggettiva e influenzata dalla mia esperienza personale. Non del sito x o del sito y. I flame li fai tu quando vai nei topic degli altri e ti intrometti aprendo discussioni OT.

Certo, l'ho aperto per vedere come cambiavano gli equilibri e se vi fosse una tendenza a un maggior utilizzo dei cores, se non sei interessato, sei liberissimo di ignorarmi e non seguirlo, rimanessi anche da solo non mi interessa onestamente, io credo che quello che analizzo sia interessante, ma capisco che non posso piacere a tutti.
Io comunque son sempre stato coerente.

Non lo metto in dubbio, e la tua coerenza è distruggere necessariamente mostrando l'ovvietà. SECONDO ME.

CVD, certo ho una mia opinione, un 3d può anche essere inutile secondo me, come tu ritieni inutile questo 3d balia, ripeto, pazienza, alla fine non mi cambia un bel nulla ;)

RIPETO: Potrebbe essere un topic interessante. Ma se uno non sa o non ha voglia di fare una cosa meglio che non la faccia. Tu dici sia complesso fare determinate cose. Cosa ci sia di complesso nel fare dei test in casa per esempio, da te contraddittoriamente reputati poco affidabili, non lo capisco. Dici di essere coerente e realistico ma posti i bench fatti da altri e non da te. Non richiederebbe chissà quali tecnicismi e sarebbe alla portata di tutti noi. Mi disiscrivo da questo topic e amen, nulla di personale ma non ti ho mai visto postare una testimonianza su una tua esperienza personale. Scrivi e ragioni attraverso i grafici fatti da altri. Se è questo l'obiettivo del topic buona fortuna. E se non sei tu a dare il LA a queste iniziative da te stesso proposte, da creatore del topic, e ti limiti a "distruggere", mi spieghi come possa io pensare che non sia una perdita di tempo mettermi a fare dei test? I bench me li so guardare da solo. Ritornerò qui il giorno che mi contatterai direttamente per dirmi: "ehi Nico, ti va di partecipare a questo test?".

[Nforce Ultra]

20-30 euro di differenza, non molti.
Però c'è a 130 euro l'8320 che con poco più di vcore raggiunge l'8350, con un risparmio di 30-40 euro.

Si sui 20/30 euro più o meno. L'8320 ti fa risparmiare ma poi per salire ti serve un dissipatore buono, fai conto che fino che non superi gli 1,4 di vcore un dissipatore ad aria medio c'è la fa (avevo l'FX 8320) poi al di sopra ci vuole un buon dissipatore per non avere problemi di surriscaldamento e ovviamente una mobo con una circuiteria di alimentazione decente, stabile e che non si surriscalda.

[carlottoIIx6]

Si sui 20/30 euro più o meno. L'8320 ti fa risparmiare ma poi per salire ti serve un dissipatore buono, fai conto che fino che non superi gli 1,4 di vcore un dissipatore ad aria medio c'è la fa (avevo l'FX 8320) poi al di sopra ci vuole un buon dissipatore per non avere problemi di surriscaldamento e ovviamente una mobo con una circuiteria di alimentazione decente, stabile e che non si surriscalda.

250-270euro per cpu, mobo e dissi acqua medio e te la cavi, prendendo una mobo generalmente migliore della contropaorte (80 euro amd e 70 euro intel per stare nei 250 senza dissipatore, euro più euro meno).
certo i due sistemi daranno vantaggi in diversi ambiti.

[Pat77]

??? questa davvero me la devi spiegare ed è la prova che tu INTERPRETI ERRATAMENTE QUELLO CHE HO SCRITTO FINORA. Non si impara nulla dalle frecciatine, lo capisci? Soprattutto se sono infondate.

Arriva la cavalleria...

inutile per te ed è una risposta questa altamente soggettiva sul fatto dell'insoddisfazione. Son passato da un i3 ad un fx 8320. Ci mancava pure che non fossi soddisfatto. Ma come ho scritto tempo addietro, lo ricordo benissimo, è facile trovarsi soddisfatti dopo un cambio del genere. Dimostrazione che sono coerente pure io evidentemente e non sono filo di un bel niente. Tu sei filo-frecciatine-interpretazioni errate dei post altrui.

20 voti tutti positivi in quel 3d con danze turche e festeggiamenti, ma che si voleva dimostrare se non che avevo ragione io? L'insoddisfazione è un concetto più fine e si inserisce nel percepire da stampa e da taluni utenti una sorta di demonizzazione della serie FX, percepita generalmente come deludente.

mai visto un test fatto da te, postare i bench di altri siti è peggio di quelli da te ritenuti irrealistici di nardustyle. SECONDO ME. E secondo te sono una schifezza quei tipi di test, per me per esempio no se vogliamo essere appunto REALISTICI.

Evidentemente non sai chi tiene aggiornati i bench ufficiali degli utenti di 3dmark e unigine, dove partecipo anche io.
Abbiamo già provato a fare bench specifici di utenti in diversi giochi, il problema è che le configurazioni sono troppo variabili, e non tutti hanno i titoli richiesti, per cui il confronto è stato piuttosto limitato e senza molta validità anche perchè ci si affida alla buona fede, e spesso nei giochi dove mancano test build in anche 2-3 secondi in più in un certo punto scombussolano tutto.
Non parlo degli utenti sospesi, anche se essi se ne fanno un vanto degli insulti in altri lidi.

Bene concordo sul fatto che sia realistica, ma a me dà proprio fastidio che tu dica che sia questa la cosa che dia fastidio. Fastidio a chi? Per cosa? A chi ha preferito risparmiare senza lamentarsi se le prestazioni rispecchiano effettivamente il prezzo? Non ho mai detto il contrario quindi se rispondi a me evita riferimenti ad altri magari, includendomi in ragionamenti che non mi appartengono. Grazie. Poi non capisco, per voi esiste soltanto il gaming? Converrai che gli fx riescano a fare anche altro oltre che comunque cavarsela in suddetto ambito. Questa mia stessa affermazione trova il tempo che trova, è soggettiva e influenzata dalla mia esperienza personale. Non del sito x o del sito y. I flame li fai tu quando vai nei topic degli altri e ti intrometti aprendo discussioni OT.


E' evidente, ogni volta che c'è un bench pro Intel ci sono sempre le stesse polemiche, non ne vedo invece quando, in Bf4 e Crysis 3 ci sono ottime performance anche per gli FX.

Peraltro, si parla di giochi programmati male, BF4 per stessa ammissione di DICE è pieno di BUG inerenti anche le performance, eppure qualcuno ha detto nulla?
Se leggi il titolo del 3d, capirai che di winrar e winzip, virtualizzazione ecc.. qui dentro non si discute, ma di gaming, vedi la tendenza a giustificare sempre tutto? Non ti sembra sospetta?

Riguardo il flame intendi quando ho riferito dell'inutilità del 3d sulla soddisfazione? E' vero, era flame.

Non lo metto in dubbio, e la tua coerenza è distruggere necessariamente mostrando l'ovvietà. SECONDO ME.

E torniamo a punti già discussi, la mia coerenza è dire x se vedo il test y indipendentemente dagli interpreti, non a caso ho aperto per primo 3d che credo fosse interessante sulla miglior gestione di carichi multipli di fx8350 rispetto a i5.
A Cesare quel che è di Cesare.

Potrebbe essere un topic interessante. Ma se uno non sa o non ha voglia di fare una cosa meglio che non la faccia. Tu dici sia complesso fare determinate cose. Cosa ci sia di complesso nel fare dei test in casa per esempio, da te contraddittoriamente reputati poco affidabili, non lo capisco. Dici di essere coerente e realistico ma posti i bench fatti da altri e non da te. Non richiederebbe chissà quali tecnicismi e sarebbe alla portata di tutti noi. Mi disiscrivo da questo topic e amen, nulla di personale ma non ti ho mai visto postare una testimonianza su una tua esperienza personale. Scrivi e ragioni attraverso i grafici fatti da altri. Se è questo l'obiettivo del topic buona fortuna. E se non sei tu a dare il LA a queste iniziative da te stesso proposte, da creatore del topic, e ti limiti a "distruggere", mi spieghi come possa io pensare che non sia una perdita di tempo mettermi a fare dei test? I bench me li so guardare da solo. Ritornerò qui il giorno che mi contatterai direttamente per dirmi: "ehi Nico, ti va di partecipare a questo test?".

Dei test di confronto richiedono quantomeno hw di base comune, fare un test A con main X e GPU Y e fare un test B con componenti diversi non ti restituisce un risultato confrontabile.

Il genere di test che si possono fare e che volevo proporre sono di diversa natura:

1- deve essere un titolo con un bench integrato
2- deve essere un titolo che potenzialmente sfrutta il MC

L'idea era di vedere come scala a seconda del numero X core abilitati, vedere come consuma in questi ambiti, vedere come incide sul frame rate il numero di cores, vedere se con un numero x di cores maggiori il livello grafico è più fedele, se gli effetti fisici sono i medesimi, e relativa incidenza sui consumi.

Ma si riduce a test di un singolo utente, a meno che esso non abbia la possibilità di testare sullo stesso hw più cpu di uguale o diversa marca (ovviamente cambiando main), ed è difficile anche il confronto cross paltform in questo senso, sarebbe più una tabella Intel e una AMD con una linea molto generale di benchmark delle relative piattaforme.

Se pensi che me ne possa fregare qualcosa del bench dell'utente x sul giochino per dire quanto va bene a casa sua, ti sbagli di grosso, anche perchè più di una volta l'utenza ha imbrogliato giusto per avere ragione per forza.

Di qui la mia diffidenza.

I test on-line sono anch'essi, presi singolarmente un indice molto genrale, ma quando iniziano a essere 20-30 su diversi titoli e bene o male tutti dicono le stesse cose, una linea di indirizzo la danno.

Se non vorrai più seguire il 3d mi spiace, ma quello che non puoi dire è: Ma se uno non sa o non ha voglia di fare una cosa meglio che non la faccia.

Saluti

Patrick

[carlottoIIx6]

cut

E' evidente, ogni volta che c'è un bench pro Intel ci sono sempre le stesse polemiche, non ne vedo invece quando, in Bf4 e Crysis 3 ci sono ottime performance anche per gli FX.


cut

Se pensi che me ne possa fregare qualcosa del bench dell'utente x sul giochino per dire quanto va bene a casa sua, ti sbagli di grosso, anche perchè più di una volta l'utenza ha imbrogliato giusto per avere ragione per forza.

Di qui la mia diffidenza.
cut


più che altro, se si cerca presentare un dato particolare come generale, ti si fa notare che non è generale.
è indubbio che intel godendo di una maggiore ottimizzazione ha dei vantaggi su amd, ma se si fa passare solo il messaggio intel è meglio, uno dice tra se e se, si doveva fare un forum per dire questo?
un approfondimento critico è il minimo.

i bench degli utenti sono interessanti, è indubbio, poiché sono il ponte tra i test riviste (spesso incompleti se non in contraddizione tra di loro) e l'uso quotidiano delle macchine.
PS speriamo che da ora in poi si parla di test, casalinghi o no, e di approfondimenti critici invece di lunghe precisazioni a mio avviso grossomodo inutili.

[affiu]

Mi sembra quasi che dia fastidio che tendenzialmente Intel pare sia ancora una soluzione più performante, forse perchè questo scenario non era contemplato nelle previsioni di taluni tizi che demandavano continuamente al futuro e alle console a 8 core un periodo di rivalsa che pare non vi sia.
E non è colpa di Pat77 se ha una visione un tantino più realistica.



Sono d'accordo ,ma evidentemente sarebbe giusto che vi ricorda certe cose, che NON POSSONO PASSARE CASUALI:

La playstation4 doveva avere un processore NON-AMD, che invece non c'è stato!...e come mai?...senza le solite storie della serie che non si abbassano a farle o perchè chiederebbero troppo , perchè neanche un bambino ci crederebbe(almeno per LEGITTIMO SOSPETTO)....ma voi sicuramente sapete il motivo VERO.:read:
Andando avanti i giochi (concepiti fino ad oggi che sono diversi di come sono concepiti oggi sulle console riguardo ai compiti di lavoro suddivisi per la modularità dell'archiettura, altrimenti non si spiegherebbe come 8 core Jaguar facciano girare i giochi ) si avvalgono di un IPC alto ed è chiaro che i processori non amd sono avvantaggiati , e CMQ alcuni (tipo bf3/4 per citare alcuni dei pochissimi giochi) DIFFERENZE NON ESISTONO per definirli tali.
Adesso sta per uscire AMD KAVERI 4 core(28nm ) ,che chiaramente è un processore per game assieme a MANTLE&HSA ed è chiaro che MORIRA' OGNI SENSO D'ACQUISTO di un qualsiasi 2+2 core, giusto A PARITA' DI PREZZO...perchè è finita la scusa che la componente ipc single core sia molto distante ,anzi ti dico con un piccolo overclock siamo LI senza se e senza ma, ma però tutto il resto avrei l'infinito :HSA, MANTLE, E GPU(con overclock compreso)e distruzione completa IN MULTI-TASK.

l'ANNO prossimo(2015) arrivera CARRIZO APU (secondo le mie previsioni a 20 nm globalF.) sempre con UP 20% CPU (ed anche relativa ed possibile/eventuale sorpresa in scenari dove verrà chiamata in causa HSA, o la vecchia parola ''accelerated'' della A di apu)ed up to 30% GPU(anche qui sorpresina...) e MORIRA' ogni senso d'acquisto di un 4 core liscio non AMD.
Sarei CURIOSO DI VEDERE CONSIGLIARE TALI PROCESSORI SE NON QUELLI APU-AMD.....(sempre a parita di prezzo)per GAME ....o inventeremo il 5 principo della termodinamica(il 4 principio lo finendo di stesuare per evitare e scongiurare la rinascita del ritorno dei P entiu m a dirimpetto delle VERE APU, come la STORIA insegna, ed anche il prezzo purtroppo ...e pasienza!).
iL SETTORE FX fascia alta lo sapete benissimo cosa possa essere 8 thread STEAMROLLER rispetto ai 4+4 ...e sia nei giochi che nel ipc single thread non avra senso di esistere.....e poi vuoi mettere il MULTI-TASK che già oggi non puoi fare qualsiasi altra attività ASSIME AD UN GIOCO(e ripeto per chi prontamente ribadisce altra attivita, solamente GAME assime ad applicazione)....e lo sapete che sarà asfaltato completamente ed anche l'altro ''cugino '' in circolazione a 12 thread....

Adesso io mi ricorderò che già dall'anno prossimo con KAVERI APU e nel prossimo anno ancora VOGLIO VEDERE QUALE MOTIVO SARA' inventato per NON CONSIGLIARE UN APU AMD per game(assieme ad mantleed hsa), cosicchè quando uno ti dice voglio un PROCESSORE PER GAME non risponderete: VAI DI AMD, e ve la farò tale domanda.:read:

Credete VERAMENTE CHE LE PROSSIME CONSOLE GAME PLA5 E X-BOX2 ci saranno altre APU???.... SE NON QUELLE AMD!...è finito il tempo delle mele :read: Pat77 e la storiella dell'ipc single core, ma semplicemente si arriverà (come è giusto che sia...) che se uno ti chiederà un processore per game DOVRAI NECESSARIAMENTE RISPONDERE: AMD!!
.... Altro che fanboy amd , io la reputerei (personalmente) coscienza altro che, ma ci saranno cmq chi consigliera ALTRO che oltrettutto costeranno di più paradossalmente e come sempre è stato ..poi si SMASCHERERA' ogni cosa od intenzione.

Basta essere sportivi :read: ed ammettere che il vantaggio C'E STATO SOLO PERCHE' E MANCATO L'AVVERSARIO, quanto invece il vero vantaggio(quello vero) e quando le condizioni sono uguali...infatti il vecchio avversario con IL MANTELLO ROSSO E LA SCRITTA FX E' TORNATO E le console SONO SOLO UN SEGNO :read:

...E quando uscira la GRANDE APU-AMD (secondo me a 14 nm) :
http://www.globalfoundries.com/technology/pdf/GF-14XM-Press-FINAL.pdf :read:
(vedete la pagina 6 del 20 nm gia in produzione...probabilmente per CARRIZO APU excavator x86 core)
(da 3-4 teraflops) sarà impossibile convincere chiunque(anche se si usi il miglior silicio che addirittura ti produce energia elettrica che consumarla ed anche se ci sarà scritto ''miracoloso'' in inglese) del valore aggiunto di una gpu di potenza simile(NON UGUALE concettualmente) ad una 290 INTEGRATA CON HSA3 E MANTLE....e vedremo anche questo.

Gia' oggi le cose stanno:
http://www.anandtech.com/show/7528/the-xbox-one-mini-review-hardware-analysis/5
che non esiste processore (od accoppiata cpu e gpu) che nel tentativo di ''ACCIUFFARE'' il fatidico 60 frame ,riescono a stare dentro a 119.0W per Microsoft Xbox One e 139.8W per Sony PlayStation 4 in Load (BF4)....e di fronte a questi numeri IO GETTO LA SPUGNA intermini di rapporto frame/TDP:eek: :read: ...il resto E' SOLO questione di tempo e null'altro....e lo vedremo.

Ci risentiamo alla prossima e fatidica domanda che VI FARO!(fra un anno), per il resto :mano:

[RedPrimula]

CUT

Mi sembra giusto risponderti visto l'intervento lungo che hai fatto ed ho letto attentamente ogni singolo punto. Mi stanno bene le tue motivazioni, ma uno sforzo in più sul chiedere la disponibilità nel fare test si potrebbe fare. Altrimenti ripeto non c'è bisogno di aprire un topic solo per dire: "ahah! vedete come intel va meglio?". Perchè è questa l'impressione mia, posso sbagliarmi naturalmente.

Comunque, se leggessi qualche mio post indietro leggeresti quello che hai detto tu, ovvero che non ha senso dire che se gli fx vanno male allora la colpa a prescindere è del gioco altrimenti vuol dire che è ottimizzato. Sbagliamo sia da una parte che dall'altra, questo è fuori discussione. Forse ai tuoi occhi son passato per fanboy, anche se penso di esser stato coerente finora, ma la mia vuole essere soltanto una critica costruttiva. Poi se non ti fidi degli utenti è un problema loro nel caso imbroglino.

Propongo di fare un test su bf4, l'ho appena preso ed è in download. Se pensi che riusciamo a fare un qualcosa di simile a quanto avvenuto tempo fa con crysis 3 ben venga, ti dò la mia disponibilità.

[°Phenom°]

Il "problema" dei test in casa, che producono spesso risultati diversi, è dato dal fatto che noi twekkiamo qualunque piccola cosa per migliorare le performance, mentre le varie testate fanno bench a def e in oc nudo e crudo, senza ottimizzare il resto. Per esempio, parlo per me, il phenom guadagna in gaming quasi lo stesso tot frame che guadagnerebbe con tot frequenza solo clockando il cpu/nb ed ottimizzando l' ht bus. Ovviamente questo le testate non lo fanno, anche se tecnicamente potrebbero.
Per Affiu: guarda, con tutto il rispetto, ma scrivi sempre un mucchio di fanboyate...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[-giorgio-87]

secondo voi come gioco a skyrim tutto maxato con la 770 e la cpu in firma che è un amd scarzetto??

[°Phenom°]

secondo voi come gioco a skyrim tutto maxato con la 770 e la cpu in firma che è un amd scarzetto??

Io con la mia config 60 fps su skyrim, tranne qualche calo sui 45-50 in alcuni punti di alcune città, ma credo per le mod, pensa che ne avevo così tante (quasi tutto il game "rifatto") che saturavano tutti e 3gb di memoria video :stordita:

[Pat77]

Io con la mia config 60 fps su skyrim, tranne qualche calo sui 45-50 in alcuni punti di alcune città, ma credo per le mod, pensa che ne avevo così tante (quasi tutto il game "rifatto") che saturavano tutti e 3gb di memoria video :stordita:

Io con [email protected] nb a 2600 avevo una media di 50 fps, con 6950, ma con cali a 20 nelle città.
Con la stessa scheda e 2500K a 3.3 ghz avevo 60 di media vsyncati senza cali nelle città.
In un certo punto della prima città avevo anche fatto un confronto riprendendo il panorama, 23 fps da una parte, 60 dall'altra.

[Pat77]

Mi sembra giusto risponderti visto l'intervento lungo che hai fatto ed ho letto attentamente ogni singolo punto. Mi stanno bene le tue motivazioni, ma uno sforzo in più sul chiedere la disponibilità nel fare test si potrebbe fare. Altrimenti ripeto non c'è bisogno di aprire un topic solo per dire: "ahah! vedete come intel va meglio?". Perchè è questa l'impressione mia, posso sbagliarmi naturalmente.

Comunque, se leggessi qualche mio post indietro leggeresti quello che hai detto tu, ovvero che non ha senso dire che se gli fx vanno male allora la colpa a prescindere è del gioco altrimenti vuol dire che è ottimizzato. Sbagliamo sia da una parte che dall'altra, questo è fuori discussione. Forse ai tuoi occhi son passato per fanboy, anche se penso di esser stato coerente finora, ma la mia vuole essere soltanto una critica costruttiva. Poi se non ti fidi degli utenti è un problema loro nel caso imbroglino.

Propongo di fare un test su bf4, l'ho appena preso ed è in download. Se pensi che riusciamo a fare un qualcosa di simile a quanto avvenuto tempo fa con crysis 3 ben venga, ti dò la mia disponibilità.

Benissimo, grazie per la disponibilità su BF4, sarebbe molto interessante, ora bisogna pensare le modalità, hai un wattometro?

No a te non ti ho mai ritenuto un fanboy (anche se tu pensi che lo sia io ma pazienza), sei un appassionato, hai le tue idee come tutti che posso o meno condividere, ma di certo non ti ho mai visto predicare che l'esperienza tra un a10 e un 4770 sia la medesima, questa imho semplicemente non è la verità, ma sarebbe la stessa cosa se ti dicessi tra a10 e 8350 o oltre AMD.

Riguardo le performance so benissimo che AC4 non sarà il gioco più ottimizzato in commercio lato CPU, anche la GPU ha la sua bella influenza, ma in ambito pc l'80% del software ludico ha un'ottimizzazione generica, e in questo contesto conta la resa indipendentemente dal codice e sicuramente configurazioni che necessitano, per rendere come la concorrenza, di ottimizzazioni specifiche saranno penalizzate.
Questo sembra il sunto dei test che si leggono qui dentro, poi in futuro questo potrebbe anche cambiare da una parte o dall'altra, io non vedo così scontato il recupero di AMD, ma allo stesso non mi stupirei se questo avvenisse con nuove architetture, però, più compatte, più parche, magari con meno moduli-cores ma più efficienti.

[°Phenom°]

Io con [email protected] nb a 2600 avevo una media di 50 fps, con 6950, ma con cali a 20 nelle città.
Con la stessa scheda e 2500K a 3.3 ghz avevo 60 di media vsyncati senza cali nelle città.
In un certo punto della prima città avevo anche fatto un confronto riprendendo il panorama, 23 fps da una parte, 60 dall'altra.

Ma con che update eri? Io stavo con il 12 o 13 (l'ultimo) ed andava a meraviglia, apparte appunto questi cali sui 45 in città. Poi avevo twekkato leggermente il file ".ini", ma non credo possa influire chissà qanto questa cosa.
Potrebbe anche essere che con tutte le mod grafiche che avevo il carico era spostato maggiormente sulla gpu, visto che cali addirittura a 20 mi sembrano alquanto improbabili :eek:

[Nforce Ultra]

Lo avevo provato parecchio tempo fa con Phenom II 955 @3.8 e 5850 in città avevo cali sui 20 fsp pure io. Può darsi che erano problemi di driver o magari del gioco stesso poi corretti con qualche patch. Io non l'ho più rigiocato per cui non so.

[carlottoIIx6]

ma a voi non fa arrabbiare sta cosa?
cioè (va bene che ci sono altri problemi anche attuali nella vita e prendersela per ste cose non è molto sensato, me lo dico da solo) ma capirai bene che una cosa del genere non è riconducibile all'architettura della cpu no?
restando sopra le parti Intel/AMD, ma perchè fanno ste cose i programmatori? sembra che lo facciano apposta cacchio, avrei capito scendesse a 40, dici ci sta, il 2500k da le piste al 955, ma cosi è ridicola come cosa...
Cioè ti mettono nella condizione di non poter giocare a quel titolo se non con cpu Intel, ma perchè?

generalmente non e' vera questa cosa, restando vero che intel beneficia di unamaggiore ottimizzazione.

condivido in parte, nel senso che hai ragione sul discorso ottimizzazione generica ed è nell'essenza del x86 essere performante nel generico e non nello specifico anche a discapito dell'efficienza e nell'ultimo periodo Intel si è mossa bene su questo fronte...

amd sta superando le x86, integrandele sempre in ambiti piu' grandi dove anche open cl/gl sono integrate (le x86 non sono per nulla efficenti anche generalmente) e si va verso un nuovo standart hsa.
io non mi meraviglio per nulla di cio', non sono le cpu di per se stesso a essere valide, ma nel rapporto con il software e la costruzione di piattaforme hard/software valide, come accade con mantle o hsa.
amd dice che kaveri avra' uan potenza di calcolo del 50% superiore all-i5 in open cl, di solito si tratta di un calcolo massimo quindi supponiamo che sia del 25%. se open cl fosse lo standard kaveri sarebbe piu' di quello che l'i7 e' ora costando la meta'.

ma il fatto che AMD dovrebbe fare un cambio di rotta coi moduli ora sarebbe insensato, cioè semmai doveva farlo prima e dall'inizio di BD, partire dal basso anche con solo un 3 moduli a più alto IPC ed efficienza, e poi aumentare...
cioè nel prossimo anno che ci saranno engine ottimizzati per il multi-core (cryengine 3 in massa, frostbite 3, UE4, il motore nuovo di ubisoft che non ricordo il nome, ecc)...


non ha alcun senso questa cosa dal punto di vista del software.
la gente non capisce uan cosa semplice, se amd decide lo standart delle istruzioni si avvantaggera' dall'avere qui core in piu' che i moduli gli consentono.
penso che chi pensa che le cpu sia migliori a prescindere dal software abbiano una idea deviata di cosa e' l'hardware.
la vera guerra e' imporre gli standart e in passato intel, ha vinto sempre in questo, anche in maniera non lecita, tranne nel caso dei 64 bit dove ha vinto amd.


però quello che dici potrebbe avverarsi se non già con kaveri, con le APU successive... cioè pur avendo la metà dei moduli potrebbe avere un boost dato da HSA che può avere un compito importante nello sfruttamento della igpu per alcuni calcoli relegati alla cpu, e la discreta farebbe sempre il classico lavoro di rendering... un po come il PhysX di nvidia dove i cuda core svolgono oltre al rendering anche il compito della fisica...
se davvero HSA facesse una cosa del genere, non so che boost potrebbe dare alla cpu in modo generico nei giochi...

certamente ora è tutto su carta, ma non mi sembra fantascienza

se e' vero che su i nuovi kaveri, bf4 girera' a dovere, allora amd ha dimostrato di essere in possesso di una piattaforma hard/software efficente e quindi che ha le potenzialita' di imporsi se intel non convince i fornitori come un tempo, ed assisteremo nel tempo ad un aumento delle quote amd e quindi buon per noi della concorrenza.
c'e' di piu'! le console stanno vendendo molto. questo potrebbe spingere molti ad integrare huma, mantle, qe e implementazioni 8 core, e indovina chi se ne avvantaggerebbe.
si potrebbe andare verso un nuovo standard anche nei giochi. Le apu eliminano tutti i tempi morti nel dialogo cpu/gpu e sono quindi il futuro del game.

[Pat77]

Ma con che update eri? Io stavo con il 12 o 13 (l'ultimo) ed andava a meraviglia, apparte appunto questi cali sui 45 in città. Poi avevo twekkato leggermente il file ".ini", ma non credo possa influire chissà qanto questa cosa.
Potrebbe anche essere che con tutte le mod grafiche che avevo il carico era spostato maggiormente sulla gpu, visto che cali addirittura a 20 mi sembrano alquanto improbabili :eek:

Era parecchio tempo fa, a Witherun vedevo i 23 fps ne punto più alto vicino al palazzo reale guardando la città, a Markarth anche peggio, peccato perchè altrimenti il gioco era anche godibile su Phenom II.
Ma così l'esperienza era veramente compromessa.

[dobermann77]

se e' vero che su i nuovi kaveri, bf4 girera' a dovere, allora amd ha dimostrato di essere in possesso di una piattaforma hard/software efficente e quindi che ha le potenzialita' di imporsi se intel non convince i fornitori come un tempo, ed assisteremo nel tempo ad un aumento delle quote amd e quindi buon per noi della concorrenza.

Ok, e se non fosse vero?

[carlottoIIx6]

Ok, e se non fosse vero?

sarebbe come ora :D che domanda e'?
sottolineo che il danno sarebbe per i consumatori costretti a spendere il doppio in hardware per avere prestazioni uguali.
saremmo noi ad avvantaggiarci si hsa per primi, dobbiamo solo augurarcelo.

[Pat77]

ma il fatto che AMD dovrebbe fare un cambio di rotta coi moduli ora sarebbe insensato, cioè semmai doveva farlo prima e dall'inizio di BD, partire dal basso anche con solo un 3 moduli a più alto IPC ed efficienza, e poi aumentare...

La tecnologia migliore lato CPU la sta dedicando alle APU con 2 moduli quindi in parte lo sta dia facendo, con nuove architetture intendo appunto excavator e successivi.

[carlottoIIx6]

La tecnologia migliore lato CPU la sta dedicando alle APU con 2 moduli quindi in parte lo sta dia facendo, con nuove architetture intendo appunto excavator e successivi.

migliorare ipc e parallerismo non significa che le apu non abbiano sempre moduli.

a mio modesto avviso la "modulazione" si spingera' avanti e nelle apu futuristiche non ci saranno enanche piu' core, ma x86 unitys se mi fate passare la semiprovocazione.

[krocca]

Era parecchio tempo fa, a Witherun vedevo i 23 fps ne punto più alto vicino al palazzo reale guardando la città, a Markarth anche peggio, peccato perchè altrimenti il gioco era anche godibile su Phenom II.
Ma così l'esperienza era veramente compromessa.

anzitutto volevo ringraziare tutti coloro che partecipano a questo thread, una raccolta del genere fa davvero comodo!
Unico appunto che mi permetto di fare è che sarebbe bello trovare tutto in prima pagina ma mi rendo conto che è davvero molto molto difficile da fare.

Cmq, riguardo skyrim ricordo anch'io questi problemi. All'epoca avevamo in casa 2 2500k e 1 955, tutti abbinati ad una 6850 (ROFL).
Ebbene nella maggior parte dei casi i frame erano gli stessi anche se in città il calo da parte mia (955 a 3.8ghz) era presente e fastidioso. Non solo, stutterava parecchio di più. Quando confrontavo i movimenti sui vari pc, sul 955 sembrava ci fosse l'effetto slideshow pur rimanendo attorno ai 40-50 fps mentre con gli i5 il gioco era davvero fluido.

Detto questo, skyrim ha un engine davvero pessimo XD

[Pat77]

anzitutto volevo ringraziare tutti coloro che partecipano a questo thread, una raccolta del genere fa davvero comodo!
Unico appunto che mi permetto di fare è che sarebbe bello trovare tutto in prima pagina ma mi rendo conto che è davvero molto molto difficile da fare.

Cmq, riguardo skyrim ricordo anch'io questi problemi. All'epoca avevamo in casa 2 2500k e 1 955, tutti abbinati ad una 6850 (ROFL).
Ebbene nella maggior parte dei casi i frame erano gli stessi anche se in città il calo da parte mia (955 a 3.8ghz) era presente e fastidioso. Non solo, stutterava parecchio di più. Quando confrontavo i movimenti sui vari pc, sul 955 sembrava ci fosse l'effetto slideshow pur rimanendo attorno ai 40-50 fps mentre con gli i5 il gioco era davvero fluido.

Detto questo, skyrim ha un engine davvero pessimo XD

Cavolo siamo in tanti ad aver avuto la stessa esperienza peraltro con gli stessi proci, direi che a questo punto è confermata.
Si' il motore di Skyrim è un vestito pessimo per un gioco bellissimo, purtroppo.
Per caso hai avuto le stesse problematiche in Darksiders?
Anche qui ricordo 30-35 fps di minimi vs 60 fissi.

[°Phenom°]

Ragazzi dipende con che patch avete giocato, ripeto che con le ultime 2 avevo quel risultato, percui il motore per quanto pessimo, con i vari update è migliorato decisamente. Aggiungiamoci i tweak ai file .ini ed è completamente godibile come gioco. Poi se mi parlate dei primi update concordo anche io che faceva alquanto pena, visto che sfruttava le risorse in modo indecente, con cali davvero evidenti in alcuni punti.

[RedPrimula]

Benissimo, grazie per la disponibilità su BF4, sarebbe molto interessante, ora bisogna pensare le modalità, hai un wattometro?

No a te non ti ho mai ritenuto un fanboy (anche se tu pensi che lo sia io ma pazienza), sei un appassionato, hai le tue idee come tutti che posso o meno condividere, ma di certo non ti ho mai visto predicare che l'esperienza tra un a10 e un 4770 sia la medesima, questa imho semplicemente non è la verità, ma sarebbe la stessa cosa se ti dicessi tra a10 e 8350 o oltre AMD.

Riguardo le performance so benissimo che AC4 non sarà il gioco più ottimizzato in commercio lato CPU, anche la GPU ha la sua bella influenza, ma in ambito pc l'80% del software ludico ha un'ottimizzazione generica, e in questo contesto conta la resa indipendentemente dal codice e sicuramente configurazioni che necessitano, per rendere come la concorrenza, di ottimizzazioni specifiche saranno penalizzate.
Questo sembra il sunto dei test che si leggono qui dentro, poi in futuro questo potrebbe anche cambiare da una parte o dall'altra, io non vedo così scontato il recupero di AMD, ma allo stesso non mi stupirei se questo avvenisse con nuove architetture, però, più compatte, più parche, magari con meno moduli-cores ma più efficienti.

Il confronto, come questo che stiamo facendo, serve a placare i "fervori" e ridimensionare le valutazioni.

Purtroppo no, non ho un wattometro, posso contribuire solo sul fronte performance. Testato un'oretta in multi e un'oretta in single player. La pesantezza del multi si nota a vista d'occhio, con la mia gpu sta sopra i 35 su alto e senza msaa, mentre "AA post" su medio. Ho ridotto tutto a medio però e gli effetti speciali me li godo nella campagna come per il 3. Comunque ieri sera da un mio caro amico ho provato ac4, con 6300 a 4ghz appena preso e 7950. Tutto maxato, gli ho tolto solo hbao+ e impostato su ssao. Sta sopra i 40 di media e non ho visto scendere sotto i 35 i minimi, e per il tipo di gioco che è era perfettamente giocabile per quanto mi riguarda e in scenario di gpu-limited. Quindi per esperienza personale posso dire che è vero che il gioco sarà vecchiotto, ma gira fluido con quell'accoppiata cpu+gpu. E per fluido intendo che gli fps erano costanti senza cali bruschi, ma in ogni caso ho percepito comunque l'anzianità del motore grafico. E' quello vecchio appesantito ulteriormente di effetti speciali, come hanno fatto con cod ghosts.

[krocca]

Ragazzi dipende con che patch avete giocato, ripeto che con le ultime 2 avevo quel risultato, percui il motore per quanto pessimo, con i vari update è migliorato decisamente. Aggiungiamoci i tweak ai file .ini ed è completamente godibile come gioco. Poi se mi parlate dei primi update concordo anche io che faceva alquanto pena, visto che sfruttava le risorse in modo indecente, con cali davvero evidenti in alcuni punti.

Non ti so dire che patch avevo, mi spiace.
Ricordo solo che l'ho giocato poco dopo l'uscita anche se ripreso più volte per via delle mod.

@Pat77: mi spiace ma Darksiders non l'ho giocato. :)

[-giorgio-87]

io comunque gioco bene a skyrim col procio in firma..niente cali...

[Nforce Ultra]

Cavolo siamo in tanti ad aver avuto la stessa esperienza peraltro con gli stessi proci, direi che a questo punto è confermata.
Si' il motore di Skyrim è un vestito pessimo per un gioco bellissimo, purtroppo.
Per caso hai avuto le stesse problematiche in Darksiders?
Anche qui ricordo 30-35 fps di minimi vs 60 fissi.

Darksiders con il Phenom II e la 5850 non mi scattava, non mi ricordo però quanti fsp facevo.

[nardustyle]

Nuovo test 2500k vs 6800k

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1180

Conclusioni

L'estate scorsa abbiamo pubblicato un articolo simile dove analizzavamo le prestazioni di gioco ottenute su processori differenti utilizzando la stessa scheda video. Attualmente, possiamo dire e affermare che ad alte risoluzioni la CPU ha una influenza davvero bassa. Il processore non è il collo di bottiglia del sistema quando si utilizzano risoluzioni elevate ma è la scheda grafica che deve fare i salti mortali. Viceversa, in caso di risoluzioni basse la situazione si capovolge ed è la CPU ad aver un ruolo fondamentale.

Analizzando più da vicino i risultati ottenuti, notiamo che nel preset low, il nostro i5-2500K è in media più veloce del 37,9% del A10-6800K. Utilizzando impostazioni elevate, questa differenza tende ad abbassarsi notevolmente, circa il 7,9% di differenza. Overclockando le CPU si notano differenze sostanziali solo con impostazioni basse e con la CPU di casa Intel, infatti col 2500K nel preset low raggiungiamo una differenza del 14%. Nell'altro preset e con l'A10-6800K, le differenze sono circa del 2%. I consumi sono piuttosto interessanti, il 2500K richiede il 14% di watt in più in ambito overclock mentre col 6800K non siamo stati in grado di ottenere questo valore in quanto la CPU andava in protezione. Nonostante l'utilizzo di un grosso dissipatore ad aria, Phanteks PH-TC14PE, la CPU di casa AMD andava in throttling.

Torniamo alla domanda iniziale, quanto è importante la CPU? Il 2500K non è solo più veloce ma anche più risparmioso in termini di watt. Crediamo che che questa CPU sia un must per tutti, sia a stock che a 4.5GHz.

[Pat77]

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-MMO-World_of_Tanks_0.8.10-wot_proze_3.jpg

Ultimo test di gamegpu.

Se qualcuno vuole imbadire una modalità di test con BF4 confrontabile mi contatti.

[carlottoIIx6]

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-MMO-World_of_Tanks_0.8.10-wot_proze_3.jpg

Ultimo test di gamegpu.

Se qualcuno vuole imbadire una modalità di test con BF4 confrontabile mi contatti.

i3-i5-i7 vanno uguale (tranne il vecchio i3, quindi qualche istruzione nuova).
da come scalano gli fx in frequenza, classico gioco che si adaggia sualla potenza single e che sfrutta si e no due core.

[°Phenom°]

Comunque mi rimangio quanto detto su AC4, visto che ero rimasto traumatizzato da AC3 che va uno schifo, ora sto giocando al 4, e diciamo che sono piacevolemente sopreso, certo l'ottimizzazione non è comunque un gran che, ma rispetto al 3 è oro! :eek:
Abbassando di uno step i Raggi Crepuscolari che sono pesantissimi sulla gpu e settando come occlusione ambientale HBAO+ (non l'ultimo step), che influise molto sulla cpu, + MSAA x2 + SweetFX con preset Verde Vision, sto sui 45 - 50 fps, ovviamente in base alla zona di gioco ho dei cali o dei picchi di fps maggiori.
Direi niente male per il genere di gioco che è ;)

Edit: unica cosa che non mi piace, come anche nel 3, è che si nota troppo ad esempio quando si corre, il caricamente delle persone e comunque della vegetazione, visto che avviene troppo vicino.

[Pat77]

Comunque mi rimangio quanto detto su AC4, visto che ero rimasto traumatizzato da AC3 che va uno schifo, ora sto giocando al 4, e diciamo che sono piacevolemente sopreso, certo l'ottimizzazione non è comunque un gran che, ma rispetto al 3 è oro! :eek:
Abbassando di uno step i Raggi Crepuscolari che sono pesantissimi sulla gpu e settando come occlusione ambientale HBAO+ (non l'ultimo step), che influise molto sulla cpu, + MSAA x2 + SweetFX con preset Verde Vision, sto sui 45 - 50 fps, ovviamente in base alla zona di gioco ho dei cali o dei picchi di fps maggiori.
Direi niente male per il genere di gioco che è ;)

Edit: unica cosa che non mi piace, come anche nel 3, è che si nota troppo ad esempio quando si corre, il caricamente delle persone e comunque della vegetazione, visto che avviene troppo vicino.

Vedo che infine la buona impressione che ha fatto a me si conferma, per me tecnicamente è veramente ben fatto, riguardo l'ottimizzazione con l'ultima patch sono a 60 fissi con adaptive e si gioca da DIO con un ottimo senso di fluidità.

Prima si avevano cali anche a 40 fps, ora sta fisso a 60 con cali sporadici a 55.

[°Phenom°]

Vedo che infine la buona impressione che ha fatto a me si conferma, per me tecnicamente è veramente ben fatto, riguardo l'ottimizzazione con l'ultima patch sono a 60 fissi con adaptive e si gioca da DIO con un ottimo senso di fluidità.

Prima si avevano cali anche a 40 fps, ora sta fisso a 60 con cali sporadici a 55.

Già, ma sai com'è, dopo aver giocato al 3, mi ero davvero fatto una brutta idea su questo... Comunque sfruttasse leggermente meglio la cpu, sarebbe un bel gioco anche tecnicamente, visto che mi utilizza si e no un core e mezzo, e gli altri stanno a riposo o quasi.
Comunque appena provato togliendo le ombre morbide, ed ora ho fps più alti e stabili, in media sui 50, credo che queste ultime influiscano molto sulla cpu.
La cosa bella è che alla fine non si nota la differenza con le impostazioni maxate, se non davvero minima.
Riguardo all'adaptive vsync non posso provarlo direttamente, avendo vga AMD, dopo lo provo tramite RadeonPRO.

[-giorgio-87]

si confermo per la questione differenze da maxato a un po più basso: è difficile vedere le differenze..
anche io ho messo qualche dettaglio più basso e va molto bene...molto fluido a parte qualche caso sporadico...ma forse è dovuto più all'hd.
oggi ho visto la versione per ps4...ci ho giocato 2 secondi, graficamente rispetto al pc fa pena... troppo alias.

[Pat77]

Già, ma sai com'è, dopo aver giocato al 3, mi ero davvero fatto una brutta idea su questo... Comunque sfruttasse leggermente meglio la cpu, sarebbe un bel gioco anche tecnicamente, visto che mi utilizza si e no un core e mezzo, e gli altri stanno a riposo o quasi.
Comunque appena provato togliendo le ombre morbide, ed ora ho fps più alti e stabili, in media sui 50, credo che queste ultime influiscano molto sulla cpu.
La cosa bella è che alla fine non si nota la differenza con le impostazioni maxate, se non davvero minima.
Riguardo all'adaptive vsync non posso provarlo direttamente, avendo vga AMD, dopo lo provo tramite RadeonPRO.

Io sono un amante dell'adaptive ;)
E quando un gioco mi fa 60 fissi non posso che esserne soddisfatto, ovviamente con i settaggi impostati da nvidia experience, ho provato a maxare tutto, compreso TXAA e andavo sui 45. Comunque oltre alle patch già uscite ci dovrebbe essere anche quella fisica, sono proprio curioso di come cambierà il carico cpu.

[°Phenom°]

beh già qualcosa che l'abbiamo migliorato tramite patch, prima manco quello, coi soldi che si fanno è il minimo...

scusa phenom, cos'è "RadeoPRO"? :stordita:

No, ora è davvero bello e giocabile, in alcuni punti con tutto che ho il phenom e mi sfrutta 2 core si e no, arrivo anche a 60 fps, però in media ne faccio 50 con qualche calo nelle città ad esempio, per cui niente male davvero. Ripeto, rispetto al 3 è oro, ovviamente non si sono sprecati ad ottimizzare, ma meglio di niente :D
Comunque Radeonpro, diciamo che è il tool essenziale se si ha una radeon per sfruttarla al 100%, visto che pui attivare diversi filtri che nel catalyst non ci sono, forzare triple buffering d3d, attivare adptive vsync, sweetfx settabile direttamente dal tool, monitorare gli fps, temp ecc, tutto in un programma.

[°Phenom°]

Io sono un amante dell'adaptive ;)
E quando un gioco mi fa 60 fissi non posso che esserne soddisfatto, ovviamente con i settaggi impostati da nvidia experience, ho provato a maxare tutto, compreso TXAA e andavo sui 45. Comunque oltre alle patch già uscite ci dovrebbe essere anche quella fisica, sono proprio curioso di come cambierà il carico cpu.

Io non ho mai capito il vero senso dell adaptive, ora inizio a testarlo sui vari giochi visto che tutti, compreso te, lo consigliano.
Maxando tutto diventa davvero pesante, con migliramenti grafici invisibili, meglio abbassare di qualche step le cose inutili.
Ad esempio i raggi crepuscolari non riesco a notarli da high a disattivati :asd:

[Pat77]

Adaptive abilita v-sync quando sei a 60 fps e lo disabilita quando scendi sotto la soglia per non avere quei cali a 30 che danno l'idea di mancanza di fluidità.

[°Phenom°]

Non è un tool ufficiale, ma va alla grande, se fossi in AMD assumerei lo sviluppatore di questo tool :D
Comunque: http://www.radeonpro.info/download/
Gli ultimi driver sono: http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/latest-catalyst-windows-beta.aspx

[°Phenom°]

Adaptive abilita v-sync quando sei a 60 fps e lo disabilita quando scendi sotto la soglia per non avere quei cali a 30 che danno l'idea di mancanza di fluidità.

Ma non basta attivare il triple buffering allora? Questo è quello che non capisco :stordita:

[Pat77]

Ma non basta attivare il triple buffering allora? Questo è quello che non capisco :stordita:

Funziona solo in open-gl a quanto so quell'opzione, almeno sulle nvidia.

[°Phenom°]

Funziona solo in open-gl a quanto so quell'opzione, almeno sulle nvidia.

Ah ecco, perchè tramite il control center dei driver AMD, è disponibile solo per opengl, mentre tramite radeonpro anche per directx, visto che provando sia il triple buffering che l'adaptive avevo gli stessi risultati, presumo che alla fine siano più o meno della stessa utilità, solo che mi sembra che il triple buffering non elimina il vsync, ma semplicemente non locka a 30 gli fps.

[Nones]

Io sono un amante dell'adaptive ;)
E quando un gioco mi fa 60 fissi non posso che esserne soddisfatto, ovviamente con i settaggi impostati da nvidia experience, ho provato a maxare tutto, compreso TXAA e andavo sui 45. Comunque oltre alle patch già uscite ci dovrebbe essere anche quella fisica, sono proprio curioso di come cambierà il carico cpu.

Il tearing con l'adattivo io lo noto quasi sempre. Dovrei fare sempre 60 fissi per averne poco o niente.
Una curiosità, che impostazioni ti ha consigliato nvidia expirience?
Specialmente l'aa quale stai usando?
Sto cercando di usare l'txaa che è nettamente superiore agli altri a mio avviso...però proprio sto resistendo a fare 40 frames! :cry:

[°Phenom°]

Il tearing con l'adattivo io lo noto quasi sempre. Dovrei fare sempre 60 fissi per averne poco o niente.
Una curiosità, che impostazioni ti ha consigliato nvidia expirience?
Specialmente l'aa quale stai usando?
Sto cercando di usare l'txaa che è nettamente superiore agli altri a mio avviso...però proprio sto resistendo a fare 40 frames! :cry:

Ma scusa, prova tramite qualche tool esterno a forzare il triple buffering in DX3D, io stavo appunto testando poco fa l'adaptive ed il triple buffering, e trovo decisamente inutile il primo se posso attivare quest'ultimo, visto che non mi genera tearing non disattivando il vsync ;)
Quando avevo nvidia usavo D3D Overrider per forzare il triple buffering, che se non erro ti esce assieme al tool RivaTuner, tranquillamente scaricabile.

[Nones]

Ma scusa, prova tramite qualche tool esterno a forzare il triple buffering in DX3D, io stavo appunto testando poco fa l'adaptive ed il triple buffering, e trovo decisamente inutile il primo se posso attivare quest'ultimo, visto che non mi genera tearing non disattivando il vsync ;)
Quando avevo nvidia usavo D3D Overrider per forzare il triple buffering, che se non erro ti esce assieme al tool RivaTuner, tranquillamente scaricabile.

Stavo già usando d3doverrider con vsync+triple, visto che provando l'adattavivo il tearing c'è lo stesso.
Niente da fare non riesco proprio a giocarci a 40frames! Lascio fxaa come AA.

[°Phenom°]

Stavo già usando d3doverrider con vsync+triple, visto che provando l'adattavivo il tearing c'è lo stesso.
Niente da fare non riesco proprio a giocarci a 40frames! Lascio fxaa come AA.

Non ho capito, hai tearing anche con il triple buffer? :mbe:
Comunque abbassa le impostazioni killer!!
raggi crepuscolari mettili su bassi, ombre su high ma NON morbide e come antialiasing prova l'smaa, molto meglio dell fxaa imho.
L'occlusione ambientale io l'ho rimessa al massiamo visto che alla fine perdo pochissimo frames, ma puoi provare a metterla con uno step in meno.
Poi ti consiglio di usare anche il preset Verde Vision con lo sweetfx 1.5.1, che imho merita davvero tanto, e la perdita in termini di fps è davvero irrisoria.

[Nones]

Non ho capito, hai tearing anche con il triple buffer? :mbe:
Comunque abbassa le impostazioni killer!!
raggi crepuscolari mettili su bassi, ombre su high ma NON morbide e come antialiasing prova l'smaa, molto meglio dell fxaa imho.
L'occlusione ambientale io l'ho rimessa al massiamo visto che alla fine perdo pochissimo frames, ma puoi provare a metterla con uno step in meno.
Poi ti consiglio di usare anche il preset Verde Vision con lo sweetfx 1.5.1, che imho merita davvero tanto, e la perdita in termini di fps è davvero irrisoria.

Volevo dire che avevo provato l'adattivo ma il tearing c'è sempre. Quindi sto usando d3doverrider e funziona bene.
Le impostazioni killer le ho già abbassate. Ombre su elevato(niente soft), occlusione uno step in meno, idem per raggi crepuscolari.
Quello che mi prende 10 frames circa è l'aa sia msaa 2x che txaa 2x, quest ultimo pulisce molto l'immagine a mio avviso è il migliore. Smaa già provato ma è tutto troppo nitidio e non mi piace, un minimo di blur ci vuole.
Cmq mi sa che siamo offtopic! :stordita:

[Pat77]

L'ultimo test su rivals

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/nfs_rivals/charts/nfsr_cpu_amd.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/12/nfs_rivals/charts/nfsr_cpu_nv.png

Rinnovo l'invito per Bf4 :)

[dobermann77]

Tra un mese avremo finalmente benchmark reali con kaveri :sofico:

Sono molto curioso.

[RedPrimula]

cut
Rinnovo l'invito per Bf4 :)

Direi di fare un bel test incentrato sul multiplayer e, se riusciamo, vedere come scala in base al numero di core a disposizione. Se non sbaglio fraps permette di registrare gli fps minimi, medi e massimi e generare al termine di una sessione un log in formato testo. Sbaglio o lo fa? Potremmo scegliere una mappa da 64, magari quella che finora risulta la più grande e pesante da gestire e settare tutto su low a 1280x720. E se lo ritieni utile anche a 1080p. Che ne pensi?

[-giorgio-87]

Rinnovo l'invito per Bf4 :)

che posso fare?

leggevo l'utente su...fraps è free?

[Pat77]

Direi di fare un bel test incentrato sul multiplayer e, se riusciamo, vedere come scala in base al numero di core a disposizione. Se non sbaglio fraps permette di registrare gli fps minimi, medi e massimi e generare al termine di una sessione un log in formato testo. Sbaglio o lo fa? Potremmo scegliere una mappa da 64, magari quella che finora risulta la più grande e pesante da gestire e settare tutto su low a 1280x720. E se lo ritieni utile anche a 1080p. Che ne pensi?

Va benissimo, mi sembrano setting assolutamente interessanti ;)
Fraps genera un log, ma lo fa anche afterburner se abiliti la visualizzazione dei fotogrammi, vista l'estrema varietà dell'esperienza MP i test si potrebbero fare su una mappa SP tanto per iniziare.
Bisogna però decidere il livello (possibilmente uno dei primi così uno non si deve finire il gioco per provare) e la modalità specifica, che deve essere il più semplice possibile.

ieri è uscita pure una patch, o almeno io l'ho scaricata ieri, e risolve molti dei crash (spero-credo) di cui soffre il gioco.

[RedPrimula]

Va benissimo, mi sembrano setting assolutamente interessanti ;)
Fraps genera un log, ma lo fa anche afterburner se abiliti la visualizzazione dei fotogrammi, vista l'estrema varietà dell'esperienza MP i test si potrebbero fare su una mappa SP tanto per iniziare.
Bisogna però decidere il livello (possibilmente uno dei primi così uno non si deve finire il gioco per provare) e la modalità specifica, che deve essere il più semplice possibile.

ieri è uscita pure una patch, o almeno io l'ho scaricata ieri, e risolve molti dei crash (spero-credo) di cui soffre il gioco.

Confermo e ho notato tra le cose che hanno depotenziato il cecchino e diminuito la barra della vita, almeno le mie impressioni sono state queste ieri sera. E poi mi pare pure che abbiano migliorato i carriarmati, ora più alla bf3. Non so prima mi davano l'idea di essere troppo "leggeri" oltre che meno potenti. Comunque per quanto riguarda afterburner purtroppo si avvia soltanto col gioco in modalità 32bit per questo ho proposto fraps. Ma se non fa differenza possiamo pure usare msi, dimmi tu. Comunque direi di far partire il bench in sp dal momento in cui si esce dall'edificio iniziale e si entra nel cantiere dopo aver attraversato un pezzo di vegetazione. Che ne dici? Tempo? Quanto si fa di solito, 3 minuti?

PS: c'è da aspettare non so quanto perchè hanno appena messo in manutenzione il battlelog

[Pat77]

Confermo e ho notato tra le cose che hanno depotenziato il cecchino e diminuito la barra della vita, almeno le mie impressioni sono state queste ieri sera. E poi mi pare pure che abbiano migliorato i carriarmati, ora più alla bf3. Non so prima mi davano l'idea di essere troppo "leggeri" oltre che meno potenti. Comunque per quanto riguarda afterburner purtroppo si avvia soltanto col gioco in modalità 32bit per questo ho proposto fraps. Ma se non fa differenza possiamo pure usare msi, dimmi tu. Comunque direi di far partire il bench in sp dal momento in cui si esce dall'edificio iniziale e si entra nel cantiere dopo aver attraversato un pezzo di vegetazione. Che ne dici? Tempo? Quanto si fa di solito, 3 minuti?

PS: c'è da aspettare non so quanto perchè hanno appena messo in manutenzione il battlelog

Adesso vediamo la modalità precisa. Tu hai la possibilità di disabilitare i singoli cores, c'è l'opzione nella main?

[-giorgio-87]

se può interessare ho fatto alcuni test con fraps con i seguenti giochi: skyrim, grid 2 e battlefield 4..un open world, un gioco di auto secondo me attualmente con la migliore grafica, e un gioco nex gen come bf4.

skyrim:ho tutto maxato a parte il filtro anisotropico impostato a 8x, con fraps generalmente sta sui 60 fps ma è ballerino, noto cali quando mi rivolgo verso ampi scenari scendendo fino a 35- 40 massimo, sui assesta sui 45...ma non è fluido...quando dissi che andava a fps fissi mi trovavo in ambienti chiusi..li non ho problemi, va benissimo.

grid 2: anche qui tutto maxato (ma devo ricontrollare i filtri se erano anch'essi al max), 60 fps fissi e non si schioda...nulla da dire, forse il gioco è leggero. Ah, non mi fa attivare delle impostazioni che sono riservate a cpu intel.

Battlefield 4: ho giocato la campagna, missione sulla nave dove arrivano elicotteri che calano soldati(:D ), tutto su ultra a parte l'occlusione ambientale che era uno step più basso rispetto a quello massimo. Fraps indicava 59-60 fps fissi, con cali durante le esplosioni fino a 50-49, non riesco a quantificare con sicurezza perchè i cali ritornavano sui 60 fps molto velocemente, insomma non si leggevano i numeri.

ovviamente ho la gtx 770 in firma (zotac versione normale), gioco alla risoluzione di 1980x1200
Molto soddisfatto..a parte per skyrim (aspetto un fallout 4 e vorrei giocarlo bene visto che è tra i miei preferiti), vedrò di abbassare qualcosa..
farò qualche test su raceroom e ac4 , anche se su quest'ultimo non ho proprio di che lamentarmi, ieri ho visto la versione ps4 e aveva un aliasing mostruoso, ma come si fa?il mio pc ha ben 4 anni!! a parte la scheda video...

io non penso di essere cpu limited con questi giochi..ho un piccolo dubbio su skyrim..che programma e metodo posso utilizzare per verificare?

[RedPrimula]

Adesso vediamo la modalità precisa. Tu hai la possibilità di disabilitare i singoli cores, c'è l'opzione nella main?

No non c'è. Ho fatto una prova a fare il log ma fraps mi segna 0 nei minimi perchè da 0 parte quando avvio il bench. Non c'è un modo per ritardare la scrittura del log dal momento in cui si attiva fraps?

EDIT: ho risolto, è stato un bug del momento, una volta riavviato è partito segnando gli fps correnti

[Pat77]

se può interessare ho fatto alcuni test con fraps con i seguenti giochi: skyrim, grid 2 e battlefield 4..un open world, un gioco di auto secondo me attualmente con la migliore grafica, e un gioco nex gen come bf4.

skyrim:ho tutto maxato a parte il filtro anisotropico impostato a 8x, con fraps generalmente sta sui 60 fps ma è ballerino, noto cali quando mi rivolgo verso ampi scenari scendendo fino a 35- 40 massimo, sui assesta sui 45...ma non è fluido...quando dissi che andava a fps fissi mi trovavo in ambienti chiusi..li non ho problemi, va benissimo.

grid 2: anche qui tutto maxato (ma devo ricontrollare i filtri se erano anch'essi al max), 60 fps fissi e non si schioda...nulla da dire, forse il gioco è leggero. Ah, non mi fa attivare delle impostazioni che sono riservate a cpu intel.

Battlefield 4: ho giocato la campagna, missione sulla nave dove arrivano elicotteri che calano soldati(:D ), tutto su ultra a parte l'occlusione ambientale che era uno step più basso rispetto a quello massimo. Fraps indicava 59-60 fps fissi, con cali durante le esplosioni fino a 50-49, non riesco a quantificare con sicurezza perchè i cali ritornavano sui 60 fps molto velocemente, insomma non si leggevano i numeri.

ovviamente ho la gtx 770 in firma (zotac versione normale), gioco alla risoluzione di 1980x1200
Molto soddisfatto..a parte per skyrim (aspetto un fallout 4 e vorrei giocarlo bene visto che è tra i miei preferiti), vedrò di abbassare qualcosa..
farò qualche test su raceroom e ac4 , anche se su quest'ultimo non ho proprio di che lamentarmi, ieri ho visto la versione ps4 e aveva un aliasing mostruoso, ma come si fa?il mio pc ha ben 4 anni!! a parte la scheda video...

io non penso di essere cpu limited con questi giochi..ho un piccolo dubbio su skyrim..che programma e metodo posso utilizzare per verificare?

Ormai su Skyrim credo che i problemi siano appurati, tu ne fai 35-40, io a Markarth sotto i 20, anzi, se hai tempo potresti fare una prova esattamente in questo punto con fraps in sovraimpressione:

http://static1.nexusmods.com/110/images/110/55083-1324621710.jpg

Non rivolto verso le cascate ma verso l'entrata dove c'è la bancarella.

[-giorgio-87]

ma fai 60 fissi perchè attivi il v-sync? in test del genere devi disabilitarlo altrimenti non ti va oltre, sempre che ce la faccia il pc ovviamente, ma con la tua gpu credo di si soprattutto in grid 2 e skyrim in certi ambiti...

si ho il v sync...proverò senza...

a pat77: si ma dove trovo quel posto??skyrim è immenso:)

[Pat77]

Markarth ;) è la città all'estremo sud ovest.

[°Phenom°]

si ho il v sync...proverò senza...

a pat77: si ma dove trovo quel posto??skyrim è immenso:)

P.s., oltre ad avere il gioco patchato all'ultimo update, ti consiglio di twekkare i fili "ini" per "ottimizzare" il gioco per cpu multicore. Ci sono molte guide che puoi facilmente trovare sul web.


Per Pat77:
Per fare il test su bf4 secondo me bisogna prima di tutto assicurarsi di avere lo stesso sistema operativo, visto che nella versione beta di ottobre, su windows 8 si avevano incredibili guadagni rispetto a windows 7, ora non so se è lo stesso così, comunque:
http://ecache.ilbe.com/files/attach/new/20131009/12247466/_11612356217/2146777190/34ffeb06e90f84f1416ebf22fdfe0044.png

[Pat77]

Io testo con Windows 8.1 64 bit, stasera vedo, dove e come impostare un confronto.
Cavolo che distacchi però, il Phenom II x6 sorprendente vs FX, 4960X è ovviamente un altro pianeta, vedremo se queste dinamiche saranno confermate anche da noi.


Ovviamente io non avendolo finito, sempre che non debba perdere il salvataggio ;)

[°Phenom°]

Io testo con Windows 8.1 64 bit, stasera vedo, dove e come impostare un confronto.
Cavolo che distacchi però, il Phenom II x6 sorprendente vs FX, 4960X è ovviamente un altro pianeta, vedremo se queste dinamiche saranno confermate anche da noi.


Ovviamente io non avendolo finito, sempre che non debba perdere il salvataggio ;)

Già, il 4960X è un mostro (come anche il suo prezzo :asd: )
Prendili per le pinze sti dati del'FX/Phenom/4960X, visto che ho saputo che hanno ottimizzato molto con la versione finale, ma sarebbe in ogni caso da vedere se c'è ancora differenza tra w8 e w7, perchè sennò sarebbe da testare a parità di sistema operativo per un risultato corretto.

Comunque a breve dovrebbe arrivarmi un FX 9370, preso a 180 euro (il prezzo comprese sped. di un 8350) grazie ad un mio amico fiorentino, almeno dopo potrò sbizzarrirmi in oc, visto che alla fine e ciò che mi piace di più fare con il pc.
Avrei quindi in mente di fare vari test clock to clock e max freq oc daily, così voglio vedere finalmente quale dei due si comporta meglio nei nuovi applicativi/giochi, contando che io ottimizzerei le due cpu allo stesso modo.
Avessi anche una piatta con i5 4670K sarei apposto per dei confronti :D , quasi quasi tra qualche mese potrei farci un pensierino, visto che in ogni caso trarrei utilità da un secondo pc.

[Il nabbo di turno]

Io testo con Windows 8.1 64 bit, stasera vedo, dove e come impostare un confronto.
Cavolo che distacchi però, il Phenom II x6 sorprendente vs FX, 4960X è ovviamente un altro pianeta, vedremo se queste dinamiche saranno confermate anche da noi.


Ovviamente io non avendolo finito, sempre che non debba perdere il salvataggio ;)

Ovviamente il prezzo non fa mai testo...

[Pat77]

Già, il 4960X è un mostro (come anche il suo prezzo :asd: )
Prendili per le pinze sti dati del'FX/Phenom/4960X, visto che ho saputo che hanno ottimizzato molto con la versione finale, ma sarebbe in ogni caso da vedere se c'è ancora differenza tra w8 e w7, perchè sennò sarebbe da testare a parità di sistema operativo per un risultato corretto.

Comunque a breve dovrebbe arrivarmi un FX 9370, preso a 180 euro (il prezzo comprese sped. di un 8350) grazie ad un mio amico fiorentino, almeno dopo potrò sbizzarrirmi in oc, visto che alla fine e ciò che mi piace di più fare con il pc.
Avrei quindi in mente di fare vari test clock to clock e max freq oc daily, così voglio vedere finalmente quale dei due si comporta meglio nei nuovi applicativi/giochi, contando che io ottimizzerei le due cpu allo stesso modo.
Avessi anche una piatta con i5 4670K sarei apposto per dei confronti :D , quasi quasi tra qualche mese potrei farci un pensierino, visto che in ogni caso trarrei utilità da un secondo pc.

Ottima notizia, hai un wattometro? Sarebbe bello poter sviluppare un confronto anche su aspetti che nessuno ha mai considerato, ad esempio il consumo in rapporto all'occupazione dei cores, e potremmo farlo disabilitandone alcuni in titoli fortemente mt.

Ovviamente il prezzo non fa mai testo...

Mi sono alquanto rotto di queste frecciatine, cosa dovrei dire di un processore che va pare il doppio di un esa vecchia gen AMD e circa 3 volte un esa di nuova generazione? Ok tutto da verificare poi da noi, ma quel test dice questo, e ho aggiunto "ovviamente" proprio per sottolineare come fosse di un altro livello in tutto, anche nel prezzo....

anche a me sorprende vedere FX-63xx battuto dal phenom II x6... mah... il vecchio test lo dava in vantaggio e molto vicino agli i5 sandy-ivy...

il 4960x manco lo considero nei test cash & carry proprio $$$
sia per performance inarrivabili che per prezzo, è già troppo un i7 socket mainstream, i5 è l'ideale...

Vedremo Phenom se confermerà questo dato, tendenzialmente un x6 ha sempre pareggiato un fx 8150 nei test MT gaming, quindi non lo trovo sorprendente.

[°Phenom°]

anche a me sorprende vedere FX-63xx battuto dal phenom II x6... mah... :stordita: il vecchio test lo dava in vantaggio e molto vicino agli i5 sandy-ivy...

il 4960x manco lo considero nei test :sofico: cash & carry proprio $$$
sia per performance inarrivabili che per prezzo, è già troppo un i7 socket mainstream, i5 è l'ideale...

Non è affatto soprendente, per ovvi motivi un phenom x6 è superiore ad un FX x6, ipc maggiore, architettura non modulare, quindi scala perfettamente.
Magari sarebbe strano fosse il contrario, proprio per questo appena mi arriva il 9370 lo testo anche con 3 moduli attivi per vedere davvero come si comportano phenom ed fx x6/x8 confrontati in modo corretto, quindi entrambi settati a dovere :D

[°Phenom°]

Ottima notizia, hai un wattometro? Sarebbe bello poter sviluppare un confronto anche su aspetti che nessuno ha mai considerato, ad esempio il consumo in rapporto all'occupazione dei cores, e potremmo farlo disabilitandone alcuni in titoli fortemente mt.

Si, si può tranquillamente fare, ottima idea.
Riguardo al wattometro potrei comunque procurarmelo facilmente, se intendi quello classico da presa ;)




Vedremo Phenom se confermerà questo dato, tendenzialmente un x6 ha sempre pareggiato un fx 8150 nei test MT gaming, quindi non lo trovo sorprendente.

Concordo, da qui la mia curiosità nel testare un benedetto FX ;)

[Pat77]

Sì ma ora devi cambiare nick :D

[°Phenom°]

Bisogna vedere effettivamente come erano settate le cpu, ad esempio sul phenom il nb influisce quasi tanto quantonla frequenza in molti casi. In ogni caso quando mi arriverá il 9370 avremo la veritá :asd:
Per patt77: ahahah, il nome phenom l' ho messo perchè quando mi sono iscritto ero giá con questa cpu :D

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Pat77]

veramente lo hai scritto prima :)



forse ho inteso male cosa volevi dire, ma io comunque sono realmente sorpreso rispetto all'andazzo dell'ultimo anno, basta vedere i vecchi test...



certo certo lo so, dovrebbe essere cosi, ma tutti gli ultimi test danno vishera x6 superiore a thuban x6 e addirittura zambezi in ripresa rispetto a prima...

non ve li ricordate?

Facevo un discorso oggettivo prima, sorprendente che un architettura precedente sia piu' veloce e non di poco rispetto a quella successiva a parita' di cores, e uno soggettivo, ho sempre creduto che un phenom II x6 ottimizzato sia migliore di quasi tutti gli FX.

Ora i test di gamegpu hanno sempre avuto questa "anomalia" di un divario marcato tra FX e Phenom, mentre pcgameshardware
non ha mai verificato cio', cosi' come techspot e pclab.pl.

io di mio vedendo i test degli utenti posso sospettare che il Phenom II x6 sia molto molto competitivo, vedremo cosa ci dira' appunto l'utente Phenom :)

[vincenzo2008]

P.s., oltre ad avere il gioco patchato all'ultimo update, ti consiglio di twekkare i fili "ini" per "ottimizzare" il gioco per cpu multicore. Ci sono molte guide che puoi facilmente trovare sul web.


Per Pat77:
Per fare il test su bf4 secondo me bisogna prima di tutto assicurarsi di avere lo stesso sistema operativo, visto che nella versione beta di ottobre, su windows 8 si avevano incredibili guadagni rispetto a windows 7, ora non so se è lo stesso così, comunque:
http://ecache.ilbe.com/files/attach/new/20131009/12247466/_11612356217/2146777190/34ffeb06e90f84f1416ebf22fdfe0044.png

il test della beta :mc: :muro:

ecco il vero test

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4-test-bf4_proz_2.jpg

[°Phenom°]

L'avevo postato per le differenze tra w7 e w8, infatti ho pure scritto che sono dati da prendere con le pinze.
Comunque quoto quanto detto da Pat, visto che su gamegpu gli fx hanno sempre questa predominanza un pò sospetta, da cui è scaturita proprio la mia curiosità, cioè è altamente improbabile che un FX x6 vada più di un phenom x6, per i motivi più volte scritti.
Ovviamente in caso di nuove istruzioni gli FX stanno sopra, ma visto che non credo che i giochi le sfruttino, è tutto da vedere.
Dai su, che appena mi arriva faccio una marea di test :asd:

[Pat77]

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-new-msi-test-wl_2_proz.jpg

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-new-msi-test-wl_2_intel.jpg

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-new-msi-test-wl_2_amd.jpg

Sfornati gli ultimi test, non pensavo che quel motore fosse tanto pesante, mi sembrano numeri troppo bassi, bho.

[Il nabbo di turno]

Ottima notizia, hai un wattometro? Sarebbe bello poter sviluppare un confronto anche su aspetti che nessuno ha mai considerato, ad esempio il consumo in rapporto all'occupazione dei cores, e potremmo farlo disabilitandone alcuni in titoli fortemente mt.



Mi sono alquanto rotto di queste frecciatine, cosa dovrei dire di un processore che va pare il doppio di un esa vecchia gen AMD e circa 3 volte un esa di nuova generazione? Ok tutto da verificare poi da noi, ma quel test dice questo, e ho aggiunto "ovviamente" proprio per sottolineare come fosse di un altro livello in tutto, anche nel prezzo....



Vedremo Phenom se confermerà questo dato, tendenzialmente un x6 ha sempre pareggiato un fx 8150 nei test MT gaming, quindi non lo trovo sorprendente.

E io mi sono stancato di vedere confrontate le pande alle Ferrari con la scusante che entrambi hanno 4 ruote.
Al massimo quel bench può far vedere la validità di windows 8.1 nei confronti del 7, nulla di più.
E per la cronaca sono 3 prodotti completamente differenti,il phenom oi x6 era il vecchio top di gamma AMD di 3 anni fa, il 6300 una CPU di fascia media da 90 euro e l'i7 è l'attuale top di fascia enthusiast.

[Pat77]

E io mi sono stancato di vedere confrontate le pande alle Ferrari con la scusante che entrambi hanno 4 ruote.
Al massimo quel bench può far vedere la validità di windows 8.1 nei confronti del 7, nulla di più.
E per la cronaca sono 3 prodotti completamente differenti,il phenom oi x6 era il vecchio top di gamma AMD di 3 anni fa, il 6300 una CPU di fascia media da 90 euro e l'i7 è l'attuale top di fascia enthusiast.

Perchè forse i rapporti cambiano da windows 7 a windows 8.1? No restano sempre uguali, non vedo perchè non si possa confrontare quel che si vuole giusto per capire come scala, va 3x, credo sia un NOTEVOLE valore aggiunto e anche i muri sanno che costa notevolmente di più, e quindi basta non si confronta più per la differenza di prezzo?

Titan e 290x non si devono confrontare ragazzi, una costa il doppio dell'altra..

E io invece penso che questi paletti mentali, queste giustificazioni, fanno solo polemica strumentale perchè si parte col presupposto che qualcuno debba dimostrare qualcosa a qualcun'altro. E poi non si guardano i dati, ma solo chi li posta o commenta.

[Pat77]

Ieri sera ho cercato di capire se in Bf4 vi fosse una sequenza confrontabile, purtroppo anche pochi secondi fanno una differenza marcata (peraltro dinamica che avevamo già visto confrontando Crysis 3) e non avendo un test integrato è estremamente difficile imbandire un test che possa essere paragonabile.

Un altro titolo molto MT è Metro Last Light, ha un bench integrato, quello potrebbe essere un campo migliore.

Io non l'ho installato e non intendo scaricarlo per benchare, ma chi lo possiede potrebbe fare qualche test, se no conviene aspettare qualcosa che dia la possibilità di fare un confronto, o qualche utente, come Phenom, che passa da un procio a un'altro e può dirci le differenze.

[Il nabbo di turno]

Perchè forse i rapporti cambiano da windows 7 a windows 8.1? No restano sempre uguali, non vedo perchè non si possa confrontare quel che si vuole giusto per capire come scala, va 3x, credo sia un NOTEVOLE valore aggiunto e anche i muri sanno che costa notevolmente di più, e quindi basta non si confronta più per la differenza di prezzo?

Titan e 290x non si devono confrontare ragazzi, una costa il doppio dell'altra..

E io invece penso che questi paletti mentali, queste giustificazioni, fanno solo polemica strumentale perchè si parte col presupposto che qualcuno debba dimostrare qualcosa a qualcun'altro. E poi non si guardano i dati, ma solo chi li posta.

Va 3x con un prezzo di 9x,ammirevole...
Windows 8.1 guadagna 10 FPS di media,butta via...
Non è che ti sto dicendo che sono inutili quegli pseudo bench, dico solo che mi pare assurdo confrontare 3 prodotti totalmente diversi con la scusante dei 6 core.

[Pat77]

Va 3x con un prezzo di 9x,ammirevole...
Windows 8.1 guadagna 10 FPS di media,butta via...
Non è che ti sto dicendo che sono inutili quegli pseudo bench, dico solo che mi pare assurdo confrontare 3 prodotti totalmente diversi con la scusante dei 6 core.

Se tu guardi proporzionalmente guadagnano tutti in windows 8.1, non è un fattore che penalizza nessuno.
Io non vedo sinceramente dove nasca tutta sta polemica, se fai un'analisi architetturale te ne freghi del prezzo, prendi i prodotti che maggiormente si avvicinano allo scopo, che senso avrebbe avuto confrontare un quad core vs 6 cores? Ma poi che cosa centra in questo contesto il prezzo?

[Il nabbo di turno]

Se tu guardi proporzionalmente guadagnano tutti in windows 8.1, non è un fattore che penalizza nessuno.
Io non vedo sinceramente dove nasca tutta sta polemica, se fai un'analisi architetturale te ne freghi del prezzo, prendi i prodotti che maggiormente si avvicinano allo scopo, che senso avrebbe avuto confrontare un quad core vs 6 cores? Ma poi che cosa centra in questo contesto il prezzo?

Infatti ti do ragione su win 8.1, il fatto è che l'architettura e il prezzo incidono molto, e non mi sembra il caso di confrontare fascia media con enthusiast.
Il 4960x è una super CPU, ma ha dei pro e dei contro come in tutte le cose, stesso discorso per il phenom ii e l'fx.

[Pat77]

Infatti ti do ragione su win 8.1, il fatto è che l'architettura e il prezzo incidono molto, e non mi sembra il caso di confrontare fascia media con enthusiast.
Il 4960x è una super CPU, ma ha dei pro e dei contro come in tutte le cose, stesso discorso per il phenom ii e l'fx.

Ripeto non capisco la polemica, mi sembra veramente la sagra dei "Ma.." "Se.." avevano bisogno di 6 core di 3 diverse architetture per confronto. Punto.

[-giorgio-87]

@pat77: sono andato nel preciso punto di markarth che mi hai indicato...il minimo è 20 fps...va dai 20 ai 23, dipende da dove guardo...
non ho skyrim pachato come diceva phenom qualche post fa..è un gioco che a me non piace molto per via delle magie e cose varie (ma che sto rigiocando visto le scadenti uscite di questo periodo natalizio) l'ho ripreso dopo un anno e da allora il file ini è sempre lo stesso...
posto qualche screen?pat tu quanto fai in quel punto con stessa scheda video e 2500k?

[Pat77]

@pat77: sono andato nel preciso punto di markarth che mi hai indicato...il minimo è 20 fps...va dai 20 ai 23, dipende da dove guardo...
non ho skyrim pachato come diceva phenom qualche post fa..è un gioco che a me non piace molto per via delle magie e cose varie (ma che sto rigiocando visto le scadenti uscite di questo periodo natalizio) l'ho ripreso dopo un anno e da allora il file ini è sempre lo stesso...
posto qualche screen?pat tu quanto fai in quel punto con stessa scheda video e 2500k?

Facevo, senza patch moderne, visto che giocavo all'uscita, 60 fps v-syncati con stesso procio ma 6950.

[°Phenom°]

Adesso mi è venuta la curiosità di vedere anche io quanto faccio in quel punto con l'ultimo aggiornamento del gioco + tweak del fili "ini", se ho tempo lo reinstallo ;)

[Pat77]

riesci poi a riprovare con la patch?

ma sto difetto lo fa solo li o ogni tanto qua e la?... comunque che bachi strani... mah, vai a capire poi il motivo :boh:

E' semplicemente pesantezza dell'engine in alcuni punti molto cpu intensive, solitamente in città affollate, il che non è bello a me girava a 50-60 fps di media su 6950 con cali a 20 appunto in quei punti, e anche al minimo dettaglio, sempre 20 fps. Devi sperare di non avere combattimenti in quei punti se no è l'equivalente di cliccare a caso più che gameplay.

Adesso mi è venuta la curiosità di vedere anche io quanto faccio in quel punto con l'ultimo aggiornamento del gioco + tweak del fili "ini", se ho tempo lo reinstallo

Visto che sei in ballo prova solo con le patch senza Ini mod, sono proprio curioso (dico senza ini mod perchè così si altera il risultato).

[°Phenom°]

Visto che sei in ballo prova solo con le patch senza Ini mod, sono proprio curioso (dico senza ini mod perchè così si altera il risultato).

Se riesco lo reinstallo, visto che dovrei rifarmi tutto il download.
Sicuramente lo testerò quando avrò anche l'fx, sia con ultima patch senza ini tweak ed anche con ini.

[-giorgio-87]

riesci poi a riprovare con la patch?

ma sto difetto lo fa solo li o ogni tanto qua e la?... comunque che bachi strani... mah, vai a capire poi il motivo :boh:

ma sta pach dove la prendo?è un gioco che uso raramente non sapevo ci fossero pach...
ah il test l'ho fatto col v-sync attivo...

ho trovato una guida per modificare il file ini...ora lo faccio...

[°Phenom°]

Uscito interessante confronto di w7 vs w8 nella final version di BF4, adesso sembra tutto ok: http://www.hardocp.com/article/2013/11/24/battlefield_4_windows_7_vs_81_performance_review/1

[Vlad78]

ciao a tutti ragazzi! ieri mi sono letto in alcune ore tutto questo interessantissimo 3d. Premetto che non ho compreso diverse cose,essendo nabbo rispetto a molti di voi:D

il mio cruccio,immenso,sta nel come spendere i soldini per il refresh del mio attuale sistema,ormai vetusto per gaming(impiego preponderante),e multimedia/produttività.
Mi ero fatto una config con fx-8320,8 gb di ram,abbinati ad una bella gpu(pensavo sinceramente ad una r9 280x custom).Il problema è che non sto a capirci molto dei vuoi chipset,delle evoluzioni del prossimo anno e cosi via.Un pc per gaming lo tengo minimo 3 anni,e mi piacerebbe una piattaforma che avesse una certa longevità senza per forza dover cambiare ogni volta mobo+cpu e cosi via.Non ne ho la disponibilità,ecco:)
il socket am3+ sembra morto,per ammissione della stessa amd.Credo anche io che il fatto che amd fornisca la piattaforma a xbox e ps4 possa dare una mano con el ottimizzazioni MT in futuro, mentre al momento si vede a sprazzi.Ho giocato con un 8320 occato e 760 annnessa,e si gioca bene a ogni titolo.Non sono un fanatico del "se scendo sotto i 50 fps mi castro", ma voglio giocare bene e per più tempo possibile, dovendo investire parecchi soldini(1000 € monitor escluso e già preso). E vorrei che la piattaforma e quindi il socket potesse essere migliorabile nel tempo, magari prendendo una cpu ad hoc scesa di prezzo coi mesi/anni a seguire. Sono incuriosito dalle nuove apu AMD, cosi come tantissimo dal socket 1150 con il 4670k. Vorrei fare OC medio, sempre in ottica di aumento longevità del sistema, non per fare bench e roba varia. Il dual GPU può aumentare presumo la longevità di un sistema di parecchio. Ed allora cosa mi consigliate? Scusate la lunghezza del post, ma a che ero convinto di quanto avevo deciso, sono un attimino in crisi:D Non ha la disponibilità economica di inseguire le evoluzioni tech a stretto giro,e quindi vorrei una piattaforma longeva, migliorabile nel tempo e che mi dia la possibilità, con upgrade limitati alla gpu, di giocare bene in full-hd per i prossimi 3-4 anni almeno. Voi che dite? Certo, la mancanza di concorrenza di amd sui sistemi desktop mi pare inizi a farsi sentire, dato che il refresh di Haswell mi pare una cagata, uno specchietto per le allodole, leggendo le probabili specifiche. Voi che fareste? intanto continuo a seguire con interesse il 3d e grazie a chiunque si sarà sorbito il polpettone di post per rispondermi.Auguri a tutti!:D

[sergettoz]

Uscito interessante confronto di w7 vs w8 nella final version di BF4, adesso sembra tutto ok: http://www.hardocp.com/article/2013/11/24/battlefield_4_windows_7_vs_81_performance_review/1

Ma fra windows 7 e otto (non 8.1) esistono invece differenze sostanziali?

Inviato dal mio Galaxy s4

[°Phenom°]

Ma fra windows 7 e otto (non 8.1) esistono invece differenze sostanziali?

Inviato dal mio Galaxy s4

Nella beta/alfa di BF4 si avevavo stacchi di anche oltre 10 frames tra w8 e 7 in bf4, ora sembra andare bene con entrambi i sistemi.

[Custode]

Uscito interessante confronto di w7 vs w8 nella final version di BF4, adesso sembra tutto ok: http://www.hardocp.com/article/2013/11/24/battlefield_4_windows_7_vs_81_performance_review/1

Da un punto di vista prettamente numerico, effettivamente cambia quasi nulla tra W7 e W8.1, tuttavia:

Gameplay Experience Advantages

Are there gameplay experience advantages under Windows 8.1 versus Windows 7 in BF4? The answer is a, "Big YES."

Under Windows 7, we experienced choppiness as we played. This was felt both in the "Test Range" map, and in multiplayer gaming sessions. The choppiness was more pronounced on the GeForce GTX 780. We could get on a straight path, in the "Test Range" and move down a straight road. As we did this, there would be a pause, or chop, in the frames randomly. It was like the game was hitching for no reason. This happened more on the GTX 780. This is under Windows 7.

When we tried this on Windows 8.1 the pausing, or hitching, or chop (however you want to describe it) was completely gone. Moving was smoother with no hitching in the game on the GTX 780. This affected both the test range and the multiplayer gaming session.

Therefore, the gameplay experience advantage under Windows 8.1 is a smoother gameplay experience in BF4 on both video cards.

[°Phenom°]

Edit, risultati BF4 multiplayer, utilizzo cores dopo 1 ora di gioco:

http://www.hwlegendshack.com/out.php/i7883_bf4-cpu-usage-2.png

Da come sto notando, sembrerebbe sfruttare abbastanza bene i thread, ma meno i core fisici

[Fantasma diablo 2]

Alla fine ho ordinato un i5 4440, a conti fatti non c'era molta alternativa. Anche se continuo a non capire cosa possa servire una VGA integrata su una CPU del genere, che nel 90% dei casi viene usata per gaming. Per gli FX mi sono informato ed essendo ad alto consumo richiedono schede madri di una certa qualità per avere un sistema stabile, e quindi alla fine risparmiavo qualcosa tipo 30€. Ora dovrei essere apposto per altri 6 anni :O

[Vlad78]

ciao a tutti ragazzi! ieri mi sono letto in alcune ore tutto questo interessantissimo 3d. Premetto che non ho compreso diverse cose,essendo nabbo rispetto a molti di voi:D

il mio cruccio,immenso,sta nel come spendere i soldini per il refresh del mio attuale sistema,ormai vetusto per gaming(impiego preponderante),e multimedia/produttività.
Mi ero fatto una config con fx-8320,8 gb di ram,abbinati ad una bella gpu(pensavo sinceramente ad una r9 280x custom).Il problema è che non sto a capirci molto dei vuoi chipset,delle evoluzioni del prossimo anno e cosi via.Un pc per gaming lo tengo minimo 3 anni,e mi piacerebbe una piattaforma che avesse una certa longevità senza per forza dover cambiare ogni volta mobo+cpu e cosi via.Non ne ho la disponibilità,ecco:)
il socket am3+ sembra morto,per ammissione della stessa amd.Credo anche io che il fatto che amd fornisca la piattaforma a xbox e ps4 possa dare una mano con el ottimizzazioni MT in futuro, mentre al momento si vede a sprazzi.Ho giocato con un 8320 occato e 760 annnessa,e si gioca bene a ogni titolo.Non sono un fanatico del "se scendo sotto i 50 fps mi castro", ma voglio giocare bene e per più tempo possibile, dovendo investire parecchi soldini(1000 € monitor escluso e già preso). E vorrei che la piattaforma e quindi il socket potesse essere migliorabile nel tempo, magari prendendo una cpu ad hoc scesa di prezzo coi mesi/anni a seguire. Sono incuriosito dalle nuove apu AMD, cosi come tantissimo dal socket 1150 con il 4670k. Vorrei fare OC medio, sempre in ottica di aumento longevità del sistema, non per fare bench e roba varia. Il dual GPU può aumentare presumo la longevità di un sistema di parecchio. Ed allora cosa mi consigliate? Scusate la lunghezza del post, ma a che ero convinto di quanto avevo deciso, sono un attimino in crisi:D Non ha la disponibilità economica di inseguire le evoluzioni tech a stretto giro,e quindi vorrei una piattaforma longeva, migliorabile nel tempo e che mi dia la possibilità, con upgrade limitati alla gpu, di giocare bene in full-hd per i prossimi 3-4 anni almeno. Voi che dite? Certo, la mancanza di concorrenza di amd sui sistemi desktop mi pare inizi a farsi sentire, dato che il refresh di Haswell mi pare una cagata, uno specchietto per le allodole, leggendo le probabili specifiche. Voi che fareste? intanto continuo a seguire con interesse il 3d e grazie a chiunque si sarà sorbito il polpettone di post per rispondermi.Auguri a tutti!:D

Chiedo scusa,mi riuppo e quoto,grazie a chi mi darà qualche lume,il pc dovrei farlo a breve:)

[Fantasma diablo 2]

Chiedo scusa,mi riuppo e quoto,grazie a chi mi darà qualche lume,il pc dovrei farlo a breve:)

Ormai socket che durano anni e anni tipo il 775 non ci saranno più. Intel in 6 anni ha cambiato 4 volte. Visto che sei interessato all'overclock imo hai due alternative: un FX 8320 affiancato da una buona scheda con 990fx oppure spendi qualcosa in più e prendi un 4670k. Lato gaming dovresti essere a posto almeno per i prossimi 3 anni. A quel punto sia il 1150 che am3 saranno estinti, e valuterai se servirà cambiare mobo e CPU o meno. La mia opinione è che con quelle cpu , almeno di non essere un fanatico, vai tranquillo per tutta questa generazione di consolle. Piuttosto valuta il fatto di mettere una VGA più potente come una 770 o r9 280x

[29Leonardo]

Alla fine ho ordinato un i5 4440, a conti fatti non c'era molta alternativa. Anche se continuo a non capire cosa possa servire una VGA integrata su una CPU del genere, che nel 90% dei casi viene usata per gaming. Per gli FX mi sono informato ed essendo ad alto consumo richiedono schede madri di una certa qualità per avere un sistema stabile, e quindi alla fine risparmiavo qualcosa tipo 30€. Ora dovrei essere apposto per altri 6 anni :O

Mah se propio dovevi prendere il 4440 tantovale che prendevi l'8320 con l'asus m5a97evor2 (costa sui 75€), ne guadagnavi un bel pò di prestazioni in piu, secondo me sotto il 4760k in casa intel non conviene rispetto amd come rapporto prezzo/performance.

[Pat77]

Chiedo scusa,mi riuppo e quoto,grazie a chi mi darà qualche lume,il pc dovrei farlo a breve:)

Sicuramente con 4670K non sbagli, la piattaforma, cpu-main, e' decisamente piu' evoluta.

Alla fine ho ordinato un i5 4440, a conti fatti non c'era molta alternativa. Anche se continuo a non capire cosa possa servire una VGA integrata su una CPU del genere, che nel 90% dei casi viene usata per gaming. Per gli FX mi sono informato ed essendo ad alto consumo richiedono schede madri di una certa qualità per avere un sistema stabile, e quindi alla fine risparmiavo qualcosa tipo 30€. Ora dovrei essere apposto per altri 6 anni

Bhe vedila come la gpu di riserva, l'importante e' che la cpu offra performance notevoli e imho i5 4440 le offre, abbinata a h87 viene fuori un ottima macchina.

[Fantasma diablo 2]

Mah se propio dovevi prendere il 4440 tantovale che prendevi l'8320 con l'asus m5a97evor2 (costa sui 75€), ne guadagnavi un bel pò di prestazioni in piu, secondo me sotto il 4760k in casa intel non conviene rispetto amd come rapporto prezzo/performance.

Non è cosi semplice il discorso, anche perché con un 430w di psu, benché un enermax, non vado a rischiare con un 8320 che consuma il doppio praticamente. Senza contare che con Intel ho risparmiato sulla scheda madre, tanto a me di raid ,piciex 3.0, overclock, crossfire e compagnia bella frega niente.

[Fantasma diablo 2]

Sicuramente con 4670K non sbagli, la piattaforma, cpu-main, e' decisamente piu' evoluta.



Bhe vedila come la gpu di riserva, l'importante e' che la cpu offra performance notevoli e imho i5 4440 le offre, abbinata a h87 viene fuori un ottima macchina.

Se fosse costato 20-30 € in meno rinunciando alla VGA avrei preferito, posso ancora capire sugli i3, ma sugli i5 e i7 inutile è dire poco.

[Il nabbo di turno]

Secondo me l'oc su intel sta diventando sempre più inutile, sono cpu da gaming, preferisco spendere qualcosa in più sulla scheda video piuttosto che sulla cpu.
Anche l'i5 più scatafascione(sandy,ivy e haswell), non creerebbe colli in full hd o a 2560x1440 a schede come la 780 ti o la 290x.

[29Leonardo]

Non è cosi semplice il discorso, anche perché con un 430w di psu, benché un enermax, non vado a rischiare con un 8320 che consuma il doppio praticamente. Senza contare che con Intel ho risparmiato sulla scheda madre, tanto a me di raid ,piciex 3.0, overclock, crossfire e compagnia bella frega niente.

Capisco, in questo caso cambia tutto.

Secondo me l'oc su intel sta diventando sempre più inutile, sono cpu da gaming, preferisco spendere qualcosa in più sulla scheda video piuttosto che sulla cpu.
Anche l'i5 più scatafascione(sandy,ivy e haswell), non creerebbe colli in full hd o a 2560x1440 a schede come la 780 ti o la 290x.

Vero.

[Vlad78]

Ormai socket che durano anni e anni tipo il 775 non ci saranno più. Intel in 6 anni ha cambiato 4 volte. Visto che sei interessato all'overclock imo hai due alternative: un FX 8320 affiancato da una buona scheda con 990fx oppure spendi qualcosa in più e prendi un 4670k. Lato gaming dovresti essere a posto almeno per i prossimi 3 anni. A quel punto sia il 1150 che am3 saranno estinti, e valuterai se servirà cambiare mobo e CPU o meno. La mia opinione è che con quelle cpu , almeno di non essere un fanatico, vai tranquillo per tutta questa generazione di consolle. Piuttosto valuta il fatto di mettere una VGA più potente come una 770 o r9 280x

Intanto grazie a te e pat:) concordo con la tua idea,ma a sto punto leggo da varie parti che sconsigliano in ogni modo Xfire o comunque dual GPU su piattaforma amd,nn scala,nn rende,e' sprecato dicono.quindi anche una gigabyte ud3p o una asus chipset 970 potrebbe aver senso no?penso anche io che sia con 8320 che con i5-4670 duro anni,essendo i giochi sempre più dipendenti dalle GPU.

[Pat77]

Ultimi test di pcgameshardware molto interessanti

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

[Il nabbo di turno]

Ultimi test di pcgameshardware molto interessanti

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

Da notare come un i5 con 500 mhz in più ridicolizza in gaming qualsiasi i7...

[dobermann77]

Da notare come un i5 con 500 mhz in più ridicolizza in gaming qualsiasi i7...

Meglio scrivere bene.
Un i5 con 900 mhz in piu' ridicolizza in gaming qualsiasi i7 non overcloccato.

[Il nabbo di turno]

Meglio scrivere bene.
Un i5 con 900 mhz in piu' ridicolizza in gaming qualsiasi i7 non overcloccato.

Ha anche un turbo, sono 3.8ghz, anche se non è sempre attivo.

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/news/battlefield-4-con-amd-mantle-prestazioni-il-45-superiori/52340/1.html

interessante le prestazioni mantle

[Pat77]

http://www.tomshw.it/cont/news/battlefield-4-con-amd-mantle-prestazioni-il-45-superiori/52340/1.html

interessante le prestazioni mantle

Quali prestazioni? Quale test?
Se devi postare per flammare sul nulla per favore evita.

[29Leonardo]

Ultimi test di pcgameshardware molto interessanti

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

Utile il test a 1280x720 quando poi in full-hd le differenze diventano quasi nulle.

[Pat77]

Utile il test a 1280x720 quando poi in full-hd le differenze diventano quasi nulle.

Ancora... i test gpu limited per testare una cpu servono a nulla, i test seri si fanno così.

[Il nabbo di turno]

Non per fare flame ecc...
Ma la gente i colli di bottiglia li ha nella testa...
Il cpu limited è come la crisi, tutti ne parlano e hanno paura, ma sono in pochi ad avercelo veramente.
Il pc gamer è sempre il solito elemento più preoccupato al frame rate piuttosto che a giocare, e a vantarsi con gli amici delle prestazioni del suo pc da tot soldi.

[°Phenom°]

Non per fare flame ecc...
Ma la gente i colli di bottiglia li ha nella testa...
Il cpu limited è come la crisi, tutti ne parlano e hanno paura, ma sono in pochi ad avercelo veramente.
Il pc gamer è sempre il solito elemento più preoccupato al frame rate piuttosto che a giocare, e a vantarsi con gli amici delle prestazioni del suo pc da tot soldi.

Quoto :asd:
Comunque parlando del thread, ha ragione Pat, perchè a res basse si vede quanto una cpu è efficiente in game, diciamo che il thread è stato concepito per questo, poi quanto possa essere utile ai fini pratici quando si gioca in full hd o oltre è un altra cosa, visto che non è ciò che viene trattato qui.

[29Leonardo]

Ancora... i test gpu limited per testare una cpu servono a nulla, i test seri si fanno così.

Se parli di test per il gaming e poi mi usi quella res è una barzelletta in pricipio, mi spiace ma la penso cosi.

Il cpu limited è come la crisi, tutti ne parlano e hanno paura, ma sono in pochi ad avercelo veramente.


Che paragone infelice hai fatto, seriamente.

[Il nabbo di turno]

Quoto :asd:
Comunque parlando del thread, ha ragione Pat, perchè a res basse si vede quanto una cpu è efficiente in game, diciamo che il thread è stato concepito per questo, poi quanto possa essere utile ai fini pratici quando si gioca in full hd o oltre è un altra cosa, visto che non è ciò che viene trattato qui.

Si però si parla di processori e gaming, no di cpu limited e gaming,bisogna analizzare bene anche le varie risoluzioni, dal 800x600 al 4k.

[Il nabbo di turno]

Se parli di test per il gaming e poi mi usi quella res è una barzelletta in pricipio, mi spiace ma la penso cosi.



Che paragone infelice hai fatto, seriamente.

Non direi proprio, quando esco di casa vedo gente con la bmw,l'audi, la mercedes...
Quando apro il forum trovo configurazioni da gaming da 1000 euro minimo.
La crisi c'è, ma solo in alcuni reparti,è come nel xiv secolo.

[Fantasma diablo 2]

Un piccolo aggiornamento, già pentito di haswell. Da nubbio che sono ho scoperto solo ora che Il mio vertex 2 non è compatibile. Un SSD comprato neanche 2 anni fa :mad:

[Il nabbo di turno]

Un piccolo aggiornamento, già pentito di haswell. Da nubbio che sono ho scoperto solo ora che Il mio vertex 2 non è compatibile. Un SSD comprato neanche 2 anni fa :mad:

Anche se siamo un po' ot, come è successo?

[Fantasma diablo 2]

Anche se siamo un po' ot, come è successo?
È successo che sono passato da un e8400 ad un i5 4440, e ora con l'ssd che avevo già sul vecchio sistema, mi ci pulisco il...e la cosa che mi da più fastidio è che la piattaforma haswell socket 1150 sembra sia l'unica che dia problemi con questa famiglia di SSD.

[Il nabbo di turno]

È successo che sono passato da un e8400 ad un i5 4440, e ora con l'ssd che avevo già sul vecchio sistema, mi ci pulisco il...e la cosa che mi da più fastidio è che la piattaforma haswell socket 1150 sembra sia l'unica che dia problemi con questa famiglia di SSD.

C'è non riesci a fare il boot?Non lo riconosce?
Brutta storia comunque.

[Pat77]

Non per fare flame ecc...
Ma la gente i colli di bottiglia li ha nella testa...
Il cpu limited è come la crisi, tutti ne parlano e hanno paura, ma sono in pochi ad avercelo veramente.
Il pc gamer è sempre il solito elemento più preoccupato al frame rate piuttosto che a giocare, e a vantarsi con gli amici delle prestazioni del suo pc da tot soldi.

I test servono a fornire dati da utilizzare a seconda delle proprie esigenze e che varieranno da macchina a macchina a seconda dei casi, c'e' chi ha 2 gpu, chi non gioca in full hd, chi ci gioca ma senza filtri, chi necessita di 120 fps perche' ha monitor a 120 hz, che serve dire che con tutto a palla tutte le cpu fanno 50 fps (ad esempio) in full hd, e' un dato inutile per capire la reale resa di un processore. Senza contare che spesso non si indicano i minimi, ben piu' importanti dei medi.

Io veramente non capisco come si possa pensare che un confronto di piu' componenti possa essere significativo se gli stessi sono limitati da altri fattori...

Se parli di test per il gaming e poi mi usi quella res è una barzelletta in pricipio, mi spiace ma la penso cosi.

Mi spiace a me per te.

Saluti.

[29Leonardo]

Mi spiace a me per te.

Saluti.


Anche a me della tua grammatica.

[Pat77]

Anche a me della tua grammatica.

:rolleyes: :confused: ma cosa vai farfugliando?

[Pat77]

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Metal_Gear_Rising_Revengeance-test-mgs_proz.jpg

Metal Gear Rising

[vincenzo2008]

Next car game

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Simulator-Next_Car_Game_Alpha-test-ncg_proz.jpg

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Simulator-Next_Car_Game_Alpha-test-ncg_intel.jpg

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Simulator-Next_Car_Game_Alpha-test-ncg_amd.jpg

prestazioni e utilizzo cpu indecenti, ok che è una alpha.

[-giorgio-87]

metal gear rising...secondo me gioco pessimo per il nome che porta...grafica da ps3..

[Pat77]

metal gear rising...secondo me gioco pessimo per il nome che porta...grafica da ps3..

E' per questo che e' particolarmente leggero allora.

[animeserie]

Interessantissimo questo thread,
che leggo costantemente in silenzio e che il più delle volte mi fa davvero sorridere per i commenti sui video games :D
in sostanza, tali gioielli di sviluppo, sono nel 99% dei casi programmati da cani. (a leggere questo thread) :D
Dura la vita dei coders ! :D :mc:

[dobermann77]

Per me è il miglior thread del 2013, dico sul serio.
Complimenti a Pat77.

[Pat77]

Grazie mille mi fate arrossire.

Intanto riporto altri test credo al 90% reali di come Kaveri, che esce domani, si confronta con un i3 a parità di hw o quasi (7750 ha gli stessi 512 sp e all'incirca la medesima frequenza di quella integrata nell'apu)

http://imageshack.com/a/img707/5836/jflh.jpg

http://imageshack.com/a/img194/4217/kn8q.jpg

http://imageshack.com/a/img713/3398/qzy5.jpg

http://imageshack.com/a/img34/9674/3ssq.jpg

In versione OC Kaveri pare essere a 4.5 ghz DDR3, la 7750 ha ddr5.

[FroZen]

Mica male la piccola APU, con delle ddr3 2133 e un buon oc si difende anche in fullHD.......Intel non pervenuta :D bhe diciamo che stiamo gettando le basi per un futuro diverso, bisognerà poi vedere SE lo recepiranno pure le software house..........di sicuro non quelle che sviluppano giochi vedendo come nel 2014 il 95% dei giochi fra un dual e un esa non ci passa sta gran differenza.....su opencl sono dei piccoli mostri.......chissà i server custom (stile ps4/xbox one) cosa tireranno fuori :eek:

[Nforce Ultra]

Se il prezzo è intorno ai 170 Euro, non mi sembra che sia chissà che cosa. Con 176 Euro ti fai un i3 4130 + 7750 GDDR5 che va di più del sistema Kaveri.
Comunque staremo a vedere domani e come si comporterà questo processore quando ci sarà qualche software in grado di sfruttare HSA a dovere.

[Snickers]

(7750 ha gli stessi 512 sp e all'incirca la medesima frequenza di quella integrata nell'apu)
Non direi proprio: 7750 900Mhz di core, Kaveri 720Mhz e in quel test il core GPU non l'hanno toccato. Poi specifico he nel test suddett si sono utilizzate DDR3 a 2133Mhz, quando la 7750 ha memorie a 4,5Ghz.

Insomma, un test più sensato avrebbe dovuto vedere una GPU quantomeno sugli 850Mhz (penso ci riesca ad arrivare, probabile sia solo una questione di TDP) e 2,6Ghz sulle ram. :read:

[Il nabbo di turno]

Se il prezzo è intorno ai 170 Euro, non mi sembra che sia chissà che cosa. Con 176 Euro ti fai un i3 4130 + 7750 GDDR5 che va di più del sistema Kaveri.
Comunque staremo a vedere domani e come si comporterà questo processore quando ci sarà qualche software in grado di sfruttare HSA a dovere.

Ci sarebbero anche alcuni benchmark in cui si confronta con un a10 5800k e una 7950, sempre sullo stesso forum.
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=421821
Comunque, a me sembra che sia un po' superiore all'i3,che poi non si sa come, viaggiava a 3.56 ghz.
Plataformas de pruebas:

Equipo AMD Apu.
- Asus A88XM-Plus FM2+.
- A10-5800K / A10-7850K.
- 2x4Gb Geil CL11 2666Mhz. (2133 stock).
- Antec H2O 920 + 2x Nidec.
- Windows 8.1 Pro 64 Bit.
- AMD HD 7950. AMD R7-260X.
- OCZ Modxstream 700W Mod.

Equipo Intel i3.
- Asrock Z77 Pro 4-M LGA1155.
- Core i3 3220 @ 3562Mhz.
- 4x2Gb DDR3 1600Mhz.
- Disipador referencia Intel.
- Be Quien L7 350W.
- Asus HD 7750 V2 @ 820/1150Mhz.
- Windows 7 Home 64 Bit.

Las pruebas consistirán en hacer frente el i3 Ivy y gráfica dedicada HD 7750 1Gb DDR5, contra la propuesta de AMD en todo en uno, mismos shaders, número de hilos de cpu y plataformas similares. Con y sin overclock el A10-7850K.

Inoltre, a 120 euro c'è il 7700k, che secondo me non si discosterà di molto dal 7850k, ma avrà tutte le sue features.
Gira e rigira il discorso è sempre lo stesso che abbiamo fatto con llano, si diceva di puntare su un pentium+6670, ma un anno dopo l'apu è diventata migliore di quell'accoppiata.

[Nforce Ultra]

Lato cpu in qualche bench da come leggo dal tuo link è superiore all'i3 Ivy perché cloccato (che poi ci sarebbero anche gli i3 Haswell che vanno di più e costano uguali oramai) in certi gli è sotto e in game l'i3 con la 7750 GDDR5 va di più. Secondo me il 7850k prezzato sui 170 è fuori prezzo, un 7770k a 120 Euro con prestazioni simili sarebbe già più sensato.

[Pat77]

Non direi proprio: 7750 900Mhz di core, Kaveri 720Mhz e in quel test il core GPU non l'hanno toccato. Poi specifico he nel test suddett si sono utilizzate DDR3 a 2133Mhz, quando la 7750 ha memorie a 4,5Ghz.

Insomma, un test più sensato avrebbe dovuto vedere una GPU quantomeno sugli 850Mhz (penso ci riesca ad arrivare, probabile sia solo una questione di TDP) e 2,6Ghz sulle ram. :read:

Se leggi il mio post c'è specificato che una usa DDR3 e l'altra DDR5, la 7750 è @820 Mhz non 900, e credo sinceramente che in regime di overclock si tocchi anche la GPU, non avrebbe quei margini di sola CPU peraltro in full HD con una GPU entry level.

Comunque, a me sembra che sia un po' superiore all'i3

In che ambito? Sembra che in ST sia sotto di parecchio e pareggi in MT, in game purtroppo non ci sono ancora le basi per fare confronti, gli unici test a 720P basso dettaglio (che guardacaso tornano clamorosamente di moda) sono per il confronto con 5800K.

[Nforce Ultra]

@Patt77
ma il confronto tra 7850k e i3 Ivy + 7750 GDDR5 ci stà perché si confronta un processore da circa 170 Euro con l'accoppiata i3 + 7750 che sta sui 170 Euro (e volendo obbiettare avrebbero potuto usare un i3 Haswell che costa uguale e li non ci sarebbe stata storia). il 7850k infatti secondo me deve calare un po' di prezzo per essere più appetibile (sicuramente nel giro di un mese si troverà sui 150 Euro).

[Snickers]

la 7750 è @820 Mhz non 900

"La struttura alare del calabrone, in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso." :O

http://www.amd.com/it/products/desktop/graphics/7000/7750/Pages/radeon-7750.aspx#2

Ripeto, 900Mhz :read:

[Il nabbo di turno]

Sinceramente non mi pare di inventarmi le cose.
http://imageshack.com/a/img834/1849/u0th.jpg
Che poi l'i3 3220 è stato portato a 3.56 ghz, quindi dovrebbe essere in grando di competere con il 4130, che lavora a 3.4 ghz, e che ha un miglioramento di ipc puro del 6-7 %.
Che per giocare cpu+dedicata non lo batti non è in discussione, ma c'è da valutare un paio di cose:
1)Consuma 20 w in meno, 95 vs 55 + 55.
2)L'a10 ha il moltiplicatore sbloccato.
3)Ha alcune features speciali come hsa e huma.
4)Costa qualcosina in meno(15-20 euro), poco ma meglio che niente, ha anche bf4.
5)L'apu è come il vino, migliora con il tempo.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/apu-amd-a8-3870-contro-pentium-g630-un-anno-dopo/39935/1.html

[Nforce Ultra]

più che altro, siccome si parla di giochi, in test a 720p più discreta (una 7950) fa segnare clock to clock sul 5800k (penso l'abbiano usato per la somiglianza di clock rispetto al 6800k):
+12% in GRID 2
+35% in Resindent Evil 5
+13% in Metro Last Light
+31% in Hitman Absolution
+21% in Batman Arkham City

Skyrim in 1080p segna comunque un +10%

sono numeri, alcuni che non si vedevano da tempo come evoluzione di IPC e senza L3

AMD parte da un IPC bassissimo ovviamente gli è più "facile" fare grossi salti di IPC in avanti abbassando anche un po' le frequenze.

[Il nabbo di turno]

Essendo anche nel thread del gaming, avete pure ragione a definirlo peggiore rispetto ad una classica cpu+dedicata, ma ci sono delle considerazione che andavano fatte.
Comunque mi sembra di ritornare al 2011 quando si parlava di llano.

[Il nabbo di turno]

AMD parte da un IPC bassissimo ovviamente gli è più "facile" fare grossi salti di IPC in avanti abbassando anche un po' le frequenze.
Beh anche intel dal pentium 4 a oggi ha fatto passi da giganti di anno in anno.
Non è che sia nata con il core i7 già in casa negli anni 90, sono tappe da seguire per ottenere miglioramenti.

[Nforce Ultra]

Domani vedremo, dai test come si comporterà. Le nuove features sono un incognita solo nel futuro potremo sapere se effettivamente porteranno dei benefici. Non sono i consumi quelli che tu riporti 95, 55, 55 è il TDP che è un altra cosa (ps. comunque quando parlate di FX i consumi dite che non vanno presi in considerazione perché la differenza in bolletta è irrisoria adesso invece li tiri fuori perché?)
Poi da quello che si diceva doveva vedersela con un i5 questa APU, adesso si è già ridimensionata?

[Pat77]

"La struttura alare del calabrone, in relazione al suo peso, non è adatta al volo, ma lui non lo sa e vola lo stesso." :O

http://www.amd.com/it/products/desktop/graphics/7000/7750/Pages/radeon-7750.aspx#2

Ripeto, 900Mhz :read:

Ripeto, loro l'hanno testata così su piattaforma Intel

- Asus HD 7750 V2 @ 820/1150Mhz.
LINK (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=421821)

inoltre l'IGP è segnata a +- 1 ghz

[Il nabbo di turno]

Domani vedremo, dai test come si comporterà. Le nuove features sono un incognita solo nel futuro potremo sapere se effettivamente porteranno dei benefici. Non sono i consumi quelli che tu riporti 95, 55, 55 è il TDP che è un altra cosa (ps. comunque quando parlate di FX i consumi dite che non vanno presi in considerazione perché la differenza in bolletta è irrisoria adesso invece li tiri fuori perché?)
Poi da quello che si diceva doveva vedersela con un i5 questa APU, adesso si è già ridimensionata?
Domani vedremo.
Amd e intel calcolano il tdp in maniera diversa(medio per intel, massimo per amd).
E chi ti dice che con la stessa vga il 7850k faccia meno fps dell'i5 di pari prezzo?
è un prodotto che va valutato globalmente, non solo nell'st.

[Nforce Ultra]

Beh anche intel dal pentium 4 a oggi ha fatto passi da giganti di anno in anno.
Non è che sia nata con il core i7 già in casa negli anni 90, sono tappe da seguire per ottenere miglioramenti.

Anche AMD ha delle tappe solo che va indietro al posto di andare avanti vedi Stars-->Bulldozer e mo da 6800K a 7850 aumenta IPC e cala la frequenza.
Il vino lasciamolo perdere va....

[Il nabbo di turno]

La presenza del ddr5 si fa sentire, è inutile girarci attorno, puoi aumentare i core e la frequenza quanto ti pare, ma se la banda è quella che è non vai lontano.

[Nforce Ultra]

Domani vedremo.
Amd e intel calcolano il tdp in maniera diversa(medio per intel, massimo per amd).
E chi ti dice che con la stessa vga il 7850k faccia meno fps dell'i5 di pari prezzo?
è un prodotto che va valutato globalmente, non solo nell'st.

Io vedo i test postati e a fatica va come un i3, in st molto meno di i3 e in MT simile

[Il nabbo di turno]

Io vedo i test postati e a fatica va come un i3, in st molto meno di i3 e in MT simile

Come fa ad andare di meno in st se fa 311 punti con cinebench r15 e l'i3 a 3.56 ghz ne fa 308?
http://imageshack.com/a/img43/48/dufq.jpg

[Nforce Ultra]

se la doveva vedere con i5 a 360° non solo nei giochi come se ne può parlare qua, cioè prendendo tutti i parametri e pesandoli, sia punti deboli che forti e mi pare ovvio senza discreta solo per l'i5, sennò devi sommare il costo della discreta, invece con l'i3 dato il costo inferiore lo puoi fare, un i3+gpu vs kaveri... domani vediamo manca poco :)

Ovviamente con l'i5 lato x86 certo la vga di kaveri è sicuramente superiore, comunque manca poco domani finalmente potremo vedere :)

[Nforce Ultra]

Come fa ad andare di meno in st se fa 311 punti con cinebench r15 e l'i3 a 3.56 ghz ne fa 308?
http://imageshack.com/a/img43/48/dufq.jpg

Non vedi che è MT quel punteggio...

[animeserie]

Quindi fa di piu perché é 311 vs 308? Praticamente l'1%....grosso miglioramento si, quasi visibile ad occhio nudo. LOL

[Pat77]

più che altro, siccome si parla di giochi, in test a 720p più discreta (una 7950) fa segnare clock to clock sul 5800k (penso l'abbiano usato per la somiglianza di clock rispetto al 6800k):
+12% in GRID 2
+35% in Resindent Evil 5
+13% in Metro Last Light
+31% in Hitman Absolution
+21% in Batman Arkham City

Skyrim in 1080p segna comunque un +10%

sono numeri, alcuni che non si vedevano da tempo come evoluzione di IPC e senza L3

Ciao Grid, se fossero confermati, in gaming, tali miglioramenti (parlo lato cou alla fine qui dentro delle performance apu frega niente a nessuno credo), diventa una soluzione molto interessante, permettimi di avere forti dubbi, un aumento di ipc tale si sarebbe visto nei vari cinebench.

Sinceramente non mi pare di inventarmi le cose.
http://imageshack.com/a/img834/1849/u0th.jpg
Che poi l'i3 3220 è stato portato a 3.56 ghz, quindi dovrebbe essere in grando di competere con il 4130, che lavora a 3.4 ghz, e che ha un miglioramento di ipc puro del 6-7 %.
Che per giocare cpu+dedicata non lo batti non è in discussione, ma c'è da valutare un paio di cose:
1)Consuma 20 w in meno, 95 vs 55 + 55.
2)L'a10 ha il moltiplicatore sbloccato.
3)Ha alcune features speciali come hsa e huma.
4)Costa qualcosina in meno(15-20 euro), poco ma meglio che niente, ha anche bf4.
5)L'apu è come il vino, migliora con il tempo.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/a...o/39935/1.html

Mi sembra di vedere che lato MT c'è un pareggio, lato st per ovvie ragioni, siamo ai soliti distacchi.
Domani ci saranno confronti un po' più seri credo 6800K vs 7850K con dedicata e varie soluzioni Intel con la medesima GPU per confronto.

[Mister D]

Ciao Grid, se fossero confermati, in gaming, tali miglioramenti (parlo lato cou alla fine qui dentro delle performance apu frega niente a nessuno credo), diventa una soluzione molto interessante, permettimi di avere forti dubbi, un aumento di ipc tale si sarebbe visto nei vari cinebench.



Mi sembra di vedere che lato MT c'è un pareggio, lato st per ovvie ragioni, siamo ai soliti distacchi.
Domani ci saranno confronti un po' più seri credo 6800K vs 7850K con dedicata e varie soluzioni Intel con la medesima GPU per confronto.

Ciao Pat,
non penso, perché i giochi dovrebbero caricare molto di più le unità integer mentre le FP meno (il rendering lo fa la gpu nei giochi). Mente cinebench è molto più FP-intensive di qualsiasi gioco (e infatti i phenom x6 stavano alla pari con i primi buldozer x8 6 unità vs 8).
In kaveri, e in particolare con steamroller, amd ha raddoppiato i decoder x86 in modo che ogni unità integer ne abbia uno. Questo aumenterà di certo l'IPC e il throughput di tutto il modulo nei casi INT-intensive. La FPU è la medesima e il massimo che può ricevere di miglioramento sta nelle cache più veloci e negli algoritmi di predizioni che dovrebbero essere stati rivisti e migliorati. Poi si parlava anche di un FPU con meno stadi ma siccome non è stato confermato io non mi aspetterei molto di più in cinebench. Per cui, aspettando ormai un giorno, direi che potrebbero essere verosimili quei risultati.
Io, sinceramente, mi aspettavo meglio in cinebench perché pensavo che l'introduzione del secondo decoder poteva "stappare" un po' le prestazioni della FPU ma molto probabilmente se non riesce a fare di più è proprio perché amd ha volutamente scelto una FP condivisa e solo poco più potente della singola presente nei k10 (athlon e phenom). E questo è uno dei talloni d'Achille che forse verrà risolto in Excavator con il raddoppio delle unità FP (sempre che sia vero).

[dobermann77]

(sempre che sia vero).

:D

E' probabile che entro fine anno vedremo la roadmap post-Excavator,
finalmente.

[Mister D]

:D

E' probabile che entro fine anno vedremo la roadmap post-Excavator,
finalmente.

We speriamo anche perché sono curioso di vedere se veramente verrà esasperato il concetto modulare e dei core eterogenei (eliminazione della classica FPU in favore degli steam processor della gpu) o si inventerà qualcos'altro o ritornerà indietro.
L'ultima la ritengo veramente poco probabile per tutto quanto sta predisponendo con GCN e HSA.;)

[Pat77]

Ciao Pat,
non penso, perché i giochi dovrebbero caricare molto di più le unità integer mentre le FP meno (il rendering lo fa la gpu nei giochi). Mente cinebench è molto più FP-intensive di qualsiasi gioco (e infatti i phenom x6 stavano alla pari con i primi buldozer x8 6 unità vs 8).
In kaveri, e in particolare con steamroller, amd ha raddoppiato i decoder x86 in modo che ogni unità integer ne abbia uno. Questo aumenterà di certo l'IPC e il throughput di tutto il modulo nei casi INT-intensive. La FPU è la medesima e il massimo che può ricevere di miglioramento sta nelle cache più veloci e negli algoritmi di predizioni che dovrebbero essere stati rivisti e migliorati. Poi si parlava anche di un FPU con meno stadi ma siccome non è stato confermato io non mi aspetterei molto di più in cinebench. Per cui, aspettando ormai un giorno, direi che potrebbero essere verosimili quei risultati.
Io, sinceramente, mi aspettavo meglio in cinebench perché pensavo che l'introduzione del secondo decoder poteva "stappare" un po' le prestazioni della FPU ma molto probabilmente se non riesce a fare di più è proprio perché amd ha volutamente scelto una FP condivisa e solo poco più potente della singola presente nei k10 (athlon e phenom). E questo è uno dei talloni d'Achille che forse verrà risolto in Excavator con il raddoppio delle unità FP (sempre che sia vero).

Ciao Dario, è un piacere leggerti

Ho sempre creduto che AMD abbia sottostimato l'importanza della componente FPU in ambito gaming, anche se Flex FPU è stata pensata per non essere solo leggermente meglio, ma per essere "più furba" e offrire per modulo performance adeguate, cioè all'incirca 2x rispetto ai vecchi Phenom.
Strada obbligata per avere sul mercato il primo 8 cores su dimensioni umane.
Ora, indubbiamente, raddoppiare i decoder e accorciare la pipeline (se confermato) porterà qualche vantaggio, oltre a una nuova branch prediction, staremo a vedere, a me quei miglioramenti sembrano troppo ottimistici, parlando del puro lato gaming in condizioni CPU limited, unico vero ambito di confronto.
A differenza tua credo che gerarchicamente la velocità della FPU influisca maggiormente rispetto al numero e la velocità delle unità INT.
Se EXC mettesse 2 fpu per modulo, per essere ritenuto tale dovrebbe avere almeno 3-4 INT se no si torna in pratica allo schema classico. ;)

[carlottoIIx6]

come a solito state confrontando la cpu come se dovesse comeptere con intel+dedicata.
ma allora che l'hanno fatta a fare sta apu?
huma, mantle, true audio, hQ ecc
per voi tanto vale toglierli, tanto quel che conta e che deve fare le cose come intel comanda.
non è neanche paragonabile a un prodotto esistente.
sono molto di curioso di vedere come vanno i giochi ottimizzati per lei come BF4.

[peppiniello77]

ma allora e' falso che va come un i5 :confused:
avevo letto che le prestazioni erano simili ,se le due soluzioni venivano usate senza vga dedicate,E kaveri riduceva il gap grazie alla igpu

[animeserie]

ma allora e' falso che va come un i5 :confused:
avevo letto che le prestazioni erano simili ,se le due soluzioni venivano usate senza vga dedicate,E kaveri riduceva il gap grazie alla igpu

Si ma, sai...
Poi c'ha HSA, c'ha HUMA, ha il comportamento del vino buono... Tempo 3 anni e andrà più forte del 4930K :sbonk:

[Pat77]

ma allora e' falso che va come un i5 :confused:
avevo letto che le prestazioni erano simili ,se le due soluzioni venivano usate senza vga dedicate,E kaveri riduceva il gap grazie alla igpu

Vedremo domani per le sentenze, non credo che lato cpu possa minimamente avvicinarsi a i5, ma battagliare in MT con i3.
In pratica le medesime perfomance di 6800K ma con 400 mhz in meno.

[carlottoIIx6]

Vedremo domani per le sentenze, non credo che lato cpu possa minimamente avvicinarsi a i5, ma battagliare in MT con i3.
In pratica le medesime perfomance di 6800K ma con 400 mhz in meno.

quando lavora x86 solamente forse, ma come apu lo distrugge sicuramente.

[°Phenom°]

quando lavora x86 solamente forse, ma come apu lo distrugge sicuramente.

Spero tu intenda nei confronti dell'i3 :stordita:

[carlottoIIx6]

Spero tu intenda nei confronti dell'i3 :stordita:

intendo in ambiente hsa, dove si usa huma ecc. perché se voglio un x86 puro mi prendo un fx e faccio i confronti con gli fx.

[carlottoIIx6]

intendo in ambiente hsa, dove si usa huma ecc. perché se voglio un x86 puro mi prendo un fx e faccio i confronti con gli fx.

ricordo che oltre hai 4 core steam, l'apu ha 8 core gpu (che fanno più gigaflop dei core cpu) che sono stati messi sullo stesso piano dei core cpu dal huma e hQ. quindi sono dodici core, molti. bisognerebbe sfruttarli per dire va meno o va più.
tra l'altro hsa permette hai core arm e x86 di vivere nello stesso ambiente di calcolo e che quindi i core x86 conteranno ancora meno.
poi mantle, chiaramente se usato la potenza nei giochi sarà aumentata, e già non teme confronto con intel, e mi chiedo con huma e hQ come si posso ulteriormente ottimizzare i giochi se usati.

[Il nabbo di turno]

Si ma, sai...
Poi c'ha HSA, c'ha HUMA, ha il comportamento del vino buono... Tempo 3 anni e andrà più forte del 4930K :sbonk:

Te mi raccomando, dai soldi ad intel e poi dite che non c'è la concorrenza...
Sempre le solite storie, tanto il mercato è lo stesso da anni.

[RedPrimula]

Si ma, sai...
Poi c'ha HSA, c'ha HUMA, ha il comportamento del vino buono... Tempo 3 anni e andrà più forte del 4930K :sbonk:

Anime, non mi sembri proprio il tipo che fa questi commenti e poi si ferma qui. Giudichiamo quando vedremo huma in azione. Piuttosto, per quanto concerne la programmazione... vedi muoversi qualcosa qui in Italia in tal senso? Un interessamento?

[sgrinfia]

Si ma, sai...
Poi c'ha HSA, c'ha HUMA, ha il comportamento del vino buono... Tempo 3 anni e andrà più forte del 4930K :sbonk:

Patetico :confused:

[Il nabbo di turno]

Si ma, sai...
Poi c'ha HSA, c'ha HUMA, ha il comportamento del vino buono... Tempo 3 anni e andrà più forte del 4930K :sbonk:

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_a8_7600_apu_review,13.html
Come mai quando c'è l'accellerazione, una cpu da 90 euro batte una da 900?

[six007]

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Kaveri-A10-7850K-CPU-Test-Benchmarks-1104921/

[Pat77]

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Kaveri-A10-7850K-CPU-Test-Benchmarks-1104921/

Direi abbastanza deludente in Gaming, va come 6800K ne più ne meno, ipc aumentato del 7% medio, ma con frequenze più conservative direi di essere stato buon profeta.

Quote di ieri:

Vedremo domani per le sentenze, non credo che lato cpu possa minimamente avvicinarsi a i5, ma battagliare in MT con i3.
In pratica le medesime perfomance di 6800K ma con 400 mhz in meno.

[animeserie]

Anime, non mi sembri proprio il tipo che fa questi commenti e poi si ferma qui. Giudichiamo quando vedremo huma in azione. Piuttosto, per quanto concerne la programmazione... vedi muoversi qualcosa qui in Italia in tal senso? Un interessamento?

Macche in italia purtroppo le software house pensano ad altro.
Poi ti spiego con calma su whatsapp :)

[animeserie]

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_a8_7600_apu_review,13.html
Come mai quando c'è l'accellerazione, una cpu da 90 euro batte una da 900?

A parte che questo é un thread sui videogames e quindi mi chiedo il perche del vostro ot con i programmi video..
Detto questo, dai, chi usa espresso e handbrake? Il ragazzino che ricodifica il film rippato dal dvd?
Io faccio montaggio e compressione tra le altre cose e ho acquistato ben altri software, con tutto il rispetto per mediaespresso
Chiudo ot.

[Nforce Ultra]

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_a8_7600_apu_review,13.html
Come mai quando c'è l'accellerazione, una cpu da 90 euro batte una da 900?

Guarda un 4770k con attivo quick sync quanto ci mette:
http://hothardware.com/Reviews/Intel-Core-i74770K-Review-Haswell-Has-Landed/?page=17

[animeserie]

Io avevo gja visto il fatto delle accelerazioni tolte apposta all'i7. Ma non l'ho scritto apposta. A quell'altro con l'intel del 2006 in firma invece, lascia stare che sul tuo sti programmi neppure si installano.

[Pat77]

Pclab Pl ha fatto un interessante esperimento, ha creato dei sistemi all'incirca allo stesso prezzo e gli ha confrontati in gaming (parliamo di 120 euro circa totali cpu+gpu)

Questi i risultati:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/bf4_sp.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/fc3.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/mp3.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/civ5.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/nfs.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/skyrim.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/tomb_raider.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/w2.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/diablo.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/fifa.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/01/kaveri/charts/wot.png

[dobermann77]

Pclab Pl ha fatto un interessante esperimento, ha creato dei sistemi all'incirca allo stesso prezzo e gli ha confrontati in gaming (parliamo di 120 euro circa totali cpu+gpu)


Risultati davvero interessanti,
e tutto sommato nemmeno troppo sorprendenti.

[RedPrimula]

Direi abbastanza deludente in Gaming, va come 6800K ne più ne meno, ipc aumentato del 7% medio, ma con frequenze più conservative direi di essere stato buon profeta.

Quote di ieri:

Concordo, detta la stessa cosa anch'io ieri. Non mi aspettavo miglioramenti che facessero gridare al miracolo, ma era anche una cosa un po' ovvia.

Ma parlando in termini di apu e non di cpu, cosa che kaveri concettualmente non è? E' presto parlarne, l'ho detto anche di là. Dovremmo essere più equilibrati e meno frettolosi nei giudizi, e aspettare che il software adatto prenda piede, se prenderà piede. Io ci spero perchè la concorrenza, soprattutto se orientata all'open source e ad ambienti di sviluppo "aperti", in quel caso diventa una manna dal cielo. Ma insomma, vedere che aziende davvero importanti come oracle sono a lavoro da tempo sulle librerie java per il supporto ad hsa dovrebbe farci ben pensare.

[Pat77]

In gaming con un 20% di ipc in più (slide AMD) poteva diventare una soluzione interessante anche per un utilizzo serio con le discrete.
Se fossero stati confermati i bench che ha segnalato Grid sarebbe stata, prezzata sui 130 euro e non a 180, un ottimo prodotto capace di interessare più di una persona.

Lato CPU avrebbe avuto un bel boost, lato innovazione idem, nuovo socket, nuovo PP.

Comunque vedremo tra qualche giorno e con altri titoli, alla fine SR è alla sua prima implementazione, e come mi ha segnalato Phenom nel confronto FX vs Phenom II pare influisca molto la componente software anche nei giochi.

Ti quoto lato concorrenza, come dico sempre per chi ha Intel non cambiano le performance in peggio se anche AMD diventa competitiva, ma magari ti cambiano i prezzi in meglio ;)

[RedPrimula]

In gaming con un 20% di ipc in più (slide AMD) poteva diventare una soluzione interessante anche per un utilizzo serio con le discrete.
Se fossero stati confermati i bench che ha segnalato Grid sarebbe stata, prezzata sui 130 euro e non a 180, un ottimo prodotto capace di interessare più di una persona.

Lato CPU avrebbe avuto un bel boost, lato innovazione idem, nuovo socket, nuovo PP.

Comunque vedremo tra qualche giorno e con altri titoli, alla fine SR è alla sua prima implementazione, e come mi ha segnalato Phenom nel confronto FX vs Phenom II pare influisca molto la componente software anche nei giochi.

Ti quoto lato concorrenza, come dico sempre per chi ha Intel non cambiano le performance in peggio se anche AMD diventa competitiva, ma magari ti cambiano i prezzi in meglio ;)

Eh beh, a parità di prezzo lo prenderei pure io un i5 se mi interessasse esclusivamente il gaming e finirebbe lì, liscio come l'olio. Ma ti dirò, kaveri, inteso per quello che è, cioè una apu, è una scommessa bella e buona. L'anno scorso presi un i3 proprio come scomessa personale e ad oggi posso dirti che non sarei passato ad un i5 se fossi rimasto con quello. L'hyperthreading viene sfruttato sempre di più, in bf4 per esempio non avrei avuto problemi e quindi perchè cambiare?

Lo stesso farei oggi se dovessi rifarmi il pc da zero. A parità di prezzo prenderei kaveri. Lato x86 le prestazioni di un i3, per gaming e uso quotidiano, mi starebbero già bene, ma in più avrei le potenzialità offerte da hsa. Sono un'incognita, ma se l'obiettivo è quello di far lavorare l'igp per dare un boost ai core tradizionali allora è inevitabile che ne vedremo i benefici. Aspettiamo e vediamo e secondo me non aspetteremo molto, perchè già le console offrono quest'approccio e vedendo l'a8 7600 si spiega perchè hanno potuto puntare su apu a basso consumo.

[carlottoIIx6]

Pclab Pl ha fatto un interessante esperimento, ha creato dei sistemi all'incirca allo stesso prezzo e gli ha confrontati in gaming (parliamo di 120 euro circa totali cpu+gpu)
cut


la cosa interessante è che con 45w si hanno prestazioni tali da giocare a quelle risuluzione.
poi secondo me il 7850 non è ancora sfruttato bene dai drive, poichè dovrebbe andare molto di più del 7600.

[carlottoIIx6]

In gaming con un 20% di ipc in più (slide AMD) poteva diventare una soluzione interessante anche per un utilizzo serio con le discrete.
Se fossero stati confermati i bench che ha segnalato Grid sarebbe stata, prezzata sui 130 euro e non a 180, un ottimo prodotto capace di interessare più di una persona.

Lato CPU avrebbe avuto un bel boost, lato innovazione idem, nuovo socket, nuovo PP.

Comunque vedremo tra qualche giorno e con altri titoli, alla fine SR è alla sua prima implementazione, e come mi ha segnalato Phenom nel confronto FX vs Phenom II pare influisca molto la componente software anche nei giochi.

Ti quoto lato concorrenza, come dico sempre per chi ha Intel non cambiano le performance in peggio se anche AMD diventa competitiva, ma magari ti cambiano i prezzi in meglio ;)

guarda che contano le performance per watt, le cpu consumano meno rispetto richland. se si da un po' di clock tando da equiparare i consumi le performance crescono!
il fatto che si utilizzino frequenze minori e più hardware va a tutto vantaggio della aprte mobile, che consumerà poco offrendo rpestazioni mai viste prima per un apu.

[carlottoIIx6]

Eh beh, a parità di prezzo lo prenderei pure io un i5 se mi interessasse esclusivamente il gaming e finirebbe lì, liscio come l'olio. Ma ti dirò, kaveri, inteso per quello che è, cioè una apu, è una scommessa bella e buona. L'anno scorso presi un i3 proprio come scomessa personale e ad oggi posso dirti che non sarei passato ad un i5 se fossi rimasto con quello. L'hyperthreading viene sfruttato sempre di più, in bf4 per esempio non avrei avuto problemi e quindi perchè cambiare?

Lo stesso farei oggi se dovessi rifarmi il pc da zero. A parità di prezzo prenderei kaveri. Lato x86 le prestazioni di un i3, per gaming e uso quotidiano, mi starebbero già bene, ma in più avrei le potenzialità offerte da hsa. Sono un'incognita, ma se l'obiettivo è quello di far lavorare l'igp per dare un boost ai core tradizionali allora è inevitabile che ne vedremo i benefici. Aspettiamo e vediamo e secondo me non aspetteremo molto, perchè già le console offrono quest'approccio e vedendo l'a8 7600 si spiega perchè hanno potuto puntare su apu a basso consumo.

quelli che non capiscono di hardware fanno il confronto con una cpu intel più dedicata! magari andrà pure più con i vecchi software!
ma nona vendo huma, non avendo hQ ecc andrà sicuramente peggio in hsa!
ma è chiaro io faccio una cpu HSA, la prima, è la confronto col vecchio!
perchè non vediamo che con opecl, ha incrementato, e che in hsa è una scheggia?

[Il nabbo di turno]

Sembra di essere tornati ai tempi di llano, vero che per giocare è meglio, però se guardiamo a 360° scopri che il pentium non è a livello della cpu dell'a8-a10, sopratutto in mt, i consumi a sto giro sono calati tanto, ha qualche features in più, e poi non mi sembra che la dedicata riesca a stravolgere l'esperienza di gioco, fa in media 4-5 fps in più, non pochi, ma nemmeno molti dal farti dire che sia ottimo per giocare in full hd.
Io vorrei vedere un testa a testa con vga dedicata tra i3 4330 e a10 7700k, costano uguali,130 vs 130(sono 147 euro per l'a10, ma ha anche bf4).
Avete tutte le ragioni del mondo a dire che per giocare la dedicata serve, apu o non apu, ma bisogna anche vedere globalmente la situazione sotto molti punti di vista, come consumo,calore,features,prestazioni medie della cpu(una specie di combinato tra st e mt), e prestazioni con vga dedicata.

[Il nabbo di turno]

Però è da constatare che in full hd ci giochi pure con una dedicata da 70 euro, e questo mette anche in discussione il perchè spendere molto sulle vga dedicate.

[animeserie]

Dove sono i test dei giochi ? non pervenuti
che c'entra hsa con i giochi ? un tubo.
Raga, qua è un mare di OT, basta. Ho già fatto una marea di segnalazioni allo staff, spero tanto che prendano provvedimenti. Era un thread interessante e lo state rovinando.

[RedPrimula]

Dove sono i test dei giochi ? non pervenuti
che c'entra hsa con i giochi ? un tubo.
Raga, qua è un mare di OT, basta. Ho già fatto una marea di segnalazioni allo staff, spero tanto che prendano provvedimenti. Era un thread interessante e lo state rovinando.

:confused:
Secondo me c'entra eccome anime, in caso di gaming con gpu discreta a cosa servirebbe un approccio di tipo huma da parte di kaveri? O mantle per esempio? E' venuto fuori per caso? Dai su, non penso. Basta pensare il comportamento delle attuali console. Dovremmo vedere l'uno in funzione dell'altro, niente è stato pensato a caso.

[animeserie]

:confused:
Secondo me c'entra eccome anime, in caso di gaming con gpu discreta a cosa servirebbe un approccio di tipo huma da parte di kaveri? O mantle per esempio? E' venuto fuori per caso? Dai su, non penso. Basta pensare il comportamento delle attuali console. Dovremmo vedere l'uno in funzione dell'altro, niente è stato pensato a caso.


Fino a ieri c'erano test, fps, prove, review.
E da ieri ?
è arrivato il solito utente (indovina chi ?) e si è rovinato tutto.
Tra l'altro, oltre alle segnalazioni, ho inviato una mail all'amministratore del forum chiedendo maggiori lumi in merito. è ora che si inizi a combattere questa persona.

[RedPrimula]

Fino a ieri c'erano test, fps, prove, review.
E da ieri ?
è arrivato il solito utente (indovina chi ?) e si è rovinato tutto.
Tra l'altro, oltre alle segnalazioni, ho inviato una mail all'amministratore del forum chiedendo maggiori lumi in merito. è ora che si inizi a combattere questa persona.

Sì ma lascia stare, ognuno ha le sue idee. Non mi hai risposto. Ti sto chiedendo, non potrebbe c'entrare invece il discorso hsa. Tu dici di no, ma mi spieghi perchè? Sto cercando di capire anime. E' sbagliato quello che ti ho detto prima?

[Il nabbo di turno]

Se sei contro di me me lo devi dire in pm, c'è modo e luogo per discutere.
Io ho le mie idee e opinioni, sono giovane ma non sono uno sprovveduto.
E' vero sono andato ot un po' di volte, ma vi chiedo scusa e se posso sono disposto anche a cancellare e ripulire i messaggi che non c'entrano, però si stava discutendo comunque di qualcosa che riguarda le cpu(apu in questo caso) e il gaming/benchmark generali.

[animeserie]

Sì ma lascia stare, ognuno ha le sue idee. Non mi hai risposto. Ti sto chiedendo, non potrebbe c'entrare invece il discorso hsa. Tu dici di no, ma mi spieghi perchè? Sto cercando di capire anime. E' sbagliato quello che ti ho detto prima?

Non ti ho risposto perchè non lo so :) Sto cercando di capire come poter utilizzare HSA, per questo son ancora troppo lontano da capire se possa essere usato in gaming oppure no.
Mettiti nei panni miei: se mi faccio una partitina uso la discreta che mi va bene, per HSA c'è tempo ma personalmente mi interessa a livello di computing generico. Ripeto, parlo per le mie esigenze. :)

Se sei contro di me me lo devi dire in pm, c'è modo e luogo per discutere.
Io ho le mie idee e opinioni, sono giovane ma non sono uno sprovveduto.
E' vero sono andato ot un po' di volte, ma vi chiedo scusa e se posso sono disposto anche a cancellare e ripulire i messaggi che non c'entrano, però si stava discutendo comunque di qualcosa che riguarda le cpu(apu in questo caso) e il gaming/benchmark generali.

ehm.... non mi riferivo a te :)

[RedPrimula]

Non ti ho risposto perchè non lo so :) Sto cercando di capire come poter utilizzare HSA, per questo son ancora troppo lontano da capire se possa essere usato in gaming oppure no.
Mettiti nei panni miei: se mi faccio una partitina uso la discreta che mi va bene, per HSA c'è tempo ma personalmente mi interessa a livello di computing generico. Ripeto, parlo per le mie esigenze. :)



ehm.... non mi riferivo a te :)

Furbacchione, allora non dire che perchè hai tu certe esigenze o stai ancora cercando di capire se può funzionare o meno allora hsa non c'entra un tubo con il gaming. Questo volevo farti notare :) Ora la mia opinione vale quanto la tua in questo senso. E questo è un esempio, tutti stiamo cercando di capire, ora che è uscito, come poter sfruttare certe caratteristiche, ma le conclusioni traiamole alla fine o no? Daje su che non ci danno da mangiare, ma non ditemi che questo kaveri non abbia portato una ventata d'aria fresca nel campo della programmazione. C'è curiosità, confusione, dubbi, perplessità e tutto quello che volete, ma fa parte del gioco. Secondo me c'è solo da abituarsi all'idea di ragionare in termini di apu e non più di cpu tradizionale. A me, che mi sto avvicinando pian piano a questo mondo, me gusta questo approccio devo dire e mi stimola a scoprire cose nuove che accadono nel presente, ci sono dentro e tra qualche anno magari potrò dire: "io c'ero". Ma magari è questo mio entusiasmo che mi frega.

[carlottoIIx6]

Dove sono i test dei giochi ? non pervenuti
che c'entra hsa con i giochi ? un tubo.
Raga, qua è un mare di OT, basta. Ho già fatto una marea di segnalazioni allo staff, spero tanto che prendano provvedimenti. Era un thread interessante e lo state rovinando.

secondo te non centra un tubo
http://www.slideshare.net/zlatan4177/gpgpu-algorithms-in-games#btnNext
secondo amd no, e forse vale più l'opinione di amd.

[carlottoIIx6]

Se sei contro di me me lo devi dire in pm, c'è modo e luogo per discutere.
Io ho le mie idee e opinioni, sono giovane ma non sono uno sprovveduto.
E' vero sono andato ot un po' di volte, ma vi chiedo scusa e se posso sono disposto anche a cancellare e ripulire i messaggi che non c'entrano, però si stava discutendo comunque di qualcosa che riguarda le cpu(apu in questo caso) e il gaming/benchmark generali.

non temere non è contro di te ;) da parte mia ci sono abituato ai purificatori.

[carlottoIIx6]

cut
A me, che mi sto avvicinando pian piano a questo mondo, me gusta questo approccio devo dire e mi stimola a scoprire cose nuove che accadono nel presente, ci sono dentro e tra qualche anno magari potrò dire: "io c'ero". Ma magari è questo mio entusiasmo che mi frega.

puo vedere le slab postate sopra da me se vuoi sapere come amd intende usare hsa per il game.
intende proprio che la gpu lavora con la cpu che come tale non sono più distinte, che è l'idea alal base di huma e hQ.

[Pat77]

Altri test:

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-62.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-64.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-66.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-68.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-70.jpg

[Pat77]

Un ulteriore test da analizzare, purtroppo sarebbe stato più interessante avere un confronto con R7 per tutti.

http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-72.jpg

Quello che mi chiedo io è se in un contesto del genere l'apu possa calcolare la componente opencl e liberare la discreta da tale compito, credo che in uno scenario simile possa recuperare parte dello svantaggio.

[Nforce Ultra]

Furbacchione, allora non dire che perchè hai tu certe esigenze o stai ancora cercando di capire se può funzionare o meno allora hsa non c'entra un tubo con il gaming. Questo volevo farti notare :) Ora la mia opinione vale quanto la tua in questo senso. E questo è un esempio, tutti stiamo cercando di capire, ora che è uscito, come poter sfruttare certe caratteristiche, ma le conclusioni traiamole alla fine o no? Daje su che non ci danno da mangiare, ma non ditemi che questo kaveri non abbia portato una ventata d'aria fresca nel campo della programmazione. C'è curiosità, confusione, dubbi, perplessità e tutto quello che volete, ma fa parte del gioco. Secondo me c'è solo da abituarsi all'idea di ragionare in termini di apu e non più di cpu tradizionale. A me, che mi sto avvicinando pian piano a questo mondo, me gusta questo approccio devo dire e mi stimola a scoprire cose nuove che accadono nel presente, ci sono dentro e tra qualche anno magari potrò dire: "io c'ero". Ma magari è questo mio entusiasmo che mi frega.

Kaveri AMD non doveva manco farlo provare su software tradizioni perché questo processore ha bisogno di software apposta per rendere, è un idea innovativa. AMD adesso con questa APU sta iniziando ad espandere il suo software per ampliare al meglio la compatibilità per poi spianare la strada alla vera APU con core Excavator.
Secondo me AMD è consapevole che Kaveri verrà un po' sacrificato (questa presentazione senza software con supporto HSA e confronto tradizionale x86 contro Intel lo ha fatto partire male).

[RedPrimula]

puo vedere le slab postate sopra da me se vuoi sapere come amd intende usare hsa per il game.
intende proprio che la gpu lavora con la cpu che come tale non sono più distinte, che è l'idea alal base di huma e hQ.

Dato un'occhiata e per quel poco che ne capisco mi sembrano esaustive, grazie.

Un ulteriore test da analizzare, purtroppo sarebbe stato più interessante avere un confronto con R7 per tutti.


http://images.hardwarecanucks.com/image//skymtl/CPU/KAVERI-APU/KAVERI-APU-72.jpg

Quello che mi chiedo io è se in un contesto del genere l'apu possa calcolare la componente opencl e liberare la discreta da tale compito, credo che in uno scenario simile possa recuperare parte dello svantaggio.

Si fa riferimento alle r7 integrate. E a quel punto invece ha senso offrire questo test per far proprio vedere come si comportano le rispettive igp. Chi compra un i7 per giocare dubito però si serva dell'integrata.

Comunque "Heterogeneus" mi fa pensare che anche in questi scenari avremo l'"unificazione" dei calcoli e la distribuzione dinamica degli stessi in base al contesto. Un passamano dinamico tra core cpu e core gpu, quindi sulla carta si "dovrebbe" essere previsto. Per questo dico di aspettare i bench di titoli che sfrutteranno questa caratteristica, altrimenti come core cpu a se stanti steamroller di certo non poteva fare miracoli.

@NForceUltra: invece secondo me non verrà sacrificato, perchè se pian piano i software professionali (grafica, calcolo e affini) supporteranno hsa allora potrebbe ritagliarsi una piccola ma importante fetta di mercato, non necessariamente in ambito videoludico.

EDIT: infatti sotto hanno appena linkato la notizia fresca di oggi circa le dichiarazioni sull'utilizzo di hsa nel gaming. Direi che la nuova generazione di console è appena cominciata, non penso che aspetteremo molto prima di vedere qualche esempio.

[Pat77]

Molto interessante, non vedo l'ora che vi sia qualche implementazione seria.
Dicevo r7 dedicata in Civ5 per capire se già ora funziona. Anche se so che è speranza vana, ma alla fine con una patch basterebbe indirizzare i calcoli in maniera diversa e capire quanto rende questo approccio.

Per questo dico che seppur deludenti ora, per valutare correttamente bisogna aspettare qualche mese, di certo non sono prodotti da day one.

[Pat77]

ah non avevo capito allora

eh si è cosi, kaveri in x86 tradizionale non è nulla di più che una evoluzione di Richland che tra +IPC e -Clock lo pareggia, per cui è quello che è, ma speriamo che i tempi di sviluppo di HSA, Mantle, ecc non siano biblici sennò diventa un arma a doppio taglio...
Non so se una patch sia sufficiente, secondo me c'è bisogno di qualcosa di più massiccio a livello di programmazione del gioco

Grid la questione è complessa: sulle console Mantle non ci sarà e su di esse non vi è un APU simil Kaveri, ma 8 cores jaguar molto differenti anche dai moduli PD.

Il che implica indirettamente, se AMD punta tutto sulle APU, che il futuro MT diventa ben diverso rispetto a quello che molti paventavano e che alla fine non si verificherà per abbracciare un approccio forse migliore.

Staremo a vedere, spero che a breve esca qualcosa che faccia capire quanto potrebbe essere la portata del performance gain.

E questo 3d verrà aggiornato di conseguenza ;)

[carlottoIIx6]

ah non avevo capito allora

eh si è cosi, kaveri in x86 tradizionale non è nulla di più che una evoluzione di Richland che tra +IPC e -Clock lo pareggia, per cui è quello che è, ma speriamo che i tempi di sviluppo di HSA, Mantle, ecc non siano biblici sennò diventa un arma a doppio taglio...
Non so se una patch sia sufficiente, secondo me c'è bisogno di qualcosa di più massiccio a livello di programmazione del gioco

il numero di transistor che kaveri offre rispetto a richland è notevolemente incrementato, questi transistor in più a cosa servono?
bisogna capire che amd punta su hsa, è il futuro e lei è arrivata prima.questo può essere il solo problema come solito: ricordate sui 64bit come è stato tirato il freno a mano finché intel non ha recuperato?
dobbiamo sperare che l'hsa club prema sull'acceleratore grazie anche al mobile arm.
infatti arm ha tutto l'interesse a spingere su hsa essendo molto efficente come sistema: meno watt per i calcoli.
inoltre i giochi su tablet hanno un bel mercato, non mi meraviglierebbe che passassero su hsa per aumentarne le prestazioni- efficienza.
amd in hsa può fare cip x86-arm che uniti ai core gpu sono il futuro: il meglio di tutto che coopera insieme.

[Il nabbo di turno]

Però vi dico una cosa, i miglioramenti sotto alcuni punti di vista eccome, ma un altro anno con gli fx fermi non è che sia tanto bello per chi spera nella concorrenza e per fare nuovi sistemi da gioco targati amd.
Ben vengano le apu, ma per i gamer è male che non ci siano novità sulle cpu classiche.
Ne potrebbe seguire un ulteriore periodo di stagnazione sia dei giochi(o almeno per l'ottimizzazione), sia per intel, che potrebbe rimandare i 14 nm anche tra un anno.

[peppiniello77]

quanti teraflops fa la igpu del 7850k
quanti shader ha
e
la banda di memoria

[Nforce Ultra]

il numero di transistor che kaveri offre rispetto a richland è notevolemente incrementato, questi transistor in più a cosa servono?
bisogna capire che amd punta su hsa, è il futuro e lei è arrivata prima.questo può essere il solo problema come solito: ricordate sui 64bit come è stato tirato il freno a mano finché intel non ha recuperato?
dobbiamo sperare che l'hsa club prema sull'acceleratore grazie anche al mobile arm.
infatti arm ha tutto l'interesse a spingere su hsa essendo molto efficente come sistema: meno watt per i calcoli.
inoltre i giochi su tablet hanno un bel mercato, non mi meraviglierebbe che passassero su hsa per aumentarne le prestazioni- efficienza.
amd in hsa può fare cip x86-arm che uniti ai core gpu sono il futuro: il meglio di tutto che coopera insieme.

Prima il futuro del gaming era FX-8350 perché le console hanno cpu 8 core, ora il futuro è HSA?

[Pat77]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Videos/Mantle-Techdemo-Star-Swarm-im-Video-Beeindruckende-Raumschlachten-1105175/

Star Swarm con Mantle e Directx su cpu Intel, interessante soprattutto il fatto che la demo sarà presto disponibile su Steam.

Io direi che sarà tempo di confronti tra noi utenti ;)

[dobermann77]

Prima il futuro del gaming era FX-8350 perché le console hanno cpu 8 core, ora il futuro è HSA?

Beh, stiamo tutti aspettando un procio 8 core con HSA :D

[Nforce Ultra]

Beh, stiamo tutti aspettando un procio 8 core con HSA :D

Ora ho capito :asd:

[carlottoIIx6]

Prima il futuro del gaming era FX-8350 perché le console hanno cpu 8 core, ora il futuro è HSA?

il futuro è fusion, l'ha detto amd, che poi è diventato hsa.
il futuro riferito agli fx di cui parli è l'aspetto multi nei giochi, che avviene contemporaneamente ad hsa. infatti hsa è un ambiente fortemente parallelizzato, quindi non va visto a parte.

l'ideale sarebbe avere otto core anche sulle apu, ma ora non è possibile, in futuro probabilmente sì e nelle console già ora (oltre ad avere huma, hQ e librerie ad alta densità).
naturalmente ora 7850k ci sono otto core gpu che se fossero usati non farebbero rimpiangere i 4 core x86 che hanno in più gli fx.

[nardustyle]

:D :D :D

http://www.youtube.com/watch?v=Nj0_6RbCHA4

me pare na presa per il ... vedremo

[peppiniello77]

la igpu e' una via di mezzo tra r7 250 e 260 non x confermate?
leggo 512 stream processor..
GPU GFLOPS = 737.28

non male

permette di giocare anche con la igpu non tutto al max ma si gioca..

concordo con carlotto che se si sfutterebbe i core della igpu si avrebbe sottomano un 12 core..4+8

quindi l'hsa funziona o no?

battlefield con il 7850k
http://www.youtube.com/watch?v=axyHkKn_e80
1920x1080 medium poi scala a 1600..medium


http://wccftech.com/amd-kaveri-apu-a107850k-gaming-general-performance-unveiled-mantle-45-faster-directx/
kaveri vs i5 4670

[Pat77]

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Assassins_Creed_Liberation_HD_-test-ac_hd_proze.jpg

Nuovo test.

[Pat77]

Nuovissimi test con Kaveri 7600, Phenom II, Fx, I3 e Pentium e discreta ottima, 290x.

Ho preso i test piu' cpu intensive, http://pclab.pl/art54134-3.html

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/bf4_amd.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/crysis3_root_r.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/civ5_1920.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/shogun2_1920.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/sc2_1920.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/fsx_1920.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/gta4_1920.png

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/fc3_r.png

[peppiniello77]

bisognerebbe vedere il 7850 come va..il 7600 va come il 6800k
non un granche lato cpu,:(
c'e' solo un miglioramento di frequenza piu' bassa con stesse prestazioni del richland con frequenza piu' alta..
questo per far abbassare il tdp..il 6800 e' un 100 watt
il 7850 cmq non arriva nemmeno al i3 4130 se la gioca alla pari con il 3240
in altri ambiti penso vada meglio degli i3....

[Zappa1981]

vorrà dire che oggi chi vuole farsi un PC ex-novo per giocare va di Intel e i5-haswell a meno di un budget ai minimi si può prendere un FX-6300, non è poi mica colpa nostra... io da un po non consiglio più il socket AM3+, e l'FM2+ per giocare ad alto livello non va bene ora anche se HSA e Mantle promettono bene, ma di concreto non c'è nulla purtoppo

posso assicurarti che per il full hd il mio pc basta e avanza, gioco a bf4 tutto a palla AA al massimo e non ho un rallentamento che sia uno... sistema in firma, amd per giocare va molto bene, basta saper configurare tutto come dio comanda, la cpu l ho dovuta spremere un pò per via della vga esigente ma tira che è una meraviglia ed è ampiamente sufficente per tutti gli utilizzi nonchè molto stabile

[Pat77]

Altri test

http://cdn.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2014-01-13/igp-3dm13-icephysics.png

Test che sfrutta fino a 4 cores.

http://cdn.pcper.com/files/imagecache/article_max_width/review/2014-01-13/igp-3dm13-cloudphysics.png

Ne sfrutta molti di più, se disponibili.

[animeserie]

Fino a 4 cores? Interessante. Vorrei vedere dove sono, ora, tutti quelli che dicevano "un dual core nel 2013 non si può vedere".
Siamo nel 2014 e mi pare di capire che ci sia un dual core a dar legnate a presunti quad...LOL

[nardustyle]

Fino a 4 cores? Interessante. Vorrei vedere dove sono, ora, tutti quelli che dicevano "un dual core nel 2013 non si può vedere".
Siamo nel 2014 e mi pare di capire che ci sia un dual core a dar legnate a presunti quad...LOL

entrambi hanno 4 thread , e 2 core e/o moduli ;)

[vincenzo2008]

edit

[Pat77]

Vincenzo c'era già, edita please ;)

[animeserie]

entrambi hanno 4 thread , e 2 core e/o moduli ;)

Certo nardus, quando vi fa comodo sono dual core, altrimenti elaborano quattro threads.
Idem per i moduli adesso.

[nardustyle]

Certo nardus, quando vi fa comodo sono dual core, altrimenti elaborano quattro threads.
Idem per i moduli adesso.

hai detto un'esattezza e ti ho corretto . punto.

uno ha 2 moduli e 4 core , l'altro 2 core e 4 thread , nel 2014 prendere un dual core è una follia ?
SI .
entrambi hanno pessime prestazioni cpu ;)

[sgrinfia]

Fino a 4 cores? Interessante. Vorrei vedere dove sono, ora, tutti quelli che dicevano "un dual core nel 2013 non si può vedere".
Siamo nel 2014 e mi pare di capire che ci sia un dual core a dar legnate a presunti quad...LOL

Ciao.
Eccomi , è ripeto i dual core sono buoni per andare su internet e su i portatili,
il motivo ?.... perché quando cominci ha metter su programmi alcuni lavorano in backup rallentando la macchina .

[Pat77]

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/2014/kaveri/steamroller/wykresy/energia_mp3.png

Consumo dell'intero sistema con 290x e max payne 3.

[animeserie]

Ciao.
Eccomi , è ripeto i dual core sono buoni per andare su internet e su i portatili,
il motivo ?.... perché quando cominci ha metter su programmi alcuni lavorano in backup rallentando la macchina .

"é ripeto", "ha metter su programmi"...spero siano dovuti al correttore ortografico.
Per nardus, non cerchiamo scuse, i risultati son stati postati, commentiamo quelli.

[RedPrimula]

Si vedono i frutti dati dallo sfruttamento completo delle risorse offerte dal nostro hardware. Son contento che gli i3 si comportino bene proprio grazie all'ht, cosa che non avevo sottovalutato quando lo comprai, anzi. Mia sorella si ritrova con una cpu fresca, che consuma niente sotto carico e performante a qualsiasi risoluzione e in ogni ambito (o quasi). Mi sentirei ancora di consigliarlo quindi per una soluzione budget intel, così come un anno fa.

[FroZen]

Un 65W ha quasi le stesse prestazioni di un 100W nel bench cloud, da trinity a kaveri è un bel salto.....cosa si differenziano i due test (cloud e icestorm)?