Israele: l'esercito attacca la flotta umanitaria, almeno dieci morti [Archivio] - Pagina 5

ConteZero

02-06-2010, 17:02

Già sul definire se le parti sono in conflitto c'è chi la pensa in un modo chi in un altro

Per come la vedo io, lo sono in conflitto
Da questo discende la possibilità di esercitare un blocco navale , nei modi previsti

ad esempio in base a questo

Navi mercantili neutrali 67. Le navi mercantili che battono bandiera neutrale non possono essere attaccate a meno che: a) si possa ragionevolmente supporre che esse trasportino contrabbando o violino un blocco, e, dopo previa un'intimazione, rifiutino intenzionalmente e chiaramente di fermarsi o si oppongano intenzionalmente e chiaramente visita, perquisizione o cattu-ra; b) conducano azioni militari per conto del nemico; c) si comportino come ausiliarie delle forze armate nemiche; d) siano integrate o collaborino al sistema di informazione nemico; e) navighino in convoglio con navi da guerra o aeromobili militari nemici; o f) contribuiscano effettivamente, in qualunque altro modo, all'azione militare nemica, per esempio, trasportando materiali militari, e non è possibile per le forze attaccanti di mettere prima i passeggeri e l'equipaggio in luogo di sicurezza. A meno che le circo-stanze non lo permettano, dev'essere inviato loro un avvertimento, perché possano modificare la rotta, scaricare le loro merci o prendere altre precauzioni. 68. Ogni attacco contro queste navi dev'essere conforme alle regole fondamentali enunciate ai paragrafi 38-46. 69. Il semplice fatto che una nave mercantile neutrale sia armata non giustifica il fatto che sia attaccata.

Il titolo esatto dell'estratto (che casualmente non citi) è:

Diritto internazionale applicabile ai conflitti armati sul mare - Manuale di Sanremo

E si applica, come tutti i manuali/codici/accordi solo in specifiche situazioni.
Fra esse c'è quella che dev'esserci in atto una guerra dichiarata fra due stati sovrani e che l'interdizione dei porti dev'essere resa nota a tutti i porti.
Vale altresì la regola (sancita nello stesso manuale) che indica che le navi che portano aiuti umanitari (e non stà alle parti dire quali siano gli aiuti definibili "umanitari") non possono essere dirottate verso altri porti e non possono essere fermati.
Il codice dice anche che è illegale imporre un blocco navale che ha come unico scopo ridurre alla fame (o comunque ad uno stato d'impossibilità) le popolazioni civili.

Non citare ad cazzum quello che ti fa comodo, il trattato se si applica si applica AL COMPLETO.

Xile

02-06-2010, 17:03

Mi sembra di capire che in fondo gli israeliani avessero ragione.

Sobek

02-06-2010, 17:05

Mi sembra di capire che in fondo gli israeliani avessero ragione.

Ma non credo proprio :D
Certo, per i filo israliani israele ha SEMPRE ragione :asd:

TheBigBos

02-06-2010, 17:10

Il popolo eletto :sofico:

ConteZero

02-06-2010, 17:12

Blocco

93. Un blocco navale dovrà essere dichiarato e notificato a tutti i belligeranti e agli Stati neutrali.

94. La notifica deve specificare la data di inizio, la durata, il luogo e l'estensione del blocco ed il tempo entro cui le navi degli Stati neutrali possono lasciare l'area del blocco.

95. In blocco deve essere effettivo. La questione di sapere se il blocco è effettivo è una questione di fatto.

96. Le forze incaricate di mantenere il blocco possono essere stazionate ad una distanza determinata dalle esigenze militari.

97. Un blocco può essere imposto e mantenuto mediante una combinazione di metodi o mezzi di guerra legittimi nella misura in cui questa combinazione non risulti in contrasto con le regole enunciate in questo documento.

98. Le navi mercantili di cui si suppone, sulla base di ragionevoli motivi, che violino il blocco possono essere catturate. Le navi mercantili che, dopo preavviso, resistono in modo chiaro alla cattura possono essere attaccate.

99. Un blocco non deve sbarrare l'accesso a porti e coste di Stati neutrali.

100. Un blocco deve essere applicato con imparzialità alle navi di tutti gli Stati.

101. La cessazione, la sospensione temporanea, il ripristino, l'estensione o qualunque altra modifica di un blocco devono essere dichiarate e notificate conformemente ai paragrafi 93 e 94.

102. La dichiarazione o l'instaurazione di un blocco è vietata se: a) ha come unico obiettivo affamare la popolazione civile o impedire l'accesso di altri beni essenziali alla sua sopravvivenza; o b) il danno causato alla popolazione civile sia, o si presume che possa essere eccessivo rispetto al vantaggio militare concreto e diretto derivato dal blocco.

103. Se la popolazione civile del territorio sottoposto al blocco è insufficientemente approvvigionata di cibo o di altri generi essenziali per la sua sopravvivenza, la parte che instaura il blocco deve permettere il libero transito di viveri e di altri approvvigionamenti essenziali, salvo: a) il diritto di prescrivere modalità tecniche, inclusa le perquisizione, ai sensi delle quali il passaggio è permesso; e b) la distribuzione di questi approvvigionamenti sia effettuata sotto il controllo locale di una Potenza Protettrice o di un'organizzazione umanitaria che offra garanzie di imparzialità come il Comitato Internazionale della Croce Rossa.

104. Il belligerante che instaura il blocco deve permettere il passaggio di materiale sanitario per la popolazione civile e per i militari feriti e malati, con riserva del diritto di stabilire le modalità tecniche con cui viene consentito il transito, inclusa la perquisizione.

ConteZero

02-06-2010, 17:17

Il 103 in particolare sancisce che anche in caso di guerra dichiarata con tutti i crismi e con un blocco navale in regola non sarebbe Israele a poter distribuire le merci selezionandole dal suo campionario ma starebbe alla supervisione della Croce rossa o altra organizzazione super partes.

Per il resto, caro חוה, trovo abbastanza normale che uno che abbia il nome utente in ebraico ed un happy hanukkah come avatar trovi legittimo il blocco navale... purtroppo per queste stesse ragioni la tua opinione non fa testo.

חוה

02-06-2010, 17:33

edit

ConteZero

02-06-2010, 17:38

Il martirio è una cosa passiva, ti martirizzano e tu muori.

I cristiani nelle arene si sono fatti martirizzare dai romani.

lowenz

02-06-2010, 17:43

E chi scherza?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hilarion_Capucci

Sintesi: nelle navi avevamo (oltre agli utili..): un vescovo che 30 anni fa che portava armi nascoste nel bagagliaio, dei salafisti, alcuni della fratellanza musulmana, elementi contigui ad hezbollah e via di questo passo.
Insomma, specialmente sulla nave turca (ispezionata col culo dalle autorità turche e che tra le altre cose NON avrebbe dovuto partire fino a pochi giorni fa da Cipro-nord) c'era il grande meeting della galassia estremista islamica.
Chissà cosa dice lo Spirito Santo :D

Wolfgang Grimmer

02-06-2010, 17:48

Chissà cosa dice lo Spirito Santo :D

Stare dalla parte dei deicidi o degli invasori musulmani?
In questo stesso topic abbiamo cattolici di ambo i lati, qualcosa è andato storto con l'esegesi.

ConteZero

02-06-2010, 17:53

Stare dalla parte dei deicidi o degli invasori musulmani?
In questo stesso topic abbiamo cattolici di ambo i lati, qualcosa è andato storto con l'esegesi.

E'uno dei pochi casi in cui il nemico del mio nemico è ancora mio nemico :asd:

ennys

02-06-2010, 17:57

Mio dio, per aver scritto "spada" anziché "sciabola" (lapsus ? sono ambedue lame lunghe) mi fustigherò lungamente stasera :muro:

Guarda che sei tu quello che solitamente fa con fervore il correttore di bozze degli altri.

Il che, se non te ne fossi accorto, non è esattamente simpatico nè contribuisce positivamente alla discussione, anche se magari fa sentire particolarmente allineati con il sentiment predominante qui dentro.

E, specie quando ti avventuri nel "militaria", inanelli un'inesattezza dietro l'altra mentre credi di impartire lezioni.

Basta pensare che tutti gli ufficiali del mondo sono armati di lame lunghe
...

E' uguale vero ? :asd:

Non è un lapsus, dai.

Semplicemente non hai usato il termine corretto.

:)

lowenz

02-06-2010, 18:59

anche se magari fa sentire particolarmente allineati con il sentiment predominante qui dentro.
Eh lo so, ci impegnamo duro noi del Minamor! :asd:

naitsirhC

02-06-2010, 19:38

Se non sei in grado di indicarle con precisione, risparmiati l'imbarazzo di fare collegamenti inesistenti basati solo sui tuoi pregiudizi.

Eccoti accontentato:
Perciò vi ho detto che morirete nei vostri peccati; perché se non credete che io sono, morirete nei vostri peccati.
...Chiunque vive e crede in me, non morrà in eterno. Credi tu questo?

Ti ricorda qualcosa?
Rammenti che per gli Ebrei gesù non è il messia?
Sai fare 1+1?

Quando vuoi puoi dare una sbirciatina anche a:
Giovanni. 11, 25
Giovanni 12, 46
E di sicuro ti servirebbe una ripassatina anche su Giovanni 13, 34-35...

Ventresca

02-06-2010, 20:11

http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24&playnext_from=TL&videos=nSdKh4kPoQA&feature=sub

ma anche le stun grenade fanno parte della normale dotazione di una barca? no perché io qualche estate fa non ce le avevo e sono riuscito a navigare tranquillamente...

Ziosilvio

02-06-2010, 20:12

Da moderatore:
Eccoti accontentato:
Perciò vi ho detto che morirete nei vostri peccati; perché se non credete che io sono, morirete nei vostri peccati.
...Chiunque vive e crede in me, non morrà in eterno. Credi tu questo?

Ti ricorda qualcosa?
E ti ricordi che Ebrei non che gesù sia il messia?
Sai fare 1+1?

Quando vuoi puoi dare una sbirciatina anche a:
Giovanni. 11, 25
Giovanni 12,46
E di sicuro ti servirebbe una ripassatina anche su Giovanni 13, 34-35...
Non si risponde agli utenti sospesi.

superanima

02-06-2010, 20:27

Quello è un coltello tradizionale (tipico di una cultura).

Un coltello inteso come arma d'offesa ha ben altra forma.

:sbonk:

mi hai fatto ribaltare :D

svarionman

02-06-2010, 20:27

01-06-10
M.O.: FARNESINA, SOSTEGNO A DICHIARAZIONE CONSIGLIO SICUREZZA ONU

(ASCA) - Roma, 1 giu - La Farnesina esprime ''pieno sostegno'' allo statement del consiglio di sicurezza Onu ''affinche' ci sia un'inchiesta immediata, credibile e indipendente''. Lo ha dichiarato il portavoce della Farnesina, Maurizio Massari, nel corso del consueto briefing con la stampa riferendosi alla dichiarazione espressa dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite riguardo all'attacco israeliano condotto contro la flottiglia umanitaria diretta a Gaza. Massari ha pero' specificato che ''indipendente non vuol dire necessariamente internazionale'', dato che Israele ''e' una democrazia'' e ha ''tutti gli strumenti per poter avviare'' un'indagine interna. Il portavoce della Farnesina ha inoltre ribadito che tale inchiesta potra' godere del coinvolgimento dell'Ue che potra' comunque essere ''associata''.

L'Onu approva inchiesta sul blitz israeliano. Italia e Usa votano contro

2 giugno 2010

L'Italia si è allineata agli Stati Uniti e ha votato contro la risoluzione del Consiglio dei diritti umani dell'Onu approvata oggi a Ginevra, che chiede l'istituzione di "una missione di inchiesta internazionale" sull'assalto israeliano alla "Freedom Flotilla". Lo ha confermato oggi la Farnesina. La risoluzione è stata approvata con 32 voti a favore su 47. Oltre a Washington e Roma, ha votato contro anche un terzo Paese. Francia e Regno Unito si sono invece astenuti.

I dibattiti degli ultimi due giorni hanno fatto emergere dei dissensi fra i Paesi occidentali e arabi sulla natura dell'inchiesta. Da parte dell'Unione europea, «si è stimato che bisognava attenersi alla decisione del Consiglio di sicurezza dell'Onu a New York che ha chiesto ieri l'apertura di una inchiesta imparziale, credibile e trasparente conforme ai criteri internazionali», ha spiegato all'Afp un diplomatico occidentale. «La differenza è il carattere internazionale o meno del meccanismo», ha proseguito.

«La risoluzione crea una missione internazionale prima di dare la possibilità a un governo responsabile di indagare lui stesso su questo incidente e di conseguenza rischia di politicizzare ancora di più una situazione già fragile», aveva dichiarato l'ambasciatrice americana, Eileen Donahoe, prima del voto. La risoluzione prevede anche che i membri incaricati dell'inchiesta siano designati dal presidente del Consiglio dei diritti umani in cui il rapporto di forza è notoriamente a favore dei Paesi musulmani.

La Francia, da parte sua, ha lamentato l'assenza di un consenso unanime come in sede di Consiglio di sicurezza a New York. «Avremmo voluto che il Consiglio dei diritti umani come il Consiglio di sicurezza si pronunciasse unanimemente in tali circostanze», ha sottolineato l'ambasciatore francese, Jean-Baptiste Mattei. Ma, secondo una fonte diplomatica occidentale, «alcuni gruppi sanno che il rapporto di forza è a loro favore e ne hanno approfittato». Invece, i Paesi hanno unanimemente condannato l'arrembaggio israeliano nelle acque internazionali e hanno chiesto la revoca del blocco contro Gaza imposto da Israele dal 2007.

Mah....non ho parole. :rolleyes:

cat1

02-06-2010, 20:38

Israele, Fiore (Forza Nuova): Frattini si dimetta subito!
2 giugno 2010, 17:30
robertofioreIl Segretario di Forza Nuova Roberto Fiore, Segretario di Forza Nuova, chiede le dimissioni immediate del Ministro degli Esteri Franco Frattini a seguito delle dichiarazioni sull’attacco di Israele contro i convogli umanitari diretti a Gaza:
“il Ministro Frattini si limita a chiedere spiegazioni ad Israele. Le spiegazioni Israele le ha già date:da quando è nata viola costantemente il diritto internazionale,consuetudinario e pattizio che sia. Israele ignora deliberatamente ogni risoluzione del Cds delle Nazioni Unite, senza che gli stati si mobilitino per dar seguito alle raccomandazioni del Cds ed alle azioni in caso di attacco alla pace. Israele è uno stato sorto nell’ingiustizia, e che dell’ingiustizia fa la propria bandiera. Il Ministro Frattini da sempre è chiaramente unMinistro degli Esteri privo di serietà, in una occasione come questa avrebbe il dovere di richiamare l’ambasciatore italiano immediatamente, invece si limita a chiedere spiegazioni. Forza Nuova chiede a Frattini di svolgere immediatamente il suo dovere, che è quello di rappresentare correttamente il popolo italiano indignato da una strage intollerabile, altrimenti si prepari ad essere contestato quotidianamente.”

Guarda chi mi tocca quotare :muro:

ConteZero

02-06-2010, 20:39

Beh, considerando che agli esteri abbiamo gente come la Nirenstein (che non si capisce se opera per il bene dell'Italia o di Israele) e che al governo c'è gente che farebbe di tutto pur di avere una bella foto ricordo "amici degli USA" non mi stupisce particolarmente...

Oh, visto che sulla Nirenstein ho dato un giudizio molto forte v'invito a leggere il suo blog: http://www.fiammanirenstein.com/

superanima

02-06-2010, 20:39

Complimenti anche ad Erdogan, padrino della piazzata fatta pochi giorni fa.

in effetti dobbiamo riconoscere che è stato un abile regista di tutta questa operazione.
Negli ultimi giorni è riuscito a stringere rapporti con l'Iran, fare schierare i principali leader occidentali contro Israele, ricevere le lodi americane, stringere attorno a lui tutto il popolo turco e, con un po' di fortuna, magari delle promesse per un prossimo ingresso turco in Europa.

ennys

02-06-2010, 20:39

Eh lo so, ci impegnamo duro noi del Minamor! :asd:

Più che altro mi dispiace di non averti dato il la per la tua celeberrima filastrocca del complotto comunista-ateo-pluto-giudaico-massonico (chiedo scusa se la citazione non fosse così precisa ;)) che per altro mai ti potrei dare, considerate le mia aperte e note simpatie non solo filo-giudaiche ma addirittura filo-israeliane e sioniste (i difetti li ho tutti). :D

E non ho nemmeno parlato, come altre volte ho fatto, di linea editoriale del forum.

Quindi, sentendoti coinvolto anche solo in una non richiesta difesa corporativa :asd:, mi sa che hai preso lucciole per lanterne...

Salutami il Socing. :asd:

.

ConteZero

02-06-2010, 20:44

19:27 Netanyahu: "Flottiglia pericolosa per Israele"

Quella intercettata in alto mare dai commando israeliani ''non era una 'Love Boat', bensì una flottiglia terroristica''. Lo ha affermato il premier israeliano Benyamin Netanyahu. ''Continueremo a difendere i nostri cittadini, è nostro diritto, nostro dovere'' ha aggiunto il premier, confermando che il blocco a Gaza sarà mantenuto anche in futuro, malgrado ''l'attacco internazionale di ipocrisia'' nei confronti di Israele.

L'importante è che, almeno lui, ci creda.

Obama s'è giocato tutto il credito che aveva all'estero.

tiger88

02-06-2010, 21:15

L'importante è che, almeno lui, ci creda.

Obama s'è giocato tutto il credito che aveva all'estero.

ma la cosa bella è che se fosse come dice lui(netaniau), dovrebbe dimettersi ugualmente, perché ha mandato pochi soldati, seppur appartenenti alle forze speciali, contro un'intera nave di terroristi, pericolosamente armati...
invece avrebbero dovuto immediatamente distruggere quella nave....

come quando fanno saltare in aria con i missili le auto dei terroristi....mica ci mandano le forze speciali...

non sanno piu che cosa inventarsi... :asd:

tiger88

02-06-2010, 21:18

edit

ConteZero

02-06-2010, 21:23

tiger88

02-06-2010, 21:28

ConteZero

02-06-2010, 21:38

io invece ho abbastanza stima della democrazia israeliana, negli ultimi anni si è dimessa un sacco di gente...
e poi l'elettorato lo ha votato per bastonare i palestinesi non per fare la guerra contro la turchia;)

QUESTO governo è stato messo su dai peggiori falchi della destra.
Peraltro la Livni anziché rendersi conto della cazzata è corsa in soccorso del governo, offrendo supporto e giustificando l'intervento.

Ventresca

02-06-2010, 22:05

QUESTO governo è stato messo su dai peggiori falchi della destra.
Peraltro la Livni anziché rendersi conto della cazzata è corsa in soccorso del governo, offrendo supporto e giustificando l'intervento.

Ringrazia Hamas che a un mese dalle elezioni ha fatto la genialata di scatenare quel putiferio lanciando senza sosta i suoi razzi... è ovvio che così facendo ha dato una mano ai partiti di destra, la stessa cosa avverrebbe in qualsiasi parte del mondo (guarda la popolarità di Bush dopo l'11 settembre)...

ConteZero

02-06-2010, 22:16

Ringrazia Hamas che a un mese dalle elezioni ha fatto la genialata di scatenare quel putiferio lanciando senza sosta i suoi razzi... è ovvio che così facendo ha dato una mano ai partiti di destra, la stessa cosa avverrebbe in qualsiasi parte del mondo (guarda la popolarità di Bush dopo l'11 settembre)...

Lo sai che non è granché serio enfatizzare SEMPRE le colpe "esterne" e non vedere mai quelle interne ?

Gli israeliani, sotto pressione o meno, hanno votato gente che ritiene questo modo d'agire "legittimo", ed è giusto che vengano giudicati dalla comunità internazionale per quello che sono: i mandanti (e, visto come si stanno mobilitando, i sostenitori) di questo genere d'azioni.

Israele è sempre stata definita (penso anche da te) l'unica democrazia dell'area, allora essendo democratica ("potere del popolo") le sue azioni sono riconducibili al popolo che esprime il governo che agisce fattivamente.

Da qui le tante ipotesi di boicottaggio, gli stati che fanno chiudere le ambasciate ed in genere il "mobbing" internazionale.

PS: 11 settembre ? Una flotta di navi con a bordo aiuti umanitari che prova ad attraccare a Gaza me lo paragoni ad un attentato terroristico con migliaia di vittime ?

zerothehero

02-06-2010, 23:23

fatto sta che israele non aveva alcun diritto per fare quello che ha fatto. se ci fossi stato io a bordo mi avrebbero ucciso di sicuro, col cavolo che arrivava qualcuno e faceva una cosa del genere CHE NON HA ALCUN DIRITTO A FARE

comunque allora cambio:

la pena per portare armi nel bagagliaio è essere uccisi.
la pena per essere "elementi contigui ad hezbollah" è essere uccisi.
la pena per essere "salafisti" è essere uccisi.
la pena per essere "fratellanza musulmana" è essere uccisi.

Diritto o non diritto (vedere miei post di diritto ) Gaza deve essere sigillata finchè rimarrà al potere Hamas.
E non saranno i vari gruppuscoli islamisti filo-terroristi a cambiare lo stato delle cose. :fagiano:

zerothehero

02-06-2010, 23:26

Guarda chi mi tocca quotare :muro:

Cat sta dalla parte di Forza Nuova e di Hamas. :O

Tensai

02-06-2010, 23:28

[B]

la stessa cosa avverrebbe in qualsiasi parte del mondo (guarda la popolarità di Bush dopo l'11 settembre)...

Veramente è stato rieletto. :mbe:

zerothehero

02-06-2010, 23:31

in effetti dobbiamo riconoscere che è stato un abile regista di tutta questa operazione.
Negli ultimi giorni è riuscito a stringere rapporti con l'Iran, fare schierare i principali leader occidentali contro Israele, ricevere le lodi americane, stringere attorno a lui tutto il popolo turco e, con un po' di fortuna, magari delle promesse per un prossimo ingresso turco in Europa.

In Europa la Turchia non entrerà mai,specialmente ora che sono guidati da un leader del genere(che finirà per distruggere l'eredità del Kemalismo, se qualcuno non lo ferma prima, con le buone o le cattive).

ConteZero

02-06-2010, 23:34

Diritto o non diritto (vedere miei post di diritto ) Gaza deve essere sigillata finchè rimarrà al potere Hamas.
E non saranno i vari gruppuscoli islamisti filo-terroristi a cambiare lo stato delle cose. :fagiano:

In effetti l'azione d'Israele è servita a dissigillarla, e dopo gli avvenimenti dubito che l'Egitto chiuderà più i passaggi.
Per cui se l'intenzione era quella di tenere "imbottigliata" Hamas l'obiettivo è stato brillantemente mancato.

ConteZero

02-06-2010, 23:35

In Europa la Turchia non entrerà mai,specialmente ora che sono guidati da un leader del genere(che finirà per distruggere l'eredità del Kemalismo, se qualcuno non lo ferma prima, con le buone o le cattive).

Ma tu pensi davvero che l'UE per tutelare quattro israeliani che si stanno comportando alla stregua dei fascisti voglia inimicarsi mezzo mediterraneo ?

Già la condanna UE ben prima delle parole di Obama dovrebbe farti capire quanto la burocrazia europea è contenta dello status quo e delle continue pressioni filoisraeliane.

Il bipolarismo USA-URSS è finito, gli americani pensano solo alle loro convenienze internazionali ed i paesi UE si sono rotti (a partire dalla Germania) di stare a fare le belle statuine.
Ognuno per sé, e se la Turchia conviene ben venga.

Stavate tutti ad impomatare Berlusconi per come tratta Gheddafi, pensate che l'UE non possa fare altrettanto con la Turchia (che probabilmente è più democratica della Libia) per interessi ben superiori ?

cedivad

02-06-2010, 23:35

Diritto o non diritto (vedere miei post di diritto ) Gaza deve essere sigillata finchè rimarrà al potere Hamas.
E non saranno i vari gruppuscoli islamisti filo-terroristi a cambiare lo stato delle cose. :fagiano:
lasciami assicurarmi che ho capito..
israele sono 60 anni che schiaccia e decima i palestinesi. sono arrivati al punto di chiuderli in quel lembo di terreno.
e tu dici che Hamas, che per quanto non lo approvi lotta per la libertà del suo popolo nei confronti di israele, ha torto?
:muro:

ConteZero

02-06-2010, 23:41

zerothehero

02-06-2010, 23:45

Credo che al momento il tizio stia cercando di salvare la poltrona e la faccia rispetto all'elettorato (d'estrema destra).

Questa è la cosa tragica, anche se ci si rendesse conto della cappellata il punto è che l'incarico che si tiene lo si ha in virtù di chi ti ha eletto per fare esattamente quel genere di cose, e tocca seguire le indicazioni dell'elettorato.

Per ora gli USA giocano a limitare i danni, ma c'è da vedere cosa combinerà Israele con le prossime navi dirette a Gaza, perché dire che la situazione è tesa è un eufemismo (e la prossima è una nave battente bandiera irlandese, quindi c'è il rischio di esacerbare ancora i rapporti con l'UE).

Bloccheranno anche quella nave, non farti illusioni...mi auguro in modo meno maldestro di come è avvenuto con la nave turca(quella piena degli amici dei tagliagole di Hamas)

A parte qualche frangia ultraminoritaria (ultraminoritaria perchè anche la sinistra è a favore del blocco, vedi Peres e vedi Barak che di destra non sono) della sinistra israeliana (Grossman non fa testo) e gran parte degli arabo-israeliani (circa 1/4 degli israeliani attualmente) il consenso della popolazione sul blocco di Gaza è pressochè totale, visto che sigillando Gaza (dai valichi per Israele non passa quasi più nessuno) praticamente sono spariti i martiri suicidi (quelli che si fanno esplodere maciullando i civili sugli autobus, nelle strade e nei luoghi affollati) e si sono notevolmente ridotti (ma purtroppo non eliminati) i lanci di razzi e colpi di mortaio.
La priorità imho è intavolare degli accordi con Fatah nella West Bank, a Gaza devono continuare così.

cocis

02-06-2010, 23:46

e ti pareva che l'italia con frattini fosse a favore di israle .. :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

ConteZero

02-06-2010, 23:49

Bloccheranno anche quella nave, non farti illusioni...mi auguro in modo meno maldestro di come è avvenuto con la nave turca(quella piena degli amici dei tagliagole di Hamas)

Quella nave potrebbe arrivare scortata.
E sarebbe un secondo incidente diplomatico.

A parte qualche frangia ultraminoritaria (ultraminoritaria perchè anche la sinistra è a favore del blocco, vedi Peres e vedi Barak che di destra non sono) della sinistra israeliana (Grossman non fa testo) e gran parte degli arabo-israeliani (circa 1/4 degli israeliani attualmente) il consenso della popolazione sul blocco di Gaza è pressochè totale, visto che sigillando Gaza (dai valichi per Israele non passa quasi più nessuno) praticamente sono spariti i martiri suicidi (quelli che si fanno esplodere maciullando i civili sugli autobus, nelle strade e nei luoghi affollati) e si sono notevolmente ridotti (ma purtroppo non eliminati) i lanci di razzi e colpi di mortaio.
La priorità imho è intavolare degli accordi con Fatah nella West Bank, a Gaza devono continuare così.

Infatti Israele finirà per rispondere in solido, con boicottaggi, chiusure di ambasciate ed emarginazione internazionale (non mi stupirei neppure se qualcuno iniziasse a rifiutare visti, estradizioni ed ad arrestare i presunti membri del Mossad).
Gli USA non hanno più il potere d'imporre Israele nei contesti internazionali, ed ultimamente Israele "puzza" dalla testa.

tiger88

02-06-2010, 23:50

ma gia che ci sono perchè non gli mettono una bella cupola stile Simpson, con bomba finale..

viene una tristezza a leggere certe cose in questo forum...:sob:

zerothehero

02-06-2010, 23:55

lasciami assicurarmi che ho capito..
israele sono 60 anni che schiaccia e decima i palestinesi. sono arrivati al punto di chiuderli in quel lembo di terreno.
e tu dici che Hamas, che per quanto non lo approvi lotta per la libertà del suo popolo nei confronti di israele, ha torto?
:muro:

Se davvero i vari governi israeliani avessero avuto l'intenzione di decimare gli arabi della palestina (o meglio della metà residua,l'altra metà cioè la Cisgiordania è in mano agli ashemiti)..beh avrebbero fatto un pessimo lavoro visto che gli arabi della palestina sono 5 milioni e i cittadini israeliani arabi sono più di 1.4-1.5 milioni di persone. (su circa 6 milioni di israeliani).
Non consideriamo poi l'altra parte della palestina (cioè la Giordania) dove quasi la metà dei cittadini è arabo-palestinese (la stessa Rania di Giordania è arabo-palestinese..vabbè che tra giordani e palestinesi la differenza è inesistente).

Hamas: facesse quantomeno gli interessi del suo popolo, si potrebbero quasi comprendere i metodi barbari che utilizza,ma difatto Hamas fa tutto fuorchè gli interessi degli abitanti della striscia di Gaza...al massimo fanno gli interessi dell'Iran e della Siria che usano l'organizzazione per fare war by proxy ad Israele.

Ventresca

03-06-2010, 00:00

Lo sai che non è granché serio enfatizzare SEMPRE le colpe "esterne" e non vedere mai quelle interne ?

Gli israeliani, sotto pressione o meno, hanno votato gente che ritiene questo modo d'agire "legittimo", ed è giusto che vengano giudicati dalla comunità internazionale per quello che sono: i mandanti (e, visto come si stanno mobilitando, i sostenitori) di questo genere d'azioni.

io invece lo trovo serio e realistico. L'intera operazione Piombo Fuso contro Hamas ha dato una spinta enorme all'elezione di Netanyahu e di Liebermann, che con la loro posizione più "chiusa" (e a destra) rispetto a quella della Livni si sono accaparrati tutti i voti della parte Sud di Israele che si è trovata sotto il fuoco dei razzi partiti da Gaza...

Israele è sempre stata definita (penso anche da te) l'unica democrazia dell'area, allora essendo democratica ("potere del popolo") le sue azioni sono riconducibili al popolo che esprime il governo che agisce fattivamente.

Da qui le tante ipotesi di boicottaggio, gli stati che fanno chiudere le ambasciate ed in genere il "mobbing" internazionale.

PS: 11 settembre ? Una flotta di navi con a bordo aiuti umanitari che prova ad attraccare a Gaza me lo paragoni ad un attentato terroristico con migliaia di vittime ?

Mi hai messo in bocca (spero accidentalmente) parole che non ho detto, io ho paragonato i razzi provenienti da Gaza nel 2009 all'11 settembre, ovviamente non in termini di morti ma in termini di reazione dei cittadini sotto attacco nella scelta dei propri leader.

Pensi davvero che senza la questione del terrorismo Bush sarebbe stato rieletto (mentre l'economia americana se ne andava alla deriva)?

Veramente è stato rieletto. :mbe:

rileggi bene: Bush è stato rieletto proprio grazie all'11 settembre e alla lotta al terrorismo (poi c'è il discorso di John Carry che come candidato democratico purtroppo è paragonabile al nostro Bersani in quanto a carisma, ma questa è un'altra storia...), senza quelle già a fine del primo mandato sarebbe stato rispedito a calci a casa..

zerothehero

03-06-2010, 00:05

Quella nave potrebbe arrivare scortata.
E sarebbe un secondo incidente diplomatico.

Scortata dalla marina irlandese?
Ne dubito...sarebbe un atto di guerra, se cercassero di rompere il blocco.

Infatti Israele finirà per rispondere in solido, con boicottaggi, chiusure di ambasciate ed emarginazione internazionale (non mi stupirei neppure se qualcuno iniziasse a rifiutare visti, estradizioni ed ad arrestare i presunti membri del Mossad).
Gli USA non hanno più il potere d'imporre Israele nei contesti internazionali, ed ultimamente Israele "puzza" dalla testa.

Casomai non te ne fossi accorto già adesso Israele è boicottato dalla gran parte degli stati arabi, se non dai governi quantomeno dai sudditi degli stati limitrofi (definirli cittadini è improprio, sono sudditi). In Libia, ad es. , se ti beccano con un timbro sul visto israeliano non ti fanno entrare nel loro paese...e non è solo la Libia a porre in essere pratiche simili. (Siria,ad es. ).
Per il resto la loro economia, nonostante i boicottaggi e la crisi internazionale, è molto vitale, d'altronde hanno il record mondiale di ricercatori per abitante e uno dei più alti tassi di investimento in r&s (finanziati dai privati e dallo stato).

ConteZero

03-06-2010, 00:06

ConteZero

03-06-2010, 00:08

Scortata dalla marina irlandese?
Ne dubito...sarebbe un atto di guerra, se cercassero di rompere il blocco.

Scortata dalla marina turca.
E ti ricordo, ancora una volta, che il blocco non ha legittimità internazionale... Israele gioca col fuoco.

Casomai non te ne fossi accorto già adesso Israele è boicottato dalla gran parte degli stati arabi, se non dai governi quantomeno dai sudditi degli stati limitrofi (definirli cittadini è improprio, sono sudditi). In Libia, ad es. , se ti beccano con un timbro sul visto israeliano non ti fanno entrare nel loro paese...e non è solo la Libia a porre in essere pratiche simili. (Siria,ad es. ).
Per il resto la loro economia, nonostante i boicottaggi e la crisi internazionale, è molto vitale, d'altronde hanno il record mondiale di ricercatori per abitante e uno dei più alti tassi di investimento in r&s (finanziati dai privati e dallo stato).

Il punto è che Israele potrebbero iniziare a boicottarlo i paesi occidentali (magari l'UE nel suo insieme), e la cosa farebbe male.
L'economia israeliana può reggere, in un periodo di crisi, un boicottaggio da parte dell'UE ?

zerothehero

03-06-2010, 00:11

In una democrazia rappresentativa gli elettori rispondono degli eletti e gli eletti rispondono AGLI elettori.

Attualmente agli elettori stà bene così, quindi non c'è nessuna remora, in ambito internazionale, nel considerare tutta Israele (non solo il governo) colpevole di quanto stà avvenendo.

Ti riferisci agli imbecilli che a Roma hanno gridato "fascisti" rivolgendosi a degli ebrei italiani?

A che ambito internazionale ti stai riferendo?
Nessuno muoverà (direttamente) un dito per Gaza.
L'importante è che il governo israeliano mantenga la schiena dritta, evitando in futuro di trovarsi impreparato di fronte agli amichetti di Hamas travestiti da "pacifisti". :D

ConteZero

03-06-2010, 00:15

Ti riferisci agli imbecilli che a Roma hanno gridato "fascisti" rivolgendosi a degli ebrei italiani?

A che ambito internazionale ti stai riferendo?
Nessuno muoverà (direttamente) un dito per Gaza.
L'importante è che il governo israeliano mantenga la schiena dritta, evitando in futuro di trovarsi impreparato di fronte agli amichetti di Hamas travestiti da "pacifisti". :D

Nessuno muoverà un dito ?
Ad oggi si sono già contate le uscite non troppo felici dell'ex partner turco, della Russia (che aveva rapporti abbastanza distesi), di buona parte dell'UE, del segretario generale dell'ONU e del presidente della NATO.
Oggi il premier irlandese ha chiesto ad Israele di non toccare la nave battente la sua bandiera.

Israele terrà "la schiena dritta" ?
Una volta si può cercare di mediare, alla seconda ne và della faccia di chi t'ha già condannato una volta (meno di 72 ore prima).

zerothehero

03-06-2010, 00:18

Scortata dalla marina turca.
E ti ricordo, ancora una volta, che il blocco non ha legittimità internazionale... Israele gioca col fuoco.

Non pensare che li faranno passare, non succederà. :fagiano:

Il punto è che Israele potrebbero iniziare a boicottarlo i paesi occidentali (magari l'UE nel suo insieme), e la cosa farebbe male.
L'economia israeliana può reggere, in un periodo di crisi, un boicottaggio da parte dell'UE ?

Con quali numeri e su che basi?

Sogni. :D

zerothehero

03-06-2010, 00:20

Nessuno muoverà un dito ?
Ad oggi si sono già contate le uscite non troppo felici dell'ex partner turco, della Russia (che aveva rapporti abbastanza distesi), di buona parte dell'UE, del segretario generale dell'ONU e del presidente della NATO.
Oggi il premier irlandese ha chiesto ad Israele di non toccare la nave battente la sua bandiera.

Anch'io avrei condannato con contrizione l'uccisione dei 10 amici di Hamas..che credi.
Mica sono scemo :asd:

I Turchi oramai hanno rotto con Israele, perchè Erdogan sta guardando ad oriente...di Gaza non gliene fotte nulla.
Coso(quello sud-coreano, dell'Onu) conta quanto il due di picche..la fed russa fai suoi interessi (vendere armi e tecnologie al migliore offerente).
L'Ue boicottaggi adIsraele molto difficilmente lì farà (ci sono gli Usa e poi perchè favorire Hamas)...l'incognità sono gli europei (e lasempre più rilevante presenza di islamici in territorio europeo, ma quelli sono irrecuperabili, non c'è niente da fare).

Continuiamo domani,che è tardi.
Notte.

ConteZero

03-06-2010, 00:23

Non pensare che li faranno passare, non succederà. :fagiano:

Nel caso si tratterà di un attacco ad una nave militare della NATO.
Buona fortuna.

Con quali numeri e su che basi?

Sogni. :D

Vediamo cosa esce fuori dall'inchiesta e come Israele replica.

Anch'io avrei condannato con contrizione l'uccisione dei 10 amici di Hamas..che credi.
Mica sono scemo :asd:
Continuiamo domani,che è tardi.
Notte.

Si, ma vista la prima condanna la seconda volta non puoi mandare una fotocopia del primo comunicato, ti tocca agire.
Peraltro cancellare le esercitazioni militari congiunte già ora non è esattamente un atto formale.

genoma

03-06-2010, 07:30

Tornano i ns 6 eroi....:muro:
azz ma perche' nn se li tengono??????????

ConteZero

03-06-2010, 07:50

Ti commenti da solo.

L'arrivo della Rachel Corrie a Gaza è stimato per lunedì prossimo.

dr-omega

03-06-2010, 08:17

Ho sentito poco fa che USA e mio dio ITALIA :muro: sono gli unici paesi contrari all'inchiesta internazionale sul folle assalto alle navi di aiuti umanitari.

La mia prima reazione a caldo è stata quella di identificare i nostri politici cha hanno avuto questa bella idea come brutte brutte brutte persone* :mad: (*potete immaginare, censuro solo per non essere sospeso)

Assassini e complici di assassini!

La mia reazione a freddo comporta una profonda tristezza e un'infinita vergogna sempre per colpa dei soggetti di cui sopra.

Sono sempre stato pro Israele (se escludiamo Sabra e Shatila), ma questa volta hanno superato di gran lunga il limite.

ConteZero

03-06-2010, 08:21

http://www.webalice.it/danielasantus/io%20e%20Fiamma%20Nirenstein.jpg

Vicepresidente Commissione Affari Esteri e Comunitari della Camera dei Deputati.
(Dal 1993 al 1994 è stata direttore dell'Istituto Italiano di Cultura a Tel Aviv)

Qui il sito del ministero: http://www.esteri.it/MAE/IT

trallallero

03-06-2010, 09:10

Dai ragazzi che a breve si sitemerà tutto, il papa sta pregando (http://www.corriere.it/esteri/10_giugno_02/papa-appello-gaza_3ebee116-6e2f-11df-b855-00144f02aabe.shtml) :O

E poi ha trovato una soluzione pratica a cui nessuno aveva mai pensato: "no alla violenza".

pierosa

03-06-2010, 10:19

ConteZero

03-06-2010, 10:28

Il papa mi ricorda il dentista che, indipendentemente dai problemi che ti trovi davanti, ti ripete "e mi raccomando, se vuoi vivere bene ricordati di lavare spesso i denti".

Il classico "evergreen" formaggioso così astratto che può voler dire tutto e nulla allo stesso tempo.

Risposta alla Troisi : Mo'me lo segno.

LucaTortuga

03-06-2010, 11:05

in effetti dobbiamo riconoscere che Erdogan (ndr) è stato un abile regista di tutta questa operazione.
Negli ultimi giorni è riuscito a stringere rapporti con l'Iran, fare schierare i principali leader occidentali contro Israele, ricevere le lodi americane, stringere attorno a lui tutto il popolo turco e, con un po' di fortuna, magari delle promesse per un prossimo ingresso turco in Europa.
Può anche darsi che mirasse a tutto ciò, quel che è sicuro è che non gli sarebbe riuscito di ottenere nulla senza la collaborazione suicida del governo Israeliano.

elect

03-06-2010, 11:06

Non so se é stato giá postato

http://tv.repubblica.it/dossier/gaza-assalto-nave/israele-si-divide-dopo-il-blitz-il-reportage/48194?video=&pagefrom=1

Scandoloso cmq USA e Italia

ConteZero

03-06-2010, 11:10

Secondo te forzare un blocco è un fare qualcosa per la pace oppure è altro ?. Io penso che se vuoi mostrarti pacifista non puoi scostarti dal dialogo e se vuoi portare aiuto lo devi fare come lasituazione locale lo consente. Non dovrebbe esserti ignoto che è permesso il trasporto di aiuti via terra perchè gli israeliani possono controllare ciò che passa ed allora perchè cefcare azioni eclatanti come quella che ha provocato l'incidente se non per provocare proprio quell'incidente ?.

Porto alla tua attenzione che una guerra puo venir combattuta anche a livello mediatico e che anche in questa versione fa vittime, spesso cecate opportunamente, perchè attirano l'attenzione della pubblica opinione e "fanno scalpore". Questo non stupisce chi sa bene che la società attuale è la società dell'apparire e non dell'essere, questo è stato scoperto dalla germania nazista ed ancora oggi le regole sono rimaste, pur con il cambiamento dei media che si è determinato con l'arrivo della televisione prima e di internet poi, le stesse.

In definitiva sospetto che l'incidente sia stato provocato ad arte ed intenzionalmente, che il vergine governo turco ne sappia, e non è il solo, assai più di quanto vorrebbe farci credere e che i morti siano da annoverarsi tra i soliti fanatici che possono venir manipolati, manipolati fino ad indurli al sacrificare, spesso inconsapevolmente, la propria vita.

Stavano portando aiuti umanitari, non AK-47.
Ed a Gaza si patisce la fame, non ci sono medicinali e si beve acqua contaminata.

LucaTortuga

03-06-2010, 12:02

Sobek

03-06-2010, 12:28

Purtroppo è facile fare gli israeliani con il culo dei palestinesi.

Naturalmente, se la situazione fosse al contrario, e cioè palestinesi oppressori vs israeliani rinchiusi e sotto embargo staremmo tutti a discutere di nazismo.
Zerothehero riesce a sostenere i metodi israeliani solo giustificando gravissime violazioni dei loro diritti umani. Questo è quanto, purtroppo.

Sobek

03-06-2010, 12:38

Hai visionato tu il carico ?, io non so cosa ci fosse a bordo e siccome ora è possibile affermare che ci fosse tutto ed il contrario di tutto ti lascio immaginare per chi questo potrà aver valore, se non per chi, da una parte e dall'altra vuol credere fermamente di strare dalla parte dei buoni quando i buoni sono estinti da molto tempo.

I tizi anti diranno che a bordo non vi era alcun violento e che i soldati israeliani sono scivolati sul ponte umido. Gli altri diranno che erano vere e proprie santebarbare.

Le modalità utilizzate da hamas per gestire gli aiuti sono ben note e non da ieri. Forse le cose cambierebbero se a menare la danza non fosse un'organizzazione che ha interesse mediatico nell'imporre sofferenze al popolo ed allo scopo di combattere una guerra mediatica, la quale, per funzionare, deve produrre morti e sofferenze, altrimenti la pubblica opinione, quella che ragiona con i visceri ndr, non si commuove.

No, semplicemente dobbiamo attenerci ai fatti. Le navi sono state sequestrate da giorni senza che Israele abbia trovato alcuna arma. Puoi smentire? Inoltre, tutte le navi prima di partire sono state sottoposte a rigidi controlli (in turchia usavano i raggi x prima dell'imbarco).
Le uniche "armi" trovate a bordo sono dei bastoni e colteli da cucina. Probabilmente, se avessero ispezionato la nave di un qualsiesi calabrese/siciliano vi avrebbero trovato coltelli molto più grossi :asd:

E in questa storia Hamas credo c'entri davvero poco. Immagino che nemmeno loro si aspettassero qualcosa del genere. L'idiozia israeliana che crede di poter risolvere tutto con le armi semplicemente in questo caso ha toccato i pesci sbagliati (gli occidentali e i turchi).
Di conseguenza non credo nemmeno si sia trattato di un "errore" israeliano: smeplicemente hanno fatto ciò che avrebbero fatto normalmente: usare la violenza.

LucaTortuga

03-06-2010, 12:44

Hamas utilizzerebbe il cemento per costruire bunker e non certo per costruire case a vantaggio del popolo.

Se tu sei convinto che vada forzata sei libero di agire come meglio credi ma non pretendere di convincere altri, prendi la valigia e vai e non aspettarti aiuti, o ce la fai da solo o peggio per te. Israele seleziona perchè hamas fa di tutto, convenienze mediatiche cui i pensanti con i visceri danno forza, affinchè sia cosi e ciò con il massimo disprezzo per il suo stesso popolo e per le sofferenze che gli impone.
Dar credito a tutto ciò che Israele dice su Gaza e Hamas, invece, è un segno di grande autonomia intellettuale.
Se hai scelto di tifare incondizionatamente, puoi anche ammetterlo.

Sobek

03-06-2010, 12:51

Eh già !!, i palestinesi hanno l'umanissimo diritto, uno dei tanti dannosi per tutti, di lanciare razzi sul cranio degli israeliani e questi l'umanissimo dovere di sopportarli pazientemente perchè, altrimenti, i nostri baldi eroi umanitari soffrirebbero.

Qualcuno ricorda i morti ammmazzati dai palestinesi di Arafat a Fiumicino ?, io si e non sono disposto, come certuni, a dimenticare.

I razzi qassam, che tanto sbandierate, hanno fatto dal 2002 al 2009 18 vittime (wikipedia). Più o meno il numero di vittime che israele riesce a fare in mezz'ora con i suoi corpi speciali.
Intanto, dal 2002 al 2009 israele ha ammazzato qualche migliaio di persone mentre dichiarava guerra a stati sovrani. C'è una bella differenza, eh.

ConteZero

03-06-2010, 12:51

Secondo il trattato di Sanremo è un organizzazione terza (Croce Rossa) o uno stato neutrale (USA ?) a poter controllare sulla distribuzione degli aiuti (e su cos'è definibile come aiuto umanitario).
Non esiste che sia chi impone il blocco a decidere questi parametri, perché altrimenti la stessa definizione di "aiuti" è tutta una presa in giro.
Lo stato che cinge l'assedio può escludere tutto il cibo contenente una certa vitamina sapendo che in quell'area c'è carenza di quella particolare vitamina, al solo scopo di provocare le malattie tipiche da deficienza.

Ad Israele costa tanto lasciare che sia la CRI o gli USA a decidere cos'è "aiuto umanitario" e cosa non lo è ?

dr-omega

03-06-2010, 13:33

Ciao, non so se è già stato fatto notare, ma i temibili corpi speciali israeliani di cui più o meno tutti i media hanno parlato tessendone le lodi, l'addestramento, ecc sono stati presi a calci nelle palle da donne e bambini "armati" di biglie e bastoni, tanto che hanno dovuto usare le armi automatiche caricate a piombo (mica proiettili non letali) per "difendersi".

IMHO delle 2 l'una:

1)Il loro addestramento in realtà fa schifo ma schifo schifo

oppure

2)Avevano obbiettivi da uccidere a bordo della nave (e qui si spiega l'attacco in acque internazionali e l'uso delle armi letali) e tutto il resto sono balle

Tu ci andreti a stuzzicare un leone travestendoti da bistecca ?...

Il leone nella sua infinita saggezza avrebbe declinato l'offerta tramite una mano ehm una zampa tesa alla bistecca; questo sarebbe stato un gran bel gesto di pace che avrebbe messo sotto una luce migliore il leone stesso.

Certo che se il leone ha un cervello bacato fin nelle fondamenta....ora godiamoci l'arrivo delle iene e il sangue versato di tante gazzelle innocenti.

cedivad

03-06-2010, 14:05

Ottimo ragionamento.

naitsirhC

03-06-2010, 14:13

Da moderatore:

Non si risponde agli utenti sospesi.

Cioè il diritto di replica viene meno fino a quando non terminerà la sospensione dell''utente che, per esempio, ha esternato una falsità, od una inesattezza o che si diverte a fare delle illazioni?
Mettiamo il caso che gli utenti sospesi siano 2 ed io voglia rispondere ad entrambi perchè, in un modo o nell'altro, mi sono sentito tirato in ballo oppure perchè posso confutare le loro affermazioni o semplicemente mi va di dire come la penso in merito.
Un utente è sospeso per 10 giorni ed un altro per 3 settimane.
Io, che non ho violato il regolamento, devo aspettare che possano essere in grado di rispondermi?!
Se vedo un utente sospeso, devo andare a ricercarmi il thread con la decisione del mod. ove spiega il motivo della sospensione e poi segnarmi sul calendario i giorni/settimane che dovrò attendere prima che io, non sospeso, possa replicare a loro?!
E se poi vengo sospeso io?
O se, dopo pochi giorni, il thread viene chiuso?
Oppure se l'utente, appena tornato, si fa sospendere di nuovo?
Non condivido tale scelta di "moderazione" quindi non la seguirò.
Se poi vorrete sospendere anche me, accomodatevi pure.
Di certo mai mi esimerò dall'usare il mio diritto di replica se lo riterrò necessario.

Ventresca

03-06-2010, 14:14

Purtroppo la marina ha fatto davvero una figura di cacca, e uno stato come Israele non può permettersi questo lusso. E' vero che lì ci voleva la polizia e che quindi la marina è stata sorpresa, ma figure del genere non te le puoi permettere...

p.s.:comunque se cascasse qualche testa nel governo a me personalmente non dispiacerebbe... anche per riacquistare un po' di fiducia da parte del resto del mondo..

leonardo73

03-06-2010, 15:04

"prima di tutto gaza non è un territorio israeliano, quindi non possiamo far niente, anche se loro vogliono avere le loro armi; se queste armi sono puntate contro di noi possiamo difenderci allora, non prima"

fonte (http://tv.repubblica.it/mondo/israele-si-divide-dopo-il-blitz-il-reportage/48194?video=&pagefrom=3)

zerothehero

03-06-2010, 15:08

Ti commenti da solo.

L'arrivo della Rachel Corrie a Gaza è stimato per lunedì prossimo.

Quando vuoi scommettere che non passeranno?

LucaTortuga

03-06-2010, 15:40

Tu ci andreti a stuzzicare un leone travestendoti da bistecca?
Ah beh, se è questa l'opinione che hai di Israele (una bestia feroce in balia dei propri istinti), allora capisco il tenore dei tuoi commenti.
Io, invece, lo ritengo ancora uno stato democratico e come tale lo giudico.

LucaTortuga

03-06-2010, 15:41

Quando vuoi scommettere che non passeranno?
Riesci anche a prevedere il numero di morti?

Ziosilvio

03-06-2010, 18:15

Da moderatore:
Cioè il diritto di replica viene meno fino a quando non terminerà la sospensione dell''utente che, per esempio, ha esternato una falsità, od una inesattezza o che si diverte a fare delle illazioni?
Sì, perché in quel frattempo sono anche gli utenti sospesi a non poter esercitare il proprio diritto di replica.
Nel caso spiacevole di falsità o calunnie si segnala allo staff e non ci si fa giustizia da sé.
Mettiamo il caso che gli utenti sospesi siano 2 ed io voglia rispondere ad entrambi perchè, in un modo o nell'altro, mi sono sentito tirato in ballo oppure perchè posso confutare le loro affermazioni o semplicemente mi va di dire come la penso in merito.
Un utente è sospeso per 10 giorni ed un altro per 3 settimane.
Io, che non ho violato il regolamento, devo aspettare che possano essere in grado di rispondermi?!
Sì, perche al diritto di replica fa da contrappeso il dovere di cortesia.
Se vedo un utente sospeso, devo andare a ricercarmi il thread con la decisione del mod. ove spiega il motivo della sospensione e poi segnarmi sul calendario i giorni/settimane che dovrò attendere prima che io, non sospeso, possa replicare a loro?!
No. Basta che aspetti la fine della sospensione.
E se poi vengo sospeso io?
Questa è un'eventualità che è tuo dovere evitare.
O se, dopo pochi giorni, il thread viene chiuso?
Pazienza.
Oppure se l'utente, appena tornato, si fa sospendere di nuovo?
Pazienza.
Non condivido tale scelta di "moderazione" quindi non la seguirò.
Se poi vorrete sospendere anche me, accomodatevi pure.
Di certo mai mi esimerò dall'usare il mio diritto di replica se lo riterrò necessario.
A me sembra che, più che "usare il tuo diritto di replica" nel modo che fa piacere a te, tu debba "attenerti al dovere di rispettare le regole" nel modo che è utile al forum---quindi anche a te.
Ammonito per contestazione pubblica dell'operato dello staff.

superanima

03-06-2010, 18:50

I Turchi oramai hanno rotto con Israele, perchè Erdogan sta guardando ad oriente...di Gaza non gliene fotte nulla.

Di fatto a tutto il mondo arabo fotte nulla dei palestinesi. Se c'è anzi un popolo estremamente razzista verso di loro, è proprio quello arabo.

E se i filo-palestinesi urbani guardassero con più attenzione alla storia, avrebbero visto da tempo come sono proprio i paesi arabi che tengono quell'area in uno stato di tensione. L'obiettivo è NON CEDERE GERUSALEMME, e lo stanno facendo sulla pelle dei palestinesi.

superanima

03-06-2010, 18:53

Certo, perché negli ultimi anni hanno fatto una ventina di feriti lanciando bombette ad Israele, che puntualmente risponde mandando i carri armati e bombardando scuole ed ospedali.

già, è un'ottima ragione per togliere il blocco, così almeno potranno procurarsi liberamente missili ben più potenti e precisi. Diamine!

superanima

03-06-2010, 18:57

Ho sentito poco fa che USA e mio dio ITALIA :muro: sono gli unici paesi contrari all'inchiesta internazionale sul folle assalto alle navi di aiuti umanitari.

La mia prima reazione a caldo è stata quella di identificare i nostri politici cha hanno avuto questa bella idea come brutte brutte brutte persone* :mad: (*potete immaginare, censuro solo per non essere sospeso)

Assassini e complici di assassini!

ecco, bravo, e quando hai la lista mi raccomando, setacciarli casa per casa, eh.

Sobek

03-06-2010, 19:08

già, è un'ottima ragione per togliere il blocco, così almeno potranno procurarsi liberamente missili ben più potenti e precisi. Diamine!

guarda che le armi hamas le fa passare tramite i tunnel sotteranei, non certo passando per i checkpoint israeliani. Un embargo danneggia al 99% la popolazione civile, sopratutto quando questo embargo riguarda beni di prima necessità (si è parlato di cemento prima, anche questo è un bene di prima necessità considerando che a gaza ci vivono un milione e mezzo di persone).

E' evidente che voi considerate i palestinesi alla stregua di bestie senza diritti tutto per "proteggere" gli israeliani. Questo ragionamento oltre ad essere sbagliatoè uno sputo in faccia a tutti quegli ebrei che sono stati trattati peggio delle bestie nell'europa degli anni 30-40.

Sobek

03-06-2010, 19:13

zerothehero

03-06-2010, 21:00

Dar credito a tutto ciò che Israele dice su Gaza e Hamas, invece, è un segno di grande autonomia intellettuale.
Se hai scelto di tifare incondizionatamente, puoi anche ammetterlo.

Detto da uno che dice "ma perchè non se ne vanno dalla Palestina, forse è la soluzione migliore".. :O

ZonaDopa

03-06-2010, 21:00

Non so se é stato giá postato

http://tv.repubblica.it/dossier/gaza-assalto-nave/israele-si-divide-dopo-il-blitz-il-reportage/48194?video=&pagefrom=1

Come volevasi dimostrare, pacifisti si si come no :O

zerothehero

03-06-2010, 21:03

E ancora una cosa: il tasso di crescita della popolazione arabo-palestinese è molto maggiore rispetto a quello degli israeliani. Trattare una popolazione AUTOCTONA e in continuo aumento a pesci in faccia prima e con un embargo inumano dopo è un vero e proprio suicidio politico. Il prossimo passo quale sarà? Cosa dovremmo accettare ancora in nome della "sicurezza d'israele"? Controllo sulle nascite dei palestinesi? Bambini presi casa per casa? lasciando mano libera a una certa detsra israeliana (che è innegabilmente razzista) ci arriveremo, prima o poi.

Il blocco di Gaza è condiviso da centro-destra e sinistra, semplicemente perchè a Gaza c'è Hamas e Hamas è un pericolo per la sicurezza di ISraele.
:fagiano:
Ci sarebbe da chiedersi piuttosto come mai l'ultima guerra Gaza-Israele è durata così poco. :confused:

zerothehero

03-06-2010, 21:06

Come volevasi dimostrare, pacifisti si si come no :O

Certo che definire pacifisti i salafisti, i simpatizzanti di hezbollah ihh e la fratellanza musulmana :asd:

ZonaDopa

03-06-2010, 21:12

Certo che definire pacifisti i salafisti, i simpatizzanti di hezbollah ihh e la fratellanza musulmana :asd:

Si se poi ci aggiungi anche :

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/201006articoli/55610girata.asp

La famosa esportazione della democrazia alla modalità Turca :O

naitsirhC

03-06-2010, 21:13

Da moderatore:

Sì, perché in quel frattempo sono anche gli utenti sospesi a non poter esercitare il proprio diritto di replica.

E con ciò?
A loro è stata comminata una sanzione.
Sanzione che consiste nella sospensione della possibilità di postare in chiaro per un tot. di tempo deciso di volta in volta dai moderatori.
Agli altri utenti non deve essere preclusa la possibilità di esternare il proprio punto di vista per colpe altrui.

Nel caso spiacevole di falsità o calunnie si segnala allo staff e non ci si fa giustizia da sé.

Quello che ci tengo a dire, non lo farò di certo attraverso lo staff.
Di cui già da tempo ho ponderato i limiti.

Sì, perche al diritto di replica fa da contrappeso il dovere di cortesia.

Cortesia che doveva essere usata i principio per evitare la sospensione.
E di certo, come detto, non implica il fatto che gli errori di taluni li debbano "pagare" indirettamente gli altri.

No. Basta che aspetti la fine della sospensione.

Dovevi aggiungere: in religioso silenzio verso le persone sospese.

Questa è un'eventualità che è tuo dovere evitare.

Lo so. Ma a volte si guarda a dove sta il male minore.

Pazienza.

Certo certo...

Pazienza.

ma ad un certo punto, la pazienza ha termine.

A me sembra che, più che "usare il tuo diritto di replica" nel modo che fa piacere a te, tu debba "attenerti al dovere di rispettare le regole" nel modo che è utile al forum---quindi anche a te.
Ammonito per contestazione pubblica dell'operato dello staff.
Per favore... evita di sbilanciarti a dire che possa essere utile anche a me.

ConteZero

03-06-2010, 21:26

già, è un'ottima ragione per togliere il blocco, così almeno potranno procurarsi liberamente missili ben più potenti e precisi. Diamine!

Si, li ordinano sul postalmarket... consegna tramite corriere espresso DHL.
Sulla bolla scrivono "solidarietà in pillole".

ConteZero

03-06-2010, 21:29

E ancora una cosa: il tasso di crescita della popolazione arabo-palestinese è molto maggiore rispetto a quello degli israeliani. Trattare una popolazione AUTOCTONA e in continuo aumento a pesci in faccia prima e con un embargo inumano dopo è un vero e proprio suicidio politico. Il prossimo passo quale sarà? Cosa dovremmo accettare ancora in nome della "sicurezza d'israele"? Controllo sulle nascite dei palestinesi? Bambini presi casa per casa? lasciando mano libera a una certa detsra israeliana (che è innegabilmente razzista) ci arriveremo, prima o poi.

Più che altro già ora i musulmani con diritto di voto ad Israele sono il 25%.
Nel giro di vent'anni saranno abbastanza da poter governare in coalizione.
Nel giro di cinquant'anni saranno abbastanza da poter governare da soli.

Forse è il caso che qualcuno cominci a ragionare sulla storia del "non fare ad altri..."

Ziosilvio

03-06-2010, 21:38

Da moderatore:
E con ciò?
A loro è stata comminata una sanzione.
Sanzione che consiste nella sospensione della possibilità di postare in chiaro per un tot. di tempo deciso di volta in volta dai moderatori.
Agli altri utenti non deve essere preclusa la possibilità di esternare il proprio punto di vista per colpe altrui.
Non è preclusa: è rinviata.
E la sanzione non include, né deve includere, alcun carico da undici messo dagli utenti. Deve bastare quello che fanno i moderatori.
Gli utenti, se sono un minimo furbi, possono senz'altro esternare il loro punto di vista senza coinvolgere i sospesi nella polemica.
Quello che ci tengo a dire, non lo farò di certo attraverso lo staff.
Di cui già da tempo ho ponderato i limiti.
E questa è la seconda critica pubblica all'operato dello staff che fai.
Dopo che la precedente ti è costata un'ammonizione.

Io, a quel punto, contatterei il moderatore in pvt e proseguito la discussione in pvt.
Certamente non rischierei di perdere la possibilità di scrivere in pubblico sul forum in altri thread.
E, soprattutto, non rischierei di fare la figura dell'indisciplinato nella speranza di sembrare un martire.

Ammonito e sospeso tre giorni per doppia ammonizione.

Sobek

03-06-2010, 21:48

Il blocco di Gaza è condiviso da centro-destra e sinistra, semplicemente perchè a Gaza c'è Hamas e Hamas è un pericolo per la sicurezza di ISraele.
:fagiano:
Ci sarebbe da chiedersi piuttosto come mai l'ultima guerra Gaza-Israele è durata così poco. :confused:

Ma cosa vuol dire? Il blocco è considerato una delle peggiori violazioni dei diritti umani da praticamente tutti gli organismi internazionali. Proprio in questi giorni anche l'UE, che è sempre rimasta in disparte, ha preso una posizione netta all'ONU (lasciamo perdere l'Italia, è una vergogna).

Il fatto che le fazioni politiche israeliane non vi si oppongano è anche peggio: significa che in tutta israele c'è una volontà politica maggioritaria che spinge verso la ghettizzazione dei palestinesi. Tutto ciò è degno di un paese che si considera democratico? Gli unici che vi si oppongono sono i deputati arabi che recentemente, dopo i fatti della flottiglia, sono anche stati maltrattati da quelli ebreo-israeliani e quasi cacciati dall'aula.

Tu, come tutti noi, sei solo fortunato a non essere un abitante di Gaza.

Sobek

03-06-2010, 21:55

Si se poi ci aggiungi anche :

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/201006articoli/55610girata.asp

La famosa esportazione della democrazia alla modalità Turca :O

Complimenti per l'uso strumentale che fai della morte di una persona.

Cosa c'entri questa storia con ciò di cui stiamo parlando lo sia solo tu, poi.

E' un disabile mentale. Ma non vi fermate davanti a nulla? Ora capisco come facciate a giustificare Israele.

Complimenti.

elect

04-06-2010, 02:29

Certo che definire pacifisti i salafisti, i simpatizzanti di hezbollah ihh e la fratellanza musulmana :asd:

Pacifisti no.

Ma se un persone armate attaccano una nave in acque internazionali e fanno 9 morti (senza contare quelli trovati in bagno con un colpo alla nuca e buttati in mare stando alle dichiarazioni degli italiani tornati) neanche quelli son tanto dalla parte della ragione, eh :stordita:

ConteZero

04-06-2010, 07:53

Via Repubblica:

Il vaticano chiede di terminare l'embargo.

mapoetti

04-06-2010, 08:22

iscritto

azz,non pensavo ci fossero anche thread di questo tipo in hardware.....complimenti...

23_Alby23

04-06-2010, 08:35

Via Repubblica:

Il vaticano chiede di terminare l'embargo.

Beh c'e' poco da stupirsi.

Se chiedi al Papa di scegliere tra gli arabi e gli israeliani, non ho dubbi sulla sua scelta (a prescindere da questo avvenimento).

CYRANO

04-06-2010, 08:50

Via Repubblica:

Il vaticano chiede di terminare l'embargo.

Riservato : si ma voi komunisti non siete contro le ingerenze politiche del vaticano ?

:O

C;,a;,a;,,;ls;l,ds

pistacchio89

04-06-2010, 08:58

Fiorenzo Capriotti, il fascista che formò l'unità che assaltò la Freedom Flotilla

Su Palestine Think Tank (http://palestinethinktank.com/), ho scritto - in inglese - la storia del "fascista a Gerusalemme", Fiorenzo Capriotti (http://palestinethinktank.com/2010/06/03/an-italian-fascist-founded-the-unit-which-attacked-the-freedom-flotilla/), il marò della Decima MAS (e membro del comitato centrale dell'MSI) che creò Shayetet 13, l'unità speciale che un paio di giorni fa ha compiuto il massacro sulla Freedom Flotilla.

Fiorenzo Capriotti, ormai anziano, fu nominato Comandante ad honorem di Shayetet 13 dal comandante della marina israeliana nel 1992: è curioso notare che il documento con cui gli fu consegnata la nomina faceva esplicitamente riferimento alla "gloriosa Unità d'avanguardia 'la Decima Flottiglia MAS'".

La sua è l'unica storia che conosciamo bene dei fascisti e "repubblichini" che contribuirono alla fondazione dello Stato d'Israele, con la diretta complicità del SIS, come si chiamavano allora i servizi segreti dello stato italiano. Un dato che si viene aggiungere ai rapporti tra i Fasci di azione rivoluzionaria - il piccolo gruppo armato di ex-combattenti dell'RSI - e l'Irgun.

Tutte cose da guardare senza eccessivi giudizi: i reduci fascisti erano molto più antinglesi che antiebraici e provavano un'istintiva affinità per il volontarismo sionista; i militanti sionisti all'epoca volevano forgiare un Uomo Nuovo e non piangere sull'olocausto. E ragionavano pragmaticamente in base all'unico criterio: cosa è utile per Israele?

Le unità fasciste d'élite, specializzate da una parte in attacchi a sorpresa con mezzi poveri - come i "maiali" della X MAS - e dall'altra nella repressione della guerriglia partigiana, avevano esattamente l'esperienza che serviva loro.

Però è bene ricordarsi di questo cose, ogni volta che tirano fuori il Mufti di Gerusalemme (un signore che conoscerete sicuramente meglio di Fiorenzo Capriotti) per dimostrare che esiste un eterno Complotto Islamonazista (http://www.kelebekler.com/occ/inc.htm).

Non esistono i complotti eterni. Esiste la storia, che scorre liberamente nella maniera più impensata.

Miguel Martinez, venerdì 04 giugno 2010
http://kelebek.splinder.com/post/22824187/fiorenzo-capriotti-il-fascista-che-formo-l-unita-che-assalto-la-freedom-flotilla

guerrierodipace

04-06-2010, 10:22

Più in generale, a me sembra che una discreta parte della sinistra mondiale si sia completamente bevuta il cervello, sorseggiandolo poco a poco.

qui ti dai una delle risposte sul perchè tante violenze nel mondo....non si discute o ragiona....si pensa priori di essere SEMPRE dalla parte del "bene" e non ci si accorge di diventare peggio di quello che si vorrebbe combattere.

easyand

04-06-2010, 10:29

Miguel Martinez, venerdì 04 giugno 2010
http://kelebek.splinder.com/post/22824187/fiorenzo-capriotti-il-fascista-che-formo-l-unita-che-assalto-la-freedom-flotilla

sai che novità ,fu il governo italiano che mandò gli istruttori in israele negli anni '50 per formare gli incursori di marina israeliani, perchè modestamente, ervamo i migliori del mondo. Durante la prima guerra arabo-israeliana (e forse anche dopo) anche i mezzi d'assalto marittimo usati da israele erano made in italy

easyand

04-06-2010, 10:36

Ciao, non so se è già stato fatto notare, ma i temibili corpi speciali israeliani di cui più o meno tutti i media hanno parlato tessendone le lodi, l'addestramento, ecc sono stati presi a calci nelle palle da donne e bambini "armati" di biglie e bastoni, tanto che hanno dovuto usare le armi automatiche caricate a piombo (mica proiettili non letali) per "difendersi".

IMHO delle 2 l'una:

1)Il loro addestramento in realtà fa schifo ma schifo schifo

oppure

2)Avevano obbiettivi da uccidere a bordo della nave (e qui si spiega l'attacco in acque internazionali e l'uso delle armi letali) e tutto il resto sono balle

.

avevano armi non letali, che non sono state sufficenti, rambate da film a parte, una decina di elementi contro centinaia di persone che tentano di linciarli se non usano la forza letale sono morti in ogni caso.
Secondo te se fossero stati autorizzati ad usare armi letali da subito avremmo visto dei commandos accoltellati o scaraventati giù dal ponte? non credo proprio, avrebbero piantato una pallottola in testa agli assalitori in un attimo.

elect

04-06-2010, 10:48

iscritto

azz,non pensavo ci fossero anche thread di questo tipo in hardware.....complimenti...

E ti sei perso quello culturale sulla Bulgari :O

ConteZero

04-06-2010, 11:05

easyand

04-06-2010, 11:15

Infatti hanno subito 0 perdite.

Peraltro vorrei capire una cosa... ma il parlamentare turco ucciso, pure lui ha attaccato a cazzotti i militari ?

zero perdite non significa che non li abbiano menati di brutto, vorrei vedere te buttato giù da 3 metri di schiena. E ti vorrei anche vedere senza possibilità di usare armi in mezzo ad una folla inferocita con bastoni e coltelli.
Senza l'uso delle armi sarebbero stati semplicemente linciati

ConteZero

04-06-2010, 11:23

zero perdite non significa che non li abbiano menati di brutto, vorrei vedere te buttato giù da 3 metri di schiena. E ti vorrei anche vedere senza possibilità di usare armi in mezzo ad una folla inferocita con bastoni e coltelli.
Senza l'uso delle armi sarebbero stati semplicemente linciati

Non vedresti mai nessuno, perché la buona parte dei soldati si sarebbe rifiutata di agire in un contesto d'illegalità (del tipo "mi metto a rapporto").

Nel contesto della casuccia loro avrebbero iniziato tirando un paio di flash-bang o simili e guadagnando al più presto l'accesso alla cabina di comando (e/o avrebbero abbordato la nave anziché farci calare i soldati).

Quando si dice "operazione pianificata a culo".

easyand

04-06-2010, 11:24

articolo del washington times che condivido in pieno

http://www.washingtontimes.com/news/2010/jun/1/the-freedom-flotilla-fraud/

ConteZero

04-06-2010, 11:27

articolo del washington times che condivido in pieno

http://www.washingtontimes.com/news/2010/jun/1/the-freedom-flotilla-fraud/

Direi piuttosto che stanno cercando di pararsi il culo dal backlash internazionale dell'aver agito in difesa d'Israele al di fuori di ogni regola:

The initial frenzy of denunciations of the operation in which nine people died - using words like piracy, slaughter, genocide and so forth - is fading in the cold light of facts. United Nations High Commissioner for Human Rights Navi Pillay claimed that the Israeli operation had no legal justification, which only betrays her ignorance of maritime law. Navies routinely stop, board and search suspicious vessels, and Israel has intercepted blockade runners headed to Gaza for years. The difference this time is that the "peace activists" on board were armed and looking for a fight.

Ovviamente una volta che Obama (dem) difende israele sapendo che i repubblicani non sarebbero da meno è stupido dare un altra versione.
Peraltro ITA e USA sono gli unici che hanno votato contro la risoluzione dell'ONU.

aletlinfo

04-06-2010, 11:27

Infatti hanno subito 0 perdite.

Peraltro vorrei capire una cosa... ma il parlamentare turco ucciso, pure lui ha attaccato a cazzotti i militari ?

0 perdite.... ;) se non sparavano nn trovavi nemmeno i brandelli degli israeliani.
Sulla nave turca in particolare cera tutto tranne che pacifisti.
Sulle altre è un'altro conto... infatti nessuno si è lanciato a kamikaze sui soldati.

Poi basta ascoltare le testimonianze tipo... "hanno sparato appena toccato terra e gia dagli elicotteri appena si sono avvicinati". Dico, le immagini smentiscono completamente questa tesi, perchè mentire spudoratamente.
Poi se vengono fuori con uscite tipo "ci hanno rinchiusi e picchiati", in quel caso non ci sono immagini, ma tu hai gia perso di credibilità. A chi credere.

blackgnat

04-06-2010, 11:29

zero perdite non significa che non li abbiano menati di brutto, vorrei vedere te buttato giù da 3 metri di schiena. E ti vorrei anche vedere senza possibilità di usare armi in mezzo ad una folla inferocita con bastoni e coltelli.
Senza l'uso delle armi sarebbero stati semplicemente linciati

tutto perfettamente lecito ... comprensibile ... e presumibile !!
Rimane il fatto che tra i vari aggettivi si può mettere "preventivabile" il che mette un forte punto imperativo sulla opportunità di scegliere questa via per impedire ad una armata brancaleone di tipo arcobaleno di toccare terra !!

Senza imbarcarsi su questioni di diritto internazionale ( ... che mi sembra sia meglio non toccare .. ) ed oltre al numero dei morti ( ..espressione che mi fa schifo ) diventa una questione di buonsenso.... e questo lo hanno capito pure gli israeliani stessi !!

ConteZero

04-06-2010, 11:30

0 perdite.... ;) se non sparavano nn trovavi nemmeno i brandelli degli israeliani.
Sulla nave turca in particolare cera tutto tranne che pacifisti.
Sulle altre è un'altro conto... infatti nessuno si è lanciato a kamikaze sui soldati.

Poi basta ascoltare le testimonianze tipo... "hanno sparato appena toccato terra e gia dagli elicotteri appena si sono avvicinati". Dico, le immagini smentiscono completamente questa tesi, perchè mentire spudoratamente.
Poi se vengono fuori con uscite tipo "ci hanno rinchiusi e picchiati", in quel caso non ci sono immagini, ma tu hai gia perso di credibilità. A chi credere.

Qualcuno mi sà dire, al di fuori del comodo "c'era tutto tranne che pacifisti" CHI c'era a bordo della nave turca ?
Quali persone ? I rappresentanti di quali organizzazioni ?

Uno degli ammazzati è (AFAIK) un parlamentare turco... anche lui era fra i "ben meno che pacifisti" che si sono avventati contro gli israeliani ?

easyand

04-06-2010, 11:31

Non vedresti mai nessuno, perché la buona parte dei soldati si sarebbe rifiutata di agire in un contesto d'illegalità (del tipo "mi metto a rapporto").

Nel contesto della casuccia loro avrebbero iniziato tirando un paio di flash-bang o simili e guadagnando al più presto l'accesso alla cabina di comando (e/o avrebbero abbordato la nave anziché farci calare i soldati).

Quando si dice "operazione pianificata a culo".

elicottero o abbordaggio dal mare non sarebbe cambiato assolutamente niente. Lascio perdere la tua frase sul contesto di illegalità perchè fa semplicemente ridere, Israele ha fatto boarding di navi per anni da quando c'è il blocco su Gaza.

"tirando un paio di flashbang o simili" ....si mo adesso con 2 flashbang si conquista una nave, lasciamo perdere vah...

L'unico errore commesso è stata la supposizione di trovarsi davanti degli attivisti che si sarebbero limitati a scattare foto e urlare slogan (come poi è successo in passato e come è successo nelle altre navi del convoglio), mentre in realtà su quella nave c'erano dei personaggi da gang di strada più che attivisti per la pace, ma sappiamo benissimo che quelli odiano israele punto e basta.

Se non avessero aperto il fuoco quando era chiaro che stavano per esseri linciati probabilmente adesso in israele si ritroverebbero a discutere su come assaltare una nave (e questa volta senza i guanti bianchi) per liberare i loro soldati sequestrati.

lo_straniero

04-06-2010, 11:32

Se lo fanno gli israeliani e tutto lecito
viceversa invece sono guai :rolleyes:

classico

blackgnat

04-06-2010, 11:32

Peraltro ITA e USA sono gli unici che hanno votato contro la risoluzione dell'ONU.

per dovere di cronaca ci va pure l'Olanda ... ma cercati le dichiarazioni degli italiani ... sono delle perle di cerchiobottismo :)

Sobek

04-06-2010, 11:35

Ma vi è tanto difficile capire che assaltare delle navi civili in acque internazionali è equiparabile alla pirateria? Quello che hanno fatto è semplicemente illegale, non potevano farlo.

Che sulla barca si siano difesi è una diretta conseguenza. Avrebbero anche potuto arrendersi e farsi sequestrare (sì, si tratta di un sequestro, dato che hanno preso un migliaio di persone e decine di barche senza accuse fondate e si sono pure macchiati di violenze sui detenuti) ma si sono difesi con quello che avevano.

ConteZero

04-06-2010, 11:35

elicottero o abbordaggio dal mare non sarebbe cambiato assolutamente niente. Lascio perdere la tua frase sul contesto di illegalità perchè fa semplicemente ridere, Israele ha fatto boarding di navi per anni da quando c'è il blocco su Gaza.

A partire dal fatto che se sali anziché scendere non ti possono buttare di sotto ?
A partire dal fatto che se prima fermi la nave e poi avverti che stai arrivando la gente non si spaventa e non agisce in preda alla paura (tipo : chi sono questi che ci stanno saltando addosso dagli elicotteri).
Oh, per anni Israele ha fatto il boarding in acque "abbastanza" sovrane, non in acque internazionali.

"tirando un paio di flashbang o simili" ....si mo adesso con 2 flashbang si conquista una nave, lasciamo perdere vah...

No, si disorienta la gente sul ponte e si acquistano quei dieci secondi necessari per assicurare un perimetro.
Ma che te lo stò a dire, lo saprai sicuramente meglio di me.

L'unico errore commesso è stata la supposizione di trovarsi davanti degli attivisti che si sarebbero limitati a scattare foto e urlare slogan (come poi è successo in passato e come è successo nelle altre navi del convoglio), mentre in realtà su quella nave c'erano dei personaggi da gang di strada più che attivisti per la pace, ma sappiamo benissimo che quelli odiano israele punto e basta.

L'unico errore è stato agire al di fuori di ogni contesto di legalità e cercare di rovesciare il tavolo dicendo "eh, ma dovevano arrendersi".

Se non avessero aperto il fuoco quando era chiaro che stavano per esseri linciati probabilmente adesso in israele si ritroverebbero a discutere su come assaltare una nave (e questa volta senza i guanti bianchi) per liberare i loro soldati sequestrati.

No, dai, i russi li avrebbero messi in una zattera e lasciati in balia delle onde.
Se agisci da pirata aspettati d'essere trattato da pirata.
E'per questo che esiste il diritto internazionale ed i paesi non fanno il cazzo che gli pare.

Sobek

04-06-2010, 11:38

Israele ha fatto boarding di navi per anni da quando c'è il blocco su Gaza.

Massì lasciamoglielo fare anche se è illegale. E' Israele, può fare di tutto.

Peggio degli integralisti siete.

ConteZero

04-06-2010, 11:38

Prossimamente : Le navi militari turche opereranno allo stesso modo con tutte le navi battenti bandiera italiana.

http://theora.com/images/Mediterranean.gif

Ci sarà da ridere.

lo_straniero

04-06-2010, 11:38

ConteZero

04-06-2010, 11:40

Massì lasciamoglielo fare anche se è illegale. E' Israele, può fare di tutto.

Peggio degli integralisti siete.

E'legale perché lo fanno. Se lo fanno è legale. :O

Sobek

04-06-2010, 11:40

Penso che chi difende Israele in contesti del genere è esattamente come quei tedeschi che idolatravano il nazismo perchè "noi siamo una razza superiore, possiamo fare quello che vogliamo".
Tristezza.

aletlinfo

04-06-2010, 11:41

per dovere di cronaca ci va pure l'Olanda ... ma cercati le dichiarazioni degli italiani ... sono delle perle di cerchiobottismo :)

Non mi pare.... la parte contestata sta nel linguaggio che implicava gia colpe a israele. Quindi gia prevenuti. Tutt'altro che cerchiobottismo.

ConteZero

04-06-2010, 11:44

Sobek

04-06-2010, 11:48

Per intanto il mondo intero (tranne USA, Italia ed Olanda) non vede di buon occhio quello che è successo.

Sul versante positivo abbiamo che oggi la corea del nord si sentirà autorizzata ad abbordare e dirottare tutte le navi che si trova davanti per "ispezionarle".

Difatti io mi domando: ma se l'iran avesse assaltato delle navi civili israeliane in acque internazionali, uccidendo anche alcune persone, e avesse portato un migliaio di civili arrestati nelle proprie prigioni.... cosa sarebbe successo? Terza guerra mondiale?

Avremmo avuto sul forum utenti che giustificano gli iraniani dicendo "eh ma sulle navi gli israeliani si sono difesi con bastoni e coltelli da cucina!1!!" ?

Non credo proprio :)
Come al solito due pesi e due misure.

aletlinfo

04-06-2010, 11:48

aletlinfo

04-06-2010, 11:51

Difatti io mi domando: ma se l'iran avesse assaltato delle navi civili israeliane in acque internazionali, uccidendo anche alcune persone, e avesse portato un migliaio di civili arrestati nelle proprie prigioni.... cosa sarebbe successo? Terza guerra mondiale?

Avremmo avuto sul forum utenti che giustificano gli iraniani dicendo "eh ma sulle navi gli israeliani si sono difesi con bastoni e coltelli da cucina!1!!" ?

Non credo proprio :)
Come al solito due pesi e due misure.

Non saprei... prova a organizzare una spedizione per aiutare la minoranza curda in iran e dichiara apertamente l'intento di forzare il blocco navale poi ci racconti.

ConteZero

04-06-2010, 11:53

loro le silurano direttamente... è un po diversa la cosa.

Silurano quelle militari (e non hanno neanche tecnicamente torto visto che a che io ricordi sono ancora formalmente in guerra con la CdS).

Qui si parla d'abbordare tutte le navi mercantili in acque internazionali su cui si riesce a metter piede.
Poi magari ci trovano un paio di coltelli da cucina ed è subito tutto regolare.

Pensa che bello per l'economia mondiale... intere navi container "regalate" alla CdN.

Mi raccomando, continuate a stiracchiare il diritto internazionale per le vostre convenienze... quando finisce a merda però prendetevi le vostre responsabilità.

ConteZero

04-06-2010, 11:54

Non saprei... prova a organizzare una spedizione per aiutare la minoranza curda in iran e dichiara apertamente l'intento di forzare il blocco navale poi ci racconti.

Non mi pare che ci sia un blocco navale contro i curdi... non mi pare neppure che ci sia un embargo di qualsivoglia genere contro i curdi.

Sobek

04-06-2010, 11:54

Non saprei... prova a organizzare una spedizione per aiutare la minoranza curda in iran e dichiara apertamente l'intento di forzare il blocco navale poi ci racconti.

Forse dovrebbero provarci gli usa :stordita:
Chissà come mai però qualcosa mi dice che gli iraniani non riceverebbero lo stesso trattamento di israele. Tu che dici?

easyand

04-06-2010, 11:55

A partire dal fatto che se sali anziché scendere non ti possono buttare di sotto ?
A partire dal fatto che se prima fermi la nave e poi avverti che stai arrivando la gente non si spaventa e non agisce in preda alla paura (tipo : chi sono questi che ci stanno saltando addosso dagli elicotteri).
Oh, per anni Israele ha fatto il boarding in acque "abbastanza" sovrane, non in acque internazionali.

No, si disorienta la gente sul ponte e si acquistano quei dieci secondi necessari per assicurare un perimetro.
Ma che te lo stò a dire, lo saprai sicuramente meglio di me.

L'unico errore è stato agire al di fuori di ogni contesto di legalità e cercare di rovesciare il tavolo dicendo "eh, ma dovevano arrendersi".

No, dai, i russi li avrebbero messi in una zattera e lasciati in balia delle onde.
Se agisci da pirata aspettati d'essere trattato da pirata.
E'per questo che esiste il diritto internazionale ed i paesi non fanno il cazzo che gli pare.

si come no, infatti quelli che sono arrivati da sotto subito dopo (si vedono anche nei video) sono riusciti a salire a stento perchè le loro scale continuavano ad essere buttate di sotto. Lo sapevano benissimo che sarebbero stati abbordati, erano stati avvistati (su questo concordano tutte le ricostruzioni, se poi chi stava sul ponte di comando non ha avvisato tramite gli altoparlanti è un altro discorso).

Dieci secondi? magari l'effetto di una flashbang durasse cosi tanto, le flashbang (che comunque sono state usate) hanno effetto in locali chiusi, all'aperto (come il ponte di una nave) valgono abbastanza poco.

Guarda che in tutte le altre navi non c'è stato il minimo incidente, in alcune c'è stato qualche scontro ma è durato pochissimo, un ex deputato (se non errro) americano che era sulla Challenger ha testimoniato che i commandos hanno agito professionalmente e con buona condotta.

easyand

04-06-2010, 11:57

Sobek

04-06-2010, 11:57

Lo sapevano benissimo che sarebbero stati abbordati, erano stati avvistat

Ah beh, questo cambia tutto.

Ignoriamo le leggi internazionali, tanto basta avvisare.

Mandiamo un paio di commando italiani in turchia, ad assaltare le loro flotte mercantili o le loro navi da crociera :asd:

easyand

04-06-2010, 11:59

Non saprei... prova a organizzare una spedizione per aiutare la minoranza curda in iran e dichiara apertamente l'intento di forzare il blocco navale poi ci racconti.

no io direi ancora meglio, organizzare una flottiglia diretta verso la turchia con l'intento di aiutare il PKK...ne vedremmo delle belle.

ConteZero

04-06-2010, 11:59

si come no, infatti quelli che sono arrivati da sotto subito dopo (si vedono anche nei video) sono riusciti a salire a stento perchè le loro scale continuavano ad essere buttate di sotto. Lo sapevano benissimo che sarebbero stati abbordati, erano stati avvistati (su questo concordano tutte le ricostruzioni, se poi chi stava sul ponte di comando non ha avvisato tramite gli altoparlanti è un altro discorso).

Dieci secondi? magari l'effetto di una flashbang durasse cosi tanto, le flashbang (che comunque sono state usate) hanno effetto in locali chiusi, all'aperto (come il ponte di una nave) valgono abbastanza poco.

Guarda che in tutte le altre navi non c'è stato il minimo incidente, in alcune c'è stato qualche scontro ma è durato pochissimo, un ex deputato (se non errro) americano che era sulla Challenger ha testimoniato che i commandos hanno agito professionalmente e con buona condotta.

Probabilmente qualcuno ha avvistato degli elicotteri e dei gommoni, ma sai, la gente si sente protetta dal fatto d'essere in acque internazionali.

Ed era così fino a ieri.
Da oggi qualsiasi stato può dirottarti dove ti pare.

Sobek

04-06-2010, 12:01

no io direi ancora meglio, organizzare una flottiglia diretta verso la turchia con l'intento di aiutare il PKK...ne vedremmo delle belle.

Il PKK è un gruppo armato. I componenti della freedom portavano per caso fucili d'assalto, lanciarazzi?

ConteZero

04-06-2010, 12:01

intanto la corea del nord non ha istituito alcun blocco navale, secondo, ti faccio presente che uno dei più bellicosi boarding degli ultimi anni è stato fatto proprio contro una nave nord coreana dagli ....udite udite....spagnoli.

No, l'ultima linea che tu tiri fuori è che stavano facendo un ISPEZIONE.
Le ispezioni sono legittime anche senza blocchi (e quello israeliano comunque per il diritto internazionale NON ESISTE).

Continua a stiracchiare il diritto internazionale, vedrai che te ne viene.

easyand

04-06-2010, 12:03

Probabilmente qualcuno ha avvistato degli elicotteri e dei gommoni, ma sai, la gente si sente protetta dal fatto d'essere in acque internazionali.

.

tu ti sentirai protetti, da questo falso mito per cui le acque internazionali donino l'invulnerabilità

easyand

04-06-2010, 12:04

Il PKK è un gruppo armato. I componenti della freedom portavano per caso fucili d'assalto, lanciarazzi?

ah beh perchè Hamas è un gruppo di boy scout

ConteZero

04-06-2010, 12:05

tu ti sentirai protetti, da questo falso mito per cui le acque internazionali donino l'invulnerabilità

Non è un falso mito, è il diritto internazionale.
Se per te il diritto internazionale è un falso mito ok...

Appena tutti smetteranno di far girare le merci via nave riportando la cività all'età della pietra e facendo cascare l'economia globale per smentire questo "falso mito" tu sarai felice.

LucaTortuga

04-06-2010, 12:05

Detto da uno che dice "ma perchè non se ne vanno dalla Palestina, forse è la soluzione migliore".. :O
Mi pare sia evidente a chiunque, tranne ai tifosi bendati con la bandiera israeliana, che perseverare in quell'occupazione non può che far peggiorare una situazione già tragica.
A questo punto, cosa può giustificare ancora questa assurda testardaggine nel rivendicare proprio quel determinato pezzo di terra?
Possibile che in difesa di interessi geopolitici altrui, sulla base di un testo scritto quasi tre millenni, fa si insista nel voler vivere fianco a fianco di chi preferisce farsi saltare per aria piuttosto che accettare questa convivenza forzata?

easyand

04-06-2010, 12:05

No, l'ultima linea che tu tiri fuori è che stavano facendo un ISPEZIONE.
Le ispezioni sono legittime anche senza blocchi (e quello israeliano comunque per il diritto internazionale NON ESISTE).

Continua a stiracchiare il diritto internazionale, vedrai che te ne viene.

finalmente hai detto che almeno le ispezioni sono legittime, lo considero un progresso.

Comuque se vai su wiki c'è già una voce su questi avvenimenti in cui diversi esperti legali spiegano i pro e i contro dell'intervento.

ConteZero

04-06-2010, 12:05

ah beh perchè Hamas è un gruppo di boy scout

Hamas in questo caso erano le due deputate tedesche della Linke ?

Sobek

04-06-2010, 12:06

ah beh perchè Hamas è un gruppo di boy scout

Ti facevo notare quanto fosse strumentale il tuo discorso. La freedom era composta da pacifisti internazionali che trasportavano beni di prima necessità.

ConteZero

04-06-2010, 12:07

finalmente hai detto che almeno le ispezioni sono legittime, lo considero un progresso.

Comuque se vai su wiki c'è già una voce su questi avvenimenti in cui diversi esperti legali spiegano i pro e i contro dell'intervento.

C'è da vedere se sono state fatte a norma.
Per il resto sono legittime (ma le fai con un comando non armato, se la nave rifiuta l'ispezione l'assalti), ma la nave resta dov'è.
Non puoi dirottarla da nessuna parte, non puoi neppure sequestrare il carico (a meno che non siano armi) e così via.

easyand

04-06-2010, 12:09

Hamas in questo caso erano le due deputate tedesche della Linke ?

forse mi sono spiegato male

Turchia VS PKK = Israele VS Hamas

aletlinfo

04-06-2010, 12:09

easyand

04-06-2010, 12:10

Ti facevo notare quanto fosse strumentale il tuo discorso. La freedom era composta da pacifisti internazionali che trasportavano beni di prima necessità.

ottimo, allora facciamo un esperimento, domani io e te mettiamo su una flotta di navi con attivisti pro-PKK e ci dirigiamo verso la turchia con l'intento di portare aiuti al PKK.
Sicuramente il governo turco sarà contentissimo e ci accogliera a braccia aperte!! :rolleyes:

blackgnat

04-06-2010, 12:11

Non mi pare.... la parte contestata sta nel linguaggio che implicava gia colpe a israele. Quindi gia prevenuti. Tutt'altro che cerchiobottismo.

voto contro un documento di condanna ... e uso toni di condanna ?

c'è qualcosa che mi sfugge ?

ConteZero

04-06-2010, 12:11

forse mi sono spiegato male

Turchia VS PKK = Israele VS Hamas

Forse devi fare un attimo chiarezza nella tua mente.
Nella flottiglia c'era solo gente disarmata che portava generi di prima necessità ed aiuti umanitari.

ConteZero

04-06-2010, 12:12

Ma di che si sta parlando... la flottiglia andava di proposito a forzare il blocco navale... la perquisizione del carico era scontata. Quello che è successo è dipeso dalla reazione dei tizi sulla nave turca. poi chiamateli pacifisti.. ma io avrei qualche dubbio.
Secondo me quello che è successo era tutto in programma, israele poteva essere più prudente prima di calare quei poveri cristi in mano ai martiri tagliagole.

Dal punto di vista internazionale l'unica cosa che Israele poteva fare, in acque internazionali, era chiedere il permesso di salire a bordo per un ispezione, che è cosa ben diversa dall'assaltare la nave.

aletlinfo

04-06-2010, 12:13

Forse devi fare un attimo chiarezza nella tua mente.
Nella flottiglia c'era solo gente disarmata che portava generi di prima necessità ed aiuti umanitari.

e perchè non hanno lasciato perquisire il carico come sulle altre navi?

ConteZero

04-06-2010, 12:13

voto contro un documento di condanna ... e usi toni di condanna ?

c'è qualcosa che mi sfugge ?

Fiamma Nirenstein.

ConteZero

04-06-2010, 12:14

e perchè non hanno lasciato perquisire il carico come sulle altre navi?

PRIMA chiedi il permesso di salire a bordo per perquisire il carico, POI sali.
Lo si fà anche coi vascelli civili in acque nazionali.
Altrimenti hanno tutto il diritto di prenderti a calci nelle palle.

Nelle altre navi vedendo lo sbarco si sono cagati in mano, in quella hanno reagito.

In nessun caso puoi dire "Andate al porto tal dei tali altrimenti v'abbordiamo".

easyand

04-06-2010, 12:15

Dal punto di vista internazionale l'unica cosa che Israele poteva fare, in acque internazionali, era chiedere il permesso di salire a bordo per un ispezione, che è cosa ben diversa dall'assaltare la nave.

israele ha comunicato chiaramente alle navi che stavano andando verso una zona sottoposta a blocco navale e che dovevano invertire la rotta, questo non è stato fatto, altre opzioni diverse dal boarding non c'erano (si beh, si poteva sempre prenderli a cannonate come ai vecchi tempi).

easyand

04-06-2010, 12:16

PRIMA chiedi il permesso di salire a bordo per perquisire il carico, POI sali.
Lo si fà anche coi vascelli civili in acque nazionali.
Altrimenti hanno tutto il diritto di prenderti a calci nelle palle.

Nelle altre navi vedendo lo sbarco si sono cagati in mano, in quella hanno reagito.

se il permesso ti viene negato puoi benissimo abbordarla, non sarebbe certo una novità, anche perchè se dici no è probabile che tu abbia qualcosa da nascondere

ConteZero

04-06-2010, 12:18

israele ha comunicato chiaramente alle navi che stavano andando verso una zona sottoposta a blocco navale e che dovevano invertire la rotta, questo non è stato fatto, altre opzioni diverse dal boarding non c'erano (si beh, si poteva sempre prenderli a cannonate come ai vecchi tempi).

Veramente no.
In nessun codice internazionale c'è scritto che potevano prenderli a cannonate, o anche solo ordinargli di tornare indietro.

Fai un resync col codice internazionale.

easyand

04-06-2010, 12:19

In nessun caso puoi dire "Andate al porto tal dei tali altrimenti v'abbordiamo".

assolutamente si in caso di blocco navale, questo non ti entra eh?

ConteZero

04-06-2010, 12:19

se il permesso ti viene negato puoi benissimo abbordarla, non sarebbe certo una novità, anche perchè se dici no è probabile che tu abbia qualcosa da nascondere

Solo che non gli hanno chiesto il permesso d'ispezionare la nave, gli hanno intimato di dirigersi verso un porto per sbarcare il carico e lasciare che fosse Israele ad occuparsene.
E questo non è legale.

ConteZero

04-06-2010, 12:20

assolutamente si in caso di blocco navale, questo non ti entra eh?

Mi citi dov'è scritto ? (sai, diritto internazionale...)

Già che sei mi dici anche contro chi (stato sovrano) è in guerra Israele.

aletlinfo

04-06-2010, 12:21

PRIMA chiedi il permesso di salire a bordo per perquisire il carico, POI sali.
Lo si fà anche coi vascelli civili in acque nazionali.
Altrimenti hanno tutto il diritto di prenderti a calci nelle palle.

Nelle altre navi vedendo lo sbarco si sono cagati in mano, in quella hanno reagito.

In nessun caso puoi dire "Andate al porto tal dei tali altrimenti v'abbordiamo".

Il permesso infatti lo hanno chiesto, gli israeliani hanno video e registrazioni delle comunicazioni radio.

ConteZero

04-06-2010, 12:23

Il permesso infatti lo hanno chiesto, gli israeliani hanno video e registrazioni delle comunicazioni radio.

Hanno rilasciato i video dell'attacco e quello in cui parlano con la nave, e non dicono esattamente questo.
Dov'è il video e la registrazione incriminata ?

Se la sono "casualmente" scodata ?

Ja]{|e

04-06-2010, 12:24

ahem

http://guerrillaradio.iobloggo.com/1939/israelegazafreedomflotillapacifistiattivistiuccisifree-gaza-movementnaveturca

"too large to stop with nonviolent means"????

LucaTortuga

04-06-2010, 12:25

assolutamente si in caso di blocco navale, questo non ti entra eh?
E dimmi un po', uno stato può imporre blocchi navali a suo piacimento?
Oppure è legittimato a farlo solo a certe condizioni, comunque a patto di trovarsi in stato di guerra con un altro stato, e senza che questo comporti un sacrificio per la popolazione civile maggiore del beneficio militare che se ne ricava?

easyand

04-06-2010, 12:26

Mi citi dov'è scritto ? (sai, diritto internazionale...)

Già che sei mi dici anche contro chi (stato sovrano) è in guerra Israele.

1) te l'ho già mostrato

2) se come dici tu per avere un blocco navale ci deve essere una guerra dichiarata allora tutti i blocchi navali degli ultimi 50 anni sono illegali (compreso quello della NATO alla Jugoslavia ad esempio), come la mettiamo?

Questo thread mi ha stufato, ormai è un loop da cui non si esce da decine di pagine

easyand

04-06-2010, 12:27

E dimmi un po', uno stato può imporre blocchi navali a suo piacimento?
Oppure è legittimato a farlo solo a certe condizioni, comunque a patto di trovarsi in stato di guerra con un altro stato, e senza che questo comporti un sacrificio per la popolazione civile maggiore del beneficio militare che se ne ricava?

egitto e israele hanno imposto il blocco navale di gaza dal 2007, e sottolineo la parola egitto

ConteZero

04-06-2010, 12:29

1) te l'ho già mostrato

2) se come dici tu per avere un blocco navale ci deve essere una guerra dichiarata allora tutti i blocchi navali degli ultimi 50 anni sono illegali (compreso quello della NATO alla Jugoslavia ad esempio), come la mettiamo?

Questo thread mi ha stufato, ormai è un loop da cui non si esce da decine di pagine

1) Quel codice si applica solo durante le guerre dichiarate fra stati sovrani.

2) Come ti è stato già detto "gli altri" sono figli di risoluzioni ONU o simili, non sono unilateralmente decisi dagli stati.

LucaTortuga

04-06-2010, 12:31

2) se come dici tu per avere un blocco navale ci deve essere una guerra dichiarata allora tutti i blocchi navali degli ultimi 50 anni sono illegali (compreso quello della NATO alla Jugoslavia ad esempio), come la mettiamo?

Questo è l'unico argomento portato dai "giuristi" (leggermente di parte) che si sono pronunciati in favore della presunta legittimità del blocco.
Un bel ragionamento, non c'è che dire.
Sarebbe come giustificare lo spaccio di droga sulla base del fatto che, in passato, milioni di vendite illegali sono avvenute senza conseguenze.

ConteZero

04-06-2010, 12:32

egitto e israele hanno imposto il blocco navale di gaza dal 2007, e sottolineo la parola egitto

Un blocco navale può essere imposto solo nel mezzo di una guerra dichiarata fra stati o a seguito di una risoluzione dell'ONU, e sottolineo guerra dichiarata fra stati.
Altrimenti è un blocco illegale.
Non ci fa nulla, è un blocco de facto, anche se illegale.
Ma non si possono applicare i codici collegati (specie in acque internazionali) facendosi forza di una legittimità che, di base, non c'è.

LucaTortuga

04-06-2010, 12:33

egitto e israele hanno imposto il blocco navale di gaza dal 2007, e sottolineo la parola egitto
La sottolinei perchè presupponi un'equazione del tipo "Egitto = necessaria legalità"?
E su che basi, di grazia?

LucaTortuga

04-06-2010, 12:35

Questo thread mi ha stufato, ormai è un loop da cui non si esce da decine di pagine
Beh, è proprio questo il punto fondamentale da chiarire.
La stessa spedizione umanitaria era basata sul presupposto dell'illegalità del blocco navale, da cui l'intenzione di forzarlo.
Finchè non si chiarisce questo punto, è difficile andare oltre.

CYRANO

04-06-2010, 12:36

io propongo un blocco navale agli inglesi con sequestro di tutto lo scotch !!

:O

C;,a;,sml,sml,

easyand

04-06-2010, 12:36

Una nuova nave di aiuti verso Gaza
Cresce la paura: "Contatti interrotti"

L’imbarcazione irlandese Rachel Corrie fa rotta sulla Striscia di Gaza e nel pomeriggio dovrebbe raggiungere la zona di interdizione di 20 miglia imposta da Israele al largo della costa palestinese. Lo riferisce Greta Berlin, portavoce del gruppo Free Gaza, precisando che la nave non intende fare tappe intermedie e che l’obiettivo resta quello di consegnare ai palestinesi centinaia di tonnellate di aiuti umanitari, compresi rifornimenti medici e cemento. La notizia dell’imminente arrivo della Rachel Corrie presso Gaza - a soli quattro giorni dal sanguinoso attacco alla Flottiglia della Pace - prospetta il rischio di un nuovo scontro con Israele, che ha messo in chiaro di non avere alcuna intenzione di permettere ad alcuna imbarcazione l’avvicinamento della costa della Striscia.

Nella mattinata di oggi la radio militare israeliana ha appreso da una organizzatrice che la nave conta di essere «entro 24 ore» davanti alla costa di Gaza. Ma poco dopo i contatti radio fra il cargo e i suoi organizzatori sembrano essersi interrotti. Ieri dirigenti israeliani hanno anticipato che la Rachel Corrie sarà intercettata in alto mare e accompagnata dalla marina militare al porto israeliano di Ashdod. Là il suo carico sarà ispezionato e poi inoltrato a Gaza, così come è avvenuto con il carico della "Freedom Flottilla" intercettata lunedì con un cruento blitz. Nel frattempo il movimento Free Gaza - che da mesi cerca di forzare il blocco israeliano a Gaza inviando battelli con aiuti umanitari - ha reso noto che due imbarcazioni della "Freedom Flottilla" sono state messe fuori uso da guasti improvvisi, di natura sospetta.

I guasti si sono verificati una settimana fa mentre le imbarcazioni - Challenger 1 e 2 - erano in alto mare nelle vicinanze di Cipro e nel frattempo Free Gaza ha appreso che la loro riparazione richiederà più tempo del previsto. Di conseguenza esse non potranno accogliere i giornalisti che intendevano seguire a Gaza la "Rachel Corrie". Il nome di quest’ultima nave ricorda la figura di un’attivista statunitense rimasta uccisa anni fa nel Sud della striscia di Gaza mentre cercava di impedire ad una ruspa militare israeliana di demolire un edificio palestinese.

la stampa

ConteZero

04-06-2010, 12:38

ConteZero

04-06-2010, 12:39

easyand

04-06-2010, 12:42

la volta buona che la NATO le dichiara guerra.

:asd: :asd: :asd: :asd:

ConteZero

04-06-2010, 12:43

:asd: :asd: :asd: :asd:

News dell'ultim'ora: Non stiamo giocando con le bambole, Israele stà giocando al rialzo col fuoco.
Una marina sovrana che attacca/affonda navi in acque internazionali può portare anche a questo.

easyand

04-06-2010, 12:45

Nello specifico non c'è stata legittimità nell'assalto navale.
Và da sé che la Turchia ha tutto il diritto di protestare per un atto di pirateria (anzi, per un atto di guerra) compiuto da uno stato sovrano nei confronti di una sua nave.
Và da sé che la NATO (e penso che alla NATO di codici internazionali qualcosa ne capiscano, anche qualcosa più di Easyland) non c'hanno messo molto a dire ad Israele di rilasciare tutto e tutti.

Ovviamente Easyland è ancora qui a dire che lui ne sà più di NATO ed ONU, più della Turchia, dell'EU e di tutte le nazioni che hanno condannato l'avvenimento.
Ed a prova di quanto ne sà ripete a pappagallo quanto dicono i media israeliani (che non sono di parte :asd:) e cita il washingtonpost...

la NATO si è pronunciata solo sul rilascio (che poi comunque quelli arrestati è stato solo perchè hanno rifiutato l'espulsione, e restavano quindi immigranti illegali) e non a caso non ha fatto alcun commento sul resto.
Notare che dopo la riunione della NATO la turchia ha cominciato a finirla con i proclami bellicosi e ha parlato di mettere via la rabbia per passare alla ragione...mi sa che qualcuno a Bruxelles ha fatto una chiacchierata con i turchi

ConteZero

04-06-2010, 12:48

la NATO si è pronunciata solo sul rilascio (che poi comunque quelli arrestati è stato solo perchè hanno rifiutato l'espulsione, e restavano quindi immigranti illegali) e non a caso non ha fatto alcun commento sul resto.
Notare che dopo la riunione della NATO la turchia ha cominciato a finirla con i proclami bellicosi e ha parlato di mettere via la rabbia per passare alla ragione...mi sa che qualcuno a Bruxelles ha fatto una chiacchierata con i turchi

Rilascio delle persone e dei vascelli. Ed ha chiesto un indagine.
Immigrati illegali ?
Ma se ad "immigrarli" è stata, coercitivamente, la marina dell'IDF ?

Peraltro non si sono oposti all'espulsione, hanno chiesto d'essere processati in un tribunale, giusto per vedere che accuse gli possono rivolgere contro.

easyand

04-06-2010, 12:51

News dell'ultim'ora: Non stiamo giocando con le bambole, Israele stà giocando al rialzo col fuoco.
Una marina sovrana che attacca/affonda navi in acque internazionali può portare anche a questo.

ma perfavore, nemmeno tom clancy arriva a pensare cose del genere, me la vedo la NATO (che al 60% significa USA e per il 40% Europa con gli europei che non sono nemmeno riusciti a decidere autonomamente un solo intervento militare negli ultimi 40 anni) che muove contro israele, si si!!

ConteZero

04-06-2010, 12:51

ConteZero

04-06-2010, 12:52

ma perfavore, nemmeno tom clancy arriva a pensare cose del genere, me la vedo la NATO (che al 60% significa USA e per il 40% Europa con gli europei che non sono nemmeno riusciti a decidere autonomamente un solo intervento militare negli ultimi 40 anni) che muove contro israele, si si!!

Me la vedo la NATO che rifiuta di ottemperare a quanto ha nel suo codice fondante.
Mica è stata istituita per vendere i merchandise dei loghini...

Oh, relax, non si muoverà un solo carro armato, ma il rumore di sciabole porterà Israele a rinunciare a tutte le sue velleità.

easyand

04-06-2010, 16:06

Aspetto di sapere con che legalità uno stato assalta una nave in acque internazionali, cattura l'equipaggio, l'arresta e poi vorrebbe pure espellerlo come "indesiderabile" (dopo averlo brutalizzato, stando alle fonti).

il parere di Ed Morgan, docente di diritto internazionale all'università di Toronto

http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/israels-naval-blockade-pitches-and-rolls-with-the-law-of-the-sea/article1589981/

Un altro video che dimostra di che risma erano alcuni di quelli sulla nave, altro che pacifisti, erano supporter della jhiad, fanatici. Un altro video mostra come durante il viaggio tagliassero con il flessibile le ringhiere della nave per farne mazze e bastoni.

http://www.youtube.com/watch?v=b3L7OV414Kk&feature=player_embedded

ConteZero

04-06-2010, 16:14

Il parere di un esperto...

...sono andati a pescare un docente di diritto IN CANADA pur di avere una voce dalla loro.

Complimenti vivissimi.

Ed Morgan is a Professor of Law. He was called to the Ontario bar in 1988. He teaches in the fields of international law and constitutional law. He has a B.A. from Northwestern University, an LL.B. from the University of Toronto and an LL.M. from Harvard Law School. He was a law clerk to Madam Justice Bertha Wilson of the Supreme Court of Canada in 1984-85. He started teaching in 1986, and from 1989-1997 practiced civil litigation at Davies, Ward & Beck in Toronto. He has written International Law and the Canadian Courts (Carswell, 1990) and The Aesthetics of International Law (U. Toronto Press, 2007). He has also written numerous law journal articles, case comments, and book chapters dealing with international and constitutional law issues. He is a regular contributor to national newspapers on issues of international and constitutional law. He is a co-director of the joint degree program in Law and Literature. From 1998 to 2004 he was legal counsel to Canadian Jewish Congress (CJC) and from 2004 to 2007 he was national president of CJC.

Professor Morgan has appeared at all levels of Canadian courts as well as the Inter-American Court of Human Rights and the Decolonization Committee of the United Nations, and has provided expert evidence on international law to numerous U.S. federal and state courts in jurisdictional disputes and conflict of laws cases. He has represented Canadian Jewish Congress, the Islamic Foundation of Toronto, the Law Society of Upper Canada, the Assembly of First Nations, PEN Canada, Hasbara Fellowships, the Writers' Union of Canada, the Epilepsy Association of Toronto, NORML Canada, the African Canadian Legal Clinic and other public interest groups in numerous constitutional, and public interest appeals, and has argued sovereign immunity cases in the Ontario courts, the U.S. federal courts, and the Supreme Court of Canada on behalf of and in challenges to a number of national governments. He has testified on matters of law reform, national security, and foreign affairs before Parliamentary committees in both the House of Commons and the Senate. In addition to courses this year at the law school (below), Prof. Morgan has taught International Law in the Political Science department and has taught Legal Dimensions of the Middle East Conflict in the law school as well as in Political Science.

Fonte : http://www.law.utoronto.ca/faculty_content.asp?profile=39&cType=facMembers&itemPath=1/3/4/0/0

Una persona super partes.

LucaTortuga

04-06-2010, 16:24

il parere di Ed Morgan, docente di diritto internazionale all'università di Toronto

http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/israels-naval-blockade-pitches-and-rolls-with-the-law-of-the-sea/article1589981/

Il parere di un sacco di gente:
Legality of enforcing the blockade on the high seas

Robin Churchill, international law professor at the University of Dundee in Scotland, said there was no legal basis for boarding the ships as they were in international waters.[188]

A group of Israeli lawyers, including Avigdor Feldman, petitioned the Israeli High Court charging that Israel had violated the United Nations Convention on the Law of the Sea by capturing the boats in international waters. [189]

José María Ruiz Soroa, a Spanish expert in Admiralty law and co-author of the legal commentary "Manual de derecho de la navegación marítima",[190] said that Israel is not entitled according to International Law to constrain the freedom of navigation of any ship on the high seas, except in a number of situations that do not apply to the Gaza flotilla case. Blockade is not a valid reason as it is a concept only applicable to war situations. He also mentioned that Israel's action is a breach of the UN International Maritime Organization Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation (SUA),[191] which was signed by Israel in April 2009. According to the article 6.1 of the SUA, the jurisdiction over the offences that a ship might have committed lays in the State whose flag the ship is flying (in this situation, Turkey).

Ove Bring, Swedish international law professor, said that Israel had no right to take military action.[192] That was supported by Mark Klamberg at Stockholm University,[193] Hugo Tiberg, maritime law professor[194] and Geir Ulfstein, professor at maritime law at University of Oslo,[195] while Jan Egeland, director of the Norwegian Institute of International Affairs said that only North Korea behaved in international waters in the same manner as Israel.[196]

Richard Falk, professor emeritus of international law at Princeton University and U.N. Special Rapporteur on the situation of human rights in the occupied Palestinian territory said that the “ships that were situated in the high seas where freedom of navigation exists, according to the law of the seas” and called for those responsible to "be held criminally accountable for their wrongful acts".[198]

Former British Ambassador[199] Craig Murray said that the raid was not an act of piracy, as the Israeli vessels carried a military commission, but said that it would be "an act of illegal warfare". According to Murray, the Law of the Sea rules that, when an incident takes place on a ship on the high seas the applicable law is that of the flag state of the ship on which the incident occurred, so the Turkish ship was Turkish territory. If the Israeli commandos were acting on behalf of the government of Israel in killing the activists on the ships, Israel would be in a position of war with Turkey, and the act would fall under international jurisdiction as a war crime. If, on the other hand, the killings were not authorised Israeli military action, they were acts of murder under Turkish jurisdiction and if Israel does not consider itself in a position of war with Turkey, then it must hand over the commandos involved for trial in Turkey under Turkish law.[200] After being later told that the Mavi Marmara may have been sailing under a Comoran flag, Murray reiterated that Israel's attack was illegal regardless of what flag the vessel was sailing under.[201]

Jason Alderwick, a maritime analyst at the International Institute for Strategic Studies of London, was quoted as saying that the Israeli raid did not appear to have been conducted lawfully under the convention.[202]

Anthony D'Amato, international law professor at Northwestern University School of Law, argued that the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea applies to a situation in which the laws of war between states are in force. He said the laws of war do not apply in the conflict between Israel and Hamas, which isn't even a state. He said the law of the Geneva Conventions would apply.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid

LucaTortuga

04-06-2010, 16:27

Un altro video mostra come durante il viaggio tagliassero con il flessibile le ringhiere della nave per farne mazze e bastoni.

Evidentemente, sapevano con chi avrebbero avuto a che fare (pur avendone sottovalutato la folle arroganza).

easyand

04-06-2010, 16:29

il parere di un altro sacco di gente

Alan Dershowitz, the Felix Frankfurter Professor of Law at Harvard Law School, wrote that the legality of blockades as a response to acts of war “is not subject to serious doubt.”[177] He likened Israel’s maritime blockade of Gaza to U.S. naval actions in Cuba during the Cuban Missile Crisis, which the U.S. had deemed lawful though not part of an armed conflict.[177] Similary, Allen Weiner, former U.S. State Department attorney and legal counselor at the American Embassy in The Hague, and now a Stanford Law School professor, said "the Israeli blockade itself against Gaza itself is not illegal".[178]

Professor Ruth Wedgwood, the Edward B. Burling Chair in International Law and Diplomacy at the School of Advanced International Studies at Johns Hopkins University, said that under the law of armed conflict, which would be in effect given Hamas's rocket attacks on Israel and Israel's responses, Israel has "a right to prevent even neutrals from shipping arms to [Hamas]".[179]

Eric Posner, international law professor at the University of Chicago Law School, noting that the raid had "led to wild accusations of illegality", wrote that blockades are lawful during times of armed conflict (such as the Coalition blockade of Iraq during the first Gulf War), and that "war-like conditions certainly exist between Israel and Hamas".[180] He compared Israel's blockade to that of the Union against the Confederacy (also, a non-state) during the U.S. Civil War.[180] The U.S. Supreme Court later affirmed the legitimacy of that blockade.[180]

Philip Roche, a partner in the shipping disputes and risk management team with the London-headquartered international law firm Norton Rose, also said: "On the basis that Hamas is the ruling entity of Gaza, and Israel is in the midst of an armed struggle against that ruling entity, the blockade is legal."[181] The basis for that is the law of blockade, derived from international law that was codified in the 1909 London Declaration concerning the Laws of Naval War, and which was then updated in 1994 in the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea--"a legally recognized document".[181] He addressed the charge by Human Rights Watch that the blockade of a terrorist organization constitutes a collective penalty against civilians, ostensibly violating Article 33 of the fourth Geneva Convention, by saying "This argument won't stand up. Blockades and other forms of economic sanction are permitted in international law, which necessarily means that civilians will suffer through no fault of their own."[180]

Abbas Al Lawati, a Dubai-based Gulf News journalist on board the flotilla, opined that Israel is likely to cite the Gaza–Jericho Agreement (Annex I, Article XI) which vests Israel with the responsibility for security along the coastline and the Sea of Gaza.[182] The agreement stipulates that Israel may take any measures necessary against vessels suspected of being used for terrorist activities or for smuggling arms, ammunition, drugs, goods, or for any other illegal activity.[183] Professor Wedgwood opined that the goal of the flotilla was to: "denude Israel of what it thinks it was guaranteed in the 1993 Oslo Accords which preceded the Gaza-Jericho Agreement, which is the control of the external borders of Gaza and West Bank.... The problem ... is that you could easily have a rearming of Hamas, which caused a terrible conflict."[179]

Professor Dershowitz said that action taken in international waters is permissible if a legal blockade is in effect, and if there is no doubt that the offending ships have made a firm determination to break the blockade.[184] "It's okay for Israeli ships to operate in international waters to enforce [the blockade]," said Professor Weiner.[178]

Professor Ruth Wedgwood, similarly, said that "the right of visit and search under the law of the sea, or under the law of armed conflict, can be conducted on the high seas".[179] She pointed out that the U.S. itself, as a neutral throughout most of the 1800s, submitted its ships to inspections on the high seas to allow belligerents to make sure that its cargoes weren't actually fueling any of the European wars.[179] She also noted that the U.S. itself blockaded Cuba during the Cuban Missile Crisis, also commented that in the wars in Yugoslavia, the U.N. itself, and NATO, through Operation Sharp Guard, imposed a blockade on shipments to Yugoslavia.[179] Roche also indicated that under the law of a blockade, a ship can be intercepted on the high seas as long as it is ship is bound for the blockaded territory.[181] Professor Posner, as well, wrote that "longstanding customary international law permits states to enforce publicly announced blockades on the high seas".[180]

Mark Regev, spokesman for the Prime Minister of Israel, referring to the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, said:

The San Remo memorandum states, specifically 67A, that if you have a boat that is charging a blockaded area you are allowed to intercept even prior to it reaching the blockaded area if you've warned them in advance, and that we did a number of times, and they had a stated goal which they openly expressed, of breaking the blockade. That blockade is in place to protect our people.[185][186]

ConteZero

04-06-2010, 16:38

il parere di un altro sacco di gente

Alan Dershowitz - Ebreo ?
Ruth Wedgwood - Ebrea ?
Eric Posner - Economista, le sue pubblicazioni sono essenzaialmente economiche.

Gli altri non sono neanche professori.

Theodorakis

04-06-2010, 16:42

http://img687.imageshack.us/gal.php?g=warsucks01.jpg

cocis

04-06-2010, 18:06

Lucrezio

04-06-2010, 19:42

loro hanno sempre ragione.. .. . :fagiano:

Gaffe di Israele: inviato ai media video farsa sul blitz
(4 giugno 2010)

http://tv.repubblica.it/copertina/gaffe-del-governo-israeliano-video-farsa-sul-blitz-inviato-ai-media/48347?video

:rotfl:
Spettacolare!!! :D

Certo che... bella figura di merda :asd:
Non vorrei essere nei panni di chi ha inviato quella mail :asd:

zerothehero

04-06-2010, 20:01

Direi piuttosto che stanno cercando di pararsi il culo dal backlash internazionale dell'aver agito in difesa d'Israele al di fuori di ogni regola:

Ovviamente una volta che Obama (dem) difende israele sapendo che i repubblicani non sarebbero da meno è stupido dare un altra versione.
Peraltro ITA e USA sono gli unici che hanno votato contro la risoluzione dell'ONU.

Mettici pure l'Olanda. :O
Io piuttosto trovo poco intelligente che degli occidentali (non islamisti) difendano gli amici di Hamas , dell'IHH, del salafismo e della fratellanza musulmana, cioè il peggio del peggio attualmente presente a livello mondiale, la barbarie e l'oscurantismo per antonomasia.
Gli stessi che (a torto o a ragione) la menano sull'Opus Dei e il Vaticano...ah, la cecità.
Come scavarsi la fossa con le proprie mani, provando, tra le altre cose, godimento nel farlo.
:asd:

http://www.youtube.com/watch?v=HwcVhrzd9vw&feature=related

aletlinfo

04-06-2010, 20:03

:rotfl:
Spettacolare!!! :D

Certo che... bella figura di merda :asd:
Non vorrei essere nei panni di chi ha inviato quella mail :asd:

lo hanno fatto di proposito ;)

zerothehero

04-06-2010, 20:06

http://www.youtube.com/watch?v=tneSE6nJiLw&feature=related

L'apina jihadista...è la migliore. :O

zerothehero

04-06-2010, 20:10

zerothehero

04-06-2010, 20:51

Mi pare sia evidente a chiunque, tranne ai tifosi bendati con la bandiera israeliana, che perseverare in quell'occupazione non può che far peggiorare una situazione già tragica.
A questo punto, cosa può giustificare ancora questa assurda testardaggine nel rivendicare proprio quel determinato pezzo di terra?
Possibile che in difesa di interessi geopolitici altrui, sulla base di un testo scritto quasi tre millenni, fa si insista nel voler vivere fianco a fianco di chi preferisce farsi saltare per aria piuttosto che accettare questa convivenza forzata?

A me pare evidente che finchè non ci sarà una controparte credibile (come ad es. Sadat per l'Egitto e il ramo ashemita di Giordania) con la volontà di venire a patti con Israele, nonostante gli strepiti di qualche amico dei terorristi, Gaza rimarrà sigillata.

zerothehero

04-06-2010, 20:53

Me la vedo la NATO che rifiuta di ottemperare a quanto ha nel suo codice fondante.
Mica è stata istituita per vendere i merchandise dei loghini...

Oh, relax, non si muoverà un solo carro armato, ma il rumore di sciabole porterà Israele a rinunciare a tutte le sue velleità.

Nessuno seguirà la Turchia nel suo folle avvicinamento ad oriente, NATO o non NATO..che si alleassero con la Siria e l'Iran se vogliono fare le scarpe ad Israele. :fagiano:
Anche Erdogan deve stare attento, perchè già una volta i militari hanno sciolto il partito in cui militava l'attuale capo del governo..non è escluso un secondo tempo. Il redde rationem dei kemalisti contro Gul e l'islamico Erdogan potrebbe non essere così lontano, se Erdogan dovesse fare il passo più lungo della gamba. (Erdogan è il mandante politico occulto della pagliacciata avvenuta al largo di Gaza).

cedivad

04-06-2010, 21:04

zerothehero

04-06-2010, 21:13

incredibile comunque quanto gli israeliani si stiano dando da fare per fare viral marketing "isralele buona gaza cattiva".
Davvero incredibile.

Ci potresti lanciare un nuovo social network con na roba del genere. :rolleyes:

Piuttosto che avere un territorio in mano ad Hamas confinante con l'Italia preferirei avere i lanzichenecchi :asd:

ConteZero

04-06-2010, 21:23

Mettici pure l'Olanda. :O
Io piuttosto trovo poco intelligente che degli occidentali (non islamisti) difendano gli amici di Hamas , dell'IHH, del salafismo e della fratellanza musulmana, cioè il peggio del peggio attualmente presente a livello mondiale, la barbarie e l'oscurantismo per antonomasia.
Gli stessi che (a torto o a ragione) la menano sull'Opus Dei e il Vaticano...ah, la cecità.
Come scavarsi la fossa con le proprie mani, provando, tra le altre cose, godimento nel farlo.
:asd:

http://www.youtube.com/watch?v=HwcVhrzd9vw&feature=related

Nessuno seguirà la Turchia nel suo folle avvicinamento ad oriente, NATO o non NATO..che si alleassero con la Siria e l'Iran se vogliono fare le scarpe ad Israele. :fagiano:
Anche Erdogan deve stare attento, perchè già una volta i militari hanno sciolto il partito in cui militava l'attuale capo del governo..non è escluso un secondo tempo. Il redde rationem dei kemalisti contro Gul e l'islamico Erdogan potrebbe non essere così lontano, se Erdogan dovesse fare il passo più lungo della gamba. (Erdogan è il mandante politico occulto della pagliacciata avvenuta al largo di Gaza).

Piuttosto che avere un territorio in mano ad Hamas confinante con l'Italia preferirei avere i lanzichenecchi :asd:

Ma chi sei ? Il figlio segreto di Kissinger ?
Possibile che tutto debba essere visto in un ottica di "a chi conviene sullo scacchiere internazionale" ? "Dove vanno le forze" ? e via dicendo...
Ma ragionare per un attimo nell'ottica di "quel che è giusto" e "quel che è sbagliato" no ? Troppa fatica ?

Smetterla trenta secondi di vedere movimenti islamici, fratellanze, sorellanze, massoneria e via dicendo e rendersi conto che a Gaza la gente stà morendo perché non ha manco i beni di prima necessità è out nei salotti del jet set ?

Troppo poco da fine conoscitore del mondo ?

Sveglia... mezzo mondo s'è rotto i cosiddetti di politiche stupide e ferocemente inutili come gli embarghi... sono decenni che ne hanno imposto uno a Cuba con l'unico risultato di portare sul lastrico la popolazione, ed in modo lungimirante oggi esportano questo modo di fare demente anche a Gaza.

'sti gran esperti che con la loro lungimiranza sono riusciti a dare l'appoggio a Khomeini solo per ritrovarsi, a pochi giorni dal colpo di stato, ad avere a che fare con il più grosso autogoal a memoria d'uomo... ed oggi appoggiano l'affamamento di un intero popolo.

cedivad

04-06-2010, 22:22

Piuttosto che avere un territorio in mano ad Hamas confinante con l'Italia preferirei avere i lanzichenecchi :asd:

magari con tanto di peste...

per quanto mi riguarda hamas ve lo siete creati con le vostre mani... ora divertitevi.

oppure tornate alla situazione iniziale e hamas secondo me scomparirà.

zerothehero

04-06-2010, 22:24

magari con tanto di peste...

per quanto mi riguarda hamas ve lo siete creati con le vostre mani... ora divertitevi.

oppure tornate alla situazione iniziale e hamas secondo me scomparirà.

ma che caspio dici. :asd:

dr-omega

04-06-2010, 22:27

ecco, bravo, e quando hai la lista mi raccomando, setacciarli casa per casa, eh.

Mi basterebbe che sapessero quanto li disprezzo io per questo fatto, ma sono solo volgari politici, quindi è tempo perso.

Spiacente, ma per quanto mi piacciano le armi, i film di guerra, le pubblicazioni a tema e persino gli fps, non approvo la violenza; sono più un tipo "fate l'amore (taaaaanto) e non fate la guerra".:D

zerothehero

04-06-2010, 22:34

Ma chi sei ? Il figlio segreto di Kissinger ?
Possibile che tutto debba essere visto in un ottica di "a chi conviene sullo scacchiere internazionale" ? "Dove vanno le forze" ? e via dicendo...
Ma ragionare per un attimo nell'ottica di "quel che è giusto" e "quel che è sbagliato" no ? Troppa fatica ?

Giusto e sbagliato non ha concettualmente senso nell'ambito nel quale stiamo discutendo.
Voglio dire: per i supporter di Hamas è "giusta" la creazione di uno stato islamico nell'intera palestina, rovesciando nel caso i regimi apostati e collusi con l'occidente.

Smetterla trenta secondi di vedere movimenti islamici, fratellanze, sorellanze, massoneria e via dicendo e rendersi conto che a Gaza la gente stà morendo perché non ha manco i beni di prima necessità è out nei salotti del jet set ?

Tu puoi analizzare la realtà come ti pare, dicendo falsità palesi tipo i "palestinesi" stanno morendo di fame, cosa che è palesemente falsa, visto i tassi di crescita della popolazione e visto che il blocco non è totale. (i beni di prima necessità sono garantiti)
Poi se NON vuoi vedere (negando dei fatti acclarati) quello che è palese (e documentato), cioè che sulla nave erano imbarcati uomini di Hezbollah, dell'IHH, della fratellanza musulmana e del movimento salafista, sono cavoli tuoi.

Sveglia... mezzo mondo s'è rotto i cosiddetti di politiche stupide e ferocemente inutili come gli embarghi... sono decenni che ne hanno imposto uno a Cuba con l'unico risultato di portare sul lastrico la popolazione, ed in modo lungimirante oggi esportano questo modo di fare demente anche a Gaza.
.

A portare sul "lastrico" i palestinesi di Gaza, è Hamas con il suo netto rifiuto a porre in essere negoziati con Israele e con il feroce e sanguinoso golpe contro Fatah e Abu Mazen.

ConteZero

04-06-2010, 22:47

Israele, dopo aver fatto saltare in aria ospedali e scuole ha deciso che il cemento non è bene di prima necessità.

Eh, ma i beni di prima necessità sono garantiti.

Vorrà dire che partoriranno a cielo aperto ed andranno a scuola fra le macerie.

PS:
1. La lista della gente a bordo (e la loro "affiliazione politica") è consultabile da qualche parte ?
2. Qual'è esattamente il pericolo nel fare arrivare gente disarmata a Gaza ?

dr-omega

04-06-2010, 22:49

avevano armi non letali, che non sono state sufficenti, rambate da film a parte, una decina di elementi contro centinaia di persone che tentano di linciarli se non usano la forza letale sono morti in ogni caso.
Secondo te se fossero stati autorizzati ad usare armi letali da subito avremmo visto dei commandos accoltellati o scaraventati giù dal ponte? non credo proprio, avrebbero piantato una pallottola in testa agli assalitori in un attimo.

I commandos sono per definizione uomini super addestrati che devono aspettarsi il peggio, quindi immagino che sapessero esattamente:
-quante persone erano a bordo
-se c'erano personaggi "speciali" o "vip" (leggi qualche pazzo estremista)
-le armi a loro disposizione
-le loro posizioni sulla nave

Detto questo, avranno pianificato un minimo di approccio, le alternative erano: prendere la nave a tutti i costi oppure...?

Le armi non letali sono ad es. flashbang (di notte li avrebbero tenuti a bada), armi soniche (come quelle usate dalle baleniere giapponesi per tenere a bada gli elicotteri della Sea Sheperd), fumogeni, lacrimogeni, ecc ecc ecc
IMHO non hanno usato nulla di questo ma sono scesi colpo in canna credendo che alla loro vista si sarebbero spaventati subito.

E' corretto inviare un gruppo di soldati superaddestrati e superattrezzati contro delle persone (tante si, ma se ci sono andati hanno valutato che si poteva fare) con motivazioni sostanzialmente pacifiche (mica avevano una nave in ostaggio) armate di bastoni e difese da corpetti salvagenti, per di più in acque internazionali?

Non era meglio chiedere l'aiuto dell'esercito palestinese, fare una deroga all'embargo come concreto gesto di pace e far arrivare gli aiuti alla gente comune stremata (i terroristi e i fanatici sicuramente la pancia ce l'hanno sempre piena)?

A questo punto se avessero direttamente lanciato un missile in cabina di comando avrebbero ottenuto le stesse cose!

Israele ha fatto una figuraccia colossale, ma si sta facendo di tutto (soprattutto a livello mediatico) per screditare ulteriormente dei "poveracci".

Un'ottima occasione per avvicinare i due popoli, ma come sempre a qualcuno (di qua o di la) la pace non interessa e preferisce credere che scenderà dal cielo grazie a delle scartoffie firmate nei luoghi più esotici della Terra.

Si si, la pace tra israeliani e palestinesi scoppierà quando il presidente Ciccio Formaggio firmerà l'ultimo accordo con l'altro presidente Antonio Tizio ospiti dal premier Caio Pasquale in Culonia.

ConteZero

04-06-2010, 22:54

L'ultima "sparata" d'Israele è che erano armati e che hanno buttato le armi in acqua quando hanno visto arrivare l'IDF.

Ci si chiede:
1. che se le fossero portate a fare.
2. se le volevano consegnare a Gaza: quante erano e quanto pesavano... perché per liberarsene in dieci minuti non penso ci potessero essere più che due casse di fucili.
3. come abbiano fatto ad imbarcare quella roba visto che al porto di partenza tutto il carico è stato passato ai raggi X.

O forse Israele stà tirando fuori di tutto di più per cercare di farsi ragione.

dr-omega

04-06-2010, 23:00

Di cervelli bacati tra i leoni non ne esistono, provvede la selezione naturale ad eliminarli. Purtroppo tra gli uomini le cose vanno diversamente, i cervelli bacati possono, all'ombra della protezione offerta dalla comunità, prosperarvi e pregiudicare, dall'alto dei loro ideali, l'esistenza e la tenuta della stessa comunità che ha loro concessa l'opportunità di sopravvivere.

Guarda, se non vuoi la pace, non ci son santi o prepuzi o Kefiah che tengano, non la si vuole e non la si fa, la colpa è di tutti e due e continuare a difenderli quando fanno cappellate colossali è più dannoso che inneggiarli.
Stavolta è toccato a Israele, la prox volta sarà colpa dei palestinesi e avanti, tira la coda alla scimmietta e vinci un altro giro! ;) :(

easyand

05-06-2010, 00:23

By JPOST.COM STAFF
06/05/2010 00:57

Ship rejects Irish gov't deal; Due in Gaza on Saturday morning.

The Irish Foreign Minister, Dr. Michael Martin announced on Friday night that an agreement had been reached with Israel, whereby the Rachel Corrie would proceed to Ashdod where its contents would be checked, unloaded and shipped to Gaza under observation by representatives of the activists, the UN and the Irish government. The activists rejected this offer, continuing to insist on sailing to Gaza and breaking the Israeli blockade, but also stated (according to the Irish FM) that they would not resist the IDF, should it decide to board the ship.

ConteZero

05-06-2010, 00:38

Jarni

05-06-2010, 00:52

Però... 60 e passa pagine e ancora si difende l'indifendibile.
Onore all'ostinatezza(o fanatismo?)...:rolleyes:

Jarni

05-06-2010, 00:53

3. come abbiano fatto ad imbarcare quella roba visto che al porto di partenza tutto il carico è stato passato ai raggi X.
Cannoni di plastica riciclata...:asd:

ConteZero

05-06-2010, 00:56

Cannoni di plastica riciclata...:asd:

E munizioni di ghiaccio, così poi la balistica non trova nulla :D

Jarni

05-06-2010, 01:14

E munizioni di ghiaccio, così poi la balistica non trova nulla :D

Hanno visto l'episodio del tenente Colombo, quello del furgone dei gelati...:D

elevul

05-06-2010, 01:29

Hanno visto l'episodio del tenente Colombo, quello del furgone dei gelati...:D

Io mi ricordo di due assassini, che appunto usavano stiletti di ghiaccio, creati usando l'azoto liquido, per uccidere le vittime.
Era in tenente colombo?

ConteZero

05-06-2010, 01:31

Io mi ricordo di due assassini, che appunto usavano stiletti di ghiaccio, creati usando l'azoto liquido, per uccidere le vittime.
Era in tenente colombo?

No, era la Mavi Marmara. Un film di fantapolitica.

aletlinfo

05-06-2010, 07:57

Fanno bene.
Non vedo perché dovrebbero rendere le cose più facili ad Israele e legittimare con quell'accordo un blocco navale che non ha alcun valore legale.

Il dato di fatto è che il carico non passa senza una perquisizione di israele. Questo lo sanno anche i sassi.
Se non ci sono testecalde sulla nave non devono temere niente, questo fa la differenza, possono andare a far gli eroi quanto vogliono.

ConteZero

05-06-2010, 08:02

Il dato di fatto è che il carico non passa senza una perquisizione di israele. Questo lo sanno anche i sassi.
Se non ci sono testecalde sulla nave non devono temere niente, questo fa la differenza, possono andare a far gli eroi quanto vogliono.

Infatti hanno già detto che se li abbordano alzano le mani e non oppongono resistenza.
Di fatto però sarebbe la seconda trasgressione alle regole internazionali, specie se li dirottano di forza verso un porto israeliano.

E questa volta per Israele sarebbe un problema giustificare l'avvenimento (anche perché questa volta a bordo c'è chi conosce a menadito i codici internazionali ed è in grado di contestare ogni abuso).
Diciamo che la cosa più logica sarebbe se Israele agisse come se non ci fosse il blocco, limitandosi ad un ispezione che prevede l'arresto dei naviganti solo in presenza di traffico d'armi o di schiavi... ma il governo israeliano è ossessionato dal bisogno di dimostrarsi "forte" e probabilmente farà un altro casino solo per far vedere che "non cala la testa".

Capiamoci, per la flotilla un ispezione "in regola" con un "passate pure", che è corretto a norma di codice, è una vittoria.
Per Israele un ispezione "in regola" con un "passate pure" è una sconfitta... perché equivale ad ammettere che non esiste, di fatto, un blocco navale per Gaza nei termini in cui Israele lo vorrebbe imporre.
E'lì che si gioca tutto.

חוה

05-06-2010, 08:21

According to the IOF, the boat was stopped in international waters six minutes ago and that it is legal. #Flotilla
11 minuti fa via web

ConteZero

05-06-2010, 08:26

According to the IOF, the boat was stopped in international waters six minutes ago and that it is legal. #Flotilla
11 minuti fa via web

Fermarla per dei controlli è legale.

Il punto è che se non trovano armi/schiavi devono lasciarla andare (e pagare i "danni" provocati dalla perquisizione).

girodiwino

05-06-2010, 08:28

http://www.facebook.com/note.php?note_id=401075859478&id=224954147833&ref=mf

Comunque ammetto che dopo tutte queste pagine la mia opinione è cambiata, Israele ha diritto al suo lebensraum e quindi il corridoio di gaza gli dovrebbe essere consegnato.

Bisogna trovare una soluzione finale al problema palestinese, pochi cazzi...

aletlinfo

05-06-2010, 09:18

Fermarla per dei controlli è legale.

Il punto è che se non trovano armi/schiavi devono lasciarla andare (e pagare i "danni" provocati dalla perquisizione).

Finalmente... quindi se nessuno aggredisce i controllori nessun problema dici?

Sarebbe a dire quello che è sempre successo....

ConteZero

05-06-2010, 09:28

Finalmente... quindi se nessuno aggredisce i controllori nessun problema dici?

Sarebbe a dire quello che è sempre successo....

Devi avvertire che arrivi, far richiesta di salire a bordo, salire pacificamente, effettuare l'ispezione e poi andartene (a meno di non trovare armi e/o schiavi).

Sbarcare in assetto da guerra sul ponte e cercare di dirottare la nave per fare i controlli in un porto a tua scelta non è legale.

ConteZero

05-06-2010, 09:36

Il premier turco. Tayyip Recep Erdogan sta valutando se usare la sua Marina per rompere l'assedio di Gaza. Lo scrive Debkafile, un sito considerato vicino all'intelligence israeliana, che cita i servizi segreti turchi. Il premier turco starebbe addirittura pensando di salire a bordo egli stesso di un futura nave di attivisti filo-palestinesi, convinto che Israele non avrebbe il coraggio di intervenire per bloccarlo.

Chi se lo sarebbe mai immaginato :fiufiu:

Intanto l'amministrazione Obama, stretta fra i doveri che sente di avere verso israele e la situazione che stà montando agisce alla "flip-flop" passando da una posizione di difesa d'Israele ad una possibilista a quella attuale (l'embargo a Gaza è insostenibile, venite via con la Rachel Corrie prima di combinare un patatrac e vi prometto che ne parliamo).

חוה

05-06-2010, 10:00

So far, peace activists have refused to go to Ashdod. Israeli navy preparing to violently stop them if necessary. #Flotilla
11 minuti fa via web

girodiwino

05-06-2010, 10:05

So far, peace activists have refused to go to Ashdod. Israeli navy preparing to violently stop them if necessary. #Flotilla
11 minuti fa via web

gogogogogogogo

Ja]{|e

05-06-2010, 10:08

LINK (http://www.ilfoglio.it/soloqui/5324)

4 giugno 2010
Pacifisti, brutta razza
Ecco chi sono gli italiani in rotta su Gaza. Lavorano per la radio dell’Iran, scrivono su siti negazionisti che denigrano “l’ebreo Carlo De Benedetti”, firmano appelli sul “cosiddetto olocausto” e assistono i figli dei kamikaze
di Giulio Meotti

Chissà se l’Ingegner Carlo De Benedetti sapeva chi fosse la pacifista italiana di ritorno da Gaza che ieri, sulla prima pagina di Repubblica, ha firmato un lungo racconto della sua detenzione in Israele. Angela Lano ha fatto parte del gruppo di italiani saliti a bordo della “Freedom Flottilla” assaltata dai commandos israeliani. Lano è una collaboratrice di TerraSantaLibera, uno dei principali portali dell’antisemitismo italiano monitorato anche dal Parlamento.

:Puke:

Per la cronaca: http://it.wikipedia.org/wiki/Il_Foglio#Azionariato_e_finanziamenti_pubblici

ConteZero

05-06-2010, 10:11

So far, peace activists have refused to go to Ashdod. Israeli navy preparing to violently stop them if necessary. #Flotilla
11 minuti fa via web

In acque internazionali ?
Hanno già detto che non opporranno resistenza in caso di assalto armato.
Ma a quel punto l'aftermath sarà pesantissimo per Israele.

PS: Credo che la turchia abbia una marina ben più imponente d'Israele (se non altro per numero di vascelli/tonnellaggio).

killercode

05-06-2010, 10:53

In acque internazionali ?
Hanno già detto che non opporranno resistenza in caso di assalto armato.
Ma a quel punto l'aftermath sarà pesantissimo per Israele.

PS: Credo che la turchia abbia una marina ben più imponente d'Israele (se non altro per numero di vascelli/tonnellaggio).

questo sappiamo tutti che non vuol dire nulla.

comunque voglio proprio vedere che fine fa la seconda nave

חוה

05-06-2010, 11:09

The Rachel Corrie has been forcibly seized by the Israeli navy and is being towed to Ashdod. All on board are reported safe. From Perdana
12 minuti fa via web

easyand

05-06-2010, 11:14

The Rachel Corrie has been forcibly seized by the Israeli navy and is being towed to Ashdod. All on board are reported safe. From Perdana
12 minuti fa via web

non poteva finire in maniera diversa, bene cosi

ConteZero

05-06-2010, 11:29

non poteva finire in maniera diversa, bene cosi

Potevano lasciarli passare dopo un ispezione veloce.
Hanno deciso di assaltarli in acque internazionali... again.

tiger88

05-06-2010, 11:44

http://www.agi.it/news/notizie/201006051106-cro-rt10021-m_o_debka_erdogan_valuta_se_mandare_marina_a_rompere_assedio

http://www.agi.it/estero/notizie/201006050908-est-rt10005-la_rachel_corrie_punta_verso_gaza

in ogni caso è importante che questi aiuti arrivino finalmente a Gaza...

alla fine il blocco può pure rimanere, la polemica nasce dal fatto che israele blocca gli aiuti alle frontiere e di conseguenza il modo piu facile per far si che gli aiuti arrivino davvero a destinazione è proprio via mare....
se da domani israele consentirà di far passare gli aiuti anche via terra non penso che ci saranno azioni di questo tipo...

edit: a quanto pare gli israeliani l'hanno agganciata con dei cavi smentendo di essere saliti a bordo.. paura eh :asd:

ConteZero

05-06-2010, 11:56

La nave è stata bloccata a 30-35 miglia nautiche dalla costa, in acque internazionali.
Avrebbero potuto aspettare un po'e fermarli in acque nazionali, in modo da avere un minimo di copertura legale in più, invece hanno voluto ripetere lo scenario della scorsa volta.
Non c'è nessun margine, Israele continua a dire (anche coi fatti) che non vuole indietreggiare di un millimetro.

חוה

05-06-2010, 11:59

ConteZero

05-06-2010, 12:03

IDF boarded the Rachel Corrie with permission of the crew, did so by sea, no helicopters no reports of violence.
11 minuti fa via web

sulle 35 miglia non saprei, stavano a quella distanza stamattina presto e dalla costa di gaza dicono di vedere le navi

cmq in acque internazionali

E'nell'articolo di Repubblica, parla di 30-35 miglia nautiche, quindi circa 10 miglia nautiche oltre i limiti.
Quelli della Corrie avevano detto che non averbbero opposto resistenza (mica scemi) ed infatti non hanno reagito, ma non hanno neppure accettato di cambiare rotta.
Ora la patata bollente torna ad Israele che dovrà spiegare perché ha dirottato una nave in acque internazionali (per la seconda volta).
Per intanto gli USA continuano a parlare di sopprimere il blocco o di modificare le forme, ma Israele non ha detto una sillaba, anzi... continua imperterrita ad usare gli stessi metodi, convinta d'aver ragione.

E vediamo cosa succederà se il prossimo carico di aiuti umanitari lo porta una nave turca scortata da qualche vascello militare.

aletlinfo

05-06-2010, 12:28

ConteZero

05-06-2010, 12:34

Quelle in neretto sono falsità, ma questo è il posto giusto per sostenerle senza problemi. Nessuno batte ciglio.

Quando Israele si arroga il diritto di decidere cosa passa e cosa no e si attribuisce il diritto di distribuire lei gli aiuti stà già, di fatto, bloccando gli aiuti alla frontiera.

Ora con l'Egitto che ha aperto i valichi, gli USA che hanno iniziato a premere per togliere l'embargo e mezzo mondo che s'è rotto delle politiche israeliane la situazione è comunque destinata a cambiare.

aletlinfo

05-06-2010, 12:37

Quando Israele si arroga il diritto di decidere cosa passa e cosa no e si attribuisce il diritto di distribuire lei gli aiuti stà già, di fatto, bloccando gli aiuti alla frontiera.

.......

Ma chissà per quali arroganti motivi vorranno decidere cosa passa e cosa non passa...

ConteZero

05-06-2010, 12:40

Ma chissà per quali arroganti motivi vorranno decidere cosa passa e cosa non passa...

In una situazione di blocco navale questo privilegio viene dato ad uno stato neutro o ad un ONG super partes, come la croce rossa internazionale.
La ragione è semplice, una "parte" in un conflitto (e qui non c'è manco il conflitto fra stati sovrani, pensa te) potrebbe manipolare le liste degli aiuti "ammissibili" per renderli, di fatto, inutili.
Analogamente una parte potrebbe distribuire in modo inefficiente gli aiuti, per le stesse ragioni.

tiger88

05-06-2010, 14:20

Quelle in neretto sono falsità, ma questo è il posto giusto per sostenerle senza problemi. Nessuno batte ciglio.

purtroppo invece sono cose vere...
basta informarsi..
allora secondo te dove nasce l'idea di sfondare il blocco navale, sostenuto da diversi paesi europei?

che peraltro è sbagliata perché giustamente israele deve controllare cosa passa e cosa no e via mare è molto piu difficile..
io preferisco che il blocco navale rimanga ma che le frontiere siano gestite dall'ONU e che sia l'ONU a decidere cosa passa e cosa no.. non l'esercito israeliano..
perché è chiaro che israele ad esempio non vuole fare passare il cemento sennò quelli si costruiscono le case e poi è piu difficile mandarli via per far posto ai coloni...

..::CRI::..

05-06-2010, 15:11

Non so se è già stato postato ma è interessante:

http://roma.mfa.gov.il/mfm/web/main/document.asp?DocumentID=180349&MissionID=41

aletlinfo

05-06-2010, 15:18

I tir dai valichi passano quotidianamente, previo controlli. (questi israeliani sono proprio scassacaxxi eh).

easyand

05-06-2010, 15:19

io riporterei tutto per intero

1. Al largo della costa di Gaza è in atto un blocco marittimo. Tale blocco è stato imposto poiché Israele si trova attualmente in uno stato di conflitto armato con il regime di Hamas che controlla la Striscia di Gaza, regime che ha ripetutamente bombardato obiettivi civili in Israele, con armi contrabbandate e introdotte illegalmente a Gaza anche via mare.

2. I blocchi marittimi sono misure legittime e riconosciute dal diritto internazionale, e possono essere implementate come parte di un conflitto armato in mare.

3. Un blocco può essere imposto in mare, anche in acque internazionali, a patto che esso non impedisca l'accesso ai porti e alle coste degli Stati neutrali.

4. I manuali militari di vari paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, riconoscono il blocco navale marittimo come misura efficace e espongono i vari criteri che rendono valido un blocco, compreso l'obbligo di dare la dovuta notifica dell'esistenza del blocco.

5. Alla luce di quanto detto, va osservato che Israele ha reso nota pubblicamente l'esistenza del blocco e ha fornito le coordinate precise dello stesso blocco mediante i canali marittimi professionali internazionalmente riconosciuti. Israele ha anche inviato appropriata notifica del caso ai governi interessati e agli organizzatori della flottiglia di protesta per Gaza. Inoltre, anche in tempo reale, fino all’ultimo momento, le navi che partecipavano alla flottiglia di protesta sono state avvertite ripetutamente che era in vigore un blocco marittimo.

6. Qui è bene ribadire che in base al Diritto Consuetudinario, la conoscenza del blocco può essere presunta una volta che il blocco è stato dichiarato e una volta reso noto mediante le appropriate notifiche.

7. In base al diritto internazionale marittimo, quando è in vigore un blocco marittimo, nessuna imbarcazione può entrare nella zona interessata dal blocco. Ciò vale per imbarcazioni sia civili sia nemiche.

8. Uno Stato può intervenire per far rispettare il blocco. Ogni imbarcazione che violi o tenti di violare il blocco marittimo può essere catturata o persino attaccata secondo il Diritto internazionale. Il Manuale dei Comandanti Statunitensi sulla legge per le Operazioni Navali stabilisce che il tentativo di violare il blocco da parte di una nave è considerato tale dal momento in cui tale imbarcazione lascia il suo porto con l'intento di eludere il blocco.

9. Qui è opportuno ribadire che i manifestanti, per mezzo di numerose dichiarazioni scritte e verbali, hanno esplicitamente manifestato la loro chiara intenzione di violare il blocco. Inoltre, la loro rotta confermava la loro chiara intenzione di violare il blocco in violazione del Diritto internazionale.

10. Data l’esplicita intenzione di violare il blocco navale da parte dei manifestanti, Israele ha esercitato il suo diritto, in base alle leggi internazionali, di far rispettare il blocco. Va osservato che, prima di intraprendere misure concrete per far rispettare il blocco, sono stati trasmessi vari avvertimenti espliciti direttamente ai capitani delle navi, per esprimere l'intenzione di Israele di esercitare il suo diritto a far rispettare il blocco.

11. Israele aveva tentato di prendere il controllo delle navi che partecipavano alla flottiglia con mezzi pacifici e in modo ordinato, sempre al fine di far rispettare il blocco. Dato l’elevato numero di navi che partecipavano alla flottiglia, si è stati costretti ad adottare misure di sicurezza per far rispettare il blocco a una certa distanza dall’area del blocco.

12. Quando gli israeliani hanno tentato di far rispettare il blocco sono stati aggrediti con violenza dai manifestanti e hanno agito per legittima difesa per respingere gli attacchi.

Lorekon

05-06-2010, 15:22

easyand

05-06-2010, 15:35

si basa tutto sul presupposto che ci sia una guerra tra du estati sovrani, cosa che ovviamente non è perchè - purtroppo - non esiste uno stato sovrano "Palestina" quindi Israele non può essere in guerra con la "Palestina".

può combattere le organizzazioni terroristiche ma non coi metodi che si usano per la guerra tra stati sovrani.

beh allora visto che ad esempio i combattenti di hamas non appartengono ad uno stato sovrano, a loro non si applica la convenzione di ginevra, ok? non rompete le balle se gli israeliani li maltratteranno.

aletlinfo

05-06-2010, 15:40

..::CRI::..

05-06-2010, 15:43

beh allora visto che ad esempio i combattenti di hamas non appartengono ad uno stato sovrano, a loro non si applica la convenzione di ginevra, ok? non rompete le balle se gli israeliani li maltratteranno.

In effetti questa storia della guerra dichiarata tra Stati sovrani mi pare un grandissima c*zzata... date che di fatto una guerra c'è.

..::CRI::..

05-06-2010, 15:52

quello che mi fa incaxxare è l'ostinatezza e perfidia dei cosidetti pacifisti che, che se non era per i video israeliani sarebbe passata (per molti comunque mi pare sia passata comunuqe) il messaggio che i militari hanno sparato brutalmente contro civili inermi e addirittura contro persone che stavano dormendo.
Tipo quelli intervistati che sono stati trattati come animali e "brutalmente picchiati" più volte da esercito e polizia.... per poi non avere neanche un graffio...

Che poi si siano presi davvero qualche botta... beh se si sono comportati in prigione come si sono comportati sulla nave... ben gli stà.

A persone tipo Greta Berlin io chiederei di spiegare perchè si sono rifiutati di portare insieme agli aiuti umanitari la richiesta per hamas, da parte della famiglia shalit, di una visita da parte della croce rossa al loro figlio.

Poi gli chiederei perchè ha mentito spudoratamente su come sono andate le cose su quelle navi.

ma che schifo questi "pacifisti"

*

tiger88

05-06-2010, 16:52

I tir dai valichi passano quotidianamente, previo controlli. (questi israeliani sono proprio scassacaxxi eh).

e allora perché i vari governi europei hanno donato quel materiale alla "flottilla"?
e perchè non mandavano questi aiuti tramite i valichi, che tu sostieni essere sempre aperti?:mc:
e perchè l'america e in generale l'ONU hanno criticato le azioni di Israele anzichè dire: bhe ci sono i valichi, passate da li:asd: :asd:

io dico che è evidente anche ai sassi che non funziona cosi...

ma siccome qua c'è un'atmosfera di tifo per cui tutto ciò che fa Israele è bene, è inutile porre qualsiasi tipo di discussione..
sembra che se difendete a spada tratta israele ve ne viene in tasca qualcosa, lo spero per voi...
o sennò vi è troppo difficile capire che uno stato può fare cose giuste e altre meno...
come è giusto fare il blocco navale ma è sbagliato uccidere 10civili oppure è giusto controllare ma non decidere i pannolini si e il cemento no o ancora meglio oggi non si passa perchè oggi mi è girata cosi...
come nel periodo di piombo fuso...