View Full Version : [Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione
Knukcles
28-08-2009, 21:53
uhm di bitrate devi impostare 14000
http://www.pctunerup.com/up/results/_200908/20090828214741_Immagine.jpg
di cosa è questa schermata?....calcola che io quelle impostazioni proprio non le tocco.....sapevo che per mantenere una buona qualità nei film bisognava mettere tra 16000 e 19000....avevo letto una giuda a riguardo.....
però insomma.....non è che sono esperto......
di cosa è questa schermata?....calcola che io quelle impostazioni proprio non le tocco.....sapevo che per mantenere una buona qualità nei film bisognava mettere tra 16000 e 19000....avevo letto una giuda a riguardo.....
però insomma.....non è che sono esperto......
è l'encoder di Nero digital
cmq ho visto che lo fa anche MeGUI
http://www.pctunerup.com/up/results/_200908/th_20090828215901_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200908/20090828215901_Immagine.jpg)
Knukcles
28-08-2009, 22:04
si ce ne sono parecchi di programmi di encoding.....sicuramente anche automvk lo farà........io uso handbrake per una questione di semplicità di utilizzo ....megui e automkv sarà che non sono capace io ma mi danno sempre problemi......
si ce ne sono parecchi di programmi di encoding.....sicuramente anche automvk lo farà........io uso handbrake per una questione di semplicità di utilizzo ....megui e automkv sarà che non sono capace io ma mi danno sempre problemi......
bisognerebbe trovare quello che usa H264 originale
Knukcles
28-08-2009, 22:12
bisognerebbe trovare quello che usa H264 originale
che vuole dire h264 originale?.....cioè io so che x264 è il corrispondente di h264 solo che è un formato "open".....invece h264 non lo è......tipo xvid e divx giusto?.....
perchè tu vorresti codificare in h264 e non in x264?
che vuole dire h264 originale?.....cioè io so che x264 è il corrispondente di h264 solo che è un formato "open".....invece h264 non lo è......tipo xvid e divx giusto?.....
perchè tu vorresti codificare in h264 e non in x264?
perché i BR originali usano H264, ci sono molti programmi commerciali che ,pagando la licenza, usano H264
a me servirebbe per creare da uno steso filmato due file: uno in h264 1920x1080 e l'altro in Mpeg2 720x576, poi li ricodifichiamo entrambi con X264 e vediamo la differenza di tempo
Knukcles
28-08-2009, 22:22
perché i BR originali usano H264, ci sono molti programmi commerciali che ,pagando la licenza, usano H264
e infatti qui mi veniva un dubbio......se i bluray sono già codificati in h264.......in pratica oni riduzione delle dimensioni.......comporta un decadimento della qualità....in pratica non si codificano ma al max si riducono solo in dimensioni.....cavolo finchè non ho un bluray sotto mano non ci capisco nulla:mc: :mc: :mc:
a me servirebbe per creare da uno steso filmato due file: uno in h264 1920x1080 e l'altro in Mpeg2 720x576, poi li ricodifichiamo entrambi con X264 e vediamo la differenza di tempo
l'importante è usare i profili giusti, i Bluray mi pare rispettino il 4.1 e con megui c'è già
allora c e' ancora vita in questo thread :D
dai che facciamo sto bench full hd.....
bene, stasera, Velociraptor permettendo, dovrei riuscire a fare i due filmati
cmq non so se ve ne siete accorti ma nel test mpeg2 usiamo proprio un filmato 1920x1080 ;) solo che ho messo un basso bitrate, lo rifarò con MeGUI in modalità Blu-Ray ad un bitrate di 8000 solo che potrebbe pesare anche 100Mb, vedremo cosa mi vien fuori
Knukcles
29-08-2009, 14:01
bene, stasera, Velociraptor permettendo, dovrei riuscire a fare i due filmati
cmq non so se ve ne siete accorti ma nel test mpeg2 usiamo proprio un filmato 1920x1080 ;) solo che ho messo un basso bitrate, lo rifarò con MeGUI in modalità Blu-Ray ad un bitrate di 8000 solo che potrebbe pesare anche 100Mb, vedremo cosa mi vien fuori
poi si potrebbe mettere quel video in tutti gli altri test in modo di farli tutti per filmati fullhd?
bene, stasera, Velociraptor permettendo, dovrei riuscire a fare i due filmati
cmq non so se ve ne siete accorti ma nel test mpeg2 usiamo proprio un filmato 1920x1080 ;) solo che ho messo un basso bitrate, lo rifarò con MeGUI in modalità Blu-Ray ad un bitrate di 8000 solo che potrebbe pesare anche 100Mb, vedremo cosa mi vien fuori
causa lutto sportivo si rimanda a domani
causa lutto sportivo si rimanda a domani
Mamma mia che batosta...
Ciao, ieri ho fatto il test x264, solo che nella finestra dos non c'era il tempo effettivo ma sono a scalare per cui vi dovete fidare sulla parola:
con il mio sistema a default (Phenom II 905e+ 2GB ram dual-800) il test ha impiegato 5 minuti e 26 secondi :)
se c'è la possibilità di impostare il tempo effettivo di conversione posto lo screen :)
Ciao, ieri ho fatto il test x264, solo che nella finestra dos non c'era il tempo effettivo ma sono a scalare per cui vi dovete fidare sulla parola:
con il mio sistema a default (Phenom II 905e+ 2GB ram dual-800) il test ha impiegato 5 minuti e 26 secondi :)
se c'è la possibilità di impostare il tempo effettivo di conversione posto lo screen :)
grazie di averlo fatto, però ho bisogno dello sreen postamelo e poi calcolo tutto io
per postare lo screen:al termine della conversione senza chiudere la finestra dos apri 2 istanze di cpu-z con le schede cpu e memory premi stamp quindi apri paint, incolli e salvi in jpeg, poi lo uppi qui
http://www.pctunerup.com/up/
Ecco, dovrebbe essere ok:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090902202229_testx264phenomII905e.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090902202229_testx264phenomII905e.jpg)
Ecco, dovrebbe essere ok:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090902202229_testx264phenomII905e.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090902202229_testx264phenomII905e.jpg)
grazie, adesso va bene, in prima pagina ci sono i tuoi risultati ;)
Spitfire84
12-09-2009, 11:11
non c'è ancora nessun utente i5? sarebbe molto interessante conoscerne le performance confrontate con gli i7 in questi test..
non c'è ancora nessun utente i5? sarebbe molto interessante conoscerne le performance confrontate con gli i7 in questi test..
vero,
appena ho un po' di tempo sistemo i risultati di Ascatem,
il test xvid di ascatem è fallato bisogna ripeterlo
Come promesso ecco i test con I7 920 d0 @default (2.66ghz) HT e turbo attivati (configurazione standard) con ram ocz ddr3 c7 a 1066mhz su piastra ud5, domani ti posterò i test in overclock :)
Xvid
http://img35.imageshack.us/img35/9246/testxvid.th.jpg (http://img35.imageshack.us/img35/9246/testxvid.jpg)
ciauz.
Marinelli
15-09-2009, 23:24
Ecco i test sul mio portatile... al momento la macchina più veloce a mia disposizione :doh: :p
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090915232247_proc.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090915232247_proc.JPG)
Ciao :)
Ecco i test sul mio portatile... al momento la macchina più veloce a mia disposizione :doh: :p
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090915232247_proc.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090915232247_proc.JPG)
Ciao :)
grazie, la frequenza è 1,20 Ghz?
Knukcles
16-09-2009, 22:04
Phenom x2 550 @ x4 3.5ghz
http://img524.imageshack.us/img524/1714/41655933.th.jpg (http://img524.imageshack.us/i/41655933.jpg/)
che ne dici?
Phenom x2 550 @ x4 3.5ghz
http://img524.imageshack.us/img524/1714/41655933.th.jpg (http://img524.imageshack.us/i/41655933.jpg/)
che ne dici?
dico che hai un culo mostruoso, poi faccio i calcoli, stasera c'è la scempion :fagiano:
Marinelli
16-09-2009, 22:48
grazie, la frequenza è 1,20 Ghz?
Esatto :)
Ciao!
K Reloaded
16-09-2009, 22:52
Esatto :)
Ciao!
processore oramai preistorico ... :D
@ ascatem: ma nn eri tu che stavi sviluppando un SW per questi test?
Marinelli
16-09-2009, 23:01
processore oramai preistorico ... :D
Ma quale preistorico... sarai tu preistorico :ciapet:
Ciao ;)
K Reloaded
16-09-2009, 23:36
Ma quale preistorico... sarai tu preistorico :ciapet:
Ciao ;)
ho bannato per molto meno :sofico: (ciao caro ;))
sì, qualche post addietro avevo riportato che riprendevo lo sviluppo a ottobre causa università, cmq credo/spero che non ci voglia molto per finirlo, devo risolvere alcuni bug, ma in questi mesi di studio ho scoperto alcune cose che dovrebbero migliorare il software.
ottimo! attendiamo sviluppi allora! ;)
Ecco i test sul mio portatile... al momento la macchina più veloce a mia disposizione :doh: :p
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090915232247_proc.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090915232247_proc.JPG)
Ciao :)
fatto, inserito
a margine una considerazione, possibile che nessun i7 sia in grado di completare il test xvid? è un baco del processore?
Marinelli
17-09-2009, 23:56
fatto, inserito
Visto... erano prevedibili le prestazioni tempistiche (scarsine), invece sono rimasto un po' sorpreso dall'indice EPC! Notevole ;)
Ciao :)
Phenom x2 550 @ x4 3.5ghz
http://img524.imageshack.us/img524/1714/41655933.th.jpg (http://img524.imageshack.us/i/41655933.jpg/)
che ne dici?
vai a vedere i tuoi EPC figliuolo ;)
Knukcles
18-09-2009, 00:17
sono salito altri 200mhz stabili.....pare che il processore abbia bisogno di un po di rodaggio....ogni giorno sale di più......
appena trovo la max frequenza stabile rifaccio i test:)
Apix_1024
18-09-2009, 00:45
sono salito altri 200mhz stabili.....pare che il processore abbia bisogno di un po di rodaggio....ogni giorno sale di più......
appena trovo la max frequenza stabile rifaccio i test:)
il tuo 550 è parecchio ma parecchio sculato. cioè ora sei a 3700? quanti volt? no così tanto per capire che differenza c'è con il mio 940 :D
Knukcles
18-09-2009, 00:51
il tuo 550 è parecchio ma parecchio sculato. cioè ora sei a 3700? quanti volt? no così tanto per capire che differenza c'è con il mio 940 :D
3700 con.... facciamo 1,4V....ma credo che qualcosa limo......
Apix_1024
18-09-2009, 01:32
3700 con.... facciamo 1,4V....ma credo che qualcosa limo......
e bastaaaaaaaaaaaaaaaaa :eek: :eek: :eek: :cry: :cry: :cry:
Mi sa che proverò a vedere se quanto a culo io e il mio amico siamo all'altezza di Knuckles...
Knukcles
25-09-2009, 21:27
Test rifatto a 3,9ghz......
http://img178.imageshack.us/img178/9655/67979161.th.jpg (http://img178.imageshack.us/i/67979161.jpg/)
azzo ancora sto dietro al 955 di paolo oliva...e che cazz....:D
Marinelli
25-09-2009, 21:36
Visto che c'ero... ;)
Q6600 a 3150 MHz, 350*9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090925213430_q6600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090925213430_q6600.jpg)
Ciao :)
Test rifatto a 3,9ghz......
http://img178.imageshack.us/img178/9655/67979161.th.jpg (http://img178.imageshack.us/i/67979161.jpg/)
azzo ancora sto dietro al 955 di paolo oliva...e che cazz....:D
perdi 2 posizioni in EPC, che faccio?, ti inserisco lo stesso?
Visto che c'ero... ;)
Q6600 a 3150 MHz, 350*9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090925213430_q6600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090925213430_q6600.jpg)
Ciao :)
grazie, appena posso faccio i calcoli
Knukcles
26-09-2009, 11:51
perdi 2 posizioni in EPC, che faccio?, ti inserisco lo stesso?
mmmm vabè no lascia stare vedo di guadagnare quei 3 secondi e poi riposto:D
Angelonero87
29-09-2009, 01:29
Test#1 (no HT)
http://img504.imageshack.us/img504/1355/testx264xvidnoht.th.png (http://img504.imageshack.us/i/testx264xvidnoht.png/) http://img183.imageshack.us/img183/3684/testtheoranoht.th.png (http://img183.imageshack.us/i/testtheoranoht.png/) http://img41.imageshack.us/img41/9448/testmpegnoht.th.png (http://img41.imageshack.us/i/testmpegnoht.png/)
Test#2 (HT)
http://img17.imageshack.us/img17/3671/testx264xvidht.th.png (http://img17.imageshack.us/i/testx264xvidht.png/) http://img97.imageshack.us/img97/2100/testtheoraht.th.png (http://img97.imageshack.us/i/testtheoraht.png/) http://img28.imageshack.us/img28/3020/testmpeght.th.png (http://img28.imageshack.us/i/testmpeght.png/)
a quanto pare il test xvid mal digerisce l'HT dei nehalem
abbiate pazienza sono un po' impegnato, appena posso faccio i conti
Ecco i risultati a 3.04 ghz
x264
http://img30.imageshack.us/img30/5402/x2643ghz.th.jpg (http://img30.imageshack.us/img30/5402/x2643ghz.jpg)
theora
http://img524.imageshack.us/img524/1715/theora3ghz.th.jpg (http://img524.imageshack.us/img524/1715/theora3ghz.jpg)
ffmpeg
http://img524.imageshack.us/img524/7620/ffmpeg3ghz.th.jpg (http://img524.imageshack.us/img524/7620/ffmpeg3ghz.jpg)
ecco fatto guadagni posizioni in assoluto, ma perdi parecchio EPC, probabilmente perché hai lasciato le ram ad 800
Visto che c'ero... ;)
Q6600 a 3150 MHz, 350*9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090925213430_q6600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090925213430_q6600.jpg)
Ciao :)
fatto, grazie
le ram andavano a 1600mhz, ma la perdita di epc è dovuta dal fatto che @default avevo il turbo attivo, mentre a 3ghz no. il turbo degli i7 modifica in automatico la frequenza in base al carico di lavoro sui singoli core, però non viene "calcolato" dall' EPC.
:doh: già è vero, adesso correggo
Test#1 (no HT)
http://img504.imageshack.us/img504/1355/testx264xvidnoht.th.png (http://img504.imageshack.us/i/testx264xvidnoht.png/) http://img183.imageshack.us/img183/3684/testtheoranoht.th.png (http://img183.imageshack.us/i/testtheoranoht.png/) http://img41.imageshack.us/img41/9448/testmpegnoht.th.png (http://img41.imageshack.us/i/testmpegnoht.png/)
Test#2 (HT)
http://img17.imageshack.us/img17/3671/testx264xvidht.th.png (http://img17.imageshack.us/i/testx264xvidht.png/) http://img97.imageshack.us/img97/2100/testtheoraht.th.png (http://img97.imageshack.us/i/testtheoraht.png/) http://img28.imageshack.us/img28/3020/testmpeght.th.png (http://img28.imageshack.us/i/testmpeght.png/)
a quanto pare il test xvid mal digerisce l'HT dei nehalem
fatto, grazie per il doppio test ;)
Angelonero87
30-09-2009, 14:01
fatto, grazie per il doppio test ;)
Figurati, dovere :D
Apix_1024
07-10-2009, 11:35
in arrivo i testa di un athlon II X2 245 a def per ora ;)
Apix_1024
07-10-2009, 12:02
ecco l'athlon II X2 245:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31943_mpegdef.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31943_mpegdef.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31944_theoradef.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31944_theoradef.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31945_x264def.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31945_x264def.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31946_xviddef.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31946_xviddef.JPG.html)
aggiornamento a 3450mhz circa:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31958_mpeg3450.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31958_mpeg3450.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31959_theora3450.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31959_theora3450.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31960_x2643450.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31960_x2643450.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31961_xvid3450.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31961_xvid3450.JPG.html)
max oc a 1.45 = 3710 oltre non carica il sistema operativo nemmeno mettendo 1.475 ;)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31973_mpeg3710.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31973_mpeg3710.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31974_theora3710.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31974_theora3710.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31975_x2643710.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31975_x2643710.JPG.html)
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31976_xvid3710.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31976_xvid3710.JPG.html)
ti ho risparmiato i test a 3616 mhz ;) usa pure quelli che ritieni più opportuni, le mie erano solo prove su questo nuovo processore prima di consegnarlo al proprietario
Chicco85
08-11-2009, 15:25
Ecco il mio risultato con il primo benchmark. Nelle schermate hai tutti i dati necessari.
Durante il run:
http://img264.imageshack.us/img264/7429/videorun.th.png (http://img264.imageshack.us/i/videorun.png/)
Fine run:
http://img682.imageshack.us/img682/8554/videoend.th.png (http://img682.imageshack.us/i/videoend.png/)
appena posso aggiorno, grazie
chicco per favore non è quello il test da fare trovi i pacchetti da scaricare nei post 2,3,4 e 5 con relative istruzioni
Chicco85
08-11-2009, 15:54
appena posso aggiorno, grazie
chicco per favore non è quello il test da fare trovi i pacchetti da scaricare nei post 2,3,4 e 5 con relative istruzioni
Me ne sono accorto, avevo questa vecchia versione da una vita e solo ora mi sono deciso a fare il test...
Comunque, x264, stesse impostazioni sopra:
http://img405.imageshack.us/img405/2751/videoendx264.th.png (http://img405.imageshack.us/i/videoendx264.png/)
L'xvid mi si pianta sempre al 54% e non so perchè...
ciao, ho fatto alcuni test di questo 3D
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164036_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164036_Immagine.JPG)
mpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164136_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164136_Immagine2.JPG)
ciao
segnalo che i test x264 ed xvid non funzionano con la mia configurazione e win 7 / xp.
Spitfire84
11-11-2009, 17:36
Ripropongo i miei test su OS Windows 7 x64 per chi fosse interessato a un confronto con Windows Vista x64 SP1:
x264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173144_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173144_x264.jpg)
xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173236_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173236_xvid.jpg)
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173325_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173325_theora.jpg)
FFmpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173405_ffmpeg.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173405_ffmpeg.jpg)
Il sistema è quello dell'altra volta, anche se la frequenza è leggermente aumentata (fsb 201 anzichè 200 :D ):
AMD Phenom II X3 720 Black Edition @ 3618MHz cpu - 2211 MHz NB
Gigabyte GA-MA790X-DS4 (790X+SB600)
2x2 GB Corsair Dominator PC8500
Anche le tensioni sono leggermente più alte dell'altra volta perchè, usando la virtualizzazione con XP Mode, preferisco mantenere un margine di sicurezza.
segnalo che i test x264 ed xvid non funzionano con la mia configurazione e win 7 / xp.
perché non hai installato avisynth
per l'aggiornamento abbiate un po di pazienza che sono un po impegnato con la "maiala"
perché non hai installato avisynth
in effetti mi era sfuggito :D
per l'aggiornamento abbiate un po di pazienza che sono un po impegnato con la "maiala"
:D
scusami ippo.g ma questo avisynth dopo averlo installato va settato in qualche modo? o lo lascio stare?
cmq adesso X264 funziona, mentre XVid ad un certo punto da errore
scusami ippo.g ma questo avisynth dopo averlo installato va settato in qualche modo? o lo lascio stare?
installalo e basta
cmq adesso X264 funziona, mentre XVid ad un certo punto da errore
purtroppo a qualcuno succede e non so perché :boh:
installalo e basta
va bene, allora faccio il test!!
ho fatto X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111205716_Immagine3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111205716_Immagine3.JPG)
:D
ho fatto X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111205716_Immagine3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111205716_Immagine3.JPG)
:D
ottimo, ma mancano i dati sulle memorie :stordita:
ottimo, ma mancano i dati sulle memorie :stordita:
ho sbagliato!!
ecco questo è giusto
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091112000603_Immagine4.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091112000603_Immagine4.JPG)
allora ippo.g, come sono messo a risultati? :D
allora ippo.g, come sono messo a risultati? :D
adesso mi metto a fare i conti ché sono un po' indietro :stordita:
adesso mi metto a fare i conti ché sono un po' indietro :stordita:
ok!! e mi potresti dire come va fatto il calcolo? su cosa ti basi? così se lo imparo mi faccio un idea subito di che risultato ho ottenuto!
ecco l'athlon II X2 245:
CUT
http://www.xtremeshack.com/immagine/t31973_mpeg3710.JPG (http://www.xtremeshack.com/scheda/31973_mpeg3710.JPG.html)
E RICUT
ti ho risparmiato i test a 3616 mhz ;) usa pure quelli che ritieni più opportuni, le mie erano solo prove su questo nuovo processore prima di consegnarlo al proprietario
Apix sei pregato di non fare più test, ci sono cose più interessanti su cui impiegare il tempo, inoltre il Test Mpeg è sbagliato :O
comunque inserito ;)
Me ne sono accorto, avevo questa vecchia versione da una vita e solo ora mi sono deciso a fare il test...
Comunque, x264, stesse impostazioni sopra:
http://img405.imageshack.us/img405/2751/videoendx264.th.png (http://img405.imageshack.us/i/videoendx264.png/)
L'xvid mi si pianta sempre al 54% e non so perchè...
grazie, inserito :)
ho sbagliato!!
ecco questo è giusto
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091112000603_Immagine4.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091112000603_Immagine4.JPG)
grazier inserito....
e per stasera basta
ciao, ho fatto alcuni test di questo 3D
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164036_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164036_Immagine.JPG)
mpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164136_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164136_Immagine2.JPG)
ciao
questi li faccio domani
Ripropongo i miei test su OS Windows 7 x64 per chi fosse interessato a un confronto con Windows Vista x64 SP1:
x264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173144_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173144_x264.jpg)
xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173236_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173236_xvid.jpg)
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173325_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173325_theora.jpg)
FFmpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111173405_ffmpeg.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111173405_ffmpeg.jpg)
Il sistema è quello dell'altra volta, anche se la frequenza è leggermente aumentata (fsb 201 anzichè 200 :D ):
AMD Phenom II X3 720 Black Edition @ 3618MHz cpu - 2211 MHz NB
Gigabyte GA-MA790X-DS4 (790X+SB600)
2x2 GB Corsair Dominator PC8500
Anche le tensioni sono leggermente più alte dell'altra volta perchè, usando la virtualizzazione con XP Mode, preferisco mantenere un margine di sicurezza.
:stordita: ehm, ci puoi fare tu un commento?
grazier inserito....
e per stasera basta
ok, allora visto il risultato, direi che sono capace di calcolarlo anche da me :D
praticamente basta fare 930 : i frames che stanno in alto!!
ok, allora visto il risultato, direi che sono capace di calcolarlo anche da me :D
praticamente basta fare 930 : i frames che stanno in alto!!
esatto, cmq gran bel processore; come mai hai fatto il test X254 a frequenza minore?
esatto, cmq gran bel processore; come mai hai fatto il test X254 a frequenza minore?
l'ho voluto fare con quella frequenza che è testata con 50 cicli di linx e + di 6 ore di prime95 ;) quindi sarebbe uno dei miei 2 daily use (l'altro è 4ghz - 4.1ghz ht off)
cmq alla zitta ho fatto velocemente anche un 4100 HT on e faccio 2min. e 25sec ;)
mentre con ht off (quindi come un un i5 750) 4100 se non ricordo male faccio 2min. 46 sec
Spitfire84
12-11-2009, 10:37
questi li faccio domani
:stordita: ehm, ci puoi fare tu un commento?
Commento: in tutti i test, tranne che su theora, i risultati sono gli stessi a meno di differenze minime. Su theora bisognerebbe vedere come mai ha impiegato alcuni secondi in più, ma le condizioni dell'altra volta non sono riproducibili (ho cambiato HD ed antivirus).
Quindi direi che come SO si equivalgono in questi test e i risultati sono confrontabili.
ciao, ho fatto alcuni test di questo 3D
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164036_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164036_Immagine.JPG)
mpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/th_20091111164136_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200911/20091111164136_Immagine2.JPG)
ciao
inseriti anche questi, grazie
inseriti anche questi, grazie
prego.
cmq su x264 sono riuscito a migliorarmi, ed sempre a 3800, ho fatto 2.34 invece di 2.35
ho simulato il dual core clarkdale che esce a gennaio disabilitando 2 core e 4 thread della mia cpu.
su x264 a 4100 ci mette 4 min. e 26 sec, niente male per un dual :D spazza via tutti gli altri dual :D
ora, considerando che "pare" si potrebbe tenerlo a 4500.. diciamo che si potrebbe andare sotto i 4 min.
ho simulato il dual core clarkdale che esce a gennaio disabilitando 2 core e 4 thread della mia cpu.
su x264 a 4100 ci mette 4 min. e 26 sec, niente male per un dual :D spazza via tutti gli altri dual :D
ora, considerando che "pare" si potrebbe tenerlo a 4500.. diciamo che si potrebbe andare sotto i 4 min.
e beh :oink:
e beh :oink:
purtroppo ho una cpu sfigatella, era molto meglio in fatto di overclock se prendevo un i7 860.
in quel caso per questi test avrei potuto testare il "dual core simulato" anche a 4500mhz eheheh :D
e8600 @ 5000mhz ci mette 5min. e 25sec. anche questa signora cpu ne uscirebbe con le ossa rotte rispetto ad un clarkdale a 4100 :eek:
finalmente ho potuto fare il test Xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091215161502_XVID..jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091215161502_XVID..jpg)
ho rifatto anche X264:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091215161639_X264..jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091215161639_X264..jpg)
i 2 test sono stati fatti con HT disabilitato ;)
ippo.g devo farlo io il calcolo? :fagiano:
ippo.g devo farlo io il calcolo? :fagiano:
si, grazie :) che sto giocando, mi interessa solo il xvid ed inoltre volevo sapere se anche a te con HT on ci metti più tempo in xvid.
si, grazie :) che sto giocando, mi interessa solo il xvid ed inoltre volevo sapere se anche a te con HT on ci metti più tempo in xvid.
su X264 ho fatto 2 min. e 47 :fagiano: con ht non ho provato a fare xvid, domani ci provo :fagiano:
finalmente ho potuto fare il test Xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091215161502_XVID..jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091215161502_XVID..jpg)
ho rifatto anche X264:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091215161639_X264..jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091215161639_X264..jpg)
i 2 test sono stati fatti con HT disabilitato ;)
aggiornato grazie
Marinelli
18-12-2009, 19:24
Se mi ricordo vedo di fare due prove con il nuovo i7 860.
Ciao :)
Marinelli
20-12-2009, 00:24
Eccomi... il test Xvid non vuole saperne, ho fatto gli altri:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091220002613_x264thmpeg.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091220002613_x264thmpeg.jpg)
Ciao ciao! :)
Eccomi... il test Xvid non vuole saperne, ho fatto gli altri:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/th_20091220002613_x264thmpeg.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200912/20091220002613_x264thmpeg.jpg)
Ciao ciao! :)
la frequenza del processore è quella che leggo?
Marinelli
22-12-2009, 17:56
la frequenza del processore è quella che leggo?
Sì certo. Il turbo è disattivato.
Ciao! :)
Sì certo. Il turbo è disattivato.
Ciao! :)
grazie
fai il test Xvid senza HT
ma non dovrei assere primo in Xvid :confused:
ma non dovrei assere primo in Xvid :confused:
si giusto, ho corretto
si giusto, ho corretto
grande ippo.
e ti chiedo anche se potresti aggiungere il mio ultimo risultato di X264 con HT off. grazie ;)
ciao.
grande ippo.
e ti chiedo anche se potresti aggiungere il mio ultimo risultato di X264 con HT off. grazie ;)
ciao.
più tardi aggiorno anche con marinelli ché adesso ho da badare ai 2 velociraptor :help:
più tardi aggiorno anche con marinelli ché adesso ho da badare ai 2 velociraptor :help:
ok ok ippo!! ;)
Marinelli
23-12-2009, 14:26
grazie
fai il test Xvid senza HT
Faccio appena ritorno a Milano. ;)
Ciao!
classifiche aggiornate,
auguri a tutti :)
classifiche aggiornate,
auguri a tutti :)
tranne il mio risultato con ht off in X264.
io non so più cosa devo fare x convincerti a metterlo :boh:
cmq auguri.
Spitfire84
06-02-2010, 11:32
Dopo il cambio di mobo ho potuto sbloccare il quarto core presente nel mio X3 720. Ecco i risultati:
x264
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206112734_3600_2600_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206112734_3600_2600_x264.jpg)
xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206112910_3600_2600_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206112910_3600_2600_xvid.jpg)
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206112936_3600_2600_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206112936_3600_2600_theora.jpg)
FFmpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206113013_3600_2600_ffmpeg.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206113013_3600_2600_ffmpeg.jpg)
Sistema:
AMD Phenom II X3 @ X4 720 Black Edition @ 3616MHz CPU - 2611MHz NB
Gigabyte GA-MA785G-UD3H (AMD 785 + AMD SB710)
2x2 GB Corsair Dominator PC8500 (5-5-5-15-2T)
Test Xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206154210_Xvid4ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206154210_Xvid4ghz.jpg)
i3 540 4025 mhz 175x23 - 4gb G.Skill 1400mhz 9-8-8-22 - Gigabyte GA-P55A-UD4
21,96 mi sembra ottimo, hai ownato un sacco di cpu ;)
hehehe sarei curioso di vedere a 4400 un result..
poi fai X264 ;)
21,96 mi sembra ottimo, hai ownato un sacco di cpu ;)
hehehe sarei curioso di vedere a 4400 un result..
poi fai X264 ;)
adesso provo dai
Knukcles
06-02-2010, 15:59
ammappa quanto scaldano gli intel.....anche i 32nm gli danno sotto.....cmq....ottime frequenze;) e ottimi risultati
adesso provo dai
sarei curioso xchè tempo fa lo feci con la mia cpu con due core disattivati e vorrei vedere se in x264 con il tuo , nonostante la cache dimezzata, da un risultato vicino a quello che ottenni io a 4.1ghz, 4.26min.
ammappa quanto scaldano gli intel.....anche i 32nm gli danno sotto.....cmq....ottime frequenze;) e ottimi risultati
Quello è colpa del linx, fatto per liberarmi 1 munto per liberarmi un pò di ram come anche qui nel x264
X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206160248_X2644ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206160248_X2644ghz.jpg)
i3 540 4025 mhz 175x23 - 4gb G.Skill 1400mhz 9-8-8-22 - Gigabyte GA-P55A-UD4
hai fatto 4.55 min @ 4ghz
io a 4.1ghz feci 4.25 min.
bisognerebbe vedere a 4.1ghz quanto faresti. cmq ottimo visto che stai sopra ad un e8600 @ 5ghz e tanti altri :sofico:
Test Xvid:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206154210_Xvid4ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206154210_Xvid4ghz.jpg)
i3 540 4025 mhz 175x23 - 4gb G.Skill 1400mhz 9-8-8-22 - Gigabyte GA-P55A-UD4
Quello è colpa del linx, fatto per liberarmi 1 munto per liberarmi un pò di ram come anche qui nel x264
X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206160248_X2644ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206160248_X2644ghz.jpg)
i3 540 4025 mhz 175x23 - 4gb G.Skill 1400mhz 9-8-8-22 - Gigabyte GA-P55A-UD4
Beh allora non male dai, ho aggiunto il moltiplicatore come chiesto in prima pagina
quando la prenderò io proverò a 4600 ;)
quando la prenderò io proverò a 4600 ;)
poi proverò a 4.5 appena ho tempo
poi proverò a 4.5 appena ho tempo
OOOOOOK
Comunque direi che per un daily, di uno che lavora molto con photoshop e illustrator direi cha va strabenissimo
Comunque direi che per un daily, di uno che lavora molto con photoshop e illustrator direi cha va strabenissimo
io se lo prendo lo terrei anche più alto per daily,ma per pura sboronosità :asd:
Test FFmpeg:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206164050_FFmpeg4ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206164050_FFmpeg4ghz.jpg)
Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206164122_Theorai35404ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206164122_Theorai35404ghz.jpg)
i3 540 4025 mhz 175x23 - 4gb G.Skill 1400mhz 9-8-8-22 - Gigabyte GA-P55A-UD4
in theora hai fatto 1.40 :eekk:
Intel core i7 920 @4200 (200x21) + ddr3 1600 8-8-8-24 NB 3400 by ninoo 1:32
Intel Xeon X3440 @4000 (200x20) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by persa 1:34
Intel core i7 920 @3600 (200x18) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by Angelonero87 1:42
Intel core i7 920 HT OFF @3600 (200x18) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by Angelonero87 1:44
Intel Q9550 @4000 (470x8,5) + ddr2 940 5-5-5-15 by leoben 1:52
AMD Phenom II 940 @4005 (267x15) +ddr2 1068 5-5-5-15 NB 2670 by paolo.oliva2 1:55
AMD Phenom II 955 @3900(200x19,5) + ddr3 1600 9-9-9-24 NB 2800 by paolo.oliva2 1:56
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 1:57
AMD Phenom II 720BE @3780 (252x15) + ddr3 1344 6-6-6-20 NB 2772 by Mister Tarpone 1:57
AMD Phenom II 720BE @3808 (224x17) + ddr2 896 5-5-5-15 NB 2241by mtk 1:59
AMD Phenom II 940BE @3811(206x18,5) +ddr2 1098 5-7-7-24 NB 2472 by Apix_1024 1:59
Intel core i7 920 @3040 (160x19) + ddr3 1600 7-7-7-24 NB 3200 by Ascatem 2:01
Intel Core i/ 860 @3014 (167,5x18) + ddr3 2000 7-9-7-24 Marinelli 2:03
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2:04
:eekk:
FFmpeg non mi ricordo come si faceva per vedere il risultato finale, ci vorrebbe ippo...:fagiano:
Spitfire84
06-02-2010, 17:12
in theora hai fatto 1.40 :eekk:
Intel core i7 920 @4200 (200x21) + ddr3 1600 8-8-8-24 NB 3400 by ninoo 1:32
Intel Xeon X3440 @4000 (200x20) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by persa 1:34
Intel core i7 920 @3600 (200x18) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by Angelonero87 1:42
Intel core i7 920 HT OFF @3600 (200x18) + ddr3 1600 7-7-7-20 NB 3200 by Angelonero87 1:44
Intel Q9550 @4000 (470x8,5) + ddr2 940 5-5-5-15 by leoben 1:52
AMD Phenom II 940 @4005 (267x15) +ddr2 1068 5-5-5-15 NB 2670 by paolo.oliva2 1:55
AMD Phenom II 955 @3900(200x19,5) + ddr3 1600 9-9-9-24 NB 2800 by paolo.oliva2 1:56
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 1:57
AMD Phenom II 720BE @3780 (252x15) + ddr3 1344 6-6-6-20 NB 2772 by Mister Tarpone 1:57
AMD Phenom II 720BE @3808 (224x17) + ddr2 896 5-5-5-15 NB 2241by mtk 1:59
AMD Phenom II 940BE @3811(206x18,5) +ddr2 1098 5-7-7-24 NB 2472 by Apix_1024 1:59
Intel core i7 920 @3040 (160x19) + ddr3 1600 7-7-7-24 NB 3200 by Ascatem 2:01
Intel Core i/ 860 @3014 (167,5x18) + ddr3 2000 7-9-7-24 Marinelli 2:03
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2:04
:eekk:
theora non sfrutta la presenza di più core, quindi è normale che un dual core (quad thread) sia confrontabile con cpu addirittura octa thread.. ;)
theora non sfrutta la presenza di più core, quindi è normale che un dual core (quad thread) sia confrontabile con cpu addirittura octa thread.. ;)
sisi lo so, visto che si vede bene che anche un triple va come un quad.
cmq è un bel risultato, sta solo a 6sec meno di me...e con ram meno spinta :D
cmq vedendo tutti i test fatti fino ad ora nel complesso sta dando dei bei risultati..e c'è imho il potenziale per fare anche di meglio ;)
Spitfire84 sai come si calcola il risultato di FFmpeg?
Spitfire84
06-02-2010, 17:22
sisi lo so, visto che si vede bene che anche un triple va come un quad.
cmq è un bel risultato, sta solo a 6sec meno di me...e con ram meno spinta :D
si, i nuovi intel in alcuni bench sono addirittura confrontabili con cpu dal prezzo 3-4 volte superiore..
cmq vedendo tutti i test fatti fino ad ora nel complesso sta dando dei bei risultati..e c'è imho il potenziale per fare anche di meglio ;)
Spitfire84 sai come si calcola il risultato di FFmpeg?
frame/fps
Quindi verrebbe 69,377 giust??
Spitfire84
06-02-2010, 17:40
Quindi verrebbe 69,377 giust??
quindi 1 min e 9 sec.. ;)
quindi 1 min e 9 sec.. ;)
con blkc @ 200 e ram + spinta magari recupererebbe qualche secondo + ed andrebbe come la i7 a 3600 ;)
con blkc @ 200 e ram + spinta magari recupererebbe quel secondo + ed andrebbe come la i7 a 3600 ;)
Se pò provà :D
Se pò provà :D
prova.. io dico qualcosina migliori ;)
cmq nei test dove non conta il numero dei core non fai proprio un risultato identico al mio a parità di frequenza xchè il tuo dual ha 4mb cache ;)
tuttavia confrontandolo con altre cpu anche così com'è da dei bei risultati!!!
che dire aspetto poi quando avrai messo magari un paio di ventole decenti i risultati a frequenze + alte:D
FFmpeg non mi ricordo come si faceva per vedere il risultato finale, ci vorrebbe ippo...:fagiano:
ci sono, ci sono, appena posso aggiorno, per intanto grazie :)
ci sono, ci sono, appena posso aggiorno, per intanto grazie :)
bene, e già che ci sei ti ricordo di mettere anche il mio risultato senza HT. ciao ippo :) ;)
Spitfire84
06-02-2010, 18:25
ci sono, ci sono, appena posso aggiorno, per intanto grazie :)
ippo, sbaglio o il mio risultato in x264 è un po' sotto rispetto alle frequenze che uso? l''avrò rifatto 10 volte, ma dà sempre quel risultato.. :boh:
ippo, sbaglio o il mio risultato in x264 è un po' sotto rispetto alle frequenze che uso? l''avrò rifatto 10 volte, ma dà sempre quel risultato.. :boh:
1,039 sembrerebbe di si, prova ad alzare il NB ed abbassare i timings dele ram, comunque considera che prima con 3 core facevi meno di 3/4 di quanto fai adesso
1,039 sembrerebbe di si, prova ad alzare il NB ed abbassare i timings dele ram, comunque considera che prima con 3 core facevi meno di 3/4 di quanto fai adesso
Ippo aspetta a mettere i miei result che sono in dily a 4.2 ghz e li stò rifacendo tutti ;)
Ippo aspetta a mettere i miei result che sono in dily a 4.2 ghz e li stò rifacendo tutti ;)
eccolo....dai ;)
eccolo....dai ;)
Ah tanto per anticipare sono a 200x21, ram 1600, e theora 1:36 ;)
Ah tanto per anticipare sono a 200x21, ram 1600, e theora 1:36 ;)
sei pericolosamente vicino a me :D :boxe:
Ecco qui tutti i test:
X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210029_X2644.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210029_X2644.2.jpg)
Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210036_Xvid4.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210036_Xvid4.2.jpg)
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210045_Theora4.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210045_Theora4.2.jpg)
FFmpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210210_FFmpegi35404.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210210_FFmpegi35404.2.jpg)
Configurazione Usata:
i3 540 4200 mhz 200x21 - 4gb G.Skill 1600mhz 9-8-8-24 - Gigabyte GA-P55A-UD4
in X264 4.41 min
XVID 22.92
FFmpeg 1.06 min
molto simpatico questo dual core :mano: :)
Devo ammettere che sono rimasto piacevolmente sorpreso e comunque con ram non al top, mi rodo perchè go trovato 2/3 giorni dopo che mi sono arrivate le mie le G.Skill come le mie ma a 2ghz, a 120 euri circa :muro: ....
Eh va beh sarò per la prossima
Devo ammettere che sono rimasto piacevolmente sorpreso e comunque con ram non al top, mi rodo perchè go trovato 2/3 giorni dopo che mi sono arrivate le mie le G.Skill come le mie ma a 2ghz, a 120 euri circa :muro: ....
Eh va beh sarò per la prossima
adesso tocca a questo test http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1563298
e poi magari fai anche cinebench. :ops2:
adesso tocca a questo test http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1563298
e poi magari fai anche cinebench. :ops2:
Ok adesso mi sposto su quel thread ;)
Ok adesso mi sposto su quel thread ;)
OKKK
Ecco qui tutti i test:
X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210029_X2644.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210029_X2644.2.jpg)
Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210036_Xvid4.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210036_Xvid4.2.jpg)
Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210045_Theora4.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210045_Theora4.2.jpg)
FFmpeg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100206210210_FFmpegi35404.2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100206210210_FFmpegi35404.2.jpg)
Configurazione Usata:
i3 540 4200 mhz 200x21 - 4gb G.Skill 1600mhz 9-8-8-24 - Gigabyte GA-P55A-UD4
aggiornato, grazie :)
Scusate per la mia latitanza, purtroppo non ho avuto tempo per continuare il progetto, ma ciò non vuol dire che il software non verrà più sviluppato, anzi, mi servirà solo più tempo :(
ciauz.
se hai perso tempo dietro alla faiga sei scusato, però io sto per compiere 49 anni, prima della mia pensione ce la fai?
http://www.pctunerup.com/up/results/_201003/20100319102325_X264.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201003/20100319103604_Xvid.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201003/20100319110011_theora.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_201003/20100319111707_ffmpeg.jpg
paolo.oliva2
30-03-2010, 12:23
Ciao Ippo.
Vorrei postare dei risultati con il 965C3@4,2GHz NB3GHz DDR3 7-7-7-20-27@1600
Quale software scarico? Io ho scaricato il 1° e mi da' Can't open avi/avs file istruzioni.avs. La libreria l'ho scaricata.
Ciao Ippo.
Vorrei postare dei risultati con il 965C3@4,2GHz NB3GHz DDR3 7-7-7-20-27@1600
Quale software scarico? Io ho scaricato il 1° e mi da' Can't open avi/avs file istruzioni.avs. La libreria l'ho scaricata.
magari devi installare avisynth
intanto io ho testato ilAthlon II X2 245 su una scheda madre che no da ufficialmente supporto, ma grazie ad un bios moddato ho ottenuto quessti risultati
http://www.pctunerup.com/up/results/_201004/th_20100426144006_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201004/20100426144006_Immagine.JPG)
MonsterMash
01-05-2010, 20:18
So di essere un po' OT, ma volevo fare un po' di pubblicità al metodo che uso ormai abitualmente per eseguire le video conversioni, soprattutto considerato che cercando in giro non ho trovato praticamente nessuno che lo conosca.
Uso in pratica graphedit in abbinamento ai filtri ATI per la compressione audio e video.
Vi faccio un esempio:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100501200811_Cattura.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100501200811_Cattura.JPG)
Qui sto convertendo un video da 1080p h264 a divx in SD (720 x 576). E come potete vedere sto sfruttando praticamente tutti e 4 i core al completo, e sto convertendo ben 102 frame per secondo. In questo modo converto un film di oltre 2 ore in meno di mezz'ora.
E la procedura funziona da e per qualsiasi formato. Trovo i filtri ATI ottimi (anche se troppo poco customizzabili per chi vuole ottenere qualità molto alte, soprattutto quando si converte in HD), veloci ed efficenti.
Facendo qualche prova ho notato che con altri filtri la conversione impiega dal doppio al quintiplo del tempo (con le stesse impostazioni, ovviamente).
L'unica cosa che è un po' scomoda, è costruire il grafo. Ma una volta che si sa come fare, è una cosa che si fa in meno di un minuto :).
sinceramente non conosco questi filtri, ma è interessante l'utilizzo di tutti i core, la qualità com'è? e codificando a 1280x720?
MonsterMash
02-05-2010, 01:51
sinceramente non conosco questi filtri, ma è interessante l'utilizzo di tutti i core, la qualità com'è? e codificando a 1280x720?
Per fare un confronto di qualità ho preso il sorgente mp4 che c'è nel pacchetto che si scarica dalla prima pagina per effettuare il test di video conversione e l'ho convertito prima con l'x264 (eseguendo lo script contenuto nel pacchetto stesso), e quindi con l'ati mpeg video encoder, impostando in quest'ultimo caso le stesse impostazioni di codifica usate dall'x264 (resize a 800x448, codifica in h264 con bitrate di 1490kbps, etc). Il contenitore in questo caso è l'avi, perchè il file writer non permetteva di creare un mkv. Ma questo ovviamente non incide ne' sul tempo di codifica ne' sulla qualità.
Nel caso di compressione con x264 il tempo di codifica è stato di quasi 4 minuti.
Nel caso di compressione con l'ati mpeg video encoder è stato di appena 14 secondi.
Ecco i file:
ATI: http://www.mediafire.com/download.php?zqzqywun1ym
x264: http://www.mediafire.com/download.php?l3immjz3tim
A dispetto del nome del filtro, non vi è utilizzo della gpu durante la codifica, quindi escludo che questa incredibile velocità di esecuzione sia dovuta alla scheda video.
La qualità finale del filmato è ovviamente inferiore rispetto a quello compresso con x264 (da qualche parte si deve pur pagare questa velocità), ma secondo me mantiene una qualità tale da consentirne l'utilizzo. Io lo uso solitamente quando voglio convertire un filmato dall'alta definizione alla definizione standard per la visualizzazione su lettori divx da tavolo, oppure quando comprimo filmati catturati (con fraps da videogiochi, per esempio). E mi ritengo soddisfatto del risultato.
MonsterMash
03-05-2010, 14:27
Per completare il discorso sull'ATI Mpeg Video Encoder Filter, sto facendo una codifica a 1080p da disco blu ray in h264 8 Mbps (solo parte video). In queste condizioni la codifica avviene a circa 30 fps.
Purtroppo questo filtro non permette un bitrate superiore, per cui non è adatto a fare i rip in hd, tuttavia la qualità non è comunque malaccio.
Se siete interessati farò un sample di un minuto e lo upperò per mostrare la qualità del filmato ricompresso.
Per completare il discorso sull'ATI Mpeg Video Encoder Filter, sto facendo una codifica a 1080p da disco blu ray in h264 8 Mbps (solo parte video). In queste condizioni la codifica avviene a circa 30 fps.
Purtroppo questo filtro non permette un bitrate superiore, per cui non è adatto a fare i rip in hd, tuttavia la qualità non è comunque malaccio.
Se siete interessati farò un sample di un minuto e lo upperò per mostrare la qualità del filmato ricompresso.
volentieri, per la verità mi interesserebbe la qualità a 1280x720p
già che ti sento potresti chieder a qualche tubhista se ci fa il test?
phicrand_6358
03-05-2010, 21:18
volentieri, per la verità mi interesserebbe la qualità a 1280x720p
già che ti sento potresti chieder a qualche tubhista se ci fa il test?
lo avevo chiesto io a Baio ma aveva problemi col test scaricato (e anche Paolo.oliva2) ed ora lo abbandonato pure la mobo... (e se nn ricordo male non è la prima volta):(
lo avevo chiesto io a Baio ma aveva problemi col test scaricato (e anche Paolo.oliva2) ed ora lo abbandonato pure la mobo... (e se nn ricordo male non è la prima volta):(
il test non gli va perché dimenticano di installare avisynth :rolleyes:
Knukcles
05-05-2010, 19:13
ieri ho preso per il pc un lettore bluray.....affittato il primo film e subito in encoding h264 in mkv......
mannaggia la miseria mi sembra di essere tornato indietro di 3/4 quando per codificare un dvd ci mettevo 3ore.....ma quanto sono pesanti sti filmati.....adesso sto provando vari programmi per vedere quale renda meglio.....ma un test in full hd si potrebbe organizzare?.....
ieri ho preso per il pc un lettore bluray.....affittato il primo film e subito in encoding h264 in mkv......
mannaggia la miseria mi sembra di essere tornato indietro di 3/4 quando per codificare un dvd ci mettevo 3ore.....ma quanto sono pesanti sti filmati.....adesso sto provando vari programmi per vedere quale renda meglio.....ma un test in full hd si potrebbe organizzare?.....
:p dipende che settaggi usi
un test fullhd si potrebbe anche fare, ma hai idea di quanto pesi un minuto di filmato fullhd?
Knukcles
06-05-2010, 00:06
:p dipende che settaggi usi
un test fullhd si potrebbe anche fare, ma hai idea di quanto pesi un minuto di filmato fullhd?
si si ho idea di quanto pesa un minuto :D
cmq se devo codificare devo codificare bene.....ho portato un bluray di 34gb a 8 e non noto la differenza tra i 2 filmati......devo provare ad arrivare a 6 e vedere che succede.....ma più comprimo e più va piano:doh:
oggi il pc è stato da questa mattina a poco fa al 100% .......o trovo il modo per farlo andare più forte o lo silenzio che così non può essere:D
dj_andrea
06-05-2010, 17:56
:D ecco qua 1090t 3.9 ghz
x264
http://img413.imageshack.us/img413/275/x639ghz.jpg
va bene?
dj_andrea
06-05-2010, 19:18
x6 1090t 4.1 ghz
http://img706.imageshack.us/img706/279/x641ghz.jpg
MonsterMash
06-05-2010, 19:59
si si ho idea di quanto pesa un minuto :D
cmq se devo codificare devo codificare bene.....ho portato un bluray di 34gb a 8 e non noto la differenza tra i 2 filmati......devo provare ad arrivare a 6 e vedere che succede.....ma più comprimo e più va piano:doh:
oggi il pc è stato da questa mattina a poco fa al 100% .......o trovo il modo per farlo andare più forte o lo silenzio che così non può essere:D
Secondo me ci hai messo anche poco :D.
Io per fare una conversione come si deve (e intendo dire con quantizer medio a non più di 24 per un fullhd) ci metto almeno 48 ore...
Per i filmati in sd invece vado sveltissimo usando l'ati mpeg video encoder. Ma se il filmato è in alta definizione, non tollero il minimo artefatto, la minima slavatura, la minima degradazione :).
Ora sto provando con delle nuove impostazioni e usando ffdshow come encoder al posto di x264 (il formato sarà sempre h264 cmq), e va più veloce. Però non ci metto troppa speranza, sicuramente la qualità non sarà all'altezza. Il blu ray è quello di avatar, quindi qualità ai massimi livelli, varietà cromatica enorme e tante scene d'azione... vedremo.
Knukcles
06-05-2010, 20:59
Secondo me ci hai messo anche poco :D.
Io per fare una conversione come si deve (e intendo dire con quantizer medio a non più di 24 per un fullhd) ci metto almeno 48 ore...
Per i filmati in sd invece vado sveltissimo usando l'ati mpeg video encoder. Ma se il filmato è in alta definizione, non tollero il minimo artefatto, la minima slavatura, la minima degradazione :).
Ora sto provando con delle nuove impostazioni e usando ffdshow come encoder al posto di x264 (il formato sarà sempre h264 cmq), e va più veloce. Però non ci metto troppa speranza, sicuramente la qualità non sarà all'altezza. Il blu ray è quello di avatar, quindi qualità ai massimi livelli, varietà cromatica enorme e tante scene d'azione... vedremo.
ti vedo preparato quindi ne approfitto:D
allora oggi ho codificato con ripbot264.....non so se lo conosci......perchè ieri avevo fatto con dvdfab ma non mi piaceva come convertiva e handbrake non funge con i bluray.......
secondo te le impostazione nel profilo del programma sono buone?.....ci sarebbe da migliorare qualche parametro?.......calcola che ci ho messo 7ore con il procio a 3,6ghz....
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100506205546_rip1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100506205546_rip1.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100506205705_rip.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100506205705_rip.jpg)
tu con cosa codifichi?.....cavolo 48h sono tantissime......quanto comprimi i film?
:D ecco qua 1090t 3.9 ghz
x264
http://img413.imageshack.us/img413/275/x639ghz.jpg
va bene?
:ave:
va bene, va bene grazie , mo aggiorno
x6 1090t 4.1 ghz
http://img706.imageshack.us/img706/279/x641ghz.jpg
aggiornato grazie :)
secondo me bisognerebbe tirar un po su anche il NB almeno a 2600 perché altrimenti è un po' castrato, infatti il risultato non è esaltante, sinceramente mi sarei aspettato di più :(
ti vedo preparato quindi ne approfitto:D
allora oggi ho codificato con ripbot264.....non so se lo conosci......perchè ieri avevo fatto con dvdfab ma non mi piaceva come convertiva e handbrake non funge con i bluray.......
secondo te le impostazione nel profilo del programma sono buone?.....ci sarebbe da migliorare qualche parametro?.......calcola che ci ho messo 7ore con il procio a 3,6ghz....
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100506205546_rip1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100506205546_rip1.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100506205705_rip.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100506205705_rip.jpg)
tu con cosa codifichi?.....cavolo 48h sono tantissime......quanto comprimi i film?
se fai singola passata usa questo
--crf 17.0 --thread-input --trellis 0 --profile high --level 4.1 --bframes 3 --ref 4 --slices 4 --aud --nal-hrd --b-pyramid strict --keyint 24 --min-keyint 2 --vbv-bufsize 30000 --vbv-maxrate 40000 --output "output" "input"
oppure in doppia passata
--pass 2 --bitrate 8000 --stats ".stats" --thread-input --trellis 0 --profile high --level 4.1 --bframes 3 --ref 4 --slices 4 --aud --nal-hrd --b-pyramid strict --keyint 24 --min-keyint 2 --vbv-bufsize 30000 --vbv-maxrate 40000 --output "output" "input"
con un bitrate di 6000 o poco meno lo fai stare in un DVD5 senza grossolana perdita di qualità
Knukcles
06-05-2010, 22:13
se fai singola passata usa questo
oppure in doppia passata
con un bitrate di 6000 o poco meno lo fai stare in un DVD5 senza grossolana perdita di qualità
invece per perdere poco e nulla della qualità tu che consigli?.....il profilo del programma com'è?
invece per perdere poco e nulla della qualità tu che consigli?.....il profilo del programma com'è?
la prima riga che ti ho postato
Knukcles
06-05-2010, 22:20
la prima riga che ti ho postato
ok allora domani modifico i parametri in modo da far uscire quella riga e vediamo.....grazie mille come sempre;)
dj_andrea
07-05-2010, 05:28
aggiornato grazie :)
secondo me bisognerebbe tirar un po su anche il NB almeno a 2600 perché altrimenti è un po' castrato, infatti il risultato non è esaltante, sinceramente mi sarei aspettato di più :(
eccoti accontentato nb 2600 e ht 2600
http://img706.imageshack.us/img706/6507/x641ghznb2600ht2600.jpg
ops ho sbagliato schermata di cpu-z ma tanto c'è everest che dice le ram ;) stanno sempre a 1333 1t
ora sembra vada meglio
eccoti accontentato nb 2600 e ht 2600
http://img706.imageshack.us/img706/6507/x641ghznb2600ht2600.jpg
ops ho sbagliato schermata di cpu-z ma tanto c'è everest che dice le ram ;) stanno sempre a 1333 1t
ora sembra vada meglio
:)
adesso ci siamo, a scopo didattico manterrò tutti e due i risultati
Knukcles
07-05-2010, 10:52
:)
adesso ci siamo, a scopo didattico manterrò tutti e due i risultati
calcolando che ha le ram a 1333 cas9....... per me con delle 1600cas7 e nb a 2,8.....si balza in testa alla classifica......
appena ho disponibilità lo prendo uno di questi x6:D
calcolando che ha le ram a 1333 cas9....... per me con delle 1600cas7 e nb a 2,8.....si balza in testa alla classifica......
appena ho disponibilità lo prendo uno di questi x6:D
credo anch'io, specialmente se si potesse portare il NB a 3,2
certo già così la differenza è clamorosa
dj_andrea
07-05-2010, 11:19
4.1 ghz nb a 3000 ram a 1600
http://img88.imageshack.us/img88/3112/immaginetm.jpg
ce l'ho fatta ? :D
Knukcles
07-05-2010, 11:30
4.1 ghz nb a 3000 ram a 1600
http://img88.imageshack.us/img88/3112/immaginetm.jpg
ce l'ho fatta ? :D
a me esce che hai fatto 2,17s.....quindi sei circa 2 secondi più lento del primo:)
Qua ci vuole solo paolo per il primo posto :O :D
Per ora sta "tirando" come un pazzo solo su cinebench.....
dj_andrea
07-05-2010, 11:50
Qua ci vuole solo paolo per il primo posto :O :D
Per ora sta "tirando" come un pazzo solo su cinebench.....
il problema e che su cinebench riesci ad essere non stabile ma a farlo qui devi essere stabile e lui mi pare non lo è ancora a 4.3
Knukcles
07-05-2010, 11:50
Qua ci vuole solo paolo per il primo posto :O :D
Per ora sta "tirando" come un pazzo solo su cinebench.....
e si vabè.....
4.1 ghz nb a 3000 ram a 1600
http://img88.imageshack.us/img88/3112/immaginetm.jpg
ce l'ho fatta ? :D
si bravo
a me esce che hai fatto 2,17s.....quindi sei circa 2 secondi più lento del primo:)
no, ha guadagnato 2 sec, più tardi aggiorno
dj_andrea
07-05-2010, 22:38
si bravo
no, ha guadagnato 2 sec, più tardi aggiorno
dal 1 ? ;O
dal 1 ? ;O
no, dal primo che hai postato a 4,1 e NB a 2000 hai guadagnato 8 secondi
dj_andrea
07-05-2010, 23:43
quindi sono sempre 3? peccato :D
quindi sono sempre 3? peccato :D
no, sei primo dei certificati, i primi 2 non hanno fornito i dati necessari per ufficializzare il risultato, dovrei ripulire la classifica da questi dati :stordita:
dj_andrea
07-05-2010, 23:55
:eek: :D
piu di cosi con h50 non riesco a tirarlo servirebbe o liquido o il d14
;) ottimi sti processori x6 ora me li godo !!! sto facendo un ultimo test per essere RS poi inizio a usarlo
Stop off topic
;) ciao
:eek: :D
piu di cosi con h50 non riesco a tirarlo servirebbe o liquido o il d14
;) ottimi sti processori x6 ora me li godo !!! sto facendo un ultimo test per essere RS poi inizio a usarlo
Stop off topic
;) ciao
ciao e grazie :)
paolo.oliva2
25-05-2010, 20:49
Qua ci vuole solo paolo per il primo posto :O :D
Per ora sta "tirando" come un pazzo solo su cinebench.....
Arrivo, arrivo :sofico:
:D
Arrivo, arrivo :sofico:
:D
e sbrigati :mad:
paolo.oliva2
25-05-2010, 22:04
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100525220159_x2641.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100525220159_x2641.jpg)
Non mi ricordo una mazza... :sofico:
Allora, l'ho buttato su così... (sotto ho altri programmi, torrent ed altro) ma non mi ricordo se devo ricercare il clock massimo di 1 core o il clock massimo come X6... poi provo le combinazioni ram/NB/DDR3
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100525220159_x2641.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100525220159_x2641.jpg)
Non mi ricordo una mazza... :sofico:
Allora, l'ho buttato su così... (sotto ho altri programmi, torrent ed altro) ma non mi ricordo se devo ricercare il clock massimo di 1 core o il clock massimo come X6... poi provo le combinazioni ram/NB/DDR3
2:16 ti mancano 2 secondi per essere primo, ma l'epc non è dei migliori, tira su sto NB
paolo.oliva2
25-05-2010, 22:40
2:16 ti mancano 2 secondi per essere primo, ma l'epc non è dei migliori, tira su sto NB
OK :) Allora ce la farò :)
Ora sono incasinato perché sto smistando tutto...
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100525224003_hd.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100525224003_hd.jpg)
4 hd e sto spostando i dati...
Ma domani mattina te lo posto al top :)
paolo.oliva2
26-05-2010, 12:47
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100526124607_x2642.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100526124607_x2642.jpg)
E' buono?
Non sono al max, né come clock, né come ram e né come NB.
Dovrei poter migliorare ancora di un 3-5% al max.
P.S.
Com'è il conteggio?
Così, per evitare 1000 post, a mano a mano ti passo solo i risultati migliori.
930 / fps = tempo in secondi?
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100526124607_x2642.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100526124607_x2642.jpg)
E' buono?
Non sono al max, né come clock, né come ram e né come NB.
Dovrei poter migliorare ancora di un 3-5% al max.
P.S.
Com'è il conteggio?
Così, per evitare 1000 post, a mano a mano ti passo solo i risultati migliori.
930 / fps = tempo in secondi?
930/7,04= 131 secondi=2:11 ampiamente primo
paolo.oliva2
26-05-2010, 13:41
930/7,04= 131 secondi=2:11 ampiamente primo
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100526133938_x2643.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100526133938_x2643.jpg)
930/7,09= 131 secondi... meglio ma non miglioro il tempo 131
paolo.oliva2
26-05-2010, 13:50
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100526134912_x2644.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100526134912_x2644.jpg)
qui ce l'ho fatta.
930/7,13=130,4=2'10" :sofico:
dj_andrea
26-05-2010, 16:08
scusate ma perché a lui avete contato gli fps sul bordo (quelli più alti) e a ne quelli dentro la finestra (quelli più bassi ) :o
paolo.oliva2
26-05-2010, 16:29
scusate ma perché a lui avete contato gli fps sul bordo (quelli più alti) e a ne quelli dentro la finestra (quelli più bassi ) :o
cambia poco...
135 secondi era il tempo migliore... In un modo sono a 130, nell'altro 133, rimane pur sempre migliore. Conta poi che le temp si sono alzate, ora non sono stabile oltre i 4,320, mentre prima arrivavo a 4,360... D'inverno i 4,4ghz li dovrei prendere.
Inoltre non ho provato varie configurazioni del max ipc e le ram hanno timing alti. Tra poco prenderò delle 6-6-6 1900 almeno...
dj_andrea
26-05-2010, 18:10
[QUOTE=paolo.oliva2;32102877]cambia poco...
135 secondi era il tempo migliore... In un modo sono a 130, nell'altro 133, rimane pur sempre migliore. Conta poi che le temp si sono alzate, ora non sono stabile oltre i 4,320, mentre prima arrivavo a 4,360... D'inverno i 4,4ghz li dovrei prendere.
Inoltre non ho provato varie configurazioni del max ipc e le ram hanno timing alti. Tra poco prenderò delle 6-6-6 1900 almeno...[/QUOTE
lo so che vai meglio ma era una questione di parità non vedo perchè alcuni punteggio si calcolano da sopra e alcuni da sotto O_O!
paolo.oliva2
26-05-2010, 19:02
Non ho nulla da obiettare :sofico:
scusate ma perché a lui avete contato gli fps sul bordo (quelli più alti) e a ne quelli dentro la finestra (quelli più bassi ) :o
no, no anche a te ho contato gli fps in alto
930/6,75= 137= 2:17
dj_andrea
26-05-2010, 23:12
no, no anche a te ho contato gli fps in alto
930/6,75= 137= 2:17
bho mi sembrava il contrario :)
invisiblemax
27-05-2010, 08:54
a me da errore non riesce ad aprire il file istruzioni avs, la ddl l'ho installata
cambia poco...
135 secondi era il tempo migliore... In un modo sono a 130, nell'altro 133, rimane pur sempre migliore. Conta poi che le temp si sono alzate, ora non sono stabile oltre i 4,320, mentre prima arrivavo a 4,360... D'inverno i 4,4ghz li dovrei prendere.
Inoltre non ho provato varie configurazioni del max ipc e le ram hanno timing alti. Tra poco prenderò delle 6-6-6 1900 almeno...
per migliorare l'EPC con questo test io proverei a disabilitare la cache L3.
a me da errore non riesce ad aprire il file istruzioni avs, la ddl l'ho installata
devi installare avisynth
paolo.oliva2
27-05-2010, 16:36
per migliorare l'EPC con questo test io proverei a disabilitare la cache L3.
Sto giro non c'è l'opzione :D .
Mi sa che l'avevo solo nella DFI 790FX...
Però l'NB/L3 dei Thuban è diversa... i 2,8GHz di NB dei Phenom II X4 C2/C3 equivalgono ai 2GHz di quella del Thuban.
Praticamente, nei C3 lo si vedeva che se spingevi di clock l'NB praticamente dovevi pompare anche la ram di clock per starci dietro... mentre adesso l'NB già a 2,4GHz, 2,6GHz non fa alcun tappo a DDR3 2GHz.
Non è che dico che occarla non migliori, ma non nella stessa misura del C3 (che già andava meglio del C2).
Non escludo comunque che ci sia lo zampino di bios non ancora a puntino.
Comunque, mannaggia ad AMD, ormai siamo a temp estive e dubito che fino a settembre si possa migliorare nei risultati... io comincio ad avere 27° temp liquido con il procio in idle... a questa temp non ci arrivavo nemmeno a 4,3GHz X6 1,55V dopo ore di sbelinamenti in OC sotto carico...
paolo.oliva2
28-05-2010, 02:35
Ricapitolando:
7,04 fps a 225x19 (4,275GHz), DDR3@1800 9-9-9-24-33 NB 2,8GHz = 930/7,04=132,10" (2'12")
7,09 fps a 232x18,5 (4,292GHz), DDR3@1860 9-9-9-24-33 NB 2,8GHz = 930/7,04=131,17" (2'11")
7,13 fps a 245x17,5 (4,287GHz), DDR3@1966 9-10-9-27-33 NB 2,950GHz = 930/7,13=130,43" (2'10")
bentornato Asca, anche io sono relativamente deluso da questi X6, evidentemente da questa architettura di più non si può pretendere, certo se fosse stato molto più efficiente i prezzi sarebbero molto più alti. In ogni caso in multithred il pareggio con gli I7 è avvenuto.
paolo.oliva2
28-05-2010, 10:40
Ciao, verso metà luglio riprendo lo sviluppo del software, aprirò un post dedicato per la rilevazione degli errori e per i consigli, scusate del ritardo, ma ho avuto e sto avendo da fare molto con l'università ;(
@Paolo, bel risultato, ma sinceramente mi aspettavo meglio, è un procio che è uscito con ampio ritardi rispetto all'i7 e fa risultati tutto sommato simili. ciò non toglie che è un ottimo procio, il prezzo è competitivo ed essendo socket AM3 molti, anche con mobo non recenti, lo possono montare, quindi sicuramente avrà un buon mercato.
A tutti gli effetti è la stessa architettura Phenom che arrancava con il Q6600, cambia il silicio. Da questo punto di vista, visto che riesce a pareggiare con la nuova architettura i7 di Intel... come fai ad aspettarti di meglio?
E poi, pensa solo al fatto del miglioramento del clock OC, IPC a corrispettivo TDP da un 965C3 ad un 1090T... e proietta il tutto sommando nuova architettura (Buldozer) + 32nm + HKMG
Paolo non mi hai fatto il test Xvid, li potrebbero esserci sorprese
dj_andrea
28-05-2010, 12:03
contate con il mio i7 a più di 3.6 non potevo andare ( temp alte ) con x6 arrivo a 4 con temp decenti
Spitfire84
28-05-2010, 12:16
(grazie) il problema, dal mio punto di vista, è che hanno pareggiato con un'anno e più di distacco, se intel rilasciasse degli x6 "economici" sarebbero di nuovo punto e a capo, ciò non toglie che amd sta lavorando bene, ha introdotti hkmg e altre robette, con una piattaforma "vecchia" è riuscita ad ottenere sicuramente molto e, soprattutto, sta favorendo un casino il ricambio di vecchie cpu con questi x6 tenendo sempre lo stessop socket.
@Paolo: mi aspettavo di meglio perchè credevo/speravo che 6 core reali facessero meglio di 4 + 4 logici, invece le differenze, da quanto vedo, non sono così marcate. Se aggiungi a questo il fatto che sono indietro di 12/18mesi rispetto a intel per quanto riguarda la potenza di elaborazione...
(mi spiego meglio, a livello di x6 li hanno presentati ± come intel, anzi, sicuramente sono gli unici ad averne disponibili per l'utente medio, se però guardiamo alla potenza di elaborazione va come un i7 920 che era in commercio pressapoco a inizio 2009)
Certo è che, secondo me, amd/ati si sta riprendendo e se hanno seminato bene nei prossimi anni avremo molta + competizione (si spera, pe rle nostre tasche).
ciauz e a presto ;)
l'hkmg sarà introdotto con i 32nm. Nello step E0 (Thuban e Zosma) hanno introdotto il low k dielectric che riduce le capacità parassite tra il silicio e le piste di interconnessione in rame, ma è una cosa diversa rispetto all'hkmg.
(grazie) il problema, dal mio punto di vista, è che hanno pareggiato con un'anno e più di distacco, se intel rilasciasse degli x6 "economici" sarebbero di nuovo punto e a capo, ciò non toglie che amd sta lavorando bene, ha introdotti hkmg e altre robette, con una piattaforma "vecchia" è riuscita ad ottenere sicuramente molto e, soprattutto, sta favorendo un casino il ricambio di vecchie cpu con questi x6 tenendo sempre lo stessop socket.
@Paolo: mi aspettavo di meglio perchè credevo/speravo che 6 core reali facessero meglio di 4 + 4 logici, invece le differenze, da quanto vedo, non sono così marcate. Se aggiungi a questo il fatto che sono indietro di 12/18mesi rispetto a intel per quanto riguarda la potenza di elaborazione...
(mi spiego meglio, a livello di x6 li hanno presentati ± come intel, anzi, sicuramente sono gli unici ad averne disponibili per l'utente medio, se però guardiamo alla potenza di elaborazione va come un i7 920 che era in commercio pressapoco a inizio 2009)
Certo è che, secondo me, amd/ati si sta riprendendo e se hanno seminato bene nei prossimi anni avremo molta + competizione (si spera, pe rle nostre tasche).
ciauz e a presto ;)
Ciao
Mi permetto di dire una cosa. Dipende dal software. :) Anche nella stessa tipologia di software a secondo del modo di compilazione e\o in caso di rendering del motore di rendering stesso i risultati possono variare e di molto.
Ciao
Mi permetto di dire una cosa. Dipende dal software. :) Anche nella stessa tipologia di software a secondo del modo di compilazione e\o in caso di rendering del motore di rendering stesso i risultati possono variare e di molto.
credo che comunque vedendo anche altre tipologie di bench, affermare che ci sia una sostanziale parità tra I7 e X6 AMD è un dato di fatto, poi ci sono scarti di varia entità a seconda delle applicazioni e lo ritengo fisiologico; rimanendo nell'ambito di questi nostri test, mi dispiace che la Cache L3 sia addirittura di freno con X264, così come è penalizzante l'Ht con Xvid, ma i software sono questi al momento e sarebbe auspicabile una ulteriore ottimizzazione
credo che comunque vedendo anche altre tipologie di bench, affermare che ci sia una sostanziale parità tra I7 e X6 AMD è un dato di fatto, poi ci sono scarti di varia entità a seconda delle applicazioni e lo ritengo fisiologico; rimanendo nell'ambito di questi nostri test, mi dispiace che la Cache L3 sia addirittura di freno con X264, così come è penalizzante l'Ht con Xvid, ma i software sono questi al momento e sarebbe auspicabile una ulteriore ottimizzazione
Ciao
Concordo. E' quello che cercavo di dire pure io :D
Essendo architetture diverse hanno workload in cui sono più o meno a loro agio. Vi sono tipologie di bench che favoriscono magari i 6core reali di amd mentre altri che favoriscono l'architettura nehalem, Non ci trovo nulla di strano in questo. Anzi spesso da build a build di vari sw a seconda di come sono compilati e programati variano le performance in modo apprezzabile su architetture diverse ed anche sulla stessa architettura.
Ciao
Concordo. E' quello che cercavo di dire pure io :D
Essendo architetture diverse hanno workload in cui sono più o meno a loro agio. Vi sono tipologie di bench che favoriscono magari i 6core reali di amd mentre altri che favoriscono l'architettura nehalem, Non ci trovo nulla di strano in questo. Anzi spesso da build a build di vari sw a seconda di come sono compilati e programati variano le performance in modo apprezzabile su architetture diverse ed anche sulla stessa architettura.
infatti le ultime versioni di X264 sono molto più ottimizzate per i nehalem di quella che usiamo qui, speriamo che il futuro software di Ascatem ne tenga conto. Intanto ho in programma di fare un bench FullHD per tenerci al passo coi tempi.
infatti le ultime versioni di X264 sono molto più ottimizzate per i nehalem di quella che usiamo qui, speriamo che il futuro software di Ascatem ne tenga conto. Intanto ho in programma di fare un bench FullHD per tenerci al passo coi tempi.
Ciao
Sinceramente questa non la sapevo:) . Comunque penso che abbiano ottimizato non solo per i nehalem ma anche per le altre piattaforme visto che x264 è molto usato da quasi tutti.
invisiblemax
28-05-2010, 14:19
devi installare avisynth[/QUOTE]
avevo installato ho riscaricato il tutto si era corrotto un file
paolo.oliva2
28-05-2010, 17:14
(grazie) il problema, dal mio punto di vista, è che hanno pareggiato con un'anno e più di distacco, se intel rilasciasse degli x6 "economici" sarebbero di nuovo punto e a capo, ciò non toglie che amd sta lavorando bene, ha introdotti hkmg e altre robette, con una piattaforma "vecchia" è riuscita ad ottenere sicuramente molto e, soprattutto, sta favorendo un casino il ricambio di vecchie cpu con questi x6 tenendo sempre lo stessop socket.
@Paolo: mi aspettavo di meglio perchè credevo/speravo che 6 core reali facessero meglio di 4 + 4 logici, invece le differenze, da quanto vedo, non sono così marcate. Se aggiungi a questo il fatto che sono indietro di 12/18mesi rispetto a intel per quanto riguarda la potenza di elaborazione...
(mi spiego meglio, a livello di x6 li hanno presentati ± come intel, anzi, sicuramente sono gli unici ad averne disponibili per l'utente medio, se però guardiamo alla potenza di elaborazione va come un i7 920 che era in commercio pressapoco a inizio 2009)
Certo è che, secondo me, amd/ati si sta riprendendo e se hanno seminato bene nei prossimi anni avremo molta + competizione (si spera, pe rle nostre tasche).
ciauz e a presto ;)
Guarda... in Cinebench la cosa è mostruosa: io a 4,5GHz in monocore faccio 1,3 quando un i7 con 600MHz in meno fa già di più.
Però, come ha riferito Bjt2, vi sono anche altri fattori che avvantaggiano e svantaggiano i risultati e non dipende solo dalla capacità di calcolo.
Un esempio è come viene gestita la L3. AMD la gestisce per una predisposizione al multicore mentre Intel la spezzetta core per core. In realtà alla fine è sbagliato dire "la L3 svantaggia AMD" o "vantaggia AMD", perché il tutto sta in cosa si fa.
Faccio un esempio pratico pratico Cinebench:
AMD
1.3 monocore a 4,5GHz --> con 6 core dovrei fare 7,8 (1.3x6) alla stessa frequenza, mentre faccio già 7,75 a 150MHz in meno (4,350GHz che non sono pochi perché 150MHz x 6 core sono 900MHz in meno), quindi il procio pompa di più in multicore che in monocore (almeno in Cinebench).
paolo.oliva2
28-05-2010, 17:16
Paolo non mi hai fatto il test Xvid, li potrebbero esserci sorprese
A breve ti posto.
A breve ti posto.
grazie così stanotte ti metto in classifica
paolo.oliva2
28-05-2010, 20:27
grazie così stanotte ti metto in classifica
Allora... c'è qualcun'altro che ha fatto il test con Xvid con il Thuban?
A 4,3GHz mi esce al 54%, al che sono sceso di clock, ma mi esce pure a 4,1GHz... escludo nella maniera più assoluta che sia prb di OC... a 4,1GHz è stabile meglio che a def...
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100528202742_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100528202742_xvid.jpg)
Allora... c'è qualcun'altro che ha fatto il test con Xvid con il Thuban?
A 4,3GHz mi esce al 54%, al che sono sceso di clock, ma mi esce pure a 4,1GHz... escludo nella maniera più assoluta che sia prb di OC... a 4,1GHz è stabile meglio che a def...
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100528202742_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100528202742_xvid.jpg)
a quanto pare Xvid poco gradisce più di 5 core
dj_andrea
28-05-2010, 20:57
si pure a me a 3.9 stabile mi crasha verso la metà
paolo.oliva2
28-05-2010, 21:20
a quanto pare Xvid poco gradisce più di 5 core
Disabilito 1 core? :sofico:
Disabilito 1 core? :sofico:
no, lascia stare, per il prossimo test fullHD useremo solo X264
gli altri codec del 3d sono codec morti, a parte ffmpeg
Ciao a tutti. Ho fatto i test su due miei portatili:
Core 2 Duo T9300, 4GB DDR2 667MHz
http://img695.imageshack.us/img695/4365/xvidq.th.jpg (http://img695.imageshack.us/i/xvidq.jpg/) http://img19.imageshack.us/img19/7732/x264w.th.jpg (http://img19.imageshack.us/i/x264w.jpg/)
http://img215.imageshack.us/img215/1814/theora.th.jpg (http://img215.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img337.imageshack.us/img337/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img337.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
Core i5 520M, 4GB DDR3 1333MHz
http://img101.imageshack.us/img101/7925/xvidw.th.jpg (http://img101.imageshack.us/i/xvidw.jpg/) http://img96.imageshack.us/img96/7345/x264p.th.jpg (http://img96.imageshack.us/i/x264p.jpg/)
http://img291.imageshack.us/img291/1814/theora.th.jpg (http://img291.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img20.imageshack.us/img20/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img20.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
BYEZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!! :)
Ho fatto altri test. :)
Atom 330, 2GB DDR2 800MHz
http://img39.imageshack.us/img39/2097/xvida.th.jpg (http://img39.imageshack.us/i/xvida.jpg/) http://img256.imageshack.us/img256/6199/x264.th.jpg (http://img256.imageshack.us/i/x264.jpg/)
http://img710.imageshack.us/img710/1814/theora.th.jpg (http://img710.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img18.imageshack.us/img18/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img18.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
Pentium 3 1GHz, 512MB PC133
http://img404.imageshack.us/img404/5757/xvid.th.jpg (http://img404.imageshack.us/i/xvid.jpg/) http://img265.imageshack.us/img265/6199/x264.th.jpg (http://img265.imageshack.us/i/x264.jpg/)
http://img168.imageshack.us/img168/1814/theora.th.jpg (http://img168.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img69.imageshack.us/img69/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img69.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
Pentium 4 3,45GHz, 2GB RIMM 900MHz
http://img707.imageshack.us/img707/5757/xvid.th.jpg (http://img707.imageshack.us/i/xvid.jpg/) http://img153.imageshack.us/img153/5927/x264d.th.jpg (http://img153.imageshack.us/i/x264d.jpg/)
http://img684.imageshack.us/img684/1814/theora.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img401.imageshack.us/img401/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img401.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
Core 2 Duo T7500, 2GB DDR2 667MHz
http://img16.imageshack.us/img16/2097/xvida.th.jpg (http://img16.imageshack.us/i/xvida.jpg/) http://img69.imageshack.us/img69/6199/x264.th.jpg (http://img69.imageshack.us/i/x264.jpg/)
http://img443.imageshack.us/img443/1814/theora.th.jpg (http://img443.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img690.imageshack.us/img690/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img690.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!!!! :)
grazie, appena posso aggiorno, sarò in ferie questa settimana
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100526134912_x2644.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100526134912_x2644.jpg)
qui ce l'ho fatta.
930/7,13=130,4=2'10" :sofico:
aggiornato, grazie ;)
Ho fatto altri test. :)
Cut
BYEZZZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!!!! :)
poi aggiorno anche te, intanto devo dire che il P4 era una emerita schifezza :p
phicrand_6358
06-06-2010, 11:12
ciao ippo.g!! ci si rivede qua... :)
ecco qua... direi di aver fatto un bel salto...:p
http://uptiki.com/images/ilvbzvsxpq6gjwlh7kj_thumb.jpg (http://uptiki.com/viewer.php?file=ilvbzvsxpq6gjwlh7kj.jpg)
Ciao a tutti. Ho fatto i test su due miei portatili:
Core 2 Duo T9300, 4GB DDR2 667MHz
http://img695.imageshack.us/img695/4365/xvidq.th.jpg (http://img695.imageshack.us/i/xvidq.jpg/) http://img19.imageshack.us/img19/7732/x264w.th.jpg (http://img19.imageshack.us/i/x264w.jpg/)
http://img215.imageshack.us/img215/1814/theora.th.jpg (http://img215.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img337.imageshack.us/img337/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img337.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
Core i5 520M, 4GB DDR3 1333MHz
http://img101.imageshack.us/img101/7925/xvidw.th.jpg (http://img101.imageshack.us/i/xvidw.jpg/) http://img96.imageshack.us/img96/7345/x264p.th.jpg (http://img96.imageshack.us/i/x264p.jpg/)
http://img291.imageshack.us/img291/1814/theora.th.jpg (http://img291.imageshack.us/i/theora.jpg/) http://img20.imageshack.us/img20/6403/ffmpeg.th.jpg (http://img20.imageshack.us/i/ffmpeg.jpg/)
BYEZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!! :)
aggiornato l'i5, del T9300 avevo già i tuoi dati
aggiornato l'i5, del T9300 avevo già i tuoi dati
Il T9300 lo vedo in classifica solo nel test x264. L'altra volta probabilmente avevo fatto solo quel test. :)
I risultati delle altre cpu che ho postato devi ancora aggiungerli?
Il T9300 lo vedo in classifica solo nel test x264. L'altra volta probabilmente avevo fatto solo quel test. :)
I risultati delle altre cpu che ho postato devi ancora aggiungerli?
si, sono un po incasinato ol lavoro, ma li aggiungo te lo prometto :stordita:
phicrand_6358
16-06-2010, 18:10
si, sono un po incasinato ol lavoro, ma li aggiungo te lo prometto :stordita:
già che ci sei aggiungi pure il mio ippo.g... :)
si, sono un po incasinato ol lavoro, ma li aggiungo te lo prometto :stordita:
Tranquillo, no problem! :p
dj_andrea
09-04-2011, 19:48
??c'è unna nuova discussione?
??c'è unna nuova discussione?
no, se qualcuno vuole postare risultati io lo aggiungo
dj_andrea
09-04-2011, 21:59
ho un i7 2600k occato a 4.5 ghz mi fa cosi
:
http://img832.imageshack.us/img832/6446/okkkb.jpg
ho aggiornato x264 ( e anche l'ultima versione non sfrutta appieno questo i7)
ho un i7 2600k occato a 4.5 ghz mi fa cosi
:
http://img832.imageshack.us/img832/6446/okkkb.jpg
ho aggiornato x264 ( e anche l'ultima versione non sfrutta appieno questo i7)
interessante, ma per essere inserito devi usare il x264 e la linea di comando del pacchetto originale
@ippo.g
ciao,ti sarebbe possibile creare un test formato da tre/quattro bench pesanti da eseguire contemporaneamente?
sarebbe interessante valutare se bd,che non brilla in generale sul singolo bench,riesce a recuperare rispetto alle altre architetture intel,ma anche verso i thuban,quando il processore e' sotto carico estremo...
tanto per vedere se una parte del problema delle sue prestazioni e' dovuto allo sheduler di w o se proprio e' un problema di frequenze/latenze.
phicrand_6358
26-12-2011, 16:40
a quanto pare Xvid poco gradisce più di 5 core
non avevo notato questo post...
cmq ho capito perché: nella stringa "-thread 0" xvid assegna per cores>4 un numero di threads x-1...
infatti durante la conversione si legge "trhead in use=5"
la soluzione è modificare la stringa mettendo al posto di "0" il numero vero di cores... :)
Ho appena effettuato un test con la config in firma, ecco i risultati:
I risultati comunque li valuto tutt'altro che definitivi, dato che la motherboard in firma ha poche fasi e l'ho pagata la "bellezza" di 33 €. Confido in un risultato migliore con la saber 990FX che mi arriverà a giorni.
Ecco la config di test:
AMD PhenomII 955 @3825 [225x17] (1,45V) + RAM Corsair XMS3 @1800 9-9-9-24 (1,6V). Il resto si trova in firma.
Edit:
A causa di problemi con Imgshack (mi posta la miniatura a 800x450) inserisco i vari link:
ffmpeg (http://imageshack.us/photo/my-images/337/ffmpegg.png)
resuscito questo 3d visto che ho comprato un nuovo processore un fx6300
http://i44.tinypic.com/63uesh.jpg
resuscito questo 3d visto che ho comprato un nuovo processore un fx6300
http://i44.tinypic.com/63uesh.jpg
arrivo anch io :asd:
edit.
come non detto....i link sono defunti assieme a megaupload...
arrivo anch io :asd:
dai, dai, solo x264
dove lo riuppo il pacchetto?
dai, dai, solo x264
dove lo riuppo il pacchetto?
osti,non saprei...imageshack non va bene?
osti,non saprei...imageshack non va bene?
per i file non credo
per i file non credo
allora boh...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.