View Full Version : [Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione
Apix_1024
09-03-2009, 12:34
uhm ... com'è possibile che un 8400 'bruci' un 8600 @ 5.0ghz? :asd: qui i conti non tornano ... :D
l'e8600 è sì più veloce ma l'EPC non tiene conto della frequenza infatti è definito come fps/ghz ;)
quindi non è detto che ad alta frequenza corrisponda il max dell'efficienza di conversione. come è stato poi detto anche le ram centrano sia come banda che come timings! insomma le variabili sono tante ma almeno si capisce che certe volte si è più efficienti sacrificando mhz ;)
uhm ... com'è possibile che un 8400 'bruci' un 8600 @ 5.0ghz? :asd: qui i conti non tornano ... :D
se ti riferisci all'EPC del mio E8400 mi stupisco anche io, adesso lo rifaccio
se ti riferisci all'EPC del mio E8400 mi stupisco anche io, adesso lo rifaccio
Credo che parte del problema sia da imputare al fatto che oltre una certa freq la crescita è limitata, e poi e8400 e e8600 sono più o meno la stessa cpu, quindi a parità di sistema e freq dovrebbero restituire +/- lo stesso risultato, IMHO ;)
Credo che parte del problema sia da imputare al fatto che oltre una certa freq la crescita è limitata, e poi e8400 e e8600 sono più o meno la stessa cpu, quindi a parità di sistema e freq dovrebbero restituire +/- lo stesso risultato, IMHO ;)
no, no devo aver combinato qualche casino nelle varie prove, il risultato giusto è questo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090309135423_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090309135423_Immagine.jpg)
8:36 EPC 0,600
poi correggo, e devo rivedere anche il mio 2350BE che devo aver fatto lo stesso casino
no, no devo aver combinato qualche casino nelle varie prove, il risultato giusto è questo
8:36 EPC 0,600
poi correggo, e devo rivedere anche il mio 2350BE che devo aver fatto lo stesso casino
Pardon !
Forse sara' l'eta' che avanza ma mi sfugge qualcosa.
Nel nuovo test il tempo bisogna calcolarlo separatamente ?
E con quali valori ?
Knukcles
09-03-2009, 13:58
Pardon !
Forse sara' l'eta' che avanza ma mi sfugge qualcosa.
Nel nuovo test il tempo bisogna calcolarlo separatamente ?
E con quali valori ?
930 frame li dividi per il fps e ti trovi i secondi che impieghi.....poi fai i secondi / 60 e trovi i minuti....ecc ecc
930 frame li dividi per il fps e ti trovi i secondi che impieghi.....poi fai i secondi / 60 e trovi i minuti....ecc ecc
Perfetto. Grazie.
mirage12345
09-03-2009, 14:09
930 frame li dividi per il fps e ti trovi i secondi che impieghi.....poi fai i secondi / 60 e trovi i minuti....ecc ecc
Mentre per l'EPC quale è il calcolo?
Ippo diceva prima che è fps/GHz quindi nel suo caso dovrebbe essere
1,80/2=0,9
mentre lui scrive 0,6... non ci capisco + nulla:confused:
Apix_1024
09-03-2009, 14:46
Mentre per l'EPC quale è il calcolo?
Ippo diceva prima che è fps/GHz quindi nel suo caso dovrebbe essere
1,80/2=0,9
mentre lui scrive 0,6... non ci capisco + nulla:confused:
devi tenere conto che quasi tutti abbiamo lo speed step o C&Q attivo che ci abbassa il moltiplicatore e quindi la frequenza di lavoro quando la cpu è a riposo. ;)
mirage12345
09-03-2009, 15:16
devi tenere conto che quasi tutti abbiamo lo speed step o C&Q attivo che ci abbassa il moltiplicatore e quindi la frequenza di lavoro quando la cpu è a riposo. ;)
OK, ora ci siamo... 1,80/3=0,6 e i conti tornano!
raga volevo postare qui un problemino che sovente mi capita(mamma mia come scrivo bene!!!)
dato che qst 3d parla di calcoli su video conversione ho notato che quando eseguo un file avi o xvid alcune volte appena entra una persona in messenger ossia appare il box del contatto il file avi mi si rallenta e l'ho notato anche adesso che accidentalmente ho cliccato con il dx sul mouse aprendomi la finestra delle proprietà e mi ha rallentato il filmato. da cosa puo dipendere cari amici vicini e lontani?
raga volevo postare qui un problemino che sovente mi capita(mamma mia come scrivo bene!!!)
dato che qst 3d parla di calcoli su video conversione ho notato che quando eseguo un file avi o xvid alcune volte appena entra una persona in messenger ossia appare il box del contatto il file avi mi si rallenta e l'ho notato anche adesso che accidentalmente ho cliccato con il dx sul mouse aprendomi la finestra delle proprietà e mi ha rallentato il filmato. da cosa puo dipendere cari amici vicini e lontani?
è la cpu che è troppo scarsa,
che player usi? e quali filtri?
hai intenzione di turbarmi a morte?
che vuol dire che la cpu è troppo scarsa?
uso media playe o anche vlc e per filtri Dix player,xvid,ac3
CHE VUOL DIRE LA CPU SCARSA?lo fa da un po..secondo me non sta bene la mia cpu!
ma adesso che monto il liquido e piazzo la blackops mi conviene formattare tutto?? che pal@@ spero di no cioe il mio subconscio dice di si ma voi mi direte di no
hai intenzione di turbarmi a morte?
che vuol dire che la cpu è troppo scarsa?
uso media playe o anche vlc e per filtri Dix player,xvid,ac3
CHE VUOL DIRE LA CPU SCARSA?lo fa da un po..secondo me non sta bene la mia cpu!
ma adesso che monto il liquido e piazzo la blackops mi conviene formattare tutto?? che pal@@ spero di no cioe il mio subcoscio dice di si ma voi mi direte id no
Io ti voglio bene quindi ti dico di si... FORMATTA
e riguardo al fatto del rallentamento?
e riguardo al fatto del rallentamento?
beh, li dipende dalle risorse del sistema, memoria virtuale piena, programmi che occupano tutte le risorse, S.O. sporco, background....
e comunque nn pensavi mica di montare il disco con i driver del chipset x38 giga sull'x48 fox vero? VERO?.... :rolleyes:
ma no So sporco no credo l'ho messo da poco..3 gygy di ram ..mah non so..cmq la giga mi sta dando un po di noie e certo che no
comunque ripiazzo Vista extreme edition R2 che è una bomba
a meno che voi non suggeriate XP oppure un altrasoluzone
cmq ok basta qui altrimenti sporco il 3d piu di quanto non stia facendo
vedremo con la nuova config
e riguardo al fatto del rallentamento?
prova Bsplayer + FFdshow + Haali Media Splitter e dovrebbe ritornare tutto nella norma
oggi mi sono scervellato per fare andare il test con X264 a 64bit alla fine ci sono riuscito sia con Virtualdub 64 bit più la versione vfw di x264 64 bit, sia da riga di comando,ma ho dovuto rinunciare ad Avisynth ed il risultato è pessimo sia in termini di velocità che di qualità video :muro:
con Virtualdub invece il processo è molto veloce e la qualità più che discreta, ma purtroppo l'ultima versione vfw di x264 risale al 2005 e quindi non ha le opzioni delle versioni cli di oggi, rimanderemo questo test quando i tempi saranno veramente maturi per i 64 bit :(
Mister Tarpone
09-03-2009, 21:54
eh eh eh eh . presto bencherò con il sistema nuovo scritto in firma :Perfido:
folken84
09-03-2009, 22:19
Ecco il risultato del mio 720:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090309231244_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090309231244_x264.jpg)
930/2.83=328.622sec/60=5.47min
è giusto il calcolo?
cmq i setting del procio sono 242*15.5=3751 mentre NB 242*11=2662
sistema operativo vista 32bit
Ecco il risultato del mio 720:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090309231244_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090309231244_x264.jpg)
930/2.83=328.622sec/60=5.47min
è giusto il calcolo?
cmq i setting del procio sono 242*15.5=3751 mentre NB 242*11=2662
sistema operativo vista 32bit
no, gli fps reali di conversione sono 2,87 per cui
930/2,87= 5:24 min
2,87/3,751=0,765 di EPC
però se non compare la command line ti inserisco, ma non ti posso certificare
per chi è interessato alla video conversione a 64 bit in comparativa a quella a 32 bit, l'unica possibilità al momento è usare le rispettive versioni a 32 e 64 bit di virtualdub,x264vfw ed xvid
se a qualcuno interessa posso spiegare come effettuare i test
Aggiornamento, La creatura prende forma!!! Sto testando la versione beta ultimata, sicuramente sorgeranno dei bug visto che l'ho incasinata per bene :P
In ogni caso quasi sicuramente devo shiftare a Giovedì la disponibilità al pubblico, non per altro, oltre a correggere eventuali bug e a "pulire" e commentare il codice devo anche creare un programmino semplice che controlli il codice di conferma e verifiche se è veritiero o no e vi garantisco che non è semplice visto come è incasinato il tutto :P
bravo ascatem, appena sarà completa preparati a tenere il nuovo 3d, ovviamente ti aiuterò, ma il nuovo 3d dovrai tenerlo tu.
intanto io sto testando le differenze tra 32 e 64 bit con virtualdub, ed effettivamente la 64 bit è più veloce:
8:20 min contro 9:02 min
peccato non essere riuscito ad elaborare il test a 64bit, i filtri ed i codec ci sono e sono stabili, ma la versione a 64 bit di avisynth è, almeno per me, inutilizzabile.
eh eh eh eh . presto bencherò con il sistema nuovo scritto in firma :Perfido:
:eek: mi era sfuggito questo post
ottima scelta ;) @default può valere un q6600 @default
folken84
09-03-2009, 23:41
no, gli fps reali di conversione sono 2,87 per cui
930/2,87= 5:24 min
2,87/3,751=0,765 di EPC
però se non compare la command line ti inserisco, ma non ti posso certificare
questo dovrebbe andare bene ;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310004013_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310004013_x264.jpg)
cmq è normale che i proci non siano sempre al 100%?
questo dovrebbe andare bene ;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310004013_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310004013_x264.jpg)
cmq è normale che i proci non siano sempre al 100%?
ottimo, praticamente lo stesso risultato, a me i core stanno sempre al 100%, prova a disattivare il C&Q e chiudere gli altri task
folken84
09-03-2009, 23:49
ottimo, praticamente lo stesso risultato, a me i core stanno sempre al 100%, prova a disattivare il C&Q e chiudere gli altri task
Il C&Q è disattivato! :(
sarà colpa degli altri task...
questo è l'Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310004559_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310004559_xvid.jpg)
in questo caso i core addirittura viaggiano poco sopra il 50% :doh:
Il C&Q è disattivato! :(
sarà colpa degli altri task...
questo è l'Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310004559_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310004559_xvid.jpg)
in questo caso i core addirittura viaggiano poco sopra il 50% :doh:
inserito, metti a posto i timings delle ram: il tRAS dovrebbe essere a 20 non a 30, controlla con cpu-z nella scheda "SPD"
folken84
10-03-2009, 00:02
inserito, metti a posto i timings delle ram: il tRAS dovrebbe essere a 20 non a 30, controlla con cpu-z nella scheda "SPD"
Grazie:D
Hai ragione a 1600 dovrebbe stare a 24:doh:
Grazie:D
Hai ragione a 1600 dovrebbe stare a 24:doh:
allora il trc impostalo a 31 o 32, con xvid è normale che i core non siano al 100% perché è un solo thread in esecuzione.
Spitfire84
10-03-2009, 11:20
Il C&Q è disattivato! :(
sarà colpa degli altri task...
questo è l'Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310004559_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310004559_xvid.jpg)
in questo caso i core addirittura viaggiano poco sopra il 50% :doh:
Avevo lo stesso problema anch'io..quando torno a casa disattivo il c&q e riprovo a fare i test..
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310134200_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310134200_Immagine.jpg)
mirage12345
10-03-2009, 14:55
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310155153_E86004400X264XVIDbyOmar.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310155153_E86004400X264XVIDbyOmar.jpg)
Tanto per fare un pò di compagnia a orso che si sente solo col suo core 2, posto i miei risultati con E8600@4400.
Riassumendo dovrebbe essere:
X264=5'56" epc=0,593
XVid=50"82 epc=4,159
Ciao a tutti
folken84
10-03-2009, 16:53
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310175055_h264-3600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310175055_h264-3600.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310175130_xvid-3600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310175130_xvid-3600.jpg)
Ho rifatto i test con procio a 3600 e NB a 2200 e memorie a 1600, procio e NB sono impostati come il 720 di Spitfire84,
i valori totali dovrebbero essere relativamente più bassi dei suoi, probabilmente lui ha una vista64, mentre io ho vista 32bit
Spitfire84
10-03-2009, 17:09
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310175055_h264-3600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310175055_h264-3600.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310175130_xvid-3600.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310175130_xvid-3600.jpg)
Ho rifatto i test con procio a 3600 e NB a 2200 e memorie a 1600, procio e NB sono impostati come il 720 di Spitfire84,
i valori totali dovrebbero essere relativamente più bassi dei suoi, probabilmente lui ha una vista64, mentre io ho vista 32bit
esatto, ho vista 64bit.
sarebbe interessante che provassi anche tu il test su vista x64 così da capire le differenze che possono esserci tra ddr2 e ddr3. (anche se influiscono anche altri fattori quali hard disk, programmi caricati all'avvio, ecc..)
folken84
10-03-2009, 17:23
esatto, ho vista 64bit.
sarebbe interessante che provassi anche tu il test su vista x64 così da capire le differenze che possono esserci tra ddr2 e ddr3. (anche se influiscono anche altri fattori quali hard disk, programmi caricati all'avvio, ecc..)
bene! ho un motivo in più per provare vista 64!!:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090310155153_E86004400X264XVIDbyOmar.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310155153_E86004400X264XVIDbyOmar.jpg)
Tanto per fare un pò di compagnia a orso che si sente solo col suo core 2, posto i miei risultati con E8600@4400.
Riassumendo dovrebbe essere:
X264=5'56" epc=0,593
XVid=50"82 epc=4,159
Ciao a tutti
grazie, anche per i calcoli; inserito e certificato
bene! ho un motivo in più per provare vista 64!!:D
in pratica non sembra esserci differenze di prestazioni, anzi in xvid vai molto peggio, però con ddr3 a 1600 il NBa 2,2 ti castra tantissimo, a quel punto sarebbe interessante vedere cosa succede abbassando frequenza e timings della ram
mirage12345
10-03-2009, 17:43
grazie, anche per i calcoli; inserito e certificato
ho visto l'inserimento in xvid, mi inserisci anche in x264? grazie, ciao;)
ho visto l'inserimento in xvid, mi inserisci anche in x264? grazie, ciao;)
:confused: eppure ti avevo messo :confused:
ecco ;)
Knukcles
10-03-2009, 18:25
Test xvid e x264 a 3700mhz e un vista ripulito....
in x262 faccio 3min e 28sec....l'epc è 1,2 (ricontrolla se ho fatto bene i conti)
in xvid 24,99fps
http://img3.imageshack.us/img3/3079/immagineggj.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=immagineggj.jpg)
Test xvid e x264 a 3700mhz e un vista ripulito....
in x262 faccio 3min e 28sec....l'epc è 1,2 (ricontrolla se ho fatto bene i conti)
in xvid 24,99fps
http://img3.imageshack.us/img3/3079/immagineggj.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=immagineggj.jpg)
giusto, più tardi ti aggiorno
Apix_1024
11-03-2009, 00:13
credo che tu stia facendo un gran lavorone! complimenti. io sarò fiero di far girare in tempi biblici sul mio atom tutto il girabile ;)
ottimo Asca,
a vedere il mio nome accanto a quello di Dominik Reichl, mi vien da ridere :D
comunque....
oggi testo la tua ultima versione, riesci anche a far scrivere un log nella cartella al termine delle conversioni?
mirage12345
11-03-2009, 11:16
edit2: ho trovato il modo di leggere la frequenza della cpu, bisogna vedere quanto attendibile è, in ogni caso tornerà sicuramente utile :)
quindi con questo dato dovresti avere il modo di calcolare anche l'epc, giusto?
che tipo di log? volendo credo sia possibile ottenere in formato testo l'output che farebbero i 2 programmi eseguiti, o preferisci qualcosa relativo al programma?
ciauz.
non è necessario, ma se riesci due log, uno per xvid ed uno per x264, poi bisogna proteggere il file video, gli script avisynth e le versioni di Xvid.exe e X264.exe
non ho ancora provato ad imbrogliare, i tempi mi sembrano più alti della versione grezza, ma non è un problema, quando ci sarà l'interfaccia grafica apriremo un nuovo 3d ed una nuova classifica
paolo.oliva2
11-03-2009, 13:26
non ho ancora provato ad imbrogliare, i tempi mi sembrano più alti della versione grezza, ma non è un problema, quando ci sarà l'interfaccia grafica apriremo un nuovo 3d ed una nuova classifica
Eventualmente una beta mi offrirei di testarla se ci sono modi per imbrogliare...
Eventualmente una beta mi offrirei di testarla se ci sono modi per imbrogliare...
stavo giusto pensando a te :sofico:
a parte gli scherzi, è necessario tentare di imbrogliare prima di aprire il nuovo 3d; in pochi minuti ho provato a fare dei piccoli tentativi e per fotuna non hanno funzionato, ma qualcuno più smaliziato potrebbe riuscirci
Nemesis2
11-03-2009, 14:16
Dove è il sw?
:D :D
Cmq se possibile dateci anche il sw per il controllo del checksum così proviamo a verificare anche quello e confrontiamo i risultati di manomissione. :D :D
Nemesis2
11-03-2009, 14:21
Quindi come faccio a sapere se son riuscito a gabolare il programma?
Dobbiamo postare tutti i check? :D :D
paolo.oliva2
11-03-2009, 15:25
stavo giusto pensando a te :sofico:
a parte gli scherzi, è necessario tentare di imbrogliare prima di aprire il nuovo 3d; in pochi minuti ho provato a fare dei piccoli tentativi e per fotuna non hanno funzionato, ma qualcuno più smaliziato potrebbe riuscirci
Io penso che già il fatto che non prende il tempo dall'orologio del pc ma da un suo timer, il 99% è già ok.
Io non mi intendo di software, ma se il risultato è una stringa criptata (se ho capito bene), si eliminerebbe anche la possibilità di fotomontaggi o quant'altro... onestamente non riesco a intuire altri modi per falsificare il risultato...
L'unica strada potrebbe essere quella di andare a interferire sul registro timer del programma, oppure di trovare librerie o codec diversi che facciano prima il lavoro... ma cacchio... stiamo facendo un bench di paragone per confrontare tutti i proci, ma anche proci delle stesse case... non ha senso logico alla fine truccare il risultato.
intanto che aspettiamo la versione di ascatem ho perfezionato il software in modo da consentire la certificazione anche dei risultati in xvid, inoltre ora è più leggibile il risultato in x264 eliminando le informazioni non necessarie
questo è il nuovo pacchetto
http://www.megaupload.com/?d=TYZBFNEF
blade9722
11-03-2009, 19:33
Ippo.g, di seguito l'output del test H264 con il sistema in firma:
E:\Backup\Tools\CPU\TestX264\processori>x264.exe --crf 24 --ref 16 --mixed-refs
--no-fast-pskip --bframes 4 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --deblock -1:-1 --
subme 9 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --me tesa --merang
e 32 --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-s
sim --output finito.mkv istruzioni.avs
avis [info]: 800x448 @ 30.00 fps (930 frames)
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Slow
x264 [info]: profile High, level 4.0
x264 [info]: slice I:4 Avg QP:20.82 size: 24333
x264 [info]: slice P:539 Avg QP:22.66 size: 8348
x264 [info]: slice B:387 Avg QP:25.14 size: 3038
x264 [info]: consecutive B-frames: 17.2% 80.6% 2.3% 0.0% 0.0%
x264 [info]: mb I I16..4: 10.2% 70.7% 19.1%
x264 [info]: mb P I16..4: 9.5% 21.4% 1.0% P16..4: 39.1% 16.1% 5.8% 0.0% 0
.0% skip: 7.0%
x264 [info]: mb B I16..4: 2.3% 2.8% 0.0% B16..8: 49.5% 1.5% 1.8% direct:
4.0% skip:38.1% L0:39.3% L1:48.2% BI:12.5%
x264 [info]: 8x8 transform intra:65.8% inter:80.4%
x264 [info]: ref P L0 86.8% 6.5% 2.7% 1.0% 0.7% 0.5% 0.4% 0.2% 0.2% 0.
2% 0.2% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1%
x264 [info]: ref B L0 91.2% 4.2% 1.5% 0.7% 0.5% 0.4% 0.3% 0.2% 0.2% 0.
1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1%
x264 [info]: ref B L1 99.7% 0.3%
x264 [info]: kb/s:1489.7
encoded 930 frames, 1.45 fps, 1489.90 kb/s
E:\Backup\Tools\CPU\TestX264\processori>pause
Premere un tasto per continuare . . .
Ho usato il file in prima pagina, non viene riportato il tempo totale, che oviamente sarà 930/1.45 secs = 10min 41secs
intanto che aspettiamo la versione di ascatem ho perfezionato il software in modo da consentire la certificazione anche dei risultati in xvid, inoltre ora è più leggibile il risultato in x264 eliminando le informazioni non necessarie
questo è il nuovo pacchetto
http://www.megaupload.com/?d=TYZBFNEF
qui trovate il programma da scaricare: http://www.megaupload.com/?d=YH9QBDZP, qualsiasi problema comunicatemelo, gradire che copiaste nel forum sia checksum che schermate per avere un'idea se il programma va bene e che cercaste in tutti i modi di manometterlo.
PEr avviarlo basta fare doppioclick su videconv.exe, alla fine crea un file chiamato key.txt, apritelo e copiate la checksum direttamente sul forum
grazie a tutti i betatester :)
e adesso quali dei due testiamo? :wtf: :D
blade9722
11-03-2009, 20:34
Questo è il risultato dell'altro test:
Tot: enctime(ms) =99002.00, length(bytes) = 4804921
Avg: enctime(ms) = 106.23, fps = 9.41, length(bytes) = 5155
I frames: 4 frames, size = 18161/ 72647, quants = 5 / 5.00 / 5
P frames: 65 frames, size = 7815/ 507994, quants = 5 / 5.00 / 5
B frames: 556 frames, size = 2779/ 1545306, quants = 8 / 8.00 / 8
S frames: 305 frames, size = 8783/ 2678974, quants = 5 / 5.00 / 5
e adesso quali dei due testiamo? :wtf: :D
per essere inseriti in classifica in questo 3d fa fede solo il software in prima pagina in quanto i risultati non sono confrontabili con quello di ascatem; il software di ascatem sarà il protagonista del prossimo 3d per ora dovete solo provare a violarne l'affidabilità
Questo è il risultato dell'altro test:
grazie blade, mi servirebbero i dati di ram ( frequenza e timings) moltiplicatore e bus del processore
per essere inseriti in classifica in questo 3d fa fede solo il software in prima pagina in quanto i risultati non sono confrontabili con quello di ascatem; il software di ascatem sarà il protagonista del prossimo 3d per ora dovete solo provare a violarne l'affidabilità
Ok! ;) Allora proverò la tua nuova versione per confrontare i risultati con quelli ottenuti precedentemente, poi (se ho un po' di tempo, nel fine settimana) proverò anche quello beta di ascatem per fornire il mio supporto! :)
Ok! ;) Allora proverò la tua nuova versione per confrontare i risultati con quelli ottenuti precedentemente, poi (se ho un po' di tempo, nel fine settimana) proverò anche quello beta di ascatem per fornire il mio supporto! :)
se vuoi certificare il tuo risultato in xvid fallo, ma in questo momento è più importante che tu cerchi di trovare vulnerabilità in quello di ascatem
paolo.oliva2
12-03-2009, 07:58
Allora... ho provato a sbelinarci sopra per truccare il risultato...
Lo posto ma è solo per test anti-sciacallaggio :)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090312085732_testippo.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090312085732_testippo.JPG)
Stavo guardando un film, torrent sotto ed altro (come visibile)
Anche questo è "truccato".
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090312090647_testippo2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090312090647_testippo2.JPG)
Adesso posto quello reale al 100% senza nessun tocco. Ma i tempi non sono reali perché ho roba sotto... ma è per test.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090312091501_testippo3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090312091501_testippo3.JPG)
@Ippo.g
Allora, come vedi il risultato è possibile truccarlo... quello che è importante è se riuscite a capire che chi posta ha fatto il furbo.
Il 1° ed il 2° sono truccati, il 3° è regolare.
Nel 3° ho postato anche taskmanager per far vedere il carico sui core.
Nota... 47° temp massima procio a 1,6Vcore e 3,850GHz circa. (K10Stat rileva 2,9GHz perché lui considera il bus a 200... con CPU-Z il bus è visibile che è a 266,1. (2900/200*266,1=3,858GHz)
L'HT è a 1,3GHz e l'NB 2,4GHz circa.
E' normale che nel secondo test i core siano sfruttati al 50%? E' reale, perché le temp sono sui 47° con il primo test e 34° con il 2° test. Dopo quando va in idle dovrebbe andare a 24° credo circa...
Allora... ho provato a sbelinarci sopra per truccare il risultato...
Allora, come vedi il risultato è possibile truccarlo... quello che è importante è se riuscite a capire che chi posta ha fatto il furbo.
Il 1° ed il 2° sono truccati, il 3° è regolare.
Nel 3° ho postato anche taskmanager per far vedere il carico sui core.
Nota... 47° temp massima procio a 1,6Vcore e 3,850GHz circa. (K10Stat rileva 2,9GHz perché lui considera il bus a 200... con CPU-Z il bus è visibile che è a 266,1. (2900/200*266,1=3,858GHz)
L'HT è a 1,3GHz e l'NB 2,4GHz circa.
E' normale che nel secondo test i core siano sfruttati al 50%? E' reale, perché le temp sono sui 47° con il primo test e 34° con il 2° test. Dopo quando va in idle dovrebbe andare a 24° credo circa...
ho controllato solo il primo codice e non viene riconosciuto, il programma di controllo va addirittura in crash
così ne ho fatto uno io e
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090312095932_Immagine.jpg
paolo.oliva2
12-03-2009, 09:37
In ordine: 3° test confermato, 2° confermato (-.-* devo capire come se c'è un modo per individuare se x264 e xvid si fermano prematuramente o no), 1° non accettata
Ora vedo di capire se c'è un modo di richiamare un programma avendo un valore di ritorno opportuno se termina prematuramente o, in alternativa, se c'è un modo di aprire x264 in un'altra finestra in modo da lasciare visibile la riga di comando.
edit: mi perdevo in un bicchiere d'acqua, il file finale è uguale per tutti, vedrò di controllare l'hash di quello :D
Ma il 2° ha un tempo assurdo nel primo test... poco più di 1 minuto se ho capito bene... Comunque ho solo variato l'orologio di sistema.
paolo.oliva2
12-03-2009, 10:06
a livello teorico la funzione che uso per il tempo dovrebbe calcolarlo in maniera autonoma rispetto all'ìorologio di sistema, in pratica non sembra essere così -.-*
in ogni caso o messo un controllo sui file generati alla fine, così se uno termina prematuramente il test dovremmo accorgercene. per quanto riguarda l'orologio di win ora faccio delle prove.
edit: ho modificatol'ora di win con x264 in azione, x264 stesso modifica il suo orario portandolo in negativo, se usa la stessa funzione che uso io siam messi male :P
Allora... praticamente io non ho chiuso prima l'elaborazione, ho fatto solo "credere" al programma che ci ho messo 10" in meno (caricando l'orologio e cavando 10"). Chiaramente il file generato è a posto... perché di fatto il programma l'ho fatto per intero.
Occhio una cosa... che se uno esegue il programma per intero e salva il file in uscita e poi lo rifà una seconda volta bloccandolo anticipatamente ma copiando il file generato (che sarebbe incompleto) con quello elaborato precedentemente... quindi andrebbe teoricamente criptato e inserito al suo interno un codice che deve essere diverso ogni volta che si esegue il programma, per fare in modo che uno non lo possa sostituire....
MonsterMash
12-03-2009, 11:49
---CUT---
Credo che l'unico modo per svincolarsi del tutto dall'orologio di sistema sia quello di far controllare l'ora di inizio e fine del test su un server remoto, un time server. Certo ci sarebbe un margine di errore di qualche ms dovuto al ping della macchina locale con il server, ma penso che sarebbe un errore tollerabile ;).
l'hai copiato bene? a me il primo lo controlla.
ne hai fatto uno te nel senso che te lo sei inventato o che hai fatto un test te? perchè se te lo sei inventato non so sinceramente come tu abbia fatto :D
no, no, vero, è un test vero, l'ho fatto perché con paolo mi crashava
Ippo.g, di seguito l'output del test H264 con il sistema in firma:
Ho usato il file in prima pagina, non viene riportato il tempo totale, che oviamente sarà 930/1.45 secs = 10min 41secs
Grazie, inserito; il risultato sarebbe stato migliore se mi avessi postato proprio lo screen, probabilmente sarà stato 1,47
930/1,47=10:32
Test xvid e x264 a 3700mhz e un vista ripulito....
in x262 faccio 3min e 28sec....l'epc è 1,2 (ricontrolla se ho fatto bene i conti)
in xvid 24,99fps
http://img3.imageshack.us/img3/3079/immagineggj.th.jpg (http://img3.imageshack.us/my.php?image=immagineggj.jpg)
grazie :) , aggiornato
_andrea_
12-03-2009, 15:15
Ciao Ippo.G!
Vorrei dare il mio contributo alla classifica. Il mio hardware è q9550 e0 @ 3900 con P5k Deluxe (P35). Ram G.skill Pi @ 1150 mhz. Comunque c'è scritto tutto nello screen!
test x264
[img=http://img9.imageshack.us/img9/7995/h264d.jpg] (http://img9.imageshack.us/my.php?image=h264d.jpg)
test xvid
[img=http://img13.imageshack.us/img13/7669/xvidy.jpg] (http://img13.imageshack.us/my.php?image=xvidy.jpg)
Ciao Ippo.G!
Vorrei dare il mio contributo alla classifica. Il mio hardware è q9550 e0 @ 3900 con P5k Deluxe (P35). Ram G.skill Pi @ 1150 mhz. Comunque c'è scritto tutto nello screen!
test x264
[img=http://img9.imageshack.us/img9/7995/h264d.jpg] (http://img9.imageshack.us/my.php?image=h264d.jpg)
test xvid
[img=http://img13.imageshack.us/img13/7669/xvidy.jpg] (http://img13.imageshack.us/my.php?image=xvidy.jpg)
grazie, inserito
paolo.oliva2
13-03-2009, 10:22
Allora, modificando l'orologio:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090313112208_ippog-beta.JPG
Ora provo a farlo normalmente (senza barare)
:confused:
Ma... devo cancellare i file generati precedentemente?
Mi ha dato lo stesso errore precedente... ma io non avevo modificato nulla....
paolo.oliva2
13-03-2009, 10:29
lol, bomba :D
però quando lo ho usato io mi dava tempi normali, forse lo hai modificato di molto :) prova a modificarlo di pochi minuti e a vedere se da problemi, prova anche a non modificarlo :D
Io ho downlodato il file prima che tu scrivessi uppettino... lo devo riscaricare?
paolo.oliva2
13-03-2009, 12:34
nunu
Allora... ho cancellato la vecchia directory completamente e ho riscompattato ex novo il programma. L'ho eseguito senza modificare nulla e mi da' la schermata come la prima che ho postato.
Ma il controllo dell'orologio lo fai 2 volte? Nel senso... alla partenza ed alla fine? perché probabilmente io l'orologio non è sincronizzato e se tu fai solo un controllo alla fine, sicuramente da' errore...
Ippo, dimmi se và bene...
Sistema
http://xs137.xs.to/xs137/09115/prime95633.jpg.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs137&d=09115&f=prime95633.jpg)
x264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090313172421_x264.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090313172421_x264.jpg)
xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090313172520_xvid.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090313172520_xvid.jpg)
Grazie Torpedo :)
va benissimo un opteron barcelona ci serviva proprio, grazie.
Intanto io ho testato un phenom 7750, Black Edition per modo di dire :mc:
cmq drammatico l'incremento di performance variando il NB anche con delle semplici ddr2 @800
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090313193613_7750BE.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090313193613_7750BE.jpg)
Grazie Torpedo :)
va benissimo un opteron barcelona ci serviva proprio, grazie.
Sì, magari :D
E' un Phenom X3 8450, CPU-Z lo riconosce in quel modo :D
Sì, magari :D
E' un Phenom X3 8450, CPU-Z lo riconosce in quel modo :D
ecco non avevo letto tutto, ma :confused: esistono degli opteron tricore?
esistono degli opteron tricore?
Non credo proprio !
Allora, modificando l'orologio:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090313112208_ippog-beta.JPG
...
modificando l'orologio succede questo, come mai?
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090313211321_20090313112208_ippog-beta.jpg
paolo.oliva2
13-03-2009, 23:10
non ho capito se il rpoblem a te lo da sempre o solo quando tarocchi l'orologio, perchè a me funziona senza intoppi, cmq provo a controllare :)
Me lo da' sempre.... forse il tuo programma mi ha bannato :)
Non è che magari devo far ripartire il pc?
chi è interessato al futuro della videoconversione può provare questo test
http://www.megaupload.com/?d=31BH6JRH
MonsterMash
14-03-2009, 00:20
chi è interessato al futuro della videoconversione può provare questo test
http://www.megaupload.com/?d=31BH6JRH
Che cosa è?
Che cosa è?
è un test preliminare di video conversione in ffmpegtheora-0,24, un progetto ogg vorbis, giudicate voi la qualità
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090314012825_Immagine.jpg
paolo.oliva2
14-03-2009, 09:47
non vorrei sbagliarmi, ma credo che in qualche modo il file di output sia diverso da quello che dovrebbe essere, cioè l'hash del file di output non è corretto. ora controllo bene, è strano perchè ho costretto qualche amico a provarlo eno ha dato problemi :D
prova a cancellare gli output video e a rifare il test, giusto per prova potresti installarti anche hashtab (http://beeblebrox.org/hashtab/) e vedere qual'è l'hash sha1 del file video in output :)
ultima cosa potresti provare a rifarlo @default.
Allora... ci avevo riprovato ma mi dava ancora errore. Poi, come ogni tanto faccio, pulisco tutti i temp sparsi per il pc e questa mattina ho riprovato e tutto a posto.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090314104525_3857.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090314104525_3857.JPG)
Il pc non l'ho mai spento quindi dedurrei che forse la causa fossero i .tmp
Posto questo risultato... senza "trucchi". Poi lo migliorerò...
la frequenza è di 3,857GHz
paolo.oliva2
15-03-2009, 06:36
Me lo ha ridato l'errore... senza che io abbia toccato nulla..
Avevo portato il procio a NB 2,670/4GHz/DDR2 800@1066
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090315073603_xippo.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090315073603_xippo.JPG)
Una cosa ho notato.... perché vi sono 2 valori differenti? Non è che lui va a leggere un dato di una precedente elaborazione?
Me lo ha ridato l'errore... senza che io abbia toccato nulla..
Avevo portato il procio a NB 2,670/4GHz/DDR2 800@1066
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090315073603_xippo.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090315073603_xippo.JPG)
anche a me da lo stesso errore :mc:
paolo.oliva2
15-03-2009, 08:53
Ho provato a rifarlo cancellando la directory e riscompattando il file sorgente ex-novo.
Stesso prb.
Ma credo che il problema sia la differenza di valori... Sulla barra della finestra in alto compare 4,39 fps e 1465,37 KB/s, mentre la riga del risultato nella finestra ha un valore differente...un fps più basso (4,32) ma con un risultato più alto in KB/s (1490,16)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090315095258_xippo2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090315095258_xippo2.JPG)
Anch'io ho lo stesso vostro problema! :muro:
Ho rifatto i test con i nuovi file messi in settimana da ippo.g e mi viene una disparità nel test x264! Ho notato che quando sta per finire il test la riga di comando e quella del titolo coincidono, poi passa qualche secondo e nella riga che compare dentro la finestrella di terminale c'è un valore inferiore di fps, come se il cronometro interno del programma andasse avanti per qualche istante prima di finalizzare il risultato! :eek:
Il sistema è quello solito con 4850e @ 3GHz e memorie in specifica DDR2 @ 667MHz!
Link: http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=obmioz2dyyd&thumb=6 (unico screen con x264 & xvid)
Adesso mi metto a testare pure la versione di Ascatem per vedere quali sono gli eventuali bachi! ;)
A dopo
Con la Beta2 di Ascatem il "bug delle disparità" in x264 continua! :mc: :muro:
Risultato corretto nella barra del titolo e risultato tarpato dentro al terminale! :rolleyes:
Inoltre il programma "da in escandescenze" con qualche errore; io ho eseguito il file videoconv.exe ma si ferma al solo test x264:
-> http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=imm45mdgkon&thumb=6 <-
La configurazione di sistema è sempre la solita, notare come i due risultati (quello del mio post precedente e quello attuale) nelle barre del titolo coincidano (sia fps sia kb/s) lasciando intendere che il risultato corretto sia quello lì indicato! ;)
PS x paolo: nei test della beta dicevi di aver falsificato i risultati del test, come? Portando indietro l'ora? :D
Test beta theora di ippo.g eseguito, ecco il risultato da configurazione nota ;) :
-> http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=hbivtngjmw0&thumb=6 <-
allora facciamo un po' di chiarezza:
il tempo esatto è quello che rimane cristallizzato nella barra in alto; il programma vero di conversione è ffmpeg che si appoggia ad avishynt per le operazioni necessarie alla creazione del file video finale, per prima cosa scrive un file contenitore con estensione .mkv, .mp4 o .avi, quindi il codec video inizia la conversione in un file video temporaneo al termine il file temporaneo deve essere muxato in un file video+ audio che nel nostro caso abbiamo escluso, ma il contenitore lo prevede e gli crea lo spazio necessario nel file finale ed infine scrive le statistiche di conversione nel file stesso; questo tempo in più da ragione della differenza da voi osservata.
Ho cercato di spiegarlo nel modo più semplice, e magari non proprio esattissimo, possibile.
Test beta theora di ippo.g eseguito, ecco il risultato da configurazione nota ;) :
-> http://www.mediafire.com/imageview.php?quickkey=hbivtngjmw0&thumb=6 <-
grazie, poi ti inserisco, credo tu abbia il tempo migliore finora :sofico: , però mi servono i dati di bus, molti e ram
Quello non è un bug, è una caratteristica :sofico:
apparte gli scherzi, ci sono cose dove posso agire, e cose dove non posso far nulla. il sorgente di x264 non lo posso modificare e quello dipende da x264 e non dal mio programma, lo stesso x264 se si cambia l'ora di windows da risultati sballati in termini di tempo, ecco perchè non uso + la libreria ctime e perchè uso dei timer interni per misurare il tempo di esecuzione e per calcolare gli fps.
ho uppato una versione+ aggiornata del programma, provatela :)
Ok, la proverò nel pomeriggio... ;)
allora facciamo un po' di chiarezza:
il tempo esatto è quello che rimane cristallizzato nella barra in alto; il programma vero di conversione è ffmpeg che si appoggia ad avishynt per le operazioni necessarie alla creazione del file video finale, per prima cosa scrive un file contenitore con estensione .mkv, .mp4 o .avi, quindi il codec video inizia la conversione in un file video temporaneo al termine il file temporaneo deve essere muxato in un file video+ audio che nel nostro caso abbiamo escluso, ma il contenitore lo prevede e gli crea lo spazio necessario nel file finale ed infine scrive le statistiche di conversione nel file stesso; questo tempo in più da ragione della differenza da voi osservata.
Ho cercato di spiegarlo nel modo più semplice, e magari non proprio esattissimo, possibile.
Capito :)
grazie, poi ti inserisco, credo tu abbia il tempo migliore finora :sofico: , però mi servono i dati di bus, molti e ram
Urrà! :D 250MHz di bus x 12 di moltiplicatore = 3GHz di frequenza cpu, ram DDR2 667 in specifica @ 667MHz (333,4 MHz x 2 ;) )
Posto anche io il Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090315144556_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090315144556_Immagine.jpg)
Probabilmente il controllo sull'hash del video finale non va a buon fine, e non capisco perchè, sinceramente, in ogni caso lo levo e riuppo subito una versione funzionante (meno recente di quella che sto sviluppando ora).
edit: ho uppato la versione su megaupload e poi l'ho riscaricata, ha un hash diverso rispetto all'originale quindi probabilmente è stato modificato qualcosa nell'upload e potrebbe incidere sulla funzionalità del programma, ora l'ho uppato sul futuro sito :)
VIDEOCONVERSIONE, BETA2.bis
http://ascatem.netsons.org/files/videoconv.zip
provate ora :)
L'ho provata ma si è chiusa da sola la finestra dopo aver completato il test x264, non consentendomi di vedere il risultato ottenuto; non ha dato segnalazioni di crash o problemi di sorta, tutto è avvenuto il 2 decimi di sec in cui ha "stampato" il risultato e quindi la schermata di terminale s'è chiusa... :(
intanto inserisco il sistema in firma
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090316223016_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090316223016_Immagine.jpg)
e aggiorno anche il mio Deneb 920 per cui ho finalmente un bios decente
X264
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090317020554_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090317020554_Immagine.jpg)
Xvid
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090317022235_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090317022235_Immagine.jpg)
e la sorprendente delusione in Theora
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090317023639_Immagine.jpg
altro test col 7750
a quanto pare Theora se ne fotte dei multicore :p
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090317154201_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090317154201_Immagine.jpg)
si direi proprio che se ne fotte :Prrr:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090317182242_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090317182242_Immagine.jpg)
Jaguar64bit
17-03-2009, 17:27
Intel Q8200 @3331 (476x7) by Jaguar64bit 4:42
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 5:24
vista la fascia di prezzo simile , non posso che dirmi soddisfatto del mio Q8200.
Intel Q8200 @3331 (476x7) by Jaguar64bit 4:42
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 5:24
vista la fascia di prezzo simile , non posso che dirmi soddisfatto del mio Q8200.
costano uguale?
intanto un intel, vediamo se se ne fotte anche di cache ed sse
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090317183608_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090317183608_Immagine.JPG)
Jaguar64bit
17-03-2009, 17:38
costano uguale?
un pò di più il Q8200 , non molto però.
un pò di più il Q8200 , non molto però.
quatt' is mei che tri
tri is mei che tu
quatt' is mei che tri
tri is mei che tu
e tu is megl che uan! :D
PS. Ma i test Theora li abbiamo fatti solo noi!!! ;)
PS. Ma i test Theora li abbiamo fatti solo noi!!! ;)
L'ho fatto pure io, ma mi sembra un po' inutile visto che usa soltanto un core (controllato dal Task manager non va oltre il 25% su un quad, infatti)...
L'ho fatto pure io, ma mi sembra un po' inutile visto che usa soltanto un core (controllato dal Task manager non va oltre il 25% su un quad, infatti)...
beh, però è interessante ed involontariamente paradigmatico, abbiamo tre codec che lavorano in maniera diversissima
1)x264 con supporto multithreading completo
2)xvid con supporto multithreading parziale
3)theora con supporto multithreading nullo
Mister Tarpone
18-03-2009, 01:49
Oggi arriva il 720be.
quindi in serata se tutto va bene ci scapperà qualche test :sborone:
paolo.oliva2
18-03-2009, 04:22
Io per la disparità dei risultati non vedo problema... basta che tutti rifanno il test...
Oggi arriva il 720be.
quindi in serata se tutto va bene ci scapperà qualche test :sborone:
con quale scheda madre?
Io per la disparità dei risultati non vedo problema... basta che tutti rifanno il test...
non li possiamo mica obbligare, Paolo :p
paolo.oliva2
18-03-2009, 07:41
Oggi arriva il 720be.
quindi in serata se tutto va bene ci scapperà qualche test :sborone:
Aspetto un tuo OC :D .
Comunque io seguo continuamente il th sull'OC... nei miei limiti, cerco sempre di aiutare.
Aspetto un tuo OC :D .
Comunque io seguo continuamente il th sull'OC... nei miei limiti, cerco sempre di aiutare.
peccato che il capitano non lo segua più, secondo me lòo dovevi tenere tu il 3d sull'OC
ma alla fine avete definito i test ufficiali o siamo ancora in fase di sperimentazione??:D
ma alla fine avete definito i test ufficiali o siamo ancora in fase di sperimentazione??:D
stiamo aspettando Ascatem, ma il suo software sarà protagonista di un nuovo 3d dopo Pasqua
stiamo aspettando Ascatem, ma il suo software sarà protagonista di un nuovo 3d dopo Pasqua
quindi per testare con certificazione su quale link mi devo basare?
quindi per testare con certificazione su quale link mi devo basare?
per il momento qui
per il momento qui
mi auguro di aver fatto tutto giusto....procio a 3,6ghz(400x9),ram 1066 5-5-5-15.
x264
http://img26.imageshack.us/img26/6199/x264.jpg
xvid
http://img26.imageshack.us/img26/1277/xvidd.jpg
mi auguro di aver fatto tutto giusto....procio a 3,6ghz(400x9),ram 1066 5-5-5-15.
x264
http://img26.imageshack.us/img26/6199/x264.jpg
xvid
http://img26.imageshack.us/img26/1277/xvidd.jpg
si grazie, tutto perfetto; :)
Theora non me lo fai?
si grazie, tutto perfetto; :)
Theora non me lo fai?
theora.....provvedo immantinente...
edit.....mi ero dimenticato :)
theora
http://img7.imageshack.us/img7/1814/theora.jpg
theora.....provvedo immantinente...
edit.....mi ero dimenticato :)
theora
http://img7.imageshack.us/img7/1814/theora.jpg
grazie ora ti inserisco
grazie ora ti inserisco
_censurato_:asd:
ma questi test subiscono l influenza anche delle vga?
cerca d essere delicato....e' la prima volta per me :asd:
ma questi test subiscono l influenza anche delle vga?
edita o ti segnalo per molestie :O
la vga non c'entra nulla
edita o ti segnalo per molestie :O
la vga non c'entra nulla
:eek:
folken84
19-03-2009, 20:44
Mi son accorto ora che non avevo ancora fatto questo bench
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090319214029_RS.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090319214029_RS.jpg)
il risultato sembra anche notevole:sofico:
Apix_1024
19-03-2009, 23:18
Mi son accorto ora che non avevo ancora fatto questo bench
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090319214029_RS.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090319214029_RS.jpg)
il risultato sembra anche notevole:sofico:
hai messo lo screen solo del toryure test di S&M dal tuo x3 :D mi sa che hai sbagliato ad uppare ;)
@ippo: mi sono in arrivo un bel Phenom II X4. entro 10gg massimo cerco di scalare la classifica con il mio nuovo gingellino:D
folken84
19-03-2009, 23:26
hai messo lo screen solo del toryure test di S&M dal tuo x3 :D mi sa che hai sbagliato ad uppare ;)
@ippo: mi sono in arrivo un bel Phenom II X4. entro 10gg massimo cerco di scalare la classifica con il mio nuovo gingellino:D
che pollo ho sbagliato :doh: :doh:
questo è lo screen esatto:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320002552_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320002552_theora.jpg)
hai messo lo screen solo del toryure test di S&M dal tuo x3 :D mi sa che hai sbagliato ad uppare ;)
@ippo: mi sono in arrivo un bel Phenom II X4. entro 10gg massimo cerco di scalare la classifica con il mio nuovo gingellino:D
hai fatto bene, ho fatto un po' di test sui giochi più nuovi e pertanto il 920 diventerà il protagonista del pc principale accoppiato ad una bella 285GTX che mi sono rotto le balle anche dello sli
che pollo ho sbagliato :doh: :doh:
questo è lo screen esatto:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320002552_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320002552_theora.jpg)
ottimo, adesso ti inserisco
intanto io posto il mio nuovo record personale
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090320005221_Immagine.jpg
che pollo ho sbagliato :doh: :doh:
questo è lo screen esatto:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320002552_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320002552_theora.jpg)
mi sembra che in questo tipo di test (strettamente single thread) con Theora le ddr3 consentano ai Phenom II di recuperare il gap con gli intel.
CLASSIFICA
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 1:57
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2:04
AMD Phenom II 920 @3626 (259x14) + ddr2 863 4-4-4-12 NB 2072 by ippo.g 2:06
Intel E8400 @3000 (333x9) + ddr2 1066 6-6-6-18 by ippo.g 2:26
AMD Phenom X2 7750 @3000 (200x15) +ddr2 800 5-5-5-15 NB 2200 by ippo.g 2:41
Intel E2180 @2660 (266x10) + ddr2 800 5-5-5-15 by ippo.g 2:51
AMD X2 4850e @3000 (250x12) +ddr2 667 5-5-5-15 by Maxbern 2:53
AMD X2 2350-BE @2594 (247x10,5) by ippo.g 3:15
AMD Athlon 3500+ @2160 (196x11) + ddr1 333 2,5-3-3-7 by ippo.g 3:58
Calcolo EPC
Intel E8400 @3000 (333x9) + ddr2 1066 6-6-6-18 by ippo.g 2,123
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 2,119
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2,083
Intel E2180 @2660 (266x10) + ddr2 800 5-5-5-15 by ippo.g 2,044
AMD Phenom II 920 @3626 (259x14) + ddr2 863 4-4-4-12 NB 2072 by ippo.g 2,035
AMD Phenom X2 7750 @3000 (200x15) +ddr2 800 5-5-5-15 NB 2200 by ippo.g 1,925
AMD X2 2350-BE @2594 (247x10,5) +ddr2 865 5-6-6-18 by ippo.g 1,838
AMD Athlon 3500+ @2160 (196x11) + ddr1 333 2,5-3-3-7 by ippo.g 1,809
AMD X2 4850e @3000 (250x12) +ddr2 667 5-5-5-15 by Maxbern 1,791
paolo.oliva2
20-03-2009, 08:12
Sotto ho solo Torrent
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320091009_Theora1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320091009_Theora1.JPG)
Io posto, poi provo a fare lo stesso test con gli stessi settaggi modificando l'affinazione, se cambia il risultato.
Confermo Ippo.g, ho un clock in linea con l'AM3, ma "lui" ha fatto 5" in meno. Modificando l'affinità ho lo stesso tempo, 2' 02".
Provo a salire di clock.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320092729_Theora2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320092729_Theora2.JPG)
Confermo quanto postato da Ippo. A 4GHz (con 250MHz in più di un 720) riesco a fare solo 2" in meno. Direi che il connubio AM3/DDR3 si traduce in un equivalente 5% in più circa (3,751GHz + 5% = 3,9GHz circa)
P.S.
Il mio 940 ha settaggi certamente "tirati" (NB a 2,7GHz quasi) e quindi questo escluderebbe un confronto tra un 940 su di clock e giù di NB/ram per far sì di aumentare il divario.
folken84
20-03-2009, 10:59
mi sembra che in questo tipo di test (strettamente single thread) con Theora le ddr3 consentano ai Phenom II di recuperare il gap con gli intel.
CLASSIFICA
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 1:57
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2:04
AMD Phenom II 920 @3626 (259x14) + ddr2 863 4-4-4-12 NB 2072 by ippo.g 2:06
Intel E8400 @3000 (333x9) + ddr2 1066 6-6-6-18 by ippo.g 2:26
AMD Phenom X2 7750 @3000 (200x15) +ddr2 800 5-5-5-15 NB 2200 by ippo.g 2:41
Intel E2180 @2660 (266x10) + ddr2 800 5-5-5-15 by ippo.g 2:51
AMD X2 4850e @3000 (250x12) +ddr2 667 5-5-5-15 by Maxbern 2:53
AMD X2 2350-BE @2594 (247x10,5) by ippo.g 3:15
AMD Athlon 3500+ @2160 (196x11) + ddr1 333 2,5-3-3-7 by ippo.g 3:58
Calcolo EPC
Intel E8400 @3000 (333x9) + ddr2 1066 6-6-6-18 by ippo.g 2,123
AMD Phenom II 720 @3751(242x15.5) + ddr3 1613 7-7-7-30 NB 2662 by Folken84 2,119
Intel Q6600 @3600 (400x9) + ddr2 1068 5-5-5-15 by mtk 2,083
Intel E2180 @2660 (266x10) + ddr2 800 5-5-5-15 by ippo.g 2,044
AMD Phenom II 920 @3626 (259x14) + ddr2 863 4-4-4-12 NB 2072 by ippo.g 2,035
AMD Phenom X2 7750 @3000 (200x15) +ddr2 800 5-5-5-15 NB 2200 by ippo.g 1,925
AMD X2 2350-BE @2594 (247x10,5) +ddr2 865 5-6-6-18 by ippo.g 1,838
AMD Athlon 3500+ @2160 (196x11) + ddr1 333 2,5-3-3-7 by ippo.g 1,809
AMD X2 4850e @3000 (250x12) +ddr2 667 5-5-5-15 by Maxbern 1,791
Grazie Ippo.g per avermi inserito, correggi solo i timings delle memorie: 7-7-7-24 :D
Cmq sono contento di vedere che le ddr3 facciano la differenza in qualche campo:)
Spitfire84
21-03-2009, 09:40
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321103804_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321103804_Immagine.jpg)
Sistema in firma. ;)
Comunque questi test caricano molto poco la cpu..guardando la cronologia nel grafico della cpu nella sidebar si può vedere che difficilmente l'utilizzo cpu supera il 50-60%. :rolleyes:
Sotto ho solo Torrent
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320091009_Theora1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320091009_Theora1.JPG)
Io posto, poi provo a fare lo stesso test con gli stessi settaggi modificando l'affinazione, se cambia il risultato.
Confermo Ippo.g, ho un clock in linea con l'AM3, ma "lui" ha fatto 5" in meno. Modificando l'affinità ho lo stesso tempo, 2' 02".
Provo a salire di clock.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320092729_Theora2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320092729_Theora2.JPG)
Confermo quanto postato da Ippo. A 4GHz (con 250MHz in più di un 720) riesco a fare solo 2" in meno. Direi che il connubio AM3/DDR3 si traduce in un equivalente 5% in più circa (3,751GHz + 5% = 3,9GHz circa)
P.S.
Il mio 940 ha settaggi certamente "tirati" (NB a 2,7GHz quasi) e quindi questo escluderebbe un confronto tra un 940 su di clock e giù di NB/ram per far sì di aumentare il divario.
Ottimi test! ;)
PS. Una curiosità: ma come mai usi un super quad come il 940 occato per tenere acceso il torrente? :)
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321103804_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321103804_Immagine.jpg)
Sistema in firma. ;)
Comunque questi test caricano molto poco la cpu..guardando la cronologia nel grafico della cpu nella sidebar si può vedere che difficilmente l'utilizzo cpu supera il 50-60%. :rolleyes:
Infatti ippo ha notato che il Theora è un test prettamente mono-core o comunque mono-thread, per cui la differenza tra i processori è data dal solo clock unito all'architettura della cpu! ;)
paolo.oliva2
21-03-2009, 13:24
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321103804_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321103804_Immagine.jpg)
Sistema in firma. ;)
Comunque questi test caricano molto poco la cpu..guardando la cronologia nel grafico della cpu nella sidebar si può vedere che difficilmente l'utilizzo cpu supera il 50-60%. :rolleyes:
Bello il sottofondo... M42, la nebulosa di Orione, inconfondibile... si intravede il trapezio.
paolo.oliva2
21-03-2009, 13:25
Ottimi test! ;)
PS. Una curiosità: ma come mai usi un super quad come il 940 occato per tenere acceso il torrente? :)
Nel più ci sta il meno...
Spitfire84
21-03-2009, 13:55
Bello il sottofondo... M42, la nebulosa di Orione, inconfondibile... si intravede il trapezio.
Esatto. ;)
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321154332_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321154332_theora.jpg)
;)
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321103804_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321103804_Immagine.jpg)
Sistema in firma. ;)
Comunque questi test caricano molto poco la cpu..guardando la cronologia nel grafico della cpu nella sidebar si può vedere che difficilmente l'utilizzo cpu supera il 50-60%. :rolleyes:
Ecco il mio test con Theora:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090321154332_theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090321154332_theora.jpg)
;)
Sotto ho solo Torrent
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320091009_Theora1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320091009_Theora1.JPG)
Io posto, poi provo a fare lo stesso test con gli stessi settaggi modificando l'affinazione, se cambia il risultato.
Confermo Ippo.g, ho un clock in linea con l'AM3, ma "lui" ha fatto 5" in meno. Modificando l'affinità ho lo stesso tempo, 2' 02".
Provo a salire di clock.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090320092729_Theora2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090320092729_Theora2.JPG)
Confermo quanto postato da Ippo. A 4GHz (con 250MHz in più di un 720) riesco a fare solo 2" in meno. Direi che il connubio AM3/DDR3 si traduce in un equivalente 5% in più circa (3,751GHz + 5% = 3,9GHz circa)
P.S.
Il mio 940 ha settaggi certamente "tirati" (NB a 2,7GHz quasi) e quindi questo escluderebbe un confronto tra un 940 su di clock e giù di NB/ram per far sì di aumentare il divario.
Grazie a tutti, inseriti.
Paolo se guardi la classifca Theora sembra che l'efficienza per core sia superiore negli X3 720, quasi che siano qualcosa di nuovo rispetto ai Phenom II X4
Bungiorno ippo, ecco il mio test con Theora !
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090322085819_Theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090322085819_Theora.jpg)
Bungiorno ippo, ecco il mio test con Theora !
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090322085819_Theora.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090322085819_Theora.jpg)
con quali impostazioni?
paolo.oliva2
22-03-2009, 09:48
Grazie a tutti, inseriti.
Paolo se guardi la classifca Theora sembra che l'efficienza per core sia superiore negli X3 720, quasi che siano qualcosa di nuovo rispetto ai Phenom II X4
Infatti Spitfire con un 720 ma DDR2 fa più di me con un 940.
Se Spitfire si ricorda, già nei primi test di Cinebench gli avevo scritto che avevo notato più IPC del mio 940 :)
con quali impostazioni?
Quelle che poi tu hai messo in prima pagina, ricordi ? Sempre le stesse...
Phenom X3 8450, ...
folken84
22-03-2009, 10:00
Infatti Spitfire con un 720 ma DDR2 fa più di me con un 940.
Se Spitfire si ricorda, già nei primi test di Cinebench gli avevo scritto che avevo notato più IPC del mio 940 :)
Se non sbaglio Spitfire ha vista 64, e negli altri test avevo notato che io con vista 32 impostando gli stessi suoi parametri ma con le ddr3 a 1600 facevo meno di lui! Quindi bisogna anche tenere conto di quello.. tu Paolo che OS usi?
E poi penso che la quantita maggiore di cache L3 a disposizione dei core possa contribuire in un test monocore..
Spitfire84
22-03-2009, 10:04
Infatti Spitfire con un 720 ma DDR2 fa più di me con un 940.
Se Spitfire si ricorda, già nei primi test di Cinebench gli avevo scritto che avevo notato più IPC del mio 940 :)
certo, ricordo che me l'avevi scritto.
un'idea me la sarei anche fatta: probabilmente una L3 fissa per tutti i modelli rende meglio sugli X3 che sugli X4. A rigor di logica infatti ciascun core di un X3 potrebbe condividere + dati di un X4.
Spitfire84
22-03-2009, 10:08
Se non sbaglio Spitfire ha vista 64, e negli altri test avevo notato che io con vista 32 impostando gli stessi suoi parametri ma con le ddr3 a 1600 facevo meno di lui! Quindi bisogna anche tenere conto di quello.. tu Paolo che OS usi?
E poi penso che la quantita maggiore di cache L3 a disposizione dei core possa contribuire in un test monocore..
esatto, sono con vista 64 bit (e ve lo consiglio ;) ). Il test di cinebench a cui si riferisce paolo è quello che aveva fatto quando aveva provato anche lui i 64 bit.
la mia idea su questa cosa ce l'ho e l'ho scritta nel mio post precedente. ;)
paolo.oliva2
22-03-2009, 15:44
certo, ricordo che me l'avevi scritto.
un'idea me la sarei anche fatta: probabilmente una L3 fissa per tutti i modelli rende meglio sugli X3 che sugli X4. A rigor di logica infatti ciascun core di un X3 potrebbe condividere + dati di un X4.
Posso fare una prova incrociata.... disabilito un core e rifaccio il test di Ippo.
(questa notte) :)
In teoria se il mio 940 trasformato in 740 (uauauaua) fa di meno, qualcosa hanno ottimizzato, altrimenti farei uguale.
Però potrebbe essere come dici tu... però sono dubbioso perché se fosse per quello impostando l'affinità solo su un core di fatto la L3 lavorerebbe solo su quello e non si "dividerebbe" sui core.... ma visto che lo possiamo testare, la prova la faccio ben volentieri.
Spitfire84
22-03-2009, 16:41
Posso fare una prova incrociata.... disabilito un core e rifaccio il test di Ippo.
(questa notte) :)
In teoria se il mio 940 trasformato in 740 (uauauaua) fa di meno, qualcosa hanno ottimizzato, altrimenti farei uguale.
Però potrebbe essere come dici tu... però sono dubbioso perché se fosse per quello impostando l'affinità solo su un core di fatto la L3 lavorerebbe solo su quello e non si "dividerebbe" sui core.... ma visto che lo possiamo testare, la prova la faccio ben volentieri.
devi farlo su vista x64 però se vuoi confrontare i risultati. ;)
paolo.oliva2
22-03-2009, 17:28
devi farlo su vista x64 però se vuoi confrontare i risultati. ;)
windows 7 64.... l'ho upgradato su vista 64.... :doh:
io ho fatto le prove tra 32 e 64 bit e si ha un guadagno di circa lo 8% però solo se si usano software e codec a 64 bit altrimenti il guadagno è molto più risicato
palli.90
25-03-2009, 19:06
x264
inizio 19:49:00
fine 20:00:20
1.31 fps
1489.92 kb/s
xdiv
inizio 20:03:10
fine 20:04:48
9.15 fps
1238kbs
procio 6400+@3.4
ram 426 cl5 2gb
mentre facevo il test usavo il pc normalmente x necessità, ma nn credo che influenzi più di tanto sul risultato finale
per favore palli, non posso prenderli in considerazione così i risultati, mi servono gli screen della finestra del prompt e di cpu-z
zerothehero
25-03-2009, 20:01
ho appena codificato 3 ore di mpg2 in due ore con doppia passata in h264...il tutto con un i7@3600mhz e mce buddy che lavorava ad un 65-70%. Sta cpu è spaventosa.
Sto provando a vedere se ci sono altri programmi user friendly che però sfruttino tutti e 8 i core logici..ce ne sono in giro?
Knukcles
25-03-2009, 20:04
ho appena codificato 3 ore di mpg2 in due ore con doppia passata in h264...il tutto con un i7@3600mhz e mce buddy che lavorava ad un 65-70%. Sta cpu è spaventosa.
Con che software fai le conversioni?
zerothehero
25-03-2009, 20:06
Con che software fai le conversioni?
Un programmino un pò primitivo ma efficace:
MCE BUDDY 1.8
Ho attualmente 24gb di mpg2 da convertire in h264..suggerimenti per sfruttare tutti i core del nehalem? :p
Ho provato automkv, ma impedito come sono mi è uscito un file più grosso dell'originale :sbonk:
aH: sto usando vista x64, attualmente.
ho appena codificato 3 ore di mpg2 in due ore con doppia passata in h264...il tutto con un i7@3600mhz e mce buddy che lavorava ad un 65-70%. Sta cpu è spaventosa.
Sto provando a vedere se ci sono altri programmi user friendly che però sfruttino tutti e 8 i core logici..ce ne sono in giro?
ottimo, potresti fare i test?
Knukcles
25-03-2009, 20:11
Un programmino un pò primitivo ma efficace:
MCE BUDDY 1.8
Ho attualmente 24gb di mpg2 da convertire in h264..suggerimenti per sfruttare tutti i core del nehalem? :p
Ho provato automkv, ma impedito come sono mi è uscito un file più grosso dell'originale :sbonk:
aH: sto usando vista x64, attualmente.
Prova handbrake....io uso quello, in teoria sfrutta fino a 8 core quindi con l'hyper threading dovresti andare come un missile.....
Automkv fa schifo non sono mai stato capace di farlo funzionare quel coso
zerothehero
25-03-2009, 20:12
ottimo, potresti fare i test?
Se non devo installare codec strani, perchè poi sennò c'è il solito casino. :stordita:
Ah: sarà anche ot..ma mi suggerite un programmino facile facile per convertire i dvr-ms in h264 che sfrutti tutti gli 8 core? :stordita:
Edit: provo handbrake e vedo se è compatibile con i dvr-ms (che altro non è che un mpg2 modificato microsofT)
allora i migliori programmi attualmente sono
MeGui
Staxrip
Automkv
zerothehero
25-03-2009, 20:24
niente non è compatibile con dvr-ms...continuerò ad usare mce-buddy. :cry:
Knukcles
25-03-2009, 20:28
allora i migliori programmi attualmente sono
MeGui
Staxrip
Automkv
io ho provato sia megui che automkv......megui andava.....automkv sarò io ma sui miei pc quel coso non funziona.......con handbrake mi trovo meglio sarà che mi piacciono le cose pratiche:)
io ho provato sia megui che automkv......megui andava.....automkv sarò io ma sui miei pc quel coso non funziona.......con handbrake mi trovo meglio sarà che mi piacciono le cose pratiche:)
cioè? che problemi avevi?
Knukcles
25-03-2009, 20:50
cioè? che problemi avevi?
mhà tipo che nn partiva la conversione oppure file esageratamente grandi oppure che convertiva e poi il file nn si leggeva.....fosse solo uno il problema....
mhà tipo che nn partiva la conversione oppure file esageratamente grandi oppure che convertiva e poi il file nn si leggeva.....fosse solo uno il problema....
:D
effettivamente quelli che ho citato non sono semplicissimi,comunque se qualcuno volesse dilettarsi potrebbe benissimo fare le conversioni con i nostri software basta sostituire il file video e fare le opportune modifiche agli script ;)
paolo.oliva2
25-03-2009, 22:41
ho appena codificato 3 ore di mpg2 in due ore con doppia passata in h264...il tutto con un i7@3600mhz e mce buddy che lavorava ad un 65-70%. Sta cpu è spaventosa.
Sto provando a vedere se ci sono altri programmi user friendly che però sfruttino tutti e 8 i core logici..ce ne sono in giro?
Tu pensa quando avrà 8 core fisici e 8 logici... :)
Se avesse il TDP come i Core2... Un 920 a 4,2-4,3GHz ad aria tranquillamente e sui 4,5 a liquido... farebbe letteralmente PAURA.
Piuttosto, il D0 sembra che abbia qualcosa di più come IPC.
Edit: ho scritto 920 ma chiaramente intendevo i920 :)
zerothehero
26-03-2009, 06:54
Sto testando la stabilità@3800mhz con interburn test+prime95..a breve, codifica permettendo (mi manca da codificare circa 12gb di dvr-ms) faccio un pò di test.
Intanto mi sono iscritto alla beta di mcebuddy, chissà mai se la beta non sfrutti tutti e 8 i core logici e non solo 4. :muro:
edit: 8 core?
Speriamo di no..già si fa fatica a sfruttarne 8 logici..16 logici sarebbe un casino. :sofico: .
ah: non mi partono i test..clicco sul test h264 e la schermata si chiude..sarà svista 64?
Sto testando la stabilità@3800mhz con interburn test+prime95..a breve, codifica permettendo (mi manca da codificare circa 12gb di dvr-ms) faccio un pò di test.
Intanto mi sono iscritto alla beta di mcebuddy, chissà mai se la beta non sfrutti tutti e 8 i core logici e non solo 4. :muro:
edit: 8 core?
Speriamo di no..già si fa fatica a sfruttarne 8 logici..16 logici sarebbe un casino. :sofico: .
ah: non mi partono i test..clicco sul test h264 e la schermata si chiude..sarà svista 64?
no ti manca qualcosa:
è necessario aver installato AviSynth nel sistema
su alcuni sistemi il progamma non parte perché manca MSVCR71.DLL nella directory System di windows, in tali casi bisognerà scaricare la DLL da qui http://www.dll-files.com/dllindex/dl....shtml?msvcr71 e copiarla manualmente nella directory Windows\System di ogni versione di windows(compreso Seven).
Ciao, rieccomi, sono tornato dal ban di una settimana ( :D ). mi manca poco per finire la versione con theora (no grafica) e ho adocchiato già come fare la grafica e, sembrerebbe, meno difficile del previsto, vedremo.... :D
prima di Aprile cmq non metto fuori nulla, perchè ho un'esame da dare e non ho abbastanza tempo per testare tutto al meglio, ciuaz.
edit:
@ippo.g: sapresti dirmi quali sono i file di avisynth richiesti da x264 xvid e theora? non è possibile integrarli in qualche modo dentro la cartella del programma? in ogni caso posso fare un controllo iniziale per vedere se c'è tutto in necessario :)
ciauz.
ciao Asca, ma come ti fai bannare?
personalmente sono molto curioso di vedere il prodotto finito, ma prima il dovere :O mi raccomando;
per quanto riguarda Avisynt non penso si possa o almeno io non lo saprei fare.
eh, sono un asino, nn ho letto il regolarmente e mi sono preso una settimana per "post stile mercatino" :D
cmq, se hai tempo potresti provare a capire dove e cosa deposita avisynth sull'hd e quali file usano x264, xvid e theora? perchè effettivamente bisogna controllare anche la versione di avisynth, non vorrei si potesse barare su quella :D
Theora funziona senza Avisynth,Xvid e X264 non sono riuscito senza, anche se in teoria dovrebbero funzionare, cred;, magari ci perdo un po di tempo a creare una command line che non abbisogni di avisynth
edit
Xvid senza avisynth non ci riesco
x264 si, ma converte solo 217 frame ed il video ottenuto non si vede
bisognerebbe usare ffmpeg ed includervi le opzioni dei codec, ma diventa troppo complicato per me
ho provato a rinstallare avysinth, alla fine mette tutte le cartelle dove ha installato dei file. ho visto che installa i file in 2 directory:
c:\windows\system32 e c:\programmi\avisynth
bisognerebbe capire di quali file realmente necessitano entrambi i codec e se c'è il modo di inserirlo nella cartella con gli altri programmi, ora provo a vedere, per tentativi :D
in alternativa potresti provare ffmpeg, oppure virtualdub con le versioni vfw dei codec e mandare in esecuzione il file .job
edit: inserendo i file che il programma posiziona in system32 nella cartella del programma sembra funzionare tutto a dovere, provo sia x264 che xvid e vi so dire.
edit2: sembrano andare entrambi, abbiamo risolto anche il problema dell'installazione di avisynth.:D
si, ma hai disinstallato avisynth?
hai cancellato anche il file MSVCR71.DLL nella directory system? attenzione non system 32.
paolo.oliva2
28-03-2009, 09:52
Per postare il massimo che riesco a fare aspetto il 955...
Ieri mi si era bloccata la M3A79-T e ci ho messo un 30 min per sbloccarla... contando che in casa ho una 790FXb bloccata e pure una M3A32MVP nella medesima condizione, mi era venuto un po' di panico...
Aspetto il 955 e mobo AM3/DDR3 e spero SB8XX per postare risultati migliori.
Per postare il massimo che riesco a fare aspetto il 955...
Ieri mi si era bloccata la M3A79-T e ci ho messo un 30 min per sbloccarla... contando che in casa ho una 790FXb bloccata e pure una M3A32MVP nella medesima condizione, mi era venuto un po' di panico...
Aspetto il 955 e mobo AM3/DDR3 e spero SB8XX per postare risultati migliori.
sbrigati, che sono molto curioso, secondo me un esacore con 12 mega di cache L3 farebbe faville, esistono mobo AM3 dual socket?
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090331191742_E5200x264.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090331191742_E5200x264.JPG)
interessante il confronto col X2 7750 di AMD a parità di frequenza
in pratica a parità di frequenza il 7750 straccia letteralmente il E5200 con x264 laddove l'utilizzo del multhitread è massiccio ed impegnativo
mentre con Xvid, con supporto multhitread incompleto, l'Intel sorpassa l'AMD pur senza avere le sse4
in Theora, applicazione strettamente monocore, c'è una variazione poco significativa in favore di Intel.
Apix_1024
04-04-2009, 12:38
ippo ecco i primi test con il phenom II. tieni conto che non ho ancora ottimizzato nulla per mancanza di tempo. (le ram sono garantite a 1100@cl5@1.88 per esempio)
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15157_x2643500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15157_x2643500.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15158_xvid3500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15158_xvid3500.jpg.html)
cmq viaggia da paura. temp massima sotto x264 53°C sotto xvid 41°C :asd: ventole al minimo. devo salire un pò di frequenza mi sa:D
grazie Apix, adesso sto per partire per la montagna, riesci a cominciare tu a fare qualche test comparativo tra ganged ed unganged?
Apix_1024
04-04-2009, 14:10
grazie Apix, adesso sto per partire per la montagna, riesci a cominciare tu a fare qualche test comparativo tra ganged ed unganged?
giovedì parto anche io per la montagna. cmq vedo cosa riesco a fare. devo ancora capire dove sta la voce nel bios ad essere sincero :p
cmq in settimana un test con il ganged lo faccio così con le stesse impostazioni ;)
test effettuati con 720 be
x264
http://img155.imageshack.us/img155/1271/x264720be.jpg
xvid
http://img155.imageshack.us/img155/2789/xvid720be.jpg
edit.
aggiungo theora
http://img4.imageshack.us/img4/645/theora720be.jpg
test effettuati con 720 be
x264
http://img155.imageshack.us/img155/1271/x264720be.jpg
xvid
http://img155.imageshack.us/img155/2789/xvid720be.jpg
edit.
aggiungo theora
http://img4.imageshack.us/img4/645/theora720be.jpg
grazie, inserito
la cache L3 come è allocata nel bios? all core o prevalentemente al core 0?
ippo ecco i primi test con il phenom II. tieni conto che non ho ancora ottimizzato nulla per mancanza di tempo. (le ram sono garantite a 1100@cl5@1.88 per esempio)
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15157_x2643500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15157_x2643500.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15158_xvid3500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15158_xvid3500.jpg.html)
cmq viaggia da paura. temp massima sotto x264 53°C sotto xvid 41°C :asd: ventole al minimo. devo salire un pò di frequenza mi sa:D
inserito ;) manca theora
Apix_1024
04-04-2009, 18:17
inserito ;) manca theora
era una prova quella. ora ho buttato le ram a 1067 :p e rifo tutto:p scusa per il lavoro extra ma almeno vedo quanto influiscano le ram con il phenom ;)
era una prova quella. ora ho buttato le ram a 1067 :p e rifo tutto:p scusa per il lavoro extra ma almeno vedo quanto influiscano le ram con il phenom ;)
:eek: :ncomment:
disgraziato, io sto lavorando in queste condizioni :muro:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/20090404192452_Immagine.jpg
Apix_1024
04-04-2009, 18:35
mi farò perdonare con un pò di test con svariate impostazioni :p
grazie, inserito
la cache L3 come è allocata nel bios? all core o prevalentemente al core 0?
non ho capito la domanda :D
non ho capito la domanda :D
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26158631&postcount=990
te l'ho chiesto perché in multithread (x264) il tuo risultato è ottimo
mentre in single thread puro ( Theora) è pessimo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26158631&postcount=990
te l'ho chiesto perché in multithread (x264) il tuo risultato è ottimo
mentre in single thread puro ( Theora) è pessimo
no,il bios della mobo e' molto limitato e quella opzione non ce l ho.
pero' torno a chiedere se la vga puo' influire nei risultati,perche' mentre eseguivo i test,notavo che la gpu lavorava(non so se l integrata o la discreta)....o almeno secondo everest lavorava....theora non ricordo se l ho fatto con il cool & quiet attivo,magari stasera lo rifaccio.
Apix_1024
06-04-2009, 09:27
ippo ecco un pò di test tra unganged e ganged e cambio di frequenza:D
spero basti come quadro. per ora non mi spingo alotre i 3600 visto che prima voglio cmq lappare il dissi e togliere un pò di gradi ;)
unganged
200x17.5
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15157_x2643500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15157_x2643500.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15158_xvid3500.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15158_xvid3500.jpg.html)
200x18
theora:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15301_theora200x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15301_theora200x18.jpg.html)
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15302_x264200x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15302_x264200x18.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15303_xvid200x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15303_xvid200x18.jpg.html)
206x17.5
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15304_x264206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15304_x264206x17.5.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15305_xvid206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15305_xvid206x17.5.jpg.html)
theora:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15306_theora206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15306_theora206x17.5.jpg.html)
ganged:
206x17.5
x264:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15321_x264206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15321_x264206x17.5.jpg.html)
xvid:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15322_xvid206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15322_xvid206x17.5.jpg.html)
theora:
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15320_theora206x17.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15320_theora206x17.5.jpg.html)
mi sembra che unganged sia più performante o mi sbaglio?
edit hanno frequenza NB diversa
Apix_1024
06-04-2009, 14:08
mi sembra che unganged sia più performante o mi sbaglio?
edit hanno frequenza NB diversa
sistemato ;) avevo fatto casino nel bios :p
sistemato ;) avevo fatto casino nel bios :p
praticamente non cambia una mazza, rimane il mistero delle prestazioni di mtk
praticamente non cambia una mazza, rimane il mistero delle prestazioni di mtk
anche a me sembrano strane,eppure secondo me la gpu gli ha dato una mano.....i test li ho fatti come al solito..
poi ho utilizzando cinebench10 per una comparativa veloce,ho notato che in single cpu lavorano anche gli altri cores(poco ma lavorano) e il q6600 e' comunque piu' veloce del 720.....voi quanto fate in single cpu?
sistemato ;) avevo fatto casino nel bios :p
quale risultati tengo in considerazione? :fagiano: i migliori? :tapiro:
anche a me sembrano strane,eppure secondo me la gpu gli ha dato una mano.....i test li ho fatti come al solito..
poi ho utilizzando cinebench10 per una comparativa veloce,ho notato che in single cpu lavorano anche gli altri cores(poco ma lavorano) e il q6600 e' comunque piu' veloce del 720.....voi quanto fate in single cpu?
lo escludo, il motivo deve essere un altro, più che altro è deludente il Theora
Apix_1024
06-04-2009, 20:33
quale risultati tengo in considerazione? :fagiano: i migliori? :tapiro:
dopo pasqua prendo il mugen2 al posto del povero si128 e clocco di più di sicuro ;)
stavo guardando la classifica di theora....perche' dici che e' deludente il risultato?nel tempo totale sono a 4 secondi da spitfire che usa ddr2 1066...in base a cosa giudichi deludente il risultato?
....tant per save' :D
Spitfire84
07-04-2009, 17:59
stavo guardando la classifica di theora....perche' dici che e' deludente il risultato?nel tempo totale sono a 4 secondi da spitfire che usa ddr2 1066...in base a cosa giudichi deludente il risultato?
....tant per save' :D
più che altro, ora che vedo, il tuo risultato è piuttosto strano (in positivo) in x264. Nel week end rifaccio il test.. :)
più che altro, ora che vedo, il tuo risultato è piuttosto strano (in positivo) in x264. Nel week end rifaccio il test.. :)
si, ottimo in x264 e scaeso in xvid e theora, secondo me c'entra la L3 chache allocation
Spitfire84
07-04-2009, 19:52
si, ottimo in x264 e scaeso in xvid e theora, secondo me c'entra la L3 chache allocation
a meno che quando ho fatto io il test non avessi qualcosa in esecuzione in background..per questo rifaccio il test nel week end. ;)
a meno che quando ho fatto io il test non avessi qualcosa in esecuzione in background..per questo rifaccio il test nel week end. ;)
se vuoi migliorare un po' senza imbrogliare basta interrompere la prima conversione, il secondo run sarà più veloce
Spitfire84
07-04-2009, 21:35
se vuoi migliorare un po' senza imbrogliare basta interrompere la prima conversione, il secondo run sarà più veloce
no no, il mio è solo un controllo riguardo il risultato dell'altra volta..tutto qua. Non sto certo a cercare tweaks o altro per ottenere un valore non reale. Il sistema è quello e se dà qual risultato vuol dire che per come è composto rende così..
aggiungo i test appena fatti con procio a 224x17
xvid
http://img529.imageshack.us/img529/9382/xvid720be38.jpg
x264
http://img529.imageshack.us/img529/8488/x264720be38.jpg
theora
http://img529.imageshack.us/img529/9664/theora720be38.jpg
adesso vedo se riesco a salire ancora un cicinin...
Apix_1024
08-04-2009, 17:04
primi giri a 3700 con theora e xvid @1.5volt. x264 non lo porta a termine perchè mi va sempre sui 70°C maledetto dissipatore flettente :rotfl:
appena torno dalla montagna ordino il dissi nuovo poi mi diverto seriamente!
theora 206x18
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15519_theora206x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15519_theora206x18.jpg.html)
xvid 206x18
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15520_xvid206x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15520_xvid206x18.jpg.html)
aggiungo i test appena fatti con procio a 224x17
xvid
http://img529.imageshack.us/img529/9382/xvid720be38.jpg
x264
http://img529.imageshack.us/img529/8488/x264720be38.jpg
theora
http://img529.imageshack.us/img529/9664/theora720be38.jpg
adesso vedo se riesco a salire ancora un cicinin...
primi giri a 3700 con theora e xvid @1.5volt. x264 non lo porta a termine perchè mi va sempre sui 70°C maledetto dissipatore flettente :rotfl:
appena torno dalla montagna ordino il dissi nuovo poi mi diverto seriamente!
theora 206x18
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15519_theora206x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15519_theora206x18.jpg.html)
xvid 206x18
http://www.xtremeshack.com/immagine/t15520_xvid206x18.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/15520_xvid206x18.jpg.html)
adesso vi aggiorno
per il momento ho sospeso altri test di oc,il micro alimentatore lc scalda come un forno....ora sto testando il rs 3.6 con prime....
@ippo.g
ho postato nel thread del database phenom 2 il problema che ho quando eseguo s&m,secondo te puo' essere un problema di alimentatore?
http://img140.imageshack.us/img140/3103/97994562.jpg
ps.
i risultati a 3,8 sono ancora strani?
Apix_1024
08-04-2009, 19:14
ippo quando torno dalla montagna ti sistemo la classifica con i link diretti ai vari screen degli score ;)
ippo quando torno dalla montagna ti sistemo la classifica con i link diretti ai vari screen degli score ;)
grazie Apix :ave:
io tengo famiglia :cry:
per il momento ho sospeso altri test di oc,il micro alimentatore lc scalda come un forno....ora sto testando il rs 3.6 con prime....
@ippo.g
ho postato nel thread del database phenom 2 il problema che ho quando eseguo s&m,secondo te puo' essere un problema di alimentatore?
http://img140.imageshack.us/img140/3103/97994562.jpg
non è l'alimentatore succedeva anche a me, infatti ho dovuto usare Linpack
ps.
i risultati a 3,8 sono ancora strani?
quello in x264 si, che versione di x264 hai usato?
non è l'alimentatore succedeva anche a me, infatti ho dovuto usare Linpack
quello in x264 si, che versione di x264 hai usato?
ho usato quella del link in prima pagina,ho scaricato il file e ho effettuato i due test allegati......
guarda un attimo qua,http://img18.imageshack.us/img18/7466/prime95.jpg
anche se non passa s&m si puo' dire che e' stabile?
Apix_1024
09-04-2009, 08:36
ho usato quella del link in prima pagina,ho scaricato il file e ho effettuato i due test allegati......
guarda un attimo qua,http://img18.imageshack.us/img18/7466/prime95.jpg
anche se non passa s&m si puo' dire che e' stabile?
per me potresti aver fatto anche 12 ore di prime ma il vero test di stabilità è l'utilizzo di tutti i giorni.
ricordo il vecchio opty165 che con prime reggeva 320x9 in scioltezza ma poi mi si bloccava con msn o con internet. bene era il chipset che sbarellava con i bassi carichi ed a pieno carico invece stava bene. ho dovuto dare l'overvolt leggero anche a quello e dopo fu stabile. ma per prime era stabile anche prima.
quello che voglio dire è che il test di stabilità è l'utilizzo giornaliero con internet, giochi, video ecc ;)
per me potresti aver fatto anche 12 ore di prime ma il vero test di stabilità è l'utilizzo di tutti i giorni.
ricordo il vecchio opty165 che con prime reggeva 320x9 in scioltezza ma poi mi si bloccava con msn o con internet. bene era il chipset che sbarellava con i bassi carichi ed a pieno carico invece stava bene. ho dovuto dare l'overvolt leggero anche a quello e dopo fu stabile. ma per prime era stabile anche prima.
quello che voglio dire è che il test di stabilità è l'utilizzo giornaliero con internet, giochi, video ecc ;)
punti di vista.....evidentemente non hai testato tutti i componenti del tuo vecchio pc,prime non basta per definirsi rs e in ogni caso si possono avere dei problemi di stabilita' anche dovuti a drivers.
se ti senti tranquillo testando il pc con un utilizzo normale sei liberissimo di farlo,ma da qui al dire che i test come prime&co non servono ce ne passa...:D
Apix_1024
09-04-2009, 11:03
punti di vista.....evidentemente non hai testato tutti i componenti del tuo vecchio pc,prime non basta per definirsi rs e in ogni caso si possono avere dei problemi di stabilita' anche dovuti a drivers.
se ti senti tranquillo testando il pc con un utilizzo normale sei liberissimo di farlo,ma da qui al dire che i test come prime&co non servono ce ne passa...:D
no prime e co servono per una prima impressione. poi la vera stabilità la trovi usandolo. certo se non sono stabile con prime, s&m, occt allora evito. ma il loro risultato di stabilità non è una condizione sufficiente per dire che il pc sia stabile. è necessaria ma non sufficiente come condizione ;) spero di essere stato chiaro:fagiano:
no prime e co servono per una prima impressione. poi la vera stabilità la trovi usandolo. certo se non sono stabile con prime, s&m, occt allora evito. ma il loro risultato di stabilità non è una condizione sufficiente per dire che il pc sia stabile. è necessaria ma non sufficiente come condizione ;) spero di essere stato chiaro:fagiano:
rispetto il tuo punto di vista,ma come ho sempre fatto,prima testo i componenti della macchina al limite e poi sto tranquillo.
non sara' certo msn,internet o qualche gioco a mettere in crisi il pc dopo i vari test.
poi ognuno e' libero di fare come crede.
Spitfire84
09-04-2009, 20:35
ho rifatto il test x264 per verificare il risultato dell'altra volta. Beh, non sto neanche qua a postarlo perchè con le medesime impostazioni del pc ho ottenuto esattamente gli stessi risultati.
servirebbe paolo oliva :D
dovete provarlo in molti, non solo paolo e ippo :D (cmq paolo è già stato contattato :D)
si ma io non saprei cosa fare per taroccare il test :D
neanche io :stordita:
dai asca che va bene così, adesso sono curioso per la gui
no, ok, ma a me premeva di sapere SE funzionava a dovere nella VOSTRA piatta forma e SE funzionava anche SENZA avisynth :D
quindi dovrei disinstallare avisinth e provare il tuo test?
intanto lo scarico.....:D
si, disinstallare avisynth comprese le chiavi di registro (ti chiede alal fine se eliminarle) poi, per scrupolo, controlla se esiste HKEY_CLASSES_ROOT\AVIFile\Extensions\AVS nel registro. se non esiste è tutto ok :)
quindi avvia videoconv.exe e alla fine prova a fare il check della checksum che ti ha dato (salva un file "key.txt" nella cartella del programma. Posta anche uno screenshot con i risultati e dimmi il sistema su cui lo hai testato :)
adesso provo
niente da fare senza avisynt non va :boh:
hai provato la versione che ti avevo mandato a te o quella linkata ieri? perchè sono diverse.
In caso che sistema operativo hai? perchè ho notato che su xp 64bit bisogna inserire delle chiavi diverse nel registro, magari se hai vista 64 il problema è simile.
cmq, se puoi farmi una cortesia mi servirebbe che installassi avisynth e che andassi nel registro.
prima controlla se c'è HKEY_CLASSES_ROOT\AVIFile\Extensions\AVS all'interno ci dovrebbe essere una chiave con valore "{E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778}" cerca nel registro (modifica>>trova) quel valore e copiami tutti i percorsi in cui lo trovi. grazie!!!!
Per esempio, in xp 64bit è in HKEY_CLASSES_ROOT\Wow6432Node\CLSID\{E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778} nel 32bit in HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778}.
grazie!!!
P.S.: installando avisynth cmq funziona bene? la checksum l'hai verificata? ciauz.
il sistema è XPSP3 32bit
ed ho usato l'ultima versione da te linkata sul forum
adesso reinstallo avisynth
ecco una chiave è qui
HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778}
un'altra in
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\AvifileExtensions\AVS
si, disinstallare avisynth comprese le chiavi di registro (ti chiede alal fine se eliminarle) poi, per scrupolo, controlla se esiste HKEY_CLASSES_ROOT\AVIFile\Extensions\AVS nel registro. se non esiste è tutto ok :)
quindi avvia videoconv.exe e alla fine prova a fare il check della checksum che ti ha dato (salva un file "key.txt" nella cartella del programma. Posta anche uno screenshot con i risultati e dimmi il sistema su cui lo hai testato :)
dunque....l ho provato sul n.4 (non ho mai messo avisinth su questo) e il test parte e finisce in un battito di ciglia.....
adesso provo
niente da fare senza avisynt non va :boh:
quoto
il sistema è XPSP3 32bit
ed ho usato l'ultima versione da te linkata sul forum
adesso reinstallo avisynth
ecco una chiave è qui
HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID\{E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778}
un'altra in
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\AvifileExtensions\AVS
un'altra in
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID
e basta
ottimo, grazie!
questo è il risultato con un E5200 @3000
http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/20090411103705_Immagine.JPG
metti il comando --quiet in x264 e -progress in xvid
ok, aggiorno subito, se hai un secondo prova a fare una cosa; elimina dal registro tutte le chiavi con {E6D6B700-124D-11D4-86F3-DB80AFD98778} e disinstalla completamente avisynth, poi reinstallalo e prova a vedere se c'è ancora quelal in SOFTWARE\CLSID o se c'è solo quella in SOFTWARE\Classes\CLSID
grazie!!! potresti esportare la chiave e mandarmela? così vedo i valori, ecc (click dx sulla chiave :) )
Domani installerò win 32 sul portatile così posso testare senza problemi il programma.
adesso devo fare il bagnetto ai velocira.. emh i miei pupi appena posso te lo faccio
hai provato installando avisynth? purtroppo ogni sistema ha delle chiavi di registro messe in posti diversi -.-* grrrr
spe' che adesso lo provo sul n.2
@ascatem
la cecksum va messa a mano per il controllo?
no,perche' mi dice che e' errata.....
q6600 3,6 ram 800
http://img23.imageshack.us/img23/5897/q660036.jpg
la mia cecksum è valida
ZUCg7NMK6HcSCiNmNnVR1oko77gwH3bgv9Enqxgb3
aggiungo anche il test del veterano...
4200x2 cpu 2,2 e ram 400
http://img21.imageshack.us/img21/905/4200x222ddr400.jpg
si,funge il controllo della chiave:D
q6600 56qTLWEoaLrmqfDPnZmBUtxQHOTf7OLTQS0lg8ckl
4200x2 f3favCp5YRe7fkqmSXcR4gAn03a0pGNvRcDu3gGqo
Ciao a tutti.
Sto eseguendo il test di xvid con il sistema in firma.
Giusto per curiosità per vedere quanto le nove architetture sono più veloci della mia bestia di processore :D
Dunque allora, non so come si postano gli screenshot. Comunque dalla finestrella di dos, ho copiato su notepad ed ho incollato qui:
C:\Documents and Settings\Utente XP\Desktop\processori>Xvid.exe -i "istruzioni.a
vs" -single -cq 5,0 -smoother 0 -vhqmode 4 -qpel -gmc -closed_gop -lumimasking
-imin 1 -pmin 1 -bvhq -bquant_ratio 162 -bquant_offset 0 -bmin 1 -threads 0 -pro
gress -o "finito.avi"
xvid_encraw - raw mpeg4 bitstream encoder written by Christoph Lampert 2002-2003
Trying to retrieve width and height from input header
xvid [info]: Avisynth detected
xvid [info]: Input colorspace is YV12
xvid [info]: Input is 800 x 448, 30.000fps (30/1), starting from frame 0
xvid [info]: Number of frames to encode: 930
xvid [info]: xvidcore build version: xvid-1.2.1
xvid [info]: Bitstream version: 1.2.1
xvid [info]: Detected CPU flags: ASM MMX MMXEXT SSE 3DNOW 3DNOWEXT TSC
xvid [info]: Detected cpus = 1, threads requested = 1, threads in use = 1
931 frames(100%) encoded, 3.64 fps, Average Bitrate = 1238kbps
Tot: enctime(ms) =256249.00, length(bytes) = 4804921
Avg: enctime(ms) = 274.95, fps = 3.64, length(bytes) = 5155
I frames: 4 frames, size = 18161/ 72647, quants = 5 / 5.00 / 5
P frames: 65 frames, size = 7815/ 507994, quants = 5 / 5.00 / 5
B frames: 556 frames, size = 2779/ 1545306, quants = 8 / 8.00 / 8
S frames: 305 frames, size = 8783/ 2678974, quants = 5 / 5.00 / 5
C:\Documents and Settings\Utente XP\Desktop\processori>pause
Premere un tasto per continuare . . .
Edit:
Processore ahtlonxp@default(1866mhz) 1gb ddr 333mhz.
Dunque non so se ho fatto tutto giusto, ne ho capito bene come si fa il calcolo dell'epc. E sinceramente mi sembrano valori un pò altini. :D
grazie Pihippo adesso ti inserisco
..............................
ecco fatto, non sei ultimo
Buona Pasqua a tutti.
Ci ha messo un sacco comunque..
RISULTATI
Test X264 (h:mm:ss:nnn): 0:51:4.750 EPC: 0.168
Test Xvid (h:mm:ss:nnn): 0:3:39.950 EPC: 2.338
Test Theora (h:mm:ss:nnn): 0:4:56.450 EPC: 1.73
Clock della CPU(GHz) (beta): 1.817
Stringa di conferma: Sr2d3toonTqA2ohE9GwqRLMtGvdUHQ3dQIXMJn4Op
Premere un tasto per continuare . . .
Dai se continua a lavorare cosi per altri 8 anni non lo cambio il procio :D
Edit : ma siamo sicuri che il clock del mio xp2500+ sia 1.817?
Oddio ho il bios sballato? Dunque ripetendo 1gb ddr 333, winxp sp2. Essi un pc moderno.
Vorrei aggiungere la mia ipotesi, ovvero che tra k7-k8 oltre al mem controller, che non mi sembra influisca molto, ovvero, la bandwidth dovrebbe essere sufficiente pure per il k7 per fare pochissimi accessi e giusti alla ram, ci sono vari e molti tweaks che lo fanno andare più veloce del k7, apparte sse2,sse3 ecc ecc:
Ipotesi N1) Integer engine potenziato
Ipotesi N2) E' molto più out of oreder del k7
Ipotesi N2) Fpu robusta
Mi rendo conto di aver scritto probabilmente cavolate, infatti leggendo alcune review sul k8 è normale che avessero migliorato un pò di tutto.
il clock è ancora in beta, vedrò sul da farsi per migliorare quell'aspetto :)
Ottima come beta complimenti. Veramente un bel programmino. E' un piacere vedere che il mio xp 2500 sappia fare ancora qualcosa. Che dici, evito l'upgrade?:asd:
ho testato anche il 720.....poi con calma provero' la beta 6.
720be 3,6 ddr800 nb 2000
http://img524.imageshack.us/img524/5248/720be.jpg
rieseguendo il test da questo....
http://img524.imageshack.us/img524/6981/d720be.jpg
e' normale?
per il beta 6 bisogna disinstallare avisinth?
meglio, così vediamo se funziona seriamente anche senza avisynth, non capisco il perchè di quella frequenza sballata, ma è chiaro che devo studiarmi qualcosa per rilevarla in modo + preciso visto che nemmeno il primo test l'ha rilevata correttamente.
ok,stasera provo ancora con il 720.
e perche' ripetendo il test,oltre alla frequenza sballata,si interrompe subito?
beta 6 con q6600...funge con avisinth disinstallato:D
http://img9.imageshack.us/img9/6691/beta6o.jpg
ok,stasera provo ancora con il 720.
e perche' ripetendo il test,oltre alla frequenza sballata,si interrompe subito?
beta 6 con q6600...funge con avisinth disinstallato:D
http://img9.imageshack.us/img9/6691/beta6o.jpg
Ciao, volevo provare anch'io a fare il test ma la versione che ho scaricato in prima pagina non mi restituisce un risultato come il tuo. Che versione hai scaricato.
Ciao, volevo provare anch'io a fare il test ma la versione che ho scaricato in prima pagina non mi restituisce un risultato come il tuo. Che versione hai scaricato.
devi usare quella in prima pagina, l'altra è la versione sperimentale di Ascatem che servirà per un nuovo 3d
devi usare quella in prima pagina, l'altra è la versione sperimentale di Ascatem che servirà per un nuovo 3d
A ok. Allora provo a fare un test su un macbook virtualizzando XP e vediamo cosa viene fuori, in attesa del phenom x4.
Ecco i test fatti su un macbook alu unibody 2.0GHz virtualizzando XP.
CPU Clock: 2.0 GHz
FSB: 266
Molti: 7.5
RAM: 1066MHz 1:1
=====================
CPU-Z
http://img12.imageshack.us/img12/4696/immagine4m.png
x264
http://img21.imageshack.us/img21/7290/immagine2gjb.png
XViD
http://img17.imageshack.us/img17/3208/immagine3lof.png
Theora
http://img7.imageshack.us/img7/7251/immagine5t.png
beta 6 con il 720
http://img16.imageshack.us/img16/8938/b002z.jpg
ci deve essere qualcosa che non va....i risultati sono migliori di quelli del q6600.
sto procio e' stranello..
EDIT.
come non detto,guardavo le immagini sbagliate,scusate :asd:
Apix_1024
17-04-2009, 11:10
oggi pome inizio il lavoro di sistemazione del 3d ;) e poi mi arriva il mugen 2 per il mio pargolo:D
mi inscrivo , interessante 3d
oggi pome inizio il lavoro di sistemazione del 3d ;) e poi mi arriva il mugen 2 per il mio pargolo:D
ottimo
mi inscrivo , interessante 3d
avanti con i test :)
Apix_1024
18-04-2009, 15:08
ottimo
ho provato ad iniziare ma c'è troppo caos... non ci si capisce una mazza tra risultati xvid leggero e pesante, test prima versione, seconda versione ecc.. lol... mi sa che la classifica con link diretto o la faccio fare ad un paio di cinesi oppure non ci salto fuori con il poco tempo che ho :cry: mi spiace :(
ho provato ad iniziare ma c'è troppo caos... non ci si capisce una mazza tra risultati xvid leggero e pesante, test prima versione, seconda versione ecc.. lol... mi sa che la classifica con link diretto o la faccio fare ad un paio di cinesi oppure non ci salto fuori con il poco tempo che ho :cry: mi spiace :(
:asd:
immaginavo :D
Apix_1024
18-04-2009, 15:15
:asd:
immaginavo :D
ero arrivato a pagina 14 e leggendo vedo: "... rifaccio il test con xvid pesante ..." al che sono crollato... non ci capivo più nulla tra copia incola di nomi, link e poi vedo xvid pesante.... il primo pensiero è stato: nuoooo perchè prima che era?? :asd:
ero arrivato a pagina 14 e leggendo vedo: "... rifaccio il test con xvid pesante ..." al che sono crollato... non ci capivo più nulla tra copia incola di nomi, link e poi vedo xvid pesante.... il primo pensiero è stato: nuoooo perchè prima che era?? :asd:
:rotfl:
lascia stare, solo io ho seguito post per post, riserva le energie per il 3d di Ascatem.
Apix_1024
18-04-2009, 17:06
:rotfl:
lascia stare, solo io ho seguito post per post, riserva le energie per il 3d di Ascatem.
lì mi ci metterò dall'inizio a collaborare così in tre magari facciamo qualcosa di ordinato per benino ;)
domani avevo un pò di tempo libero... ma dovrò formattare il pc della morosa perchè è diventato altamente instabile:cry: che gioia che gaudio....
non è proprio in tema con il 3d ma qui ci sono le persone giuste per rispondere :D
per video editig è più importante la frequenza di clock o la cache? :stordita:
non è proprio in tema con il 3d ma qui ci sono le persone giuste per rispondere :D
per video editig è più importante la frequenza di clock o la cache? :stordita:
non è facile rispondere, dipende tanto dal codec utilizzato saper sfruttare le caratteristiche dei vari processori, se guardi le classifiche puoi farti una idea di massima.
direi che la frequenza conta ancora tanto, ma se dovessi scegliere un processore prenderei sicuramente quello con più cache ed istruzioni multimediali valide, la frequenza si può sempre aumentare ;) con un leggero OC
non è facile rispondere, dipende tanto dal codec utilizzato saper sfruttare le caratteristiche dei vari processori, se guardi le classifiche puoi farti una idea di massima.
direi che la frequenza conta ancora tanto, ma se dovessi scegliere un processore prenderei sicuramente quello con più cache ed istruzioni multimediali valide, la frequenza si può sempre aumentare ;) con un leggero OC
bella risposta :)
Riguardo la classifica, però, non è "genuina" al massimo, visto che le cpu sono quasi tutte occate.
Sarebbe il massimo avere la doppia classifica :stordita:
Apix_1024
22-04-2009, 09:50
bella risposta :)
Riguardo la classifica, però, non è "genuina" al massimo, visto che le cpu sono quasi tutte occate.
Sarebbe il massimo avere la doppia classifica :stordita:
la classifica che conta è quella dell' EPC che è indipendente dalla frequenza di clock ma dipende solo dall'architettura, più o meno ;)
bella risposta :)
Riguardo la classifica, però, non è "genuina" al massimo, visto che le cpu sono quasi tutte occate.
Sarebbe il massimo avere la doppia classifica :stordita:
guardando l'epc direi che una cache maggiore a parita di altre caratteristiche architetturali porta almeno il 10% in più, per cui, per esempio un E2180 dovrebbe andare almeno a 2800 per eguagliare un E5200 a 2500;
il fattore più importante da guardare è sicuramente il numero di core fisici
rieccomi, ho quasi finito la versione ad oggetti (http://it.wikipedia.org/wiki/Programmazione_orientata_agli_oggetti) del programma, una volta avuta una versione funzionante ad oggetti svilupperò la grafica, se qualcuno ha consigli su che aspetto vorrebbe per il programma benvengano :)
io pensavo a una schermata di "caricamento" dove fa tutti i suoi controlli e che alla fine sblocca un pulsante di start, premendolo si inizia il vero e proprio test.
dai che siam curiosi
grazie a tutti, risposte molto chiare ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.