View Full Version : [Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione
Apix_1024
22-04-2009, 16:56
ippo ecco gli score definitivi del mio bimbo, oltre non posso andare perchè k10stat mi blocca il voltaggio massimo a 1.55 e per 3900 non gli bastano lol
theora
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16883_theora206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16883_theora206x18.5.jpg.html)
x264
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16884_x264206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16884_x264206x18.5.jpg.html)
xvid
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16885_xvid206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16885_xvid206x18.5.jpg.html)
devo dire che il mugen 2 fa il suo sporco lavoro egregiamente. vedere temp massime di 53°C era impensabile prima!!!:D
ippo ecco gli score definitivi del mio bimbo, oltre non posso andare perchè k10stat mi blocca il voltaggio massimo a 1.55 e per 3900 non gli bastano lol
theora
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16883_theora206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16883_theora206x18.5.jpg.html)
x264
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16884_x264206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16884_x264206x18.5.jpg.html)
xvid
http://www.xtremeshack.com/immagine/t16885_xvid206x18.5.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/16885_xvid206x18.5.jpg.html)
devo dire che il mugen 2 fa il suo sporco lavoro egregiamente. vedere temp massime di 53°C era impensabile prima!!!:D
correggo e/o aggiungo?
EDIT ho corretto guadagni poco in classifica tranne in x264, ovviamente perdi qualcosina in EPC
Apix_1024
23-04-2009, 21:16
correggo e/o aggiungo?
EDIT ho corretto guadagni poco in classifica tranne in x264, ovviamente perdi qualcosina in EPC
ho pronta una contromossa di ram :asd: oggi mi sono dedicato a loro perchè non mi convincevano ed infatti non erano rock solid. ora sto a con timings più tirati ma in 2T! mi hanno rullato 5 cicli consecutivi di memtest mentre ero ad allena. 3 ore senza errori! rifarò i test sull'os da bench che ho buttato su un disco da 20giga e vedo cosa tiro fuori dal cappello:D
mi sembra ottima ed essenziale come deve essere, puoi aggiungere il calcolo EPC e le informazioni sul sistema?
ho il mio nuovo computer modificato e volevo vedere come si comportava con questi test ma non ho capito come si installa AviSynth .Ho scaricato il file ma non trovo nessun eseguibile ... mi aiutate
ciao
Gannjunior
27-04-2009, 10:04
vai su soundeforge e scarica avisynth 2.58 e installalo...non installerà nessun eseguibile ma delle dll dove serve a lui.
cmq il sw qua proposto ha già inglobate le dll necessarie (anche se ho visto che sarebbero da aggiornare) e quindi se no vede avisynth installato provvede lui stesso all'installazione.
OK scaricato e provato ma mi da questo risultato....
http://farm4.static.flickr.com/3582/3478849107_f71cff2f08_o.jpg
OK scaricato e provato ma mi da questo risultato....
http://farm4.static.flickr.com/3582/3478849107_f71cff2f08_o.jpg
giusto, ottimo così
se mi fai gli altri due test e gli screen cpu e memory di cpu-z ti inserisco
Gannjunior
27-04-2009, 16:04
Nino,
vedi ti restituisce 2 valori. La lunghezza totale del flusso video ricompresso, epsressa in frames e la velocità con cui questo flusso video è stato compresso (espresso in fps ovvero frames per secondo).
Mettendoli in relazione, ovvero facendo il rapporto, esce fuori un tempo di encoding pari a 2'29".
ok , ma è lentissimo :mad:
devo ottimizare il sistema.......
mi metto al lavoro
:)
non ho ben capito il calcolo che fate , forse sono un po cotto :D
930/6,24 = ??? 2,29 ???
Comunque sto migliorando , cerco di scendere ancora un po'
http://farm4.static.flickr.com/3365/3480356235_fde675fafe_o.jpg
Risultati in progress
:eek:
ma cosa state facendo :muro: eppure credevo fosse semplice :fagiano:
il gioco si fa duro...... :mc: :)
http://farm4.static.flickr.com/3300/3481229416_7f889b208a_o.jpg
il gioco si fa duro...... :mc: :)
http://farm4.static.flickr.com/3300/3481229416_7f889b208a_o.jpg
:cry:
se mi dici quello che stai cercando di fare, forse, potrei anche aiutarti
sto cercando la massima perfomance del mio pc.
Gannjunior
27-04-2009, 22:37
ippo.g perchè parli al plurale? :)
Nino, prendi la max freq stabile a cui arrivi e fai il test, quindi fai lo screenshot come ora con cpuz etc accanto...cosi ippo.g può registrarlo...senza tante palle!! :D
guarda che 930/6.24 non fa 2.29... stiamo parlando di frames / (frames/s) = s ovvero secondi. Per cui 930/6.24 (che fa 149) ti porta un risultato espresso in secondi...149 secondi sono 2'29", cioè 2 min e 29 secondi, CAPITO ?!!!!?
quindi non capisco che ottimizzazioni stai facendo dato che continui a far diminuire gli fps...guarda che MAGGIORE è il valore degli FPS e MINORI saranno i tuoi TEMPI di codifica...
Ora ho capito pardon....
Ma c'è qualcosa di strano se aumento la frequenza della CPU il tempo per compiere il test aumenti.Strano ma vero
:mad:
Guardate gli ultimi post Aumentano la frequenza il numero fps diminuisce !!!!! Non dovrebbe aumentare ????
Non capisco
Gannjunior
27-04-2009, 22:48
posta un pò uno screenshot completo e definitivo con i settaggi, cosi vedrò di soddisfare i tuoi dubbi, che ho una teoria.
ippo.g perchè parli al plurale? :)
Nino, prendi la max freq stabile a cui arrivi e fai il test, quindi fai lo screenshot come ora con cpuz etc accanto...cosi ippo.g può registrarlo...senza tante palle!! :D
guarda che 930/6.24 non fa 2.29... stiamo parlando di frames / (frames/s) = s ovvero secondi. Per cui 930/6.24 (che fa 149) ti porta un risultato espresso in secondi...149 secondi sono 2'29", cioè 2 min e 29 secondi, CAPITO ?!!!!?
quindi non capisco che ottimizzazioni stai facendo dato che continui a far diminuire gli fps...guarda che MAGGIORE è il valore degli FPS e MINORI saranno i tuoi TEMPI di codifica...
ecco, appunto :read:
cmq gli fps reali sono quelli in alto nella barra della finestra dos
quelli alla fine nella finestra sono più bassi perché viene calcolato anche il tempo per elaborare le statistiche di conversione e la scrittura del file nel contenitore MKV
Nuovo aggiornamento sulla grafica:
http://img294.imageshack.us/img294/1812/grafica.jpg
E' ancora una cosa totalmente slegata dal programma, però così mi pare molto vicina alal grafica definitiva :)
ciao asca, hai letto le modifiche che ti ho spedito in pvt?
la gui mi sembra stia venendo molto bene ;)
Gannjunior
27-04-2009, 23:56
ippo
nella cartella "processori" una volta che ci mettete anche la gui, potreste rifarla e mettere dentro anche la ver aggiornata di avisynth e magari, tenendo ferme le codifiche attuali x garantire il "riferimento" con i sistemi precedenti, potreste introdurre anche la compressione a partire da flusso 1920x1080 magari prendendo una qualsiasi altra cosa che non sia un gioco...(se vuoi ti posso fornire delle clip mirate, magari ricche di movimento e con colori vari...)
ciauz
Gannjunior
27-04-2009, 23:59
e aggiungere anche l'mscvr71 che nella cartella invece c'è mscv71... ;)
ippo
nella cartella "processori" una volta che ci mettete anche la gui, potreste rifarla e mettere dentro anche la ver aggiornata di avisynth e magari, tenendo ferme le codifiche attuali x garantire il "riferimento" con i sistemi precedenti, potreste introdurre anche la compressione a partire da flusso 1920x1080 magari prendendo una qualsiasi altra cosa che non sia un gioco...(se vuoi ti posso fornire delle clip mirate, magari ricche di movimento e con colori vari...)
ciauz
e aggiungere anche l'mscvr71 che nella cartella invece c'è mscv71... ;)
ottime idee, contatta Ascatem ;) credo che la versione finale di ascatem non avrà bisogno di avisynt, piuttosto sarebbe interessante una versione a 64bit, ma la vedo dura
e intanto fammi i test attuali :mbe:
:cry:
se mi dici quello che stai cercando di fare, forse, potrei anche aiutarti
è un deja vù :D
:D:D sinceramente non so nemmeno a che serva, probabilmente è un file rimasto li dalla vecchia versione di ficofico (usando c++ e QT l'unica cosa che mi servirà saranno le 2 dll delle QT)
probabilmente si possono eliminare altri file come xvid.dll, ma non ho provato, comunque se ti servono solo due dll di avisynt si potrebbe cercarne la versione a 64bit;
per quanto riguarda il sorgente video io credo che si dovrebbe usare un filmato 1920x1080 da resizare a 1280x720 o 720x405
ippo
nella cartella "processori" una volta che ci mettete anche la gui, potreste rifarla e mettere dentro anche la ver aggiornata di avisynth e magari, tenendo ferme le codifiche attuali x garantire il "riferimento" con i sistemi precedenti, potreste introdurre anche la compressione a partire da flusso 1920x1080 magari prendendo una qualsiasi altra cosa che non sia un gioco...(se vuoi ti posso fornire delle clip mirate, magari ricche di movimento e con colori vari...)
ciauz
mandami pure qualche filmato che me li studio
Mi sapete speigare l'arcano .......
http://farm4.static.flickr.com/3608/3483539235_4acf124395_o.jpg
non è mica scarso, sono 2 min e 19 secondi, non è il massimo come EPC = 1,594, ma ci può stare
considera che è il miglior risultato tra quelli certificati :mano:
fai anche gli altri 2 test e vediamo se c'è qualcosa che non va.
paolo.oliva2
29-04-2009, 00:03
Mi sapete speigare l'arcano .......
http://farm4.static.flickr.com/3608/3483539235_4acf124395_o.jpg
Un po' OT (il mio post) comunque veramente complimenti per l'OC.
Per il fatto che i frame ti calano potrebbe essere, come accade a qualunque sistema, che l'IPC non è lineare, per il fatto che TUTTO andrebbe occato nella stessa percentuale dell'OC del procio. Procio +60%, ram +60%, NB + 60%, ecc. ecc., ma questo è praticamente impossibile... ragion per cui, da qualche parte si instaura un collo di bottiglia. Naturalmente la potenza del sistema aumenta, ma non l'IPC.
scusa ippo, anche se in questi giorni non ti stò molto simpatico, volevo chiederti perchè le prove X264 Xvid sono identiche.
Volevo fare bene tutte le prove prima di cambiare cpu...
scusa ippo, anche se in questi giorni non ti stò molto simpatico, volevo chiederti perchè le prove X264 Xvid sono identiche.
Volevo fare bene tutte le prove prima di cambiare cpu...
ma va', lo sai che ti voglio bene :friend: che cpu vuoi prendere?
si,ho messo in download due file identici quello di xvid e x264 credendo così di creare meno problemi agli esecutori del test :stordita:
Mi sapete speigare l'arcano .......
ninoo inserito e certificato in x264
K Reloaded
29-04-2009, 13:38
@ ninoo: cerchiamo di pubblicare le IMG in thumbinail, grazie :)
che cpu vuoi prendere?
l'ho già presa, devo solo sostituirla. Sò già che non approverai l'acquisto, perchè ho preso ancora uno xeon ( http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=33927 )
L'ho cambiata solo perchè il vecchio arrancava troppo in video editing :cry:
l'ho già presa, devo solo sostituirla. Sò già che non approverai l'acquisto, perchè ho preso ancora uno xeon ( http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=33927 )
L'ho cambiata solo perchè il vecchio arrancava troppo in video editing :cry:
stai scherzando? gran bella bestiolina, aspetto i tuoi test, mi raccomando :) voglio vedere quanto guadagni contro il doppio xeon precedente
ho fatto i test con la cpu che poi vado a cambiare, ma che complicati i risultati da decifrare....
Il buon vecchio test di Fricorico non c'è + anche se non era preciso? Mi serviva solo da paragonare al vecchio risultato
ho fatto i test con la cpu che poi vado a cambiare, ma che complicati i risultati da decifrare....
Il buon vecchio test di Fricorico non c'è + anche se non era preciso? Mi serviva solo da paragonare al vecchio risultato
postami i dati che te li confronto io, poi speriamo che tra un po' ascatem ci regali qualcosa di importante ;)
:D giuro che ci sto mettendo il cuore, ma sto avendo problemi inattesi, la grafica che ho scritto va, il programma pure, ma non si riescono a unire, non capisco perchè.... grrrr
e' abbastanza sconfortante -.-*
[/ot]
cos'è che non si riesce ad unire :confused:
pero' forse ho problemi di stabilità
Xvid (Il secondo test si inchioda) :mad:
Apix_1024
29-04-2009, 22:52
non procreano... :D
praticamente devo legare la grafica e il programma, ma non legano -.-*
graficA e programmA.... maschiO e femminA... capito dove sta il barbatrucco?? o punti sul lesbo o non ci si esce :asd:
dai a parte la battuta vedrai che sarà una stupidata! lavoraci a mente più fresca ;)
Nuovo sistema piu' stabile
http://farm4.static.flickr.com/3390/3486547101_e3e769139f_b.jpg
P.S.
1 test OK
2 Si inchioda al 50% (Se sapete spiegarmelo)
3 test OK
grazie nino, inserito e certificato anche in theora :)
per quanto riguarda il problema Xvid potrebbe essere corrotto il file che hai scaricato, prova a riscaricarlo.
"per quanto riguarda il problema Xvid potrebbe essere corrotto il file che hai scaricato, prova a riscaricarlo."
No provato a scaricare altre due volte tramite due adsl diverse .Niente stesso problema si blocca al 50% :mad:
Non è che dipende dal fatto che uso windows xp 64 bit e il vostro prg è incompatibile ?
Grazie ciao
:muro:
qualcosa non Quad-ra :rolleyes:
Possibile che con il nuovo processore Premiere impeghi più del doppio ad esportare rispetto al prima? :mbe:
Apix_1024
30-04-2009, 23:01
grande ascatem!! ottimo lavoro!
Ragazzi, dopo ore di intenso lavoro ho sistemato gran parte dei problemi, ora va anche con la grafica :D
questo è il risultato:
http://img401.imageshack.us/img401/1285/eurekav.jpg
:cincin:
:muro:
qualcosa non Quad-ra :rolleyes:
Possibile che con il nuovo processore Premiere impeghi più del doppio ad esportare rispetto al prima? :mbe:
sarebbe buona norma reinstallare tutto dopo un cambio di processore, però io con Vista non l'ho mai fatto, magari il problema è un altro controlla con cpu-z se c'è qualcosa di strano, ricordo che la prima volta che montai il sistema in firma, non so per quale motivo dopo un aggiornamento bios, il processore con speedstep attivo in realtà stava sempre col moltiplicatore minimo.
la prima volta che montai il sistema in firma.
:eek:
c'hai dato dentro vedo.... non l'avevo ancora notato! Bella ippo ;)
Per la questione del moltiplicatore avevo notato qualcosa di strano in effetti.... Da bios mi metteva "default" e nelle opzioni metteva x6, x7 e peak (n/2).... Ho impostato 7, visto che la cpu ha 7.5. Cmq le prove le ho fatte con tutte le opzioni disponibili e il risultato è uguale
Finalmente disponibile la prima beta del benchmark di videoconversione con interfaccia grafica.
Alcune note:
1) come dicevo non funziona il bug report, quindi se vi si aprono strane finestre di errore segnalatemi quando è capitato; dalla beta 2 dovrebbe essere tutto ok.:sperem:
2) per avviarlo basta un doppioclick sull'eseguibile (se su win vista click dx sull'eseguibile e "esegui come amministratore")
3)dopo la fase di caricamento si apre l'applicazione, per far partire il test basta un click su start. da qual momento in poi non toccate nulla, in background verranno eseguiti uno alla volta tutti i test. Alla fine compariranno i risultati nella stessa finestra e la checksum. Ad ogni test controllate la checksum, grazie!!!
Qualsiasi consiglio/bug report inviatemelo IN PVT (così non inzozziamo il thread).
Grazie a tutti, Fabio.
edit:
piani futuri prima del nuovo thread:
1.sistemare la gestione degli errori
2.aggiungere menu con i file usati
3.ottimizzazione programma e uso memoria (costruttori, distruttori, ecc)
4.sito per upload risultati
5.versione 64bit
6.possibilità di ripetere il test N volte e prendere i risultati migliori (da valutare se utile)
:stordita: primo problema su Vista 32 bit
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090501195748_ascatem.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090501195748_ascatem.jpg)
hai avviato l'applicazione eseguendo come amministratore? stasera provo sul portatile con vista e vedo :D
ho l'uac disabilitato, poi riprovo comunque, anzi adesso provo sul portatile con XP
EDIT
niente da fare stesso errore, ho scaricato la dll e copiata in Windows\System e da un altro errore
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090501205713_ascatem.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090501205713_ascatem.JPG)
ho l'uac disabilitato, poi riprovo comunque, anzi adesso provo sul portatile con XP
EDIT
niente da fare stesso errore, ho scaricato la dll e copiata in Windows\System e da un altro errore
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090501205713_ascatem.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090501205713_ascatem.JPG)
Hai provato a copiare la ddl dentro la cartella? ;)
Hai provato a copiare la ddl dentro la cartella? ;)
si, non va lo stesso
in download, possiamo tranquillamente discuterne qui sul 3d, non è un argomento OT
lo sto provando ora sul portatile, devi inserire la possibilità di bloccare il test
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090502010059_ascatem.JPG
non c'è un tasto per stoppare, anche se forzi la chiusura, i processi di conversione continuano e con questo processore capirai che non è possibile far null'altro mentre converte :stordita:
inoltre xvidcore.dll lo puoi eliminare tranquillamente
ok pulsante stop da inserire e xvidcore.dll da eliminare :D
Ho scaricato i sorgenti di tutti e 3 i codec, si sa mai che col tempo riesca a integrarli direttamente dentro al programma :D
(di per se con il giusto supporto da parte degli sviluppatori non credo sia impossibile, vedremo... :D)
prova anche tu per sicurezza
intanto ti posto questo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090502015344_Immagine.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090502155518_affiancati-giusti.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090502155518_affiancati-giusti.jpg)
Posto i risultati, ma non capisco perchè quando ho sostituito l'hd con un veloce 7200.12, la cpu ha perso potenza :cry:
Mi potete spiegare il calcolo da fare?
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090502155518_affiancati-giusti.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090502155518_affiancati-giusti.jpg)
Posto i risultati, ma non capisco perchè quando ho sostituito l'hd con un veloce 7200.12, la cpu ha perso potenza :cry:
Mi potete spiegare il calcolo da fare?
grazie wikkle poi e li faccio io i calcoli ché adesso sto zappando l'orto per le patate, però i servono gli screen interi, ma mi sembra strano che l'HDD faccia da collo di bottiglia, è un hdd aggiunto vero? non quello col sistama operativo?
grazie wikkle poi e li faccio io i calcoli ché adesso sto zappando l'orto per le patate, però i servono gli screen interi, ma mi sembra strano che l'HDD faccia da collo di bottiglia, è un hdd aggiunto vero? non quello col sistama operativo?
intereri gli screen? pensavo servisse solo dove c'erano i risultati. Cmq li ho conservati.
No, l'hd nuovo e proprio dove c'è il sistema operativo. La cosa bella è che quello di prima era addirittura un sata0 vecchissimo :eek:
intereri gli screen? pensavo servisse solo dove c'erano i risultati. Cmq li ho conservati.
No, l'hd nuovo e proprio dove c'è il sistema operativo. La cosa bella è che quello di prima era addirittura un sata0 vecchissimo :eek:
hai vista? lo sai che vista ci mette qualche settimana prima di utilizzare al meglio l'hdd.
hai vista? lo sai che vista ci mette qualche settimana prima di utilizzare al meglio l'hdd.
:eek:
non lo sapevo. Grazie della dritta
:eek:
non lo sapevo. Grazie della dritta
non prenderlo per oro colato :stordita: senti il parere di qualcuno più esperto
provato la beta
dopo un bel po , immagino quando stia per completare la codifica X264 esce questo errore
http://img259.imageshack.us/img259/7503/immagineewv.png
:( questo non saprei il perchè sia avvenuto, immagino che non sia un problema di x264, però non saprei di preciso :( entro domani dovrei postarvi la nuova versione, sperando che risolva diversi problemucci soprattutto con vista. purtroppo non posso eliminare il file xvidcore, altrimenti non va xvid :(
stai facendo un gran bel lavoro asca, continua così e verrà fuori un gran bel programma ;)
paolo.oliva2
03-05-2009, 15:21
stai facendo un gran bel lavoro asca, continua così e verrà fuori un gran bel programma ;)
Quoto alla stragrande.
L'ho letto il tuo mess privato Ascatem... ma al momento sono un po' incasinato. Mi sto attrezzando per "ospitare" il 955 su M4A79T Deluxe e DDR3 1600 cas 9.
Dopo provvederò subito, tempo 3-4h per testare il max OC e ottimizzazioni varie, a testare qualsiasi cosa e postare i risultati :)
posto i risultati, ippo.... quando hai tempo puoi dirmi cosa ho guadagnato rispetto l'altra cpu? Oppure se mi dici che calcolo bisogna fare
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090505231605_x.jpg
Knukcles
05-05-2009, 22:38
Ma che voltaggio hanno gli xeon 771??! 3,34V?.....ma pensa tu:D
Apix_1024
05-05-2009, 22:46
Ma che voltaggio hanno gli xeon 771??! 3,34V?.....ma pensa tu:D
credo che cpuz scazzi di brutto. se ad un 45nm gli si danno 3.3volt si scioglie nel vero senso della parola:D
posto i risultati, ippo.... quando hai tempo puoi dirmi cosa ho guadagnato rispetto l'altra cpu? Oppure se mi dici che calcolo bisogna fare
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090505231605_x.jpg
scusami wikkle adesso ti inserisco e ti dico
edit :stordita:
guarda wikkle mi astengo da qualsiasi commento in prima oagina trovi le varie classifiche
scusami wikkle adesso ti inserisco e ti dico
edit :stordita:
guarda wikkle mi astengo da qualsiasi commento in prima oagina trovi le varie classifiche
grazie ippo :)
Ma ti astieni al commento perchè non ritieni sufficienti i milgioramenti?
Sinceramente vedendo che ho milgiorato, anche se di poco, rispetto al doppio xeon.... sono già contento, visto che vendendo un singolo xeon e aggiungendo 80 euro ho raddoppiato la potenza.
Apix_1024
06-05-2009, 08:40
grazie ippo :)
Ma ti astieni al commento perchè non ritieni sufficienti i milgioramenti?
Sinceramente vedendo che ho milgiorato, anche se di poco, rispetto al doppio xeon.... sono già contento, visto che vendendo un singolo xeon e aggiungendo 80 euro ho raddoppiato la potenza.
ma anche questo non si riesce a colccare un pochetto? che so fino almeno a 3ghz ;)
ma anche questo non si riesce a colccare un pochetto? che so fino almeno a 3ghz ;)
no, non si può, ma già lo sapevo questa volta :D
grazie ippo :)
Ma ti astieni al commento perchè non ritieni sufficienti i milgioramenti?
Sinceramente vedendo che ho milgiorato, anche se di poco, rispetto al doppio xeon.... sono già contento, visto che vendendo un singolo xeon e aggiungendo 80 euro ho raddoppiato la potenza.
beh allora a quel prezzo ne valeva la pena, solo mi fa effetto vedere quel sistema a livello di un E8400 sia pure a 4Ghz e/o di un X3 Phenom I @2700.
beh allora a quel prezzo ne valeva la pena, solo mi fa effetto vedere quel sistema a livello di un E8400 sia pure a 4Ghz e/o di un X3 Phenom I @2700.
in effetti speravo molto di più, ma per ora mi accontento.
Appena ho tempo e danaro sicuramente cambio proprio genere di computer e fanculo gli xeon e il socket771....
Intel core i7 920 @4009 (191x21) by lele.miky 2:15
omg...
Ecco il mio, con un e5200@daily del tutto simile a quello di ippo, ed xp sp3.
Specifice hw nel link nella mia firma, credo ci sia tutto.
Checksum:
Hg738TswBHVV7hal7CeQUZe8XQ3fOia39Kqg0NqPV
http://img301.imageshack.us/img301/1126/conv.jpg
Attenzione a non usare build di x264 diverse, altrimenti tutti questi risultati non avranno più senso.
non sarebbe possibile usare build diverse perché il programma di ascatem se ne accorge e non parte, adesso mi metti in difficoltà perché il programma che stai usando è ancora in fase beta ed i risultati non sono perfettamente confrontabili con quelli ottenuti secondo le istruzioni in prima pagina.
importante approfitto di questo post per chieder se volete che inserisca anche il test di conversione in Mpeg2.
fatemi sapere
Vabè però credo sia solo una gui che manda i parametri agli encoder, non dovrebbe influire, o no?
Bene o male, considerati i 300mhz in più, pare un risultato ammissibile.
Io mpeg2 lo metterei proprio al posto di Theora, per avere i risultati su quelli che sono veramente i 3 encoder più usati. Inoltre aggiungerei una progress bar, ma penso che ci stia già pensando.
Vabè però credo sia solo una gui che manda i parametri agli encoder, non dovrebbe influire, o no?
Bene o male, considerati i 300mhz in più, pare un risultato ammissibile.
si,anche se forse abbiamo modificato qualcosa, non ricordo bene, per cui ti sarei grato se volessi ripetere i test secondo le metodiche descritte in prima pagina :)
Magari provo quello più corto, l'xvid, per vedere se il risultato è confrontabile, e non dover aspettare tanto per l'x264.
edit:
confermo, Tot: enctime(ms) =71141.00 per l'xvid, esattamente lo stesso, direi che è affidabile, in fondo è solo una gui.
Fra l'altro io tenevo il task manager aperto, il programma non usava risorse, quindi non dovrebbe esserci alcuna differenza.
Ciao, sono al 115%, ma Avidemux si vede bene sia in gtk che con le qt, quindi credo sia un problema di resolution independence della tua gui.
Andando a leggere i risultati (a proposito, cosa devo fare per essere aggiunto?), l'unica cosa che mi lascia perplesso è:
AMD Phenom X2 7750 @3000 (200x15) +ddr2 800 5-5-5-15 NB 2200 by ippo.g 9:30
Intel E6700 @2660 (266x10) + ddr2 800 5-5-5-18 by ascatem 10:15
AMD X2 6400+ @3450 (???x??) by blade9722 10:41
Intel T9300 @2500 (200x12,5) by Zak84 10:43
Sinceramente mi sembra strano, sopratutto il t9300 (!!!! com'è possibile?), l'e6700 e il phoenom (forse per le sse4).
non c'è nulla di strano, se controlli l'EPC ti rendi conto
in ogni caso paragona una versione "lenta" (con GUI) a una veloce(linea di comando) è impari come discorso :D
approfitto per chiedere un consiglio, sono a buonissimo punto con la beta3, devo solo correggere un bug e sono apposto, visto che volevo "adattare" il codice alla nuova versione pensate possa risultare utile una versione a riga di comando? perchè, visto che parte del sorgente deriva dalla vecchia versione da shell c'è ancora parecchio codice inutilizzato, volendo potrei toglierlo (renderei un po' + leggibile il tutto :D).
Aspetto qualche commento in merito, Ciauz, Fabio :)
non ho capito bene, ma la riga di comando potrebbe tornare utile se fosse un programma di video editing, :mbe: in effetti potrebbe anche diventare un programma di videoediting :D
omg...
Ecco il mio, con un e5200@daily del tutto simile a quello di ippo, ed xp sp3.
Specifice hw nel link nella mia firma, credo ci sia tutto.
Checksum:
Hg738TswBHVV7hal7CeQUZe8XQ3fOia39Kqg0NqPV
http://img301.imageshack.us/img301/1126/conv.jpg
Attenzione a non usare build di x264 diverse, altrimenti tutti questi risultati non avranno più senso.
mi dispiace, ma se non posti secondo le modalità descritte in prima pagina non posso inserirti in classifica :boh:
figuriamoci.. :D
Praticamente: il progetto si è evoluto nel tempo, siamo passati da un programma che si eseguiva via linea di comando a un programma che si esegue con interfaccia grafica. Ovviamente gran parte del codice è rimasto inalterato e porta ancora i "segni" del passato a riga di comando (tante opzioni che si potrebbero eliminare con conseguente maggiore leggibilità del codice e leggerezza dell'eseguibile).
La mia domanda era: posso eliminare la possibilità di usare il programma anche senza interfaccia grafica o la devo lasciare? (nel caso la renderei accessibile agli utenti visto che ora non lo è :) )
ciauz.
edit: il programma riconosce correttamente anche windows 7 :D (e sembra funzionare bene :D)
non sto scherzando, pensa alla idea di farne un programma di video conversione; nella modalità test la linea di comando sarebbe meglio renderla inaccessibile
paolo.oliva2
12-05-2009, 08:53
non sto scherzando, pensa alla idea di farne un programma di video conversione; nella modalità test la linea di comando sarebbe meglio renderla inaccessibile
Il 955 con il resto l'hanno spedito.... a breve farò i bench :)
non ho capito bene, ma la riga di comando potrebbe tornare utile se fosse un programma di video editing, :mbe: in effetti potrebbe anche diventare un programma di videoediting :D
mi dispiace, ma se non posti secondo le modalità descritte in prima pagina non posso inserirti in classifica :boh:
Insomma la screen della versione command line, vabè, allora aspetterò che verrà utilizzata la versione grafica nella classifica;)
L'epc sinceramente non ho capito bene cosa sia, nei primi post non trovo la spiegazione.
Ho capito, quindi conferma il fatto che più si sale, più si perde efficienza.
Il 955 con il resto l'hanno spedito.... a breve farò i bench :)
non avevo dubbi, forza Paolo :)
L'epc indica l'efficienza del tuo processore. viene calcolato come segue:
(NFRAME/TIME)/FREQ = NFRAME/(TIME*FREQ)
dove:
NFRAME = 930 numero di frame del video
TIME = tempo in secondi impiegato per l'esecuzione del test(Es.: 2:15.750 il tempo in secondi è di 135)
FREQ = frequenza in GHz della cpu (Es.: 2,71 GHz)
TIME a sua volta dipende direttamente dalla frequenza, dal numero di core, dalle ram, ecc.
grazie Asca, dici che dovrei essere più chiaro in prima pagina?
Ho capito, quindi conferma il fatto che più si sale, più si perde efficienza.
esatto, a parità di architettura si
vedo che continuate i test.....
vedo che continuate i test.....
si, ma nessuno posta più risultati :(
dovrei essere più chiaro in prima pagina?
imho si. Il 3d è veramente curato e ben fatto, ma potrebbe essere molto pià semplice ed intuitivo il 3d iniziale. In più potresti mettere anche la formula magggica per fare il calcolo :D
Edit OT: qualcuno che mi può consigliare qui? si tratta di ram:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=27440263#post27440263
Knukcles
12-05-2009, 21:32
tra un po mi arriva una x48+ddr3.....vediamo se lo xeon guadagna nei test:D
tra un po mi arriva una x48+ddr3.....vediamo se lo xeon guadagna nei test:D
maledetto! con il tuo socket 775 fai oltre il doppio del mio processore.... nonostante siano simili :cry:
Knukcles
12-05-2009, 21:39
maledetto! con il tuo socket 775 fai oltre il doppio del mio processore.... nonostante siano simili :cry:
:D e avevo anche la p45 che mi dava problemi a salire di bus.....ora con l'x48 spero di fare meglio:sofico:
ma le schede madri 771 non permettono il minimo overclock?......cmq suppongo che quello che ti limiti parecchio sia la ram.....
:D e avevo anche la p45 che mi dava problemi a salire di bus.....ora con l'x48 spero di fare meglio:sofico:
ma le schede madri 771 non permettono il minimo overclock?......cmq suppongo che quello che ti limiti parecchio sia la ram.....
già, niente overclock su 771... sono famoso per acquisti grandiosi :doh:
Knukcles
12-05-2009, 22:00
già, niente overclock su 771... sono famoso per acquisti grandiosi :doh:
uhmmm in effetti se non si overclocka nulla.......ma perchè non ti fa salire i bus la scheda madre?.....il moltiplicatore te lo fa toccare?.....se si l'unica sarebbe trovare un qx9775.....ma sarà rarissimo e chissà quanto costa.....
anche se non lo farà nessuno ho messo a disposizione in prima pagina un piccolo test per la conversione in Mpeg2, da effettuare con le stesse modalità degli altri test
Apix_1024
13-05-2009, 12:35
scaricato ippo. faccio il primo giro sull'atom. per il phenom dovrai aspettare un paio di giorni perchè non ho molto tempo ora :p
scaricato ippo. faccio il primo giro sull'atom. per il phenom dovrai aspettare un paio di giorni perchè non ho molto tempo ora :p
grazie Apix tanto il test dura poche decine di secondi
Apix_1024
13-05-2009, 12:42
grazie Apix tanto il test dura poche decine di secondi
infatti imho è troppo veloce! guarda qui con l'atom a 1950
http://www.xtremeshack.com/immagine/t18722_atom1950.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/18722_atom1950.jpg.html)
39sec.... con il phenom x4 a 3800 cosa fa? 1 centesimo :asd:
prova arenderlo pesante almeno 10 volte tanto. ci riesci? perchè così è più il tempo (tempo cpu) perso magari con lo speedstep o per chiudere le finestre che quello usato dall'algoritmo per comprimere :D
QT=trolltech, in effetti ti conveniva partire con le gtk, se non volevi diffondere il source per non far imbrogliare qualcuno.
infatti imho è troppo veloce! guarda qui con l'atom a 1950
http://www.xtremeshack.com/immagine/t18722_atom1950.jpg (http://www.xtremeshack.com/scheda/18722_atom1950.jpg.html)
39sec.... con il phenom x4 a 3800 cosa fa? 1 centesimo :asd:
prova arenderlo pesante almeno 10 volte tanto. ci riesci? perchè così è più il tempo (tempo cpu) perso magari con lo speedstep o per chiudere le finestre che quello usato dall'algoritmo per comprimere :D
mah, ho provato, ma non riesco, anche perché conosco ancora poco tutte le opzioni, l'unico modo al momento sarebbe aumentare la dimensione del file video, adesso provo a giocare anche sul bitrate
edit
niente da fare anche impostando il bitrate a 3000 in vbr ed attivando il preprocessing al massimo aumento di 2 sec, dovrò cambiare video
Per quanto riguarda il test con interfaccia grafica ci sono dei problemi:
1) avevo sviluppato una progressbar per capire quanto mancasse alla fine del test, (in termini di KB del video finale) però mi sono accorto dopo (grrrr ore e ore di lavoro..) che xvid crea un file di svariati mega e solo alla fine copia il vero file, se non risolvo il problema di xvid (e da linea di comando non mi pare di aver visto nessun parametro utile) sarò costretto a toglierla o a rendere il progresso di xvid "virtuale" basato su un qualche dato preso da x264
scusa invece di una progress bar non puoi mandare a video la finestra dos?
nel codec Xvid vfw c'è l'opzione Display Encoding Status
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090513143238_xvid.jpg
, vedo se è possibile attivarla da linea di comando
Le librerie QT me le devo studiare per Programmazione 2, quindi pensavo di sviluppare il progetto parallelamente allo studio per quell'esame :)
Ovviamente non avevo dato minimamente un' occhio al tipo di licenza, mi è venuto in mente solo pochi gg fa :/
@ippo: volendo posso rendere visibile i test a riga di comando, però mi sembrava + "professionale" toglierli :D
ma no, tanti programmi di videoconversione li mandano tranquillamente a video, inoltro non credo dovresti preoccuparti di rendere pubblici i sorgenti, bisognerebbe essere diabolici per dannarsi a falsare questo test, poi vedi tu, quello che decidi per me va bene :)
già che c'ero ho fatto anche i 2 test che mi mancavano :D
http://img16.imageshack.us/img16/2457/testsb.th.jpg (http://img16.imageshack.us/img16/2457/testsb.jpg)
adesso ti inserisco, grazie
intanto con qualche perplessità comincio ad abbozzare una classifica Mpeg2
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090514141059_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090514141059_Immagine.jpg)
ottimo,
intanto inserirò un nuovo file video nel test mpeg2 perché il processo è troppo veloce
phicrand_6358
14-05-2009, 23:51
ciao ippo!! passo di qua per un saluto...
ho visto che cresce bene il tuo topic... mi fa piacere!!!:)
qnd cambio sistema mi sparo tutti i test che metti...;)
P.S. congratulazioni anche ad Ascatem...
ciao ippo!! passo di qua per un saluto...
ho visto che cresce bene il tuo topic... mi fa piacere!!!:)
qnd cambio sistema mi sparo tutti i test che metti...;)
P.S. congratulazioni anche ad Ascatem...
graqzie Phi
al momento mi sto scervellando per trovare un filmato 1080p di dimensioni contenute, ne ho fatto io qualcuno, ma sono troppo grossi :muro:
Gannjunior
15-05-2009, 00:37
ci penso io Ippo, mi ha contattato Ascatem.
x contenere il size ovviamente si dovrà rinunciare a un pò di qualità visto che nel contempo lo vorremo "complesso" (e un file complesso necessariamente necessita di bitrate...) ;)
ci penso io Ippo, mi ha contattato Ascatem.
x contenere il size ovviamente si dovrà rinunciare a un pò di qualità visto che nel contempo lo vorremo "complesso" (e un file complesso necessariamente necessita di bitrate...) ;)
:ave:
phicrand_6358
15-05-2009, 01:40
graqzie Phi
al momento mi sto scervellando per trovare un filmato 1080p di dimensioni contenute, ne ho fatto io qualcuno, ma sono troppo grossi :muro:
http://www.demo-world.eu/trailers/high-definition-trailers.php
dacci un'occhiata...;)
bella storia :D unica cosa sicuro ci sarebbero problemi di copyright.
Scusate l'ignoranza, ma è possibile creare un video 1080p partendo da alcune immagini? creiamo delle immagini con la giusta risoluzione e con i parametri che ci interessano (colori vivaci, ecc) e poi le uniamo creando una decina di frame (con veloci cambi di immagine) e infine i 10 frame creati li copiamo molte volte, si può?
io ho fatto un filmato di 2 min e 20 megabyte, ora lo uppo.......
eccolo
http://www.megaupload.com/?d=DWRKDRIJ
stavo pensando che trattandosi di encoding mpeg2 intenderei mantenere l'audio e sono riuscito ad abbassare la velocità di encoding, ma si vede un po peggio una volta codificato :confused:
Etchelon
15-05-2009, 10:02
Non mi parte il Testx264 perchè dice che non può aprire il file Istruzioni.asv che in effetti è senza icona. Devo installare qualcos'altro (oltre alla dll che non è servita?)
devi installare avisynth nelle versioni da riga di comando, in quella con interfaccia grafica, invece, non serve. (non sono + disponibili sul sito internet, risolvo un problema che si verifica solo con vista e poi posto la beta3)
ottimo ippo!!! quanti frame sono? grazie!!
ecco 4232
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090515135218_Immagine.jpg
ho fatto delle prove, ffmpeg ci mette circa 2min, xvid circa 4:30 e x264 deve ancora finire, ma credo una vita :D e qui poi sorge un problema, ogn test deve durare assolutamente meno di 2 ore sennò si incasinano i risultati :D ho idea che atom vs mkv non resisterebbe :P anche se una persona che aspetta 2 ore per un singolo test ha davvero moooolta pazienza.
si può sempre modificare la command line x264
e per l'audio mantenuto in mpeg2 che mi dici?
il mio risultato con il nuovo video in x264 è 1.79fps, si possono ridurre gli fps a 4000? giusto per avere un numero "giusto". cmq sì, bisogna alleggerire un po' x264 :D (altrimenti ogni volta che provo una versione mi devo prendere una vacanza... :D)
per quanto riguarda il copyright del video è tuo?
si il video è mio, prova questa command line è 5 volte più veloce
x264.exe --crf 24 --ref 16 --mixed-refs --no-fast-pskip --bframes 4 --b-adapt 2 --b-pyramid --weightb --deblock -1:-1 --subme 6 --trellis 2 --partitions p8x8,b8x8,i4x4,i8x8 --8x8dct --merange 32 --threads auto --thread-input --progress --no-dct-decimate --no-psnr --no-ssim --quiet --output finito.mkv istruzioni.avs
pause
Ciao a tutti, finalmente la beta 3 all'interno dello zip troverete anche il changelog.
L'ho testato su Xp 64bit e su Vista premium; su vista bisogna eseguirlo come amministratore.
Cosa importante, pregherei chi ha vista SP1/SP2 di dirmi se riporta il ServicePack e chi usa i caratteri al 125% se la grafica ora si adatta o se da ancora problemi.
Grazie, Fabio.
ottimo adesso lo scarico e domani lo provo
anzi eccolo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090518022053_Immagine.jpg
credo che bisognerebbe collegare all'apertura del programma la disabilitazione del C&Q/speedstep oppure posticipare la rilevazione della frequenza reale a dopo l'inizio del test
ho appena provato il benchmark 3 ma mi da' questo errore su q6600 3,6
http://img269.imageshack.us/img269/9408/11648576.jpg
edit.
stessa cosa su 4200x2.
io uso xp sp3,puo' essere per quello che il programma da' errore?
ottimo adesso lo scarico e domani lo provo
anzi eccolo
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/20090518022053_Immagine.jpg
credo che bisognerebbe collegare all'apertura del programma la disabilitazione del C&Q/speedstep oppure posticipare la rilevazione della frequenza reale a dopo l'inizio del test
A me nello startup la cpu viene messa sotto sforzo, la frequenza rilevata è corretta.
Bravo, ora i caratteri si vedono bene.
http://img269.imageshack.us/img269/7954/16144199.jpg
dove si trova la beta riassuntiva della prova?
edit: l'ho trovata
nada... da errore runtime.
Comunque la ram incide parecchio:
Facendo una prova con Premiere e aggiungendo 2 gb di ram, una conversione è passata da 59 a 49 secondi...
in prima pagina aggiunto il Mpeg2test, al contrario dei test precedenti questa volta viene convertito anche l'audio, ché in questo caso ha un senso.
ed ecco il mio primo risultato
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519141629_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519141629_Immagine.jpg)
secondo test
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519144710_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519144710_Immagine.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519151405_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519151405_Immagine.jpg)
poi faccio i tuoi test ippo.
@ascatem
l errore in effetti lo da al termine della prima parte di test,quello con x264
edit.
test con 4200x2 def(sotto c era parecchia roba che girava..)
http://img513.imageshack.us/img513/2184/test4200x2.jpg
test con q6600 3,6
http://img513.imageshack.us/img513/6149/testq6600.jpg
riedit.
c e' da dire che il programmino impegna davvero poco la cpu...avevo un core e mezzo occupato...e neanche troppo occupato...
@ippo.g
se hai eseguito il test con c&c attivo hai perso in prestazioni,con il mio 720 ho notato che se tolgo il c&c miglioro parecchio i risultati.
tutto cio' con xp sp3.
hai ragione mtk, disabilitando il C&Q si guadagna tantissimo :eek:
invece lo speedstep non sembra aver influenza :confused:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519182549_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519182549_Immagine.jpg)
con C&Q disabilitato ;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519183137_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519183137_Immagine.JPG)
hai ragione mtk, disabilitando il C&Q si guadagna tantissimo :eek:
invece lo speedstep non sembra aver influenza :confused:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090519182549_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090519182549_Immagine.jpg)
si si....non ho capito perche',ma limita parecchio il procio....adesso guardo se anche con il 4200 x 2 il c&c rompe le balls....
ricordo che il test mpeg2 è da prendere con le molle perché esistono encoder commerciali decisamente più aggiornati di ffmpeg, almeno credo, ma che non posso usare per i test da riga di comando
Knukcles
19-05-2009, 18:15
Appena posso faccio il test con lo xeon@3700 + ddr3 a 1550mhz......vediamo che differenza c'è con le ddr2.....
Appena posso faccio il test con lo xeon@3700 + ddr3 a 1550mhz......vediamo che differenza c'è con le ddr2.....
grazie, aspetto :)
Gannjunior
19-05-2009, 23:05
termini di rapporto qualità velocità il piu veloce è quello offerto da tmgenc xpress 4.xxx che, oltre ad offrire un ottimo tuning, garantisce x le sue compressioni (quindi anche quelle in mpeg2) il supporto sia alle istruzioni SSE.4, sia alle istruzioni cuda nvidia...
idem quello di vegas 9.0 64bit che garantisce velocità superlative...
termini di rapporto qualità velocità il piu veloce è quello offerto da tmgenc xpress 4.xxx che, oltre ad offrire un ottimo tuning, garantisce x le sue compressioni (quindi anche quelle in mpeg2) il supporto sia alle istruzioni SSE.4, sia alle istruzioni cuda nvidia...
idem quello di vegas 9.0 64bit che garantisce velocità superlative...
si ne avevamo già parlato, ma il nostro intento è cercare di intuire l'EPC del singolo processore o meglio delle singole piattaforme, escludendo se possibile l'influenza di altri fattori in primis il sottosistema disco ed il sottosistema video;
anche io credo che alla fine l'encoding sarà spostato sul processore video, ma visto la imminente fusione GPU/CPU la situazione potrebbe divenire ancora più complicata.
Knukcles
19-05-2009, 23:31
Ecco i risultati......però prendili con le molle sopratutto l'x264, che mentre convertiva sono partiti gli aggiornamenti di windows:doh:
Domani lo rifaccio.....
http://img139.imageshack.us/img139/8905/immaginerzc.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=immaginerzc.jpg)
Da questi mi pare che ho guadagnato un po per l'xvid e pochissimo sul x264, giusto?
Ecco i risultati......però prendili con le molle sopratutto l'x264, che mentre convertiva sono partiti gli aggiornamenti di windows:doh:
Domani lo rifaccio.....
http://img139.imageshack.us/img139/8905/immaginerzc.th.jpg (http://img139.imageshack.us/my.php?image=immaginerzc.jpg)
Da questi mi pare che ho guadagnato un po per l'xvid e pochissimo sul x264, giusto?
mo ci guardo
edit
si, guadagni qualcosa in xvid e perdi qualcosa in x264, secondo me variazioni assolutamente non significative
confermo che il c&c dei k8 non influenza le prestazioni in negativo come il c&c dei phenom 2.
confermo che il c&c dei k8 non influenza le prestazioni in negativo come il c&c dei phenom 2.
questa è una cosa grave, bisogna vedere se il problema afflige tutte le applicazioni single thread, ha provato se con theora fa lo stesso difetto?
paolo.oliva2
20-05-2009, 23:03
Allora ippo.
Ho questo prb.
Ho fatto lo screen prima che dasse l'errore.
Al momento non posso andare molto su di OC perché ho un solo radiatore e ventola... ed inoltre un WB del caxxo.
Quando spostero l'impianto del 940 sul 955 riuscirò a fare dei veri numeri.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090521000231_ippo1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090521000231_ippo1.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090521000307_ippo2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090521000307_ippo2.JPG)
non devi usare il software di Ascatem, i risultati potrebbero non essere confrontabili, cmq al momento del crash eri già quasi alla fine quindi
4,35/3,726=1.167 è peggio del tuo miglior risultato con il 940
paolo.oliva2
20-05-2009, 23:43
non devi usare il software di Ascatem, i risultati potrebbero non essere confrontabili, cmq al momento del crash eri già quasi alla fine quindi
4,35/3,726=1.167 è peggio del tuo miglior risultato con il 940
Infatti sto cercando di metterlo a puntino... perché in alcune cose mi pompa bene, in altre perdo rispetto al 940.
Eppure avevo DDR3 a 1,650GHz e NB a 2,9GHz.... bah... forse in quel test gli da' fastidio la maggior velocità delle ram/NB...
Infatti sto cercando di metterlo a puntino... perché in alcune cose mi pompa bene, in altre perdo rispetto al 940.
Eppure avevo DDR3 a 1,650GHz e NB a 2,9GHz.... bah... forse in quel test gli da' fastidio la maggior velocità delle ram/NB...
tieni presente che il software di ascatem, se ricordo bene, è più lento in x264, ti conviene farlo alla vecchia maniera
Knukcles
21-05-2009, 08:12
Se non ricordo male anche il test di adesso (non quello di Ascatem) è più lento del primo che si era fatto.....mi ricordo che ne stavamo discutendo qualche pagina indietro.....
Mister Tarpone
22-05-2009, 12:11
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522131042_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522131042_Immagine2.JPG)
come è sto risultato? non lo so calcolare......
Mister Tarpone
22-05-2009, 12:21
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522132053_gne.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522132053_gne.JPG)
e questo? :confused:
Mister Tarpone
22-05-2009, 12:25
ti dovresti piazzare tr questi 2:
e per il secondo test che mi dici? :confused: ;)
Mister Tarpone
22-05-2009, 12:40
poco sopra a lui:
cmq, devi fare gli screen con tutta la riga di comando visibile, altrimenti il test non è valido :)
:)così va bene?:)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522134020_gnegne.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522134020_gnegne.JPG)
ti dovresti piazzare tr questi 2:
ma com e' possibile che il mio htpc con ddr2 scrause pannocchia macchine con mobo/ddr3 di alto livello?
sicuri che il test sia affidabile?:confused:
edit.
per non parlare del nb....
Mister Tarpone
22-05-2009, 13:13
effettivamente il risultato tuo è pazzesco...
effettivamente il risultato tuo è pazzesco...
sara' merito del micro alimentatore lc power.....ieri mentre convertivo dei filmati con il programma gentilmente offertomi da mamma amd,sibilava come un cobra :asd:
edit.
hai tolto il c&c prima del test?
Mister Tarpone
22-05-2009, 13:21
edit.
hai tolto il c&c prima del test?
yes.
cmq almeno il risultato in Xvid è migliore del tuo nonostante il clock leggermente + basso del procio..
ma in quell'altro sei troppo più avanti.. però è strano.. :boh:
yes.
cmq almeno il risultato in Xvid è migliore del tuo nonostante il clock leggermente + basso del procio..
ma in quell'altro sei troppo più avanti.. però è strano.. :boh:
io ho avuto il sospetto che lavorasse anche la vga durante il test....
Mister Tarpone
22-05-2009, 13:24
io ho avuto il sospetto che lavorasse anche la vga durante il test....
ma dici nel test X264?
Mister Tarpone
22-05-2009, 13:28
beh ma cavolo ho pure una 260 216sp.. sarei dovuto andare decisamente meglio io allora....
beh ma cavolo ho pure una 260 216sp.. sarei dovuto andare decisamente meglio io allora....
non lo so,io sull htpc ho messo una 4550(mi pare) e da everest mi da' la possibilita' di visualizzare il carico della vga e la vedevo lavorare durante i test.non so se era un caso o se la mobo supporta una qualche forma di cross fire o roba del genere....boh...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522131042_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522131042_Immagine2.JPG)
come è sto risultato? non lo so calcolare......
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522132053_gne.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522132053_gne.JPG)
e questo? :confused:
grazie Tarpo, inserito ;)
non lo so,io sull htpc ho messo una 4550(mi pare) e da everest mi da' la possibilita' di visualizzare il carico della vga e la vedevo lavorare durante i test.non so se era un caso o se la mobo supporta una qualche forma di cross fire o roba del genere....boh...
se anche fosse vero, sarebbe un ben misero contributo
Mister Tarpone
22-05-2009, 14:01
grazie Tarpo, inserito ;)
ora faccio il test Theora
;)
ora faccio il test Theora
;)
grazie io intanto devo andare a lavorare, mi fai anche lo mpeg2?
se anche fosse vero, sarebbe un ben misero contributo
beh sono misere anche la grafica integrata e quella discreta :asd:
Mister Tarpone
22-05-2009, 14:13
grazie io intanto devo andare a lavorare, mi fai anche lo mpeg2?
tohhhhh....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522151237_ghjhkh.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522151237_ghjhkh.JPG)
poi dopo faccio pure quello...
Mister Tarpone
22-05-2009, 15:14
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522161411_tgtgtgtgtgtgtg.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522161411_tgtgtgtgtgtgtg.JPG)
paolo.oliva2
22-05-2009, 16:48
Comunque Tarpone hai fatto un bell'OCcon il 720. Nel th dell'OC ho scherzato... ma con il dissi ad aria (e non a liquido) sono valori molto buoni, e certamente il procio sprinta.
Per il discorso DDR3, almeno testato con il 955, per OC sui 4GHz basta ed avanza l'NB a 2,8GHz e DDR3 a 1600. Per vedere incrementi oltre questi settaggi bisognerebbe andare più su di OC, credo almeno 4,2-4,4GHz, il che è irreale al momento.
tohhhhh....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522151237_ghjhkh.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522151237_ghjhkh.JPG)
poi dopo faccio pure quello...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090522161411_tgtgtgtgtgtgtg.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090522161411_tgtgtgtgtgtgtg.JPG)
Merci,Monsieur Tarpon
questi due ultimi risultati confermano le ottime performances di questo processore nei compiti single thread
Mister Tarpone
22-05-2009, 20:26
Comunque Tarpone hai fatto un bell'OCcon il 720. Nel th dell'OC ho scherzato... ma con il dissi ad aria (e non a liquido) sono valori molto buoni, e certamente il procio sprinta.
;)
Mister Tarpone
22-05-2009, 20:27
Merci,Monsieur Tarpon
questi due ultimi risultati confermano le ottime performances di questo processore nei compiti single thread
cmq nell'ultimo test non vado tanto di più rispetto il tuo E8400 @ default... mi domando quanto andrebbe sto core 2 duo @ 4ghz in questo test..
paolo.oliva2
25-05-2009, 11:50
955 con i test
Io te li mando ma li posso migliorare. Però è molto strano il 955 da occare...
Non mi risponde come il 940, anzi, direi che è totalmente differente.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090525124527_Ippotest1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090525124527_Ippotest1.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090525124905_ippotest2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090525124905_ippotest2.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090525124945_Ippotest3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090525124945_Ippotest3.JPG)
grazie Paolo, adesso ti calcolo :)
ecco fatto, inserito e certificato
paolo.oliva2
27-05-2009, 01:05
Ho provato i test con questi settaggi... X264 ci ha messo di più...:(
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527020452_ippo2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527020452_ippo2.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527020521_ippo3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527020521_ippo3.JPG)
paolo.oliva2
27-05-2009, 01:35
Ti posto altri risultati... mi interesserebbe capire l'fpc...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023356_ippo2a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023356_ippo2a.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023423_ippo3a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023423_ippo3a.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023450_ippo1a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023450_ippo1a.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023520_ippo2b.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023520_ippo2b.JPG)
paolo.oliva2
27-05-2009, 01:41
col 940 eri riuscito ad arrivare a 4100 per eseguire x264, con il 955 non ce la fai?
Ho problemi... ma per fare prima ho messo l'HD che avevo sulla M3A79T sulla M4A79T, perché non mi ritrovo l'SO da installare...
Con il 940 ero arrivato a farlo a 4,117GHz mi sembra... o li vicino. X264 mi si incastra a 3,950GHz con il 955...
Ma è strano sto 955... Photoworks, Winrar, riesco a farli girare a 4,114GHz cosa che con il 940 non riuscivo... in altri programmi sto più basso.
L'unica cosa che farò prossimamente è rimettere la pasta ed installare L'SO ex-novo.....
Poi ci potrebbe essere AOD che interferisce....
Ma è un casino... è tutto diverso dal 940 occare sto 955.
ACC attivato sul 940 crashava a 3,4GHz... il 955 con ACC gira sui 3,9GHz...
Io sto occando il 955 sulla base del 940 ma credo che devo fare un clear delle mie esperienze sul 940 e trattare sto procio come fosse un'altra cosa...
Ti posto altri risultati... mi interesserebbe capire l'fpc...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023356_ippo2a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023356_ippo2a.JPG)
6,196
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023423_ippo3a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023423_ippo3a.JPG)
2,074
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023450_ippo1a.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023450_ippo1a.JPG)
1,162
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090527023520_ippo2b.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090527023520_ippo2b.JPG)
1,173
ecco
Spitfire84
29-05-2009, 15:58
Sistema in firma:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090529165757_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090529165757_Immagine.jpg)
;)
Sistema in firma:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090529165757_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090529165757_Immagine.jpg)
;)
grazie
paolo.oliva2
31-05-2009, 04:55
http://www.pctunerup.com/up/results/_200905/th_20090531055324_1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200905/20090531055324_1.JPG)
E' migliorato?
Ho cambiato il settaggioChannel interleaving address bits 12. Se è uguale/migliorato lo rifaccio, perché avevo torrent che lavorava sotto.
Con i 12 bit Cinebench 10 64 bit è più veloce di circa un 2% a parità di frequenza.
1,148
è leggermente peggiore come risultato
forse riusciresti a migliorare qualcosa abbassando i timings in questo test
paolo.oliva2
01-06-2009, 00:06
1,148
è leggermente peggiore come risultato
forse riusciresti a migliorare qualcosa abbassando i timings in questo test
http://www.pctunerup.com/up/results/_200906/th_20090601010607_jppo7-7-7.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200906/20090601010607_jppo7-7-7.JPG)
paolo.oliva2
01-06-2009, 13:16
3' 24'' : 845
EPC: 1.16
Cmq, le ram ora sono belle tirate :D (1600 c7) non hai modo di salire ancora un po' in frequenza?? giusto per curiosità, ce la faresti ad arrivare a circa 3.9ghz con un molti + basso e alzando d+ il bus? per capire se potresti averne dei benefici :) (ovviamente riproporzionando gli altri moltiplicatori)
ciuaz.
Al momento il bios non mi permette alcune cose...
Sono arrivato di bus sui 300MHz, ma da 225 a 300 non mi fa partire il procio.
A 300 mi ritrovo o l'NB sotto ai 2,8GHz o molto sopra, ed idem le ram.
Devo ritrovare uno spazio libero in un hd per installare l'SO ex-novo... Praticamente è l'HD della M3A79T passato alla M4A79T.... :(
Io sono riuscito ad eseguire Photoworxx a 4114GHz ed avevo una stabilità del 99% sui 4GHz... ora sinceramente tra spostamenti vari (SO, WB, ecc. ecc.) ho un calo. Sui 3,950 comincio a perdere stabilità... ed a 4GHz il sistema non mi boota (prima si, anche a 4,050GHz).
Ma non mi faccio dei prb al momento... perché postare un 955 a 3,8 o a 3,9 o a 4GHz di per sè non cambia nulla... Sto cercando solo di capire dove intervenire per ottimizzarlo e sinceramente me lo trovo diverso dal 940 nel comportamento... Quando l'avrò ottimizzato poi risolverò il prb dell'OC per arrivare sui 4-4,050GHz RS, che credo lo possa permettere.
paolo.oliva2
01-06-2009, 13:56
Secondo me conviene che prima di tutto reinstalli tutto da capo, reinstalli vista 64, i driver, ecc, e poi lo ottimizzi. Perchè così, secondo me, la componentistica non ti da le giuste sensazioni e rischi di perdere tempo in ottimizzazioni che riusciresti fare molto + velocemente a os pulito e con driver nuovi :D
Certo... è che se trovassi i cd/dvd di installazione... (una donna mi ha messo a posto la casa...).
Si lo devo fare... è che nel frattemo mi sono preso una Husqvarna TE 450... e mi sto... dividendo :)
Knukcles
01-06-2009, 13:59
Certo... è che se trovassi i cd/dvd di installazione... (una donna mi ha messo a posto la casa...).
Si lo devo fare... è che nel frattemo mi sono preso una Husqvarna TE 450... e mi sto... dividendo :)
scaricati seven 64bit....
paolo.oliva2
01-06-2009, 14:27
credo non sia ancora abbastanza maturo per fare overclock. per quello che ho visto fino ad ora ci sono ancora differenze di 100-200mhz tra seven e vista :)
Quoto.
Quello che mi urta è che avevo un Vista64 che era stabile con il 940 a 4,040GHz... ora l'unico DVD di Vista che ho trovato non mi rende stabile il 955 oltre 3,830GHz...
Con Seven 64 bit ero stabile con il 940 sui 3,7GHz... 340MHz in meno... dopo un upgrade ero stabile a 3,850GHz, ma sempre 200MHz in meno.
Non mi va di postare bench fatti con il 940 con Vista 64bit a 4,040GHz e confrontarli con il 955 a 3,8GHz... non c'è correlazione.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200906/th_20090601010607_jppo7-7-7.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200906/20090601010607_jppo7-7-7.JPG)
intanto inserisco questo, poi secondo me dovresti impostare le ram a 1333 e tirare di più i timings
paolo.oliva2
02-06-2009, 00:54
intanto inserisco questo, poi secondo me dovresti impostare le ram a 1333 e tirare di più i timings
Si, si. Lo farò certamente.
Mi scuso che ti rompo per sapere se vado peggio o meglio nelle prove..., ma non lo faccio per rivalità contro Intel... ma per trovare il modo per ottimizzarlo al meglio che possa essere utile a tutti. Poi, chissà che qualche settaggio non vada anche a fagiolo per l'i7 per incrementare ulteriormente la potenza...
Si, si. Lo farò certamente.
Mi scuso che ti rompo per sapere se vado peggio o meglio nelle prove..., ma non lo faccio per rivalità contro Intel... ma per trovare il modo per ottimizzarlo al meglio che possa essere utile a tutti. Poi, chissà che qualche settaggio non vada anche a fagiolo per l'i7 per incrementare ulteriormente la potenza...
stai tranquillo posta pure quanto vuoi, sei sempre il benvenuto :)
paolo.oliva2
02-06-2009, 01:19
http://www.pctunerup.com/up/results/_200906/20090602021502_DDR3mie.JPG
Comunque queste sono le mie memorie...
A 1,9V le danno per 9-9-9-24.
Probabilmente per 1,5V è il settaggio per renderle compatibili con l'i7.
Comunque mi sembra già sorprendente che riesco a farle andare in RS a 1600MHz con le impostazioni delle 1066... chiaro, a 1,9V anziché 1,5V.
Comunque a 1333 a sto punto potrei farle andare 6-6-6-18-24.
magari , e prova a salire un cicinin di bus ;)
paolo.oliva2
02-06-2009, 01:30
http://www.pctunerup.com/up/results/_200906/th_20090602022955_ippoprova.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200906/20090602022955_ippoprova.JPG)
Ho fatto questo... ma il pc non è libero al mom, torrent sotto.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200906/th_20090602022955_ippoprova.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200906/20090602022955_ippoprova.JPG)
Ho fatto questo... ma il pc non è libero al mom, torrent sotto.
non hai le ultime versioni dei pacchetti scaricale di nuovo in prima pagina oppure qui
http://www.megaupload.com/?d=TYZBFNEF
eccomi di nuovo qua .....
Potete inserire nel nuovo prg un test serio per il calcolo della potenza della CPU in GFlop ?
Lo chiedo perche' ho provato 3 prg diversi con lo stesso pc e mi hanno dato 3 risultati completamente diversi....... :muro:
eccomi di nuovo qua .....
Potete inserire nel nuovo prg un test serio per il calcolo della potenza della CPU in GFlop ?
Lo chiedo perche' ho provato 3 prg diversi con lo stesso pc e mi hanno dato 3 risultati completamente diversi....... :muro:
quali programmi :confused:
CPUBENCH ho una potenza di calcolo di 871,88 MFlops
Linx ho una potenza di calcolo di 51 GFlop
IntelBurnTest ho una potenza di calcolo di 40 Gflop
Apix_1024
02-06-2009, 19:03
CPUBENCH ho una potenza di calcolo di 871,88 MFlops
Linx ho una potenza di calcolo di 51 GFlop
IntelBurnTest ho una potenza di calcolo di 40 Gflop
cpu? i7?
eccomi di nuovo qua .....
Potete inserire nel nuovo prg un test serio per il calcolo della potenza della CPU in GFlop ?
Lo chiedo perche' ho provato 3 prg diversi con lo stesso pc e mi hanno dato 3 risultati completamente diversi....... :muro:
CPUBENCH ho una potenza di calcolo di 871,88 MFlops
Linx ho una potenza di calcolo di 51 GFlop
IntelBurnTest ho una potenza di calcolo di 40 Gflop
non abbiamo di queste pretese, non è il thread giusto, mi dispiace :boh:
scusate I7 920 4,2 Ghz ad aria con 6 GB di ram ddr3 a 1600 Mhz .Comunque sono nei test .
matt92tau
04-06-2009, 19:36
http://img189.imageshack.us/img189/5553/catturan.th.jpg (http://img189.imageshack.us/my.php?image=catturan.jpg)
http://img189.imageshack.us/img189/5553/catturan.th.jpg (http://img189.imageshack.us/my.php?image=catturan.jpg)
grazie Mattia :) inserito
Knukcles
06-06-2009, 00:15
Ragazzi ma secondo voi quale è il miglior sistema operativo dove fare conversioni x264?.....avete mai provato linux e vedere se va meglio o peggio dei sistemi operativi microsoft?
Io vorrei provare, sapete dirmi che programmi utilizzare che sono piuttosto ignorante su linux.
Ho visto che handbrake c'è anche per ubuntu e quello lo provo, avete anche alternative?....vorrei anche provare opensuse kde.....li che uso?:confused: :help:
Ragazzi ma secondo voi quale è il miglior sistema operativo dove fare conversioni x264?.....avete mai provato linux e vedere se va meglio o peggio dei sistemi operativi microsoft?
Io vorrei provare, sapete dirmi che programmi utilizzare che sono piuttosto ignorante su linux.
Ho visto che handbrake c'è anche per ubuntu e quello lo provo, avete anche alternative?....vorrei anche provare opensuse kde.....li che uso?:confused: :help:
credo che su linux si usi mencoder, su vista 64 bit il processo è più veloce dello 8% circa a patto di usare codec e programmi a 64 bit
Knukcles
06-06-2009, 00:37
credo che su linux si usi mencoder, su vista 64 bit il processo è più veloce dello 8% circa a patto di usare codec e programmi a 64 bit
vorrei vedere la differenza tra vista64 e linux (ubuntu-opensusekde) 64bit....vediamo chi la spunta:D
matt92tau
06-06-2009, 18:34
vorrei vedere la differenza tra vista64 e linux (ubuntu-opensusekde) 64bit....vediamo chi la spunta:D
Hai avuto davvero un'ottima idea, secondo me vince ubuntu
Hai avuto davvero un'ottima idea, secondo me vince ubuntu
quando riuscirai a dimostrarlo ti crederò
Posto tutti e 4 i test con sistema un po' alleggerito da processi (ho chiuso anche l'antivirus) e con la cpu a 3ghz :)
X264 (http://img268.imageshack.us/img268/5927/x264d.jpg)
Xvid (http://img44.imageshack.us/img44/5757/xvid.jpg)
Theora (http://img245.imageshack.us/img245/1814/theora.jpg)
FFmpeg (http://img4.imageshack.us/img4/6403/ffmpeg.jpg)
grazie ascatem, ma non li avevi già fatti?
mo me li guardo
sì, ma con la cpu a default :D
ovviamente perdi qualcosa in epc, nei due test single thread e che non sfruttano le sse4 va come un e8400
Knukcles
09-06-2009, 15:52
Qui però ho migliorato.....:D
http://img134.imageshack.us/img134/5008/3800.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=3800.jpg)
Knukcles
10-06-2009, 13:37
Ho rimesso vista 64 che seven mi dava problemi nella riproduzione degli mkv....si vedevano male....bò.......adesso rifaccio il test con le stesse impostazioni di ieri e vediamo tra i 2 s.o. microsoft......ora installo anche ubuntu 9.10 e opensuse e faccio un test di conversione x264 su un file vob, usando su vista e ubuntu handbrake......su suse....non so devo vedere cosa ha disponibile.....vediamo che ne esce fuori, spero che sia un minimo cotruttiva la cosa.....:)
Knukcles
10-06-2009, 15:48
credo non sia ancora abbastanza maturo per fare overclock. per quello che ho visto fino ad ora ci sono ancora differenze di 100-200mhz tra seven e vista :)
Quoto.
Quello che mi urta è che avevo un Vista64 che era stabile con il 940 a 4,040GHz... ora l'unico DVD di Vista che ho trovato non mi rende stabile il 955 oltre 3,830GHz...
Con Seven 64 bit ero stabile con il 940 sui 3,7GHz... 340MHz in meno... dopo un upgrade ero stabile a 3,850GHz, ma sempre 200MHz in meno.
Non mi va di postare bench fatti con il 940 con Vista 64bit a 4,040GHz e confrontarli con il 955 a 3,8GHz... non c'è correlazione.
Ma dove avete visto questa differenza tra seven e vista a favore di vista??.....ieri ho fatto il est con 7 a 3800mhz tutto ok, anche tutte le altre applicazioni tutto ok, perfino linx andava......
Reinstallo vista 64......e una volta è entrato ma si è bloccato al 50% del test x264.....riavviato e nemmeno mi faceva entrare nel so.......
se trovo il modo per vedere bene gli mkv rimetto seven........echecazz.....:muro:
phicrand_6358
10-06-2009, 16:27
cut
non è che ti sei "dimenticato" di riportare tutto a default prima di installare Vista64??? :fagiano:
Knukcles
10-06-2009, 19:27
non è che ti sei "dimenticato" di riportare tutto a default prima di installare Vista64??? :fagiano:
?:confused: ?
Monosinaptico
11-06-2009, 00:19
vorrei vedere la differenza tra vista64 e linux (ubuntu-opensusekde) 64bit....vediamo chi la spunta:D
io l'ho installato su ubuntu, un amico su vista...
lui dice che da me funge meglio...
Knukcles
11-06-2009, 19:54
installato ubuntu 9,1 sul pc....tutto ok, mi riconosce tutto, anche la scheda wifi, faccio gli aggiornamenti.....metto anche i driver della ati....provo a vedere un video pc a scatti che sembra che abbia un 286....formattato reinstallato, questa volta senza driver ati....stessa situazione....:muro: :muro:
Provato a cambiare riproduttore....uguale.....fancuccolo linux.....rimetto seven e me ne sto beato a convertire a 3,8ghz.....(linux nemmeno si avvia a quella frequenza)....
Volevo fare una bella comparazione ma mi pare che proprio non ci siamo.......(odio linux).....
sono entrato in possesso di un altro 4200x2 socket 939,posto alcuni test.
il procio e' in leggero oc.
mpegtest
http://img200.imageshack.us/img200/6523/4200x2mpegtest.jpg
testtheora
http://img200.imageshack.us/img200/1867/4200x2testtheora.jpg
testxvid
http://img200.imageshack.us/img200/8666/4200x2testxvid.jpg
se qualcuno lo stesse cercando,ho un altro 4200x2 socket 939 cabrio :D
sono entrato in possesso di un altro 4200x2 socket 939,posto alcuni test.
il procio e' in leggero oc.
mpegtest
http://img200.imageshack.us/img200/6523/4200x2mpegtest.jpg
testtheora
http://img200.imageshack.us/img200/1867/4200x2testtheora.jpg
testxvid
http://img200.imageshack.us/img200/8666/4200x2testxvid.jpg
se qualcuno lo stesse cercando,ho un altro 4200x2 socket 939 cabrio :D
grazie appena posso ti inserisco
Qui però ho migliorato.....:D
http://img134.imageshack.us/img134/5008/3800.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=3800.jpg)
sono entrato in possesso di un altro 4200x2 socket 939,posto alcuni test.
il procio e' in leggero oc.
mpegtest
http://img200.imageshack.us/img200/6523/4200x2mpegtest.jpg
testtheora
http://img200.imageshack.us/img200/1867/4200x2testtheora.jpg
testxvid
http://img200.imageshack.us/img200/8666/4200x2testxvid.jpg
se qualcuno lo stesse cercando,ho un altro 4200x2 socket 939 cabrio :D
grazie, aggiornati ed inseriti
paolo.oliva2
15-06-2009, 18:01
sìsì, avevo fatto un paio di conti per vedere dove mi posizionavo.
Per essere un processore "vecchio" se la cava ancora abbastanza,tempo un mese però sarà cambiato da un i7, sono sicuro che ci sarà qualche differenza :D
Qualche?
Valà valà... che non vedi l'ora :sofico:
theboss121192
15-06-2009, 18:37
Effettivamente... :D
paolo.oliva2
16-06-2009, 01:06
beh, rispetto al mio e6700 sicuro dovrei guadagnare parecchio :D
col senno di poi visto lo slittamento ulteriore di sb8xx non me ne pento :D
Ma guarda che tu hai fatto un'ottima scelta, perché ti "scusi" quasi?
Il sistema l'hai acquistato come usato, quindi pagato di meno del nuovo, l'i920 è un gran procio, poi tu spatacchi in grafica (mi sembra) e lì l'i920 pompa e pompa bene...
Al tuo posto l'avrei preso anche io.
mpegtest con 720be a 3,87..... :D
http://img193.imageshack.us/img193/1433/mpegtest720be387.jpg
paolo.oliva2
19-06-2009, 11:15
mpegtest con 720be a 3,87..... :D
http://img193.imageshack.us/img193/1433/mpegtest720be387.jpg
Si comincia a rosicchiare i 3,9GHz :)
Si comincia a rosicchiare i 3,9GHz :)
il fatto e' che l hardware che ho preso come contorno e' proprio misero,il massimo overvolt che posso dare e' 150mv,pero' la destinazione del 720 e' in un htpc,per cui non mi lamento troppo....:D
Monosinaptico
19-06-2009, 13:54
il fatto e' che l hardware che ho preso come contorno e' proprio misero,il massimo overvolt che posso dare e' 150mv,pero' la destinazione del 720 e' in un htpc,per cui non mi lamento troppo....:D
infatti gia 3gigi per un htpc sono tanti...
magari fermati anke un po sotto ai 3,87 .
Rimani a 3,5 e lo tieni + stabile e duraturo nel tempo.
infatti gia 3gigi per un htpc sono tanti...
magari fermati anke un po sotto ai 3,87 .
Rimani a 3,5 e lo tieni + stabile e duraturo nel tempo.
lo tengo da qualche mese a 3,6 :D
lo uso anche per qualche lan party
matt92tau
23-06-2009, 10:58
http://img13.imageshack.us/img13/7308/catturawob.th.jpg (http://img13.imageshack.us/i/catturawob.jpg/)
http://img13.imageshack.us/img13/7308/catturawob.th.jpg (http://img13.imageshack.us/i/catturawob.jpg/)
chiedo scusa ero in vacanza, inserito ;)
chiedo scusa ero in vacanza, inserito ;)
boss,inserirebbe anche il mio test con il 720?....e' pochi post sopra questo :D
boss,inserirebbe anche il mio test con il 720?....e' pochi post sopra questo :D
chiedo scusa, ecco fatto :)
Knukcles
23-08-2009, 11:26
test con athlonII 245 @ 3625.....
http://img188.imageshack.us/img188/7006/immagine2yyh.th.jpg (http://img188.imageshack.us/i/immagine2yyh.jpg/)
dove mi posiziono in classifica?
test con athlonII 245 @ 3625.....
http://img188.imageshack.us/img188/7006/immagine2yyh.th.jpg (http://img188.imageshack.us/i/immagine2yyh.jpg/)
dove mi posiziono in classifica?
adesso ti inserisco, mi sembrano molto interessanti.
ecco fatto, leggermente meglio del mio Phenom 7750 ;)
Knukcles
23-08-2009, 16:47
pensavo qualcosetta in più in epc, cmq mi pare che siamo ai livelli dei core2duo....
pensavo qualcosetta in più in epc, cmq mi pare che siamo ai livelli dei core2duo....
uhm... ancora un po' indietro :(
Knukcles
28-08-2009, 10:28
che voi sappiate è più "pesante" codificare in x264 un filmato hd oppure il lavoro da fare è lo stesso di quello per codificare da dvd?.....perchè a settembre vorrei prendere un lettore blueray ed ovviamente invece che convertire i dvd mi converto i blueray in x264.....cambia molto in termini di tempo?......perchè altrimenti prendo una piattaforma prestazionale i5 o i7 oppure punto al risparmio e vado di athlonx4......tuttavia non mi va di mettere una giornata per codificare un film.....
che voi sappiate è più "pesante" codificare in x264 un filmato hd oppure il lavoro da fare è lo stesso di quello per codificare da dvd?.....perchè a settembre vorrei prendere un lettore blueray ed ovviamente invece che convertire i dvd mi converto i blueray in x264.....cambia molto in termini di tempo?......perchè altrimenti prendo una piattaforma prestazionale i5 o i7 oppure punto al risparmio e vado di athlonx4......tuttavia non mi va di mettere una giornata per codificare un film.....
sinceramente non lo so, non ho mai fatto comparative, ma credo che la velocità di codifica dipenda soprattutto dalla qualità che vuoi ottenere
Knukcles
28-08-2009, 11:24
sinceramente non lo so, non ho mai fatto comparative, ma credo che la velocità di codifica dipenda soprattutto dalla qualità che vuoi ottenere
diciamo che vorrei mantenere la risoluzione nativa (ossia hd) e a qualità insomma perderne poca.....io uso handbrake per codifica e mettendo il profilo fim setta in automatico i valori.....e mi ci sono trovato sempre bene....cioè al mio occhio.....che magari è inesperto non noto la differenza tra il dvd originale e l'mkv......
Tuttavia gia codificare un dvd mi porta tempo...un film di lunghezza medi a di un ora e mezza..1oretta e qlc sullo xeon a 3,6ghz e addirittura 2-3orette sull'athlon2 a 3,6ghz....ovviamente dipende da film a film (lunghezza, formato ecc ecc)
non vorrei che assendo la risoluzione del filmato hd parecchio maggiore di quella del dvd il tempo per la codifica si raddoppiasse o addirittura ci meterebbe più tempo.....cioè 6ore il pc acceso in full load non è una bella cosa.....
se mantieni la risoluzione nativa e poca compressione credo che non ci saranno molte differenze di tempo, cmq quando lo farai dicci le tue impressioni.
Knukcles
28-08-2009, 12:31
se mantieni la risoluzione nativa e poca compressione credo che non ci saranno molte differenze di tempo, cmq quando lo farai dicci le tue impressioni.
anche se la risoluzione finale è la stessa di quella iniziale e la compressione non è tantissima (che poi è relativa....un film su blueray sara sui 20giga....io io al max li farò 6-7gb altrimenti mi ci vuole un armadio gi hd)...comunque il programma devo convertire ogni singolo frame e se il frame ha risoluzione elevata credo che il lavoro sia parecchio.....
ora vedo se riesco a trovare in giro per la rete un filmato fullhd anche di pochi secondi così vediamo subito che succede:D
anche se la risoluzione finale è la stessa di quella iniziale e la compressione non è tantissima (che poi è relativa....un film su blueray sara sui 20giga....io io al max li farò 6-7gb altrimenti mi ci vuole un armadio gi hd)...comunque il programma devo convertire ogni singolo frame e se il frame ha risoluzione elevata credo che il lavoro sia parecchio.....
ora vedo se riesco a trovare in giro per la rete un filmato fullhd anche di pochi secondi così vediamo subito che succede:D
dai, facci sapere, io scommetto che sarà veloce uguale
cmq non viene convertito ogni singolo frame allo stesso modo: ci sono i
Iframe
Bframe
Pframe
se non sbaglio solo gli Iframe vengono compressi così come sono, sugli altri agicono dei vettori spazio-temporali, dovrei andare a rivedermi le differenze, ma più o meno il concetto è quello
e qui potrebbe scattare un nuovo bench full hd :D
e qui potrebbe scattare un nuovo bench full hd :D
ma va', che non lo segue più nessuno sto 3d :p
Knukcles
28-08-2009, 15:41
fatto un test....convertito in x264 un filmato full hd 1080p....be la conversione è circa 3 volte più lenta che convertire un dvd:eek:
allora ora devo vedere se questa pesantezza è dovuta al file di origine che non era un vob come nei dvd ma un .m2ts......oppure è proprio dovuta all'alta risoluzione del filmato......
se è la seconda ci metterei circa 9ore a convertire un bluray sull'athlon II:D
ma va', che non lo segue più nessuno sto 3d :p
fatto un test....convertito in x264 un filmato full hd 1080p....be la conversione è circa 3 volte più lenta che convertire un dvd:eek:
allora ora devo vedere se questa pesantezza è dovuta al file di origine che non era un vob come nei dvd ma un .m2ts......oppure è proprio dovuta all'alta risoluzione del filmato......
se è la seconda ci metterei circa 9ore a convertire un bluray sull'athlon II:D
se vogliamo organizzare un test veloce io sono a disposizione con tutti i pc :D
Knukcles
28-08-2009, 16:08
se vogliamo organizzare un test veloce io sono a disposizione con tutti i pc :D
io sto cercando di capire quanto è pesante la codifica dei bluray in quanto mi condiziona la scelta dei componenti......se è davvero pesante come ho visto allora vado di i7 oi5....altrimenti anche un athlonx4 mi va bene......
ora devo vedere 1 in che tipo di file sono codificati i film su bluray e 2 se anche quelli per codificarli in x264 ci mettono tutto quel tempo......
9ore un pc acceso a codificare di certo non ce lo lascio......preferisco spendere 100€ di più nei componenti almeno non mi vengono gli incubi ogni volta che dovrò fare una codifica:D
ora come ora quasi tutte le tv le fanno fullhd....continuare a codificare in bassa risoluzione mi pare una stupidata.......
io sto cercando di capire quanto è pesante la codifica dei bluray in quanto mi condiziona la scelta dei componenti......se è davvero pesante come ho visto allora vado di i7 oi5....altrimenti anche un athlonx4 mi va bene......
ora devo vedere 1 in che tipo di file sono codificati i film su bluray e 2 se anche quelli per codificarli in x264 ci mettono tutto quel tempo......
9ore un pc acceso a codificare di certo non ce lo lascio......preferisco spendere 100€ di più nei componenti almeno non mi vengono gli incubi ogni volta che dovrò fare una codifica:D
ora come ora quasi tutte le tv le fanno fullhd....continuare a codificare in bassa risoluzione mi pare una stupidata.......
dammi un file di prova e il programma per codificarlo e te lo faccio con il quad e con l x3 :D
fatto un test....convertito in x264 un filmato full hd 1080p....be la conversione è circa 3 volte più lenta che convertire un dvd:eek:
allora ora devo vedere se questa pesantezza è dovuta al file di origine che non era un vob come nei dvd ma un .m2ts......oppure è proprio dovuta all'alta risoluzione del filmato......
se è la seconda ci metterei circa 9ore a convertire un bluray sull'athlon II:D
:eek:
sinceramente non pensavo, però bisognerebbe fare le prove con lo stesso filmato, magari se ho tempo provo a fare un filmatino nei due diversi formati, e poi proviamo
Apix_1024
28-08-2009, 18:19
:eek:
sinceramente non pensavo, però bisognerebbe fare le prove con lo stesso filmato, magari se ho tempo provo a fare un filmatino nei due diversi formati, e poi proviamo
sempre disponibile per delle prove comparative ;) le farò solo sul phenom 2 però. l'atom per queste conversioni credo sia un tantino lentooooooooo :D
Knukcles
28-08-2009, 18:32
:eek:
sinceramente non pensavo, però bisognerebbe fare le prove con lo stesso filmato, magari se ho tempo provo a fare un filmatino nei due diversi formati, e poi proviamo
magari...anche io se riesco vedo di fare lo stesso filmato una volta un risoluzione fullhd e un'altra nella risoluzione dvd cosi vediamo bene.....
i video hd l'ho preso qui:
http://www.demo-world.eu/trailers/high-definition-trailers.php
avete un software che codifica in H264 FHD?
io ho studio 11, ma non la versione plus purtroppo :(
Nero 8 lo fa?
Knukcles
28-08-2009, 18:52
avete un software che codifica in H264 FHD?
io ho studio 11, ma non la versione plus purtroppo :(
Nero 8 lo fa?
handbrake codifica in fullhd.....ossia mantiene la stessa risoluzione della sorgente....
handbrake codifica in fullhd.....ossia mantiene la stessa risoluzione della sorgente....
con quale codec?
Knukcles
28-08-2009, 20:02
con quale codec?
h264....
h264....
perfetto, e fa anche il formato dvd?
Knukcles
28-08-2009, 20:14
perfetto, e fa anche il formato dvd?
in input lo accetta, in output fa i .mkv, .avi, .mp4, .m4v, .ogm........purtroppo non fa i .vob....
in input lo accetta, in output fa i .mkv, .avi, .mp4, .m4v, .ogm........purtroppo non fa i .vob....
mpeg2 non lo fa?
vabbé per quello potrei usare Studio 11
sicuro che usi H264? e la licenza?
Knukcles
28-08-2009, 20:32
un immagine è meglio per spiegare:D
http://img391.imageshack.us/img391/3071/istantanea.th.png (http://img391.imageshack.us/i/istantanea.png/)
un immagine è meglio per spiegare:D
http://img391.imageshack.us/img391/3071/istantanea.th.png (http://img391.imageshack.us/i/istantanea.png/)
uhm ho il dubbio che il codec sia x264, di bitrate devi impostare 14000
http://www.pctunerup.com/up/results/_200908/20090828214741_Immagine.jpg
comunque più tardi lo scarico e vedo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.