[THREAD UFFICIALE] GeForce GTX 260

[AlߥZ]

Ragazzi secondo voi con la congif in signa potrei avere benefici sensibili passando dalla 8800GTS 640 alla GTX260?!? Se si su che ordine.... la GTX280 non mi interessa... troppo cara... p.s. quanto potrei farci della mia 8800GTS 640 ASUS?!?

[halduemilauno]

Ragazzi secondo voi con la congif in signa potrei avere benefici sensibili passando dalla 8800GTS 640 alla GTX260?!? Se si su che ordine.... la GTX280 non mi interessa... troppo cara... p.s. quanto potrei farci della mia 8800GTS 640 ASUS?!?

sensibilissimi circa il doppio. 80€ se sei fortunato 100.
;)

[michelgaetano]

Mah forse 70 € se non meno.

Resta un g80, la 9600GT consuma e scalda meno, e va anche un pelo meglio. E usata si trova intorno a quel prezzo.

[juza1971]

Ragazzi secondo voi con la congif in signa potrei avere benefici sensibili passando dalla 8800GTS 640 alla GTX260?!? Se si su che ordine.... la GTX280 non mi interessa... troppo cara... p.s. quanto potrei farci della mia 8800GTS 640 ASUS?!?

e' il passaggio che ho fatto io..dal giorno alla notte....altro tipo di architettura. Il balzo in avanti e' stato notevole...ora la mia gloriosa 640 l 'ho installata sul muletto...e che muletto.;)

Es: premetto che gioco su un 32" hd ready 720p. In far cry 2 con il file cfg tweakkato a cannone e tutte le opzioni maxed out:

gtx 260 60 fps fissi senza cedimenti con aa8x
gts 640 aa2x devo abbassare le ombre su alto e forma su medio ( la diff. comunque e' irrilevante) e il tweak devo abbassarlo....40 fips oscillanti.

A mo' fa te...:D

[sertopica]

e' il passaggio che ho fatto io..dal giorno alla notte....altro tipo di architettura. Il balzo in avanti e' stato notevole...ora la mia gloriosa 640 l 'ho installata sul muletto...e che muletto.;)

Es: premetto che gioco su un 32" hd ready 720p. In far cry 2 con il file cfg tweakkato a cannone e tutte le opzioni maxed out:

gtx 260 60 fps fissi senza cedimenti con aa8x
gts 640 aa2x devo abbassare le ombre su alto e forma su medio ( la diff. comunque e' irrilevante) e il tweak devo abbassarlo....40 fips oscillanti.

A mo' fa te...:D
ehhe... sta scheda è un mostro di potenza... e se la occhi va ancora meglio!

[ThePunisher]

Raga il mio amico con la BFG OC ha problemi alle frequenze della OCX2:

- 655 1404 1125

Ha detto che in qualche occasione vede tipo shader\quadrati neri... cosa è più facile sia?

Strano, pensavo le tenessero tutte quelle frequenze!

[sertopica]

Raga il mio amico con la BFG OC ha problemi alle frequenze della OCX2:

- 655 1404 1125

Ha detto che in qualche occasione vede tipo shader\quadrati neri... cosa è più facile sia?

Strano, pensavo le tenessero tutte quelle frequenze!

di solito i quadrati sono dovuti agli shader al limite... ma possono essere anche le memorie.

[halduemilauno]

Raga il mio amico con la BFG OC ha problemi alle frequenze della OCX2:

- 655 1404 1125

Ha detto che in qualche occasione vede tipo shader\quadrati neri... cosa è più facile sia?

Strano, pensavo le tenessero tutte quelle frequenze!

la ram la mettesse a 1100 ma anche i 1000 di default serve a molto poco star a toccare la ram. poi mettesse 648/1404. c'è un preciso rapporto tra shader e core è inutile variarlo.
;)

[Damiano73]

Bisogna aspettare la nuova versione di rivatuner che supporta la serie 180... oppure nel frattempo metti nvidia system tools 6.03...

Io ho XP e la ventola non funge in automatico, però si possono creare due o tre profili (40% - 60% - 70%) in low level con Riva e lanciarli in concomitanza con l' overclock (con Crysis e ventola al 70% non vado oltre i 65°).
Se si torna in idle si riporta la ventola al 40%. :)

[Tioz90]

Quanto salgono in oc per curiosità?:)

[-noxius-]

730-1450-1230+ , la mia ;)

[Tioz90]

Rimangono bassi gli shader
Non è un pò sbilanciata come architettura?

[michelgaetano]

Rimangono bassi gli shader
Non è un pò sbilanciata come architettura?

Non è lo stesso rapporot di g92, tutto qua.

[Samuele86]

i 180.43 come sono?

[sertopica]

Non è lo stesso rapporot di g92, tutto qua.

eheeh... avrei gradito anche con questo chip gli shader a quasi 2GHz... :asd:

vorrei capire... ma si tratta di una mossa diciamo commerciale per limitare la potenza della scheda o si tratta di un limite dell'architettura del gt200?

[sertopica]

i 180.43 come sono?

a me vanno bene, uguali ai .42... :)

[Samuele86]

stesso problema con rivatuner?

[sertopica]

stesso problema con rivatuner?

con la nuova versione di evga precision puoi regolare la ventola (versione 1.3.3).
;)

[Suhadi_Sadono]

i 180.43 come sono?
Fanno schifo. Quando gioco dopo mezz'ora ho un calo di framerate esagerato perchè le frequenze si abbassano a 400mhz per il core senza motivo. Ho provato a disinstallare i driver con drivercleaner ma da sempre lo stesso problema. Per fortuna che sono beta...

[sertopica]

Comunque impostando la ventola al 70% non ho più artefatti (quadratini random per la scena) con gli shader a 1512... però non sono andato oltre, l'ultima volta che li ho messi più alti (con ventola@default) FC2 mi si è impallato ed è venuto l'errore del driver nvlddmkm.sys (il driver video ha smesso di rispondere ed è stato correttamente ripristinato)...

[Rhaegar]

Ragazzi oggi giocando a Crysis Warhead, ho provato ad impostare 1440x900 al posto dei normali 1920x1200, in una scena abbastanza tranquilla in cui mi faceva a quella risoluzione a Enthusiast circa 25-30 fps

Ok magari non mi dovevo aspettare 60 fps, ma mi sono ritrovato con 30-40 fps, e con la GTX260 a 72° al posto dei soliti 79° di quando sta sotto sforzo

Da 3 giorni ho un HD Western Green Power da 750GB, ho controllato e il procio non mi è mai arrivato al 100% di sforzo, la ram stava a 1850/2000 MB, la memoria video stava a 450 MB



Eppure a quanto pare c'è qualcosa che mi limita :confused:
Qualcuno :help: me

ps: se metto 700 MHZ sul core è la festa degli artefatti azzurri :stordita:

[halduemilauno]

Ragazzi oggi giocando a Crysis Warhead, ho provato ad impostare 1440x900 al posto dei normali 1920x1200, in una scena abbastanza tranquilla in cui mi faceva a quella risoluzione a Enthusiast circa 25-30 fps

Ok magari non mi dovevo aspettare 60 fps, ma mi sono ritrovato con 30-40 fps, e con la GTX260 a 72° al posto dei soliti 79° di quando sta sotto sforzo

Da 3 giorni ho un HD Western Green Power da 750GB, ho controllato e il procio non mi è mai arrivato al 100% di sforzo, la ram stava a 1850/2000 MB, la memoria video stava a 450 MB



Eppure a quanto pare c'è qualcosa che mi limita :confused:
Qualcuno :help: me

ps: se metto 700 MHZ sul core è la festa degli artefatti azzurri :stordita:

il procio. oc. intanto metti la vga a 648/1404 non avrai artefatti ma in compenso un buon boost, la ram se vuoi puoi portarla a 2200.
;)

[sertopica]

Ragazzi oggi giocando a Crysis Warhead, ho provato ad impostare 1440x900 al posto dei normali 1920x1200, in una scena abbastanza tranquilla in cui mi faceva a quella risoluzione a Enthusiast circa 25-30 fps

Ok magari non mi dovevo aspettare 60 fps, ma mi sono ritrovato con 30-40 fps, e con la GTX260 a 72° al posto dei soliti 79° di quando sta sotto sforzo

Da 3 giorni ho un HD Western Green Power da 750GB, ho controllato e il procio non mi è mai arrivato al 100% di sforzo, la ram stava a 1850/2000 MB, la memoria video stava a 450 MB



Eppure a quanto pare c'è qualcosa che mi limita :confused:
Qualcuno :help: me

ps: se metto 700 MHZ sul core è la festa degli artefatti azzurri :stordita:
azz... devo considerarmi fortunato allora a raggiungere la mia frequenza...

[Rhaegar]

il procio. oc. intanto metti la vga a 648/1404 non avrai artefatti ma in compenso un buon boost, la ram se vuoi puoi portarla a 2200.
;)

Scusami non me ne intendo molto, quindi anche se dai grafici l'utilizzo dei due core è sempre vicino al 70%, il processore va lento?

azz... devo considerarmi fortunato allora a raggiungere la mia frequenza...

E' più probabile che sia io quello sfigato :D
Però è strano, se non ricordo male con i vecchi driver c'ero arrivato a queste frequenze e con i test non c'erano tutti quegli artefatti :wtf:

[Suhadi_Sadono]

Ragazzi oggi giocando a Crysis Warhead, ho provato ad impostare 1440x900 al posto dei normali 1920x1200, in una scena abbastanza tranquilla in cui mi faceva a quella risoluzione a Enthusiast circa 25-30 fps

Ok magari non mi dovevo aspettare 60 fps, ma mi sono ritrovato con 30-40 fps, e con la GTX260 a 72° al posto dei soliti 79° di quando sta sotto sforzo

Da 3 giorni ho un HD Western Green Power da 750GB, ho controllato e il procio non mi è mai arrivato al 100% di sforzo, la ram stava a 1850/2000 MB, la memoria video stava a 450 MB



Eppure a quanto pare c'è qualcosa che mi limita :confused:
Qualcuno :help: me

ps: se metto 700 MHZ sul core è la festa degli artefatti azzurri :stordita:
Prova a mettere i 178.24. A me i 180.43 hanno datto una marea di problemi, anche installandoli dopo aver pulito tutto con driver cleaner.

[Rhaegar]

Mah

Provato primo livello di Crysis Warhead a 1280x1024 con tutto al massimo, tranne Ombre su giocatore e Fisica a MIMINO (per vedere se la colpa era del processore)

Risultato: 30-35 fps ballerini :mbe:

[The_max_80]

scusate ragazzi, tra la nuova 260 e la 4870 1gb che differenze di prestazioni ci sono, guardo bench dove certe volte è sopra una altre l'altra, è possibile dire ceh le differenze non sono sostanziali?

[halduemilauno]

scusate ragazzi, tra la nuova 260 e la 4870 1gb che differenze di prestazioni ci sono, guardo bench dove certe volte è sopra una altre l'altra, è possibile dire ceh le differenze non sono sostanziali?

si sono allineate. aldilà delle preferenze personali nonche aspetti quali driver, rumore, calore, consumo(da valutare vedendo le diverse rece)consiglieri la gtx260 216 per una maggior capacità di oc che non può che far piacere al vero appassionato.
;)

[The_max_80]

si sono allineate. aldilà delle preferenze personali nonche aspetti quali driver, rumore, calore, consumo(da valutare vedendo le diverse rece)consiglieri la gtx260 216 per una maggior capacità di oc che non può che far piacere al vero appassionato.
;)

ok , perchè c erano rece dove la 260/216 era ben al di sopra altre viceversa non si capisce bene se non si ha seguito

[halduemilauno]

ok , perchè c erano rece dove la 260/216 era ben al di sopra altre viceversa non si capisce bene se non si ha seguito

viceversa cmq meno e di misura + contenuta. spero di esser stato chiaro.
;)

[The_max_80]

viceversa cmq meno e di misura + contenuta. spero di esser stato chiaro.
;)

non so se ho capito, mi volevi dire o è bel al di sopra o viceversa........è poco al di sopra, in questo senso?

[halduemilauno]

non so se ho capito, mi volevi dire o è bel al di sopra o viceversa........è poco al di sopra, in questo senso?

che nella maggioranza delle situazioni è superiore la gtx260 216. e se escludiamo l'aa8x(che nella realtà nessuno usa non a caso viene visualizzato in pochissime rece)è la totalita o quasi.
;)

[janbak]

Thread mooolto interessante ... ed altrettanto lungo ;)

Io attualmente sono indeicos tra la GTX 260 e la 4870 ... quale mi consigliate?

Grazie

[TroopeR_x17]

se non stai troppo attento al prezzo
credo propio la nvidia gtx 260 sia migliore
sia come potenza che come supporto driver..

sul topic di crysis tutti quelli con ati lamentano sempre magagne..

[janbak]

aldilà delle preferenze personali nonche aspetti quali driver, rumore, calore, consumo


Sono gli aspetti che mi interessano di più (dopo le prestazioni, ovviamente, che a quanto pare sono allineate) ;)

Tra la GTX 260 e la 4870 qual'è quella più silenziosa e che scalda meno?

Ed a dimensioni come sono messe? Qual'è più piccola?

[d.lo]

si sono allineate. aldilà delle preferenze personali nonche aspetti quali driver, rumore, calore, consumo(da valutare vedendo le diverse rece)consiglieri la gtx260 216 per una maggior capacità di oc che non può che far piacere al vero appassionato.
;)

visto che si è in tema quale delle due consuma meno!?

[halduemilauno]

Sono gli aspetti che mi interessano di più (dopo le prestazioni, ovviamente, che a quanto pare sono allineate) ;)

Tra la GTX 260 e la 4870 qual'è quella più silenziosa e che scalda meno?

Ed a dimensioni come sono messe? Qual'è più piccola?

visto che si è in tema quale delle due consuma meno!?
io consiglio la gtx260 216 shader
la rece è questa...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_index.html
la 4870 è la 512 ma quella da un giga è solo in alcune situazioni leggermente superiore alla 512.
ecco un confronto diretto...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/confronto.png

[janbak]

Finally I think I'll buy a GTX 260 ... what Asus motherboards are compatible with the nVidia GTX 260?

Thank you very much for your help ;)

[Suhadi_Sadono]

Finally I think I'll buy a GTX 260 ... what Asus motherboards are compatible with the nVidia GTX 260?

Thank you very much for your help ;)
All the Asus with slot pci-ex 1.0 or 2.0

[PornoRambo]

ordinata oggi la gtx260 della xfx...
passerò da una geforce 7800gt xfx a questa..
dite che noterò differenze ?? :D

[ISOLA]

ordinata oggi la gtx260 della xfx...
passerò da una geforce 7800gt xfx a questa..
dite che noterò differenze ?? :D

no van piu o meno uguali ,anzi la gtx260 in media ha circa 2-3 fps in meno...GIURO!:fagiano:

[halduemilauno]

ordinata oggi la gtx260 della xfx...
passerò da una geforce 7800gt xfx a questa..
dite che noterò differenze ?? :D

che modello di gtx260?
;)

[giuseppe73]

rieccomi e un po che manco . avendo prima una asus mi trovavo molto bene con smart doctor ora mi sento spaesato uso riva tunner 2.11 ma ho dei problemi non mi fa settare piu di 729 di core e normale? poi non ha una funsione dinamica delle ventole ? non e che sapete un altro programma migliore. comunque oltre questo mi ci trovo da favola ,poi con gli ultimi driver e spettacolare con la cpu a 4.5ghz e vga 729-1458-2300 3dmark vantage sto a p12554, come vi sembra .
le temperature ,abituato con l'accelero ,onestamente sono altine con queste frequenze due orette di crysis la gpu va 80c° e il pbc a 64 c° da valutare pero che la ventola non arriva mai oltre il 52% in auto ho provato a fissarla a 60% e la gpu mi stava a 75% ma oltre onestamente la ventola fa un casino.

[MegamanX88X]

Ma possibile che non nessuno del forum abbia 2 gtx260? :mad:

Vorrei valutare le prestazioni in sli con i driver 180.43 :D

[sertopica]

Ma possibile che non nessuno del forum abbia 2 gtx260? :mad:

Vorrei valutare le prestazioni in sli con i driver 180.43 :D

uno ce l'ha, ma non frequenta il 3d... comunque se i giochi ti vanno bene di che ti preoccupi?!?

[Tadness]

Confratelli ma l'avete vista questa?

http://img367.imageshack.us/img367/5826/imageviewphptj1.png (http://imageshack.us)
http://img367.imageshack.us/img367/imageviewphptj1.png/1/w580.png (http://g.imageshack.us/img367/imageviewphptj1.png/1/)
(Benchmark su Far Cry 2)

:D

Tentazione irresistibile di andarla a postare nel thread ufficiale della 4870x2!!!!

Dissuadetemi vi prego!!! Dissuadetemi!!!!

:D

[Suhadi_Sadono]

Confratelli ma l'avete vista questa?

http://img367.imageshack.us/img367/5826/imageviewphptj1.png (http://imageshack.us)
http://img367.imageshack.us/img367/imageviewphptj1.png/1/w580.png (http://g.imageshack.us/img367/imageviewphptj1.png/1/)
(Benchmark su Far Cry 2)

:D

Tentazione irresistibile di andarla a postare nel thread ufficiale della 4870x2!!!!

Dissuadetemi vi prego!!! Dissuadetemi!!!!

:D
Bisogna vedere anche le altre risoluzioni, perchè a 1280x1024 si è molto cpu limited.

[Tadness]

Bisogna vedere anche le altre risoluzioni, perchè a 1280x1024 si è molto cpu limited.

Confratello devi fidarti di me... la precedente era solo la più dimostrativa... siamo davanti sempre e comunque:

http://img90.imageshack.us/img90/4528/imageview1phpof4.png (http://imageshack.us)
http://img90.imageshack.us/img90/imageview1phpof4.png/1/w584.png (http://g.imageshack.us/img90/imageview1phpof4.png/1/)
:D
http://img90.imageshack.us/img90/6906/imageview2phplr8.png (http://imageshack.us)
http://img90.imageshack.us/img90/imageview2phplr8.png/1/w583.png (http://g.imageshack.us/img90/imageview2phplr8.png/1/)
:D

Vale a dire che anche a 1920x1200 spendendo meno di una 4870x2, con uno SLI di GTX 260 rulli. (Quanto meno su Far Cry 2)
:D

Io gliela vado a postare... dissuadetemi!!!!
:ciapet:


...si a questo punto per dovere di cronaca credo di dover citare la fonte:
http://www.guru3d.com/article/far-cry-2-pc-vga-graphics-performance-review/5

[-noxius-]

E per quale motivo dovresti creare inutili flame ? Basterebbe che guardassi a 2560x1600 , risoluzione che sfrutta davvero le configurazioni multigpu (Per una risoluzione inferiore secondo me il multi gpu non ha molto senso e quindi di certo non mi prenderei questo mostro di potenza, e consumi ..)

http://www.guru3d.com/article/his-radeon-hd-4870-x2-2048mb-review/10

.. Si , per 3 miseri fps a 19x12 ''rulli'' :asd:

[Tadness]

E per quale motivo dovresti creare inutili flame ? Basterebbe che guardassi a 2560x1600 , risoluzione che sfrutta davvero le configurazioni multigpu (Per una risoluzione inferiore secondo me il multi gpu non ha molto senso e quindi di certo non mi prenderei questo mostro di potenza, e consumi ..)


Certo che siete proprio incredibili!!!
Ma lo capisci che la 4870x2 viene presentata come il VGA più potente sul mercato? E dopo che lo sfigato l'ha acquistata tu che gli dici???

"Ehm...senti...scusami ma... dovevi avere un 30"HD sennò era meglio acquistare una 260... hai sbagliato... o cambi monitor o sennò...."

o sennò???
:D

[-noxius-]

Ma infatti E' la vga più potente sul mercato, e credo che ci sia poco da obbiettare . Non so se tu abbia minimamente letto le recensioni della X2 sullo stesso sito che hai riportato .

Dagli una letta , c'è un link pochi post fa .


Un'altro : http://www.guru3d.com/article/his-radeon-hd-4870-x2-2048mb-review/11

Qui, stando a quanto riporta questo sito, una x2 a 2560 va più del doppio di una gtx280 .. http://www.guru3d.com/article/his-radeon-hd-4870-x2-2048mb-review/13

[Tadness]

Ma infatti E' la vga più potente sul mercato

Niente, non ci capiamo...

Quindi secondo te è accettabile il fatto che l'adattatore grafico più potente sul mercato, sia l'adattatore più potente ma solo a certe condizioni di visualizzazione... ossia le altissime risoluzioni.

Io non lo accetterei, infatti non l'ho accettato... ero consapevole di tutto ciò già quando acquistai la mia XTriple... tuttavia vedere la dimostrazione empirica di quanto sia stata valida la mia scelta, soprattutto su l'ultimo FPS uscito...beh...si...lo ammetto... dà una grossa soddisfazione.

[-noxius-]

Lo conosci il detto ''una rondine non fa primavera'' ? Direi che se dobbiamo giudicare la valità di una singola scheda prendendo solo in esame un gioco stiamo freschi , dove comunque già a 19x12 abbiamo il top delle performance con tutte le schede video di fascia alta in questione .

Poi si dovrebbe anche considerare il fatto che sin dalla gestazione questo titolo è stato ottimizzato per le vga nvidia, ed i risultati ne sono una prova evidente (il fatto che ci siano 3 fps di scarto a 19x12 tra una 280 ed una x2 , mentre ovviamente a 2560x16 la forza bruta della soluzione dual gpu giustamente si fa sentire).

Sono considerazioni ovvie , solo che come in tutte le cose, è sempre bene guardare il problema nella complessità, non focalizzare l'attenzione su un singolo aspetto che poi comunque è marginale (nel senso che alla fine, come ben vedi dai test, le prestazioni sono sempre al top) .


Te lo dice uno che una x2 non se la comprerebbe , perchè oltre ad essere drammaticamente sottosfruttata nel mio caso, consumerebbe davvero troppo per i miei gusti e le mie necessità .

[Tadness]

Sono considerazioni ovvie , solo che come in tutte le cose, è sempre bene guardare il problema nella complessità


Perfetto, è esattamente il mio punto di vista.
Bada bene, sono consapevole che la 4870x2 ha tutti i numeri per essere il top dei top. Ma è appunto la complessità delle variabili con cui si misura questo "top" che mi lascia perplesso.
Per me "la più potente" dovrebbe essere sempre ed in ogni condizione "la più potente", in realtà, a quanto pare questo non è sempre vero e... giusto per concludere: ho postato lo stesso benchmark sul 3D ufficiale della 4870x2, le prime reply sono state:

"...driver senza hotfix..."

e...

"...si soffre di drivers non proprio prestazionali..."

...i driver... si....i driver...

Mi viene in mente: "La potenza è nulla senza il controllo":D

Dai...vabbè confratelli... ad un fanboy nVidia vengono fornite sempre ottime motivazioni per restare... fanBoy nVidia.

[MegamanX88X]

Perfetto, è esattamente il mio punto di vista.
Bada bene, sono consapevole che la 4870x2 ha tutti i numeri per essere il top dei top. Ma è appunto la complessità delle variabili con cui si misura questo "top" che mi lascia perplesso.
Per me "la più potente" dovrebbe essere sempre ed in ogni condizione "la più potente", in realtà, a quanto pare questo non è sempre vero e... giusto per concludere: ho postato lo stesso benchmark sul 3D ufficiale della 4870x2, le prime reply sono state:

"...driver senza hotfix..."

e...

"...si soffre di drivers non proprio prestazionali..."

...i driver... si....i driver...

Mi viene in mente: "La potenza è nulla senza il controllo":D

Dai...vabbè confratelli... ad un fanboy nVidia vengono fornite sempre ottime motivazioni per restare... fanBoy nVidia.

Tu sei un grande! :D

E' come dico sempre io, i benchmark che vedete in rete sono fatti malissimo!
Cioe' una Gtx260 con i driver 180.43 e' un mostro di potenza rispetto a quelle ciofeche di 4870 e 4850!
Considerate che io i bench li ho fatti con 250 GB di giochi che vanno dagli rpg agli rts passando per gli action game :cool:

Ma poi come dico sempre, le nvidia serie gt200 sono estremamente cpu limited, infatti se andate a vedere i bench fatti con il nehalem vi accorgerete che le prestazioni salgono vertiginosamente!

Chi ha da obbiettare e' solo un fanatico di ATi/Amd!
E ve lo dice un appassionato che ha un pc da 4000euri! :Prrr:

[-noxius-]

Tadness . La questione dei driver non dovrebbe nemmeno essere presa in considerazione dato che mi sembra siano stati usati gli 8.10 hotfix . In merito alla ''complessità delle variabili'' sono d'accordo , soprattutto in merito ai profili di ''gioco'' (se ho ben capito..) che non possono essere selezionati ad hoc . Ad ogni modo alla fine , eccetto quei casi dove il CF-SLI non scala come dovrebbe (cryengine2-dunia engine con risoluzioni minori di 19x10 ..) la potenza della X2 non si può negare che non si veda ;) . Comunque credo che siamo fuori tema quindi per me si potrebbe anche chiudere qui .

Tu sei un grande! :D

E' come dico sempre io, i benchmark che vedete in rete sono fatti malissimo!
Cioe' una Gtx260 con i driver 180.43 e' un mostro di potenza rispetto a quelle ciofeche di 4870 e 4850!
Considerate che io i bench li ho fatti con 250 GB di giochi che vanno dagli rpg agli rts passando per gli action game :cool:

Ma poi come dico sempre, le nvidia serie gt200 sono estremamente cpu limited, infatti se andate a vedere i bench fatti con il nehalem vi accorgerete che le prestazioni salgono vertiginosamente!

Chi ha da obbiettare e' solo un fanatico di ATi/Amd!
E ve lo dice un appassionato che ha un pc da 4000euri! :Prrr:

Tu sei proprio l'ultimo che deve parlare :asd:

Tra l'altro hai detto un'assurdità pazzesca in merito al nehalem ; come puoi dire che è ''cpu limited'' quando a tutti gli effetti è stata appena introdotta una nuova architettura radicalmente diversa da quella precedente ? Un confronto del genere lo si può fare a parità di architettura , non il contrario .

Ecco il tuo primo post :

Ciao a tutti!
La mia XfX GTX260 sta' per arrivare!
Vorrei un opinione sulla mia attuale configurazione!

1)Cosmos S +7 Noctua :D + 3 neon blu
2)Alimentatore 700W Cooler master Pro Silent :D
3)Lycosa + Lachesis + Mantis + Piranha + armadillo (tutto razer) :D
4)Fra poco arriva anche Velociraptor 300Gb + Maxtor 250Gb (archiviazione)
5)Samsung 2032Bw (mi basta) :D

Non vi dico il mio procio e la motherboard perche' sono da cambiare con futuro nehalem! :D

Che dire una figata! Un mostro di potenza che si svegliera' presto dalla sua tana con l'arrivo di una seconda gtx260!
nvidia e' per i veri gamer hardcore, per chi' vive di game quotidianamente!
Ati e' ottima per i casual gamer! (non sono fan boy e non voglio offendere nessuno, dico semplicemente la verita' oggettiva)

Ho speso gia' 2100 euri e me ne vanto!
Non sono un buffone ma sono fiero di essere diventato un gamer serio!
Mio fratello (anche lui e' un gamer) e gioca ancora con un sempron 2400+ e un ati 9250 128Mb a CSS! Incredibile! :D

Non male come prime considerazioni :rotfl: (FONTE : http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=24345114#post24345114 )


Ora per cortesia, che si torni in tema ;)

[Tadness]

Valutando le prestazioni della mia GTX 260 rispetto alle concorrenti nel thread ufficiale della GTX 260 non credo che si vada OT.
Certo che la strada iniziava a deviare verso la X2 quindi... sono d'accordo. Io la chiudo quì.

Ma stay tuned... tra qualche giorno esce CoD5...

Ho la vaga impressione che mi farò altre belle risate leggendo i benchmarks!!!

...o hanno già preparato hotfix... patches... tweaks and tricks per rimediare sulla X2???:D

(chiuso... ok... chiuso):ciapet:

[-noxius-]

Valutando le prestazioni della mia GTX 260 rispetto alle concorrenti nel thread ufficiale della GTX 260 non credo che si vada OT.
Certo che la strada iniziava a deviare verso la X2 quindi... sono d'accordo. Io la chiudo quì.

Ma stay tuned... tra qualche giorno esce CoD5...

Ho la vaga impressione che mi farò altre belle risate leggendo i benchmarks!!!

...o hanno già preparato hotfix... patches... tweaks and tricks per rimediare sulla X2???:D

(chiuso... ok... chiuso):ciapet:

Per me si poteva pure andare avanti dato che non c'èrano discussioni pendenti , stavamo discutendo solo io e te quindi la cosa era tranquilla .. Il problema di fondo era però che non stavamo comparando le due schede (260 e la x2 ), stavamo parlando bensì della 280 contro la x2 , e le prestazioni relative di quest'ultima (oltre che dei potenziali problemi..) .

Comunque non fa niente , ben vengano prestazioni migliori e prezzi più contenuti perchè si vocifera che fra non molto , a causa della 4850X2 , i prezzi della 280 caleranno ulteriormente ;) (e ti credo, chi se la compra a 390 euro :rolleyes: )

[MegamanX88X]

Tu sei proprio l'ultimo che deve parlare :asd:

Tra l'altro hai detto un'assurdità pazzesca in merito al nehalem ; come puoi dire che è ''cpu limited'' quando a tutti gli effetti è stata appena introdotta una nuova architettura radicalmente diversa da quella precedente ? Un confronto del genere lo si può fare a parità di architettura , non il contrario .



Infatti che cazzo ho detto? ;)

Il nehalem e' il primo processore che sfrutta al 100% il GT200! :sofico:

[-noxius-]

Infatti che cazzo ho detto? ;)

Il nehalem e' il primo processore che sfrutta al 100% il GT200! :sofico:

Non è vero , come permette risultati migliori per una gt200 , li permette per una qualsiasi altra scheda video :rolleyes:

Modera i termini

[MegamanX88X]

Non è vero , come permette risultati migliori per una gt200 , li permette per una qualsiasi altra scheda video :rolleyes:

Modera i termini

Su cosa si basano le tue teorie se posso saperlo?

Mi inchino di fronte ad un esperto di hardware come te! :stordita:

[-noxius-]

Fiato sprecato (c'è chi dice ''perle ai porci'' ma ovviamente ogni riferimento è puramente casuale :asd: ) .

[MegamanX88X]

Fiato sprecato (c'è chi dice ''perle ai porci'' ma ovviamente ogni riferimento è puramente casuale :asd: ) .

Ti ho fatto una domanda che non hai risposto!

Sei ridicololamente poco serio! :(

[MegamanX88X]

E poi non mi sembra che i nuovi utenti si debbano trattare come novizi o come ragazzini alle prime armi con i pc! :mbe:

Un utente che ha postato solo 2 messaggi puo' benissimo saperne piu' di tutti voi messi assieme!

Cioe' l'esperienza non si basa sul numero dei messaggi postati ma sulle ore che si passano al pc.
Questo non tutti l'avranno capito!

[Tadness]

Il problema di fondo era però che non stavamo comparando le due schede (260 e la x2 ), stavamo parlando bensì della 280 contro la x2 , e le prestazioni relative di quest'ultima (oltre che dei potenziali problemi..) .


No, no, io comparavo proprio la 260 con la X2... mai scritto nulla sulla 280.... e anzi... la comparazione nn l'ho fatta neppure io (cito testualmente):

"See, the regular 4870 has 512MB memory whereas the 4870 X2 has 2x1024MB (1024MB per GPU). That surely matters in this resolution (2560x1600) and our image quality settings alright. But the winner here really are the GTX 260 and 4870 with 1024MB that shine at its price level."

...e questo non l'ho scritto io... ma un certo Hilbert Hagedoorn;)

cit. http://www.guru3d.com/article/far-cry-2-pc-vga-graphics-performance-review/5

Prezzo/Prestazioni...Prezzo/Prestazioni...Prezzo/Prestazioni...Prezzo/Prestazioni...

...chi si compra la X2... non la 280 compare...
(non ti chiamo confratello perchè.... perchè avrei bisogno di delucidazioni sul tuo VGA):D

[MegamanX88X]

Tadness ti vorrei dire una mia opinione se ti fa piacere...:)

Tutti i bench presenti nella rete non si possono comparare e non sono neanche affidabili al 100% questo perche' i bench non li sanno fare.
Io faccio centinaia di bench al giorno quindi non vedo il perche' loro ne facciano uno al mese! E poi i bench non si possono valutare ne in base alla media dei fps ne in base alle risoluzioni piu' assurde tipo 1280x1024 o a 720p e poi ti sei mai chiesto perche' non fanno gli articoli con i proci in overclock e con gli ultimi driver beta?

Semplicemente perche' vogliono fuorviare l'appassionato che non ne capisce molto a credere che la VGA migliore sia xxxx.

Cioe' io mi metto a ridere quando sento gli amici di mio fratello o il negoziante sotto casa dire:

"E' uscita una scheda grafica da 2GB"
Cioe' quel negoziante non sa' proprio dell'esistenza della GTX260! :mbe:
Ma conoscono solo la super potente scheda da 2Gb !!! :doh:

[Tadness]

Tadness ti vorrei dire una mia opinione se ti fa piacere...:)


Confratello certo che mi fa piacere... seguo questo thread da mesi proprio perchè voglio leggere l'opinione di tutti.
E sono d'accordo con te sul fatto che sono presenti sulla rete una marea di bench incongruenti quindi è difficilissimo per chi non ha una decennale esperienza sull'hardware riuscire a districarsi in questa giungla.

Ma a questo punto dovete farmi capire... e non è una provocazione:

Come può una scheda video ottenere le prestazioni più alte alle più alte risoluzioni per poi scendere nel numero di fps generati alle medio/basse risoluzioni???
(Scendere in senso proporzionale non assoluto)

A rigor di logica... non dovrebbe essere l'esatto contrario?

Mi date una risposta tecnica che non si limiti alla locuzione "CPU Limited"???

[robertino75]

Confratello certo che mi fa piacere... seguo questo thread da mesi proprio perchè voglio leggere l'opinione di tutti.
E sono d'accordo con te sul fatto che sono presenti sulla rete una marea di bench incongruenti quindi è difficilissimo per chi non ha una decennale esperienza sull'hardware riuscire a districarsi in questa giungla.

Ma a questo punto dovete farmi capire... e non è una provocazione:

Come può una scheda video ottenere le prestazioni più alte alle più alte risoluzioni per poi scendere nel numero di fps generati alle medio/basse risoluzioni???(Scendere in senso proporzionale non assoluto)

A rigor di logica... non dovrebbe essere l'esatto contrario?

Mi date una risposta tecnica che non si limiti alla locuzione "CPU Limited"???

infatti è una cosa che non succede quella che hai scritto...non ho mai visto una scheda che fà meno fps a frequenze piu basse che a frequenze alte...caosomai quello che succede e che le schede piu potenti hanno una perdita di fps minima passando da risoluzioni basse a risoluzioni alte....ma mai il contrario...a meno che non si sta parlando di confronti tra singola gpu e 2 o piu gpu...allora li...a risoluzioni basse si hanno risultati inferiori rispetto ad usarle ad alte risoluzioni....ma questo succede perchè il multi gpu non lavora sotto i 1680x1050 in modo significativo...anzi può anche essere controproducente.
e cmq anche se non capisco perchè non vuoi sentirti dire cpu limited....il problema con risoluzioni molto basse è proprio questo....cioè quando il carico di lavoro è spostato prevalentemente sulla cpu(1024x768 in giu)allora la cpu e le su frequenze giocano un ruolo molto importante nelle prestazioni.

[MegamanX88X]

infatti è una cosa che non succede quella che hai scritto...non ho mai visto una scheda che fà meno fps a frequenze piu basse che a frequenze alte...caosomai quello che succede e che le schede piu potenti hanno una perdita di fps minima passando da risoluzioni basse a risoluzioni alte....ma mai il contrario...a meno che non si sta parlando di confronti tra singola gpu e 2 o piu gpu...allora li...a risoluzioni basse si hanno risultati inferiori rispetto ad usarle ad alte risoluzioni....ma questo succede perchè il multi gpu non lavora sotto i 1680x1050 in modo significativo...anzi può anche essere controproducente.
e cmq anche se non capisco perchè non vuoi sentirti dire cpu limited....il problema con risoluzioni molto basse è proprio questo....cioè quando il carico di lavoro è spostato prevalentemente sulla cpu(1024x768 in giu)allora la cpu e le su frequenze giocano un ruolo molto importante nelle prestazioni.

Scusa se mi intrometto ma stai confondendo tutto!
Lui ha detto come puo' una vga essere la piu' veloce a risoluzione 1920*1200 e poi essere terza o quarta (e quindi non la piu' veloce) a risoluzione bassissima tipo 1024*768!

Comprendi?

[Tadness]

infatti è una cosa che non succede quella che hai scritto...non ho mai visto una scheda che fà meno fps a frequenze piu basse che a frequenze alte...caosomai quello che succede e che le schede piu potenti hanno una perdita di fps minima passando da risoluzioni basse a risoluzioni alte....ma mai il contrario...a meno che non si sta parlando di confronti tra singola gpu e 2 o piu gpu...allora li...a risoluzioni basse si hanno risultati inferiori rispetto ad usarle ad alte risoluzioni....ma questo succede perchè il multi gpu non lavora sotto i 1680x1050 in modo significativo...anzi può anche essere controproducente.

Non capisco cosa c'entrino le frequenze... non ho parlato di frequenze.

La perdita di fps di cui parlavo comunque, e l'ho specificato, era in senso proporzionale non assoluto.
Certo che nessuna scheda produce meno fotogrammi di quelli prodotti ad una risoluzione superiore. Io mi riferivo proprio alla assoluta mancanza di proporzionalità tra gli fps prodotti a risoluzione x e quelli prodotti a risoluzione x/2.

Iniziava ad interessarmi la tua risposta ma ti sei fermato agli effetti, invece di continuare sulla cause.
Potresti essere più dettagliato?

[Tadness]

Scusa se mi intrometto ma stai confondendo tutto!
Lui ha detto come puo' una vga essere la piu' veloce a risoluzione 1920*1200 e poi essere terza o quarta (e quindi non la piu' veloce) a risoluzione bassissima tipo 1024*768!

Comprendi?

Esattamente ciò che intendevo, scusatemi... forse mi ero espresso male.

[robertino75]

Non capisco cosa c'entrino le frequenze... non ho parlato di frequenze.

tu ti stai chiedendo perchè a risoluzioni piu basse la scheda non aumenti proporzionalmente i fotogrammi....e la risposta è che dipende dalla cpu e dalle sue frequenze in parte....lo sfruttamento di una scheda a determinate risoluzioni è limitato dalla cpu...quindi la scheda non lavora es all'90% ma al 60%.


La perdita di fps di cui parlavo comunque, e l'ho specificato, era in senso proporzionale non assoluto.

questa parte l'hai aggiunta dopo che ti avevo iniziato a rispondere.

Certo che nessuna scheda produce meno fotogrammi di quelli prodotti ad una risoluzione superiore. Io mi riferivo proprio alla assoluta mancanza di proporzionalità tra gli fps prodotti a risoluzione x e quelli prodotti a risoluzione x/2.

Iniziava ad interessarmi la tua risposta ma ti sei fermato agli effetti, invece di continuare sulla cause.
Potresti essere più dettagliato?
te l'ho spiegato il perchè....la scheda a risoluzioni minori viene sfruttata di meno e quindi ottieni si prestazioni elevate visto che la risoluzione cala...ma non proporzionali perchè lo sfruttamento della vga si abbassa.

[robertino75]

Esattamente ciò che intendevo, scusatemi... forse mi ero espresso male.

se intendi che una scheda a 1920x1200 è la piu veloce e a 1024x768 no...beh quello potrebbe dipendere dal fatto che la scheda è particolarmente prestante a quella risoluzione e l'altra lo è a una risoluzione diversa....poi ci vorrebbe un esempio preciso per capire meglio.

[Tadness]

questa parte l'hai aggiunta dopo che ti avevo iniziato a rispondere.

Vero :D l'ho aggiunta dopo proprio per evitare fraintendimenti...

....la scheda a risoluzioni minori viene sfruttata di meno e quindi ottieni si prestazioni elevate visto che la risoluzione cala...ma non proporzionali perchè lo sfruttamento della vga si abbassa.[/QUOTE]

Ah! Mi sa che finalmente inizio a comprendere l'espressione "CPU Limited".
Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere... I stay tuned...

[MegamanX88X]

Estremamente contorto!
No! NO! State confondento tutto!

Come puoi dire: "A risoluzioni basse la Vga si disattiva!"
Questo dimostra che non hai capito una mazza di niente! :doh:

Forse vuoi dire che la memoria utilizzata e' minore?
Perche comunque non c'entra niente.....

[robertino75]

Vero :D l'ho aggiunta dopo proprio per evitare fraintendimenti...

....la scheda a risoluzioni minori viene sfruttata di meno e quindi ottieni si prestazioni elevate visto che la risoluzione cala...ma non proporzionali perchè lo sfruttamento della vga si abbassa.

Ah! Mi sa che finalmente inizio a comprendere l'espressione "CPU Limited".
Se qualcuno ha qualcosa da aggiungere... I stay tuned...

ti faccio un esempio....
c'è un test che si chiama ungine sanctuary...questo è un test prettamente grafico dove la cpu non conta nulla(nel senso che si possono ottenere a 1280x1024 i stessi risutati usando un quad a 3.2ghz e un dual a 2ghz)...in questo test l'aumento degli fps è proporzionale al diminuire della risoluzione....quindi a 1280x1024 si otterranno risultati decisamente piu alti che a farlo a 1920x1200...questo perchè in entrambe le situazioni la gpu o le gpu lavora/no al 100% sia a 1920x1200 che a 1280x1024.

[robertino75]

Estremamente contorto!
No! NO! State confondento tutto!

Come puoi dire: "A risoluzioni basse la Vga si disattiva!"
Questo dimostra che non hai capito una mazza di niente! :doh:

Forse vuoi dire che la memoria utilizzata e' minore?
Perche comunque non c'entra niente.....

ma dove hai letto che ho scritto che la vga si disattiva:mbe:
ma che stai a di?:mbe:

[-noxius-]

E poi non mi sembra che i nuovi utenti si debbano trattare come novizi o come ragazzini alle prime armi con i pc! :mbe:
Un utente che ha postato solo 2 messaggi puo' benissimo saperne piu' di tutti voi messi assieme! Cioe' l'esperienza non si basa sul numero dei messaggi postati ma sulle ore che si passano al pc.

Leggiti ''avere o essere'' , di erich fromm ; possibilmente tutto in un fiato , e rileggiti qualche capitolo a caso ogni tanto che male non fa ;) .

No, no, io comparavo proprio la 260 con la X2... mai scritto nulla sulla 280.... e anzi... la comparazione nn l'ho fatta neppure io (cito testualmente):

cit. http://www.guru3d.com/article/far-cry-2-pc-vga-graphics-performance-review/5

...chi si compra la X2... non la 280 compare...
(non ti chiamo confratello perchè.... perchè avrei bisogno di delucidazioni sul tuo VGA):D

Si , perlomeno io stavo andando fuori tema per conto mio e quindi mi sono automoderato :D . Logicamente le attuali schede di fascia medio alta sono le migliori per quanto riguarda il rapporto prezzo prestazioni ; nel senso che se una gtx260 che viene 240 euro , non è accettabile che debba spenderne 390 per un prodotto che va il 15-20% di più (gtx280) . Idem dicasi per la X2 che alle basse risoluzioni non rende come potremmo pensare e quindi , dato che una buona parte dei monitor ormai sono 19-22'' , è meglio spendere di meno per avere un rpodotto poco meno potente ma assolutamente adeguato e ''parametrato'' ;) .


Tutti i bench presenti nella rete non si possono comparare e non sono neanche affidabili al 100% questo perche' i bench non li sanno fare.

Interessante ; mi stò chiedendo quante proposte di lavoro tu abbia ricevuto sin d'ora dalle maggiori testate internazionali , dato che vi è la necessità di tale e tanta conoscenza ed esperienza nel campo delle comparazioni di hardware . Hai provato a mandare dei semplici curriculum in giro ? Potrebbe cambiarti la vita, sai ? :asd:

Io faccio centinaia di bench al giorno quindi non vedo il perche' loro ne facciano uno al mese! E poi i bench non si possono valutare ne in base alla media dei fps ne in base alle risoluzioni piu' assurde tipo 1280x1024 o a 720p e poi ti sei mai chiesto perche' non fanno gli articoli con i proci in overclock e con gli ultimi driver beta?

A quanto sei arrivato oggi ? Fattelo dire, ''lavori'' troppo :asd:

E' universalmente appurato che il processore conta relativamente all'aumentare della risoluzione (discorso valido dai C2DUO sino ai Penryn) , e che sugli INTEL CORE2DUO/Quad core a 65nm nella quasi totalità dei casi è la sola frequenza di lavoro che permette un incremento modesto sino a 1280x1024 ; ad esempio tra un AMD 5200+ ed un quad core a 4GHz a 16x12 non vi è differenza eccetto 2-3FPS . Che poi vi possano essere dei frames minimi maggiori ci posso pure stare , ma il discorso è complesso perchè prende in considerazione parecchie variabili , quali ad esempio il motore grafico in sè, il sistema operativo, lo sfruttamento reale di un eventuale quad , il delta prestazionale sui minimi in relazione sia alla frequenza che alla natura della cpu, i MB di cache , eventuali sfruttamento di più di 2mb di ram (vista) , le differenze architetturali tra i diversi processori , etc,etc .

Non fanno i test con gli ultimi driver beta ? Per quello che ho visto , specialmente su guru3d o PCGH , hanno SEMPRE fatto i test con i nuovi driver . Forse dovresti fare maggiore attenzione , consiglio spassionato ;) .

Semplicemente perche' vogliono fuorviare l'appassionato che non ne capisce molto a credere che la VGA migliore sia xxxx.

In certi casi è vero ma ci sono talmente tante fonti da cui prendere informazioni che si capisce subito che c'è qualcosa che non va nella specifica recensione ; sono pochi i casi di palesi mistificazioni , poi è ovvio che dobbiamo saper interpretare i dati nel modo corretto, magari con un pizzico di esperienza che ci possa permettere di arrivare subito al punto .

Cioe' io mi metto a ridere quando sento gli amici di mio fratello o il negoziante sotto casa dire:

"E' uscita una scheda grafica da 2GB"
Cioe' quel negoziante non sa' proprio dell'esistenza della GTX260! :mbe:
Ma conoscono solo la super potente scheda da 2Gb !!! :doh:

Il fatto che il tuo negoziante non sia informato non implica che tutto il resto del mondo sia sullo stesso livello ; ci hai mai pensato che potrebbe essere intenzionale ?

..Ma a questo punto dovete farmi capire... e non è una provocazione:

Come può una scheda video ottenere le prestazioni più alte alle più alte risoluzioni per poi scendere nel numero di fps generati alle medio/basse risoluzioni???
(Scendere in senso proporzionale non assoluto)

A rigor di logica... non dovrebbe essere l'esatto contrario?



Ma infatti E' il contrario ;) . Quello che succede è proprio che gli fps possono rimanere costanti alle basse risoluzioni , nel caso della X2, per poi scendere di poco a risoluzioni più impegnative ; proprio questo fatto eprmette di giudicare quanto una scheda possa essere valida, e denota i punti di forza delle 2 architetture a confronto .

Per dirti una 9800gtx+ è molto potente alle basse risoluzioni senza aa , mentre a 1680x1050 con aa è meglio una 4850 .

Essenzialmente per via della velocità degli sp , che viene compensata dal numero degli stessi della rv770Pro, a causa dell' aa via shader ;) (perdona il gioco di parole ma era per sintetizzare in una frase) .

Iniziava ad interessarmi la tua risposta ma ti sei fermato agli effetti, invece di continuare sulla cause.
Potresti essere più dettagliato?

Come ha detto robertino , cpu, frequenze ed impostazioni . Tieni conto che le frequenze di lavoro degli sp della 4870 sono 750MHz, mentre per quanto riguarda le GT200 sono 1400MHz nel caso della 280 , anche 1900MHz nel caso della 9800GTX+ (od 8800gts 512 OC@ 780 di core ..) . Essenzialmente credo che sia per queste ragioni, anche se credo che forse sarebbe meglio se chiedessi a gente più esperta di me in questo campo , tipo ''yossarian'' oppure ''MegamanX88X'' ( Sarei curioso di sentire un commento a tema :asd: )

[Tadness]

Come ha detto robertino , cpu e frequenze . Tieni conto che le frequenze di lavoro degli sp della 4870 sono 750MHz, mentre per quanto riguarda le GT200 sono 1400MHz nel caso della 280 , anche 1900MHz nel caso della 9800GTX+ (od 8800gts 512 OC@ 780 di core ..)

Si, adesso ho capito cosa intendesse dire robertino.

E non è che non volessi sentirmi dire "CPU Limited" è che prima delle 19:00 di oggi capivo molto poco di questa espressione.

Compari e confratelli non so che dire se non... grazie per il tempo dedicatomi.

-noxius- mi hai dato parecchi spunti d' approfondimento su cui certo non mi esimerò dalla ricerca.

P.S.: Il livello medio di competenza degli utenti di questo forum è così elevato (imho) che non è proprio il caso di sprecare bytes sul server con diatribe inutili. Credo che su un forum (hwupgrade in particolare) nessuno debba dimostrare nulla a nessun altro, anche perchè... non è che ci si guadagni nulla!

P.P.S.: Ci leggiamo per l'uscita di CoD5... la aspetto al varco la X2!!! (sghezzo sghezzo:D )

[-noxius-]

anche le impostazioni ; mi spiego meglio :

più sono pesanti (dx10 - very high di crysis - impostazioni avanzate tipo l'illuminazione dinamica in stalker clearsky) , maggiormente metti sotto stress la scheda video . In questo modo vedi quanto effettivamente possa valere, solo che devi fare i conti con il reale sfruttamento della stessa , da parte tua .

Ad esempio può capitare che la 4870 in dx10 con impostazioni davvero pesanti , possa andare meglio della gtx260 , mentre magari in dx9.0c con impostazioni più leggere rende di meno e quindi la situazione si capovolge . Poi devi considerare i MB di ram , che ad alte impostazioni vengono utilizzati e fanno la differenza . Guarda la 8800gtx in questi test . E' questo il motivo per cui ho sempre detto che se avessi dovuto sceglere tra una 4870 1gb ed una 216 mi sarei preso la 1gb . Al contrario tra una 512 mb ed una 192 mi sono tenuto la seconda, anche per via del fatto che stò su XP , non posso andare oltre 1680x1050 e perchè 512mb sarebbero stati insufficienti (come ho avuto modo di provare di persona ;) ) .

Dai un'occhiata qui , ovviamente però devi prendere in cosiderazione i singoli casi : http://www.pcgameshardware.com/aid,665983/Reviews/PCGH_Review_Sapphire_Radeon_HD_4850_X2/?page=10

Cod V ? http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4365&pageid=3509 .. Però mi interesserebbe vedere i frames minimi tra una 260 ed una 9800gtx ;)

METAFORA COLORITA : Il motore di COD tendo a considerarlo una vecchia baldracca con esperienza e fascino , che si mette il trucco nel modo corretto e cerca di fare la ragazzina .. e ci riesce pure , però dopo poco tempo si vede :asd:

P.S.: Il livello medio di competenza degli utenti di questo forum è così elevato (imho) che non è proprio il caso di sprecare bytes sul server con diatribe inutili. Credo che su un forum (hwupgrade in particolare) nessuno debba dimostrare nulla a nessun altro, anche perchè... non è che ci si guadagni nulla!

Bravissimo , che senso avrebbe stare ancora qui altrimenti ? :mano:

[Tadness]

Cod V ? http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4365&pageid=3509 .. Però mi interesserebbe vedere i frames minimi tra una 260 ed una 9800gtx ;)


Coooooosa???? 94.5 fps a 1920x1200???
E allora a 1280x1024 (ris. utilizzata quì da me) quanti ne farò?? 125?? O in virtù di quanto scritto fin'ora 125 non me li devo aspettare??
Inoltre quella GTX 260 è la 575MHz di core! La mia è 640Mhz di default.... 730Mhz occata!!! E chi esce più di casa!!!!

Però la 4870x2 non c'è in quella tabella!;) Aspetterò...aspetterò al varco...:)


METAFORA COLORITA : Il motore di COD tendo a considerarlo una vecchia baldracca con esperienza e fascino , che si mette il trucco nel modo corretto e cerca di fare la ragazzina .. e ci riesce pure , però dopo poco tempo si vede :asd:


Bellissima compare... bellissima... :D

[robertino75]

anche le impostazioni ; mi spiego meglio :

più sono pesanti (dx10 - very high di crysis - impostazioni avanzate tipo l'illuminazione dinamica in stalker clearsky) , maggiormente metti sotto stress la scheda video . In questo modo vedi quanto effettivamente possa valere, solo che devi fare i conti con il reale sfruttamento della stessa , da parte tua .

Ad esempio può capitare che la 4870 in dx10 con impostazioni davvero pesanti , possa andare meglio della gtx260 , mentre magari in dx9.0c con impostazioni più leggere rende di meno e quindi la situazione si capovolge . Poi devi considerare i MB di ram , che ad alte impostazioni vengono utilizzati e fanno la differenza . Guarda la 8800gtx in questi test . E' questo il motivo per cui ho sempre detto che se avessi dovuto sceglere tra una 4870 1gb ed una 216 mi sarei preso la 1gb . Al contrario tra una 512 mb ed una 192 mi sono tenuto la seconda, anche per via del fatto che stò su XP , non posso andare oltre 1680x1050 e perchè 512mb sarebbero stati insufficienti (come ho avuto modo di provare di persona ;) ) .

Dai un'occhiata qui , ovviamente però devi prendere in cosiderazione i singoli casi : http://www.pcgameshardware.com/aid,665983/Reviews/PCGH_Review_Sapphire_Radeon_HD_4850_X2/?page=10

Cod V ? http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4365&pageid=3509 .. Però mi interesserebbe vedere i frames minimi tra una 260 ed una 9800gtx ;)

METAFORA COLORITA : Il motore di COD tendo a considerarlo una vecchia baldracca con esperienza e fascino , che si mette il trucco nel modo corretto e cerca di fare la ragazzina .. e ci riesce pure , però dopo poco tempo si vede :asd:


Bravissimo , che senso avrebbe stare ancora qui altrimenti ? :mano:

concordo pienamente :asd:
ed è poi la stessa cosa che penso di tomb raider e l'ultimo underworld :asd:
e in questo caso c'è pure la "baldracca" nel vero senso della parola :sbonk:

[MegamanX88X]

Adesso vi faccio una domanda che spero mi rispondiate! :)

Due Gtx260 a risoluzione 1680x1050 con antialiasing 8x MS vanno meglio di una 4870 X2?
(intendo con driver 180.43 :) )

Se non sapete rispondere puo' significare una sola cosa! :D
................................................................................................

[robertino75]

già che ci sei però...impara anche a scrivere...."Adesso vi faccio una domanda che spero mi rispondiate" :stordita:
e mi spieghi cosa centra con tutto il discorso se và meglio uno sli di gtx260 o una 4870x2 a 1680x1050?

[MegamanX88X]

Rispondete?

[-noxius-]

Inerente al discorso ''cpu limited'' ed architettura delle cpu

http://www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/18

Non si possono fare confronti tra due architetture diverse e generalizzare . Ad ogni modo il nuovo 965 i7 è davvero una belva , una scelta necessaria per quei pochi che possiedono almeno uno SLI di GT200 perchè almeno questa belva di configurazione video verrebbe sfruttata davvero .

Non so se il discorso potrebbe essere legato alla mera questione ''cpu limited'' perchè qui stiamo parlando di sistemi multi gpu, e di una nuova architettura , però le potenzialità sembrano interessanti ; peccato che non siano costanti, e siano limitate ad alcuni titoli (crysis e world in conflict ad esempio)

"Adesso vi faccio una domanda che spero mi rispondiate"

Robertì , grammaticalmente è corretto peccato che non centri nulla con il resto del discorso :asd: . Ad esempio : spero che tu mi possa rispondere , spero che voi mi possiate rispondere/possiate rispondermi , spero che voi possiate essere in grado di rispondermi ... A rigor di logica è corretto ;)

[MegamanX88X]

Inerente al discorso ''cpu limited'' ed architettura delle cpu

http://www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/18

Non si possono fare confronti tra due architetture diverse e generalizzare . Ad ogni modo il nuovo 965 i7 è davvero una belva , una scelta necessaria per quei pochi che possiedono almeno uno SLI di GT200 perchè almeno questa belva di configurazione video verrebbe sfruttata davvero .

Non so se il discorso potrebbe essere legato alla mera questione ''cpu limited'' perchè qui stiamo parlando di sistemi multi gpu, e di una nuova architettura , però le potenzialità sembrano interessanti ; peccato che non siano costanti, e siano limitate ad alcuni titoli (crysis e world in conflict ad esempio)




Ecco Cazzo! Finalmente! Spero che adesso avrai capito quando dicevo che la Gtx260 e' estremamente cpu limited! :D

E che quindi solo il nehalem puo' sfruttare al 100% questa scheda! Di conseguenza le prestazioni attuali non sono comparabili con quelle che otterremo tra 2 mesi!
Cioe' la 4870 x2 potrebbe far vomitare rispetto a due Gtx260!

SPERO CHE TUTTI ABBIANO CAPITO IL MIO LOGICO RAGIONAMENTO!

[robertino75]

Inerente al discorso ''cpu limited'' ed architettura delle cpu

http://www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/18

Non si possono fare confronti tra due architetture diverse e generalizzare . Ad ogni modo il nuovo 965 i7 è davvero una belva , una scelta necessaria per quei pochi che possiedono almeno uno SLI di GT200 perchè almeno questa belva di configurazione video verrebbe sfruttata davvero .

Non so se il discorso potrebbe essere legato alla mera questione ''cpu limited'' perchè qui stiamo parlando di sistemi multi gpu, e di una nuova architettura , però le potenzialità sembrano interessanti ; peccato che non siano costanti, e siano limitate ad alcuni titoli (crysis e world in conflict ad esempio)



Robertì , grammaticalmente è corretto peccato che non centri nulla con il resto del discorso :asd: . Ad esempio : spero che tu mi possa rispondere , spero che voi mi possiate rispondere/possiate rispondermi , spero che voi possiate essere in grado di rispondermi ... A rigor di logica è corretto ;)

bah a me non pare corretto...sono corretti tutti gli esempi che hai riportato tu...ma nessuno di quelli è come il suo...mi sembra corretto dire " adesso vi faccio una domanda a cui spero rispondiate" è un pò diverso dal dire " Adesso vi faccio una domanda che spero mi rispondiate"...ma apparte questo...come hai detto anche tu è proprio la domanda che non ha niente a che vedere con il discorso...oltre al fatto che il suo tono aggressivo e strafottente è già una ragione per non fornigli nessuna risposta :rolleyes:
non ho mai sopportato la gente che dice agli altri che fanno i saputelli e poi è il primo che si comporta come tale.

[ZiP!]

Ecco Cazzo! Finalmente! Spero che adesso avrai capito quando dicevo che la Gtx260 e' estremamente cpu limited! :D

E che quindi solo il nehalem puo' sfruttare al 100% questa scheda! Di conseguenza le prestazioni attuali non sono comparabili con quelle che otterremo tra 2 mesi!
Cioe' la 4870 x2 potrebbe far vomitare rispetto a due Gtx260!

SPERO CHE TUTTI ABBIANO CAPITO IL MIO LOGICO RAGIONAMENTO!

Perchè il tuo logico ragionamento si applica a questa scheda e non a tutte le altre?

[-noxius-]

Continui a sbagliare, perchè come ti ho detto dato che gli incrementi sono possibili solo con determinati titoli , il discorso ''cpu limited'' non regge .

Sarebbe stato diverso se fosse stato l'opposto, ma così non è .

1280x1024 farcry2
http://www.pcgameshardware.com/aid,665558/Reviews/Intel_Core_i7_-_Nehalem_CPUs_reviewed/?page=4

1280x1024 crysis
http://www.pcgameshardware.com/aid,665558/Reviews/Intel_Core_i7_-_Nehalem_CPUs_reviewed/?page=5

1280x1024 in generale
http://www.pcgameshardware.com/aid,665558/Reviews/Intel_Core_i7_-_Nehalem_CPUs_reviewed/?page=6

E world in conflict è uno dei pochissimi giochi che risente di una cpu potente ..

" adesso vi faccio una domanda a cui spero rispondiate"
Non sarà espressa in maniera eccelsa però non mi sembra che ci siano errori grammaticali . Hehe, comunque l'italiano rimane pur sempre una bella bestia da domare .. :asd:

[MegamanX88X]

bah a me non pare corretto...sono corretti tutti gli esempi che hai riportato tu...ma nessuno di quelli è come il suo...mi sembra corretto dire " adesso vi faccio una domanda a cui spero rispondiate" è un pò diverso dal dire " Adesso vi faccio una domanda che spero mi rispondiate"...ma apparte questo...come hai detto anche tu è proprio la domanda che non ha niente a che vedere con il discorso...oltre al fatto che il suo tono aggressivo e strafottente è già una ragione per non fornigli nessuna risposta :rolleyes:
non ho mai sopportato la gente che dice agli altri che fanno i saputelli e poi è il primo che si comporta come tale.

Se io ti dico che ho un pc da 3500 euro tu sei il primo a dire: "Guarda che buffone"

Mentre io voglio solo essere soddisfatto dei miei aquisti ricercando le preferenze tra gli utenti del forum!

Cioe' quanto pensate che valga ogni singolo componente da 0 a 10?

Ma gli utenti simili come a te possono solo offendermi e insultarmi dicendomi di essere un buffone ed un saccentone!
Per questo ritieniti fiero!

[MegamanX88X]

Perchè il tuo logico ragionamento si applica a questa scheda e non a tutte le altre?

No!
Non solo la Gtx260 ma anche la Gtx280 possono essere sfruttate al 100% solo con il nehalem!

Per le 4870 x2 il nehalem non serve ad un cazzo ai frame minimi (che purtroppo sono troppo esigui) che sono quelli che contano in un bench!

[robertino75]

Se io ti dico che ho un pc da 3500 euro tu sei il primo a dire: "Guarda che buffone"

Mentre io voglio solo essere soddisfatto dei miei aquisti ricercando le preferenze tra gli utenti del forum!

Cioe' quanto pensate che valga ogni singolo componente da 0 a 10?

Ma gli utenti simili come a te possono solo offendermi e insultarmi dicendomi di essere un buffone ed un saccentone!
Per questo ritieniti fiero!

io non ti direi mai che sei un buffone...ma che vai dicendo :confused:
ma mo che centra sto discorso?gli utenti simili come a me?:confused:
offenderti?insultarti?


Estremamente contorto!
No! NO! State confondento tutto!

Come puoi dire: "A risoluzioni basse la Vga si disattiva!"
Questo dimostra che non hai capito una mazza di niente! :doh:

Forse vuoi dire che la memoria utilizzata e' minore?

guarda che queste sono tue parole...sei tu che offendi e vuoi dimostrare di sapere chissà chè :doh:

[Tadness]

Ho installato i nuovi drivers 180.43. (Win XP SP3)
Ho pure aggiornato l'nVidia System Tools (nTune) alla v6.03.

Niente ragazzi... non mi fa overclockare.
O almeno così sembrerebbe.

La ventola di raffreddamento si portà alla velocità impostata nel profilo delle impostazioni dispositivo, ma le frequenze segnalate dal monitor sono stranissime.

Stranissime nel senso che lui, senza nessuna regola impostata da parte mia, cambia le frequenze a seconda che si trovi in Idle o in applicazione 3D.
Ma anche quando le porta al massimo, non le porta a quanto ho impostato io nel profilo. Le porta al massimo nominale (Core 640Mhz...)

La ventola invece, solo quando carico il profilo cambia la sua velocità.

Prima, con la v6.02 e i vecchi driver, il monitor segnalava sempre le frequenze da me impostate, in funzione del profilo correntemente caricato.

Ragazzi o è un bug del monitor, o un bug dei nuovi driver.

Sarà perchè non sono ancora in release definitiva?

Però la cosa più strana è che Far Cry 2 mi va una scheggia... molto meglio di prima... ma molto meglio anche di quando, con i vecchi driver, overclockavo a 730Mhz di Core. Quindi o le frequenze sono in overclock oppure alla nVidia hanno fatto un lavoro magistrale con questi 180.43... ma un'incremento prestazionale di questo tipo... io non l'avevo mai visto cambiando driver.

Non vorrei che le frequenze lui le imposti ma il monitor non me le segnali. Ma resta sempre il fatto che quando esco dall'applicazione 3D, nel monitor le frequenze scendano ad una velocità di Idle (300 Mhz di Core).

Insomma quello che vorrei stabilire è se oveclocka e il monitor non lo segnala, oppure non overclocka affatto e cambia pure frequenze in funzione del contesto applicativo senza nessuna istruzione da parte mia.

Confratelli fatemi sapere...

[Tadness]

Inutile il System Tools se non hai una mamma nvidia e magari un case ESA. ;)

Per overcloccare usa Evga Precision


Ma fino a ieri con i 178.24 e l'nTune 6.02 andava benissimo!
Faceva solo quello che gli dicevo io e restava fermo li fino a nuovo ordine.

Si, è da tempo che intendevo studiarmi un altro software per l'overclock.
Se installo l'Evga Precision ovviamente devo disinstallare tutto il pacchetto System Tools vero?

P.S.: Scusatemi per tutti gli EDITS di oggi ma oggi... proprio non riesco a scrivere.

[Tadness]

Ok, scaricato l'Evga Precision, ora lo installo.
Solo un appunto però... per i posteri:

Secondo me il System Tools va disinstallato perchè se cambia le frequenze in funzione del contesto allora (sempre imho) c'è una regola impostata da qualche parte e che non sono riuscito a trovare.

Magari hai ragione tu... ma in ultima analisi... liberiamo un pò di spazio:)

[Tadness]

Per quanto riguarda evga precision... non c'è nulla da studiarsi, è di un'intuitività disarmante. ;)

E quanto dovrei quotarti???:D

EVGA Precision?

649KB Faratissimi!!!
Rapido, efficiente, nessuna controindicazione e pure cool a vedersi!!!:D

Molto veloce anche l'impostazione, il salvataggio e il caricamento del nuovo profilo.
Estremamente utile il "Link" tra frequenza del Core e quella degli Shader. Sono sicuro che lui "Linki" meglio di me!
Ma mi piacerebbe sapere come lo calcola questo link...

Grazie compare grazie...

[giuseppe73]

tempo addietro lo avevo scarricato pero non mi funzioneva credevo che era solo per evga ,ma questo funsiona alla grande,forse era una prima versione . prima con riva tunner 2.11 non mi faceva overckoccare oltre 721(monitorate 729) ora con questo bel programmino arrivo fino a 748 :D necessitano nuovi benck:oink: vediamo ce spunta fuori:sofico:
ai possessori xfx 260 xxx come vi trovate con questo gioellino? che punteggi fate con i ultimi driver 180.43?
con il procio a 4.5 ghz con 3dmark vantage faccio p12554 come vi sembra?

[mauro89]

sto provando questa gtx 260 overclockata su un 24" a risoluzione di 1920x1200 è va che è un piacere,ho provato in particolare FC2 e brothers in arms HH: credevo di notare differenze in termini di fluidità rispetto al mio 22" con res di 1680x1050, invece quasi niente, ma la gtx 280 e la 4870x2 servono per sparare filtri a palla, perchè ho provato questi giochi con AA a 4x entrambi e la scheda regge di lusso, sono tentato seriamente di passare ad un 24", l'unico gioco che arrancherebbe con filtri secondo me è crysis, per gli altri gioco credo che problemi nn ce ne siano. Il sentore che le prestazioni erano ottime lo avevo avuto provando diversi giochi a 1920x1080 dato che il mio 22 arriva anche a questa risoluzione. Sono restato impressionato :eek:

[-noxius-]

Guarda che pure con i filtri , se la overclocchi parecchio , non è che ci sia tutta questa differenza con una gtx280 ;) . L'architettura e le potenzialità sono le stesse . C'è da dire però che la 4870X2 è davvero un mostro di potenza , la 280 viene ridimensionata parecchio al confronto , eccetto crysis e qualche altro titolo ottimizzato nvidia .

[Suhadi_Sadono]

Guarda che pure con i filtri , se la overclocchi parecchio , non è che ci sia tutta questa differenza con una gtx280 ;) . L'architettura e le potenzialità sono le stesse . C'è da dire però che la 4870X2 è davvero un mostro di potenza , la 280 viene ridimensionata parecchio al confronto , eccetto crysis e qualche altro titolo ottimizzato nvidia .
Sarà anche un mostro di potenza ma ha dei driver del cavolo.

[mauro89]

sono convinto che la 4870x2 sia una bestia, però date le prestazioni di questa gtx 260 in oc, nn so se farei il cambio nemmeno con la 280 per giocare ad un gioco, tutto qui, piuttosto investirei i soldi per un buon 24", ricordo che al tempo passai da un 8800gts 640 a un 8800gtx e la differenza a risoluzioni maggiori di 1280x1024 era notevole e tangibile, adesso passare da una gtx 260 a gtx 280 o 4870x2 nn so quanto resterei impressionato tutto qui, magari mi sbaglio in pieno nn so, per la 4870 nn posso dire perchè nn l'ho provata a risoluzioni sopra 1680x1050...il tutto imho

[Mister Tarpone]

Sarà anche un mostro di potenza ma ha dei driver del cavolo.

secondo me una scheda che va ridimensionata parecchio è proprio la X2 :asd:






ciao!! :ops:

[-noxius-]

Non avendola provata non posso esprimermi in merito , a giudicare dai risultati bisognerebbe valutare quelli ; che poi debbano essere attivati i profili, quella è una pecca sia delli SLI che del CF , altro che driver .. (Ho provato una 4870 ed i driver mi sembravano tutt'altro che instabili come viene riportato dalle malelingue, anzi .. ) . Detto questo comunque io allo stato attuale non mi prenderei nè una X2 , nè una GX2 come non mi prenderei nè un CF , nè uno SLI ; la singola scheda più potente secondo me è sempre una scelta preferibile, per tutta una serie di ragioni .

Una cosa che non mi è piaciuta affatto è la nuova 4850X2 , vera erede della 3870X2 , sia in quanto a prezzo che prestazioni assolute :asd:

[mauro89]

mi sembra che sui 22" sia quasi sprecata adesso che ho visto come va a risoluzioni maggiori.....

[-noxius-]

Sprecata sarebbe a 1280x1024 , 16x12 va bene , specialmente in previsione di svista

[mauro89]

Sprecata sarebbe a 1280x1024 , 16x12 va bene , specialmente in previsione di svista

ho esagerato un pò...:)

[giuseppe73]

una 260gtx non e mai sprecata :D per ora ho un 19 e giocare con crysis con vista fa piacere con aa 2x avere 35\45 fps ,che esperienza :eek: certo che in un 22\24 deve essere un bello spettacolo

[Tadness]

Ma ho capito bene?
La Gtx 260 sarebbe sprecata a 1280x1024?
L'ho postata un paio di pagine indietro la classifica dei VGA a quella risoluzione su Far Cry 2...
Dove stà questo spreco?
Esiste forse una scheda di generazione precedente che offre prestazioni non dico superiori (perchè non c'è) ma neanche simili (perchè non c'è) ma almeno poco poco inferiori... tanto da motivare una qualche forma di spreco??

[-noxius-]

Guarda , sarebbe come usare una X2 a 1680x1050 .. per un gioco particolare è possibile che sia necessaria , ma per il resto ...

[Tadness]

.. per un gioco particolare è possibile che sia necessaria

A te ti aspetto al varco con CoD5.... poi vedremo se è un gioco solo :D :sofico: :D

E quindi compare dai... esterna le tue convinzioni:

Stasera esco e cambio scheda se mi dici quale prendere per avere mediamente - ossia con il maggior numero di videogames attualmente in circolazione - le prestazioni migliori a 1280x1024 (filtri attivi e al massimo però ;) ) ...giuro lo faccio... anche perchè rivendendola su un qualsiasi portale di acquisti online , la mia, credo che mi consenta di comprare il VGA con cui mi risponderai...

[Tadness]

aaargh ma ho spammato?:eek: ... se ho spammato ditmelo che edito...

[alex2006]

aaargh ma ho spammato?:eek: ... se ho spammato ditmelo che edito...

Io mi prendero' la gtx280 cosi giochero' a crysis 1440 900 e in very high faro' 34 fps!!!

[-noxius-]

A te ti aspetto al varco con CoD5.... poi vedremo se è un gioco solo :D :sofico: :D

E quindi compare dai... esterna le tue convinzioni:

Stasera esco e cambio scheda se mi dici quale prendere per avere mediamente - ossia con il maggior numero di videogames attualmente in circolazione - le prestazioni migliori a 1280x1024 (filtri attivi e al massimo però ;) ) ...giuro lo faccio... anche perchè rivendendola su un qualsiasi portale di acquisti online , la mia, credo che mi consenta di comprare il VGA con cui mi risponderai...

Secondo me questa è la situazione ..

SISTEMA OPERATIVO : XP

Migliore scheda video fascia media a 1280x1024 con aa 4x : 9800GTX+ (AKA 8800GTS512@738MHz di core)
Migliore scheda video fascia media a 1680x1050 con aa 4x : HD4850 512
Migliore scheda video fascia alta a 1680x1050 con aa 4x : GTX260
Migliore scheda video fascia alta''+'' a 1680x1050 con aa 4x : HD48701GB ((*))

(*) : in pochi casi sono necessari quei 512mb di ram in più , però stando a quanto riporta anandtech un minimo sembrano influire in certi giochi ed ovviamente sono davvero necessari in quei pochi che li sfruttano (rendendo l'architettura della RV770XT preferibile a quella della GTX260 , superata la differenza relativa al solo quantitativo di memoria onboard)

SISTEMA OPERATIVO : VISTA (Crysis e le sue fasulle dx10 , dato che non esistono in questo titolo, è un caso a parte ; stalker clear sky è un'altro mattone tremendo in dx10 )

Migliore scheda video fascia media a 1280x1024 con aa 4x : 9800GTX+ (AKA 8800GTS512@738MHz di core)
Migliore scheda video fascia media a 1680x1050 con aa 4x : HD4850 512
Migliore scheda video fascia alta a 1680x1050 con aa 4x : GTX260
Migliore scheda video fascia alta''+'' a 1680x1050 con aa 4x : HD48701GB
Migliore scheda video fascia altissima a 1680x1050 con aa 4x : GTX280
Migliore scheda video a 1920x1200(+) con aa 4x(+) : 4870X2


Alcune considerazioni personali :

Relativamente al prezzo ..

Una GTX280 costa troppo per quello che vale , preferibile una normale 260 che overcloccata gli stà poco sotto . Con una 216 si va dalla parità a normali impostazioni ad un leggero divario a favore della 280 con alte impostazioni . Ovviamente con le schede overcloccate contro la 280 a default . Con quest'ultima in OC il divario aumenta del 5-7% o poco più.

4870X2: scheda fantastica a risoluzioni davvero elevate oppure a 1920x1200 con filtri a 24x . In certi giochi la resa è simile alla 280 (Crysis -FC2) però con aa non c'è storia , specialmente in titoli in cui le RV770 vanno forte . Solo che .. Costa davvero troppo, consuma altrettanto , scalda parecchio e dovrebbe essere rumorosa .. Insomma, la potenza smisurata ha un costo . Oltre a questo ci sono i soliti problemi del CF-SLI , ovvero i profili ed alcune immaturità a livello driver , specialmente su svista :rolleyes:

GTX260 216: a default è più veloce del 5% rispetto ad una 192sp solo che costa più del 20% di più . Credo che non ci sia da aggiungere altro se non il fatto che le 192sp si overcloccano un pelo meno, a quanto sembra . (la mia è davvero forunata in OC , 730 di core con dissipazione stock e pasta termica originale)

48701GB : in una buona parte dei casi quei 512mb in più non dovrebbero servire , mentre in altri (warhead 1680x1050 aa4x-1280x1024 aa8x) viene compromessa la giocabilità senza di essi . Con gli ultimi titoli e con mod aggiuntive a livello grafico, magari con textures pesanti , quel GB-896MB sono preferibili , specialmente in dx10-10.1 (saturazione da aa) .

9800gtx+ : 8800gts 512@738MHz di core , punto . Si overclocca un po di più di quest'ultima ed i benefici sono immaginari :rolleyes: (se hai questa risoluzione , trovati una 8800gts 512 usata)

4850 : a 1680x1050 è assolutamente preferibile rispetto ai vari G92 , per tutta una serie di motivi .

GTX260 192sp : una delle migliori schede che ho mai avuto , credo che stia sul podio ex equo con la mia ''vecchia'' asus 8800gts512 :p

[Rhaegar]

Secondo me questa è la situazione ..

SISTEMA OPERATIVO : XP

Migliore scheda video fascia media a 1280x1024 con aa 4x : 9800GTX+ (AKA 8800GTS512@738MHz di core)
Migliore scheda video fascia media a 1680x1050 con aa 4x : HD4850 512
Migliore scheda video fascia alta a 1680x1050 con aa 4x : GTX260
Migliore scheda video fascia alta''+'' a 1680x1050 con aa 4x : HD48701GB

Con la 260 192sp finora ho giocato tutto benissimo anche a 1920x1200 AAx4, esclusi i Crysis(24-27fps in media) e Stalker CS che non ho comprato quindi non saprei dire
Quindi parlo di Assassin's Creed, Fallout3, CoD5 beta etc, mi manca qualche gioco di macchine, ma in generale si può dire che la GTX260 riesce a fare girare tutto bene

Sicuramente più andremo avanti più si calerà in dettagli e risoluzione, ma di certo non avrò problemi per moltissimo tempo a fare girare giochi multiplatform come per esempio Fallout3, che sto giocando ora fisso a 60fps, quelli a dare problemi saranno le esclusive pc, che sì danno migliori risultati grafici, ma come pesantezza sono sempre i primi

[giuseppe73]

raga che dite di sto benckmacchino ,
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081108120954_capture_11082008_120507.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081108120954_capture_11082008_120507.jpg)

lo messo anche nel thead 3dmark e non potevo fare vedere ai miei compagni di avventura che schedozze abbiamo sotto mano ,che vene pare?

[-noxius-]

Con la 260 192sp finora ho giocato tutto benissimo anche a 1920x1200 AAx4, esclusi i Crysis(24-27fps in media) e Stalker CS che non ho comprato quindi non saprei dire
Quindi parlo di Assassin's Creed, Fallout3, CoD5 beta etc, mi manca qualche gioco di macchine, ma in generale si può dire che la GTX260 riesce a fare girare tutto bene

Sicuramente più andremo avanti più si calerà in dettagli e risoluzione, ma di certo non avrò problemi per moltissimo tempo a fare girare giochi multiplatform come per esempio Fallout3, che sto giocando ora fisso a 60fps, quelli a dare problemi saranno le esclusive pc, che sì danno migliori risultati grafici, ma come pesantezza sono sempre i primi

Infatti , solo che io preferisco l'architettura delle rv770 per diversi motivi . Ad ogni modo la 192sp è nel complesso migliore della 4870 512 , come hai ben detto ;) .

raga che dite di sto benckmacchino ,
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081108120954_capture_11082008_120507.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081108120954_capture_11082008_120507.jpg)

lo messo anche nel thead 3dmark e non potevo fare vedere ai miei compagni di avventura che schedozze abbiamo sotto mano ,che vene pare?

Dico che hai una belva di schedozza .. eccellenti i risultati sugli shader .. Speigami una cosa , ma è una 192 oppure una 216 ? Driver usati ?

Q6600@3.8GHz , GTX260-192@730-1450-1200+ , 180.43beta , XPSP2 , 2gb DDR3 1333@1520MHz , P5K3DLX P35

3DMark Score 19126 3DMarks
SM 2.0 Score 7924
SM 3.0 Score 8141
CPU Score 6026

Che configurazione hai ? Praticamente è una 280 la tua ..

[Rhaegar]

Infatti , solo che io preferisco l'architettura delle rv770 per diversi motivi . Ad ogni modo la 192sp è nel complesso migliore della 4870 512 , come hai ben detto ;) .

No guarda io no ho detto proprio niente XD mi mancano le conoscenze per dire quale architettura è migliore

Dicevo soltanto riferendomi al tuo schema che la 260GTX 192sp la si può considerare adeguata anche a 1920x1200 AAx4 se si escludono i Crysis

Anzi da quello che so rv770 regge molto bene i filtri, l'avrei presa se non ci fosse lo spettro di "the way meant to be played" e ottimizzazione :)

ps: sono tentato di mettere i driver vecchi e testare l'oc, perchè mi pare strano che sia l'unico sfigato che non può superare i 680 Mhz sul core....

[giuseppe73]

e una 192sp la serie xxx con a def 640-1400-2300. i driver sono i 180.43 .
be la configurazione e in firma con il procio portato a 4.6ghz .
con precision evga anche io sono rimasto di stucco dalle frequenze che mi a fatto settare ,con riva non andavo oltre 729 gpu .
il bello e che mi e parso di capire effettuando varie prove che con i shader siamo ai limiti ma che la gpu potrebbe salire un altro po' il prossimo benck devo vedere come va a 770 :oink:

[-noxius-]

e una 192sp la serie xxx con a def 640-1400-2300. i driver sono i 180.43 .
be la configurazione e in firma con il procio portato a 4.6ghz .
con precision evga anche io sono rimasto di stucco dalle frequenze che mi a fatto settare ,con riva non andavo oltre 729 gpu .
il bello e che mi e parso di capire effettuando varie prove che con i shader siamo ai limiti ma che la gpu potrebbe salire un altro po' il prossimo benck devo vedere come va a 770 :oink:

Cavolo , una belva , davvero .. Che voltaggio ha il tuo modello , per curiosità .. Lo vedi da nibitor .. Salvi il bios da gpu-z e lo carichi da nibitor, poi vai sul voltaggio e te lo mostrerà .

Mi faresti una cortesia , grazie mille . Mi stai mettendo la pulce nell'orecchio perchè anche la mia da rivatuner non sale oltre i 730 :asd: (però ho testato con evga precision ;) )

Anzi da quello che so rv770 regge molto bene i filtri, l'avrei presa se non ci fosse lo spettro di "the way meant to be played" e ottimizzazione

L'unico spettro che c'è è la saturazione dei 512 mb di ram , altro che TWMTBP :(

[giuseppe73]

ma anche in riva tuner si vede i volt della gpu che sono 3.3v
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081108163358_capture_11082008_163030.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081108163358_capture_11082008_163030.jpg)

[-noxius-]

No , vai da nibitor ;) .. Se avesse avuto veramente 3.3V sul Vcore ti sarebbe saltata in aria all'accensione , fondendoti la presa PCIE 16X :asd:

[Mister Tarpone]

lasciando perdere sto forum dove la gente è pignolissima e si mette a frignare e cambiare subito la scheda video se ha un paio di cali d frames in 2-3giochi...


per me, che sono un giocatore normale (e non un ultra pignolo dei 60 frames), la classifica è così... :

Migliore scheda video fascia media a 1280x1024 con aa 4x (in realta regge anche la 1680x1050 BENISSIMO...ed anche con 'aa4x in tanti giochi con buoni fps): 9600GT 512mb
sprecata a 1024x768

Migliore scheda video fascia medio alta per la 1680x1050 con aa 4x (imho queste reggono pure una 1920x senza filtri) : HD4850 512 /9800GTX+ *(perchè tanto vanno uguali, parliamoci chiaro.. niente vantaggio per la 4850, secondo me)
sprecate a 1280x1024

* aggiungo la 9800GT che se ben occata è "di quella categoria".. va un pò meno di queste ma costa solo 100-105€...

Migliore scheda video fascia alta per la 1680x1050 con aa 4/8x e 1920x1200 (anche con qualche filtro..e facendo in generale ottimi frames): GTX260 986mb /4870 1Gb

Migliore scheda video fascia altissima per la 1920x1200 con aa 4x e oltre con ottimi frames:
GTX260 216sp /GTX 280 ed il top 4870X2.



ma come fate a mettere la gtx per la 1280x e la 4850 per la 1680x :doh:

così la 9800gtx sembra una cagata inferiore..... ed è pure sprecata per una 1280x.. parliamoci chiaro

[Tadness]

Secondo me questa è la situazione ..


Bellissimo post, era da tempo che cercavo una comparativa espressa in termini di "imho" che prendesse in esame tutte le schede di fascia medio-alta. Ce ne sono veramente poche in giro (se si escludono i bench più o meno faziosi).

Chiunque mi chiederà pareri o informazioni sullo stato attuale delle VGA... verrà da me linkato a questo post.;)

Comunque, non lo dico affatto per giustificare il mio acquisto o osannare la mia configurazione... ma sulla base del tuo post resto fermamente convinto che la GTX 260 (sia la 192sp che la 216sp) sia un "ottima" (mi tengo basso) scelta per chi desideri giocare da 1280x1024 in sù... magari in previsione o nell'eventualità di voler, in futuro, espandere il proprio sistema (in SLI) per raggiungere "ottime" prestazioni anche alle risoluzioni più alte.
Certo che comunque alimentazione, Mobo certificata, Case non angusto, rendono l'SLI (così come il CrossFire) non così immediato quanto lo facciano sembrare.

[Mister Tarpone]

resto fermamente convinto che la GTX 260 (sia la 192sp che la 216sp) sia un "ottima" (mi tengo basso) scelta per chi desideri giocare da 1280x1024 in sù...

a 1280x una gtx 260 è sprecata. allora per quella risoluzione tanto vale prender schede meno costose.
una scheda così, lasciando perdere crysis e stalker clear sky (che è programmato in maniera pessima), è adatta per la 1680x con filtri pesanti o 1920x

[Tadness]

a 1280x una gtx 260 è sprecata.

Bene è sprecata... ma come fai a lasciar perdere Crysis?
Io lascio perdere tutti gli altri ma non certo Crysis.

E la tua scelta meno costosa quale sarebbe? la 4870 1GB Golden Sample?
E quando uscirà Crysis 2 cosa faccio per giocarlo a 1280x1024? Cambio nuovamente VGA?

[giuseppe73]

allora in exact mode :
extra:1,06
3d :1,06
thrtl: ----
2d :1,03

in vid mode : vid voltage for vid
voltage 4: 1,18v 0 - 1,18v

voltage3: 1,12v 2 - 1,12v

voltage2 1,06v 1 - 1,06v
voltage1 1,03v 3 - 1,03v

ti ho riportato le tabelle dei volt .non l'ho mai usato ma vedo che e interessante .

[Mister Tarpone]

Bene è sprecata... ma come fai a lasciar perdere Crysis?
Io lascio perdere tutti gli altri ma non certo Crysis.

E la tua scelta meno costosa quale sarebbe? la 4870 1GB Golden Sample?
E quando uscirà Crysis 2 cosa faccio per giocarlo a 1280x1024? Cambio nuovamente VGA?

ah perchè invece secondo te PER UN GIOCO ha senso spendere 240€ quando per 130€ ci sono schede che a 1280x già vanno di lusso?? ( e lasciando perdere crysis pure quelle da 90€)

:sbonk:


cmq Crysis lo giochi bene pure a 1680x1050 con una 260.... vai tranquillo...
ho detto "lasciando perdere Crysis" per quanto riguarda il very high dx10.... che è una mattonata ridicola per qualunque scheda... ma su high te lo godi = e va bene

[alex2006]

"lasciando perdere Crysis"
ormai lo dicono tutti chissa perke'?

[Mister Tarpone]

ormai lo dicono tutti chissa perke'?

è semplice..... perchè al massimo dettaglio in dx10 è penosamente pesante. e non ne vale la pena.
su xp e high è ragionevole invece... ed offre cmq una grafica da paura.

[-noxius-]

lasciando perdere sto forum dove la gente è pignolissima e si mette a frignare e cambiare subito la scheda video se ha un paio di cali d frames in 2-3giochi...


per me, che sono un giocatore normale (e non un ultra pignolo dei 60 frames), la classifica è così... :

Migliore scheda video fascia media a 1280x1024 con aa 4x (in realta regge anche la 1680x1050 BENISSIMO...ed anche con 'aa4x in tanti giochi con buoni fps): 9600GT 512mb
sprecata a 1024x768

Migliore scheda video fascia medio alta per la 1680x1050 con aa 4x (imho queste reggono pure una 1920x senza filtri) : HD4850 512 /9800GTX+ *(perchè tanto vanno uguali, parliamoci chiaro.. niente vantaggio per la 4850, secondo me)
sprecate a 1280x1024

* aggiungo la 9800GT che se ben occata è "di quella categoria".. va un pò meno di queste ma costa solo 100-105€...

Migliore scheda video fascia alta per la 1680x1050 con aa 4/8x e 1920x1200 (anche con qualche filtro..e facendo in generale ottimi frames): GTX260 986mb /4870 1Gb

Migliore scheda video fascia altissima per la 1920x1200 con aa 4x e oltre con ottimi frames:
GTX260 216sp /GTX 280 ed il top 4870X2.



ma come fate a mettere la gtx per la 1280x e la 4850 per la 1680x :doh:

così la gtx sembra una cagata..... ed è pure sprecata per una 1280x.. parliamoci chiaro

Il g92 e le rv770Pro sono due architetture diverse , per questo le ho messe così . Ti spiego : a 1280x1024 la potenza di shading della gtx+ è notevole , a maggior ragione in OC dato che la risoluzione è bassa . Cosa che non avviene invece a 1680x1050 dove l'incremento è molto più contenuto . A 1280x1024 la gtx+ è sensibilmente migliore della 4850, che a questa risoluzione è sprecata secondo me (nel senso che non rende al massimo) . Meno della 4850 c'è la 4830 che secondo me è preferibile alla 8800-9800gt ,per diversi motivi .

Con l'aa le rv770 sono soluzioni migliori delle varie nvidia , fino a quando la ram non va in saturazione .

Per questo motivo ho messo la 4850 sopra la gtx+ a 1680x1050 , specialmente con aa8x, che è anche di qualità sensibilmente migliore rispetto alle nvidia (se ne è già discusso parecchie volte) . Indi per cui , a parità di prestazioni con la gtx+ e ad un costo minore , ci sono notevoli potenzialità con l'aa e quindi secondo me è preferibile (de gustibus non putandum sunt) la ati .

Ho messo le schede considerando un minimo di longevità , perchè a questo punto una 3850 a basse risoluzioni va bene uguale . Una 9600gt era eccellente a 1280x1024 senza filtri un paio di mesi fa , adesso stà un pò strettina :( . Percarità , con certi titoli puoi anche giocarci a settaqggi e risoluzioni molto elevati ma lui mi ha chiesto un parere generale e quindi gli ho risposto secondo una serie di criteri che io stesso prenderei in considerazione . D'altra parte data l'esigua differenza di prezzo tra le schede in questione e dato che la longevità potenziale aumenta con poco, perchè spendere di meno se alla fine il rapporto prezzo prestazioni è uguale ? (4850 130e-9600gt 90e)

Non trovi ?

la 9800gtx+ è una ''cagata'' quanto la 8800gts512 e la 9800gt .. Dati gli enormi volumi di vendita di queste schede si può dire tutto eccetto che siano cagate :asd: . Solo che hanno dei limiti, e se richiesto è bene farlo presente ;)

Certo che comunque alimentazione, Mobo certificata, Case non angusto, rendono l'SLI (così come il CrossFire) non così immediato quanto lo facciano sembrare.

Credo che ancora per il momento una soluzione single gpu sia la migliore .. D'altra parte credo che evidentemente la programmazione intrinseca sia parecchio complessa , se poi deve essere ottimizzata titolo per titolo come succede diventa un inferno :( .

Figurati, felice di averti aiutato .

[alex2006]

è semplice..... perchè al massimo dettaglio in dx10 è penosamente pesante. e non ne vale la pena.
su xp e high è ragionevole invece... ed offre cmq una grafica da paura.

era una battuta hi hi hi

[-noxius-]

allora in exact mode :
extra:1,06
3d :1,06
thrtl: ----
2d :1,03

in vid mode : vid voltage for vid
voltage 4: 1,18v 0 - 1,18v

voltage3: 1,12v 2 - 1,12v

voltage2 1,06v 1 - 1,06v
voltage1 1,03v 3 - 1,03v

ti ho riportato le tabelle dei volt .non l'ho mai usato ma vedo che e interessante .

Grazie mille , fra poco edito con i miei

EDIT:

exact mode :
extra:1,12
3d :1,06
thrtl: ----
2d :1,03

in vid mode : vid voltage for vid
voltage 4: 1,18v 0 - 1,18v

voltage3: 1,12v 2 - 1,12v

voltage2 1,06v 1 - 1,06v (NOTA : Te lo metteva in verde anche a te ? )
voltage1 1,03v 3 - 1,03v

EDIT : Mi da addirittura voltaggio maggiore di 0.06V ! Mhh .. Potrebbe essere un modello migliore, il tuo ... come per il VID dei processori ed il voltaggio a default .. Complimenti , sarà che è XXX :Perfido:

ps: la tua 260 con 3.3V :asd: http://www.youtube.com/watch?v=4HrJfwU-ZRU&feature=related (scherzo ;) )

[Tadness]

ah perchè invece secondo te PER UN GIOCO ha senso spendere 240€ quando per 130€ ci sono schede che a 1280x già vanno di lusso?? ( e lasciando perdere crysis pure quelle da 90€)


Crysis non è "UN GIOCO"... Crysis è "IL GIOCO".

E rinnovo il mio invito... esterna le tue convinzioni... dire che a 130€ ci sono schede che vanno di lusso significa veramente poco...

[Mister Tarpone]

era una battuta hi hi hi

eh eh eh eh eh :p

[alex2006]

Crysis non è "UN GIOCO"... Crysis è "IL GIOCO".

E rinnovo il mio invito... esterna le tue convinzioni... dire che a 130€ ci sono schede che vanno di lusso significa veramente poco...

una curiosita ma tu a 1280 x 1024 very high con crysis benchmark quanti fps medi fai con la tua 260?

[Mister Tarpone]

Crysis non è "UN GIOCO"... Crysis è "IL GIOCO".

crysis è solo un gioco.. bello ok.. lo giochi un paio di volte, max 3 e poi chiuso...
quindi non ne vale la pena cavare 100-120€ + per giocare al max con questo gioco...
E rinnovo il mio invito... esterna le tue convinzioni... dire che a 130€ ci sono schede che vanno di lusso significa veramente poco...


cosa ti devo spiegare.. ?? per me è così. se tengo un monitor da soli 1280x1024 mi compro una scheda adatta per tale risoluzione...
non vado a cercare quelle ben + costose e di fascia + allta solo per un Crysis...
poi.. ognuno fa come li pare... ma io (come tanti altri... all' infuori di questo forum :asd:) ragiono così...

[nory12]

Crysis non è "UN GIOCO"... Crysis è "IL GIOCO".

E rinnovo il mio invito... esterna le tue convinzioni... dire che a 130€ ci sono schede che vanno di lusso significa veramente poco...
Significa veramente molto, altro che...

[alex2006]

quoto tarpone...quoto il quoto a tarpone hi hi hi

[nory12]

quoto il quoto a tarpone hi hi hi
non esageriamo con le riquote a Tarpone eh..:asd:

[Mister Tarpone]

@ noxius


io la penso diversamente e resto della mia idea...

la 4830 (questa poi è una sola.. costa quasi quanto la 4850.. ma chi se la compra?? meglio la 9800GT spendendo ancora meno allora..) e 4850 rispetto a 9800GT e GTX.... per me son schede che vanno uguali..... cioè una vale l'altra... certo c'è il vantaggio che la 4850 costa di meno rispetto ad una GTX.. ed è per questo che alla fine me la son comprata pure io :asd:
e non concordo neanche sul fatto che con le schede da 90€ ormai a 1280x non reggono + manco i filtri... non mi risulta dato che io usavo una scheda di questa fascia pure a 1680x1050 con tanti giochi moderni usciti ultimamente.
ed i filtri dove non li reggeva sta schedina alla fine non li reggono neanche le schede di una categoria superiore (per esempio con stalker CS o crysis...).


ciao..

[-noxius-]

Tadness ti vorrei dire una mia opinione se ti fa piacere...:)

Tutti i bench presenti nella rete non si possono comparare e non sono neanche affidabili al 100% questo perche' i bench non li sanno fare.
Io faccio centinaia di bench al giorno quindi non vedo il perche' loro ne facciano uno al mese! ..

Hehe , un minimo di goliardia ..

O sommo megaman , cosa ne pensi di tutti questi discorsi da 2 pagine a questo post ? Data la tua notevole esperienza , a tuo dire , penso che un esperto del tuo calibro dovrebbe intervenire in modo costruttivo :asd:

ps : in tre giorni dovresti essere arrivato a quota trecento , un resoconto generale di tutta questa attività ? Fossero tutti come te :asd: :ciapet:

@ noxius

io la penso diversamente e resto della mia idea...
la 4830 (questa poi è una sola.. costa quasi quanto la 4850.. ma chi se la compra?? meglio la 9800GT spendendo ancora meno allora..) e 4850 rispetto a 9800GT e GTX.... per me son schede che vanno uguali..... cioè una vale l'altra... certo c'è il vantaggio che la 4850 costa di meno rispetto ad una GTX.. ed è per questo che alla fine me la son comprata pure io :asd:
e non concordo neanche sul fatto che con le schede da 90€ ormai a 1280x non reggono + manco i filtri... non mi risulta dato che io usavo una scheda di questa fascia pure a 1680x1050 con tanti giochi moderni usciti ultimamente.
ed i filtri dove non li reggeva sta schedina alla fine non li reggono neanche le schede di una categoria superiore (per esempio con stalker CS o crysis...).
ciao..

Per il prezzo della 4830 mi trovi d'accordo , ma viene quanto una 9800gt e quindi sono entrambe invendibili a quella cifra :( ..

4830 118 euro http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=hd+4830&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
9800gt 112 euro http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=9800gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb (una manli te la prendi te :asd: )

Ah ecco, parli da possessore della 4850 :asd: . Non ho detto che non reggono, non mi tirare fuori dalla bocca cose che non ho detto, ho detto che non le considero longeve bensì di transizione (9600gt , una 9800gt bene o male ha 112 sp e si overclocca parecchio .. se con alimentazione a 3 fasi pure sui 760Mhz ovvero circa una gts 512@GTX , 675MHz di core , ovvero una 9800gtx liscia :asd: .. che bordello ste nomenclature-rimarchiature ..) . Poi ho messo 2 scale in base all' OS, con vista è meglio spendere un pò di più per il comparto video, come per la cpu e la ram :rolleyes:

[Mister Tarpone]

beh almeno per il discorso + prestazioni se si usa win vista (che cagata però..) sono d'accordo con te... te lo dissi anche in un altro thread...


ps: ho avuto una manli è andava proprio bene

[-noxius-]

ps: ho avuto una manli è andava proprio bene

No grazie :asd:

[simo22]

9600 gt di transizione:asd: mah forse davanti quel sei non metteri 9 ma 8 e la ci siamo:D apparte gli skerzi ho avuto per 5 mesi questa scheda chea 1440 x 900 si è rivelata un mostro in giochi come call of duty 4 aa 4x tt al max sui 75-80 frame di media- crysis tutto a elevato post processing a massimo e acuqa a massimo- warhead tutto al massimo ombre medio e post processing elevato( lo trovo + leggero warhead specialmente nell'ultima battaglia)- far cry 2 tutto al massimo aa 2 x reggeva benissimo anke se non l'ho giocato molto-assassin's creed aa 4 x tutto al max mai un problema( non ho potuto testare con fraps dato che dava problemi con sto gioco)- grid 16 x q tutto al max media di 42 frame con minimi di 31- half lif2 2 episodio 2 16 x q aa semrpe fisso a 75 frame- timeshift tutto al max andava benissimo 60 frame fissi-pro street aa 8 x perfetto-dirt aa 4 x media di 34 frame con minimi di 26 gicoabilissimo-pure tt al max perfetto e motli altri gioki anke vekki capolavori quindi kiudo dicendo che questa scheda per 80 euroa 1280 x 1024 o ris simili è adatta e longeva;)

scusate per l'ot ma volevo precisare questo punto

PS alcuni di questi giochi li ho testate in demo

[Mister Tarpone]

Ah ecco, parli da possessore della 4850 :asd: .

si e devo dire che è una buona scheda.

ma devo anche dire molto onestamente che in generale NON c'è un enormissimo salto di prestazioni rispetto alla mia precedente scheda occata. (guardando qualche review, a momenti sembrava dovesse andare il doppio.. col ca22o!!!)
l'ho avvertito con Crysis.. dato che con questa a 1680x1050 su high riesce a farlo girare meglio della GT a 1280x1024 su high... poi aggiungo lost planet ed altri 2..... su una 70ina di giochi che ho :asd:

ma con alcuni giochi addirittura i frames sono quasi uguali.... (mass effect, TM united forever, The witcher EE...ecc..)... con altri invece la HD segna un frame rate un pò più alto... ma in questi giochi già la GT andava a 40-45fps di media @ 1680x1050 + AA4x (call of duty 4, Race driver GRid [47fps di media])... quindi anche se quell'altra ne fa 8-10fps + di media, non è che me ne accorgo più di tanto sinceramente... altro esempio.. devil may cry 4: ultra qualità aa4x 1680x1050 la GT garantiva 60fps fissi... la HD fa un macello di fps in più... però, con l'altra la giocabilità era già ottima...
cmq sicuramente in ottica futura la HD sarà + longeva per giocare a 1680x1050...



io cmq...dico solo una cosa più: è bene non sottovalutare la categoria di schede da 80-90€ che ci sono oggi...perchè secondo me, in proporzione con l'hw che tengono, sono le schede con le prestazioni più impressionanti.
sinceramente mi ha stupito di + come andava la GT con 64sp rispetto a come va (cmq bene eh!! per carità...) la HD con i suoi 160sp x5 = 800sp.

per questo se non si è un hardcore gamer..ma un giocatore normale.. con la passione + per il videogioco che per "l'upgrade schizzofrenico", pure una hd4670 512 è validissima per giocare + che dignitosamente a tutto...

poi ok...ci sono quei soliti 3,4, 5 mattoni nell'immenso panorama dei giochi per pc..... ma con alcuni di quelli non è che se ti compri una vga di una categoria + alta risolvi + di tanto eh... dai retta a me :Perfido: ;)

[-noxius-]

9600 gt di transizione:asd: mah forse davanti quel sei non metteri 9 ma 8 e la ci siamo:D apparte gli skerzi ho avuto per 5 mesi questa scheda chea 1440 x 900 si è rivelata un mostro in giochi come call of duty 4 aa 4x tt al max sui 75-80 frame di media- crysis tutto a elevato post processing a massimo e acuqa a massimo- warhead tutto al massimo ombre medio e post processing elevato( lo trovo + leggero warhead specialmente nell'ultima battaglia)- far cry 2 tutto al massimo aa 2 x reggeva benissimo anke se non l'ho giocato molto-assassin's creed aa 4 x tutto al max mai un problema( non ho potuto testare con fraps dato che dava problemi con sto gioco)- grid 16 x q tutto al max media di 42 frame con minimi di 31- half lif2 2 episodio 2 16 x q aa semrpe fisso a 75 frame- timeshift tutto al max andava benissimo 60 frame fissi-pro street aa 8 x perfetto-dirt aa 4 x media di 34 frame con minimi di 26 gicoabilissimo-pure tt al max perfetto e motli altri gioki anke vekki capolavori quindi kiudo dicendo che questa scheda per 80 euroa 1280 x 1024 o ris simili è adatta e longeva;)

scusate per l'ot ma volevo precisare questo punto

PS alcuni di questi giochi li ho testate in demo

Qui si stava consigliando una scheda adesso , non 5 mesi fa ;)

io cmq...dico solo una cosa più: è bene non sottovalutare la categoria di schede da 80-90€ che ci sono oggi...perchè secondo me, in proporzione con l'hw che tengono, sono le schede con le prestazioni più impressionanti.
sinceramente mi ha stupito di + come andava la GT con 64sp rispetto a come va (bene eh!! per carità...) la HD con i suoi 160sp x5 = 800sp.

poi ok...ci sono quei soliti 3,4, 5 mattoni nell'immenso panorama dei giochi per pc..... ma con alcuni di quelli non è che se ti compri una vga di una categoria + alta risolvi + di tanto eh... dai retta a me

certo ..
ma se dovessi spendere tra un modello decente di una 9600gt http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=9600gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
oppure un modello decente di una 4850 http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4850&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

Quale prenderesti ? Se dovessi giocare a 1280x1024 non avrei dubbi , 4850 e basta . Quegli 800sp ti servono per abilitare l'aa e per avere frames minimi superiori .
Giudichiamo una scheda video dalle potenzialità e dal rapporto prezzo prestazioni , no ? (anche dal quantitativo di ram, driver, ottimizzazioni varie, bundle,e 10.000 altri fattori ma qui si stà parlando di schede video di fascia medio-bassa.. ) .

Da 90 a 130 euro c'è un aumento del 45% e se , da computerbase , a 1280x1024 4XAA la differenza in prestazioni è del 40% (senza OC tra le due schede per modelli reference) , a 1280x1024 AA8X la differenza prestazionale è del 57% ..

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/20081108184320_4850.JPG

Io una mezza idea me la sono fatta , poi fai te .. stesso rapporto prezzo prestazioni se non migliore .

[simo22]

;) infatti la consiglerei ora logicamente dato i tit futuri call 5 stesso motore di call 4 e altri non pesanti almeno in teoria

[-noxius-]

;) infatti la consiglerei ora logicamente dato i tit futuri call 5 stesso motore di call 4 e altri non pesanti almeno in teoria

Call of duty 2 = circa cod4 = circa cod5 , a livello di motore grafico ..

Direi che come premesse siamo partiti male in partenza :asd: . Motori grafici vetusti o leggerissimi , data la risoluzione , una scheda video del genere te la porti avanti per molto tempo , ma basta un attimo per cambiare le carte in tavola ;)

[giuseppe73]

voltage2 1,06v 1 - 1,06v (NOTA : Te lo metteva in verde anche a te ? )
voltage1 1,03v 3 - 1,03

si era anche in verde .

[Mister Tarpone]

io ti dico che anche se la 4850 va bene ed è una bella scheda, non concordo tanto con le percentuali di computerbase.
ed aggiungo che per come va, è ottima una GT a poco + di 80 (si proprio la manli.. dato che ce l'ha una ragazzo ed ha fatto pure una specie di rece nel thread di questa scheda e sembra buona)...per iniziare a giocare come si deve a 1280x1024...

come è buona una 4850 @ 130€ per giocarci a 1680x1050.


per quanto riguarda la storia dei filtri aa8x... con alcuni giochi se lo attivo c'è un crollo di quasi 10fps... mentre nei giochi dove ci perde pochissimo cmq ci perdeva poco pure la nvidia... ed era pure meno potente :asd:

e cmq il caro aa8x, con alcuni giochi come fallout 3 e Far Cry 2, te lo scordi giocando a 1680x1050...

[-noxius-]

Tarpò , che ti devo dire .. Ottime schede ma il rapporto prezzo prestazioni secondo me stà lì ; tu parli da possessore e rispetto la tua opinione però io mi limito a valutare quello che ho visto in giro per la rete .

Per l'aa8x,certo .. infatti io ho sempre detto ''fino a quando non satura la ram onboard'' . Comunque a crysis una 4870, per dirti , fa 44fps a 1280x1024 AA8X , mentre ne fa 43 con aa 4X , e l'8x viene attivato (in rapporto all'esempio che hai fatto dei soli 64 sp contro gli 800 delle ati ;) ) . E 44fps con quell'aa e quel motore ti posso assicurare che sono davvero molti , una cosa che , ad esempio , persino la gtx260 non regge (nel senso che non riesce ad arrivare a 44fps, mentre con warhead succede l'opposto e la 4870 crolla , al contrario della 260 che va da dio pure con l'aa a 1680x1050 )

[giuseppe73]

e ragazzi! basta di parlare se e sprecata ho meno ,siamo nel thread della 260gtx? parliamo dei suoi pregi e difetti,infondo chi l'ha comprata sia che ha un 19 o un 24 l'ha comprata perche e un ''appassionato'' senza dare peso a quei 130 euro di differenza . piuttosto parliamo del mio overclock e del benck:oink: :sofico:

[-noxius-]

e ragazzi! basta di parlare se e sprecato ho meno ,siamo nel thread della 260gtx? parliamo dei suoi pregi ,infondo chi l'ha comprata sia che ha un 19 o un 24 l'ha comprata perche e un ''appassionato'' senza dare peso a quei 130 euro di differenza . piuttosto parliamo del mio overclock e del benck:oink: :sofico:

Tu zitto ! Al lavoro e tiragli il collo sino a 770 MHz !

Sù ! :p

(un minimo di nvidia per certe schede , ogni tanto :ciapet: )

[Mister Tarpone]

ok chiudiamo sto OT noxius altrimenti ci fucilano :ops:



ciao!!! :ops:

[giuseppe73]

Tu zitto ! Al lavoro e tiragli il collo sino a 770 MHz !

Sù ! :p

(un minimo di nvidia per certe schede , ogni tanto :ciapet: )


:D :D :D stasera non si dorme:oink: :ciapet:

[Rhaegar]

Si dai ragazzi, parliamo del fatto che la mia cara vga ha la bella idea di passare alla modalità 2D mentre gioco con oc 690 sul core :D :cry:

Mi ricordo che capitava a qualcuno con i driver 180, moh rimetto i 178 e vedemo come va

Forse non ho la vga così sfigata come pensavo :D

[Tadness]

una curiosita ma tu a 1280 x 1024 very high con crysis benchmark quanti fps medi fai con la tua 260?

Non credo di avere una configurazione da benchmark. Comunque, se può essere d'aiuto a qualcuno:

Crysis Benchmark
AA: 8x
4° Loop:

Play Time: 81.98s, Average FPS: 24.39
Min FPS: 11.86 at frame 149, Max FPS: 34.58 at frame 996
Average Tri/Sec: -15311418, Tri/Frame: -627652
Recorded/Played Tris ratio: -1.46


Pensandoci bene mi piacerebbe sapere che ve ne pare... mi sembra di sessere nella media con le prestazioni... o no?

[MegamanX88X]

Hehe , un minimo di goliardia ..

O sommo megaman , cosa ne pensi di tutti questi discorsi da 2 pagine a questo post ? Data la tua notevole esperienza , a tuo dire , penso che un esperto del tuo calibro dovrebbe intervenire in modo costruttivo :asd:

ps : in tre giorni dovresti essere arrivato a quota trecento , un resoconto generale di tutta questa attività ? Fossero tutti come te :asd: :ciapet:



Francamente io a te non devo dimostrare proprio niente, cioe' se tu sei convinto che la gtx260 non sia piu' potente della 4870 a me non puo' fregar di meno anzi provo per te solo un po' di pieta'! :(

Poi te lo ripeto a me i forum mi fanno schifo!
Troppi saccentoni e nessuna notizia concreta!
Nei forum girano sempre le stesse idee, le stesse opinioni e gli stessi utenti!
A lungo andare diventa una cosa vergognosa e disgustosa!
Percio' se proprio non sai che devi fare, evita di offendere persone che nemmeno conosci e vai a fare qualcosa che ti riesce meglio!
Cioe' se devo essere offeso da bambini o bannato perche' do' consigli in base alla mia esperienza allora significa che non meritate i miei consigli!

[-noxius-]

Non credo di avere una configurazione da benchmark. Comunque, se può essere d'aiuto a qualcuno:

Crysis Benchmark
AA: 8x
4° Loop:

Play Time: 81.98s, Average FPS: 24.39
Min FPS: 11.86 at frame 149, Max FPS: 34.58 at frame 996
Average Tri/Sec: -15311418, Tri/Frame: -627652
Recorded/Played Tris ratio: -1.46


Pensandoci bene mi piacerebbe sapere che ve ne pare... mi sembra di sessere nella media con le prestazioni... o no?


Le prestazioni ci sono , peccato che sia ingiocabile :(

Francamente io a te non devo dimostrare proprio niente, cioe' se tu sei convinto che la gtx260 non sia piu' potente della 4870 a me non puo' fregar di meno anzi provo per te solo un po' di pieta'! :(

Poi te lo ripeto a me i forum mi fanno schifo!
Troppi saccentoni e nessuna notizia concreta!
Nei forum girano sempre le stesse idee, le stesse opinioni e gli stessi utenti!
A lungo andare diventa una cosa vergognosa e disgustosa!
Percio' se proprio non sai che devi fare, evita di offendere persone che nemmeno conosci e vai a fare qualcosa che ti riesce meglio!
Cioe' se devo essere offeso da bambini o bannato perche' do' consigli in base alla mia esperienza allora significa che non meritate i miei consigli!

Hehe , sarà stata una svista pesante la tua ma è da quando possiedo la 260 192 che affermo il contrario :asd: . Comunque si scherzava, non te la prendere . Un pò di sana ironia anche su sè stessi ogni tanto non fa mai male ;) . Hai detto troppi saccentoni e poche notizie concrete ; dato che i saccentoni hanno parlato saresti così gentile da fare alcune profonde osservazioni sulla situazione generale e sulle varianti in commercio delle 260 ? Voglio un rapporto completo, dai :ciapet:

@tarpo : quei test comunque erano su vista, su xp la situazione dovrebbe essere più favorevole per le nvidia , di poco .

[alex2006]

Non credo di avere una configurazione da benchmark. Comunque, se può essere d'aiuto a qualcuno:

Crysis Benchmark
AA: 8x
4° Loop:

Play Time: 81.98s, Average FPS: 24.39
Min FPS: 11.86 at frame 149, Max FPS: 34.58 at frame 996
Average Tri/Sec: -15311418, Tri/Frame: -627652
Recorded/Played Tris ratio: -1.46


Pensandoci bene mi piacerebbe sapere che ve ne pare... mi sembra di sessere nella media con le prestazioni... o no?


a parte l' AA a 8x puoi anke dirci gli altri settaggi risoluzione e qualita' dx9 o dx 10? anke la versione dei driver se puoi..

[MegamanX88X]

Hehe , sarà stata una svista pesante la tua ma è da quando possiedo la 260 192 che affermo il contrario :asd: . Comunque si scherzava, non te la prendere . Un pò di sana ironia anche su sè stessi ogni tanto non fa mai male ;) . Hai detto troppi saccentoni e poche notizie concrete ; dato che i saccentoni hanno parlato saresti così gentile da fare alcune profonde osservazioni sulla situazione generale e sulle varianti in commercio delle 260 ? Voglio un rapporto completo, dai :ciapet:



Vuoi parlami delle prestazioni di due GTX260 in sli con i driver 180.43 con WiC a risoluzione 1680x1050 con E8500 e con magari un quad Q9550?

So gia' che non sapresti rispondere! HAHAHAHAHA Abbiamo molto da imparare!

[-noxius-]

Niente , sei senza speranza ... io ci ho provato :asd:

Comunque ragazzi , test in progress @756-1519-1140MHz .. Non so cosa gli è successo ma evidentemente prima faceva la timida :p

[-noxius-]

tempo addietro lo avevo scarricato pero non mi funzioneva credevo che era solo per evga ,ma questo funsiona alla grande,forse era una prima versione . prima con riva tunner 2.11 non mi faceva overckoccare oltre 721(monitorate 729) ora con questo bel programmino arrivo fino a 748 :D necessitano nuovi benck:oink: vediamo ce spunta fuori:sofico:
ai possessori xfx 260 xxx come vi trovate con questo gioellino? che punteggi fate con i ultimi driver 180.43?
con il procio a 4.5 ghz con 3dmark vantage faccio p12554 come vi sembra?

Guarda qui cosa è uscito fuori dal cilindro ? :sofico:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081108221336_756-1519-1140MAX2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081108221336_756-1519-1140MAX2.JPG)

751-1519-1140 :eek: ... cavolo se sale ... Pensavo si fosse bloccata a 730-1450 ed invece si è sbloccata . Robbetta, percarità , però sono soddisfazioni pochi MHz in più per chi overclocca e pensa di essere arrivato al limite :asd: . Quei tuoi punteggi sugli shader 2 e 3 sono da attribuire alla cpu ; non pensavo potessero salire così tanto con un dual con il 3dmk06 , c'è sempre da imparare .. Ha retto quelle frequenze per via della temperatura che non ha sforato i 60 gradi , e per via della ram a minore frequenza .

Adesso esco, nel frattempo fammi vedere dove porti la tua XXX :Perfido:

[Tadness]

a parte l' AA a 8x puoi anke dirci gli altri settaggi risoluzione e qualita' dx9 o dx 10? anke la versione dei driver se puoi..

Mi avevi chiesto un bench a 1280x1024.... quindi 1280x1024.
Impostazioni tutte su High, sono su Win XP SP3 quindi niente very high, ho utilizzato il tweak che consente di "utilizzare gli effetti DX10" ma chi può dirlo...credo che solo alla Microsoft possano sostenere qualcosa che non sia obbligatoriamente "imho".

Driver 180.43

[Tadness]

Le prestazioni ci sono , peccato che sia ingiocabile :(


Certo che è ingiocabile... deve esserlo... se fosse stato giocabile con una semplice 260 sarebbe stato un videogame.

"Ringraziamo le nostre famiglie, gli amici e tutti coloro che ci hanno aiutati a realizzare un sogno..."

(Crysis - Titolo di chiusura - Tradotto in tutte le lingue, in tutte le edizioni)

[giuseppe73]

e bravo noxius ,ecco di che si deve parlare nei thread, e secondo me pui fare di piu sia con le ram che con i shader .
per quanto me stasera non sono andato oltre 760(756) anche perche mi sono accorto che precision evga se setto o 764 o 767 mi porta sempre la gpu a 771 e ha meta benck si blocca. e questo accade anche con i shader,settando a 1586 - 1566 reali (credo) 1589 -1620 un divario troppo alto.va be' per ora mi accontento :oink: di 19200 :ciapet: :D

[-noxius-]

la cosa singolare è che sia io che te abbiamo fatto lo stesso punteggio con pari overclock della scheda video (o quasi) ma differenti cpu (ma il SO è diverso e quindi è una pura coincidenza ;) ) .. Ad ogni modo se il tuo 8600 lavorasse a 3.8ghz il punteggio sugli stessi sarebbe identico (se con lo stesso SO) e quindi dato che 1280x1024 è una bassa risoluzione influenzata in gran parte dalla frequenza della cpu , i tuoi punteggi sono parecchio superiori .

Sarebbe interessante fare altri test con giochi reali ma abbiamo due differenti sistemi operativi e quindi non si può fare nulla . Peccato ..

Comunque non pensavo che questi gt200 potessero raggiungere queste frequenze . Se pensiamo al fatto che la 260 a default stà a 576MHz , questo è un incremento di clock del core del 31.25% !! Per gli shader invece è il 26% mentre per le ram più si sale con il core e shaders e più si è costretti ad abbassarle , quindi un incremento solo del 14% in questo caso , mentre con clock minori si possono portare anche a 1200 e passa, ma ovviamente non ha senso aumentare il bandwidht se non si aumentano le frequenze del core .

Ad ogni modo queste schede si overcloccano a bestia , e ciò può essere solo che decisamente positivo .

Bisogna tenere la temp in load minore di 60 gradi se si vuole salire parecchio , senza avere artefatti . Almeno anche con il G92 era così , lo è sempre stato .

[signo3d]

Scusate se sfrutto ilo vostro OT ma visto che ci siamo :D

Ho un amico che deve comprare una nuova vga, il monitor è un classico crt 17", con risoluzione max 1280.

Ecco, vorrebbe una scheda che gli permetta di giocare con i filtri se non al massimo quasi, e per alcuni anni.

Considerando che ha un 8400, che schede gli converrebbe comprare? Voleva una gtx ma sto cercando di fargli capire che sono soldi buttati.

Faccio bene? :p

[simo22]

dipende gia una 9600 gt va bn ma se ha la pox fagli predenre una 260 avrà una ottima longevità questa scheda ;)

[Suhadi_Sadono]

dipende gia una 9600 gt va bn ma se ha la pox fagli predenre una 260 avrà una ottima longevità questa scheda ;)
Una 9600GT va più che bene per quella risoluzione. Se ha la possibilità è meglio che si prenda un buon lcd;

[simo22]

si e certo che va bene a 1440 x 900 non avevo avuto mai problemi vabe ma se puo si prenda una 9800 gt/hd 4850 la diff è poca

[JohnPetrucci]

si e certo che va bene a 1440 x 900 non avevo avuto mai problemi vabe ma se puo si prenda una 9800 gt/hd 4850 la diff è poca
Concordo, se vuole attivare i filtri a palla o quasi e vuole longevità, meglio una 9800/8800/gt/gtx o ancora meglio una Ati 4850.
Io cmq non sconsiglierei l'acquisto di una GTX260 al tuo amico, io infatti l'ho presa e gioco alle medesime risoluzioni, in quanto per longevità e quantitativo di ram(anche se si tratta di risoluzioni medie) fanno comodo in ottica futura.
Ad esempio clear sky anche a 1280 richiede parecchia vram e con le texture sempre più dettaggliate dei giochi moderni che man mano si diffonderanno sempre più, non mi stupirei di ritrovare altri casi analoghi in tempi non troppo lontani.

[giuseppe73]

Sarebbe interessante fare altri test con giochi reali ma abbiamo due differenti sistemi operativi e quindi non si può fare nulla . Peccato ..




no no no caro noxius, si puo fare ,si puo fare .dimmi quello che vuoi fare che io lo faccio:D . ho il dual boot sia con xp che vista . tu che dici che con animaletto del genere non provo crysis con le dx 10 .

[alex2006]

Sarebbe interessante fare altri test con giochi reali ma abbiamo due differenti sistemi operativi e quindi non si può fare nulla . Peccato ..




no no no caro noxius, si puo fare ,si puo fare .dimmi quello che vuoi fare che io lo faccio:D . ho il dual boot sia con xp che vista . tu che dici che con animaletto del genere non provo crysis con le dx 10 .

Potresti fare su vista un test crysis 1280 1024 dx10 tutto veryhigh no AA, scheda default specificando i driver che usi???

[giuseppe73]

Potresti fare su vista un test crysis 1280 1024 dx10 tutto veryhigh no AA, scheda default specificando i driver che usi???

ti riferisci al benckmark gpu? o al gioco vero e proprio ? e il procio a che frequenza?

[sertopica]

scusami giuseppe, ma quelle frequenze le tieni con la ventola @default oppure no? Io ad esempio le frequenze in firma le tengo solo con la ventola al 60%, altrimenti comincio ad avere qualche artefatto...

[alex2006]

ti riferisci al benckmark gpu? o al gioco vero e proprio ? e il procio a che frequenza?

Benchmark gpu il procio a default, se puoi farmelo mi fai davvero un favore

[giuseppe73]

scusami giuseppe, ma quelle frequenze le tieni con la ventola @default oppure no? Io ad esempio le frequenze in firma le tengo solo con la ventola al 60%, altrimenti comincio ad avere qualche artefatto...

be ho fatto un po di benck spingendo al massimo e per mettermi al sicuro di problemi di temperature le ho settate al massimo . visto il limite(anche perche com precision superando i 760 anche di 4mhz me la setta a 771) ora provero' con che percentuale della ventola saro' stabile.

[giuseppe73]

Benchmark gpu il procio a default, se puoi farmelo mi fai davvero un favore

ok ,pero devi aspettare un po' perche causa virus ho dovuto formattare vista e devo ristallare tutto.

[sertopica]

be ho fatto un po di benck spingendo al massimo e per mettermi al sicuro di problemi di temperature le ho settate al massimo . visto il limite(anche perche com precision superando i 760 anche di 4mhz me la setta a 771) ora provero' con che percentuale della ventola saro' stabile.

perfetto, grazie.
magari provo pure io a spingerla un altro po'.... :Perfido:

[alex2006]

ok ,pero devi aspettare un po' perche causa virus ho dovuto formattare vista e devo ristallare tutto.

ok aspetto non c'e' problema :D

[giuseppe73]

ecco ho finito proprio ora ,qusto e lo screen a def.

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109172628_capture_11092008_163402.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109172628_capture_11092008_163402.jpg)


poi ho fatto un clock in daily use con cpu 4,15ghz

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109172857_capture_11092008_164845.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109172857_capture_11092008_164845.jpg)

be poi non ho resistito a spingere al massimo con cpu a 4,6ghz :oink:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109173103_capture_11092008_170941.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109173103_capture_11092008_170941.jpg)

ok ,che lavoraccio;)

[alex2006]

ecco ho finito proprio ora ,qusto e lo screen a def.

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109172628_capture_11092008_163402.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109172628_capture_11092008_163402.jpg)


poi ho fatto un clock in daily use con cpu 4,15ghz

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109172857_capture_11092008_164845.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109172857_capture_11092008_164845.jpg)

be poi non ho resistito a spingere al massimo con cpu a 4,6ghz :oink:

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081109173103_capture_11092008_170941.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081109173103_capture_11092008_170941.jpg)

ok ,che lavoraccio;)
Grazie per i bench e complimenti per l'overclock del processore, l'ultima cosa che volevo chiederti e se i driver video sono i 180.43? comunque sia mi servivano per un confronto con le mie 2 9600 sli e sono 2 fps a favore tuo..

[-noxius-]

no no no caro noxius, si puo fare ,si puo fare .dimmi quello che vuoi fare che io lo faccio:D . ho il dual boot sia con xp che vista . tu che dici che con animaletto del genere non provo crysis con le dx 10 .

Ottimo . Carrellata di test, fai con comodo :ciapet: (XP SP2)

Crysis GPU_BENCH (Integrato)

1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH 8XAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH 8XAA

World In Conflict (tutto al massimo delle impostazioni)

1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA

[giuseppe73]

Grazie per i bench e complimenti per l'overclock del processore, l'ultima cosa che volevo chiederti e se i driver video sono i 180.43? comunque sia mi servivano per un confronto con le mie 2 9600 sli e sono 2 fps a favore tuo..

si sono i 180.43

[giuseppe73]

Ottimo . Carrellata di test, fai con comodo :ciapet: (XP SP2)

Crysis GPU_BENCH (Integrato)

1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH 8XAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH 8XAA

World In Conflict (tutto al massimo delle impostazioni)

1280X1024 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA
1680X1050 CRYSIS 1.2 HIGH NOAA

allora ti posso accontentare solo per le risoluzioni di 1280x1024 ,cio' un 19.
per crysis vuoi i benck con xp? e world in conflict in xp? e con che configurazione hw?

[-noxius-]

Va benissimo, xp . Quella che hai adesso @4.5GHz con l'8600 , poi se volessi fare un' ulteriore carrellata a 3.8GHz sarebbe fantastico .

Grazie mille !

[giuseppe73]

Va benissimo, xp . Quella che hai adesso @4.5GHz con l'8600 , poi se volessi fare un' ulteriore carrellata a 3.8GHz sarebbe fantastico .

Grazie mille !

ok , allora cpu 3.8 e 4.5 ,e per quanto riquarda vga un daily 702\729 o extreme 756.

[-noxius-]

possibilmente 729 , poi se vuoi testarla anche al massimo tanto di guadagnato .

I test che ho fatto sono a queste frequenze , ma con 177.92 XG . Con i 180.43 non li ho rifatti in blocco , dovrei ..

------------------------------------------Q6600@3800 , 751MHz XMS3 , GTX260 @ 729-1454-1160 , XP APPENA REINSTALLATO , 177.92 XG



Comunque grazie , molto gentile

[signo3d]

Ok grazie...gli faccio prendere una 9800gt o una similare ;)

[PornoRambo]

mmh
ok che ho l ali al limite (enermax 485W)
sul bios appare questa scritta :
"vga graphic card is not guaranteed to operate normally"

mi devo preoccupare?

[halduemilauno]

mmh
ok che ho l ali al limite (enermax 485W)
sul bios appare questa scritta :
"vga graphic card is not guaranteed to operate normally"

mi devo preoccupare?

non è garantita nella sua normale operatività. quindi niente di preoccupante ma io lo cambierei, magari non subito ma quanto prima.
;)

[Mister Tarpone]

non è garantita nella sua normale operatività. quindi niente di preoccupante ma io lo cambierei, magari non subito ma quanto prima.
;)

quoto

;)

[PornoRambo]

oow che palle,
docchera smontare un sacco di roba per cambiare l'alimentatore..
vedremo appena ho soldi.
grazie ;)

[gianfrancostrianese]

Ciao a tutti!!

Sicuramente è una cosa di cui avrete discusso nel centinaio di pagine di questo thread, ma per motivi di tempo non posso leggermeli tutti...

Sto comprando una nuova VGA e volevo sapere quale mi consigliate fra la

260GTX 216sm e la 9800Gx2 ... non tenendo conto del prezzo che varia di poco...

Mi scuso ancora per farvi questa domada sicuramente gia affrontata, solo che sto facendo l'acquisto ed ho una certa fretta, (sto senza scheda video!!)

GRAZIE!

[michelgaetano]

Ciao a tutti!!

Sicuramente è una cosa di cui avrete discusso nel centinaio di pagine di questo thread, ma per motivi di tempo non posso leggermeli tutti...

Sto comprando una nuova VGA e volevo sapere quale mi consigliate fra la

260GTX 216sm e la 9800Gx2 ... non tenendo conto del prezzo che varia di poco...

Mi scuso ancora per farvi questa domada sicuramente gia affrontata, solo che sto facendo l'acquisto ed ho una certa fretta, (sto senza scheda video!!)

GRAZIE!

Dai bench in media la 9800gx2 va di più, però rimane una soluzione SLI e quindi multischeda, che in certi giochi potrebbe avere problemi.

Personalmente preferirei la 260, nonostante in media vada un pelo meno (che poi per le prestazioni è fantastica, quindi non rimpiangerai molto la 9800gx2), in quanto andrà sicuramente alla grande in ogni scenario. Va anche detto che parte da 240 euro contro i 300 della 9800gx2, quindi c'è anche un certo risparmio :D

[gianfrancostrianese]

Grazie mille Michelgaetano per la tempestiva risposta!

Ti dico che gia da un ora circa ho la 260Gtx nel carrello di un sito però stavo leggendomi tutti i test e altre cose varie per convincermi...

Avevo gia visto che la 9800GX2 in alcuni giochi va anche meno della 260GTX 216, e consuma un casino... e quindi gia per questo mi stavo convincendo.

Procedo all'acquisto! Grazie ancora!

[-noxius-]

Dai bench in media la 9800gx2 va di più, però rimane una soluzione SLI e quindi multischeda, che in certi giochi potrebbe avere problemi.

Personalmente preferirei la 260, nonostante in media vada un pelo meno (che poi per le prestazioni è fantastica, quindi non rimpiangerai molto la 9800gx2), in quanto andrà sicuramente alla grande in ogni scenario. Va anche detto che parte da 240 euro contro i 300 della 9800gx2, quindi c'è anche un certo risparmio :D

concordo , lascia stare la gx2 e prenditi la 260 che costa di meno , perchè sono tutte uguali (eccetto la differenza di sp , da 192 a 216 ma anche lì cambia davvero poco)

[okorop]

concordo , lascia stare la gx2 e prenditi la 260 che costa di meno , perchè sono tutte uguali (eccetto la differenza di sp , da 192 a 216 ma anche lì cambia davvero poco)

quoto...la gx2 ha problemi di driver perchè nvidia non gli ottimizza piu per quella vga ....

[Adry82]

ragazzi una gtx260 quanto costa mediamente?
la xfx black editition 216 sp quanto costa?va meglio o peggio di una 4870 normale?

[MegamanX88X]

ragazzi una gtx260 quanto costa mediamente?
la xfx black editition 216 sp quanto costa?va meglio o peggio di una 4870 normale?

Da pro ti posso dire che una GTX260 batte anche la 4870 x2 (in ergonomia e funzionalita')!

I nabbi li distingui subito perche' ti dicono: "Comprati una scheda grafica da 2GB" :O

Devi scegliere! :D
Essere pro o nabbo?

[bronzodiriace]

Da pro ti posso dire che una GTX260 batte anche la 4870 x2 (in ergonomia e funzionalita')!

I nabbi li distingui subito perche' ti dicono: "Comprati una scheda grafica da 2GB" :O

Devi scegliere! :D
Essere pro o nabbo?

:asd: :asd::asd:


puoi dire che rosy bindi è trombabile [può piacere :asd:], che vladimir luxuria è nata donna ma una castronata del genere non stà nè in cielo nè in terra.


Da pro cosa?

Sei un professionista installatore caldaie?

[Bhairava]

Da pro ti posso dire che una GTX260 batte anche la 4870 x2 (in ergonomia e funzionalita')!

I nabbi li distingui subito perche' ti dicono: "Comprati una scheda grafica da 2GB" :O

Devi scegliere! :D
Essere pro o nabbo?

Ergonomia eh?
Si infatti, la gtx260 ha un ergonomia molto avanzata perchè è stata dotata di un impugnatura confortevole e solida e può essere usata come arma contundente per fracassare la testa ai niubbi che si credono skilled. :rolleyes:

ps: si scherza eh?

[okorop]

Ergonomia eh?
Si infatti, la gtx260 ha un ergonomia molto avanzata perchè è stata dotata di un impugnatura confortevole e solida e può essere usata come arma contundente per fracassare la testa ai niubbi che si credono skilled. :rolleyes:

:asd:

[MegamanX88X]

Ergonomia eh?
Si infatti, la gtx260 ha un ergonomia molto avanzata perchè è stata dotata di un impugnatura confortevole e solida e può essere usata come arma contundente per fracassare la testa ai niubbi che si credono skilled. :rolleyes:

ps: si scherza eh?

Che coglione che sei! ahahhahahahahaa :sofico: :sofico: :sofico:

Io intendevo ergonomia software! :cool:
Chi vuol capire capisce! :D

[okorop]

Che coglione che sei! ahahhahahahahaa :sofico: :sofico: :sofico:

Io intendevo ergonomia software! :cool:
Chi vuol capire capisce! :D

mo ti segnalo per flame alla persona......

[Bhairava]

Che coglione che sei! ahahhahahahahaa :sofico: :sofico: :sofico:

Io intendevo ergonomia software! :cool:
Chi vuol capire capisce! :D

Non esageriamo con le parole grazie.
Sai cosa significa ergonomia? Vai sul dizionario và.
I sappi che una gtx260 va molto meno di una 4870x2.

[MegamanX88X]

:asd: :asd::asd:


puoi dire che rosy bindi è trombabile [può piacere :asd:], che vladimir luxuria è nata donna ma una castronata del genere non stà nè in cielo nè in terra.


Da pro cosa?

Sei un professionista installatore caldaie?

Perche' mi definosco pro? :)
Semplice!

-Sto minimo 10 ore al giorno al PC da quando avevo 9 anni :D
-Ho completato alla massima difficolta' quasi tutti i game esistenti per pc ed xbox 360 :cool:
-ho un pc da 2500 euri assemblato e studiato pezzo per pezzo e a fine mese devo spendere 800 euri per procio, mobo e ram :cool:

che dire di piu'? :D

[Bhairava]

che dire di piu'? :D

Meglio che non diciamo nulla.

[Cristallo]

Perche' mi definosco pro? :)
Semplice!

-Sto minimo 10 ore al giorno al PC da quando avevo 9 anni :D
-Ho completato alla massima difficolta' quasi tutti i game esistenti per pc ed xbox 360 :cool:
-ho un pc da 2500 euri assemblato e studiato pezzo per pezzo e a fine mese devo spendere 800 euri per procio, mobo e ram :cool:

che dire di piu'? :D

Vi prego ....,
che nessuno risponda ..........


Ciao

Cristallo

[Adry82]

Da pro ti posso dire che una GTX260 batte anche la 4870 x2 (in ergonomia e funzionalita')!

I nabbi li distingui subito perche' ti dicono: "Comprati una scheda grafica da 2GB" :O

Devi scegliere! :D
Essere pro o nabbo?

ho montato un pc con la 4870x2 e dopo 7 giorni di setting la scheda va benissimo ma non ho tutti quei soldi quindi vorrei semplicemente spendere bene i pochi soldi che posso ne pro ne nabbo solo giusto grazie :D

[Adry82]

Perche' mi definosco pro? :)
Semplice!

-Sto minimo 10 ore al giorno al PC da quando avevo 9 anni :D
-Ho completato alla massima difficolta' quasi tutti i game esistenti per pc ed xbox 360 :cool:
-ho un pc da 2500 euri assemblato e studiato pezzo per pezzo e a fine mese devo spendere 800 euri per procio, mobo e ram :cool:

che dire di piu'? :D

io direi che piu che altro sei nerd :D
e cmq sia stare 10 ore al giorno al pc da quando ne avevi 9 ed ora ne hai 11 da come ti poni non ti rende pro :D

cmq se paragoniamo pro al tempo davanti al computer io ho iniziato nel 85 a 3 anni col c64 ...sono pro?

ps avere un pc da 2500 non ti rende superiore agli e altri e
invece di comprare un processore da 800 euro fatti un viaggio che puo aiutarti un po XD

[MegamanX88X]

io direi che piu che altro sei nerd :D
e cmq sia stare 10 ore al giorno al pc da quando ne avevi 9 ed ora ne hai 11 da come ti poni non ti rende pro :D

cmq se paragoniamo pro al tempo davanti al computer io ho iniziato nel 85 a 3 anni col c64 ...sono pro?

Quanti giochi hai completato fino ad ora? :mbe:
Una decina?


EDIT: forse non hai capito che io mi faccio un pc da 3000 e poi vado anche in vacanza! :Prrr:

[sertopica]

http://img204.imageshack.us/img204/6454/trollcl5.jpg (http://imageshack.us)
http://img204.imageshack.us/img204/trollcl5.jpg/1/w302.png (http://g.imageshack.us/img204/trollcl5.jpg/1/)

[Adry82]

Quanti giochi hai completato fino ad ora? :mbe:
Una decina?

io ne ho completati 1 o mille cosa cambia? se uno non ha tempo per giocare perche magari ha altro da fare nella vita tu cosa ne puoi sapere?:D
ti posso dire che l ultimo gioco che ho completato è crysis 1 ho crysis 2 a un quarto lo stesso vale per far cry (ke fa anche skifo) piu molti altri giochi ,sai avere un lavoro una famiglia porta via tempo :D

in compenso gioco ad ogame a tempo perso ahahahah li sono pro veramente quando vuoi qualche lezione...sai 10 ore al giorno potresti anche diventare forte...spero solo che i mod ti bannino .

[-noxius-]

Segnalatelo e basta (fatto) , spero che venga bannato perchè una tale ... ma lasciamo perdere va , che è meglio perchè nemmeno capirebbe .

@Adry82 : non rispondergli nemmeno , fiato sprecato . Prenditi una GTX260 216 a 255 euro ed overcloccala perchè andrà come una Black Edition . Se poi ti interessa il bundle oppre reputi quei 20 euro insignificanti prenditi la BE, ma cambierà poco e nulla eccetto il bundle e, l' ''ergonomia'' ( :asd: )

[halduemilauno]

ragazzi una gtx260 quanto costa mediamente?
la xfx black editition 216 sp quanto costa?va meglio o peggio di una 4870 normale?

la black edition la si trova sui 270/280€. certo che va meglio di una 4870.
;)

[ippo.g]

Perche' mi definosco pro? :)
Semplice!

-Sto minimo 10 ore al giorno al PC da quando avevo 9 anni :D
-Ho completato alla massima difficolta' quasi tutti i game esistenti per pc ed xbox 360 :cool:
-ho un pc da 2500 euri assemblato e studiato pezzo per pezzo e a fine mese devo spendere 800 euri per procio, mobo e ram :cool:

che dire di piu'? :D

minchia :eek:
roba da neuro :eekk:

[Adry82]

la black edition la si trova sui 270/280€. certo che va meglio di una 4870.
;)

ottimo perche ho trovato la 4870 a 300 e mi pareva un po troppo ...ok per natale mi regalo la gtx260 e il monitor nuovi ho deciso la ps3 puo apsettare ancora :)
grazie caro

grazie noxius cercavo proprio una scheda ergonomica ,sai da pro ho bisogno di impugnarla bene!

[-noxius-]

minchia :eek:
roba da neuro :eekk:

http://uk.youtube.com/watch?v=JlAhxoRRxfI

''oh that's a big boy,isn't it ? ''

GTX260 216 http://www.prokoo.com/advanced_search_result.php?keywords=gtx260&x=0&y=0

[Suhadi_Sadono]

minchia :eek:
roba da neuro :eekk:
ahahhaha :asd:

[halduemilauno]

ottimo perche ho trovato la 4870 a 300 e mi pareva un po troppo ...ok per natale mi regalo la gtx260 e il monitor nuovi ho deciso la ps3 puo apsettare ancora :)
grazie caro

grazie noxius cercavo proprio una scheda ergonomica ,sai da pro ho bisogno di impugnarla bene!

se è per natale puoi prendere in considerazione le nuove gtx previste in uscita nel frattempo.
;)

[Adry82]

se esce qualcosa dai 270 che vale piu di una gtx260 ben venga :)
il resto del pc direi che è abbastanza all avanguardia ancora per qualche tempo :)

[-noxius-]

se esce qualcosa dai 270 che vale piu di una gtx260 ben venga :)
il resto del pc direi che è abbastanza all avanguardia ancora per qualche tempo :)

Già con una 192sp ci andrai di lusso .. Bel pc, io però mi sarei preso un Q6600 con basso vid ;) . Installati XP e prenditi almeno uno schermo da 22 @ 1680x1050 così almeno sfrutterai questa splendida scheda .

[Giustaf]

raga da urlo le ultime pagine! mi sono iscritto al therad apposta! :D :D
Ancora...:sbav:..ancora...:sbav:...ancora....:sbav:

[giuseppe73]

bando alle ciance:D :D ecco un po bi benck :

world in conflict

tutto a def.
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 57
Min fps: 25
Max fps: 122

cpu 3.8 gpu 729-1512-2300
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 62
Min fps: 30
Max fps: 130

cpu 3.8 gpu 756-1566-2322
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 63
Min fps: 31
Max fps: 137

cpu 4.5 gpu 729-1512-2300
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 67
Min fps: 36
Max fps: 135

cpu 4.5 gpu 756-1566-2322
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 70
Min fps: 38
Max fps: 138

e ora passiamo a crysis
con la 260 a def e cpu in ordine def.-3,8-4,5:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113150351_capture_11102008_002452.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113150351_capture_11102008_002452.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113150551_capture_11132008_144314.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113150551_capture_11132008_144314.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113150733_capture_11112008_001231.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113150733_capture_11112008_001231.jpg)

con gpu a 729-1512-2300 e cpu def.-3,8-4,5:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151004_capture_11112008_014206.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151004_capture_11112008_014206.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151132_capture_11102008_232916.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151132_capture_11102008_232916.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151235_capture_11112008_002433.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151235_capture_11112008_002433.jpg)

con gpu a 756-1566-2320 e cpu def.-3,8-4,5:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151515_capture_11112008_014821.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151515_capture_11112008_014821.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151626_capture_11102008_233349.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151626_capture_11102008_233349.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113151757_capture_11112008_002823.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151757_capture_11112008_002823.jpg)

avete visto come alzando con la cpu non alzano i max fps ma aumentano i min fps .non vorrei che sono a corto di corrente con il mio ali ,ci vorrebbero altri benck con un utente con un bell' alimentatore piu generorso di watts . dopo un po di vacanza:D iniziero con il settagio a 8x.

[-noxius-]

Ma sei un grande :mano:

Grazie mille

GTX260 216@ .. , E8600@3.8GHz , XP , 180.43 (giusto ?) , World In conflict ''MOLTO ALTO\VERY HIGH'' DX9.0c , 1280x1024 . (EDIT: DA PRENDERE CON LE PINZE, STIAMO CONTROLLANDO I SETTAGGI)
cpu 3.8 gpu 756-1566-2322
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
63
31
137

cpu 3.8 gpu 756-1566-2322 (RIFATTI CON IMPOSTAZIONI IDENTICHE)
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
66
32
144

cpu 4.5 gpu 729-1512-2300
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
67
36
135


GTX260 192@ .. , Q6600@3.8GHz , XP , 180.43 , World In conflict ''MOLTO ALTO\VERY HIGH'' DX9.0c . (EDIT: DA PRENDERE CON LE PINZE, STIAMO CONTROLLANDO I SETTAGGI)
World In Conflict 1280x1024 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
68 MEDIO
35 MINIMO
146 MASSIMO

World In Conflict 1680x1050 al massimo delle impostazioni su xp senza aa
63 MEDIO
34 MINIMO
141 MASSIMO

Morale della favola , WIC utilizza più di due core però il risultato sembra grossomodo simile, è influenzato in gran parte anche dalla cache e potrebbe pure essere quello ;) ...adesso vediamo crysis (EDIT: DA PRENDERE CON LE PINZE, IL RISULTATO IN VERDE è QUELLO CORRETTO)

GTX260 216@730-1500-1150 , E8600@3.8GHz , XP , 180.43 , Crysis 1.2 ''HIGH'' DX9.0c .
42-68-86 1280X1024 http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151132_capture_11102008_232916.jpg

GTX260 216@730-1500-1150 , E8600@4.5GHz , XP , 180.43 , Crysis 1.2 ''HIGH'' DX9.0c .
51-68-87 1280X1024 http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113151132_capture_11102008_232916.jpg

GTX260 192@730-1500-1150 , Q6600@3.8GHz , XP , 180.43 , Crysis 1.2 ''HIGH'' DX9.0c .
45-66-80 1280X1024

E' possibile che a 1280x1024 senza aa la differenza sia così contenuta ? Mi sembra strano, pure io pensavo che fosse almeno poco più di così !

GTX260 216@756-1566-1161 , E8600@3.8GHz , XP , 180.43 , Crysis 1.2 ''HIGH'' DX9.0c .
47-70-89 1280X1024

Ecco , questa è una GTX280 a default .

[giuseppe73]

di niente ,;) e direi che e servito anche ha me ,ho un bel punto di riferimento per modifiche o cambio driver futuri . che ne pensi del fatto che non sono saliti con 4.5ghz del procio ,o addirittura peggiorati ,i max fps e sono aumentati solo i min fps?

[Adry82]

Già con una 192sp ci andrai di lusso .. Bel pc, io però mi sarei preso un Q6600 con basso vid ;) . Installati XP e prenditi almeno uno schermo da 22 @ 1680x1050 così almeno sfrutterai questa splendida scheda .

uso SOLO xp io odio vista a prescindere :D

provengo da q6600 l ho venduto a mio fratello per questo nuovo :D

schermo in previsione per natale e cmq sia spesso lo attacco al full hd da 37 :D

[giuseppe73]

si 8600 sia 3,8 e 4,5 i driver 180.43beta ,world in conflict in xp tutto al massimo :aa16x ,anisotropico 16x .per i 216 della gtx no, la mia e 192.

[-noxius-]

si 8600 sia 3,8 e 4,5 i driver 180.43beta ,world in conflict in xp tutto al massimo :aa16x ,anisotropico 16x .per i 216 della gtx no, la mia e 192.

aspetta , AA16X ? Ma sei sicuro che venga attivato ? Io li avevo fatti senza aa se non erro .. Ho appena aggiunto gli altri test, dagli un'occhiata .

Per i max e min , si .. la cosa importante è che c'è stato un aumento dei minimi, evidentemente suigli 80 e passa è la cpu che non ce la fa ad andare oltre . Magari un 920 i7 a default andrebbe meglio , pure sui 100 .

schermo in previsione per natale e cmq sia spesso lo attacco al full hd da 37

:Perfido:

[giuseppe73]

non so, io prima ho settato dal menu tutto al massimo compreso aa e poi ho fatto i benck ,dovrei rifarli disabilitando aa per vedere se cambia qualcosa.

[-noxius-]

Basta che metti very high, poi lo setta automaticamente su 4x http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081113160334_WICVERYHIGH.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081113160334_WICVERYHIGH.JPG)

[-noxius-]

mi sembra strano che la differenza sia così risicata , settaggi diversi per WIC ? Crysis invece va bene, la differenza è esattamente quella, anzi torna alla perfezione

[giuseppe73]

ho provato a levare aa e anisistropico :
Resolution: 1280*1024
Detail Level: High
Average fps: 66
Min fps: 30
Max fps: 145

[-noxius-]

guarda che te lo fa automaticamente .. se vedi quel thumbnail che ho appena messo, quelli sono i settaggi che imposta automativamente su ''molto alto\Very high'' , ovvero con AA4X ed AF4X

[giuseppe73]

va bbe' provero a settarlo come dici tu.

[-noxius-]

quelli erano i settaggi standard .. se hai messo ''molto alto'' e non hai toccato nulla successivamente , i test che hai fatto sono validi .

[giuseppe73]

be io avevo toccato un po tutto tipo ,lunghezza delle tracce unita :moltolungo ,dimensioni dei riflessi dell'acqua 1024 .insomma ho alzato tutto quello che si poteva alzare:oink: comunque ora questi sono come hai detto tu ho solo settato molto alto e con cpu a 3.8ghz:
Resolution: 1280*1024
Detail Level: Very High
Average fps: 66
Min fps: 32
Max fps: 144

[FreeMan]

Che coglione che sei! ahahhahahahahaa :sofico: :sofico: :sofico:

Io intendevo ergonomia software! :cool:
Chi vuol capire capisce! :D

insulta e trolla di meno.. perchè poi scatterà il ban

sospeso 10gg

>bYeZ<

[bronzodiriace]

Perche' mi definosco pro? :)
Semplice!

-Sto minimo 10 ore al giorno al PC da quando avevo 9 anni :D
-Ho completato alla massima difficolta' quasi tutti i game esistenti per pc ed xbox 360 :cool:
-ho un pc da 2500 euri assemblato e studiato pezzo per pezzo e a fine mese devo spendere 800 euri per procio, mobo e ram :cool:

che dire di piu'? :D


10 ore davanti al pc?

Perdi vista e tempo.
Renditi produttivo e non un parassita.
Quale è il nesso tra completare un videogioco e conoscere le vga?
Che assioma cè?
Io c'ho il pc da 5000 euro, facciamo a gara a chi lo ha più lungo?

Studiato pezzo per pezzo.

Megaman, apri la porta ed esci, veramente.

[Adry82]

prima erano 10 ore davanti al pc ora sono 10 giorni sospeso dal foro ... per fortuna è una parentesi chiusa si puo continuare col 3d seriamente :)

controllate che nei bench sia disattivato il vsync limita molto gli fps

ragazzi piccola info, sto vendendo la mia video a 100 euro e forse ci sono riuscito,pero stavo pensando,si puo fare uno sli di 260 e 8800gt? ho letto che volevno farlo con 260 + 9800

[Suhadi_Sadono]

ragazzi piccola info, sto vendendo la mia video a 100 euro e forse ci sono riuscito,pero stavo pensando,si puo fare uno sli di 260 e 8800gt? ho letto che volevno farlo con 260 + 9800
Non si può. Devono essere per forza identici i modelli.

[Adry82]

stesso modello marca diversa si puo fare invece?

[Suhadi_Sadono]

stesso modello marca diversa si puo fare invece?
Si.

[Samuele86]

ammazza ragazzi quanto m'avete fatto ridere...aahahhaah...mi sono sbellicato...senti te questo...BAH...ke gente ke c'è al mondo!!!..cmq...sono usciti nuovi driver buoni ke nn hanno problemi con rivatuner e le ventole?o mi sa tokka aspettare l'aggiornamento per rivatuner uff......:mc:

[Suhadi_Sadono]

ammazza ragazzi quanto m'avete fatto ridere...aahahhaah...mi sono sbellicato...senti te questo...BAH...ke gente ke c'è al mondo!!!..cmq...sono usciti nuovi driver buoni ke nn hanno problemi con rivatuner e le ventole?o mi sa tokka aspettare l'aggiornamento per rivatuner uff......:mc:
Ci tocca aspettare l'aggiornamento per rivatuner. Comunque ti consiglio Evga precision per overclockare

[Samuele86]

Ci tocca aspettare l'aggiornamento per rivatuner. Comunque ti consiglio Evga precision per overclockare

mmm...non lo uso grankè in questo ultimo periodo il pc...ma cmq...al massimo ogni tanto qualche giochetto...è simile a rivatuner evga precision?

[Suhadi_Sadono]

mmm...non lo uso grankè in questo ultimo periodo il pc...ma cmq...al massimo ogni tanto qualche giochetto...è simile a rivatuner evga precision?
Si è molto simile ed è anche più semplice da usare.