[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per arrivare all'MT di un 5950X al momento ad Intel servono 350W vs i 140W di AMD. E' questo che deve recuperare Intel, cioè più che dimezzare i consumi vs Zen3

Che Raptor possa aumentare le prestazioni MT è certo (Intel deve farlo per forza), ma ottenere +20% di prestazioni e nel contempo dimezzare i consumi, crederlo possibile è più che ottimismo. (E QUESTO SOLAMENTE VERSO ZEN3)


Perchè dovrebbe dimezzare i consumi Raptor ? L'ha mai detto Intel ? non vedo come, il PP è lo stesso, anche se evoluto da quanto leggo, facile che possa godere di consumi di qualcosa inferiori grazie alle varie ottimizzazioni di cui godrà Raptor, andrà di certo molto di più.
Non mi aspetto un miracolo, per quanto concerne Alder l'unica CPU che eccede è il 12900k, e KS ovvamente. Ma fino al 12700k non vedo questa tragedia che dipingi. Al di sotto consumano pochissimo.

LISA SU (e TSMC) hanno detto ufficialmente che il 5nm TSMC consuma il -50% rispetto al 7nm e nel contempo +20% di frequenza.

Quindi verso Zen4, Raptor dovrebbe consumare 1 quarto di ciò che consuma oggi un Alder, e nel contempo ottenere le prestazioni in più che Zen4 guadagnerà su Zen3.

E tu dai per certo che Zen4 dovrà avere la L3 impilata per star davanti a Raptor? Un Zen4 con DDR5 con la maggior parte di Z690 tutte DDR4 che aspettano l'upgrade a Raptor per difendere la bandiera Intel?

Io do per certo ? mi metti in bocca parole non mie

Ho detto che ci andrei con i piedi di piombo a dare vincitore assoluto ZEN 4 su Raptor senza la cache 3d, che qua si pensava ci fosse dai. Tu incluso.

Le prestazioni ci potranno anche essere, a patto che se già siamo a quasi 2X quelli di un BD, a 3X o, per sicurezza, 4X, chissà. Alla faccia dell'efficienza dell'architettura ibrida.

Talmente di nicchia che gli Epyc Zen3D vanno a ruba e sono più richiesti dei modelli lisci. (Un Epyc 3D costa solamente 1000$ in più del modello liscio), 1000$ per 8 chiplet, nel listino server, 25$ in meno a chiplet vs il 5800X3D.

AMD vende il 5800X3D a 449$ zsemplicemente perchè il SUO progetto permette +20% di FPS con -20% di consumo, vs un 12900KS che ottiene +5% di FPS al costo di +20% di consumo.
Intel di solito chiedeva +150$ per i proci binnati, e ora ne chiede meno di 100$... indovina perchè.

Ti sei risposto da solo citando gli Epyc3D.

Un EPYC 7373X, 16 core (il più piccolo), costa per lotti da mille € 4185 cad, ci credo che su questa gamma AMD si fa in 4 per metterla, ma poi te la fa pagare cara questa cache. Il 20% in più rispetto al modello privo sono tanti soldi.

Sul 5800x l'ha messa probabilmente anche in perdita, a favore d'immagine. Ad oggi implementarla costa probabilmente un botto, altrimenti te la trovavi al Day One su Zen 4, altro che. E il 5800x3d non costa a cifra ventilata, costa di più ai fatti.

Certamente AMD non produrrà un Zen4 con L3 impilata per fare la guerra dei prezzi ad un 12400 .
Guarda che la L3 impilata di suo non perde nulla, è il 5800X3D che avendo -200MHz sul 5800X, dove la L3 impilata non guadagna, perde quei -200MHz (che per te in alcuni casi sarebbero una perdita elevata... su cosa? Il bench ST di CPU-Z? Perchè nell'utilizzo normale nessuno se ne accorgerebbe).

Mai sentito dire che il procio con tutte le featrures si commercializza un po' alla volta? Gli upgrade esistono per questo.

Per quanto riguarda la L3 "normale", 32MB per 8 core è per Zen3, con Zen4 minimo è uguale. Più del doppio di quanto ne monta Intel (64MB 5950X X16, 30MB 12900K X16)
Considerando che precedentemente la L3 impilata era prevista sul 7nm, e la iGPU sul 6nm, ed ora si parla di iGPU sul 5nm, può anche darsi che la L3 impilata passi a 5nm e sulla stessa area potrebbe raddoppiare pure la capacità.

AMD fa bene a rimandare Zen4 + L3 impilata al 2023... deve aspettare l'uscita di Raptor per poi scoprire le carte completamente, così Intel è infognata a produrre Raptor per 1 anno, e vai con la migrazione Z690-->AM5.

Non so per me stai coprendo un certo malcontento relativo a queste voci sull'assenza della cache 3d, adesso far uscire un prodotto castrato sapendo che la versione full uscirà poco dopo è fare bene ? Non certo per l'utente.
Poi chiamalo pure upgrade, ok ma dimmelo subito che è in programma, ma chiaramente.
Se esce troppo avanti non se la vede neanche con Alder, ma con la nuova cpu Intel su nodo Intel 4.

Io se avessi in programma, come te, un sistema AM5 con cappero che glielo compro a LISA se non so il destino della versione 3D cache, aspetto.

Se lo faceva Intel questo giochetto che TU IMMAGINI saresti partito in quarta con "ma uno cosa compra a fare, aspetta la versione full e via così", lo fa AMD e va benissimo.

Poi se esce lo ZEN 4 DESKTOP con 3D cache è tutto da vedere, si parla di APU in realtà.

....

[maxsin72]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Non so di quali utenti stai parlando ma io sono solito commentare nei thread dove il/i prodotti hw trattati mi interessano.

Gli intel non mi interessano e non sto sul thread intel a commentare.

Il fatto è che se faceva ridere intel con i prezzi amd ora con sto 3d a 526 euro non è da meno.

Basterebbe avere un po' di onestà intellettuale per ammetterlo.

La cpu è appena uscita e di solito le cpu top di gamma appena uscite hanno un prezzo più alto di quello di listino, cosa vista e rivista. Dagli tempo un paio di settimane e poi vediamo.

[deccab189]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo dove sono i 350W che scrivi?



boh. continuo a leggere ste cose che poi non sono vere. ma non è per difendere intel, di cui mi può fregare di meno. però fai tutti i tuoi ragionamenti basandoti su fatti che non sono veri.
il pl2 che è a 241W è il limite massimo che la cpu può consumare, non è quello che consuma.
poi scrivere che il 5950X è più efficiente è una cosa, scrivere che alder consuma più del doppio per pareggiare le prestazioni è un'altra e non è vera.
poi adesso mi scriverai che ti sei sbagliato a scrivere? che volevi scrivere 250W e ti è scappato il 3? perchè il 2 e il 3 sono vicini sulla tastiera?

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html
consumo 5950X di TUTTO il sistema: 227W
consumo 12900k di TUTTO il sistema: 320W.
e il 12900K è in grado di pareggiare le prestazioni MT del 5950X
dove sono i consumi più del doppio di Intel?
boh
questo è un forum pubblico che viene letto da molte persone immagino. e snoccioliamo dati falsi?

Non ho mai visto tanti numeri come sui consumi ultimamente. Sinceremente non so come è stato fatto il tuo screenshot (tutto a default, toccato qualcosa?), direi di andare verso fonti più "certificate"



Quindi rimanendo in tema di notizie non vere: il PL2 ci rimane qunto vuole = consumo effettivo

[Randa71]

Originariamente inviato da deccab189

Non ho mai visto tanti numeri come sui consumi ultimamente. Sinceremente non so come è stato fatto il tuo screenshot (tutto a default, toccato qualcosa?), direi di andare verso fonti più "certificate"

quindi i 350W dove sono? si la macchina è tutta a def. ho lanciato cb20 e ho preso lo screenshot. sinceramente non ho mai visto i 241W su quella cpu. poi puoi crederci oppure no.
io invece non ho mai visto così tanti commenti su intel come in questo forum che è AMD....
il PL2 ci rimane quanto vuole. non è limitato dal tau

[maxsin72]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo dove sono i 350W che scrivi?



boh. continuo a leggere ste cose che poi non sono vere. ma non è per difendere intel, di cui mi può fregare di meno. però fai tutti i tuoi ragionamenti basandoti su fatti che non sono veri.
il pl2 che è a 241W è il limite massimo che la cpu può consumare, non è quello che consuma.
poi scrivere che il 5950X è più efficiente è una cosa, scrivere che alder consuma più del doppio per pareggiare le prestazioni è un'altra e non è vera.
poi adesso mi scriverai che ti sei sbagliato a scrivere? che volevi scrivere 250W e ti è scappato il 3? perchè il 2 e il 3 sono vicini sulla tastiera?

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html
consumo 5950X di TUTTO il sistema: 227W
consumo 12900k di TUTTO il sistema: 320W.
e il 12900K è in grado di pareggiare le prestazioni MT del 5950X
dove sono i consumi più del doppio di Intel?
boh
questo è un forum pubblico che viene letto da molte persone immagino. e snoccioliamo dati falsi?

Prendere una sola recensione con dati favorevoli a intel non credo sia rappresentativo. Techpowerup la pensa diversamente:





E anche Hwupgrade:



Quindi cortesemente anche tu cerca di dare informazioni attendibili, grazie

[Randa71]

Originariamente inviato da maxsin72

Prendere una sola recensione con dati favorevoli a intel non credo sia rappresentativo. Techpowerup la pensa diversamente:
grazie

non ho preso nessuna recensione. ho postato solo un mio screenshot preso mentre girava cb20. poi se non ci credete pazienza.
in ogni caso gli screen postati sono i consumi per intera piattaforma.
se ti riferisci a guru3d adesso è diventato pro intel?
dove sono i 140W per la piattaforma AMD?

[maxsin72]

Originariamente inviato da Randa71

non ho preso nessuna recensione. ho postato solo un mio screenshot preso mentre girava cb20. poi se non ci credete pazienza.

Mi riferivo al link della recensione di guru3d che hai messo nel tuo post. Il consumo indicato poi nel tuo screenshot è riferito alla sola cpu e non a tutto il sistema come i test fatti nelle reviews.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Randa71

se ti riferisci a guru3d adesso è diventato pro intel?
dove sono i 140W per la piattaforma AMD?

Non ho scritto che guru3d è pro intel, ho scritto che riporta dati più favorevoli a intel di altre review come ad esempio quelle di hwupgrade e techpowerup.
Se prendi hwupgrade e techpowerup che danno un consumo per l'intero sistema inferiore ai 200w per il 5950X, i 140watt del solo 5950x credo siano verosimili

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo dove sono i 350W che scrivi?



boh. continuo a leggere ste cose che poi non sono vere. ma non è per difendere intel, di cui mi può fregare di meno. però fai tutti i tuoi ragionamenti basandoti su fatti che non sono veri.
il pl2 che è a 241W è il limite massimo che la cpu può consumare, non è quello che consuma.
poi scrivere che il 5950X è più efficiente è una cosa, scrivere che alder consuma più del doppio per pareggiare le prestazioni è un'altra e non è vera.
poi adesso mi scriverai che ti sei sbagliato a scrivere? che volevi scrivere 250W e ti è scappato il 3? perchè il 2 e il 3 sono vicini sulla tastiera?

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html
consumo 5950X di TUTTO il sistema: 227W
consumo 12900k di TUTTO il sistema: 320W.
e il 12900K è in grado di pareggiare le prestazioni MT del 5950X
dove sono i consumi più del doppio di Intel?
boh
questo è un forum pubblico che viene letto da molte persone immagino. e snoccioliamo dati falsi?

invece consuma (lato cpu) solo il 180% di un 5950 in mt per pareggiare le prestazioni ( consumo cpu su media bench)
Un 5950 che consuma tutto il sistema 227w sono 145/8 w cpu il resto mb, ram, hdd e vga ( 80watt).
Togli 80w al 12900k (sempre che si usi una vga dedicata) e ti ritrovi ad avere prestazioni mt quasi uguali con un consumo quasi doppio.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma a parte questo, penso che le redazioni usino strumenti fisici per rilevare il consumo e non un sw che lascia il tempo che trova.

Esatto

[deccab189]

Originariamente inviato da Randa71

quindi i 350W dove sono? si la macchina è tutta a def. ho lanciato cb20 e ho preso lo screenshot. sinceramente non ho mai visto i 241W su quella cpu. poi puoi crederci oppure no.
io invece non ho mai visto così tanti commenti su intel come in questo forum che è AMD....
il PL2 ci rimane quanto vuole. non è limitato dal tau

Mi dispiace con uno screenshot solo (senza neacnhe un grafico), non sapendo il tipo di MB e settaggi del bios, non dico che non sia vero ma sicuramente non è termine di paragone.
Il dato di fatto è che un 5950x ottiente, in CB20/23, lo stesso punteggio con metà dei watt. Affermi il controrio, porta i dati. Quello che vedo per esempio nella di Techpower up è: 179w a 297w. Quanto vogliamo togliere di compenti accessorie (mb, ddr, ssd, etc..) 50w, 70w...fai tu ma vedai che che al doppio finisci

Non possiamo dire che quando si parla di performnce ragioniamo a PL2 ma per i consumi a PL1, non ha senso

[Randa71]

Originariamente inviato da maxsin72

Mi riferivo al link della recensione di guru3d che hai messo nel tuo post. Il consumo indicato poi nel tuo screenshot è riferito alla sola cpu e non a tutto il sistema come i test fatti nelle reviews.

avendo avuto il sia il 5950x che il 12900k ti posso dire che coretemp quando girava cb mi dava circa 140-145w il 12900k sempre coretemp mi da 195-200W circa. quindi che consumi di più sicuramente ma da qui a dire che 140-350w ce ne passa. anche perchè in nessuno dei link che avete postato intera piatta AMD consuma 140W. quindi come funziona? quando si tratta di consumi per AMD si prende la singola CPU mentre per Intel si prende intera piattaforma?
in generale personalmente mi fido poco delle recensioni se posso provo io direttamente...perchè poi ognuno porta acqua al suo mulino...

[amon.akira]

Originariamente inviato da Randa71

mah
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...rd_104702.html
secondo te chi ha la maggioranza delle quote di mercato? nonostante tutti i ZEN? che poi AMD sia composta ora da fenomeni nessuno lo discute. ma tutti i discorsi su vincere perdere etc etc sono solo discorsi infantili che lasciano il tempo che trovano....è il mercato quello che decide.
sull'estinzione spero non avvenga e non avverrà, ma non per motivi fanboystici ma solo per il mio portafoglio.....perchè mi ricordo bene tutti i fanboy AMD di questo forum che con ZEN3 hanno iniziato a lamentarsi dei prezzi (AMD ha alzato la cresta e commenti di questo tipo......peccato che AMD stava applicando i prezzi che giustamente andavano applicati avendo il prodotto migliore sul mercato) che stava applicando AMD.....gli stessi che fino a ieri sostenevano quanto fosse buona mamma AMD e quanto cattiva la matrigna Intel.....se rimanesse un solo player nel mercato gli unici a rimetterci sarebbero i nostri portafogli.
mah

tanto che gli frega a loro, mica comprano XD

[maxsin72]

Originariamente inviato da Randa71

avendo avuto il sia il 5950x che il 12900k ti posso dire che coretemp quando girava cb mi dava circa 140-145w il 12900k sempre coretemp mi da 195-200W circa. quindi che consumi di più sicuramente ma da qui a dire che 140-350w ce ne passa. anche perchè in nessuno dei link che avete postato intera piatta AMD consuma 140W. quindi come funziona? quando si tratta di consumi per AMD si prende la singola CPU mentre per Intel si prende intera piattaforma?

Io i 140w del 5950x li ho sempre interpretati come relativi alla sola cpu e non mi sembra di aver letto nessuno che li attribuisse al consumo dell'intero sistema. Il 5950X ha un tdp di 105W con consumi reali, per la sola cpu, che arrivano a 140w. Non capisco quindi, e lo dico sinceramente, a cosa o a chi ti stai riferendo, visto che anche Paolo Oliva mi sembra abbia sempre ragionato in questi termini.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Randa71

avendo avuto il sia il 5950x che il 12900k ti posso dire che coretemp quando girava cb mi dava circa 140-145w il 12900k sempre coretemp mi da 195-200W circa. quindi che consumi di più sicuramente ma da qui a dire che 140-350w ce ne passa. anche perchè in nessuno dei link che avete postato intera piatta AMD consuma 140W. quindi come funziona? quando si tratta di consumi per AMD si prende la singola CPU mentre per Intel si prende intera piattaforma?
in generale personalmente mi fido poco delle recensioni se posso provo io direttamente...perchè poi ognuno porta acqua al suo mulino...

Sono tutte piattaforme intere sopra, ti hanno fatto anche il calcolo ipotizzando di togliere 50-70w per ciò che non è CPU. Se ci son 100w di differenza fra 5950X e 12900k in full load, o il 12900k consuma 100w di più o i chipset intel si mangiano 20-30w più di quelli AMD e la differenza fra processori è 70-80w, non si esce da questo.

Ma se i limiti default dati dalle schede madri sono 142w per AMD (PBO standard) e 241w per Intel (PL2) direi che i 99w stanno lì, mediamente, c'è poco da fare

[Randa71]

Originariamente inviato da maxsin72

Io i 140w del 5950x li ho sempre interpretati come relativi alla sola cpu e non mi sembra di aver letto nessuno che li attribuisse al consumo dell'intero sistema. Il 5950X ha un tdp di 105W con consumi reali, per la sola cpu, che arrivano a 140w. Non capisco quindi, e lo dico sinceramente, a cosa o a chi ti stai riferendo, visto che anche Paolo Oliva mi sembra abbia sempre ragionato in questi termini.

mi sto riferendo al post di Paolo dove ha scritto che Intel per pareggiare il MT del 5950X ha bisogno di 350W mentre ad AMD ne bastano 140W. per me questa affermazione non è vera. questo ho contestato. tutto qua
"Per arrivare all'MT di un 5950X al momento ad Intel servono 350W vs i 140W di AMD" riporto la frase.
finita qui

[maxsin72]

Originariamente inviato da Randa71

mi sto riferendo al post di Paolo dove ha scritto che Intel per pareggiare il MT del 5950X ha bisogno di 350W mentre ad AMD ne bastano 140W. per me questa affermazione non è vera. questo ho contestato. tutto qua
"Per arrivare all'MT di un 5950X al momento ad Intel servono 350W vs i 140W di AMD" riporto la frase.
finita qui

Capisco, diciamo che il dato corretto, confrontando sistema 5950x vs sistema 12900k è di 195w contro 350w. Le conclusioni non cambiano ma considerare 140w è troppo poco, forse Paolo si è confuso.

[deccab189]

Originariamente inviato da Randa71

mi sto riferendo al post di Paolo dove ha scritto che Intel per pareggiare il MT del 5950X ha bisogno di 350W mentre ad AMD ne bastano 140W. per me questa affermazione non è vera. questo ho contestato. tutto qua
"Per arrivare all'MT di un 5950X al momento ad Intel servono 350W vs i 140W di AMD" riporto la frase.
finita qui

Allora si passa da un fattore (watt tra alder e zen) di 2,5x (di Paolo, forse troppo pessimistico) a 2x(delle recensioni), un netto miglioramento .
Tutto questo parlare per aver scritto male i watt (magari era riferito all'intero sistema per uno e alla sola cpu dall'altro), ma non vedo ragioni per tutte queste alzate di scudi

[Randa71]

Originariamente inviato da maxsin72

Capisco, diciamo che il dato corretto, confrontando sistema 5950x vs sistema 12900k è di 195w contro 350w. Le conclusioni non cambiano ma considerare 140w è troppo poco, forse Paolo si è confuso.

si con prime95 che è uno stress test e che non rispecchia un carico reale, perchè con cb sono 179w contro i 297w. quindi anche li i 350w non ci sono

[PnP]

Arrivato il nuovo 3d... stasera se riesco lo monto e vi dico.. sono molto curioso.. trovato un noto shop d....o.. se volete info scrivetemi in pvt