[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da liberato87

non saprei però ieri quando erano stati postati i bios di asrock si vedeva che il 95w era step b2f quindi "vecchio" mentre il più nuovo b2g è 125w..
probabilmente se uscirà uscirà con i nuovi modelli..

Forse è un errore...
Non credo che ci siano due linee produttive per fare il solo 8120 a 95W; a meno che non ci siano degli opteron con questo step...

Originariamente inviato da marchigiano

andranno meno del a8-3530mx...

Io dico di no...

comunque se volete ridere, oggi ho visto al centro commerciale un desktop con llano A8 e nvidia discreta avrei voluto sbatterlo per terra...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Pensa che io ho visto un preassemblato con su un i7 2600 ed una nvidia 520 , lo vendevano pure a 1300€ soldi ben spesi

ma vedi già su un intel posso capirlo perchè la discreta di fascia bassa (che sia amd o nvidia) libera potenza alla cpu che non deve condividere cache e bus con la igp

ma su un amd che integra una hd6000 perchè non ci metti un altra hd6000 così fai il crossfire?

comunque conoscendo HP potrebbe essere pure un llano difettoso con la gpu disabilitata... una versione su richiesta da amd

Originariamente inviato da xk180j

dove dove dove

non me lo ricordo ci devo riguardare, comunque ho visto sul sito della HP dovrebbe essere un pavilion p7z

Components

• Genuine Windows 7 Home Premium [64-bit]
• AMD A8-3800 quad-core processor [2.4GHz, 4MB L2 Cache]
• 4GB DDR3-1333MHz SDRAM [1 DIMM]
• FREE UPGRADE to 1TB 7200 rpm SATA 3Gb/s hard drive from 500GB
• No additional office software
• No additional security software
• 1GB DDR3 NVIDIA GeForce GT520 [DVI, HDMI, VGA adapter]
• SuperMulti DVD Burner
• Integrated Ethernet port, No wireless LAN
• 2 USB, front audio ports
• No TV Tuner
• Integrated sound
• HP keyboard and optical mouse

[Polpi_91]

Originariamente inviato da shellx

Credo che tu stia esagerando...
Io credo come ho già detto che attualmente Zambesi è un processore per gli appassionati, ma che nel complesso è un ottima cpu, ha solo bisogno di un po di tempo per affinare il silicio, e non credo che passerà poi tantissimo (vedi piledriver).
I modelli attuali non sono schifosi come si cerca di farli passare, non dico che sono ai livelli della controparte, ma con qualche nuovo bios e qualche accorgimento un po di percentuale di performance la recuperano. Il problema per me è il processo produttivo, e no l'architettura.

Inoltre ti informo, che post di questo tipo, come l'ultimo tuo non mi sembra che sono digeriti più, dopo la chiusura di "aspettando bulldozer", in quanto fanno odore di trolling.
Te lo dico da amico, dacci un taglio, che è da 10 post che ripeti la stessa cosa, abbiamo capito come la pensi, e abbiamo pure capito come si presenta per adesso bulldozer.
Ma tu capisci che qui dentro c'è gente (compreso me) che da appasionati non gli ene frega nulla che Intel ha il processore piu competitivo ?
Gli FX qui dentro si comprano, si testano, bench , divertimento, e si aspetta l'affinamento di silicio per performance migliori. E cosi via...

Il resto lo lasciamo all'utenza media

Perdonami se mi sono permesso di dirti questo, ma era giusto per ricordarti che se non mi sbaglio i moderatori della sezione avevano detto di non continuare con sti post pro-intel ereditati dal thread di "aspettando bulldozer".

non può essere un problema di silicio, non ha Bug imputabili ad esso, salire di frequenza altrimenti 8.4ghz anche con tutti i volt che vuoi e l'elio liquido che c'è sul pianeta non li fai, l'unica è che abbia un leakage elevato il che spiegherebbe più i consumi alti che le prestazioni basse.

se il silicio non è buono succede come i core2 che i nuovi 45nm passano da C0 a E0 sono migliorati come consumi e frequenze che raggiungevano ma l'ipc non è cambiato.

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da marchigiano

comunque conoscendo HP potrebbe essere pure un llano difettoso con la gpu disabilitata... una versione su richiesta da amd

Impossibile, perché già lo fanno e le vendono come Athlon II x4, non come A8.

Trattasi dell'Athlon x4 631 a 2,60 Ghz, igp disabilitata e turbo disabilitato, derivante appunto da A8 difettosi. E' sempre per mobo FM1 e costa 70 euro.

[aldogdl]

mi registro perche' interessato a seguire :-)

[mrfantastick]

iscritto

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Polpi_91

non può essere un problema di silicio, non ha Bug imputabili ad esso, salire di frequenza altrimenti 8.4ghz anche con tutti i volt che vuoi e l'elio liquido che c'è sul pianeta non li fai, l'unica è che abbia un leakage elevato il che spiegherebbe più i consumi alti che le prestazioni basse.

se il silicio non è buono succede come i core2 che i nuovi 45nm passano da C0 a E0 sono migliorati come consumi e frequenze che raggiungevano ma l'ipc non è cambiato.

semmai questo dimostra la bontà dell'architettura BD a salire di frequenza.
Stai sicuro che quella utilizzata è una cpu "fortunata", con parametri tali che avrebbero permesso il funzionamento a default alla fatidica frequenza di 4,3 GHz rientrando nel TDP.

Poi cosa significa leakage alto spiegherebbe più i consumi alti che le prestazioni basse. Trovo questa una frase priva di senso compiuto, poichè se sono a limite del TDP non possono alzare ulteriormente le frequenze di funzionamento e fino a prova contraria nei sistemi sincroni la velocità è direttamente proporzionale al clock.

E poi detto fra noi non è assolutamente detto che vadano in OC. Anand e Toms si sono fermati se non sbaglio a 4,5 GHz

[tecno789]

Originariamente inviato da alphacentauri87

amico mio, xk le vga di fascia bassa con 99999999 gb di memoria video... vendute come una potenza assurda

cmq tornando in topic, ho letto molte recensioni ed una uguale non c'è il dubbio non vi viene?

io aspetto ancora un po prima di farmi una opinione..

anche io la penso come te, aspetto ancora un pò per dare il giudizio finale.

[DottorLeo]

Comparativa su linux tramite la suite OpenBenchmark su Bulldozer VS

-Intel Core i7 2600K
-Intel Core i7 2820QM
-Intel Core 2 Quad Q9450
-Intel Core 2 Quad Q9550
-AMD Phenom II X6 1090T
-AMD Phenom II X2 550
-AMD Athlon 64 X2 4800+
-AMD Phenom II P920
-AMD Athlon 64 X2 6000+

Inoltre settimana prossima Phoronix pubblicherà i benchmark della stessa suite eseguiti sull'FX4100 (maggiori dettagli).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Non c'è nulla da fare... BD ha un IPC per core infimo, inferiore a thuban (ed era un grosso problema di thuban). Scala peggio di thuban col numero di core (data la faccenda dei moduli. Ha il doppio dei transistor, e dunque costa e checchésenedica consuma di più. Non ce n'è una che vada bene in questi arnesi... Thuban avrebbe fatto megli, ma senza dubbio! Ci vuol poco!

Ma perchè anziché sparare frase ad effetto non argomenti.
Ti ho detto che su 45nm lk nei 125W di TDP ci potrebbero stare ben 8 core a 2,8 GHz (3,3 GHz turbo su 4 core) (ho preso per vera la frase che llano consuma il 16% in meno a parità di frequenza rispetto a Stars in full load).
Ho anche detto che se la concorrenza è riuscita con il passaggio dai 45 ai 32 ad aumentare del 50% il numero di core senza toccare la frequenza, allora su 32nm è iipotizzabile la possibilità di costruire un k10.5 a 12 core.
Ma le cpu llano con soli 4 core consumano ben più dei 45W ipotizzati e quel che peggio non hanno il turbo. Eppure è una caratteristica della nuova architettura. ti sei mai chiesto perchè hanno tolto il turbo core nel llano più veloce? Non sarà per caso che aumentare la frequenza anche di pochi MHz avrebbe aumentato a dismisura il numero degli scarti? Io credo proprio di si.

Guardando llano: un PHENOM III x8 a 2,9 GHz avrebbe avuto un TDP di 150 watt, cioè lo scontro sarebbe tra un Phenom x8 a 2,7 GHz e un BD x8 a 3,6 GHz normalizzando il TDP.

Originariamente inviato da papafoxtrot

le prestazioni di questi affari non sono per nulla lineari con la frequenza)

Questo è assurdo. E' stato più volte ribadito che le prestazioni vanno di pari passo con la frequenza, cosa evidentemente falsa (salvo smentite) per gli i7

Ritornando al confronto di Phenom x8 2,7 GHz e BD 3,6 GHz è chiaro che le differenze prestazionali non siano poi così marcate, come avrebbero dovuto essere, ma da qui a dire che un k10.5 è meglio di un BD...

Ma credo che sia scontato dire che il PP abbia una resa prestazionale scarsissima, da un ipotetico 12 core a 125W siamo passati ad un quad-core con un TDP di 80W, i core x86 di llano consumano il doppio delle attese.

Pensa ad un i7 2600K da 2,7 GHz e TDP da 125W....Ecco cosa può fare un PP non all'altezza

[marchigiano]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Impossibile, perché già lo fanno e le vendono come Athlon II x4, non come A8.

Trattasi dell'Athlon x4 631 a 2,60 Ghz, igp disabilitata e turbo disabilitato, derivante appunto da A8 difettosi. E' sempre per mobo FM1 e costa 70 euro.

in questo caso non lo so (dovrei farci un aida64 su) ma in passato ho visto hp con northwood customizzati e mobo con igp disabilitata e vga discreta

se vuoi i dettagli in mp che qui siamo ot

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da marchigiano

in questo caso non lo so (dovrei farci un aida64 su) ma in passato ho visto hp con northwood customizzati e mobo con igp disabilitata e vga discreta

se vuoi i dettagli in mp che qui siamo ot

Si ok intendevo solo dire che, per quanto customizzato, se il procio montato lo chiamano A8, è per forza una APU. Se fosse una versione custom con igp spenta, non sarebbe più un A8, semplicemente, quindi nelle caratteristiche lo troveremmo con un altro nome.

Trattasi semplicemente di abominio da centro commerciale dove quelli che assmblano i PC sono cani patentati.

Fine OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Polpi_91

non può essere un problema di silicio, non ha Bug imputabili ad esso, salire di frequenza altrimenti 8.4ghz anche con tutti i volt che vuoi e l'elio liquido che c'è sul pianeta non li fai, l'unica è che abbia un leakage elevato il che spiegherebbe più i consumi alti che le prestazioni basse.

se il silicio non è buono succede come i core2 che i nuovi 45nm passano da C0 a E0 sono migliorati come consumi e frequenze che raggiungevano ma l'ipc non è cambiato.

In questo non sono d'accordo.

Io credo che il progetto di un'architettura lo si faccia su carta in primis, poi diventi un compromesso in base al silicio VEDI Phenom I.

Il compromesso sta nella frequenza operativa del procio perché deve rispettare determinati vincoli di TDP, ma non possiamo sapere ad esempio se la frequenza NB si sia fermata a 2,2GHz anche se a 3,2GHz avesse reso il 10% in più ma si sarebbe dovuto rinunciare al 15% di clock, come ad esempio le latenze delle cache potrebbero essere soggette a timing alti per lo stesso motivo.

Cioè... non possiamo sapere che l'IPC di BD è quello perché quella è l'architettura e che il silicio avrebbe permesso solamente ulteriore frequenza.

D'altronde quando una architettura passa ad un processo di miniaturizzazione più spinto, aumenta sì le frequenze per un TDP inferiore, ma sempre aumenta più o meno l'IPC perché si possono impostare ottimizzazioni non concesse dal silicio precedente, e il passaggio dal Phenom I a 65nm al Phenom II a 45nm portò incrementi fino al 17,5%, non certo dovuti al solo incremento della L3...
Ci sono cose in BD similari al Phenom II che non hanno trovato alcun vantaggio nel passaggio del silicio, sono troppe per pensare che siano tutte dovute all'architettura.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Ma nessuno dice che BD non possa migliorare. Ma così com'è ora, fa semplicemente schifo! tant'era che per un'altro anno vendessro un thuban pompato, e l'anno prossimo facevano uscire un BD messo a posto.
Intanto, non in futuro, ma intanto, thuban X8 avrebbe tappato il buco meglio di questi rottami...
Non c'è nulla da fare... BD ha un IPC per core infimo, inferiore a thuban (ed era un grosso problema di thuban). Scala peggio di thuban col numero di core (data la faccenda dei moduli. Ha il doppio dei transistor, e dunque costa e checchésenedica consuma di più. Non ce n'è una che vada bene in questi arnesi... Thuban avrebbe fatto megli, ma senza dubbio! Ci vuol poco!

Fammi vedere un Thuban fare questi risultati



Per i consumi... questi sono altri risultati

http://www.hardwareheaven.com/review...rclocking.html



Cioè... a me sembra che il tuo giudizio si basa capando i vari bench/consumi ed analizzando quelli più negativi, e poi ammettendo dei lievi miglioramenti... ma è come fare una rapina in banca e poi dare 1 euro in elemosina per lavarsi la coscienza...

Il discorso per me è che se partiamo da risultati di bench fatti in modo non partigiano, il risultato migliore cancella quello peggiore semplicemente perché un procio non può dare il 101% del suo potenziale, ma per qualsiasi motivo potrebbe dare un risultato inferiore non dipendente al procio.

Tutti stiamo cercando di capire il perché da un BD che sulla carta dovrebbe essere più che ottimo si passi a dei risultati in bench pessimi. Notizie circa incrementi dovuti a patch, bios, modo di far lavorare differentemente i moduli e quant'altro stanno circolando in rete, ed anche se poi non dov'essero essere vere, comunque fanno sperare almeno in dei miglioramenti, più bassi del +40/70%, ma sempre dei miglioramenti.

P.S.
Per tutte le frasi ad effetto che hai scritto, mi sembra più che chiaro che a te un 8150p ed un BD in generale non interessi... mi chiedo, come anche altri ti hanno fatto notare, cosa vi sia di costruttivo nei tuoi post (riferiti a BD come architettura che volente o nolente sarà quella su cui si baserà la produzione AMD nei prossimi anni) se non quello abbastanza chiaro di non comprare un BD ma comprare un Intel. Mi sembra che la precisazione di Gianni circa l'iscrizione a questo TH tu l'abbia completamente ignorata.

[shellx]

A me dispiace solo una cosa: che amd non ha i soldi che ha Intel. Perchè dal punto di vista di ricerca amd è avanti c'è poco da fare. Amd è coraggiosa (vedi amd64, fu la prima a introdurre l'x64), vedi anche l'approccio bulldozer stile cpu therock.
Piu guardo l'immagine dell'archiettura di bulldozer com'è dentro, e piu mi rendo conto che concettualmente il CMT e il concetto a moduli è geniale.
Bisogna solo farlo maturare, un po di tempo (non molto) miglioramento del silicio e diventerà come un thuban nei confronti di agena.
E vedrete come fra non molto Intel passera da SMT ad approccio a moduli CMT anch'essa.
Io dico che amd la sa lunga, e si sta solo asfaltando la strada per qualcosa che potrebbe davvero minacciare Intel, ma no Intel di oggi, parlo di Intel di domani (badate anche 2012).
Se piledriver rinvigorirà anche del 20% zambesi, è segno che dopo piledriver ne vedremo delle belle.
Comunque io sono del parere che uno dei tanti limiti è anche l'infrastruttura AMx che ormai ha i suoi anni.
Secondo me il socket FM2 con komodo potrebbe essere il giusto guscio dell'architettura bulldozer (su pp 32nm e successivi).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DottorLeo

Comparativa su linux tramite la suite OpenBenchmark su Bulldozer VS

-Intel Core i7 2600K
-Intel Core i7 2820QM
-Intel Core 2 Quad Q9450
-Intel Core 2 Quad Q9550
-AMD Phenom II X6 1090T
-AMD Phenom II X2 550
-AMD Athlon 64 X2 4800+
-AMD Phenom II P920
-AMD Athlon 64 X2 6000+

Inoltre settimana prossima Phoronix pubblicherà i benchmark della stessa suite eseguiti sull'FX4100 (maggiori dettagli).

Ne ho preso uno a caso... perché BD ha 4GB di ram mentre un 2600K ne ha 8GB? La versione Linux è differente, sono differenti gli HD, la VGA...
Queste differenze possono interferire sui risultati?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

A me dispiace solo una cosa: che amd non ha i soldi che ha Intel. Perchè dal punto di vista di ricerca amd è avanti c'è poco da fare. Amd è coraggiosa (vedi amd64, fu la prima a introdurre l'x64), vedi anche l'approccio bulldozer stile cpu therock.
Piu guardo l'immagine dell'archiettura di bulldozer com'è dentro, e piu mi rendo conto che concettualmente il CMT e il concetto a moduli è geniale.
Bisogna solo farlo maturare, un po di tempo (non molto) miglioramento del silicio e diventerà come un thuban nei confronti di agena.
E vedrete come fra non molto Intel passera da SMT ad approccio a moduli CMT anch'essa.
Io dico che amd la sa lunga, e si sta solo asfaltando la strada per qualcosa che potrebbe davvero minacciare Intel, ma no Intel di oggi, parlo di Intel di domani (badate anche 2012).
Se piledriver rinvigorirà anche del 20% zambesi, è segno che dopo piledriver ne vedremo delle belle.
Comunque io sono del parere che uno dei tanti limiti è anche l'infrastruttura AMx che ormai ha i suoi anni.
Secondo me il socket FM2 con komodo potrebbe essere il giusto guscio dell'architettura bulldozer (su pp 32nm e successivi).

Che l'architettura CMT sia il futuro, mi sembra più che chiaro. O vogliamo credere che l'SMT abbia ragione di esistere quando un APU non sarà più core + IGP ma tutto parte integrante nell'elaborazione dati?
Forse AMD ha anticipato i tempi e purtroppo il 32nm ha segato le aspettative, ma dubito fortemente che Intel non abbandoni l'SMT a favore di una architettura simile a BD. Beh, in fin dei conti un i7 aveva più parti in comune con un Phenom che con un Core2.... probabilmente il futuro si ripeterà.

[shellx]

Originariamente inviato da DottorLeo

Comparativa su linux tramite la suite OpenBenchmark su Bulldozer VS

-Intel Core i7 2600K
-Intel Core i7 2820QM
-Intel Core 2 Quad Q9450
-Intel Core 2 Quad Q9550
-AMD Phenom II X6 1090T
-AMD Phenom II X2 550
-AMD Athlon 64 X2 4800+
-AMD Phenom II P920
-AMD Athlon 64 X2 6000+

Inoltre settimana prossima Phoronix pubblicherà i benchmark della stessa suite eseguiti sull'FX4100 (maggiori dettagli).

cacchio con sto gentoo...
mi stanno costringedo a migrare distro
Quasi quasi mi faccio doppia partizione e mi metto anche la gentoo linux. Ubuntu non lo voglio disistallare è troppo idoneo a cio che mi serve.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse AMD ha anticipato i tempi e purtroppo il 32nm ha segato le aspettative

Questa è la frase perfetta.
Me la segno e la ripeterò ogni volta che devo quotare qualcuno che dice che l'architettura bulldozer fa schifo.

[DioSpada]

Originariamente inviato da Spitfire84

ciao, si ancora a milano, ma per poco..da metà novembre si torna in patria .

Il 6100 l'ho tenuto d'occhio per un po', ma non mi ha pienamente convinto, quindi probabilmente a questa informata salto..però mi autoinvito a una benchata sotto phase!

Allora quando torni in patria fammi sapere che ci troviamo con molto piacere... ...e chissà non mi arrivi anche il dry ice per metà novembre... ...Ci sentiamo allora, aspetto con ansia...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DottorLeo

Comparativa su linux tramite la suite OpenBenchmark su Bulldozer VS

-Intel Core i7 2600K
-Intel Core i7 2820QM
-Intel Core 2 Quad Q9450
-Intel Core 2 Quad Q9550
-AMD Phenom II X6 1090T
-AMD Phenom II X2 550
-AMD Athlon 64 X2 4800+
-AMD Phenom II P920
-AMD Athlon 64 X2 6000+

Inoltre settimana prossima Phoronix pubblicherà i benchmark della stessa suite eseguiti sull'FX4100 (maggiori dettagli).

Se fosse un incontro di calcio, il confronto tra un 8150p ed un Thuban 1090T vedrebbe 24 a 10 a favore dell8150p, quindi non vedo tutta sta polemica che un 8150p va meno di un Thuban quasi sempre...
Oltretutto, sappiamo per certo che il Thuban oltre i 4,4GHz di OC RS con raffreddamenti umani non ci va, mentre abbiamo visto 8150p occati fino a 5,2GHz a liquido giudicati RS.
E' facile immaginare che con 800MHz in più di OC (5,2GHz almeno per me che sono a liquido e valutando ciò che riesco a fare come massimo con un 1090T), un 8150p dovrebbe recuperare dove perde ma distanziare ancor di più dove vince... con un verdetto 34 a 0 per l'8150p. Questo, tradotto in 60-70€ di differenza costo 8150p-Thuban, non vedo assolutamente tutta sta negatività che si vuole attribuire, soprattutto con una piattaforma compatibile con Piledriver futuro.
La differenza tra i 2 proci è che il Thuban BD ha un muro sui 4,5GHz insormontabile se non con raffreddamenti sotto lo zero. L'8150p sembra non avere dei muri particolari se non quello di smaltire le temp. Per me che sono a liquido + WC 3°, mi fa sperare... perché se non è necessario scendere sotto lo zero, avrei molte più speranze di OC che con il Thuban. Per fare i 4,5GHz il procio non mi supera i 50° sotto carico eppure non va più su. In alcuni test ho visto 81° come temp di un 8150p in OC, quindi di margine di temp ne avrei ed un totale....