[LA7]OTTO E MEZZO - duello Capezzone-Travaglio

[Vifani]

A me onestamente hanno fatto una pessima impressione entrambi. Non vedo come in quella puntata sia possibile difendere il comportamento di uno o l'altro, se non per proprie idee politiche. Secondo me la condotta di entrambi è pessima.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Vifani

A me onestamente hanno fatto una pessima impressione entrambi. Non vedo come in quella puntata sia possibile difendere il comportamento di uno o l'altro, se non per proprie idee politiche. Secondo me la condotta di entrambi è pessima.

appunto...

[canapa]

Originariamente inviato da Vifani

A me onestamente hanno fatto una pessima impressione entrambi. Non vedo come in quella puntata sia possibile difendere il comportamento di uno o l'altro, se non per proprie idee politiche. Secondo me la condotta di entrambi è pessima.

Si ma provaci te a fare un discorso mentre il tuo interlocutore ti interrompe sempre sovrapponendoti alle tue parole.
Non perderesti la pazienza pure tu? Specialmente se quello che dice l'altro sono cose campate in aria?

[A.L.M.]

Premetto che non ho visto tutta la puntata, ma solo gli spezzoni su youtube.
E devo dire che lo spettacolo è stato bruttino, dal punto di vista delle cose dette.
Travaglio e Capezzone sono indubbiamente 2 persone molto intelligenti, che forse a tratti usano nel modo sbagliato la loro intelligenza.

Capezzone, che era quello che ascoltavo con maggior piacere degli esponenti della passata legislatura (idee progressiste e liberiste vere, non catto-postcomuniste), ora sicuramente si trova a dover fronteggiare dei grossi problemi di coerenza lavorando per Berlusconi.
E' un voltagabbana? Forse. Ma di quelli il parlamento è pieno, da una parte e dall'altra. Lui almeno è pagato non direttamente da noi, almeno per il momento.
E' un lecchino? Tanto alla fine per come gira la politica sarai sempre il lecchino di qualcuno (vale per tutti gli schieramenti e tutti i politici), visto che per accattivarti i voti non puoi certo sputare in faccia alla gente potente.
In generale comunque concordo con quanto detto da Morkar Karamat.

Travaglio dice cose giuste su Berlusconi (ossia sul suo passato), ma ha il grave difetto di credere di avere sempre ragione, proprio per il fatto che sta contro Berlusconi. Alla fine, com'è - come non è, è sempre in tv, lì a sfruttare il perverso meccanismo mediatico che tanto critica in Berlusca, per vendere libri. Che poi lui la venda come cosa illuminata (se sto in video la gente capisce chi è Berlusca), questo è un altro discorso. Se uno vuole la sua idea su Berlusconi e sulla politica italiana se la fa anche senza i suoi libri.

Tra l'altro mi sta abbastanza sulle scatole la sua continua storia dell'"io sono montanelliano" riferendosi alle sue tendenze politiche. Ma che ci frega? Ma che vvordì, soprattutto? Mah...
Grande giornalista, storico e scrittore, ma dal punto di vista della politica non mi è mai sembrato uno da prendere ad esempio...
Travaglio cosa ci vuole dire, di essere anche lui un anarchico di destra con un passato di tendenze vagamente razziste e guerrafondaie?

Ecco cosa scriveva Montanelli nel 1936 su Civiltà Fascista (sic!):

« Non si sarà mai dei dominatori, se non avremo la coscienza esatta di una nostra fatale superiorità. Coi negri non si fraternizza. Non si può, non si deve. Almeno finché non si sia data loro una civiltà. »

Ah, e si comprò anche una moglie eritrea di 12 anni (lo disse a Biagi in un'intervista).

Che poi avesse preso in seguito le distanze dal regime (venendo espulso dal partito e dall'ordine dei giornalisti) non ripara comunque le fesserie scritte prima, visto anche che continuò a nutrire una certa simpatia verso Mussolini (a guerra finita scrisse il Buonuomo Mussolini, in cui in pratica diceva che la dittatura fascista non fu così grave come dipinta dagli antifascisti, cosa probabilmente pure vera).

Questo a riprova del fatto che dire "sono montanelliano" è un riempirsi la bocca di caxxate inutili.

[elect]

Originariamente inviato da alarico75

PS:L'incoerenza per voi c'e' solo quando uno passa dal csx al cdx e il contrario no quindi siete leggermente incoerenti nel giudicare le cose.

Ma anche no.. è la stessa identica cosa

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da dave4mame

al di là di tutto....
complimenti a chi sulla sessualità di una persona ci fa sopra i ricami e su chi si sente in dovere di riportare e speculare.

Quindi fare un osservazione in merito alle possibili reazioni della moglie dopo un intervista del genere è ricamare e speculare? Ma fammi il piacere....

[John Cage]

Originariamente inviato da A.L.M.

Premetto che non ho visto tutta la puntata, ma solo gli spezzoni su youtube.
E devo dire che lo spettacolo è stato bruttino, dal punto di vista delle cose dette.
Travaglio e Capezzone sono indubbiamente 2 persone molto intelligenti, che forse a tratti usano nel modo sbagliato la loro intelligenza.

Capezzone, che era quello che ascoltavo con maggior piacere degli esponenti della passata legislatura (idee progressiste e liberiste vere, non catto-postcomuniste), ora sicuramente si trova a dover fronteggiare dei grossi problemi di coerenza lavorando per Berlusconi.
E' un voltagabbana? Forse. Ma di quelli il parlamento è pieno, da una parte e dall'altra. Lui almeno è pagato non direttamente da noi, almeno per il momento.
E' un lecchino? Tanto alla fine per come gira la politica sarai sempre il lecchino di qualcuno (vale per tutti gli schieramenti e tutti i politici), visto che per accattivarti i voti non puoi certo sputare in faccia alla gente potente.
In generale comunque concordo con quanto detto da Morkar Karamat.

Travaglio dice cose giuste su Berlusconi (ossia sul suo passato), ma ha il grave difetto di credere di avere sempre ragione, proprio per il fatto che sta contro Berlusconi. Alla fine, com'è - come non è, è sempre in tv, lì a sfruttare il perverso meccanismo mediatico che tanto critica in Berlusca, per vendere libri. Che poi lui la venda come cosa illuminata (se sto in video la gente capisce chi è Berlusca), questo è un altro discorso. Se uno vuole la sua idea su Berlusconi e sulla politica italiana se la fa anche senza i suoi libri.

Tra l'altro mi sta abbastanza sulle scatole la sua continua storia dell'"io sono montanelliano" riferendosi alle sue tendenze politiche. Ma che ci frega? Ma che vvordì, soprattutto? Mah...
Grande giornalista, storico e scrittore, ma dal punto di vista della politica non mi è mai sembrato uno da prendere ad esempio...
Travaglio cosa ci vuole dire, di essere anche lui un anarchico di destra con un passato di tendenze vagamente razziste e guerrafondaie?

Ecco cosa scriveva Montanelli nel 1936 su Civiltà Fascista (sic!):

« Non si sarà mai dei dominatori, se non avremo la coscienza esatta di una nostra fatale superiorità. Coi negri non si fraternizza. Non si può, non si deve. Almeno finché non si sia data loro una civiltà. »

Ah, e si comprò anche una moglie eritrea di 12 anni (lo disse a Biagi in un'intervista).

Che poi avesse preso in seguito le distanze dal regime (venendo espulso dal partito e dall'ordine dei giornalisti) non ripara comunque le fesserie scritte prima, visto anche che continuò a nutrire una certa simpatia verso Mussolini (a guerra finita scrisse il Buonuomo Mussolini, in cui in pratica diceva che la dittatura fascista non fu così grave come dipinta dagli antifascisti, cosa probabilmente pure vera).

Questo a riprova del fatto che dire "sono montanelliano" è un riempirsi la bocca di caxxate inutili.

ma io non credo che i giornalisti che si definiscono "montanelliani" si riferiscano al periodo dell'adesione al fascismo di Montanelli. Hai fatto una ricostruzione della storia di Montanelli molto grossolana. La quasi totalità della popolazione italiana di quelperiodo aderì al fascismo. Anche il papa (al netto di smentite) ha aderito alla Hitler Jugend. Ma queste cose vanno lette da un punto di vista storico. E Montanelli di storia ne ha vissuta molta. Non credo siano caxxate inutili. Ma poi ognuno è libero di definirsi come vuole, montanelliano o berlusconiano, come il novello Capezzone.

[Raven]

Originariamente inviato da zerothehero

Con Ferrara la trasmissione era migliore..adesso è soporifera, un pò come Ballarò con Floris.

Secondo te Ferrara avrebbe mai invitato Travaglio?!... ne dubito...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da John Cage

ma io non credo che i giornalisti che si definiscono "montanelliani" si riferiscano al periodo dell'adesione al fascismo di Montanelli.

Lui ha detto di essere "montanelliano" quando gli hanno chiesto di che partito fosse. E non è la prima volta che lo dice.
Infatti io quello che ho detto è: un conto dire di ispirarsi al suo stile di giornalista, scrittore, storico. Un altro è quello di dire di essere anche sulla stessa lunghezza d'onda politica di uno nato quasi cent'anni fa, come fa Travaglio. Il che è del tutto plausibile, visto che la sua estrazione sociale è tutt'altro che "proletaria".

Originariamente inviato da John Cage

Hai fatto una ricostruzione della storia di Montanelli molto grossolana. La quasi totalità della popolazione italiana di quelperiodo aderì al fascismo. Anche il papa (al netto di smentite) ha aderito alla Hitler Jugend. Ma queste cose vanno lette da un punto di vista storico. E Montanelli di storia ne ha vissuta molta. Non credo siano caxxate inutili. Ma poi ognuno è libero di definirsi come vuole, montanelliano o berlusconiano, come il novello Capezzone.

Montanelli era di destra, anche abbastanza spinta, seppure per temperamento fosse anarchico. Certo in seguito disse cose che mitigarono la sua posizione. Agli occhi di una certa sx fu per tanto tempo un fascista, addirittura (tant'è vero che subì pure un attentato alle BR).
Nessuno vuole fare ricostruzioni storiche, tra l'altro.

Uno può essere berlusconiano, gramsciano, persino dalemiano o veltroniano. Ma montanelliano, parlando di inclinazione politica, non ha senso.
E' una caxxata perchè si piazza Montanelli, citare il quale fa figo ed intellettuale, in un contesto che non c'entra nulla, ossia la politica.
Aveva fondato un partito? No. Ne faceva parte? No. Era un filiosofo politico? No.
Montanelli aveva delle idee politiche come tutti, ma dire di condividerle (dato che non mi pare abbia mai sconfessato le sue idee razziali esposte in vari articoli) non mi pare faccia molto onore ad uno nato oltre 50 anni dopo, imho.

Se poi essere "montanelliano" in politica significa che ti sta sulle palle il Berlusca, allora in effetti Travaglio è un montanelliano.

P.S.: il papa non ha mai scritto su giornali di propaganda nazista, non confondiamo le acque. E c'è una gran bella differenza tra iscriversi al partito fascista per campare e per quieto vivere (come i molti di cui parli fecero) e fare il giornalista di regime.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Quindi fare un osservazione in merito alle possibili reazioni della moglie dopo un intervista del genere è ricamare e speculare? Ma fammi il piacere....

è giornalismo di bassissima lega andare a impicciarsi della vita privata di un individuo quando questa non ha alcuna ripercussione sul suo operato.
è persino peggio riportare tale spazzatura anzichè destinarla alla sua sede naturale; il cestino della carta straccia.


per quanto riguarda te e me, io non ho nessun piacere da farti.




edit:

[Fritz!]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Come al solito quando si parla di Capezzone si dicono cose insensate-...pazienza. Rispondo a qualcosa.



Pensa e dice le stesse cose di sempre perchè la pensa come sempre. Semplice. Se poi come portavoce afferma cose diverse non sono a titolo personale, non sei mai stato rappresentante di classe alle superiori ad es.? Capitava di dire dopo una riunione "la classe pensa A" anche se durante la riunione ero stato un feroce sostenitori di B.



Lì, come in altri punti, Travaglio (ma spero davvero che non ci fosse bisogno di una confema) dimostra di non essere diverso da come dice che sia il suo interlocutore: questa frase è vuota e senza senso, oltre che da "flame" come diremmo qui sul forum. Per farla breve le due posizioni di Capezzone sono perfettamente compatibili e sono state proprie di molti liberali italiani:
1) "Berlusconi si dice liberale, ma fa quasi solo i propri interessi, da quella parte poi c'è anche la vecchia destra sociale conservatrice e sui temi etici lì è pieno di cattolici, vabbeh, proviamo ad allearci con la sinistra? Diamine, certo che Diliberto e Pecoraro sono delle piaghe sociali...però forse se grazie a DS e Margherita riusciamo a tenere una linea decente in politica estera ed economica, grazie ai post-comunisti riusciamo a fare qualcosa sui diritti civili...incrociamo le dita e proviamo".
2) "E' un anno e mezzo che ho fatto questa scelta e il governo è andato sotto in politica estera per la solita irrequietudine all'interno di RC, che invece che appoggiarci sui DICO e sul testamento biologico si è impuntata su una base militare nel nord-est e fa di tutto per demolire l'economia del paese. Poi non parliamo di Mastella che è inqualificabile. Bah. Delusione. Intanto mi dimetto dalla carica che ricopro e poi vedo..."
2a) (Morkar) "Toh, nasce il PD+radicali, sembra una cosa buona. No comunisti e no Mastella, i problemi + grossi. Si può provare...dopotutto Berlusconi davvero non mi va, in futuro vedremo"
2b) (Capezzone) "Sono troppo deluso e Veltroni non mi convince, non farà mai nulla sul pubblico impiego perchè da quella parte prende moltissimi voti. Preferisco colpire lì che i taxisti come priorità. Sui temi etici con la Binetti la vedo dura...a questo punto proviamo Berlusconi, se non c'è + Casini tanto meglio, dopotutto ci sono diverse correnti liberal-libertarie, anche se minoritarie per ora, in primis quella del mio amico Della Vedova che si sta facendo in 4. Poi con la crisi lapriorità deve andare all'economia."

Secondo me la vicenda di Capezzone non può essere paragonata a quella di Della Vedova o di Biondi o di Chiara Moroni.... per due motivi

1) il salto a destra di Capezzone è stata un scelta molto poco libera e molto obbligata. Senza indagare le ragioni che han portato i radicali a cacciarlo dal partito, Capezzone si è ritrovato senza posto. A quel punto è andato in pellegrinaggio, prima alla margherita, poi ad AN ed infine a Forza Italia.

2) Personaggi come la Moroni o della Vedova, portano avanti le loro personali opinioni, spesso in contrasto con la linea del partito. La loro indipendenza è coerente, al di là del giudizio che si voglia dare su FI. Però un conto è giocare un ruolo indipendente all'interno del partito. Cosa ben diversa è fare il portavoce, ovvero il megafono ufficiale del partito.

[Fritz!]

Originariamente inviato da A.L.M.

Lui ha detto di essere "montanelliano" quando gli hanno chiesto di che partito fosse. E non è la prima volta che lo dice.
Infatti io quello che ho detto è: un conto dire di ispirarsi al suo stile di giornalista, scrittore, storico. Un altro è quello di dire di essere anche sulla stessa lunghezza d'onda politica di uno nato quasi cent'anni fa, come fa Travaglio. Il che è del tutto plausibile, visto che la sua estrazione sociale è tutt'altro che "proletaria".



Montanelli era di destra, anche abbastanza spinta, seppure per temperamento fosse anarchico. Certo in seguito disse cose che mitigarono la sua posizione. Agli occhi di una certa sx fu per tanto tempo un fascista, addirittura (tant'è vero che subì pure un attentato alle BR).
Nessuno vuole fare ricostruzioni storiche, tra l'altro.

Uno può essere berlusconiano, gramsciano, persino dalemiano o veltroniano. Ma montanelliano, parlando di inclinazione politica, non ha senso.
E' una caxxata perchè si piazza Montanelli, citare il quale fa figo ed intellettuale, in un contesto che non c'entra nulla, ossia la politica.
Aveva fondato un partito? No. Ne faceva parte? No. Era un filiosofo politico? No.
Montanelli aveva delle idee politiche come tutti, ma dire di condividerle (dato che non mi pare abbia mai sconfessato le sue idee razziali esposte in vari articoli) non mi pare faccia molto onore ad uno nato oltre 50 anni dopo, imho.

Se poi essere "montanelliano" in politica significa che ti sta sulle palle il Berlusca, allora in effetti Travaglio è un montanelliano.

P.S.: il papa non ha mai scritto su giornali di propaganda nazista, non confondiamo le acque. E c'è una gran bella differenza tra iscriversi al partito fascista per campare e per quieto vivere (come i molti di cui parli fecero) e fare il giornalista di regime.

Non ha davvero senso giudicare Montanelli per la sua adesione in gioventù al fascismo.
Ad aver aderito in vario modo al fascismo son stati tantissimi, che poi dopo si son ritrovati su posizioni politiche diversissime.

Per 50 anni di Repubblica, poi, Montanelli si è sempre schierato per un modello di destra liberale, di tipo anglosassone, diversa dal conservatorismo sociale o cattolico italiano.

[John Cage]

Originariamente inviato da A.L.M.

Lui ha detto di essere "montanelliano" quando gli hanno chiesto di che partito fosse. E non è la prima volta che lo dice.
Infatti io quello che ho detto è: un conto dire di ispirarsi al suo stile di giornalista, scrittore, storico. Un altro è quello di dire di essere anche sulla stessa lunghezza d'onda politica di uno nato quasi cent'anni fa, come fa Travaglio. Il che è del tutto plausibile, visto che la sua estrazione sociale è tutt'altro che "proletaria".



Montanelli era di destra, anche abbastanza spinta, seppure per temperamento fosse anarchico. Certo in seguito disse cose che mitigarono la sua posizione. Agli occhi di una certa sx fu per tanto tempo un fascista, addirittura (tant'è vero che subì pure un attentato alle BR).
Nessuno vuole fare ricostruzioni storiche, tra l'altro.

Uno può essere berlusconiano, gramsciano, persino dalemiano o veltroniano. Ma montanelliano, parlando di inclinazione politica, non ha senso.
E' una caxxata perchè si piazza Montanelli, citare il quale fa figo ed intellettuale, in un contesto che non c'entra nulla, ossia la politica.
Aveva fondato un partito? No. Ne faceva parte? No. Era un filiosofo politico? No.
Montanelli aveva delle idee politiche come tutti, ma dire di condividerle (dato che non mi pare abbia mai sconfessato le sue idee razziali esposte in vari articoli) non mi pare faccia molto onore ad uno nato oltre 50 anni dopo, imho.

Se poi essere "montanelliano" in politica significa che ti sta sulle palle il Berlusca, allora in effetti Travaglio è un montanelliano.

P.S.: il papa non ha mai scritto su giornali di propaganda nazista, non confondiamo le acque. E c'è una gran bella differenza tra iscriversi al partito fascista per campare e per quieto vivere (come i molti di cui parli fecero) e fare il giornalista di regime.

vedo che ti ha già risposto benissimo Fritz!
Ed era quello che intendevo dire io quando ti ho detto che "non credo che i giornalisti che si definiscono "montanelliani" si riferiscano al periodo dell'adesione al fascismo di Montanelli".

Se poi non sai qual'è stato il pensiero montanelliano a cui si riferisce Travaglio, è una lacuna tua. Tanto è vero che anche in trasmissione l'hanno capito tutti. Travaglio si è formato giornalisticamente e politicamente al fianco di montanelli, la linea è quella. Non è un mistero ed è anche corretto che Travaglio lo dica, dato che in molti lo accusano di far parte di precisi schemi politici.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Fritz!

Non ha davvero senso giudicare Montanelli per la sua adesione in gioventù al fascismo.
Ad aver aderito in vario modo al fascismo son stati tantissimi, che poi dopo si son ritrovati su posizioni politiche diversissime.

Per 50 anni di Repubblica, poi, Montanelli si è sempre schierato per un modello di destra liberale, di tipo anglosassone, diversa dal conservatorismo sociale o cattolico italiano.

Io veramente giudico chi dice "Montanelliano", che continuo a ritenere un termine abbastanza infelice se riferito alla politica. Stop.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da John Cage

vedo che ti ha già risposto benissimo Fritz!
Ed era quello che intendevo dire io quando ti ho detto che "non credo che i giornalisti che si definiscono "montanelliani" si riferiscano al periodo dell'adesione al fascismo di Montanelli".

Se poi non sai qual'è stato il pensiero montanelliano a cui si riferisce Travaglio, è una lacuna tua. Tanto è vero che anche in trasmissione l'hanno capito tutti. Travaglio si è formato giornalisticamente e politicamente al fianco di montanelli, la linea è quella. Non è un mistero ed è anche corretto che Travaglio lo dica, dato che in molti lo accusano di far parte di precisi schemi politici.

Il pensiero politico montanelliano è una roba non codificata, visto che non era un filosofo politico. Altrimenti tra 30 anni ci saranno pure il Vespismo, il Mentanismo...
Ti ripeto che uno si può ispirare a lui come giornalista, ed è una cosa buona e giusta. Ma parlare di "montanelliano" come se ci fosse stata una corrente politica è la classica banalità da talk show, che nella realtà dei fatti non significa una ceppa, però fa molto figo.
Poi so a cosa si riferisce, ma sinceramente trovo sbagliato il termine (ed anche in maniera voluta ed un po' furbetta, visto che altrimenti dovrebbe dire di essere un conservatore, e quindi i suoi sit-in con Grillo non avrebbero più nessun senso, ed avrebbe anche meno seguito televisivo, imho), tutto qui.

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da dave4mame

è giornalismo di bassissima lega andare a impicciarsi della vita privata di un individuo quando questa non ha alcuna ripercussione sul suo operato.
è persino peggio riportare tale spazzatura anzichè destinarla alla sua sede naturale; il cestino della carta straccia.


per quanto riguarda te e me, io non ho nessun piacere da farti.




edit:

Sono SUE DICHIARAZIONI RILASCIATE DURANTE UN INTERVISTA, non lo hanno beccato mentre lo prendeva in culo, ci arrivi a capire questo concetto oppure è troppo difficile per te?
Mi spieghi dove vedi il giornalismo spazzatura in un intervista rilasciata da Capezzone in cui fà coming out?

PS- Hai un piacere da farmi, rileggi con calma prima di scrivere a vanvera

[John Cage]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il pensiero politico montanelliano è una roba non codificata, visto che non era un filosofo politico. Altrimenti tra 30 anni ci saranno pure il Vespismo, il Mentanismo...
Ti ripeto che uno si può ispirare a lui come giornalista, ed è una cosa buona e giusta. Ma parlare di "montanelliano" come se ci fosse stata una corrente politica è la classica banalità da talk show, che nella realtà dei fatti non significa una ceppa, però fa molto figo.
Poi so a cosa si riferisce, ma sinceramente trovo sbagliato il termine (ed anche in maniera voluta ed un po' furbetta, visto che altrimenti dovrebbe dire di essere un conservatore, e quindi i suoi sit-in con Grillo non avrebbero più nessun senso, ed avrebbe anche meno seguito televisivo, imho), tutto qui.

ti sfugge che Travaglio è un giornalista. Se travisano il suo pensiero politico, fa bene a ribadire che si sente un montanelliano. Ovvero, una posizione ispirata ad una destra liberale ideale, capace di opinioni originali personali basate sul proprio lavoro di giornalista. Si tratta di una posizione distante dalla politica, tanto è vero che Montanelli rifiutò la carica di senatore a vita, proprio per non intaccare la propria autonomia ed indipenenza. Mi sembra abbastanza codificata come idea.
Dirsi montanelliano, per un giornalista è qualcosa in più che dire "sono di destra" o "sono di sinistra". Inoltre, Travaglio ha sempre detto chiaramente di essere di destra. Anche nella trasmissione di cui si parla ribadisce che se può, non vota sinistra, ma vota la cosa più moderata che può all'interno dello schieramento. Di sicuro, se in italia ci fosse una destra liberale, voterebbe per quella.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Sono SUE DICHIARAZIONI RILASCIATE DURANTE UN INTERVISTA, non lo hanno beccato mentre lo prendeva in culo, ci arrivi a capire questo concetto oppure è troppo difficile per te?
Mi spieghi dove vedi il giornalismo spazzatura in un intervista rilasciata da Capezzone in cui fà coming out?

PS- Hai un piacere da farmi, rileggi con calma prima di scrivere a vanvera

Si ma non vedo cosa c'entrino in questa discussione, le preferenze sessuali di Capezzone.

(inoltre quelle dichiarazioni a mio avviso sono molto di maniera)

[dave4mame]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Sono SUE DICHIARAZIONI RILASCIATE DURANTE UN INTERVISTA, non lo hanno beccato mentre lo prendeva in culo, ci arrivi a capire questo concetto oppure è troppo difficile per te?
Mi spieghi dove vedi il giornalismo spazzatura in un intervista rilasciata da Capezzone in cui fà coming out?

PS- Hai un piacere da farmi, rileggi con calma prima di scrivere a vanvera

comincia tu.
rileggiti con la calma che invochi la porcheria che hai postato.
scoprirai così che le rivelazioni non sono state rilasciate alla giornalista; sono riportate da altra fonte.
andando oltre la mera rilettura, ti renderai conto del taglio palesemente dileggiatorio dell'articolo stesso.
(ma te ne sei ovviamente già accorto, visto che è quello il motivo per cui l'hai postato)

poi, vedi un po' se lo scopo dell'articolo non è quello di denigrare il personaggio in base al suo orientamento sessuale.
infine, se sei giunto fino a questo livello, domandati pure se è una cosa intelligente da farsi.

se hai risposto si a entrambi i quesiti... o beh, sono problemi tuoi


edit:
e in effetti, rileggendo bene, noto come l'articolo sia stato scritto DUE anni fa... bene prima del salto della barricata di capezzone.
strano come diventi "interessante e degno di nota" solo ora

[Psylo]

Originariamente inviato da alarico75

Travaglio ha dimostrato per l'ennesima volta di non sapere tenere un contradittorio con la controparte,ricorrendo ad insulti come servo del padrone quando in palese difficolta'.
Riesce a esprimersi con proprieta' solo nei monologhi.
Ottima e istruttiva la trasmissione di ieri.

Guarda che Travaglio è quello senza occhiali..