F5F9
20-10-2009, 08:09
Non mi piace proprio l'ambientazione non ci posso far nulla. Se ti può far piacere però ti dico che nemmeno il terzo ho giocato e giocherò :asd:
e fai male
e fai male
View Full Version : Discussioni generali sugli RPG (anche per console).
legione2
20-10-2009, 09:00
I combattimenti dei giochi della SSI (hai citato Pools of Darkness) erano avvincenti, ma lunghi. Però, io non parlerei di RTS, visto che erano a turni.
Hai ragione, allora strategico a turni ^^ il punto è che il main PG diventa uno dei tanti, non risaltano molto le sua capacità, sparisce tra la folla. IMHO il numero ideale di membri del party è 3, come KOTOR II, già NWN 2 con 4 PG è lievemente dispersivo, averne 5 o + si perde un po' il concetto di individualità.
Sì è quella che ho scelto... esattamente come i Baldur's Gate.
La campagna principale non l'ho ancora finita... sono andata avanti ultimamente, quasi (credo) alla fine del secondo capitolo, ma siccome non mi prendeva troppo la trama e mi sono accordo che il personaggio che mi sono fatto non mi piaceva molto, ho deciso di passare Mask of the Betrayer con uno stegone puro... in realtà volevo farmi Storm of Zheir, ma poi ho optato per la prima espansione, visto che tutti ne parlano molto bene. Se mi prende, la finisco prima di Dragon Age e ritorno a NWN2.
.... :D
Comunque è lo stesso problema che ho avuto io, l'ho cominciato 2 volte e mai finito, la prima ho toppato il PG (pensavo che la prestige del Warpriest andasse avanti di spell come un full cleric, invece è a livelli alterni), la seconda volta ho fatto un Arcane Trickster, ma la campagna non è che sia molto coinvolgente, non ha niente a che fare col primo, che invece ho trovato spettacoloso.
Hai ragione, allora strategico a turni ^^ il punto è che il main PG diventa uno dei tanti, non risaltano molto le sua capacità, sparisce tra la folla. IMHO il numero ideale di membri del party è 3, come KOTOR II, già NWN 2 con 4 PG è lievemente dispersivo, averne 5 o + si perde un po' il concetto di individualità.
Sì è quella che ho scelto... esattamente come i Baldur's Gate.
La campagna principale non l'ho ancora finita... sono andata avanti ultimamente, quasi (credo) alla fine del secondo capitolo, ma siccome non mi prendeva troppo la trama e mi sono accordo che il personaggio che mi sono fatto non mi piaceva molto, ho deciso di passare Mask of the Betrayer con uno stegone puro... in realtà volevo farmi Storm of Zheir, ma poi ho optato per la prima espansione, visto che tutti ne parlano molto bene. Se mi prende, la finisco prima di Dragon Age e ritorno a NWN2.
.... :D
Comunque è lo stesso problema che ho avuto io, l'ho cominciato 2 volte e mai finito, la prima ho toppato il PG (pensavo che la prestige del Warpriest andasse avanti di spell come un full cleric, invece è a livelli alterni), la seconda volta ho fatto un Arcane Trickster, ma la campagna non è che sia molto coinvolgente, non ha niente a che fare col primo, che invece ho trovato spettacoloso.
Estwald
20-10-2009, 09:04
vi pongo una domanda banale ma di cui non si è mai parlato:
preferite i gdr dove si gestisce direttamente solo un pg(tipo gothic,ma anche fallout 1&2) o dove c'è un gruppo tutto perfettamente contollabile(tipo baldurs gate)?
io preferisco nettamente il primo tipo,gli altri li trovo troppo dispersivi,preferisco concentrarmi solo sul mio pg.Se poi vogliamo farne una questione di fedeltà al gioco su carta,questo sistema vince dato che si controlla anche lì solo il proprio pg.
Il sistema di fallout 1&2 l'ho trovato ottimo,si danno agli altri membri del gruppo l'arma che vogliamo utilizzino e delle direttive generali e poi fanno da soli.
Non ho preferenze in tal senso. In Gothic 2, se non ricordo male, si potevano fare delle sezioni di gioco accompagnato da un mercenario, e la cosa non mi creava nessun problema (a parte il costo del mercenario stesso). Certo, in Gothic c'è un certo sistema di combattimento che non consente di gestire un party mantenendo quell'impostazione action.
In NWN1, invece, sentivo parecchio la mancanza di un party vero e proprio, mancava una componente tattica. In Fallout stranamente non ho avuto questa sensazione di mancanza, in Fallout 2 invece, il party con la sua non IA mi pesa un po' ... per non parlare del maledetto pariah dog, ma quello è un altro discorso ...
Quello video è straordinario... ce l'ho tra i preferiti di youtube... e ogni tanto me lo risparo :D
Anche questo non è male
http://www.youtube.com/watch?v=9bM1ZLoe2kk
Tranquilli! Ormai è andata ... non so quando riuscirò a giocarli ma ho acquistato HL Source e soci, fino ad Episode 2 compreso ... Amen.
preferite i gdr dove si gestisce direttamente solo un pg(tipo gothic,ma anche fallout 1&2) o dove c'è un gruppo tutto perfettamente contollabile(tipo baldurs gate)?
io preferisco nettamente il primo tipo,gli altri li trovo troppo dispersivi,preferisco concentrarmi solo sul mio pg.Se poi vogliamo farne una questione di fedeltà al gioco su carta,questo sistema vince dato che si controlla anche lì solo il proprio pg.
Il sistema di fallout 1&2 l'ho trovato ottimo,si danno agli altri membri del gruppo l'arma che vogliamo utilizzino e delle direttive generali e poi fanno da soli.
Non ho preferenze in tal senso. In Gothic 2, se non ricordo male, si potevano fare delle sezioni di gioco accompagnato da un mercenario, e la cosa non mi creava nessun problema (a parte il costo del mercenario stesso). Certo, in Gothic c'è un certo sistema di combattimento che non consente di gestire un party mantenendo quell'impostazione action.
In NWN1, invece, sentivo parecchio la mancanza di un party vero e proprio, mancava una componente tattica. In Fallout stranamente non ho avuto questa sensazione di mancanza, in Fallout 2 invece, il party con la sua non IA mi pesa un po' ... per non parlare del maledetto pariah dog, ma quello è un altro discorso ...
Quello video è straordinario... ce l'ho tra i preferiti di youtube... e ogni tanto me lo risparo :D
Anche questo non è male
http://www.youtube.com/watch?v=9bM1ZLoe2kk
Tranquilli! Ormai è andata ... non so quando riuscirò a giocarli ma ho acquistato HL Source e soci, fino ad Episode 2 compreso ... Amen.
gaxel
20-10-2009, 09:06
Hai ragione, allora strategico a turni ^^ il punto è che il main PG diventa uno dei tanti, non risaltano molto le sua capacità, sparisce tra la folla. IMHO il numero ideale di membri del party è 3, come KOTOR II, già NWN 2 con 4 PG è lievemente dispersivo, averne 5 o + si perde un po' il concetto di individualità.
Per me il numero perfetto è 6... l'individualità mi interessa poco in combattimento... il mio PG è quello che prende le decisioni e dà gli ordini :D
.... :D
Comunque è lo stesso problema che ho avuto io, l'ho cominciato 2 volte e mai finito, la prima ho toppato il PG (pensavo che la prestige del Warpriest andasse avanti di spell come un full cleric, invece è a livelli alterni), la seconda volta ho fatto un Arcane Trickster, ma la campagna non è che sia molto coinvolgente, non ha niente a che fare col primo, che invece ho trovato spettacoloso.
Appunto... Mask of the Betrayer mi sembra decisamente un'altra cosa rispetto alla campagna principale, non solo dal punto di vista narrativo, ma anche come gameplay, come sistema di crafting e come oggetti unici.
Per me il numero perfetto è 6... l'individualità mi interessa poco in combattimento... il mio PG è quello che prende le decisioni e dà gli ordini :D
.... :D
Comunque è lo stesso problema che ho avuto io, l'ho cominciato 2 volte e mai finito, la prima ho toppato il PG (pensavo che la prestige del Warpriest andasse avanti di spell come un full cleric, invece è a livelli alterni), la seconda volta ho fatto un Arcane Trickster, ma la campagna non è che sia molto coinvolgente, non ha niente a che fare col primo, che invece ho trovato spettacoloso.
Appunto... Mask of the Betrayer mi sembra decisamente un'altra cosa rispetto alla campagna principale, non solo dal punto di vista narrativo, ma anche come gameplay, come sistema di crafting e come oggetti unici.
gaxel
20-10-2009, 09:08
Tranquilli! Ormai è andata ... non so quando riuscirò a giocarli ma ho acquistato HL Source e soci, fino ad Episode 2 compreso ... Amen.
Non avevi mai giocato neanche il primo? Per caso hai preso anche Opposing Force e Blue Shift? Perché non sono canonici nella saga, belli, soprattutto Opposing Force, ma ti devi dimenticare tutto quello che vedi :D
Non avevi mai giocato neanche il primo? Per caso hai preso anche Opposing Force e Blue Shift? Perché non sono canonici nella saga, belli, soprattutto Opposing Force, ma ti devi dimenticare tutto quello che vedi :D
blade9722
20-10-2009, 09:12
sulla visuale di nwn2 posso provare a diffenderla in quanto non potevano farla più alta essendo molte delle mappe piccole.. se si allargava troppo la visuale si perdeva quella specie di mistero nell'esplorare le zone(provo a difendere la bugsidian u.u)
per quanto riguarda soz... evitala come la peste.. è orrenda... non ha una trama... (è come gundam wing u.u) e il gioco non ha una fine in quanto appena finisci la main quest il gioco continua basandosi sul commercio, in più creandoti tu il aprti non hai interazione con gli npc... e quelli che torvi nel gioco non fan quasi nulla...... il gioco base ha di bello che ha più personaggi in party con cui interagire... ma sinceramente la prima espansione è molto più coinvolgente anche se perde in personaggi con cui diciamo interagire
E invece io difendo la seconda espansione: non e' orrenda, e' diversa......
per quanto riguarda soz... evitala come la peste.. è orrenda... non ha una trama... (è come gundam wing u.u) e il gioco non ha una fine in quanto appena finisci la main quest il gioco continua basandosi sul commercio, in più creandoti tu il aprti non hai interazione con gli npc... e quelli che torvi nel gioco non fan quasi nulla...... il gioco base ha di bello che ha più personaggi in party con cui interagire... ma sinceramente la prima espansione è molto più coinvolgente anche se perde in personaggi con cui diciamo interagire
E invece io difendo la seconda espansione: non e' orrenda, e' diversa......
Spriggan_88
20-10-2009, 10:17
E invece io difendo la seconda espansione: non e' orrenda, e' diversa......
ma ruolisticamente parlano non ha nulla.. è solo combatti e commercia.. mi sembra più un jrpg.. alla final fantasy con gli incontri casuali che compaiono
ma ruolisticamente parlano non ha nulla.. è solo combatti e commercia.. mi sembra più un jrpg.. alla final fantasy con gli incontri casuali che compaiono
gaxel
20-10-2009, 10:19
ma ruolisticamente parlano non ha nulla.. è solo combatti e commercia.. mi sembra più un jrpg.. alla final fantasy con gli incontri casuali che compaiono
Da quello che ho capito è simile ad Icewind Dale, il che non è un male... gli incontri casuali sono necessari in un gioco come questo, ce li hanno tutti i free-roaming ad esempio.
Da quello che ho capito è simile ad Icewind Dale, il che non è un male... gli incontri casuali sono necessari in un gioco come questo, ce li hanno tutti i free-roaming ad esempio.
Estwald
20-10-2009, 10:27
Hai ragione, allora strategico a turni ^^ il punto è che il main PG diventa uno dei tanti, non risaltano molto le sua capacità, sparisce tra la folla. IMHO il numero ideale di membri del party è 3, come KOTOR II, già NWN 2 con 4 PG è lievemente dispersivo, averne 5 o + si perde un po' il concetto di individualità.
Penso che dipenda dal titolo e dall'approccio del giocatore. Ad esempio, in Torment è difficile considerare Nameless One uno dei tanti. In Jagged Alliance 2, uno strategico a turni, il personaggio che creavi col questionario iniziale poteva essere considerato il tuo personaggio, infatti durante tutta la durata del gioco gli ho dedicato particolare attenzione avendo cura di farlo diventare una vera e propria macchina da guerra (tra l'altro era anche un filo psicopatico).
Non avevi mai giocato neanche il primo? Per caso hai preso anche Opposing Force e Blue Shift? Perché non sono canonici nella saga, belli, soprattutto Opposing Force, ma ti devi dimenticare tutto quello che vedi :D
Il primo l'avevo già giocato e finito, senza apprezzarlo particolarmente, infatti lo metto spanne dietro Unreal. Comunque ho comprato la versione Source e la rigiocherò per rinfrescarmi tutta la trama (devo ancora controllare se ci sono texture aggiornate ma per quello andrò sui thread dedicati). Mentre ho lasciato stare tutto ciò che non è canonico.
Penso che dipenda dal titolo e dall'approccio del giocatore. Ad esempio, in Torment è difficile considerare Nameless One uno dei tanti. In Jagged Alliance 2, uno strategico a turni, il personaggio che creavi col questionario iniziale poteva essere considerato il tuo personaggio, infatti durante tutta la durata del gioco gli ho dedicato particolare attenzione avendo cura di farlo diventare una vera e propria macchina da guerra (tra l'altro era anche un filo psicopatico).
Non avevi mai giocato neanche il primo? Per caso hai preso anche Opposing Force e Blue Shift? Perché non sono canonici nella saga, belli, soprattutto Opposing Force, ma ti devi dimenticare tutto quello che vedi :D
Il primo l'avevo già giocato e finito, senza apprezzarlo particolarmente, infatti lo metto spanne dietro Unreal. Comunque ho comprato la versione Source e la rigiocherò per rinfrescarmi tutta la trama (devo ancora controllare se ci sono texture aggiornate ma per quello andrò sui thread dedicati). Mentre ho lasciato stare tutto ciò che non è canonico.
gaxel
20-10-2009, 10:31
Penso che dipenda dal titolo e dall'approccio del giocatore. Ad esempio, in Torment è difficile considerare Nameless One uno dei tanti. In Jagged Alliance 2, uno strategico a turni, il personaggio che creavi col questionario iniziale poteva essere considerato il tuo personaggio, infatti durante tutta la durata del gioco gli ho dedicato particolare attenzione avendo cura di farlo diventare una vera e propria macchina da guerra (tra l'altro era anche un filo psicopatico).
Succede in tutti gli RPG, però a me piacciono anche quelli in cui ci si deve fare il party da zero, come gli IWD, dove curo particolarmente ogni personaggio...
Il primo l'avevo già giocato e finito, senza apprezzarlo particolarmente, infatti lo metto spanne dietro Unreal. Comunque ho comprato la versione Source e la rigiocherò per rinfrescarmi tutta la trama (devo ancora controllare se ci sono texture aggiornate ma per quello andrò sui thread dedicati). Mentre ho lasciato stare tutto ciò che non è canonico.
Canonici sono:
Half Life, Half Life 2, The Lost Coast, Episode One, Episode Two e Portal.
Unreal è un capolavoro, ma mi ha preso meno di HL1 perché era meno "vario" e meno cinematografico... resta l'fps con il miglior rapporto qualità video/anno di uscita di sempre, anche superiore a Crysis.
Succede in tutti gli RPG, però a me piacciono anche quelli in cui ci si deve fare il party da zero, come gli IWD, dove curo particolarmente ogni personaggio...
Il primo l'avevo già giocato e finito, senza apprezzarlo particolarmente, infatti lo metto spanne dietro Unreal. Comunque ho comprato la versione Source e la rigiocherò per rinfrescarmi tutta la trama (devo ancora controllare se ci sono texture aggiornate ma per quello andrò sui thread dedicati). Mentre ho lasciato stare tutto ciò che non è canonico.
Canonici sono:
Half Life, Half Life 2, The Lost Coast, Episode One, Episode Two e Portal.
Unreal è un capolavoro, ma mi ha preso meno di HL1 perché era meno "vario" e meno cinematografico... resta l'fps con il miglior rapporto qualità video/anno di uscita di sempre, anche superiore a Crysis.
blade9722
20-10-2009, 11:46
ma ruolisticamente parlano non ha nulla.. è solo combatti e commercia.. mi sembra più un jrpg.. alla final fantasy con gli incontri casuali che compaiono
Beh, rimaniamo sul pratico, non passiamo al filosofico, alludo al "ruolisticamente".
Da quello che ho capito è simile ad Icewind Dale, il che non è un male... gli incontri casuali sono necessari in un gioco come questo, ce li hanno tutti i free-roaming ad esempio.
Non c'entra nulla con Icewind Dale. E' la trasposizione Fantasy dei free-roaming spaziali alla Elite. Molto semplificata, non arriva di certo alla complessita' della serie X, ma e' comunque qualcosa di originale. Io mi sono divertito.
Beh, rimaniamo sul pratico, non passiamo al filosofico, alludo al "ruolisticamente".
Da quello che ho capito è simile ad Icewind Dale, il che non è un male... gli incontri casuali sono necessari in un gioco come questo, ce li hanno tutti i free-roaming ad esempio.
Non c'entra nulla con Icewind Dale. E' la trasposizione Fantasy dei free-roaming spaziali alla Elite. Molto semplificata, non arriva di certo alla complessita' della serie X, ma e' comunque qualcosa di originale. Io mi sono divertito.
gaxel
20-10-2009, 12:09
Non c'entra nulla con Icewind Dale. E' la trasposizione Fantasy dei free-roaming spaziali alla Elite. Molto semplificata, non arriva di certo alla complessita' della serie X, ma e' comunque qualcosa di originale. Io mi sono divertito.
Ah... ho capito.
Ah... ho capito.
Estwald
20-10-2009, 13:00
Succede in tutti gli RPG, però a me piacciono anche quelli in cui ci si deve fare il party da zero, come gli IWD, dove curo particolarmente ogni personaggio...
Mai giocati gli IWD, sono molto famosi per i combattimenti, le musiche, e questa caratteristica di creare tutto il party da zero, ma non per la trama, l'interazione tra i personaggi e le quest.
Tra l'altro, visto che si parlava di telecamere, ricordo d'aver apprezzato molto la gestione della stessa in Dungeon Siege, per quanto strano possa sembrare è stato uno dei fattori che mi hanno fatto andare avanti nel gioco. In particolare, venendo da una serie di giochi in 2D mi piaceva la possibilità di utilizzare l'inquadratura che preferivo nei vari frangenti di gioco, ogni tanto la utilizzavo per cercare di scorgere dietro le pareti qualche bestiaccia.
Canonici sono:
Half Life, Half Life 2, The Lost Coast, Episode One, Episode Two e Portal.
The Lost Coast dovrebbe essere assieme ad HL2, Portal per ora resta fuori. E a quanto pare ho beccato la promozione a poche ore dalla scadenza :fiufiu:
Mai giocati gli IWD, sono molto famosi per i combattimenti, le musiche, e questa caratteristica di creare tutto il party da zero, ma non per la trama, l'interazione tra i personaggi e le quest.
Tra l'altro, visto che si parlava di telecamere, ricordo d'aver apprezzato molto la gestione della stessa in Dungeon Siege, per quanto strano possa sembrare è stato uno dei fattori che mi hanno fatto andare avanti nel gioco. In particolare, venendo da una serie di giochi in 2D mi piaceva la possibilità di utilizzare l'inquadratura che preferivo nei vari frangenti di gioco, ogni tanto la utilizzavo per cercare di scorgere dietro le pareti qualche bestiaccia.
Canonici sono:
Half Life, Half Life 2, The Lost Coast, Episode One, Episode Two e Portal.
The Lost Coast dovrebbe essere assieme ad HL2, Portal per ora resta fuori. E a quanto pare ho beccato la promozione a poche ore dalla scadenza :fiufiu:
gaxel
20-10-2009, 13:06
Mai giocati gli IWD, sono molto famosi per i combattimenti, le musiche, e questa caratteristica di creare tutto il party da zero, ma non per la trama, l'interazione tra i personaggi e le quest.
Sì, infatti io lo metto tra gli hack'n'slash, però... quello che deve fare lo fa alla grande...
Tra l'altro, visto che si parlava di telecamere, ricordo d'aver apprezzato molto la gestione della stessa in Dungeon Siege, per quanto strano possa sembrare è stato uno dei fattori che mi hanno fatto andare avanti nel gioco. In particolare, venendo da una serie di giochi in 2D mi piaceva la possibilità di utilizzare l'inquadratura che preferivo nei vari frangenti di gioco, ogni tanto la utilizzavo per cercare di scorgere dietro le pareti qualche bestiaccia.
The Lost Coast dovrebbe essere assieme ad HL2, Portal per ora resta fuori. E a quanto pare ho beccato la promozione a poche ore dalla scadenza :fiufiu:
The Lost Coast sì, ma l'ho visto a pagamento ora... non so se lo regalano ancora con HL2, presumo comunque di sì. In goni caso è un livello di mezz'oretta che serviva ad introdurre l'HDR, ma se lo si gioca con attenzione, "racconta" qualcosina sul mondo di HL e sui Combine.
Portal non essendo un HL non ha ricevuto lo sconto, però è ambientato nello stesso universo, la trama ha agganci con una scena di Episode Two e molti agganci con quello che probabilmente sarà Episode Three... inoltre Mark Laidlaw (lo scrittore di HL) ha specificato che Cell, la protagonista di Portal, avrà un ruolo imporante nei futuri episodi di Half Life.
Sì, infatti io lo metto tra gli hack'n'slash, però... quello che deve fare lo fa alla grande...
Tra l'altro, visto che si parlava di telecamere, ricordo d'aver apprezzato molto la gestione della stessa in Dungeon Siege, per quanto strano possa sembrare è stato uno dei fattori che mi hanno fatto andare avanti nel gioco. In particolare, venendo da una serie di giochi in 2D mi piaceva la possibilità di utilizzare l'inquadratura che preferivo nei vari frangenti di gioco, ogni tanto la utilizzavo per cercare di scorgere dietro le pareti qualche bestiaccia.
The Lost Coast dovrebbe essere assieme ad HL2, Portal per ora resta fuori. E a quanto pare ho beccato la promozione a poche ore dalla scadenza :fiufiu:
The Lost Coast sì, ma l'ho visto a pagamento ora... non so se lo regalano ancora con HL2, presumo comunque di sì. In goni caso è un livello di mezz'oretta che serviva ad introdurre l'HDR, ma se lo si gioca con attenzione, "racconta" qualcosina sul mondo di HL e sui Combine.
Portal non essendo un HL non ha ricevuto lo sconto, però è ambientato nello stesso universo, la trama ha agganci con una scena di Episode Two e molti agganci con quello che probabilmente sarà Episode Three... inoltre Mark Laidlaw (lo scrittore di HL) ha specificato che Cell, la protagonista di Portal, avrà un ruolo imporante nei futuri episodi di Half Life.
Viridian
20-10-2009, 13:09
quoto i post di legione2
x Estwald
gothic2 ancora non l'ho fatto ma se il pg viene gestito dall'ia mi va bene...
in fallout avevi il pariah dog?ehehe :D cane portasfiga....
cmq paradossalmente negli hack and slash invece preferisco gestire tutto il party...
infatti ho fatto diablo 2 col barbaro era tremendamente monotono,click click click ebbasta...invece dungeon siege avevo un party con i picchiatori e coi maghi...e riuscivo a gestire bene le magie (per lo più curative) dei maghi e il gameplay risultava più vario,mi ci sono divertito davvero tanto.
x Estwald
gothic2 ancora non l'ho fatto ma se il pg viene gestito dall'ia mi va bene...
in fallout avevi il pariah dog?ehehe :D cane portasfiga....
cmq paradossalmente negli hack and slash invece preferisco gestire tutto il party...
infatti ho fatto diablo 2 col barbaro era tremendamente monotono,click click click ebbasta...invece dungeon siege avevo un party con i picchiatori e coi maghi...e riuscivo a gestire bene le magie (per lo più curative) dei maghi e il gameplay risultava più vario,mi ci sono divertito davvero tanto.
blade9722
20-10-2009, 13:19
Mai giocati gli IWD, sono molto famosi per i combattimenti, le musiche, e questa caratteristica di creare tutto il party da zero, ma non per la trama, l'interazione tra i personaggi e le quest.
Parlate di questo come se fosse qualcosa di peculiare. In realta', se escludete i titoli Black-Isle/Bioware, tutti gli altri RPG basati su D&D prevedono di generare il party. E, piu' in generale, in passato era una scelta comune per giochi del genere.
Parlate di questo come se fosse qualcosa di peculiare. In realta', se escludete i titoli Black-Isle/Bioware, tutti gli altri RPG basati su D&D prevedono di generare il party. E, piu' in generale, in passato era una scelta comune per giochi del genere.
Estwald
20-10-2009, 13:29
gothic2 ancora non l'ho fatto ma se il pg viene gestito dall'ia mi va bene...
A parte che nessuno conferma o smentisce quello che per ora è un mio ricordo, devo sottolineare che ho giocato la versione priva di espansione.
in fallout avevi il pariah dog?ehehe :D cane portasfiga....
Il problema è che mi fa pena farlo fuori, anche perché sarebbe un supplizio col mare di punti vita di cui è dotato ...
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
Parlate di questo come se fosse qualcosa di peculiare. In realta', se escludete i titoli Black-Isle/Bioware, tutti gli altri RPG basati su D&D prevedono di generare il party. E, piu' in generale, in passato era una scelta comune per giochi del genere.
Hai ragione, è che la discussione verte spesso su Bioware e Bethesda, che hanno avuto grande rilevanza nell'ultimo decennio.
A parte che nessuno conferma o smentisce quello che per ora è un mio ricordo, devo sottolineare che ho giocato la versione priva di espansione.
in fallout avevi il pariah dog?ehehe :D cane portasfiga....
Il problema è che mi fa pena farlo fuori, anche perché sarebbe un supplizio col mare di punti vita di cui è dotato ...
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
Parlate di questo come se fosse qualcosa di peculiare. In realta', se escludete i titoli Black-Isle/Bioware, tutti gli altri RPG basati su D&D prevedono di generare il party. E, piu' in generale, in passato era una scelta comune per giochi del genere.
Hai ragione, è che la discussione verte spesso su Bioware e Bethesda, che hanno avuto grande rilevanza nell'ultimo decennio.
blade9722
20-10-2009, 13:31
A parte che nessuno conferma o smentisce quello che per ora è un mio ricordo, devo sottolineare che ho giocato la versione priva di espansione.
Il problema è che mi fa pena farlo fuori, anche perché sarebbe un supplizio col mare di punti vita di cui è dotato ...
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
Se ti riferisci a Fallout 3 con Broken Steel, e' un baco, e se cerchi fra i miei mod in F3nexus troverai la fix.
Hai ragione, è che la discussione verte spesso su Bioware e Bethesda, che hanno avuto grande rilevanza nell'ultimo decennio.
Sai che ho quasi l'impressione che il primo gioco con personaggio singolo, senza party recrutabile (con party recrutabile c'e' la serie di Ultima) sia stato Arena?
Il problema è che mi fa pena farlo fuori, anche perché sarebbe un supplizio col mare di punti vita di cui è dotato ...
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
Se ti riferisci a Fallout 3 con Broken Steel, e' un baco, e se cerchi fra i miei mod in F3nexus troverai la fix.
Hai ragione, è che la discussione verte spesso su Bioware e Bethesda, che hanno avuto grande rilevanza nell'ultimo decennio.
Sai che ho quasi l'impressione che il primo gioco con personaggio singolo, senza party recrutabile (con party recrutabile c'e' la serie di Ultima) sia stato Arena?
Viridian
20-10-2009, 13:38
Il problema è che mi fa pena farlo fuori, anche perché sarebbe un supplizio col mare di punti vita di cui è dotato ...
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
cavolo ma allora è una roccia! :eek: :D
io l'avevo preso solo una volta ma non avevo salvato per non averlo tra le scatole eheh
In un frangente, nonostante il suo vizio di fuggire con la coda tra le gambe, gli sono saltati addosso in almeno 7 a colpi d'arma da fuoco e calci ... ho fatto in tempo a ripulire tutta la zona e quelli che gli stavano attorno e lui era ancora vivo ...
cavolo ma allora è una roccia! :eek: :D
io l'avevo preso solo una volta ma non avevo salvato per non averlo tra le scatole eheh
Darkless
20-10-2009, 13:49
Non mi piace proprio l'ambientazione non ci posso far nulla. Se ti può far piacere però ti dico che nemmeno il terzo ho giocato e giocherò :asd:
veramente era per la grammatica.
A proposito quanti px hai preso dopo averla uccisa ?
veramente era per la grammatica.
A proposito quanti px hai preso dopo averla uccisa ?
Darkless
20-10-2009, 13:53
e fai male
ma zitto tu che c'hai messo 10 anni a farteli piacere :asd:
ma zitto tu che c'hai messo 10 anni a farteli piacere :asd:
F5F9
20-10-2009, 13:56
ma zitto tu che c'hai messo 10 anni a farteli piacere :asd:
ciò messo dieci anni a farmeli.
a farmeli piacere è un discorso più complicato :fagiano: .
ciò messo dieci anni a farmeli.
a farmeli piacere è un discorso più complicato :fagiano: .
Estwald
20-10-2009, 14:34
Se ti riferisci a Fallout 3 con Broken Steel, e' un baco, e se cerchi fra i miei mod in F3nexus troverai la fix.
No, si parlava di Fallout 2 e non penso sia un baco visto che quel cane è stato creato per portare nera ...
Sai che ho quasi l'impressione che il primo gioco con personaggio singolo, senza party recrutabile (con party recrutabile c'e' la serie di Ultima) sia stato Arena?
Ultima 8, non aveva party e dovrebbe essere dello stesso periodo (marzo '94).
No, si parlava di Fallout 2 e non penso sia un baco visto che quel cane è stato creato per portare nera ...
Sai che ho quasi l'impressione che il primo gioco con personaggio singolo, senza party recrutabile (con party recrutabile c'e' la serie di Ultima) sia stato Arena?
Ultima 8, non aveva party e dovrebbe essere dello stesso periodo (marzo '94).
29Leonardo
20-10-2009, 14:53
veramente era per la grammatica.
A proposito quanti px hai preso dopo averla uccisa ?
:confused:
A proposito quanti px hai preso dopo averla uccisa ?
:confused:
Darkless
20-10-2009, 15:26
:confused:
"non GLI ho finiti"
che te possino... :doh:
"non GLI ho finiti"
che te possino... :doh:
29Leonardo
20-10-2009, 15:49
"non GLI ho finiti"
che te possino... :doh:
Ops capita...
- 1 oratory :(
:D
che te possino... :doh:
Ops capita...
- 1 oratory :(
:D
CaFFeiNe
20-10-2009, 17:02
Ho capito. è quella parola di 200 caratteri senza spazio di Caffeine ad avere violentato l'impaginazione. Puoi editare, please?
ehm quale parola? negli altri forum non ho mai notato sto problema...(anche perchè postando spesso in piazzetta, freeman mi avrebbe mangiato, se rovinassi l'impaginazione del forum tutti i giorni :asd:)
p.s. hater, significa che odia a priori, io ti ho portati degli esempi che sono dati di fatto ;) ancora non mi hai detto cosa ha di gioco di ruolo un gioco dove il tuo pg puo' essere tutto cio' che esiste :asd:
ehm quale parola? negli altri forum non ho mai notato sto problema...(anche perchè postando spesso in piazzetta, freeman mi avrebbe mangiato, se rovinassi l'impaginazione del forum tutti i giorni :asd:)
p.s. hater, significa che odia a priori, io ti ho portati degli esempi che sono dati di fatto ;) ancora non mi hai detto cosa ha di gioco di ruolo un gioco dove il tuo pg puo' essere tutto cio' che esiste :asd:
gaxel
20-10-2009, 17:08
ciò messo dieci anni a farmeli.
a farmeli piacere è un discorso più complicato :fagiano: .
Dopo 10 anni... mi passerebbe anche la voglia di farmi Megan Fox :asd:
a farmeli piacere è un discorso più complicato :fagiano: .
Dopo 10 anni... mi passerebbe anche la voglia di farmi Megan Fox :asd:
Darkless
20-10-2009, 17:15
p.s. hater, significa che odia a priori, io ti ho portati degli esempi che sono dati di fatto ;) ancora non mi hai detto cosa ha di gioco di ruolo un gioco dove il tuo pg puo' essere tutto cio' che esiste :asd:
il ruolo di dio no ? :asd:
il ruolo di dio no ? :asd:
N I N
20-10-2009, 17:21
il ruolo di dio no ? :asd:
:sbonk:
:sbonk:
blade9722
20-10-2009, 18:52
ehm quale parola? negli altri forum non ho mai notato sto problema...(anche perchè postando spesso in piazzetta, freeman mi avrebbe mangiato, se rovinassi l'impaginazione del forum tutti i giorni :asd:)
Quella che comincia con GranMaestroLadroMascheraGrigiaArcimagoGuerrieroSupremo
p.s. hater, significa che odia a priori, io ti ho portati degli esempi che sono dati di fatto ;) ancora non mi hai detto cosa ha di gioco di ruolo un gioco dove il tuo pg puo' essere tutto cio' che esiste :asd:
Sempre i soliti discorsi, che noia.....
Quella che comincia con GranMaestroLadroMascheraGrigiaArcimagoGuerrieroSupremo
p.s. hater, significa che odia a priori, io ti ho portati degli esempi che sono dati di fatto ;) ancora non mi hai detto cosa ha di gioco di ruolo un gioco dove il tuo pg puo' essere tutto cio' che esiste :asd:
Sempre i soliti discorsi, che noia.....
F5F9
20-10-2009, 19:20
..Sempre i soliti discorsi, che noia.....
:( quoto. se leggo ancora la parola "ruolismo" mi si smuovono immediatamente gli intestini...non ne posso più.;) però per voi c'è il vantaggio che posto di meno :D
:( quoto. se leggo ancora la parola "ruolismo" mi si smuovono immediatamente gli intestini...non ne posso più.;) però per voi c'è il vantaggio che posto di meno :D
Estwald
21-10-2009, 19:48
Sai che ho quasi l'impressione che il primo gioco con personaggio singolo, senza party recrutabile (con party recrutabile c'e' la serie di Ultima) sia stato Arena?
Sono andato a verificare e anche i primi due Ultima sono a personaggio singolo, infatti il party arriva col terzo capitolo in risposta a Wizardry. Non sono comunque gli unici titoli dell'epoca a personaggio singolo, ma tornando troppo indietro con i tempi forse si ridarebbe fuoco alla discussione sulle categorie ;)
Sono andato a verificare e anche i primi due Ultima sono a personaggio singolo, infatti il party arriva col terzo capitolo in risposta a Wizardry. Non sono comunque gli unici titoli dell'epoca a personaggio singolo, ma tornando troppo indietro con i tempi forse si ridarebbe fuoco alla discussione sulle categorie ;)
gaxel
12-01-2010, 16:16
Riesumo questo thread perché si stava discutendo (come al solito :asd:) su Fallout 1, 2 e 3 da un'altra parte... e mi piacerebbe sapere da chi li ha giocati entrambi, quali sono i pregi e i difetti di tutti e tre. Solo per capire se la mia teoria, in cui non sono i giochi a peggiore col tempo, ma i giocatori a invecchiare, possa essere confermata.
Fallout 1 è stato un gioco eccezionale per il tempo in cui è uscito, ma non era esente da difetti... soprattutto sotto l'aspetto tecnico (quindi interfaccia, sistema di combattimento, grafica, ecc...)
Fallout 2 è praticamente Fallout 1 con più contenuti, senza la main quest a tempo e con meno atmosfera (a detta dei fans del primo). E' stato molto criticato quando uscì perché, al di là di essere un gioco più open-world del primo, non portava innovazioni, ma anzi... peggiorava non poco in altre cose.
Fallout 3 è un gioco completamente diverso, pure come genere, ma si continua a paragonarlo ai primi e a non considerarlo per quello che è.
Mi chiedevo perché per Fallout 2 non si applica la regola "è identico a Fallout 1, potevano fare uscire un'espansione invece che un gioco nuovo", perché per Fallout 1-2 si dice "graficamente non sono un branché vero, ma sono del 1997-1998", quando in quel biennio uscirono Blade Runner, Baldur's Gate, Half Life e Unreal, giusto per citarne alcuni che "tecnicamente" erano decisamente superiori. Oggi, se esce un gioco che non è all'altezza di Crysis, ma offre un gameplay eccezionale, viene comunque criticato.
Insomma... perché Fallout 3 deve essere così aspramente criticato, a torto o ragione, mentre Fallout 2 viene esaltato quando è un semplice clone, non riuscito pure benissimo, di Fallout? Non è che, visto che nel 1997-1998 di giochi del genere non ne uscivano da anni (cambiò tutto con BG), ci si accontentava anche di poco e Fallout 2 era manna dal cielo... mentre al giorno d'oggi non si perdona niente a nessuno? Non è che Fallout 3 è criticato perché 13 anni fa chi giocava a Fallout lo giocava con occhi diversi?
Fallout 1 è stato un gioco eccezionale per il tempo in cui è uscito, ma non era esente da difetti... soprattutto sotto l'aspetto tecnico (quindi interfaccia, sistema di combattimento, grafica, ecc...)
Fallout 2 è praticamente Fallout 1 con più contenuti, senza la main quest a tempo e con meno atmosfera (a detta dei fans del primo). E' stato molto criticato quando uscì perché, al di là di essere un gioco più open-world del primo, non portava innovazioni, ma anzi... peggiorava non poco in altre cose.
Fallout 3 è un gioco completamente diverso, pure come genere, ma si continua a paragonarlo ai primi e a non considerarlo per quello che è.
Mi chiedevo perché per Fallout 2 non si applica la regola "è identico a Fallout 1, potevano fare uscire un'espansione invece che un gioco nuovo", perché per Fallout 1-2 si dice "graficamente non sono un branché vero, ma sono del 1997-1998", quando in quel biennio uscirono Blade Runner, Baldur's Gate, Half Life e Unreal, giusto per citarne alcuni che "tecnicamente" erano decisamente superiori. Oggi, se esce un gioco che non è all'altezza di Crysis, ma offre un gameplay eccezionale, viene comunque criticato.
Insomma... perché Fallout 3 deve essere così aspramente criticato, a torto o ragione, mentre Fallout 2 viene esaltato quando è un semplice clone, non riuscito pure benissimo, di Fallout? Non è che, visto che nel 1997-1998 di giochi del genere non ne uscivano da anni (cambiò tutto con BG), ci si accontentava anche di poco e Fallout 2 era manna dal cielo... mentre al giorno d'oggi non si perdona niente a nessuno? Non è che Fallout 3 è criticato perché 13 anni fa chi giocava a Fallout lo giocava con occhi diversi?
Darkless
12-01-2010, 16:33
nice try, anzi manco nice :asd:
Riassunto rapido:
Fallout 1 è un gdr coi controcazzi ? Si. Tutto il resto non conta
Fallout 2 è un gdr coi controcazzi ? Si. Tutto il resto non conta.
failout 3 è un gdr coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un fps coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un action coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un free roaming coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout ha una varietà di gamepaly coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
..... wtf :doh:
fine della storia.
Riassunto rapido:
Fallout 1 è un gdr coi controcazzi ? Si. Tutto il resto non conta
Fallout 2 è un gdr coi controcazzi ? Si. Tutto il resto non conta.
failout 3 è un gdr coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un fps coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un action coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout 3 è un free roaming coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
failout ha una varietà di gamepaly coi controcazzi ? No, fa pena. Contiamo il resto allora.
->
..... wtf :doh:
fine della storia.
gaxel
12-01-2010, 16:39
Ma sei quello più fissato con le "etichette", e mi paragoni Fallout 3 a tutti i generi che non è? :asd:
Comunque il mio discorso non verteva su cosa sia meglio tra Fallout 3, Fallout 2 o Fallout 1 o se Fallout 3 sia un bel gioco o meno, ma perché Fallout 2 sia idolatrato a dei livelli esagerati, quando è praticamente un mod di Fallout 1 venduto a prezzo pieno, mentre Fallout 3 affossato impietosamente da tutti i fans della saga, quando non può e non vuole essere paragonato ai primi Fallout.
A questo punto, tutti i fan di Thief dovrebbero esaltarsi per The Dark Mod, che è il vero Thief 3... o i fan di Deus Ex per The Nameless Mod che è il vero Deus Ex 2. Con la differenza che questi giochi portano con loro anche diverse innovazioni rispetto agli originali, sia tecniche che di gameplay, e sono pure gratuiti... mentre Fallout 2 non ha niente di meglio di Fallout 1, se non un maggior numero di contenuti.
Fallout 2 credo che sia, assieme a Doom 2, il seguito più inutile della storia... a meno che uno non voglia esclusivamente "more of the same" che allora va bene pure quello, ma a questo punto, vanno bene anche i DLC tanto bistrattati oggi.
Comunque il mio discorso non verteva su cosa sia meglio tra Fallout 3, Fallout 2 o Fallout 1 o se Fallout 3 sia un bel gioco o meno, ma perché Fallout 2 sia idolatrato a dei livelli esagerati, quando è praticamente un mod di Fallout 1 venduto a prezzo pieno, mentre Fallout 3 affossato impietosamente da tutti i fans della saga, quando non può e non vuole essere paragonato ai primi Fallout.
A questo punto, tutti i fan di Thief dovrebbero esaltarsi per The Dark Mod, che è il vero Thief 3... o i fan di Deus Ex per The Nameless Mod che è il vero Deus Ex 2. Con la differenza che questi giochi portano con loro anche diverse innovazioni rispetto agli originali, sia tecniche che di gameplay, e sono pure gratuiti... mentre Fallout 2 non ha niente di meglio di Fallout 1, se non un maggior numero di contenuti.
Fallout 2 credo che sia, assieme a Doom 2, il seguito più inutile della storia... a meno che uno non voglia esclusivamente "more of the same" che allora va bene pure quello, ma a questo punto, vanno bene anche i DLC tanto bistrattati oggi.
Darkless
12-01-2010, 17:35
Se il "same" è a livello di Fallout voglio more of the same finchè avrò 90 anni.
le zozzure del non same le lascio volentieri a te.
le zozzure del non same le lascio volentieri a te.
gaxel
12-01-2010, 18:04
Se il "same" è a livello di Fallout voglio more of the same finchè avrò 90 anni.
le zozzure del non same le lascio volentieri a te.
I "non same", per me, sono stati Baldur's Gate, Baldur's Gate 2, Icewind Dale, Icewind Dale 2, Torment, Neverwinter Nights (+exps) , Neverwinter Nights 2 (+exps), Kotor 1, Kotor 2, Arcanum, Dragon Age... questi tra i più rappresentativi.
Poi, se per te son tutte zozzerie solo perché quando eri piccino sei rimasto impressionato da New Reno, pazienza... :asd:
le zozzure del non same le lascio volentieri a te.
I "non same", per me, sono stati Baldur's Gate, Baldur's Gate 2, Icewind Dale, Icewind Dale 2, Torment, Neverwinter Nights (+exps) , Neverwinter Nights 2 (+exps), Kotor 1, Kotor 2, Arcanum, Dragon Age... questi tra i più rappresentativi.
Poi, se per te son tutte zozzerie solo perché quando eri piccino sei rimasto impressionato da New Reno, pazienza... :asd:
Life bringer
12-01-2010, 18:30
Vi rendete conto che siete vergognosamente OT? :sofico:
Apritevi un topic vostro! :Prrr:
Apritevi un topic vostro! :Prrr:
Jon Irenicus
12-01-2010, 19:15
Fallout 2 credo che sia, assieme a Doom 2, il seguito più inutile della storia... a meno che uno non voglia esclusivamente "more of the same" che allora va bene pure quello, ma a questo punto, vanno bene anche i DLC tanto bistrattati oggi.
Contribuisco pure io un po' all'OT!:asd:
Onestamente non è che i seguiti son sempre originalissimi o lo richiedono.
Allora potrei domandarmi perchè BG2 è acclamato da paura, tanto ha più o meno le stesse meccaniche dell'1... A parte il proseguimento della storia (che c'è pure in Fallout 2), gli incantesimi e gli scontri (in Fallout 2 non avrai la stessa varietà cmq ha più armi e nemici dell'1 e una gestione un po' differente del party se non ricordo male) e che ha molti più livelli e classi e meno libertà di movimento...
E poi su Doom2 c'era la doppietta!:O
Contribuisco pure io un po' all'OT!:asd:
Onestamente non è che i seguiti son sempre originalissimi o lo richiedono.
Allora potrei domandarmi perchè BG2 è acclamato da paura, tanto ha più o meno le stesse meccaniche dell'1... A parte il proseguimento della storia (che c'è pure in Fallout 2), gli incantesimi e gli scontri (in Fallout 2 non avrai la stessa varietà cmq ha più armi e nemici dell'1 e una gestione un po' differente del party se non ricordo male) e che ha molti più livelli e classi e meno libertà di movimento...
E poi su Doom2 c'era la doppietta!:O
Dreammaker21
12-01-2010, 19:24
Vi rendete conto che siete vergognosamente OT? :sofico:
Apritevi un topic vostro! :Prrr:
ma anche no :asd:
Apritevi un topic vostro! :Prrr:
ma anche no :asd:
F5F9
12-01-2010, 19:30
Riesumo questo thread perché si stava discutendo (come al solito :asd:) su Fallout 1, 2 e 3 da un'altra parte... e mi piacerebbe sapere da chi li ha giocati entrambi, quali sono i pregi e i difetti di tutti e tre. Solo per capire se la mia teoria, in cui non sono i giochi a peggiore col tempo, ma i giocatori a invecchiare, possa essere confermata.
Fallout 1 è stato un gioco eccezionale per il tempo in cui è uscito, ma non era esente da difetti... soprattutto sotto l'aspetto tecnico (quindi interfaccia, sistema di combattimento, grafica, ecc...)
Fallout 2 è praticamente Fallout 1 con più contenuti, senza la main quest a tempo e con meno atmosfera (a detta dei fans del primo). E' stato molto criticato quando uscì perché, al di là di essere un gioco più open-world del primo, non portava innovazioni, ma anzi... peggiorava non poco in altre cose.
Fallout 3 è un gioco completamente diverso, pure come genere, ma si continua a paragonarlo ai primi e a non considerarlo per quello che è.
Mi chiedevo perché per Fallout 2 non si applica la regola "è identico a Fallout 1, potevano fare uscire un'espansione invece che un gioco nuovo", perché per Fallout 1-2 si dice "graficamente non sono un branché vero, ma sono del 1997-1998", quando in quel biennio uscirono Blade Runner, Baldur's Gate, Half Life e Unreal, giusto per citarne alcuni che "tecnicamente" erano decisamente superiori. Oggi, se esce un gioco che non è all'altezza di Crysis, ma offre un gameplay eccezionale, viene comunque criticato.
Insomma... perché Fallout 3 deve essere così aspramente criticato, a torto o ragione, mentre Fallout 2 viene esaltato quando è un semplice clone, non riuscito pure benissimo, di Fallout? Non è che, visto che nel 1997-1998 di giochi del genere non ne uscivano da anni (cambiò tutto con BG), ci si accontentava anche di poco e Fallout 2 era manna dal cielo... mentre al giorno d'oggi non si perdona niente a nessuno? Non è che Fallout 3 è criticato perché 13 anni fa chi giocava a Fallout lo giocava con occhi diversi?
:mad: mannaggia. devo quotare.
ma anche no :asd:
:mad: mannaggia. devo quotare.
Fallout 1 è stato un gioco eccezionale per il tempo in cui è uscito, ma non era esente da difetti... soprattutto sotto l'aspetto tecnico (quindi interfaccia, sistema di combattimento, grafica, ecc...)
Fallout 2 è praticamente Fallout 1 con più contenuti, senza la main quest a tempo e con meno atmosfera (a detta dei fans del primo). E' stato molto criticato quando uscì perché, al di là di essere un gioco più open-world del primo, non portava innovazioni, ma anzi... peggiorava non poco in altre cose.
Fallout 3 è un gioco completamente diverso, pure come genere, ma si continua a paragonarlo ai primi e a non considerarlo per quello che è.
Mi chiedevo perché per Fallout 2 non si applica la regola "è identico a Fallout 1, potevano fare uscire un'espansione invece che un gioco nuovo", perché per Fallout 1-2 si dice "graficamente non sono un branché vero, ma sono del 1997-1998", quando in quel biennio uscirono Blade Runner, Baldur's Gate, Half Life e Unreal, giusto per citarne alcuni che "tecnicamente" erano decisamente superiori. Oggi, se esce un gioco che non è all'altezza di Crysis, ma offre un gameplay eccezionale, viene comunque criticato.
Insomma... perché Fallout 3 deve essere così aspramente criticato, a torto o ragione, mentre Fallout 2 viene esaltato quando è un semplice clone, non riuscito pure benissimo, di Fallout? Non è che, visto che nel 1997-1998 di giochi del genere non ne uscivano da anni (cambiò tutto con BG), ci si accontentava anche di poco e Fallout 2 era manna dal cielo... mentre al giorno d'oggi non si perdona niente a nessuno? Non è che Fallout 3 è criticato perché 13 anni fa chi giocava a Fallout lo giocava con occhi diversi?
:mad: mannaggia. devo quotare.
ma anche no :asd:
:mad: mannaggia. devo quotare.
Darkless
12-01-2010, 19:33
I "non same", per me, sono stati Baldur's Gate, Baldur's Gate 2, Icewind Dale, Icewind Dale 2, Torment, Neverwinter Nights (+exps) , Neverwinter Nights 2 (+exps), Kotor 1, Kotor 2, Arcanum, Dragon Age... questi tra i più rappresentativi.
Poi, se per te son tutte zozzerie solo perché quando eri piccino sei rimasto impressionato da New Reno, pazienza... :asd:
Ha parlato il trentenne impressionato dai carroarmatini eh :asd:
P.S. il tuo ragionamento di prima fa acqua da tutte le parti, lassa perdere che è meglio va.
Poi, se per te son tutte zozzerie solo perché quando eri piccino sei rimasto impressionato da New Reno, pazienza... :asd:
Ha parlato il trentenne impressionato dai carroarmatini eh :asd:
P.S. il tuo ragionamento di prima fa acqua da tutte le parti, lassa perdere che è meglio va.
Life bringer
12-01-2010, 20:15
ma anche no :asd:
E' vero, mi correggo, ne hanno solo già parlato 25 volte :D
La ragione sta nel mezzo, fallout 3 è sicuramente diverso dai 2 predecessori, è un morrowind post apocalittico, prima dell'uscita ne dicevo peste e corna, invece devo ammettere che quando l'ho giocato mi è piaciuto :\
E' vero, mi correggo, ne hanno solo già parlato 25 volte :D
La ragione sta nel mezzo, fallout 3 è sicuramente diverso dai 2 predecessori, è un morrowind post apocalittico, prima dell'uscita ne dicevo peste e corna, invece devo ammettere che quando l'ho giocato mi è piaciuto :\
City Hunter '91
12-01-2010, 20:18
Spero che new vegas riprendera' qualcosa di buono che c'era in F 1 e 2, almeno la crescita del pg..
Invece per quanto riguarda kotor 2, per giocarlo sto aspettando che esca quella famosa patch che dovrebbe ripristinare i contenuti tagliati a che punto sono?
Invece chi sa dirmi qualcosa del nameless mod? come'? E' prevista una traduzione ita?
Invece per quanto riguarda kotor 2, per giocarlo sto aspettando che esca quella famosa patch che dovrebbe ripristinare i contenuti tagliati a che punto sono?
Invece chi sa dirmi qualcosa del nameless mod? come'? E' prevista una traduzione ita?
gaxel
12-01-2010, 20:19
Ha parlato il trentenne impressionato dai carroarmatini eh :asd:
Toccato un tasto dolente? :asd:
Io sono una "Fottuta Teenager Americana", quindi... c'hai pure ragione, anche se il "Gioco" di questa generazione... lo è non certo per i carroarmatini.
P.S. il tuo ragionamento di prima fa acqua da tutte le parti, lassa perdere che è meglio va.
C'hai quella splendida abitudine di dire le cose, senza spiegare nulla... il mio ragionamento non fa assolutamente acqua... è lineare ed è pure veritiero. I fans nostalgici, che ci sono ovunque, non solo nel mondo videoludico, lo sono sempre e solo per lo stesso motivo: quando erano giovani ragionavano in maniera diversa. Punto.
Non c'è assolutamente motivo per esaltare a livelli impressionanti Fallout 2... e il motivo è presto detto, ci sono seguiti e seguiti, un seguito con i controcazzi è System Shock 2, un seguito fatto per tirar su soldi è Doom 2... Fallout 2 fa parte di questi ultimi. Bello, fatto bene, quello che vuoi, ma non ai livelli del primo e zero innovativo. A questo punto, Fallout 3 è pure meglio perché almeno cambia parecchio ed è coerente con quello che si poneva ad inizio sviluppo... quello doveva essere, quello è stato, se a te non piace non vuol dire che faccia cagare. The Witcher a me non è piaciuto, non mi prende in nessuna maniera, dal sistema di controllo, ai dialoghi alla storia... niente, ma non vado certo in giro a dire che fa cagare, anzi... è il miglior Action RPG uscito da Bloodlines.
Toccato un tasto dolente? :asd:
Io sono una "Fottuta Teenager Americana", quindi... c'hai pure ragione, anche se il "Gioco" di questa generazione... lo è non certo per i carroarmatini.
P.S. il tuo ragionamento di prima fa acqua da tutte le parti, lassa perdere che è meglio va.
C'hai quella splendida abitudine di dire le cose, senza spiegare nulla... il mio ragionamento non fa assolutamente acqua... è lineare ed è pure veritiero. I fans nostalgici, che ci sono ovunque, non solo nel mondo videoludico, lo sono sempre e solo per lo stesso motivo: quando erano giovani ragionavano in maniera diversa. Punto.
Non c'è assolutamente motivo per esaltare a livelli impressionanti Fallout 2... e il motivo è presto detto, ci sono seguiti e seguiti, un seguito con i controcazzi è System Shock 2, un seguito fatto per tirar su soldi è Doom 2... Fallout 2 fa parte di questi ultimi. Bello, fatto bene, quello che vuoi, ma non ai livelli del primo e zero innovativo. A questo punto, Fallout 3 è pure meglio perché almeno cambia parecchio ed è coerente con quello che si poneva ad inizio sviluppo... quello doveva essere, quello è stato, se a te non piace non vuol dire che faccia cagare. The Witcher a me non è piaciuto, non mi prende in nessuna maniera, dal sistema di controllo, ai dialoghi alla storia... niente, ma non vado certo in giro a dire che fa cagare, anzi... è il miglior Action RPG uscito da Bloodlines.
Darkless
12-01-2010, 20:40
Spero che new vegas riprendera' qualcosa di buono che c'era in F 1 e 2, almeno la crescita del pg..
Invece per quanto riguarda kotor 2, per giocarlo sto aspettando che esca quella famosa patch che dovrebbe ripristinare i contenuti tagliati a che punto sono?
e' uscita una beta
Invece per quanto riguarda kotor 2, per giocarlo sto aspettando che esca quella famosa patch che dovrebbe ripristinare i contenuti tagliati a che punto sono?
e' uscita una beta
City Hunter '91
12-01-2010, 20:51
e' uscita una beta
L'hai provata? E' giocabile in italiano o bisogna mettere la lingua in inglese?
L'hai provata? E' giocabile in italiano o bisogna mettere la lingua in inglese?
City Hunter '91
12-01-2010, 20:58
Bloodlines a mio avviso e' uno dei migliori rpg di tutti i tempi; bilanciamento fra stats e azione vermanete pregievole, tutte le quest sono molto belle e MAI da postino, ha un lore discreto e un atmosfera ottima, al livello grafico e' un gioco in cui il suorce e' implementato molto bene e modificato meglio, veramente un giocone come non ne usciranno piu'.
29Leonardo
12-01-2010, 21:05
In effetti a parte The witcher (con tutte le pecche che si vogliono trovare...) è dai tempi di bloodlines che mancano degli agdr veramente interessanti.
Darkless
12-01-2010, 21:58
L'hai provata? E' giocabile in italiano o bisogna mettere la lingua in inglese?
no, non l'ho provata sry
no, non l'ho provata sry
Viridian
12-01-2010, 23:54
Toccato un tasto dolente? :asd:
Non c'è assolutamente motivo per esaltare a livelli impressionanti Fallout 2... e il motivo è presto detto, ci sono seguiti e seguiti, un seguito con i controcazzi è System Shock 2, un seguito fatto per tirar su soldi è Doom 2... Fallout 2 fa parte di questi ultimi. Bello, fatto bene, quello che vuoi, ma non ai livelli del primo e zero innovativo.
non è corretto,fallout 2 è significativamente migliore del primo ed è un capolavoro,al primo manca qualcosa in confronto.Ovviamente essendo venuto per secondo non è innovativo,ma prendendolo come gioco a sè stante,come dici che bisogna fare,è meglio del primo,e basta.
Stesso discorso per doom2,decisamente migliore del primo a mio avviso per via del level design molto più azzeccato.
Non c'è assolutamente motivo per esaltare a livelli impressionanti Fallout 2... e il motivo è presto detto, ci sono seguiti e seguiti, un seguito con i controcazzi è System Shock 2, un seguito fatto per tirar su soldi è Doom 2... Fallout 2 fa parte di questi ultimi. Bello, fatto bene, quello che vuoi, ma non ai livelli del primo e zero innovativo.
non è corretto,fallout 2 è significativamente migliore del primo ed è un capolavoro,al primo manca qualcosa in confronto.Ovviamente essendo venuto per secondo non è innovativo,ma prendendolo come gioco a sè stante,come dici che bisogna fare,è meglio del primo,e basta.
Stesso discorso per doom2,decisamente migliore del primo a mio avviso per via del level design molto più azzeccato.
gaxel
13-01-2010, 00:22
non è corretto,fallout 2 è significativamente migliore del primo ed è un capolavoro,al primo manca qualcosa in confronto.Ovviamente essendo venuto per secondo non è innovativo,ma prendendolo come gioco a sè stante,come dici che bisogna fare,è meglio del primo,e basta.
Stesso discorso per doom2,decisamente migliore del primo a mio avviso per via del level design molto più azzeccato.
Veramente era quello che cercavo di sostenere, io ho anche un'altra teoria... i seguiti sono sempre superiori ai precedenti in tutto e per tutto (l'unica eccezione che conferma la regola è Deus Ex, ma essendo il miglior gioco di tutti i tempi, non può essere superato), ma Fallout 2 ha ricevuto una marea di critiche, molte delle quali verteva sull'atmosfera Falloutiana persa.
A me poco interessa delle critiche, entrambi i Fallout sono eccezionali, è chiaro che F2 sia un more of the same, ma quel more si appoggi sull'esperienza del primo, quindi... sia migliore, ma resta che Fallout 2, nel 1998, venne criticato dalla maggior parte dei fans del primo... ma 10 anni dopo, viene esaltato come un capolavoro, di fronte a Fallout 3.
Ora, mi viene da pensare... non è che tra 10 anni Fallout 3 sarà considerato un capolavoro anche da chi adesso lo affossa?
Stesso discorso per doom2,decisamente migliore del primo a mio avviso per via del level design molto più azzeccato.
Veramente era quello che cercavo di sostenere, io ho anche un'altra teoria... i seguiti sono sempre superiori ai precedenti in tutto e per tutto (l'unica eccezione che conferma la regola è Deus Ex, ma essendo il miglior gioco di tutti i tempi, non può essere superato), ma Fallout 2 ha ricevuto una marea di critiche, molte delle quali verteva sull'atmosfera Falloutiana persa.
A me poco interessa delle critiche, entrambi i Fallout sono eccezionali, è chiaro che F2 sia un more of the same, ma quel more si appoggi sull'esperienza del primo, quindi... sia migliore, ma resta che Fallout 2, nel 1998, venne criticato dalla maggior parte dei fans del primo... ma 10 anni dopo, viene esaltato come un capolavoro, di fronte a Fallout 3.
Ora, mi viene da pensare... non è che tra 10 anni Fallout 3 sarà considerato un capolavoro anche da chi adesso lo affossa?
Darkless
13-01-2010, 06:02
Ora, mi viene da pensare... non è che tra 10 anni Fallout 3 sarà considerato un capolavoro anche da chi adesso lo affossa?
Ma nemmeno fra 1000 anni.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
Ma nemmeno fra 1000 anni.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
F5F9
13-01-2010, 07:44
Ma nemmeno fra 1000 anni.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
ma anche no.
c'è anche chi ha capito (un po' in ritardo) e ha ammorbidito il giudizio inizialmente negativo.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
ma anche no.
c'è anche chi ha capito (un po' in ritardo) e ha ammorbidito il giudizio inizialmente negativo.
gaxel
13-01-2010, 08:53
Ma nemmeno fra 1000 anni.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
NWN è un ottimo gioco e anche la campagna principale, sopratutto nei capitoli centrali, è ben fatta... solo che tu... o son capolavori (e Fallout è un ottimo gioco, non un capolavoro), o son minchiate.
Oblivion, non avesse l'autolivellamento... o meglio, l'auto equipaggiamento, che è una delle cavolate più colossali che ho visto dai tempi dei Trigen, sarebbe anche un discreto rpg... almeno ha side-quest varie, divertenti e spesso originali.
Fallout 3 è il miglior gioco Bethesda sviluppato finora, superiore anche a Morrowind per certi versi, non è un capolavoro, ma è un gioco che anche dopo dozzine di ore non ti stanca... perché c'è ancora qualcosa da fare. Che poi sia molto "piatto" come ambientazione e non abbia quest memorabili è vero, ma così si può dire del 90% degli rpg/actionrpg, anche di The Witcher.... che è esaltato per una quest singola quest, che dura 70 ore e che, quando uno la conclude, non si ricorda manco perché l'ha iniziata.
nwn è uscito 7 anni fa e mi fa cagare oggi come allora, e così sarà nei secoli a venire. Stesso discorso per robaccia a livello di oblivion o failout 3, anzi col tempo a livello generale si sono molto intiepiditi i pareri anche di parecchia gente entusiasta.
Non c'è proprio pericolo guarda.
NWN è un ottimo gioco e anche la campagna principale, sopratutto nei capitoli centrali, è ben fatta... solo che tu... o son capolavori (e Fallout è un ottimo gioco, non un capolavoro), o son minchiate.
Oblivion, non avesse l'autolivellamento... o meglio, l'auto equipaggiamento, che è una delle cavolate più colossali che ho visto dai tempi dei Trigen, sarebbe anche un discreto rpg... almeno ha side-quest varie, divertenti e spesso originali.
Fallout 3 è il miglior gioco Bethesda sviluppato finora, superiore anche a Morrowind per certi versi, non è un capolavoro, ma è un gioco che anche dopo dozzine di ore non ti stanca... perché c'è ancora qualcosa da fare. Che poi sia molto "piatto" come ambientazione e non abbia quest memorabili è vero, ma così si può dire del 90% degli rpg/actionrpg, anche di The Witcher.... che è esaltato per una quest singola quest, che dura 70 ore e che, quando uno la conclude, non si ricorda manco perché l'ha iniziata.
Belzebub
13-01-2010, 09:30
Mah! sarò io che sono strano......
Fallout 3: libertà di movimento totale
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello). Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
Fallout 3: libertà di movimento totale
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello). Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
F5F9
13-01-2010, 09:33
...Fallout 3...non abbia quest memorabili è vero....non è vero.
"devi sparargli alla testa" (compresa torre tenpenny e fort constantine), "tranquillity lane", "gli schiavisti", "l'oasi" il "museo" di dave:asd: ecc. ecc.
"devi sparargli alla testa" (compresa torre tenpenny e fort constantine), "tranquillity lane", "gli schiavisti", "l'oasi" il "museo" di dave:asd: ecc. ecc.
gaxel
13-01-2010, 09:42
Mah! sarò io che sono strano......
Fallout 3: libertà di movimento totale
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello). Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
The Witcher ha moltissime altre cose buone... su tutte l'alchimia e la gestione scelte/conseguenze (anche se alla fin fine non è che cambi moltissimo, ma è apprezzabile lo sforzo).
A me Geralt non piace come personaggio e l'ambientazione non mi dice niente... quindi, non posso essere d'accordo sul'ultimo punto.
Per il resto, The Witcher si pone altri obiettivi, piuttoso che la varietà nelle possibilità di gioco (combattimento, dialogo, stealth, ecc...). Fallout 3 invece propone situazioni che portano a giocare anche in maniere diverse...anche se le opzioni di dialogo sono sempre abbastanza banali... Fallout 3 va giocato sfruttando armi e items, allora sì che dà il massimo. Costruirsi tutte le armi, trovare le armature migliore e scegliere come proseguire in ogni situazione... questo è il bello di Fallout 3... sfruttare le mine, le granate, lo stealth, i fucili da cecchino, le armi adatte contro un determinato tipo di nemico, studiare la situazioni, colpire i nemici uno ad uno in stealth o preparare delle trappole, ecc...
Ieri ad esempio ho finito Broken Steel... quest lineare ok (come poi quasi tutte in Fallout 3), ma che spinge moltissimo a giocare stealth... praticamente è una missione di infiltrazione, che se giocata non ad alti livelli e senza la tuta mimetica cinese, è davvero molto appagante. Giocarla alla "Doom" è quasi impossibile per via dell'alto numero di nemici "tosti" che si incontrano lungo tutto il percorso... senza contare poi che, alla base dell'Enclave, ci si trova davanti dozzine di nemici. Ma si possono anche sfruttare altri metodi, come minare un percorso, attirare i nemici e vederli saltare in aria... chiaro che bisogna essere equipaggiati bene e avere i giusti perks... io sono a livello 29 con tutto a 100 e tutti i perks più interessanti, quindi non ho avuto problemi, ma Fallout 3, se giocato al massimo livello di difficoltà, spinge a studiare metodi per abbattere i nemici che non si limitano al semeplice "prendi l'arma più potente, spara finché non cade", perché spesso non è così semplice come sembra.
Fallout 3: libertà di movimento totale
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello). Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
The Witcher ha moltissime altre cose buone... su tutte l'alchimia e la gestione scelte/conseguenze (anche se alla fin fine non è che cambi moltissimo, ma è apprezzabile lo sforzo).
A me Geralt non piace come personaggio e l'ambientazione non mi dice niente... quindi, non posso essere d'accordo sul'ultimo punto.
Per il resto, The Witcher si pone altri obiettivi, piuttoso che la varietà nelle possibilità di gioco (combattimento, dialogo, stealth, ecc...). Fallout 3 invece propone situazioni che portano a giocare anche in maniere diverse...anche se le opzioni di dialogo sono sempre abbastanza banali... Fallout 3 va giocato sfruttando armi e items, allora sì che dà il massimo. Costruirsi tutte le armi, trovare le armature migliore e scegliere come proseguire in ogni situazione... questo è il bello di Fallout 3... sfruttare le mine, le granate, lo stealth, i fucili da cecchino, le armi adatte contro un determinato tipo di nemico, studiare la situazioni, colpire i nemici uno ad uno in stealth o preparare delle trappole, ecc...
Ieri ad esempio ho finito Broken Steel... quest lineare ok (come poi quasi tutte in Fallout 3), ma che spinge moltissimo a giocare stealth... praticamente è una missione di infiltrazione, che se giocata non ad alti livelli e senza la tuta mimetica cinese, è davvero molto appagante. Giocarla alla "Doom" è quasi impossibile per via dell'alto numero di nemici "tosti" che si incontrano lungo tutto il percorso... senza contare poi che, alla base dell'Enclave, ci si trova davanti dozzine di nemici. Ma si possono anche sfruttare altri metodi, come minare un percorso, attirare i nemici e vederli saltare in aria... chiaro che bisogna essere equipaggiati bene e avere i giusti perks... io sono a livello 29 con tutto a 100 e tutti i perks più interessanti, quindi non ho avuto problemi, ma Fallout 3, se giocato al massimo livello di difficoltà, spinge a studiare metodi per abbattere i nemici che non si limitano al semeplice "prendi l'arma più potente, spara finché non cade", perché spesso non è così semplice come sembra.
gaxel
13-01-2010, 09:46
non è vero.
"devi sparargli alla testa" (compresa torre tenpenny e fort constantine), "tranquillity lane", "gli schiavisti", "l'oasi" il "museo" di dave:asd: ecc. ecc.
No, alcune sono carine, ma niente di memorabile... in tranquillity lane è bella l'ambientazione, nell'Oasi il dialogo con "l'albero", le altre sono abbastanza banali e/o lineari... non hai citato quella dell'androide, che forse è la migliore per come si avvia e per come poi prosegue.
Ma se mettiamo le quest sul piatto della bilancia, allora Fallout 3 le prende quasi da qualunque altro rpg o presunto tale... e a questo punto, c'ha ragione Darkless, a considerarlo come lo considera se paragonato ai primi due.
Ripeto, Fallout 3 va giudicato per quello che ho scritto nle post precedente, più che per altro... e oltre a questo, anche l'esplorazione in Fallout 3 è decisamente appagante, a differenza di altri giochi free-roaming.
"devi sparargli alla testa" (compresa torre tenpenny e fort constantine), "tranquillity lane", "gli schiavisti", "l'oasi" il "museo" di dave:asd: ecc. ecc.
No, alcune sono carine, ma niente di memorabile... in tranquillity lane è bella l'ambientazione, nell'Oasi il dialogo con "l'albero", le altre sono abbastanza banali e/o lineari... non hai citato quella dell'androide, che forse è la migliore per come si avvia e per come poi prosegue.
Ma se mettiamo le quest sul piatto della bilancia, allora Fallout 3 le prende quasi da qualunque altro rpg o presunto tale... e a questo punto, c'ha ragione Darkless, a considerarlo come lo considera se paragonato ai primi due.
Ripeto, Fallout 3 va giudicato per quello che ho scritto nle post precedente, più che per altro... e oltre a questo, anche l'esplorazione in Fallout 3 è decisamente appagante, a differenza di altri giochi free-roaming.
29Leonardo
13-01-2010, 10:16
NWN è un ottimo gioco e anche la campagna principale, sopratutto nei capitoli centrali, è ben fatta... solo che tu... o son capolavori (e Fallout è un ottimo gioco, non un capolavoro), o son minchiate.
NWN1 ha avuto un discreto successo per la componente multy, la campagna base è abbastanza piatta e noiosa tranne alcuni brevi spunti. La seconda exp invece è ben fatta.
Oblivion, non avesse l'autolivellamento... o meglio, l'auto equipaggiamento, che è una delle cavolate più colossali che ho visto dai tempi dei Trigen, sarebbe anche un discreto rpg... almeno ha side-quest varie, divertenti e spesso originali.
Quello che manca ad Oblivion è la sceneggiatura ed una trama solida ben narrata con cutscene etc...oltre a dei dialoghi interessanti, e avrei preferito piu qualità che quantità (quest).
E anche una dose massiccia di coerenza (vi ricordate quando ci si imbatte nel primo portale?)
Poi vabbè non vado oltre perchè sinceramente io ho amato alla follia Morrowind...quindi mi aspettavo chissà cosa...e invece..flop.
The Witcher.... che è esaltato per una quest singola quest, che dura 70 ore e che, quando uno la conclude, non si ricorda manco perché l'ha iniziata.
In effetti un pò ci hai preso :asd:
NWN1 ha avuto un discreto successo per la componente multy, la campagna base è abbastanza piatta e noiosa tranne alcuni brevi spunti. La seconda exp invece è ben fatta.
Oblivion, non avesse l'autolivellamento... o meglio, l'auto equipaggiamento, che è una delle cavolate più colossali che ho visto dai tempi dei Trigen, sarebbe anche un discreto rpg... almeno ha side-quest varie, divertenti e spesso originali.
Quello che manca ad Oblivion è la sceneggiatura ed una trama solida ben narrata con cutscene etc...oltre a dei dialoghi interessanti, e avrei preferito piu qualità che quantità (quest).
E anche una dose massiccia di coerenza (vi ricordate quando ci si imbatte nel primo portale?)
Poi vabbè non vado oltre perchè sinceramente io ho amato alla follia Morrowind...quindi mi aspettavo chissà cosa...e invece..flop.
The Witcher.... che è esaltato per una quest singola quest, che dura 70 ore e che, quando uno la conclude, non si ricorda manco perché l'ha iniziata.
In effetti un pò ci hai preso :asd:
gaxel
13-01-2010, 10:27
NWN1 ha avuto un discreto successo per la componente multy, la campagna base è abbastanza piatta e noiosa tranne alcuni brevi spunti. La seconda exp invece è ben fatta.
Infatti NWN1 è nato per quello e la main quest è stata messa giusto perché ci doveva essere, ma il terzo capitolo è comunque buono, l'inizio non è un granché e il finale pessimo, ma la parte centrale a me è piaciuta.
Le espansioni sono invece tutte e due buone, ma Hordes of the Underdark è effettivamente la migliore.
Quello che manca ad Oblivion è la sceneggiatura ed una trama solida ben narrata con cutscene etc...oltre a dei dialoghi interessanti, e avrei preferito piu qualità che quantità (quest).
E anche una dose massiccia di coerenza (vi ricordate quando ci si imbatte nel primo portale?)
Poi vabbè non vado oltre perchè sinceramente io ho amato alla follia Morrowind...quindi mi aspettavo chissà cosa...e invece..flop.
La trama non è un granché, infatti io ho parlato di side-quest... di dialoghi interessanti ce ne sono comunque, non eccelsi, ma ce ne sono. Non l'ho finito, ma ricordo che Blade disse che il dialogo finale è di ottimo livello.
Il fatto che non sia narrato "bene" (o meglio, in maniera che chiunque riesca a seguire la trama) o che manchi di cutscene non vuol dire niente... la miglior saga di fps della storia è sviluppata nella stessa maniera... devo anche dire qual'è? :asd:
In effetti un pò ci hai preso :asd:
Il problema è che non ho ancora sentito nessuno citare una quest memorabile di The Witcher, che non sia l'investigazione del secondo capitolo...
Infatti NWN1 è nato per quello e la main quest è stata messa giusto perché ci doveva essere, ma il terzo capitolo è comunque buono, l'inizio non è un granché e il finale pessimo, ma la parte centrale a me è piaciuta.
Le espansioni sono invece tutte e due buone, ma Hordes of the Underdark è effettivamente la migliore.
Quello che manca ad Oblivion è la sceneggiatura ed una trama solida ben narrata con cutscene etc...oltre a dei dialoghi interessanti, e avrei preferito piu qualità che quantità (quest).
E anche una dose massiccia di coerenza (vi ricordate quando ci si imbatte nel primo portale?)
Poi vabbè non vado oltre perchè sinceramente io ho amato alla follia Morrowind...quindi mi aspettavo chissà cosa...e invece..flop.
La trama non è un granché, infatti io ho parlato di side-quest... di dialoghi interessanti ce ne sono comunque, non eccelsi, ma ce ne sono. Non l'ho finito, ma ricordo che Blade disse che il dialogo finale è di ottimo livello.
Il fatto che non sia narrato "bene" (o meglio, in maniera che chiunque riesca a seguire la trama) o che manchi di cutscene non vuol dire niente... la miglior saga di fps della storia è sviluppata nella stessa maniera... devo anche dire qual'è? :asd:
In effetti un pò ci hai preso :asd:
Il problema è che non ho ancora sentito nessuno citare una quest memorabile di The Witcher, che non sia l'investigazione del secondo capitolo...
29Leonardo
13-01-2010, 11:15
La trama non è un granché, infatti io ho parlato di side-quest... di dialoghi interessanti ce ne sono comunque, non eccelsi, ma ce ne sono. Non l'ho finito, ma ricordo che Blade disse che il dialogo finale è di ottimo livello.
Non ho avuto la pazienza di arrivare fino alla fine, quello che ho visto da subito mi aveva già svilito.
Il fatto che non sia narrato "bene" (o meglio, in maniera che chiunque riesca a seguire la trama) o che manchi di cutscene non vuol dire niente... la miglior saga di fps della storia è sviluppata nella stessa maniera... devo anche dire qual'è? :asd:
Il problema è che mentre ad un fps se gli togli pure un minimo di trama diventa un serius sam, un gdr diventa na cagata. Se non ci giochi per la storia che senso ha? L'unica cosa che ti potrebbe spingere sono i combattimenti e non mi pare sia il caso di Oblivion (nonostante siano migliorati rispetto a tesIII)
In the witcher le cutscene e la narrazione sono fatte molto bene, ti fanno rendere conto del peso delle tue scelte e del loro peso sul proseguimento della storia.(anche se non sono drastici cambiamenti..ma almeno una parvenza c'è..)
Non ho avuto la pazienza di arrivare fino alla fine, quello che ho visto da subito mi aveva già svilito.
Il fatto che non sia narrato "bene" (o meglio, in maniera che chiunque riesca a seguire la trama) o che manchi di cutscene non vuol dire niente... la miglior saga di fps della storia è sviluppata nella stessa maniera... devo anche dire qual'è? :asd:
Il problema è che mentre ad un fps se gli togli pure un minimo di trama diventa un serius sam, un gdr diventa na cagata. Se non ci giochi per la storia che senso ha? L'unica cosa che ti potrebbe spingere sono i combattimenti e non mi pare sia il caso di Oblivion (nonostante siano migliorati rispetto a tesIII)
In the witcher le cutscene e la narrazione sono fatte molto bene, ti fanno rendere conto del peso delle tue scelte e del loro peso sul proseguimento della storia.(anche se non sono drastici cambiamenti..ma almeno una parvenza c'è..)
Tensai
13-01-2010, 11:20
L'hai provata? E' giocabile in italiano o bisogna mettere la lingua in inglese?
Provata io, in italiano blocca i dialoghi in alcuni punti facendo fermare il gioco.
Alcune aggiunte funzionano molto male, ad esempio avevo l'opzione di dialogo per allenarmi con la spada laser ma mi diceva sempre che non c'era nessuno che potesse allenarsi con me (quando praticamente tutto l'equipaggio era composto da Jedi), o anche la fabbrica degli HK non si è mai sbloccata nonostante abbia raggiunto i requisiti.
Una buona mod, ma secondo me non vale la pena rigiocarlo solo per questa.
PS: In ogni caso l'ita dal gioco avevo già intenzione di toglierlo quando HK47: al posto di "scusa" ha detto "apologia" (entrambi apology). :D
Provata io, in italiano blocca i dialoghi in alcuni punti facendo fermare il gioco.
Alcune aggiunte funzionano molto male, ad esempio avevo l'opzione di dialogo per allenarmi con la spada laser ma mi diceva sempre che non c'era nessuno che potesse allenarsi con me (quando praticamente tutto l'equipaggio era composto da Jedi), o anche la fabbrica degli HK non si è mai sbloccata nonostante abbia raggiunto i requisiti.
Una buona mod, ma secondo me non vale la pena rigiocarlo solo per questa.
PS: In ogni caso l'ita dal gioco avevo già intenzione di toglierlo quando HK47: al posto di "scusa" ha detto "apologia" (entrambi apology). :D
gaxel
13-01-2010, 11:25
Il problema è che mentre ad un fps se gli togli pure un minimo di trama diventa un serius sam, un gdr diventa na cagata. Se non ci giochi per la storia che senso ha? L'unica cosa che ti potrebbe spingere sono i combattimenti e non mi pare sia il caso di Oblivion (nonostante siano migliorati rispetto a tesIII)
La trama, i dialoghi, il background o la storia in generale sono tutti "accessori" in un videogioco... anche perché, se devo giocare per la storia, mi leggo un libro in cui se ne trovano di migliori sicuramente.
Se c'è bene, se non c'è pazienza... un rpg non si giudica dalla trama o dai dialoghi, se sono eccelsi come in Torment benissimo, ma non è quello che fa un rpg. Anche Mass Effect ha un'ottima storia, così come un Codex ben fatto, ma è il gameplay che lo rende quello che è... idem per Half Life.
Un rpg, come qualunque altro genere, lo fa il gameplay... e il gameplay di un gioco di ruolo è quello che ti permette di interpretare un personaggio alla maniera che più ti aggrada. Oblivion non ha una gran trama, non ha dialoghi eccelsi, ma ha un'ottima varietà di side-quest, che permettono di variare un gameplay che altrimenti sarebbe insulso per via dell'autolivellamento. Gli stessi Fallout 1 e 2, come trama e dialoghi non è che siano questo granché, anzi... però sono strutturati in maniera da essere giocati come uno preferisce... ed è questa la loro forza.
Per me la trama ha la stessa rilevanza in un rpg, quando in un fps, in un'avventura o in un casual game... migliore è meglio è, ma quello che fa la differenza è il gameplay. In un'avventura devono esserci enigmi intriganti, in un rpg la possibilità di interpretare un personaggio (che vuol dire anche, approcciarsi in maniera diversa alle varie situazioni di gioco), in un fps si deve sparare...
In the witcher le cutscene e la narrazione sono fatte molto bene, ti fanno rendere conto del peso delle tue scelte e del loro peso sul proseguimento della storia.(anche se non sono drastici cambiamenti..ma almeno una parvenza c'è..)
Mai criticato The Witcher sotto questo punto di vista... ma anche Blade Runner permetteva di operare scelte che portassero a determinate conseguenze (ed era fatto anche molto bene)... solo che non è un rpg, ma un'avventura.
La trama, i dialoghi, il background o la storia in generale sono tutti "accessori" in un videogioco... anche perché, se devo giocare per la storia, mi leggo un libro in cui se ne trovano di migliori sicuramente.
Se c'è bene, se non c'è pazienza... un rpg non si giudica dalla trama o dai dialoghi, se sono eccelsi come in Torment benissimo, ma non è quello che fa un rpg. Anche Mass Effect ha un'ottima storia, così come un Codex ben fatto, ma è il gameplay che lo rende quello che è... idem per Half Life.
Un rpg, come qualunque altro genere, lo fa il gameplay... e il gameplay di un gioco di ruolo è quello che ti permette di interpretare un personaggio alla maniera che più ti aggrada. Oblivion non ha una gran trama, non ha dialoghi eccelsi, ma ha un'ottima varietà di side-quest, che permettono di variare un gameplay che altrimenti sarebbe insulso per via dell'autolivellamento. Gli stessi Fallout 1 e 2, come trama e dialoghi non è che siano questo granché, anzi... però sono strutturati in maniera da essere giocati come uno preferisce... ed è questa la loro forza.
Per me la trama ha la stessa rilevanza in un rpg, quando in un fps, in un'avventura o in un casual game... migliore è meglio è, ma quello che fa la differenza è il gameplay. In un'avventura devono esserci enigmi intriganti, in un rpg la possibilità di interpretare un personaggio (che vuol dire anche, approcciarsi in maniera diversa alle varie situazioni di gioco), in un fps si deve sparare...
In the witcher le cutscene e la narrazione sono fatte molto bene, ti fanno rendere conto del peso delle tue scelte e del loro peso sul proseguimento della storia.(anche se non sono drastici cambiamenti..ma almeno una parvenza c'è..)
Mai criticato The Witcher sotto questo punto di vista... ma anche Blade Runner permetteva di operare scelte che portassero a determinate conseguenze (ed era fatto anche molto bene)... solo che non è un rpg, ma un'avventura.
Darkless
13-01-2010, 11:51
Mah! sarò io che sono strano......
si
Fallout 3: libertà di movimento totale
... e mappe scialbe, di una piattezza totale, tutte uguali con le stesse 3 cose da rifare all'infinito. Dopo 1 ora di esplorazione già viene il latte alle ginocchia.
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello).
Poche mappe ma molto curate, dettagliate, carismatiche ed ispirate. Non c'è storia
Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
no, questo è quantomeno una cosa di cui non dovrebbe fregare una mazza a nessuno
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
con la patch i caricamente di TW durano dai 3 ai 5 secondi
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
Se c'è una cosa che fa cagare in f3 è proprio il ruleset e i check infimi che rendono inutile qualsiasi tipo di specializzazione. Tutta scena e niente sostanza. il vats è pessimo e gli scontri a fuoco o all'arma bianca affrontati stile action/fps sono implementati malissimo, roba da orticaria.
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
Una certa perosnalizzazione nellos tile di combattimento è cmq possibile.
Il tutto ad ogni modo è ripagato dal carisma del protagonista e dalla coreograficità degli scontri. e' il dazio da pagare per le caratterizzazioni approfondite, e in un agdr non è necessariamente un difetto.
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate
divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
Ampissima ? non direi proprio. son tutte piccolissime varianti dei modelli base più qualche vaccata aggiunta di contorno (vedi appunto al pistola a dardi, ma c'era in giro anche di peggio) e son tutte simili fra loro e intercambiabili senza patemi e spiccata differenza d'effetto (non sia mai fare un ruleset troppo complicato sennò i 15enni piangono). Le armi veramente efficaci alla fine son 3 o 4 e fai tutto il gioco usando quelle. Anche qui tanta apparenza e poca sostanza. Certo ti vedi in mano un modello 3D diverso ma non è certo quella la cosa fondamentale.
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
corazze si, alla fine son solo 3, avrebbero potuto sforzarsi di più. Di spade invece ce n'è una buona quantità fra quelle che rimedi e quelle che crafti.
Il vero difetto semmai è los bilanciamento verso le spade stesse che porta ad ignorare tutte le altre armi che trovi, avrebbero dovuto valorizzare di più queste ultime. Resta però sempre valido il discorso sulla caratterizzazione del protagonista: i witcher son spadaccini e non avrebbe molto senso farti girare tutto il gioco con un martello gigante.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
Vero, am anche qui la sostanza conta molto di più dell'apparenza. La caratterizzazione degli npc di Tw, almeno di buona parte di essi, è anni luce avanti rispetto a quelli del gioco bethesda che quando va bene sono stereotipati e raggiungono il carisma di una suola di scarpa.
Avranno sicuramente volti tutti diversi ma appena aprono bocca... :asd:
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
ci sarà una sola quest in tutto il gioco (e non è che sian molte) che si salva :asd:
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
tw ha delle quests da manuale del gdr che tutti dovrebbero studiarsi. inoltre, cosa più unica che rara purtroppo oggi, punta molto sull'aspetto investigativo.
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
guarda l'esatto opposto, non c'è storia.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
almeno una l'hai imbroccata :asd:
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
l'ambientazione la paga semplicemente perchè bethesda l'ha implementata col fondoschiena. Il post-atomico da tante e tali possibilità di quest e ambientazione che nulla ha da invidiare ad un fantasy quasiasi.
Certo serve qualcuno che nelle mappe non si limiti a riempire le case rotte di predoni capaci solo di dire parolacce, urlare e sparare e orch... ehm mutanti che sparano e fan versi tutto il tempo.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone.
Morale della favola:
The Witcher wins.
Flawless victory
Fatality.
si
Fallout 3: libertà di movimento totale
... e mappe scialbe, di una piattezza totale, tutte uguali con le stesse 3 cose da rifare all'infinito. Dopo 1 ora di esplorazione già viene il latte alle ginocchia.
The Witcher: movimenti apparentemente liberi ma in realtà obbligati dentro areee a volte molto ristrette (tipo il livello della spiaggia sul lago, uno stretto budello).
Poche mappe ma molto curate, dettagliate, carismatiche ed ispirate. Non c'è storia
Gerralt nn può scalvacare arbusti alti 20 cm o cadere ove non previsto e questo credo che sia quantomeno frustrante.
no, questo è quantomeno una cosa di cui non dovrebbe fregare una mazza a nessuno
F3: tempi di caricamento rapidissmi
TW: no comment
con la patch i caricamente di TW durano dai 3 ai 5 secondi
F3: libertà di personalizzare le abilità molto ampia: cecchino, scontro all'arma bianca, ninja, commando, eloquente
Se c'è una cosa che fa cagare in f3 è proprio il ruleset e i check infimi che rendono inutile qualsiasi tipo di specializzazione. Tutta scena e niente sostanza. il vats è pessimo e gli scontri a fuoco o all'arma bianca affrontati stile action/fps sono implementati malissimo, roba da orticaria.
TW: scelta delle abilità praticamente obbligata e libertà di personalizzare prtaticamente nulla
Una certa perosnalizzazione nellos tile di combattimento è cmq possibile.
Il tutto ad ogni modo è ripagato dal carisma del protagonista e dalla coreograficità degli scontri. e' il dazio da pagare per le caratterizzazioni approfondite, e in un agdr non è necessariamente un difetto.
F3: varietà di armi e corazze ampissima, con armi customizzate
divertentissime (es. pistola a dardi fatta con la macchinina giocattolo)
Ampissima ? non direi proprio. son tutte piccolissime varianti dei modelli base più qualche vaccata aggiunta di contorno (vedi appunto al pistola a dardi, ma c'era in giro anche di peggio) e son tutte simili fra loro e intercambiabili senza patemi e spiccata differenza d'effetto (non sia mai fare un ruleset troppo complicato sennò i 15enni piangono). Le armi veramente efficaci alla fine son 3 o 4 e fai tutto il gioco usando quelle. Anche qui tanta apparenza e poca sostanza. Certo ti vedi in mano un modello 3D diverso ma non è certo quella la cosa fondamentale.
TW: varietà scelta di armi e corazze quasi zero.
corazze si, alla fine son solo 3, avrebbero potuto sforzarsi di più. Di spade invece ce n'è una buona quantità fra quelle che rimedi e quelle che crafti.
Il vero difetto semmai è los bilanciamento verso le spade stesse che porta ad ignorare tutte le altre armi che trovi, avrebbero dovuto valorizzare di più queste ultime. Resta però sempre valido il discorso sulla caratterizzazione del protagonista: i witcher son spadaccini e non avrebbe molto senso farti girare tutto il gioco con un martello gigante.
F3: buona varietà di personaggi in giro per il mondo
TW: poche facce riciclate continuamente (es. il mercante grasso)
Vero, am anche qui la sostanza conta molto di più dell'apparenza. La caratterizzazione degli npc di Tw, almeno di buona parte di essi, è anni luce avanti rispetto a quelli del gioco bethesda che quando va bene sono stereotipati e raggiungono il carisma di una suola di scarpa.
Avranno sicuramente volti tutti diversi ma appena aprono bocca... :asd:
F3: missioni secondarie e principali soddisfacenti e ben calibrate
ci sarà una sola quest in tutto il gioco (e non è che sian molte) che si salva :asd:
TW: molte missioni secondarie banali e missione principale soddisfacente ma molto dispersiva
tw ha delle quests da manuale del gdr che tutti dovrebbero studiarsi. inoltre, cosa più unica che rara purtroppo oggi, punta molto sull'aspetto investigativo.
F3: sistema di combattimento innovativo, nel senso buono del termine
TW: sistema di combattimento innovativo, nel sensocattivo del termine, magie mal bilanciate. Grande confusione nel combattimento in mischie.
guarda l'esatto opposto, non c'è storia.
F3: carisma del personaggio: zero!
TW: carisma del personaggio: altissima!
almeno una l'hai imbroccata :asd:
Ecco il punto secondo me, The witcher è un gioco che ha un personaggio ed un ambientazione molto scenica ed un personaggio molto carismatico, mentre Fallout 3, pur essendo superiore in molti aspetti, paga l'ambientazione post-bellica (camminare continuamente in un cumulo di macerie non è il massimo della varietà) ed l'"assenza" scenica del personaggio.
l'ambientazione la paga semplicemente perchè bethesda l'ha implementata col fondoschiena. Il post-atomico da tante e tali possibilità di quest e ambientazione che nulla ha da invidiare ad un fantasy quasiasi.
Certo serve qualcuno che nelle mappe non si limiti a riempire le case rotte di predoni capaci solo di dire parolacce, urlare e sparare e orch... ehm mutanti che sparano e fan versi tutto il tempo.
Però non venitemi a dire che F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone....
F3 è una porcata immensa e The witcher è un capolavorone.
Morale della favola:
The Witcher wins.
Flawless victory
Fatality.
gaxel
13-01-2010, 12:07
Darkless... ancora una volta, l'ambientazione, il carisma del personaggio, la trama, non sono importanti nel giudicare un videogioco... ma se proprio vogliamo prenderli in considerazione, The Witcher le prende di santa ragione da moltissimi altri rpg, come Bloodlines.
Fallout 3 ti permette di entrare nelle case tutte uguali, in cui ci sono predoni che sparano al massimo parolacce, in diverse maniere... puoi giocare stealth, puoi giocare da fps (implementato male, ok, ma puoi), puoi piazzare trappole, puoi attaccare dala distanza col fucile da cecchino, puoi combattere in corpo a corpo, hai la possibilità di scegliere tra diverse tipologie di armi, ognuna che permette un approccio diverso. Certo, io avrei inserito anche molte altre possibilità, ma già così sono molte..
The Witcher invece ti permette di visitare locazioni molto diverse tra loro, parlare con personaggi anche interessanti (se non fosse per il doppiaggio ita, che li appiattisce in maniera sconvolgente), di investigare, ecc... ma tutto quanto alla fine si riduce in o passare il check di dialogo o iniziare un combattimento che, contro chiunque e con qualunque arma, si limita a un click a tempo sul personaggio che si sta combattento.
Sinceramente, belle le ripercussioni sulle scelte, belle le quest che si possno risolvere investigando, belle le locazioni, belli i dialoghi, ma tutto il resto è un palla, e i pregi sono gli stessi di un'avventura grafica ben fatta, non di un rpg.
Fallout 3 ti permette di entrare nelle case tutte uguali, in cui ci sono predoni che sparano al massimo parolacce, in diverse maniere... puoi giocare stealth, puoi giocare da fps (implementato male, ok, ma puoi), puoi piazzare trappole, puoi attaccare dala distanza col fucile da cecchino, puoi combattere in corpo a corpo, hai la possibilità di scegliere tra diverse tipologie di armi, ognuna che permette un approccio diverso. Certo, io avrei inserito anche molte altre possibilità, ma già così sono molte..
The Witcher invece ti permette di visitare locazioni molto diverse tra loro, parlare con personaggi anche interessanti (se non fosse per il doppiaggio ita, che li appiattisce in maniera sconvolgente), di investigare, ecc... ma tutto quanto alla fine si riduce in o passare il check di dialogo o iniziare un combattimento che, contro chiunque e con qualunque arma, si limita a un click a tempo sul personaggio che si sta combattento.
Sinceramente, belle le ripercussioni sulle scelte, belle le quest che si possno risolvere investigando, belle le locazioni, belli i dialoghi, ma tutto il resto è un palla, e i pregi sono gli stessi di un'avventura grafica ben fatta, non di un rpg.
City Hunter '91
13-01-2010, 12:45
Provata io, in italiano blocca i dialoghi in alcuni punti facendo fermare il gioco.
Alcune aggiunte funzionano molto male, ad esempio avevo l'opzione di dialogo per allenarmi con la spada laser ma mi diceva sempre che non c'era nessuno che potesse allenarsi con me (quando praticamente tutto l'equipaggio era composto da Jedi), o anche la fabbrica degli HK non si è mai sbloccata nonostante abbia raggiunto i requisiti.
Una buona mod, ma secondo me non vale la pena rigiocarlo solo per questa.
PS: In ogni caso l'ita dal gioco avevo già intenzione di toglierlo quando HK47: al posto di "scusa" ha detto "apologia" (entrambi apology). :D
Il fatto e' che io non l'ho mai giocato, quindi mi sa attendero' una release piu stabile per iniziarlo.
La trama, i dialoghi, il background o la storia in generale sono tutti "accessori" in un videogioco... anche perché, se devo giocare per la storia, mi leggo un libro in cui se ne trovano di migliori sicuramente.
Se c'è bene, se non c'è pazienza... un rpg non si giudica dalla trama o dai dialoghi, se sono eccelsi come in Torment benissimo, ma non è quello che fa un rpg. Anche Mass Effect ha un'ottima storia, così come un Codex ben fatto, ma è il gameplay che lo rende quello che è... idem per Half Life.
Un rpg, come qualunque altro genere, lo fa il gameplay... e il gameplay di un gioco di ruolo è quello che ti permette di interpretare un personaggio alla maniera che più ti aggrada.
L'interpretazione del pg e l'immersione nel gioco sono dovuti anche ai dialoghi all'atmosfera in generale e alla trama. E cmq la trama delle quest sia principale che secondarie hanno una struttura o almeno dovrebbero averne..diversa da quella che si puo' raccontare in un libro, leva a bloodlines le quest, la caratterizzazione dei pg, l'atmosfera, e la trama e i dialoghi, a livello di gameplay non sarebbe niente di che, sia la parte fps che la parte corpo a corpo, benche' le stats sono implementate notevolmente bene nella componente action, il gioco perderebbe quasi tutto il suo fascino.Dico "leva" nel senso di sostituirle con qualcosa di mediocre come solitamente si vede.
Il discorso e' semplice, gli rpg sono i giochi piu difficili da fare in assoluto, perche' richiedono grande cura in ogni particolare, perche' anche le piccole cose se fatte bene possono contribuire al coinvolgimento e al giocare di ruolo, perche' serve una trama bella e perche' non deve mai annoiare a livello di gameplay.
A me piacerebbe vedere un rpg fatto dai remedy, potrebbero avere la stoffa giusta secondo me.
Alcune aggiunte funzionano molto male, ad esempio avevo l'opzione di dialogo per allenarmi con la spada laser ma mi diceva sempre che non c'era nessuno che potesse allenarsi con me (quando praticamente tutto l'equipaggio era composto da Jedi), o anche la fabbrica degli HK non si è mai sbloccata nonostante abbia raggiunto i requisiti.
Una buona mod, ma secondo me non vale la pena rigiocarlo solo per questa.
PS: In ogni caso l'ita dal gioco avevo già intenzione di toglierlo quando HK47: al posto di "scusa" ha detto "apologia" (entrambi apology). :D
Il fatto e' che io non l'ho mai giocato, quindi mi sa attendero' una release piu stabile per iniziarlo.
La trama, i dialoghi, il background o la storia in generale sono tutti "accessori" in un videogioco... anche perché, se devo giocare per la storia, mi leggo un libro in cui se ne trovano di migliori sicuramente.
Se c'è bene, se non c'è pazienza... un rpg non si giudica dalla trama o dai dialoghi, se sono eccelsi come in Torment benissimo, ma non è quello che fa un rpg. Anche Mass Effect ha un'ottima storia, così come un Codex ben fatto, ma è il gameplay che lo rende quello che è... idem per Half Life.
Un rpg, come qualunque altro genere, lo fa il gameplay... e il gameplay di un gioco di ruolo è quello che ti permette di interpretare un personaggio alla maniera che più ti aggrada.
L'interpretazione del pg e l'immersione nel gioco sono dovuti anche ai dialoghi all'atmosfera in generale e alla trama. E cmq la trama delle quest sia principale che secondarie hanno una struttura o almeno dovrebbero averne..diversa da quella che si puo' raccontare in un libro, leva a bloodlines le quest, la caratterizzazione dei pg, l'atmosfera, e la trama e i dialoghi, a livello di gameplay non sarebbe niente di che, sia la parte fps che la parte corpo a corpo, benche' le stats sono implementate notevolmente bene nella componente action, il gioco perderebbe quasi tutto il suo fascino.Dico "leva" nel senso di sostituirle con qualcosa di mediocre come solitamente si vede.
Il discorso e' semplice, gli rpg sono i giochi piu difficili da fare in assoluto, perche' richiedono grande cura in ogni particolare, perche' anche le piccole cose se fatte bene possono contribuire al coinvolgimento e al giocare di ruolo, perche' serve una trama bella e perche' non deve mai annoiare a livello di gameplay.
A me piacerebbe vedere un rpg fatto dai remedy, potrebbero avere la stoffa giusta secondo me.
Ashgan83
13-01-2010, 12:51
Sinceramente, belle le ripercussioni sulle scelte, belle le quest che si possno risolvere investigando, belle le locazioni, belli i dialoghi, ma tutto il resto è un palla, e i pregi sono gli stessi di un'avventura grafica ben fatta, non di un rpg.
Bella l'interfaccia, bello il diario che raccoglie informazioni su tutto e tutti, bello il fatto che le informazioni raccolte si usino in game, bello il sistema alchemico che è implementato in maniera fantastica e bilanciata, bello il combattimento, soprattutto a difficile, in cui è obbligatorio l'uso delle pozioni, una certa attenzione ai tempi del combattimento e l'utilizzo quasi obbligatorio delle informazioni sulle creature e dei loro punti deboli.
In pratica un capolavoro.:asd:
Bella l'interfaccia, bello il diario che raccoglie informazioni su tutto e tutti, bello il fatto che le informazioni raccolte si usino in game, bello il sistema alchemico che è implementato in maniera fantastica e bilanciata, bello il combattimento, soprattutto a difficile, in cui è obbligatorio l'uso delle pozioni, una certa attenzione ai tempi del combattimento e l'utilizzo quasi obbligatorio delle informazioni sulle creature e dei loro punti deboli.
In pratica un capolavoro.:asd:
City Hunter '91
13-01-2010, 12:53
Darkless... ancora una volta, l'ambientazione, il carisma del personaggio, la trama, non sono importanti nel giudicare un videogioco... ma se proprio vogliamo prenderli in considerazione, The Witcher le prende di santa ragione da moltissimi altri rpg, come Bloodlines.
Bloodlines e' anni luce avanti a TW non c'e' proprio sotria ;)
Ma lo e' anche in confronte a quasi tutti gli rpg, per l'unico fatto che nel suo genere action rpg e' completo e gli elementi di ruolo sono piu importanti di quelli action.
Si potrebbe dire che bloodlines gia parte ad un livello infinitamente alto rispetto agli altri rpg per il solo fatto che i punti esperienza non si gudagnano uccidendo mostri, ma soltanto portando a termine le quest, e che l'esperienza in quest'ultime varia nel modo in cui le quest si risolvono, ponendo particolare attenzione sulle skill basata sui dialoghi, ripeto un rpg cosi difficilmente si vedra' in futuro c'e' veramente da levarsi il cappello per il lavoro svolto.
E c'e' anche da considerare che il gioco e' uscito incompleto, cha hanno tagliato delle parti perche' il pubblisher non gli ha dato tempo e che era prevista la componente multiplayer inizialmente, capace di creare delle quest ai livelli del gioco single player, il che l'avrebbe reso veramente immortale, peccato davvero.
Bloodlines e' anni luce avanti a TW non c'e' proprio sotria ;)
Ma lo e' anche in confronte a quasi tutti gli rpg, per l'unico fatto che nel suo genere action rpg e' completo e gli elementi di ruolo sono piu importanti di quelli action.
Si potrebbe dire che bloodlines gia parte ad un livello infinitamente alto rispetto agli altri rpg per il solo fatto che i punti esperienza non si gudagnano uccidendo mostri, ma soltanto portando a termine le quest, e che l'esperienza in quest'ultime varia nel modo in cui le quest si risolvono, ponendo particolare attenzione sulle skill basata sui dialoghi, ripeto un rpg cosi difficilmente si vedra' in futuro c'e' veramente da levarsi il cappello per il lavoro svolto.
E c'e' anche da considerare che il gioco e' uscito incompleto, cha hanno tagliato delle parti perche' il pubblisher non gli ha dato tempo e che era prevista la componente multiplayer inizialmente, capace di creare delle quest ai livelli del gioco single player, il che l'avrebbe reso veramente immortale, peccato davvero.
gaxel
13-01-2010, 13:01
Bella l'interfaccia, bello il diario che raccoglie informazioni su tutto e tutti, bello il fatto che le informazioni raccolte si usino in game, bello il sistema alchemico che è implementato in maniera fantastica e bilanciata, bello il combattimento, soprattutto a difficile, in cui è obbligatorio l'uso delle pozioni, una certa attenzione ai tempi del combattimento e l'utilizzo quasi obbligatorio delle informazioni sulle creature e dei loro punti deboli.
In pratica un capolavoro.:asd:
L'interfaccia fa cagare, così come il sistema di sviluppo del personaggio, che dovrebbe essere fondamentale in un RPG.
Il diario è fatto benissimo e le informazioni sono ottimamente integrate con il gioco stesso, il sistema alchemico è ottimo (ma solo se si gioca al massimo livello di difficoltà)... ma il combattimento è una vaccate. Punto. Hai tre stili e 4-5 pozioni che puoi usare, tutto il resto è inutile, il problema è che, qualunque stile usi, qualunque pozione bevi o qualunque nemico incontri, il combattimento, a qualsiasi livello di difficioltà, si riduce ad un click a tempo (e basta sbagliare di un pixel per perdere il giro) sul nemico.... ripeto, una vaccata.
In pratica un capolavoro.:asd:
L'interfaccia fa cagare, così come il sistema di sviluppo del personaggio, che dovrebbe essere fondamentale in un RPG.
Il diario è fatto benissimo e le informazioni sono ottimamente integrate con il gioco stesso, il sistema alchemico è ottimo (ma solo se si gioca al massimo livello di difficoltà)... ma il combattimento è una vaccate. Punto. Hai tre stili e 4-5 pozioni che puoi usare, tutto il resto è inutile, il problema è che, qualunque stile usi, qualunque pozione bevi o qualunque nemico incontri, il combattimento, a qualsiasi livello di difficioltà, si riduce ad un click a tempo (e basta sbagliare di un pixel per perdere il giro) sul nemico.... ripeto, una vaccata.
Darkless
13-01-2010, 14:06
L'interfaccia fa cagare, così come il sistema di sviluppo del personaggio, che dovrebbe essere fondamentale in un RPG.
Hai appena scritto in un colpo solo che oblivion, mass effect e dragon age fanno cagare, lo sai vero ? :asd:
L'interfaccia di TW non fa affatto cagare, anzi. E' stilosa e bella da vedere e riporta in modo chiaro e rapido le 4 cose in croce che ti serve tenere sott'occhio del pg, è navigabile rapidamente con un click per accedere subito a quel che ti serve.
a qualsiasi livello di difficioltà, si riduce ad un click a tempo (e basta sbagliare di un pixel per perdere il giro) sul nemico.... ripeto, una vaccata.
il che non è necessariamente un difetto ed è anzi anche di più di quel che fai in altri giochi.
Quelli son gusti tuoi personali ma di per sè non è certo una vaccata.
Hai appena scritto in un colpo solo che oblivion, mass effect e dragon age fanno cagare, lo sai vero ? :asd:
L'interfaccia di TW non fa affatto cagare, anzi. E' stilosa e bella da vedere e riporta in modo chiaro e rapido le 4 cose in croce che ti serve tenere sott'occhio del pg, è navigabile rapidamente con un click per accedere subito a quel che ti serve.
a qualsiasi livello di difficioltà, si riduce ad un click a tempo (e basta sbagliare di un pixel per perdere il giro) sul nemico.... ripeto, una vaccata.
il che non è necessariamente un difetto ed è anzi anche di più di quel che fai in altri giochi.
Quelli son gusti tuoi personali ma di per sè non è certo una vaccata.
Darkless
13-01-2010, 14:07
Bloodlines e' anni luce avanti a TW non c'e' proprio sotria ;)
Ma lo e' anche in confronte a quasi tutti gli rpg
appunto.
Ma lo e' anche in confronte a quasi tutti gli rpg
appunto.
Darkless
13-01-2010, 14:20
Darkless... ancora una volta, l'ambientazione, il carisma del personaggio, la trama, non sono importanti nel giudicare un videogioco...
Lo sono eccome invece, soprattutto in un rpg.
ma se proprio vogliamo prenderli in considerazione, The Witcher le prende di santa ragione da moltissimi altri rpg, come Bloodlines.
Perchè, ce ne sono forse altri "come" bloodlines o Deus Ex ?
No. Quindi...
Fallout 3 ti permette di entrare nelle case tutte uguali, in cui ci sono predoni che sparano al massimo parolacce, in diverse maniere... puoi giocare stealth, puoi giocare da fps (implementato male, ok, ma puoi), puoi piazzare trappole, puoi attaccare dala distanza col fucile da cecchino, puoi combattere in corpo a corpo, hai la possibilità di scegliere tra diverse tipologie di armi, ognuna che permette un approccio diverso. Certo, io avrei inserito anche molte altre possibilità, ma già così sono molte..
failout 3 ti pemette di entrare nelle case rotte tutte uguali, raccogliere sempre gli stessi oggetti tutti uguali, ammazzare sti stessi nemici tutti uguali usando le 3 varianti dia rmi tutte uguali per poi rivendere gli oggetti a dei mercanti tutti uguali e andare a cercarne degli altri in altre case tutte uguali.
Con lo stesso pg puoi fare la cosa come vuoi che tanto i check fan ridere i polli da tanto son lascivi. Puoi fare lo stealth, poi il cecchino, poi usare il mitra, poi rifai lo stealth in maniera identica alla precedente, poi il cecchino esattamente come prima e poi rimitragli alla stessa maniera. Il gioco ti mette sempre nelle stesse identiche situazioni, con tanto di mappe identiche (quindi ti nascondi dietro allo stesso divano nella stessa stanza, fai le stesse scale, sai già dove son le porte, etc. etc.) reiterate fino allo sfinimento.
Questo è il 95% di f3. Il restante 5% è più vario ma altrettanto malfatto.
The Witcher invece ti permette di visitare locazioni molto diverse tra loro, parlare con personaggi anche interessanti (se non fosse per il doppiaggio ita, che li appiattisce in maniera sconvolgente), di investigare, ecc... ma tutto quanto alla fine si riduce in o passare il check di dialogo o iniziare un combattimento
Hai appena descritto un gdr.
Sinceramente, belle le ripercussioni sulle scelte, belle le quest che si possno risolvere investigando, belle le locazioni, belli i dialoghi
Qui invece hai appena descritto un ECCELLENTE gdr.
ma tutto il resto è un palla, e i pregi sono gli stessi di un'avventura grafica ben fatta, non di un rpg.
Il confine fra rpg e avventura grafica puo' essere molto sottile infatti, e ci sono esempi con la E maiuscola nella storia die vg in proposito.
piuttosto, visto che mi son deciso a reinstallare mass effect per finirlo una volta per tutte, non è che nel frattempo qualche buon'anima ha fatto un mod per avere un inventario umano vero ?
Lo sono eccome invece, soprattutto in un rpg.
ma se proprio vogliamo prenderli in considerazione, The Witcher le prende di santa ragione da moltissimi altri rpg, come Bloodlines.
Perchè, ce ne sono forse altri "come" bloodlines o Deus Ex ?
No. Quindi...
Fallout 3 ti permette di entrare nelle case tutte uguali, in cui ci sono predoni che sparano al massimo parolacce, in diverse maniere... puoi giocare stealth, puoi giocare da fps (implementato male, ok, ma puoi), puoi piazzare trappole, puoi attaccare dala distanza col fucile da cecchino, puoi combattere in corpo a corpo, hai la possibilità di scegliere tra diverse tipologie di armi, ognuna che permette un approccio diverso. Certo, io avrei inserito anche molte altre possibilità, ma già così sono molte..
failout 3 ti pemette di entrare nelle case rotte tutte uguali, raccogliere sempre gli stessi oggetti tutti uguali, ammazzare sti stessi nemici tutti uguali usando le 3 varianti dia rmi tutte uguali per poi rivendere gli oggetti a dei mercanti tutti uguali e andare a cercarne degli altri in altre case tutte uguali.
Con lo stesso pg puoi fare la cosa come vuoi che tanto i check fan ridere i polli da tanto son lascivi. Puoi fare lo stealth, poi il cecchino, poi usare il mitra, poi rifai lo stealth in maniera identica alla precedente, poi il cecchino esattamente come prima e poi rimitragli alla stessa maniera. Il gioco ti mette sempre nelle stesse identiche situazioni, con tanto di mappe identiche (quindi ti nascondi dietro allo stesso divano nella stessa stanza, fai le stesse scale, sai già dove son le porte, etc. etc.) reiterate fino allo sfinimento.
Questo è il 95% di f3. Il restante 5% è più vario ma altrettanto malfatto.
The Witcher invece ti permette di visitare locazioni molto diverse tra loro, parlare con personaggi anche interessanti (se non fosse per il doppiaggio ita, che li appiattisce in maniera sconvolgente), di investigare, ecc... ma tutto quanto alla fine si riduce in o passare il check di dialogo o iniziare un combattimento
Hai appena descritto un gdr.
Sinceramente, belle le ripercussioni sulle scelte, belle le quest che si possno risolvere investigando, belle le locazioni, belli i dialoghi
Qui invece hai appena descritto un ECCELLENTE gdr.
ma tutto il resto è un palla, e i pregi sono gli stessi di un'avventura grafica ben fatta, non di un rpg.
Il confine fra rpg e avventura grafica puo' essere molto sottile infatti, e ci sono esempi con la E maiuscola nella storia die vg in proposito.
piuttosto, visto che mi son deciso a reinstallare mass effect per finirlo una volta per tutte, non è che nel frattempo qualche buon'anima ha fatto un mod per avere un inventario umano vero ?
gaxel
13-01-2010, 14:29
Hai appena scritto in un colpo solo che oblivion, mass effect e dragon age fanno cagare, lo sai vero ? :asd:
L'interfaccia di TW non fa affatto cagare, anzi. E' stilosa e bella da vedere e riporta in modo chiaro e rapido le 4 cose in croce che ti serve tenere sott'occhio del pg, è navigabile rapidamente con un click per accedere subito a quel che ti serve.
il che non è necessariamente un difetto ed è anzi anche di più di quel che fai in altri giochi.
Quelli son gusti tuoi personali ma di per sè non è certo una vaccata.
Darkless... anche tutto quello che scrivi tu sono tuoi gusti personali.
L'interfaccia di TW non fa affatto cagare, anzi. E' stilosa e bella da vedere e riporta in modo chiaro e rapido le 4 cose in croce che ti serve tenere sott'occhio del pg, è navigabile rapidamente con un click per accedere subito a quel che ti serve.
il che non è necessariamente un difetto ed è anzi anche di più di quel che fai in altri giochi.
Quelli son gusti tuoi personali ma di per sè non è certo una vaccata.
Darkless... anche tutto quello che scrivi tu sono tuoi gusti personali.
29Leonardo
13-01-2010, 14:37
Per quale motivo l'interfaccia non ti aggrada?
gaxel
13-01-2010, 14:43
Lo sono eccome invece, soprattutto in un rpg.
Lo sono ovunque, anche in Mario Kart, per questo motivo non possono essere presi in considerazione per valutare la bontà di un videogioco per genere...
Perchè, ce ne sono forse altri "come" bloodlines o Deus Ex ?
No. Quindi...
Come Action RPG non saprei... non ne ho giocati di meglio. Ma probabilmente ce ne sono altri che preferisco a The Witcher.
failout 3 ti pemette di entrare nelle case rotte tutte uguali, raccogliere sempre gli stessi oggetti tutti uguali, ammazzare sti stessi nemici tutti uguali usando le 3 varianti dia rmi tutte uguali per poi rivendere gli oggetti a dei mercanti tutti uguali e andare a cercarne degli altri in altre case tutte uguali.
Con lo stesso pg puoi fare la cosa come vuoi che tanto i check fan ridere i polli da tanto son lascivi. Puoi fare lo stealth, poi il cecchino, poi usare il mitra, poi rifai lo stealth in maniera identica alla precedente, poi il cecchino esattamente come prima e poi rimitragli alla stessa maniera. Il gioco ti mette sempre nelle stesse identiche situazioni, con tanto di mappe identiche (quindi ti nascondi dietro allo stesso divano nella stessa stanza, fai le stesse scale, sai già dove son le porte, etc. etc.) reiterate fino allo sfinimento.
Questo è il 95% di f3. Il restante 5% è più vario ma altrettanto malfatto.
Beh... hai più o meno descritto qualunque videogioco, compreso The Witcher. Visto che il 95% delle quest è da postino e il 95% dei combattimenti si risolve cliccando 3-4 volte consecutivamente sul nemico.
Hai appena descritto un gdr.
Qui invece hai appena descritto un ECCELLENTE gdr.
Il confine fra rpg e avventura grafica puo' essere molto sottile infatti, e ci sono esempi con la E maiuscola nella storia die vg in proposito.
piuttosto, visto che mi son deciso a reinstallare mass effect per finirlo una volta per tutte, non è che nel frattempo qualche buon'anima ha fatto un mod per avere un inventario umano vero ?
Appunto... belle locazioni, bei dialoghi, investigazione, risoluzione di enigmi, raccolta di indizi, ecc.. sono prerogative di un'avventura grafica, ma se vogliamo... belle locazioni ci sono in Tomb Raider, bei dialoghi in Max Payne, risoluzione di enigmi ovunque, raccolta di indizi in Batman: Arkham Asylum, ecc...
Cos'è quindi che fa un RPG? Scelte e conseguenze sicuramente, anche se molti altri generi possono prendere spunto, e infatti... ho sempre apprezzato questa componente di The Witcher, ma per il resto... quello che fa un RPG è la possibilità di affrontare le situazioni di gioco alla maniera che si preferisce, oltre che poter sviluppare il proprio personaggio come si vuole e intepretarlo di conseguenza.
In The Witcher sei Gearlt, sai fare quello che fa Geralt, usi gli items che usa Geralt e ti comporti come si comporta Geralt... dov'è il gioco di ruolo?
Lo sono ovunque, anche in Mario Kart, per questo motivo non possono essere presi in considerazione per valutare la bontà di un videogioco per genere...
Perchè, ce ne sono forse altri "come" bloodlines o Deus Ex ?
No. Quindi...
Come Action RPG non saprei... non ne ho giocati di meglio. Ma probabilmente ce ne sono altri che preferisco a The Witcher.
failout 3 ti pemette di entrare nelle case rotte tutte uguali, raccogliere sempre gli stessi oggetti tutti uguali, ammazzare sti stessi nemici tutti uguali usando le 3 varianti dia rmi tutte uguali per poi rivendere gli oggetti a dei mercanti tutti uguali e andare a cercarne degli altri in altre case tutte uguali.
Con lo stesso pg puoi fare la cosa come vuoi che tanto i check fan ridere i polli da tanto son lascivi. Puoi fare lo stealth, poi il cecchino, poi usare il mitra, poi rifai lo stealth in maniera identica alla precedente, poi il cecchino esattamente come prima e poi rimitragli alla stessa maniera. Il gioco ti mette sempre nelle stesse identiche situazioni, con tanto di mappe identiche (quindi ti nascondi dietro allo stesso divano nella stessa stanza, fai le stesse scale, sai già dove son le porte, etc. etc.) reiterate fino allo sfinimento.
Questo è il 95% di f3. Il restante 5% è più vario ma altrettanto malfatto.
Beh... hai più o meno descritto qualunque videogioco, compreso The Witcher. Visto che il 95% delle quest è da postino e il 95% dei combattimenti si risolve cliccando 3-4 volte consecutivamente sul nemico.
Hai appena descritto un gdr.
Qui invece hai appena descritto un ECCELLENTE gdr.
Il confine fra rpg e avventura grafica puo' essere molto sottile infatti, e ci sono esempi con la E maiuscola nella storia die vg in proposito.
piuttosto, visto che mi son deciso a reinstallare mass effect per finirlo una volta per tutte, non è che nel frattempo qualche buon'anima ha fatto un mod per avere un inventario umano vero ?
Appunto... belle locazioni, bei dialoghi, investigazione, risoluzione di enigmi, raccolta di indizi, ecc.. sono prerogative di un'avventura grafica, ma se vogliamo... belle locazioni ci sono in Tomb Raider, bei dialoghi in Max Payne, risoluzione di enigmi ovunque, raccolta di indizi in Batman: Arkham Asylum, ecc...
Cos'è quindi che fa un RPG? Scelte e conseguenze sicuramente, anche se molti altri generi possono prendere spunto, e infatti... ho sempre apprezzato questa componente di The Witcher, ma per il resto... quello che fa un RPG è la possibilità di affrontare le situazioni di gioco alla maniera che si preferisce, oltre che poter sviluppare il proprio personaggio come si vuole e intepretarlo di conseguenza.
In The Witcher sei Gearlt, sai fare quello che fa Geralt, usi gli items che usa Geralt e ti comporti come si comporta Geralt... dov'è il gioco di ruolo?
gaxel
13-01-2010, 14:45
Per quale motivo l'interfaccia non ti aggrada?
Se dici a me, perchè mi risulta macchinoso fare ogni cosa e non tutto salta all'occhio in maniera automatica... anche il sistema di controllo non è perfetto, le prime volte che ci giocavo, avevo provato anche a usare il pad perché mi sembrava più funzionale con quell'interfaccia, ma non è stato implementato.
Se dici a me, perchè mi risulta macchinoso fare ogni cosa e non tutto salta all'occhio in maniera automatica... anche il sistema di controllo non è perfetto, le prime volte che ci giocavo, avevo provato anche a usare il pad perché mi sembrava più funzionale con quell'interfaccia, ma non è stato implementato.
F5F9
13-01-2010, 14:47
...Cos'è quindi che fa un RPG? ..
ecchissenefotte?
la domanda (meno irrilevante) è:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
ecchissenefotte?
la domanda (meno irrilevante) è:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
gaxel
13-01-2010, 14:50
ecchissenefotte?
la domanda (meno irrilevante) è:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
Che è quello che sto scrivendo io da quando mi sono iscritto a questo forum...
Se Fallout 3 viene giudicato un gioco del cavolo perché non è un RPG valido come i primi due, allora The Witcher è un RPG del cavolo perché di RPG c'ha poco e niente...
Quindi... o sono entrampi pessimi RPG o sono entrambi ottimi videogiochi. Al di là dei gusti personali, a me Call of Duty fa cagare e ogni anno vince il GOTY.
la domanda (meno irrilevante) è:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
Che è quello che sto scrivendo io da quando mi sono iscritto a questo forum...
Se Fallout 3 viene giudicato un gioco del cavolo perché non è un RPG valido come i primi due, allora The Witcher è un RPG del cavolo perché di RPG c'ha poco e niente...
Quindi... o sono entrampi pessimi RPG o sono entrambi ottimi videogiochi. Al di là dei gusti personali, a me Call of Duty fa cagare e ogni anno vince il GOTY.
Ashgan83
13-01-2010, 14:53
Per quale motivo l'interfaccia non ti aggrada?
Credo solo per elencare un difetto in più, altrimenti quelli citati erano pochi per denigrare il gioco.:asd: Io l'interfaccia la considera quasi perfetta, non riesco proprio a immaginare quale siano le ragioni di tale astio.
Credo solo per elencare un difetto in più, altrimenti quelli citati erano pochi per denigrare il gioco.:asd: Io l'interfaccia la considera quasi perfetta, non riesco proprio a immaginare quale siano le ragioni di tale astio.
Ashgan83
13-01-2010, 14:56
In The Witcher sei Gearlt, sai fare quello che fa Geralt, usi gli items che usa Geralt e ti comporti come si comporta Geralt... dov'è il gioco di ruolo?
Argomentazioni più sottili di un foglio di carta velina.
Argomentazioni più sottili di un foglio di carta velina.
gaxel
13-01-2010, 14:59
Credo solo per elencare un difetto in più, altrimenti quelli citati erano pochi per denigrare il gioco.:asd: Io l'interfaccia la considera quasi perfetta, non riesco proprio a immaginare quale siano le ragioni di tale astio.
Ma quale astio, per me The Witcher è il miglior Action RPG uscito dal 2004... ma l'ho sempre considerato un prodotto quasi-amatoriale, con uno dei peggiori doppiaggi/traduzioni di sempre e che è diventato semi-giocabile solo con le ultime patch. Poi, personalmente, Geralt mi sta pure sulle palle....
Come gioco nulla da dire, ha molti più pregi che difetti... il maggior pregio è la gestione scelte/conseguenze assieme all'alchimia, il difetto è il sistema di combattimento, che è uno dei peggiori che abbia mai visto in un RPG, quasi ai livelli di quello dei primi due Fallout.
Ma quale astio, per me The Witcher è il miglior Action RPG uscito dal 2004... ma l'ho sempre considerato un prodotto quasi-amatoriale, con uno dei peggiori doppiaggi/traduzioni di sempre e che è diventato semi-giocabile solo con le ultime patch. Poi, personalmente, Geralt mi sta pure sulle palle....
Come gioco nulla da dire, ha molti più pregi che difetti... il maggior pregio è la gestione scelte/conseguenze assieme all'alchimia, il difetto è il sistema di combattimento, che è uno dei peggiori che abbia mai visto in un RPG, quasi ai livelli di quello dei primi due Fallout.
gaxel
13-01-2010, 15:00
Argomentazioni più sottili di un foglio di carta velina.
Veramente... ho scritto vertità inconfutabili, tu ora scrivi dove sta l'RPG in quello che ho elencato.
Veramente... ho scritto vertità inconfutabili, tu ora scrivi dove sta l'RPG in quello che ho elencato.
F5F9
13-01-2010, 15:18
Ma quale astio... personalmente, Geralt mi sta pure sulle palle.....
brutta bestia l'invidia :asd:
Veramente... ho scritto vertità inconfutabili.gaxel e il manuale di steam
http://umbradei.files.wordpress.com/2008/06/00mose_profeta.jpg
:asd:
brutta bestia l'invidia :asd:
Veramente... ho scritto vertità inconfutabili.gaxel e il manuale di steam
http://umbradei.files.wordpress.com/2008/06/00mose_profeta.jpg
:asd:
gaxel
13-01-2010, 15:20
brutta bestia l'invidia :asd:
Credo sia esclusivamente colpa del doppiatore italiano...
gaxel e il manuale di steam
http://umbradei.files.wordpress.com/2008/06/00mose_profeta.jpg
:asd:
Questa non l'ho capita... che c'entra il manuale di Steam (se ne ha uno)
Credo sia esclusivamente colpa del doppiatore italiano...
gaxel e il manuale di steam
http://umbradei.files.wordpress.com/2008/06/00mose_profeta.jpg
:asd:
Questa non l'ho capita... che c'entra il manuale di Steam (se ne ha uno)
Ashgan83
13-01-2010, 15:40
Veramente... ho scritto vertità inconfutabili, tu ora scrivi dove sta l'RPG in quello che ho elencato.
Tu stai associando il giocare di ruolo con la libertà di crearsi esteticamente un proprio pg e magari scrivere un proprio background che poi in gioco te lo sbatti in faccia, quando in realtà non è una condizione necessaria per etichettare un gioco come rpg. Guarda oblivion.:asd:
Tu stai associando il giocare di ruolo con la libertà di crearsi esteticamente un proprio pg e magari scrivere un proprio background che poi in gioco te lo sbatti in faccia, quando in realtà non è una condizione necessaria per etichettare un gioco come rpg. Guarda oblivion.:asd:
gaxel
13-01-2010, 16:10
Tu stai associando il giocare di ruolo con la libertà di crearsi esteticamente un proprio pg e magari scrivere un proprio background che poi in gioco te lo sbatti in faccia, quando in realtà non è una condizione necessaria per etichettare un gioco come rpg. Guarda oblivion.:asd:
"Esteticamente"?
Sei Geralt. Punto. E di conseguenza non puoi comportarti in maniera diversa da un witcher... non esistono quindi possibilità di dialogo particolari (il witcher non prova emozioni), non puoi giocare stealth, non puoi fare il mago (i segni sono abbastanza inutili, a parte un paio), puoi solo combattere... e combattere solo con le spade, solo in corpo a corpo... niente armi da distanza.
L'alchimia è fatta bene e serve nel combattimento in Hard Mode, ma non è diversa da tantissimi sistemi simili che si trovano in giochi di qualunque genere. L'unica componente di ruolo che vedo fatta bene in The Witcher è la gestione scelte/conseguenze (che comunque si riduce nella maggior parte dei casi a una cutscene che spiega come la situazione sarebbe potuta essere diversa).
Lo sviluppo del personaggio non mi piace... è esclusivamente incentrato sul combattimento... e visto che non lo ritengo un buon sistema di combattimento, non mi interessa nemmeno sviluppare Geralt, ottenere nuovi talenti insomma... e questo è un difetto in un rpg. Senza contare che in un walkthrough si può massimizzare praticamente tutto (uno dei difetti additati a Fallout 3).
Tornando a parlare dell'interfaccia... a me piace molto il "codex", ma non esageratamente come è impostato il diaro (o come vengono descritte le quest). Non mi piace per niente nemmeno l'inventario, si riempie facilmente e tutto è sconfusionato, anche ordinando i componenti, non si capisce al volo cosa siano. E prima che qualcuno lo scriva, sì... fa cagare anche l'inventario di Oblivion e pure quello di Mass Effect.
"Esteticamente"?
Sei Geralt. Punto. E di conseguenza non puoi comportarti in maniera diversa da un witcher... non esistono quindi possibilità di dialogo particolari (il witcher non prova emozioni), non puoi giocare stealth, non puoi fare il mago (i segni sono abbastanza inutili, a parte un paio), puoi solo combattere... e combattere solo con le spade, solo in corpo a corpo... niente armi da distanza.
L'alchimia è fatta bene e serve nel combattimento in Hard Mode, ma non è diversa da tantissimi sistemi simili che si trovano in giochi di qualunque genere. L'unica componente di ruolo che vedo fatta bene in The Witcher è la gestione scelte/conseguenze (che comunque si riduce nella maggior parte dei casi a una cutscene che spiega come la situazione sarebbe potuta essere diversa).
Lo sviluppo del personaggio non mi piace... è esclusivamente incentrato sul combattimento... e visto che non lo ritengo un buon sistema di combattimento, non mi interessa nemmeno sviluppare Geralt, ottenere nuovi talenti insomma... e questo è un difetto in un rpg. Senza contare che in un walkthrough si può massimizzare praticamente tutto (uno dei difetti additati a Fallout 3).
Tornando a parlare dell'interfaccia... a me piace molto il "codex", ma non esageratamente come è impostato il diaro (o come vengono descritte le quest). Non mi piace per niente nemmeno l'inventario, si riempie facilmente e tutto è sconfusionato, anche ordinando i componenti, non si capisce al volo cosa siano. E prima che qualcuno lo scriva, sì... fa cagare anche l'inventario di Oblivion e pure quello di Mass Effect.
Claus89
13-01-2010, 16:28
quindi alla fin fine il miglior gioco di ruolo è deus ex? come meccaniche? :D bo speriamo nel 3 allora:D
Darkless
13-01-2010, 16:37
quindi alla fin fine il miglior gioco di ruolo è deus ex? come meccaniche? :D
No.
No.
Darkless
13-01-2010, 16:39
Darkless... anche tutto quello che scrivi tu sono tuoi gusti personali.
Se ti dico che con quell'interfaccia arrivi a tutto quello che vuoi vedere con 1 click e mette a schermo tutto quello che ti serve tenere sott'occhio non sono miei gusti personali, son dati di fatto eh.
poi a me potrà piacerne l'estetica e a te no ma quello è un altro discorso che nulla ha a che vedere con la qualità dell'interfaccia stessa.
Se ti dico che con quell'interfaccia arrivi a tutto quello che vuoi vedere con 1 click e mette a schermo tutto quello che ti serve tenere sott'occhio non sono miei gusti personali, son dati di fatto eh.
poi a me potrà piacerne l'estetica e a te no ma quello è un altro discorso che nulla ha a che vedere con la qualità dell'interfaccia stessa.
gaxel
13-01-2010, 16:52
Se ti dico che con quell'interfaccia arrivi a tutto quello che vuoi vedere con 1 click e mette a schermo tutto quello che ti serve tenere sott'occhio non sono miei gusti personali, son dati di fatto eh.
poi a me potrà piacerne l'estetica e a te no ma quello è un altro discorso che nulla ha a che vedere con la qualità dell'interfaccia stessa.
Non ho parlato di estetica, ho scritto che l'inventario non mi piace perché poco funzionale, idem per il diario (le missioni) e in parte anche per la pagina di sviluppo del personaggio, che non si capisce come si sviluppi l'albero.
Poi c'è di peggio...
Per quanto mi riguarda, l'interfaccia perfetta, non si dovrebbe vedere quando non mi serve e, quando mi serve, dovrebbe farmi vedere solo il minimo indispensabile.
poi a me potrà piacerne l'estetica e a te no ma quello è un altro discorso che nulla ha a che vedere con la qualità dell'interfaccia stessa.
Non ho parlato di estetica, ho scritto che l'inventario non mi piace perché poco funzionale, idem per il diario (le missioni) e in parte anche per la pagina di sviluppo del personaggio, che non si capisce come si sviluppi l'albero.
Poi c'è di peggio...
Per quanto mi riguarda, l'interfaccia perfetta, non si dovrebbe vedere quando non mi serve e, quando mi serve, dovrebbe farmi vedere solo il minimo indispensabile.
29Leonardo
13-01-2010, 16:59
Non ho parlato di estetica, ho scritto che l'inventario non mi piace perché poco funzionale, idem per il diario (le missioni) e in parte anche per la pagina di sviluppo del personaggio, che non si capisce come si sviluppi l'albero.
Poi c'è di peggio...
Per quanto mi riguarda, l'interfaccia perfetta, non si dovrebbe vedere quando non mi serve e, quando mi serve, dovrebbe farmi vedere solo il minimo indispensabile.
Ma che funzioni vuoi che abbia l'inventario? Cioè è di una semplicità imbarazzante...i key item te li sbatte in una sezione non modificabile in modo che nemmeno per errore puoi disfarti di oggetti indispensabili per proseguire nel gioco, gli ingredienti vengono sbattuti sempre in un'altra sezione, idem per gli oggetti comuni.
Personalmente ad esser pignoli per me che raccolgo qualsiasi cosa lo spazio disponibile è ristretto, ma di soldi a palate si fanno comunque e non è che ci sia tanta roba da comprare..
Per quanto riguarda lo skill tree hai perfettamente ragione, non c'è molta varietà (ma qui comunque rientra nelle caratteristiche del pg...è un witcher non un GOD di oblivion/morrowind che sa fare tutto) e non si capisce come si sviluppino i bonus.
Poi c'è di peggio...
Per quanto mi riguarda, l'interfaccia perfetta, non si dovrebbe vedere quando non mi serve e, quando mi serve, dovrebbe farmi vedere solo il minimo indispensabile.
Ma che funzioni vuoi che abbia l'inventario? Cioè è di una semplicità imbarazzante...i key item te li sbatte in una sezione non modificabile in modo che nemmeno per errore puoi disfarti di oggetti indispensabili per proseguire nel gioco, gli ingredienti vengono sbattuti sempre in un'altra sezione, idem per gli oggetti comuni.
Personalmente ad esser pignoli per me che raccolgo qualsiasi cosa lo spazio disponibile è ristretto, ma di soldi a palate si fanno comunque e non è che ci sia tanta roba da comprare..
Per quanto riguarda lo skill tree hai perfettamente ragione, non c'è molta varietà (ma qui comunque rientra nelle caratteristiche del pg...è un witcher non un GOD di oblivion/morrowind che sa fare tutto) e non si capisce come si sviluppino i bonus.
gaxel
13-01-2010, 17:04
Ma che funzioni vuoi che abbia l'inventario? Cioè è di una semplicità imbarazzante...i key item te li sbatte in una sezione non modificabile in modo che nemmeno per errore puoi disfarti di oggetti indispensabili per proseguire nel gioco, gli ingredienti vengono sbattuti sempre in un'altra sezione, idem per gli oggetti comuni.
Personalmente ad esser pignoli per me che raccolgo qualsiasi cosa lo spazio disponibile è ristretto, ma di soldi a palate si fanno comunque e non è che ci sia tanta roba da comprare..
A parte quello, che ci può anche stare in un rpg, le icone sono fatte in una maniera tale che non permetteono di riconoscere al volo l'oggetto in questione... poi, anche per come è strutturato, non è molto funzionale.
L'inventario perfetto è quello di Deus Ex...
Personalmente ad esser pignoli per me che raccolgo qualsiasi cosa lo spazio disponibile è ristretto, ma di soldi a palate si fanno comunque e non è che ci sia tanta roba da comprare..
A parte quello, che ci può anche stare in un rpg, le icone sono fatte in una maniera tale che non permetteono di riconoscere al volo l'oggetto in questione... poi, anche per come è strutturato, non è molto funzionale.
L'inventario perfetto è quello di Deus Ex...
Darkless
13-01-2010, 17:22
la domanda (meno irrilevante) è:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
L'assenza di howard e pagliarulo nel team sarebbe già un buon inizio :asd:
Se Fallout 3 viene giudicato un gioco del cavolo perché non è un RPG valido
no, se fosse solo quello sarebbe giudicato semplicemente un rpg del cavolo. E' un gioco del cavolo perchè ha tutte le sue componenti, gdr e non, di scarsa qualità.
come i primi due, allora The Witcher è un RPG del cavolo perché di RPG c'ha poco e niente...
TW di rpg ha molto. e in ogni caso molto di più che non altri titolis apcciati per rpg definitivi.
Sei tu che sei troppo legato a certi aspetti, anche più terra-terra, dell'rpg e non cogli gli altri.
Quindi... o sono entrampi pessimi RPG o sono entrambi ottimi videogiochi. Al di là dei gusti personali,
Tw è un buon rpg e un action discreto.
f3 è un pessimo rpg e un action/fps/adventure/quel cavolochetipare osceno.
Il resto vien di conseguenza.
a me Call of Duty fa cagare e ogni anno vince il GOTY.
il goty qualcuno l'ha dato pure a two worlds quindi...
Ma quale astio, per me The Witcher è il miglior Action RPG uscito dal 2004... ma l'ho sempre considerato un prodotto quasi-amatoriale, con uno dei peggiori doppiaggi/traduzioni di sempre e che è diventato semi-giocabile solo con le ultime patch. Poi, personalmente, Geralt mi sta pure sulle palle....
Anch'io non posso vedere freeman ma mica dico che HL sia pessimo anche se a me non è piaciuto.
Il doppiaggio traduzione non è affatto male. Il primo è altalenante e dipende molto dai personaggi ma in generale è cmq discreto mentre la seconda è sicuramente buona.
La giocabilità era buona prima e lo è rimasta dopo la patch che non è che abbia stravolto poi chissà cosa come gameplay: ha aggiunto 2 cosette di contorno tutt'altro che fondamentali come il loot rapido (che spesso manco mi ricordavo di usare) e l'ordinamento dell'inventario. L'unica vera miglioria significativa l'ha apportata ai tempi di caricamento, miglioria tecnica non di gameplay.
Di amatoriale non ha proprio nulla e non ha nessun difetto significativo che non si veda in moltissimi altri prodotti, anzi han fatto un lavoro che ha del miracoloso con l'aurora.
il difetto è il sistema di combattimento, che è uno dei peggiori che abbia mai visto in un RPG, quasi ai livelli di quello dei primi due Fallout.
Intanto il sistema di combattimento dei primi Fallout è a dir poco eccellente e uno dei migliori mai visti. Tattico al punto giusto e fatto per esaltare le skill del pg.
Poi se a te il cs di TW proprio non è piaciuto e lo preferivi più consollaro è questione di gusti.
Tu stai associando il giocare di ruolo con la libertà di crearsi esteticamente un proprio pg e magari scrivere un proprio background che poi in gioco te lo sbatti in faccia, quando in realtà non è una condizione necessaria per etichettare un gioco come rpg. Guarda oblivion.:asd:
Quella è una delle componenti per fare il gdr, ma non è l'unica.
"Esteticamente"?
Sei Geralt. Punto.
Sbagliato. Esteticamente sei Geralt, professionalmente sei Geralt (nels enso che sei uno spadaccino e stop). Punto.
Le cose più importanti, ossia il carattere, la personalità e la moralità del personaggio (che poi sono i cardini dell'interpretazione gdr) non sono definiti.
E' lì che vai a costruirti tu il personaggio attraverso le scelte che fai sia nei dialoghi che comportamentali. E' tutto zeppo di sfumature per indirizzare Geralt verso l'una o l'altra caratterizzazione, tant'è che una quests è proprio quella di ricostruire la personalità di Geralt passo dopo passo con risultati ovviamente diversi in base a come si agisce.
E di conseguenza non puoi comportarti in maniera diversa da un witcher... non esistono quindi possibilità di dialogo particolari (il witcher non prova emozioni),
Affatto. Puoi provare emozioni eccome. E cercare di mantenere il freddo distacco dei witcher o lasciarsi coinvolgere (cosa per altro che caratterizza anche il Geralt letterario che è di per sè anomalo come Witcher) è una scelta da fare che traspare in moltissimi dialoghi, sia nella main quests che nelle situazioni di contorno, non solo nella semplice scelta di neutralità nella lotta in corso piuttosto che schierarsi con l'una o l'altra fazione.
non puoi giocare stealth,
questa è la vera pecca/discrepanza coi libri ma vista la spettacolarità dei combattimenti è anche comprensibile che si sian focalizzati su quello.
non puoi fare il mago (i segni sono abbastanza inutili, a parte un paio), puoi solo combattere... e combattere solo con le spade, solo in corpo a corpo... niente armi da distanza.
non è il potersi mettere o meno un'accappatoio a fare il gdr eh
L'alchimia è fatta bene e serve nel combattimento in Hard Mode, ma non è diversa da tantissimi sistemi simili che si trovano in giochi di qualunque genere. L'unica componente di ruolo che vedo fatta bene in The Witcher è la gestione scelte/conseguenze (che comunque si riduce nella maggior parte dei casi a una cutscene che spiega come la situazione sarebbe potuta essere diversa).
hai detto niente
Lo sviluppo del personaggio non mi piace... è esclusivamente incentrato sul combattimento... e visto che non lo ritengo un buon sistema di combattimento, non mi interessa nemmeno sviluppare Geralt, ottenere nuovi talenti insomma... e questo è un difetto in un rpg.
No, quello è un difetto da action.
La mancanza di skills di dialogo non implica non poter fare scelte o meno.
In certe situazioni si ha la possibilità di persuadere piuttosto che di ammazzare/risparmiare o corrompere, se non c'è la skill amen, l'importante è che ci sia la sostanza.
Senza contare che in un walkthrough si può massimizzare praticamente tutto (uno dei difetti additati a Fallout 3).
No, non è vero. A meno di non mettersi ore a farmare i mostri che respawnano, cosa per la quale ovviamente il gioco non è pensato, non riesci a massimizzare tutto, anzi.
Se non ricordo male poi anche farmando fino alla nausea e arrivando al massimo livello consentito ingame non riesci a prender tutto perchè non hai abbastanza talenti di bronzo per prendere tutti i bonus "base" di segni e stili.
In una partita normale si sblocca circa il 60% dello skilltree.
Il discorso in failout 3 è ben diverso. In TW si hanno specializzazioni della stessa tipologia di personaggio e le 2 grosse macro-sessioni, segni e stili, non sono maxabili entrambe in una partita. Se massimizzi i segni avrai almeno 1/3 se non di più dei talenti con la spada che non riuscirai a prendere e viceversa.
In f3 si dovrebbero avere invece vere e proprie build diverse che implicano gameplay e scelte di sviluppo del pg e approccio diametralmente opposte mentre col minimo sindacale fai di tutto di più indifferentemente.
Tornando a parlare dell'interfaccia... a me piace molto il "codex", ma non esageratamente come è impostato il diaro (o come vengono descritte le quest).
Il diario è chiaro ed accessibile ed i filtri fanno il loro dovere. Che avrebeb di sbagliato ?
Per quanto riguarda il codex preferisco com'è implementato in TW che non la caccia all'hotspot di ME.
Non mi piace per niente nemmeno l'inventario, si riempie facilmente e tutto è sconfusionato, anche ordinando i componenti, non si capisce al volo cosa siano.
L'inventario non è molto grande è vero ma sinceramente mi sarà capitato solo un paio di volte di riempirlo tutto. Gli item simili sono di aspetto simile (i vari vini, birre, liquori, pozioni, etc.) e con un colpo d'occhio si capisce già buona parte delle cose al volo.
Come dici tu quello che puo' confondersi invece è la parte alchemica ma anche qui di fatto non è che ti importi gran che di cosa sia l'uno e cosa sia l'altro, l'unica cosa che ti interessa è sapere che reagente contengono e quello lo filtri con l'apposito tasto e lo vedi subito.
Non sarà certo l'inventario più bello del mondo ma nemmeno così brutto.
Io facevo molta più fatica e confusione con quello di Mass Effect.
E prima che qualcuno lo scriva, sì... fa cagare anche l'inventario di Oblivion e pure quello di Mass Effect.
Hai dimenticato failout 3 :asd:
Cos'è quindi che fa un buon videogioco?
L'assenza di howard e pagliarulo nel team sarebbe già un buon inizio :asd:
Se Fallout 3 viene giudicato un gioco del cavolo perché non è un RPG valido
no, se fosse solo quello sarebbe giudicato semplicemente un rpg del cavolo. E' un gioco del cavolo perchè ha tutte le sue componenti, gdr e non, di scarsa qualità.
come i primi due, allora The Witcher è un RPG del cavolo perché di RPG c'ha poco e niente...
TW di rpg ha molto. e in ogni caso molto di più che non altri titolis apcciati per rpg definitivi.
Sei tu che sei troppo legato a certi aspetti, anche più terra-terra, dell'rpg e non cogli gli altri.
Quindi... o sono entrampi pessimi RPG o sono entrambi ottimi videogiochi. Al di là dei gusti personali,
Tw è un buon rpg e un action discreto.
f3 è un pessimo rpg e un action/fps/adventure/quel cavolochetipare osceno.
Il resto vien di conseguenza.
a me Call of Duty fa cagare e ogni anno vince il GOTY.
il goty qualcuno l'ha dato pure a two worlds quindi...
Ma quale astio, per me The Witcher è il miglior Action RPG uscito dal 2004... ma l'ho sempre considerato un prodotto quasi-amatoriale, con uno dei peggiori doppiaggi/traduzioni di sempre e che è diventato semi-giocabile solo con le ultime patch. Poi, personalmente, Geralt mi sta pure sulle palle....
Anch'io non posso vedere freeman ma mica dico che HL sia pessimo anche se a me non è piaciuto.
Il doppiaggio traduzione non è affatto male. Il primo è altalenante e dipende molto dai personaggi ma in generale è cmq discreto mentre la seconda è sicuramente buona.
La giocabilità era buona prima e lo è rimasta dopo la patch che non è che abbia stravolto poi chissà cosa come gameplay: ha aggiunto 2 cosette di contorno tutt'altro che fondamentali come il loot rapido (che spesso manco mi ricordavo di usare) e l'ordinamento dell'inventario. L'unica vera miglioria significativa l'ha apportata ai tempi di caricamento, miglioria tecnica non di gameplay.
Di amatoriale non ha proprio nulla e non ha nessun difetto significativo che non si veda in moltissimi altri prodotti, anzi han fatto un lavoro che ha del miracoloso con l'aurora.
il difetto è il sistema di combattimento, che è uno dei peggiori che abbia mai visto in un RPG, quasi ai livelli di quello dei primi due Fallout.
Intanto il sistema di combattimento dei primi Fallout è a dir poco eccellente e uno dei migliori mai visti. Tattico al punto giusto e fatto per esaltare le skill del pg.
Poi se a te il cs di TW proprio non è piaciuto e lo preferivi più consollaro è questione di gusti.
Tu stai associando il giocare di ruolo con la libertà di crearsi esteticamente un proprio pg e magari scrivere un proprio background che poi in gioco te lo sbatti in faccia, quando in realtà non è una condizione necessaria per etichettare un gioco come rpg. Guarda oblivion.:asd:
Quella è una delle componenti per fare il gdr, ma non è l'unica.
"Esteticamente"?
Sei Geralt. Punto.
Sbagliato. Esteticamente sei Geralt, professionalmente sei Geralt (nels enso che sei uno spadaccino e stop). Punto.
Le cose più importanti, ossia il carattere, la personalità e la moralità del personaggio (che poi sono i cardini dell'interpretazione gdr) non sono definiti.
E' lì che vai a costruirti tu il personaggio attraverso le scelte che fai sia nei dialoghi che comportamentali. E' tutto zeppo di sfumature per indirizzare Geralt verso l'una o l'altra caratterizzazione, tant'è che una quests è proprio quella di ricostruire la personalità di Geralt passo dopo passo con risultati ovviamente diversi in base a come si agisce.
E di conseguenza non puoi comportarti in maniera diversa da un witcher... non esistono quindi possibilità di dialogo particolari (il witcher non prova emozioni),
Affatto. Puoi provare emozioni eccome. E cercare di mantenere il freddo distacco dei witcher o lasciarsi coinvolgere (cosa per altro che caratterizza anche il Geralt letterario che è di per sè anomalo come Witcher) è una scelta da fare che traspare in moltissimi dialoghi, sia nella main quests che nelle situazioni di contorno, non solo nella semplice scelta di neutralità nella lotta in corso piuttosto che schierarsi con l'una o l'altra fazione.
non puoi giocare stealth,
questa è la vera pecca/discrepanza coi libri ma vista la spettacolarità dei combattimenti è anche comprensibile che si sian focalizzati su quello.
non puoi fare il mago (i segni sono abbastanza inutili, a parte un paio), puoi solo combattere... e combattere solo con le spade, solo in corpo a corpo... niente armi da distanza.
non è il potersi mettere o meno un'accappatoio a fare il gdr eh
L'alchimia è fatta bene e serve nel combattimento in Hard Mode, ma non è diversa da tantissimi sistemi simili che si trovano in giochi di qualunque genere. L'unica componente di ruolo che vedo fatta bene in The Witcher è la gestione scelte/conseguenze (che comunque si riduce nella maggior parte dei casi a una cutscene che spiega come la situazione sarebbe potuta essere diversa).
hai detto niente
Lo sviluppo del personaggio non mi piace... è esclusivamente incentrato sul combattimento... e visto che non lo ritengo un buon sistema di combattimento, non mi interessa nemmeno sviluppare Geralt, ottenere nuovi talenti insomma... e questo è un difetto in un rpg.
No, quello è un difetto da action.
La mancanza di skills di dialogo non implica non poter fare scelte o meno.
In certe situazioni si ha la possibilità di persuadere piuttosto che di ammazzare/risparmiare o corrompere, se non c'è la skill amen, l'importante è che ci sia la sostanza.
Senza contare che in un walkthrough si può massimizzare praticamente tutto (uno dei difetti additati a Fallout 3).
No, non è vero. A meno di non mettersi ore a farmare i mostri che respawnano, cosa per la quale ovviamente il gioco non è pensato, non riesci a massimizzare tutto, anzi.
Se non ricordo male poi anche farmando fino alla nausea e arrivando al massimo livello consentito ingame non riesci a prender tutto perchè non hai abbastanza talenti di bronzo per prendere tutti i bonus "base" di segni e stili.
In una partita normale si sblocca circa il 60% dello skilltree.
Il discorso in failout 3 è ben diverso. In TW si hanno specializzazioni della stessa tipologia di personaggio e le 2 grosse macro-sessioni, segni e stili, non sono maxabili entrambe in una partita. Se massimizzi i segni avrai almeno 1/3 se non di più dei talenti con la spada che non riuscirai a prendere e viceversa.
In f3 si dovrebbero avere invece vere e proprie build diverse che implicano gameplay e scelte di sviluppo del pg e approccio diametralmente opposte mentre col minimo sindacale fai di tutto di più indifferentemente.
Tornando a parlare dell'interfaccia... a me piace molto il "codex", ma non esageratamente come è impostato il diaro (o come vengono descritte le quest).
Il diario è chiaro ed accessibile ed i filtri fanno il loro dovere. Che avrebeb di sbagliato ?
Per quanto riguarda il codex preferisco com'è implementato in TW che non la caccia all'hotspot di ME.
Non mi piace per niente nemmeno l'inventario, si riempie facilmente e tutto è sconfusionato, anche ordinando i componenti, non si capisce al volo cosa siano.
L'inventario non è molto grande è vero ma sinceramente mi sarà capitato solo un paio di volte di riempirlo tutto. Gli item simili sono di aspetto simile (i vari vini, birre, liquori, pozioni, etc.) e con un colpo d'occhio si capisce già buona parte delle cose al volo.
Come dici tu quello che puo' confondersi invece è la parte alchemica ma anche qui di fatto non è che ti importi gran che di cosa sia l'uno e cosa sia l'altro, l'unica cosa che ti interessa è sapere che reagente contengono e quello lo filtri con l'apposito tasto e lo vedi subito.
Non sarà certo l'inventario più bello del mondo ma nemmeno così brutto.
Io facevo molta più fatica e confusione con quello di Mass Effect.
E prima che qualcuno lo scriva, sì... fa cagare anche l'inventario di Oblivion e pure quello di Mass Effect.
Hai dimenticato failout 3 :asd:
F5F9
13-01-2010, 19:15
quindi alla fin fine il miglior gioco di ruolo è deus ex? come meccaniche? :D bo speriamo nel 3 allora:D
secondo alcuni (per me no)
:( e mi sa che il 3 sarà 'na roba così...magari non malaccio come giochillo...
secondo alcuni (per me no)
:( e mi sa che il 3 sarà 'na roba così...magari non malaccio come giochillo...
City Hunter '91
13-01-2010, 19:45
secondo alcuni (per me no)
:( e mi sa che il 3 sarà 'na roba così...magari non malaccio come giochillo...
E quale sarebbe l'rpg che supera deus ex fammi fa quattro risate va' :asd:
:( e mi sa che il 3 sarà 'na roba così...magari non malaccio come giochillo...
E quale sarebbe l'rpg che supera deus ex fammi fa quattro risate va' :asd:
Darkless
13-01-2010, 19:56
E quale sarebbe l'rpg che supera deus ex fammi fa quattro risate va' :asd:
Torment. Fallout 1&2. Ultima 7.
Torment. Fallout 1&2. Ultima 7.
gaxel
13-01-2010, 20:12
Deus Ex non è un RPG... ma come "videogioco" è comunque superiore a Fallout, Torment o Ultima sotto diversi aspetti.
City Hunter '91
13-01-2010, 20:58
Gia'.
Darkless
13-01-2010, 21:13
Deus Ex non è un RPG... ma come "videogioco" è comunque superiore a Fallout, Torment o Ultima sotto diversi aspetti.
ma anche no
ma anche no
F5F9
14-01-2010, 07:53
Deus Ex non è un RPG... ma come "videogioco" è comunque superiore a Fallout, Torment o Ultima sotto diversi aspetti.
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
cerbert
14-01-2010, 08:45
Multiquoto su due argomenti diversi, perdonatemi
Deus Ex non è un RPG... ma come "videogioco" è comunque superiore a Fallout, Torment o Ultima sotto diversi aspetti.
Premettendo che, qui siamo davvero nell'ambito dei gusti, posso anche essere d'accordo su questo, ma vorrei che si definisse "quali" aspetti.
Per gli aspetti prettamente RPGistici, non ritengo Deus Ex superi Torment. Dalla gestione del personaggio alle interazioni con gli NPC, alle sottotrame e le loro conseguenze sugli esiti finali, la ricchezza di Torment supera quella di Deus Ex. Anche la trama, ma qui c'è da dire che Torment è avvantaggiato dalla dinamica "Party" e non "singolo personaggio", ha un approccio più originale.
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
No ti prego, no!!
Da fumettaro incallito ho sempre visto come fumo negli occhi il termine "graphic novel", che non è nient'altro che una concessione a tutti coloro che hanno spregiato il fumetto.
Come dire: "Sì, sì, avete ragione il FUMETTO è roba da bambini, ma ora siamo cresciuti e abbiamo fatto le GRAPHIC NOVEL".
Il media si chiama Fumetto o Videogioco e tramite di esso passano opere d'arte, pezzi di buon artigianato, paccottiglia commerciale ed esimie schifezze, punto. ;)
Deus Ex non è un RPG... ma come "videogioco" è comunque superiore a Fallout, Torment o Ultima sotto diversi aspetti.
Premettendo che, qui siamo davvero nell'ambito dei gusti, posso anche essere d'accordo su questo, ma vorrei che si definisse "quali" aspetti.
Per gli aspetti prettamente RPGistici, non ritengo Deus Ex superi Torment. Dalla gestione del personaggio alle interazioni con gli NPC, alle sottotrame e le loro conseguenze sugli esiti finali, la ricchezza di Torment supera quella di Deus Ex. Anche la trama, ma qui c'è da dire che Torment è avvantaggiato dalla dinamica "Party" e non "singolo personaggio", ha un approccio più originale.
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
No ti prego, no!!
Da fumettaro incallito ho sempre visto come fumo negli occhi il termine "graphic novel", che non è nient'altro che una concessione a tutti coloro che hanno spregiato il fumetto.
Come dire: "Sì, sì, avete ragione il FUMETTO è roba da bambini, ma ora siamo cresciuti e abbiamo fatto le GRAPHIC NOVEL".
Il media si chiama Fumetto o Videogioco e tramite di esso passano opere d'arte, pezzi di buon artigianato, paccottiglia commerciale ed esimie schifezze, punto. ;)
gaxel
14-01-2010, 09:16
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
E come li devo chiamare? Sono e restano giochi perché vanno "giocati" non è che ci fai altro... da che mondo e mondo, qualunque cosa che l'uomo faccia per divertirsi (o passare il tempo), basata su determinate regole, viene considerata "gioco".
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
E come li devo chiamare? Sono e restano giochi perché vanno "giocati" non è che ci fai altro... da che mondo e mondo, qualunque cosa che l'uomo faccia per divertirsi (o passare il tempo), basata su determinate regole, viene considerata "gioco".
gaxel
14-01-2010, 09:32
Premettendo che, qui siamo davvero nell'ambito dei gusti, posso anche essere d'accordo su questo, ma vorrei che si definisse "quali" aspetti.
Per gli aspetti prettamente RPGistici, non ritengo Deus Ex superi Torment. Dalla gestione del personaggio alle interazioni con gli NPC, alle sottotrame e le loro conseguenze sugli esiti finali, la ricchezza di Torment supera quella di Deus Ex. Anche la trama, ma qui c'è da dire che Torment è avvantaggiato dalla dinamica "Party" e non "singolo personaggio", ha un approccio più originale.
Come ho scritto in precedenza, non considero la trama in se parte integrante di un genere... può esserci una grande trama in un rpg, come può essserci in un platform. Sicuramente rpg e avventure grafiche, dato che non puntano sull'azione pura (nella maggior parte dei casi), pongono più enfasi sulla storia, sui personaggi e sui dialoghi... ma è piena la storia, di action, shooter, ecc... con grandi trame.
Torment è uno dei migliori, se non il migliore RPG per computer mai sviluppato, perché al giocatore viene chiesto di "costruire" il Nameless One nel corso del gioco, il giocatore diventa chi vuole diventare, si rapporta con gli altri personaggi nella maniera che vuole, compie le azione come meglio crede e tutto questo porta poi a una determinata conclusione. Questo è un RPG..
Deus Ex non è un RPG, ma un Action RPG... le meccaniche di ruolo però, sono talmente marcate e talmente sviluppate bene che, associate a un level design e a missioni studiate alla perfezione, permettono al capolavoro di Warren Spector di superare, sotto il profilo del gameplay "di ruolo" anche il capolavoro Black Isle. A questo chiaramente va comunque aggiunta una della trama più belle e intricanti mai viste in un videogioco, che forse non sarà ai livelli di quella di Torment, ma qui dipende dai gusti...io preferisco la fantascienza al fantasy e adoro le storie con cospirazioni, società segrete, ecc... tendo quindi a preferire un pelino Deus Ex, ma sono consapevole che i dialoghi e i personaggi di Torment siano spanne sopra anche al gioco Eidos.
La differenza abissale tra i due "giochi" però resta il gameplay.
Torment è fondamentalmente uno splendido libro, in cui il giocatore "scrive" la trama man mano che prosegue, ma a livello di gameplay puro, non è che offra così tante varianti. Al giocatore viene semplicemente chiesto di investigare e prendere delle decisioni. Le sezioni di combattimento sono risicate e non offrono quella varietà che offre ad esempio Baldur's Gate 2.
Deus Ex al contrario ha un gameplay semplicemente eccezionale, qualcosa a mio avviso di mai visto... l'impostazione è da fps, ma è possibile giocarlo in svariate maniere diverse, ogni situazioni di gioco ha più soluzioni e ogni livello ha diversi percorsi, ognuno adatto a un determinato personaggio.
Proprio per il gameplay Deus Ex è superiore a Torment, nonostante quest'ultimo garantisca al giocatore una maggiore influenza nel gioco, attraverso le scelte prese nel corso dello stesso.
Torment è l'RPG perfetto, ma Deus Ex ha il gameplay perfetto... e trattandosi di videogiochi, non posso che preferire il secondo.
Per gli aspetti prettamente RPGistici, non ritengo Deus Ex superi Torment. Dalla gestione del personaggio alle interazioni con gli NPC, alle sottotrame e le loro conseguenze sugli esiti finali, la ricchezza di Torment supera quella di Deus Ex. Anche la trama, ma qui c'è da dire che Torment è avvantaggiato dalla dinamica "Party" e non "singolo personaggio", ha un approccio più originale.
Come ho scritto in precedenza, non considero la trama in se parte integrante di un genere... può esserci una grande trama in un rpg, come può essserci in un platform. Sicuramente rpg e avventure grafiche, dato che non puntano sull'azione pura (nella maggior parte dei casi), pongono più enfasi sulla storia, sui personaggi e sui dialoghi... ma è piena la storia, di action, shooter, ecc... con grandi trame.
Torment è uno dei migliori, se non il migliore RPG per computer mai sviluppato, perché al giocatore viene chiesto di "costruire" il Nameless One nel corso del gioco, il giocatore diventa chi vuole diventare, si rapporta con gli altri personaggi nella maniera che vuole, compie le azione come meglio crede e tutto questo porta poi a una determinata conclusione. Questo è un RPG..
Deus Ex non è un RPG, ma un Action RPG... le meccaniche di ruolo però, sono talmente marcate e talmente sviluppate bene che, associate a un level design e a missioni studiate alla perfezione, permettono al capolavoro di Warren Spector di superare, sotto il profilo del gameplay "di ruolo" anche il capolavoro Black Isle. A questo chiaramente va comunque aggiunta una della trama più belle e intricanti mai viste in un videogioco, che forse non sarà ai livelli di quella di Torment, ma qui dipende dai gusti...io preferisco la fantascienza al fantasy e adoro le storie con cospirazioni, società segrete, ecc... tendo quindi a preferire un pelino Deus Ex, ma sono consapevole che i dialoghi e i personaggi di Torment siano spanne sopra anche al gioco Eidos.
La differenza abissale tra i due "giochi" però resta il gameplay.
Torment è fondamentalmente uno splendido libro, in cui il giocatore "scrive" la trama man mano che prosegue, ma a livello di gameplay puro, non è che offra così tante varianti. Al giocatore viene semplicemente chiesto di investigare e prendere delle decisioni. Le sezioni di combattimento sono risicate e non offrono quella varietà che offre ad esempio Baldur's Gate 2.
Deus Ex al contrario ha un gameplay semplicemente eccezionale, qualcosa a mio avviso di mai visto... l'impostazione è da fps, ma è possibile giocarlo in svariate maniere diverse, ogni situazioni di gioco ha più soluzioni e ogni livello ha diversi percorsi, ognuno adatto a un determinato personaggio.
Proprio per il gameplay Deus Ex è superiore a Torment, nonostante quest'ultimo garantisca al giocatore una maggiore influenza nel gioco, attraverso le scelte prese nel corso dello stesso.
Torment è l'RPG perfetto, ma Deus Ex ha il gameplay perfetto... e trattandosi di videogiochi, non posso che preferire il secondo.
Darkless
14-01-2010, 10:59
:stordita: pensierino inutile e ozioso:
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
Fattene una ragione. La quasi totalità della popolazione mondialeli chiama ancora "giochini"
il termine "videogioco" applicato a certi calibri mi suona inadeguato.
gli americani hanno nobilitato certi fumetti chiamandoli "graphic novel" invece che "comics".
pensare che il termine "videogame" accumuna planescape torment e serius sam mi procura un leggerissimo disagio.
qualcuno faccia qualcosa :help:
Fattene una ragione. La quasi totalità della popolazione mondialeli chiama ancora "giochini"
gaxel
14-01-2010, 11:04
Fattene una ragione. La quasi totalità della popolazione mondialeli chiama ancora "giochini"
La quasi totalità "sono" giochini...
La quasi totalità "sono" giochini...
F5F9
14-01-2010, 11:08
La quasi totalità "sono" giochini...
:fagiano: infatti (ma non tutti)
:fagiano: infatti (ma non tutti)
gaxel
14-01-2010, 11:17
:fagiano: infatti (ma non tutti)
Gli altri sono "giochi".
Gli altri sono "giochi".
Darkless
14-01-2010, 13:45
La quasi totalità "sono" giochini...
quelli che piacciono a te sicuramente :asd:
quelli che piacciono a te sicuramente :asd:
Darkless
14-01-2010, 13:46
Gli altri sono "giochi".
non solo, c'è anche l'ars ludica.
non solo, c'è anche l'ars ludica.
gaxel
14-01-2010, 14:07
non solo, c'è anche l'ars ludica.
Arte, non arte, capolavori, non capolavori, minchiate, innovazioni, quello che vuoi.... videogiochi sono e videogiochi restano.
Arte, non arte, capolavori, non capolavori, minchiate, innovazioni, quello che vuoi.... videogiochi sono e videogiochi restano.
gaxel
14-01-2010, 14:08
quelli che piacciono a te sicuramente :asd:
Mah... a me non è che piacciano poi tanti giochi... si contano sulle dita di una mano quelli di questa generazione che reputo validi.
Il resto sono giochini...
Mah... a me non è che piacciano poi tanti giochi... si contano sulle dita di una mano quelli di questa generazione che reputo validi.
Il resto sono giochini...
Darkless
14-01-2010, 16:31
Arte, non arte, capolavori, non capolavori, minchiate, innovazioni, quello che vuoi.... videogiochi sono e videogiochi restano.
anche la gioconda è un disegno
anche la gioconda è un disegno
F5F9
14-01-2010, 16:36
anche la gioconda è un disegno
dipinto
dipinto
gaxel
14-01-2010, 16:37
anche la gioconda è un disegno
Semmai è un dipinto, ma in ogni caso che cambia?
La Gioconda è un capolavoro del disegno , quelli che facevo io alle elementari un po meno...
Semmai è un dipinto, ma in ogni caso che cambia?
La Gioconda è un capolavoro del disegno , quelli che facevo io alle elementari un po meno...
Dreammaker21
14-01-2010, 16:41
anche la gioconda è un disegno
Tecnicamente è un olio su tavola, ma sono d'accordo con te.
I videogiochi sono un medium complesso ed essendo espressione della creatività e della tecnica dell'uomo sono identificabili con il concetto di Arte, che non significa a priori bellezza o estasi.
Esistono opere d'arte che fanno pena ed altre che semplicemente perfette!
Tecnicamente è un olio su tavola, ma sono d'accordo con te.
I videogiochi sono un medium complesso ed essendo espressione della creatività e della tecnica dell'uomo sono identificabili con il concetto di Arte, che non significa a priori bellezza o estasi.
Esistono opere d'arte che fanno pena ed altre che semplicemente perfette!
gaxel
14-01-2010, 16:51
Tecnicamente è un olio su tavola, ma sono d'accordo con te.
I videogiochi sono un medium complesso ed essendo espressione della creatività e della tecnica dell'uomo sono identificabili con il concetto di Arte, che non significa a priori bellezza o estasi.
Esistono opere d'arte che fanno pena ed altre che semplicemente perfette!
Nessuno a scritto che un videogioco non possa essere considerato arte... solo che, qualunque sia il suo livello qualitativo, oggettivo e soggettivo, resta un videogioco.
I videogiochi sono un medium complesso ed essendo espressione della creatività e della tecnica dell'uomo sono identificabili con il concetto di Arte, che non significa a priori bellezza o estasi.
Esistono opere d'arte che fanno pena ed altre che semplicemente perfette!
Nessuno a scritto che un videogioco non possa essere considerato arte... solo che, qualunque sia il suo livello qualitativo, oggettivo e soggettivo, resta un videogioco.
F5F9
14-01-2010, 16:55
...Esistono opere d'arte che fanno pena...ossimoro :asd:
gaxel
14-01-2010, 17:02
ossimoro :asd:
Effettivamente...
Esistono anche cagate eccezionali :asd:
Effettivamente...
Esistono anche cagate eccezionali :asd:
Belzebub
14-01-2010, 17:05
quelli che piacciono a te sicuramente :asd:
Senti Darkless dimmi la verità, tu eri uno di quelli che preferivano lo ZX spectrum al C64 o l'ATARI ST all'Amiga 500....ammettilo.
Senti Darkless dimmi la verità, tu eri uno di quelli che preferivano lo ZX spectrum al C64 o l'ATARI ST all'Amiga 500....ammettilo.
Darkless
14-01-2010, 18:07
Semmai è un dipinto, ma in ogni caso che cambia?
La Gioconda è un capolavoro del disegno , quelli che facevo io alle elementari un po meno...
"Disegno" è un concetto astratto di base, va bene per tutto, è una rappresentazione mediante linee e segni.
Certi videogiochi meritano analisi più complesse su diversi piani (come avviene appunto per le opere d'arte dove non ci si limita alla superficialità della forma) e nulla hanno da invidiare ad altri media più blasonati. La loro sfortuna è quella di partire dal concetto di gioco che viene comunemente associato dalal gente a roba per bambini o prodotto d'intrattenimento di secondo piano.
Senti Darkless dimmi la verità, tu eri uno di quelli che preferivano lo ZX spectrum al C64 o l'ATARI ST all'Amiga 500....ammettilo.
pensa, non ne ho mai posseduto nessuno :asd:
al massimo andavo da mio zio a scroccargli il c64 quando non lo usava.
La Gioconda è un capolavoro del disegno , quelli che facevo io alle elementari un po meno...
"Disegno" è un concetto astratto di base, va bene per tutto, è una rappresentazione mediante linee e segni.
Certi videogiochi meritano analisi più complesse su diversi piani (come avviene appunto per le opere d'arte dove non ci si limita alla superficialità della forma) e nulla hanno da invidiare ad altri media più blasonati. La loro sfortuna è quella di partire dal concetto di gioco che viene comunemente associato dalal gente a roba per bambini o prodotto d'intrattenimento di secondo piano.
Senti Darkless dimmi la verità, tu eri uno di quelli che preferivano lo ZX spectrum al C64 o l'ATARI ST all'Amiga 500....ammettilo.
pensa, non ne ho mai posseduto nessuno :asd:
al massimo andavo da mio zio a scroccargli il c64 quando non lo usava.
Ashgan83
14-01-2010, 18:15
Non credo che i videogiochi possano essere messi sullo stesso piano delle altre discipline artistiche, in quanto al contrario di queste ultime prevedono interazione con l'utenza, e a causa di questa interazione una valutazione oggettiva dell'opera è assai più complicata (guardare i forum di discussione:asd:).
Darkless
14-01-2010, 19:07
Non credo che i videogiochi possano essere messi sullo stesso piano delle altre discipline artistiche, in quanto al contrario di queste ultime prevedono interazione con l'utenza, e a causa di questa interazione una valutazione oggettiva dell'opera è assai più complicata (guardare i forum di discussione:asd:).
perchè i critici d'arte si scannano di meno forse ? Non direi proprio, anzi. :asd:
L'interazione è un valore aggiunto di proporzioni bibliche ad un'opera, non un handicap.
Volendo guardare poi nell'arte moderna capita sempre più spesso che un'opera abbia componenti multimediali interattivi.
perchè i critici d'arte si scannano di meno forse ? Non direi proprio, anzi. :asd:
L'interazione è un valore aggiunto di proporzioni bibliche ad un'opera, non un handicap.
Volendo guardare poi nell'arte moderna capita sempre più spesso che un'opera abbia componenti multimediali interattivi.
Ashgan83
14-01-2010, 19:16
Be' oddio l'arte è quanto di più oggettivo ci possa essere, non importa che una opera piaccia per essere considerata arte, e non credo quindi che i critici d'arte si scannino così tanto. Comunque chiederò alla mia ragazza che è dottoranda in storia dell'arte.
La soggettività può stare nelle emozioni che può provocare un determinato prodotto artistico, ma è un altro discorso.
La soggettività può stare nelle emozioni che può provocare un determinato prodotto artistico, ma è un altro discorso.
F5F9
14-01-2010, 19:24
Be' oddio l'arte è quanto di più oggettivo ci possa essere....
:eekk: :eekk: :eekk: :doh:
:eekk: :eekk: :eekk: :doh:
Dreammaker21
14-01-2010, 19:40
Non credo che i videogiochi possano essere messi sullo stesso piano delle altre discipline artistiche, in quanto al contrario di queste ultime prevedono interazione con l'utenza, e a causa di questa interazione una valutazione oggettiva dell'opera è assai più complicata (guardare i forum di discussione:asd:).
Non hai mai letto una poesia di Elliot o avuto la sfortuna di vedere un film di Lynch
Effettivamente...
Esistono anche cagate eccezionali :asd:
ossimoro :asd:
Come no, La corazzata Potemkin è un opera d'arte molto apprezzata ultimamente :asd:
Non hai mai letto una poesia di Elliot o avuto la sfortuna di vedere un film di Lynch
Effettivamente...
Esistono anche cagate eccezionali :asd:
ossimoro :asd:
Come no, La corazzata Potemkin è un opera d'arte molto apprezzata ultimamente :asd:
mirkonorroz
14-01-2010, 22:44
Ero partito con il leggere le prime pagine, poi ho detto: scommettto che se vado all'ultima trovo l'OT :D
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, anche se a turni, ai filmati e ai dialoghi eterni in cui basta scegliere tra un gruppo di frasi per sciogliere una o piu' trame (diramazioni) "raccontate o pilotate", ma nel quale vi sia una buona componente di "ed adesso che faccio?" oppure/cioe' "ho scoperto da solo (non tanto perche' me lo hanno detto e raccontato in lungo e in largo i png) esplorando, questo stato (della trama, non un enigma/minigame) X, come devo fare, cosa devo cercare per risolverlo e poter proseguire?". In pratica da usare il cervello per proseguire e di conseguenza scoprire/creare la storia giocando e non che te la raccontino in lungo e in largo i png o chi per essi. Quando sento parlare di gioco con una gran storia di fondo, preferisco che sia una storia che sia anche fatta dal giocatore: "per andare la' ho trovato questo e fatto quest'altro e ho scoperto, parlando un po' anche con Y, che...", non che me la raccontino e basta e tra un discorso e l'altro si combatta come si giocasse agli scacchi o ad un arcade. In pratica anche ghotic 3 per quello che l'ho giocato, mi e' parso piuttosto guidato: fai collezione di quest spiegate troppo bene dai png e cerchi cose ben definite e combatti e torni da loro per chiuderle. Potrebbe quasi sembrare assassin creed... Forse sbaglio clamorosamente, ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, anche se a turni, ai filmati e ai dialoghi eterni in cui basta scegliere tra un gruppo di frasi per sciogliere una o piu' trame (diramazioni) "raccontate o pilotate", ma nel quale vi sia una buona componente di "ed adesso che faccio?" oppure/cioe' "ho scoperto da solo (non tanto perche' me lo hanno detto e raccontato in lungo e in largo i png) esplorando, questo stato (della trama, non un enigma/minigame) X, come devo fare, cosa devo cercare per risolverlo e poter proseguire?". In pratica da usare il cervello per proseguire e di conseguenza scoprire/creare la storia giocando e non che te la raccontino in lungo e in largo i png o chi per essi. Quando sento parlare di gioco con una gran storia di fondo, preferisco che sia una storia che sia anche fatta dal giocatore: "per andare la' ho trovato questo e fatto quest'altro e ho scoperto, parlando un po' anche con Y, che...", non che me la raccontino e basta e tra un discorso e l'altro si combatta come si giocasse agli scacchi o ad un arcade. In pratica anche ghotic 3 per quello che l'ho giocato, mi e' parso piuttosto guidato: fai collezione di quest spiegate troppo bene dai png e cerchi cose ben definite e combatti e torni da loro per chiuderle. Potrebbe quasi sembrare assassin creed... Forse sbaglio clamorosamente, ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
F5F9
15-01-2010, 07:54
Ero partito con il leggere le prime pagine, poi ho detto: scommettto che se vado all'ultima trovo l'OT :D
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non ...
planescape torment.
punto.
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non ...
planescape torment.
punto.
Darkless
15-01-2010, 13:45
Be' oddio l'arte è quanto di più oggettivo ci possa essere
Fatti un giretto alla biennale di Venezia e poi ne riparliamo :asd:
Fatti un giretto alla biennale di Venezia e poi ne riparliamo :asd:
mirkonorroz
15-01-2010, 15:08
planescape torment.
punto.
Grazie :)
punto.
Grazie :)
Darkless
15-01-2010, 16:47
Ero partito con il leggere le prime pagine, poi ho detto: scommettto che se vado all'ultima trovo l'OT :D
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, anche se a turni, ai filmati e ai dialoghi eterni in cui basta scegliere tra un gruppo di frasi per sciogliere una o piu' trame (diramazioni) "raccontate o pilotate", ma nel quale vi sia una buona componente di "ed adesso che faccio?" oppure/cioe' "ho scoperto da solo (non tanto perche' me lo hanno detto e raccontato in lungo e in largo i png) esplorando, questo stato (della trama, non un enigma/minigame) X, come devo fare, cosa devo cercare per risolverlo e poter proseguire?". In pratica da usare il cervello per proseguire e di conseguenza scoprire/creare la storia giocando e non che te la raccontino in lungo e in largo i png o chi per essi. Quando sento parlare di gioco con una gran storia di fondo, preferisco che sia una storia che sia anche fatta dal giocatore: "per andare la' ho trovato questo e fatto quest'altro e ho scoperto, parlando un po' anche con Y, che...", non che me la raccontino e basta e tra un discorso e l'altro si combatta come si giocasse agli scacchi o ad un arcade. In pratica anche ghotic 3 per quello che l'ho giocato, mi e' parso piuttosto guidato: fai collezione di quest spiegate troppo bene dai png e cerchi cose ben definite e combatti e torni da loro per chiuderle. Potrebbe quasi sembrare assassin creed... Forse sbaglio clamorosamente, ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
Dio ti benedica.
Corri a comprare Planescape Torment (ristampato i recente lo trovi sui 10 euro).
Occhio che il gioco lo devi ordinare online all'estero, non credo lo trovi qui in italia. inoltre non esiste in versione italiana e se prorpio vuoi c'è una traduzione amatoriale.
Anche Anachronox potrebbe piacerti, ma è un po' difficilotto da trovare oramai.
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, anche se a turni, ai filmati e ai dialoghi eterni in cui basta scegliere tra un gruppo di frasi per sciogliere una o piu' trame (diramazioni) "raccontate o pilotate", ma nel quale vi sia una buona componente di "ed adesso che faccio?" oppure/cioe' "ho scoperto da solo (non tanto perche' me lo hanno detto e raccontato in lungo e in largo i png) esplorando, questo stato (della trama, non un enigma/minigame) X, come devo fare, cosa devo cercare per risolverlo e poter proseguire?". In pratica da usare il cervello per proseguire e di conseguenza scoprire/creare la storia giocando e non che te la raccontino in lungo e in largo i png o chi per essi. Quando sento parlare di gioco con una gran storia di fondo, preferisco che sia una storia che sia anche fatta dal giocatore: "per andare la' ho trovato questo e fatto quest'altro e ho scoperto, parlando un po' anche con Y, che...", non che me la raccontino e basta e tra un discorso e l'altro si combatta come si giocasse agli scacchi o ad un arcade. In pratica anche ghotic 3 per quello che l'ho giocato, mi e' parso piuttosto guidato: fai collezione di quest spiegate troppo bene dai png e cerchi cose ben definite e combatti e torni da loro per chiuderle. Potrebbe quasi sembrare assassin creed... Forse sbaglio clamorosamente, ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
Dio ti benedica.
Corri a comprare Planescape Torment (ristampato i recente lo trovi sui 10 euro).
Occhio che il gioco lo devi ordinare online all'estero, non credo lo trovi qui in italia. inoltre non esiste in versione italiana e se prorpio vuoi c'è una traduzione amatoriale.
Anche Anachronox potrebbe piacerti, ma è un po' difficilotto da trovare oramai.
randomgamer
16-01-2010, 23:15
Ero partito con il leggere le prime pagine, poi ho detto: scommettto che se vado all'ultima trovo l'OT :D
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, [...], ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
Ci ho giocato un bel pò di tempo fà, ma se ricordo bene Ultima 6 (e praticamente tutta o quasi, la serie Ultima) era cosi.
Cambio OT un attimino, scusate: io ho giocato pochissimo agli rpg, ero piu' abituato alle avventure grafiche (su Amiga) e volevo chiedervi se ci sono, o quale e' il migliore , secondo voi, rpg che non si riduca solamente ai combattimenti, [...], ma vi sarei grato se poteste segnalarmi uno o piu' giochi come ho descritto sopra.
Grazie. :)
Ci ho giocato un bel pò di tempo fà, ma se ricordo bene Ultima 6 (e praticamente tutta o quasi, la serie Ultima) era cosi.
mirkonorroz
16-01-2010, 23:50
Grazie ragazzi ! Ho preso nota :)
Provo ad ordinare PSTorment.
Provo ad ordinare PSTorment.
randomgamer
17-01-2010, 00:50
Grazie ragazzi ! Ho preso nota :)
Provo ad ordinare PSTorment.
se ti interessano gli ultima saranno un pò difficile da trovare ma Ultima 4 è stato rifatto recentemente ( http://xu4.sourceforge.net/download.php ) come freeware, ultima 5 è stato convertito come MOd per Dungeon Siege (http://www.u5lazarus.com/) e mi risulta che qualcuno stia facendo lo stesso per Ultima 6 http://u6project.com/.
Provo ad ordinare PSTorment.
se ti interessano gli ultima saranno un pò difficile da trovare ma Ultima 4 è stato rifatto recentemente ( http://xu4.sourceforge.net/download.php ) come freeware, ultima 5 è stato convertito come MOd per Dungeon Siege (http://www.u5lazarus.com/) e mi risulta che qualcuno stia facendo lo stesso per Ultima 6 http://u6project.com/.
akfhalfhadsòkadjasdasd
28-04-2010, 10:43
ultimamente andavo cercando le visual novel più degne di nota.. e devo dire che, tralasciando la questione ruleset, sul piano scelte morali, bivi e dinamiche causa effetto, queste "avventure", stracciano la quasi totalità dei gdr degli ultimi vent'anni.
Inoltre, ad esempio, il corso degli eventi spesso cambia radicalmente in base a dove decidi di andare nella giornata x, in quanto si perdono gli eventi, se ve ne fossero stati, collegati a tutte le alternative escluse - e senza nessun preavviso! Tipo alla Sliding Doors.
Nei gdr canonici troviamo che gli eventi stanno anche secoli ad aspettare e se ci sono scadenze precise allora di queste si dà sempre il preavviso (tipo i countdown in fallout 1)
Inoltre, ad esempio, il corso degli eventi spesso cambia radicalmente in base a dove decidi di andare nella giornata x, in quanto si perdono gli eventi, se ve ne fossero stati, collegati a tutte le alternative escluse - e senza nessun preavviso! Tipo alla Sliding Doors.
Nei gdr canonici troviamo che gli eventi stanno anche secoli ad aspettare e se ci sono scadenze precise allora di queste si dà sempre il preavviso (tipo i countdown in fallout 1)
F5F9
28-04-2010, 10:59
fuori i nomi
Claus89
28-04-2010, 12:05
fuori i nomi
quoto non hai specificato :asd:!!!
quoto non hai specificato :asd:!!!
Claus89
28-04-2010, 12:15
comunque, se per gli fps l'evoluzione deve essere interattiva per i gdr l'evoluzione deve essere intellettiva...e devono far contare molto di più il realismo nel gameplay...(quest a tempo, pg che possono morire,ecc...)
gaxel
28-04-2010, 12:17
comunque, se per gli fps l'evoluzione deve essere interattiva per i gdr l'evoluzione deve essere intellettiva...e devono far contare molto di più il realismo nel gameplay...(quest a tempo, pg che possono morire,ecc...)
Le quest a tempo per favore no, sono odiose... io voglio giocare, già c'è da correre nella vita reale, almeno nei giochi vorrei stare tranquillo.
Le quest a tempo per favore no, sono odiose... io voglio giocare, già c'è da correre nella vita reale, almeno nei giochi vorrei stare tranquillo.
F5F9
28-04-2010, 12:25
comunque, se per gli fps l'evoluzione deve essere interattiva per i gdr l'evoluzione deve essere intellettiva...e devono far contare molto di più il realismo nel gameplay...(quest a tempo, pg che possono morire,ecc...)
:confused: insomma, se ti ascoltano giocherete solo tu e lui:
http://2.bp.blogspot.com/_1lm7gpGNFcE/SMa3y5sChRI/AAAAAAAAAqk/CcIL9IaXJYY/s400/tafazzi.jpg
:confused: insomma, se ti ascoltano giocherete solo tu e lui:
http://2.bp.blogspot.com/_1lm7gpGNFcE/SMa3y5sChRI/AAAAAAAAAqk/CcIL9IaXJYY/s400/tafazzi.jpg
Estwald
28-04-2010, 12:28
Le quest a tempo per favore no, sono odiose... io voglio giocare, già c'è da correre nella vita reale, almeno nei giochi vorrei stare tranquillo.
Beh, una cosa similare al limite di tempo in Fallout 1 a me andava benissimo, non era chiaro che ci fosse ma si poteva ipotizzare, dava un lieve senso di urgenza senza essere particolarmente pressante. In altre parole sono favorevole anche a delle quest a tempo o con un tempo limite, a patto che non sia troppo risicato e che durante o dopo ci sia ampia possibilità di esplorare e/o ritornare nei luoghi visitati per compiere la quest.
Beh, una cosa similare al limite di tempo in Fallout 1 a me andava benissimo, non era chiaro che ci fosse ma si poteva ipotizzare, dava un lieve senso di urgenza senza essere particolarmente pressante. In altre parole sono favorevole anche a delle quest a tempo o con un tempo limite, a patto che non sia troppo risicato e che durante o dopo ci sia ampia possibilità di esplorare e/o ritornare nei luoghi visitati per compiere la quest.
Claus89
28-04-2010, 12:30
:confused: insomma, se ti ascoltano giocherete solo tu e lui:
:asd: io dico possono mica devono morire:D io in heavy rain ho fatto na strage finale :asd: capisco che sia molto più difficile in fatto di variabili per un rpg complesso, ma è fattibile...
:asd: io dico possono mica devono morire:D io in heavy rain ho fatto na strage finale :asd: capisco che sia molto più difficile in fatto di variabili per un rpg complesso, ma è fattibile...
gaxel
28-04-2010, 13:14
Beh, una cosa similare al limite di tempo in Fallout 1 a me andava benissimo, non era chiaro che ci fosse ma si poteva ipotizzare, dava un lieve senso di urgenza senza essere particolarmente pressante. In altre parole sono favorevole anche a delle quest a tempo o con un tempo limite, a patto che non sia troppo risicato e che durante o dopo ci sia ampia possibilità di esplorare e/o ritornare nei luoghi visitati per compiere la quest.
Infatti Fallout con quella quest a tempo rompeva non poco... in un rpg il bello è impersonare qualcuno, facendo scelte continue, esplorare, salire di livello, fare quest differenti, leggersi libri, studiare il background del gioco, ecc... se uno nel mezzo c'ha pure fretta è una rottura.
Il realismo nei videogiochi non serve ed è sempre e comunque un male... anche quello grafico, che sta distruggendo fior fiore di capolavori, tacciati di giochini perché non sono "belli" da vedere.
Infatti Fallout con quella quest a tempo rompeva non poco... in un rpg il bello è impersonare qualcuno, facendo scelte continue, esplorare, salire di livello, fare quest differenti, leggersi libri, studiare il background del gioco, ecc... se uno nel mezzo c'ha pure fretta è una rottura.
Il realismo nei videogiochi non serve ed è sempre e comunque un male... anche quello grafico, che sta distruggendo fior fiore di capolavori, tacciati di giochini perché non sono "belli" da vedere.
F5F9
28-04-2010, 13:33
Infatti Fallout con quella quest a tempo rompeva non poco... in un rpg il bello è impersonare qualcuno, facendo scelte continue, esplorare, salire di livello, fare quest differenti, leggersi libri, studiare il background del gioco, ecc... se uno nel mezzo c'ha pure fretta è una rottura.
Il realismo nei videogiochi non serve ed è sempre e comunque un male... anche quello grafico, che sta distruggendo fior fiore di capolavori, tacciati di giochini perché non sono "belli" da vedere.
:doh: sono un'altra volta assolutamente d'accordo con te
dovrò andare in terapia?:stordita:
Il realismo nei videogiochi non serve ed è sempre e comunque un male... anche quello grafico, che sta distruggendo fior fiore di capolavori, tacciati di giochini perché non sono "belli" da vedere.
:doh: sono un'altra volta assolutamente d'accordo con te
dovrò andare in terapia?:stordita:
Darkless
28-04-2010, 14:04
ultimamente andavo cercando le visual novel più degne di nota.. e devo dire che, tralasciando la questione ruleset, sul piano scelte morali, bivi e dinamiche causa effetto, queste "avventure", stracciano la quasi totalità dei gdr degli ultimi vent'anni.
Inoltre, ad esempio, il corso degli eventi spesso cambia radicalmente in base a dove decidi di andare nella giornata x, in quanto si perdono gli eventi, se ve ne fossero stati, collegati a tutte le alternative escluse - e senza nessun preavviso! Tipo alla Sliding Doors.
Nei gdr canonici troviamo che gli eventi stanno anche secoli ad aspettare e se ci sono scadenze precise allora di queste si dà sempre il preavviso (tipo i countdown in fallout 1)
Quella è una grossa pecca. Il tempo costringe a fare scelte e a valorizzarle. Poter far tutto come ti pare è come non fare nulla. E' così che dovrebbe funzionare, soprattutto in un gdr.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
Inoltre, ad esempio, il corso degli eventi spesso cambia radicalmente in base a dove decidi di andare nella giornata x, in quanto si perdono gli eventi, se ve ne fossero stati, collegati a tutte le alternative escluse - e senza nessun preavviso! Tipo alla Sliding Doors.
Nei gdr canonici troviamo che gli eventi stanno anche secoli ad aspettare e se ci sono scadenze precise allora di queste si dà sempre il preavviso (tipo i countdown in fallout 1)
Quella è una grossa pecca. Il tempo costringe a fare scelte e a valorizzarle. Poter far tutto come ti pare è come non fare nulla. E' così che dovrebbe funzionare, soprattutto in un gdr.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
gaxel
28-04-2010, 14:11
Quella è una grossa pecca. Il tempo costringe a fare scelte e a valorizzarle. Poter far tutto come ti pare è come non fare nulla. E' così che dovrebbe funzionare, soprattutto in un gdr.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
Ma anche no...
Puoi costringere a fare scelte e a valorizzarle, senza includere il fattore tempo che è un'ulteriore rottura di scatole.
Le quest a tempo sono una vaccata, le quest che cambiano in base a quando vengono ottenute, svolte e concluse, invece è un altro discorso.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
Ma anche no...
Puoi costringere a fare scelte e a valorizzarle, senza includere il fattore tempo che è un'ulteriore rottura di scatole.
Le quest a tempo sono una vaccata, le quest che cambiano in base a quando vengono ottenute, svolte e concluse, invece è un altro discorso.
F5F9
28-04-2010, 14:31
Quella è una grossa pecca. Il tempo costringe a fare scelte e a valorizzarle. Poter far tutto come ti pare è come non fare nulla. E' così che dovrebbe funzionare, soprattutto in un gdr.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
perché non sono sorpreso? :asd:
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
perché non sono sorpreso? :asd:
Claus89
28-04-2010, 14:43
io per na volta appoggio darkless...il tempo se ben implementato in un gameplay solido e vario non è una rottura, aiuta solamente a valorizzare determinate cose...
Poi scusa Gaxel non eri tu che volevi esperienze profonde e rapide...? Seguire la storia pure nel lasso temporale pensato dagli sviluppatore aiuta sai? :asd:
Poi scusa Gaxel non eri tu che volevi esperienze profonde e rapide...? Seguire la storia pure nel lasso temporale pensato dagli sviluppatore aiuta sai? :asd:
gaxel
28-04-2010, 14:55
io per na volta appoggio darkless...il tempo se ben implementato in un gameplay solido e vario non è una rottura, aiuta solamente a valorizzare determinate cose...
Poi scusa Gaxel non eri tu che volevi esperienze profonde e rapide...? Seguire la storia pure nel lasso temporale pensato dagli sviluppatore aiuta sai? :asd:
A me le quest a tempo stanno sulle scatole, in STALKER non ne facevo una... sono lì per giocare, magari rilassarmi... se mi mettono fretta anche nel gioco, sclero.
Il gioco deve essere corto, non deve essere rapido, comunque...
L'uso della componente temporale può essere studiato in maniera più furba dal dare una scadenza alla quest...
Poi scusa Gaxel non eri tu che volevi esperienze profonde e rapide...? Seguire la storia pure nel lasso temporale pensato dagli sviluppatore aiuta sai? :asd:
A me le quest a tempo stanno sulle scatole, in STALKER non ne facevo una... sono lì per giocare, magari rilassarmi... se mi mettono fretta anche nel gioco, sclero.
Il gioco deve essere corto, non deve essere rapido, comunque...
L'uso della componente temporale può essere studiato in maniera più furba dal dare una scadenza alla quest...
F5F9
28-04-2010, 14:57
... Seguire la storia pure nel lasso temporale pensato dagli sviluppatore aiuta sai? :asd:
a frustrarsi meglio?
a frustrarsi meglio?
Claus89
28-04-2010, 15:04
A me le quest a tempo stanno sulle scatole, in STALKER non ne facevo una... sono lì per giocare, magari rilassarmi... se mi mettono fretta anche nel gioco, sclero.
Il gioco deve essere corto, non deve essere rapido, comunque...
L'uso della componente temporale può essere studiato in maniera più furba dal dare una scadenza alla quest...
Ovviamente deve esser tutto ben calibrato:O mica deve esser frustrante, però il non dare manco uno straccio di tempistica alla GTA personalmente non mi piace :O
Il gioco deve essere corto, non deve essere rapido, comunque...
L'uso della componente temporale può essere studiato in maniera più furba dal dare una scadenza alla quest...
Ovviamente deve esser tutto ben calibrato:O mica deve esser frustrante, però il non dare manco uno straccio di tempistica alla GTA personalmente non mi piace :O
Zell86
10-05-2010, 20:47
Presentandomi vi racconto un po' la mia esperienza in ambito RPG. :)
Primo RPG:
Correva l'anno '01 e mi accingevo a provare con mano uno di quegli tanto osannati final fantasy, in questo caso il nono; a dirla tutta avevo grandi aspettative da come ne parlavano, e anche il fatto della presenza dei 4 cd mi aveva lasciato di stucco. Avviai la mia fida play e fin dal primo momento sono rimasto "stregato" da questo gioco in tutti i sensi, a primo impatto dalla presentazione, dalla grafica, dalla storia e dal sistema di gioco, così si susseguirono ore e ore di puro divertimento! Il classico colpo di fulmine! Da qui inizia la mia passione per gli RPG. :D
Giocati a fondo (ordine cronologico)
In seguito continuai la strada dei Final Fantasy per poi scoprire altri giochi, sempre orientali di cui mi piaceva lo "stile" e pian piano mi avvicinavo timidamente alla piattaforma pc:
Final Fantasy VIII - VII (spese tantissime ore e sempre con grande soddisfazione)
Chrono Trigger (anche qui stessa storia!)
Pokèmon Rosso! (il "vecchio" gameboy pocket!)
The Legend of Dragoon
Parasite Eve 2 (impostazione horror e protagonista "carismatica", amore a prima vista :eek: )
Xenogears
Deus Ex (questo me lo ricordo poco, ma forse perchè aveva un impostazione più matura e dark rispetto ai precedenti, qui inizia un mio primo stacco stacco dal genere orientale)
Vampire The Masquerade: Redemption (vampiri! anche qui tanto divertimento, ma non riuscivo a sfruttare bene le abilità del party)
Final Fantasy X (superate le 140 ore, giocato fino alle ossa! non sono riuscito a sconfiggere tutti i dark eon.)
Vampire The Masquerade: Bloodlines (vampiri e vampiri!!! :D )
The Legend of Zelda: Ocarina e Twilight Princess
Fable
Alundra
Valkyrie Profile 1-2
The Witcher
Mass Effect 1-2
Iniziati e da finire:
Qui ci sono i titoli che ho lasciato in sospeso (per mancanza di tempo o di stimolo)
Final Fantasy 5 (arrivato ad ultimo boss, persi i salvataggi :) )
Final Fantasy 4 (appena iniziato)
Final Fantasy X2 (arrivato al 30% ma con livello troppo basso dei personaggi e non riuscivo a proseguire)
Final Fantasy 6 (arrivato oltre metà, in attesa dello stimolo giusto per finirlo!)
Final Fantasy 12 (idem come sopra, non sono mai riuscito a configurare decentemente il gambit!)
Chrono Cross (iniziato, in attesa dello stimolo!)
Vagrant Story (idem come sopra)
Attuale e futuro:
Recentemente ho giocato a The Witcher (storia davvero ben fatta e a mio parere stile grafico che ti fa sembrare in certi momenti di stare davanti ad un libro illustrato), e Mass Effect (mi ha lasciato davvero appiccicato allo schermo l'atmosfera fantascientifica del gioco). Ora sto raccimolando giochi più action, e pur non avendo mai giocato a titoli con uno stile più aperto quali serie Elder of Scroll, spero di trovarmici bene. Recuperati anche serie Gothic, Risen, Two Worlds e Deus Ex Invisible War (per alcuni giochi prima di iniziarli sono in attesa delle varie community patch/restilyng che gli appassionati stanno "forgiando").
Per me un buon RPG deve avere una trama che ti fa "entrare" nell'atmosfera del gioco (fantasy, fantascienza o horror basta che sia ben fatta), una forte caratterizzazione dei personaggi, un sonoro ben fatto, una grafica accettabile. Non amo molto gli RPG con visuale isometrica stile Baldur's Gate.
Concludo con un augurio di prosperità per questo genere, che continuino ad esserci molte idee per crearne sempre più di queste opere digitali! ;)
Primo RPG:
Correva l'anno '01 e mi accingevo a provare con mano uno di quegli tanto osannati final fantasy, in questo caso il nono; a dirla tutta avevo grandi aspettative da come ne parlavano, e anche il fatto della presenza dei 4 cd mi aveva lasciato di stucco. Avviai la mia fida play e fin dal primo momento sono rimasto "stregato" da questo gioco in tutti i sensi, a primo impatto dalla presentazione, dalla grafica, dalla storia e dal sistema di gioco, così si susseguirono ore e ore di puro divertimento! Il classico colpo di fulmine! Da qui inizia la mia passione per gli RPG. :D
Giocati a fondo (ordine cronologico)
In seguito continuai la strada dei Final Fantasy per poi scoprire altri giochi, sempre orientali di cui mi piaceva lo "stile" e pian piano mi avvicinavo timidamente alla piattaforma pc:
Final Fantasy VIII - VII (spese tantissime ore e sempre con grande soddisfazione)
Chrono Trigger (anche qui stessa storia!)
Pokèmon Rosso! (il "vecchio" gameboy pocket!)
The Legend of Dragoon
Parasite Eve 2 (impostazione horror e protagonista "carismatica", amore a prima vista :eek: )
Xenogears
Deus Ex (questo me lo ricordo poco, ma forse perchè aveva un impostazione più matura e dark rispetto ai precedenti, qui inizia un mio primo stacco stacco dal genere orientale)
Vampire The Masquerade: Redemption (vampiri! anche qui tanto divertimento, ma non riuscivo a sfruttare bene le abilità del party)
Final Fantasy X (superate le 140 ore, giocato fino alle ossa! non sono riuscito a sconfiggere tutti i dark eon.)
Vampire The Masquerade: Bloodlines (vampiri e vampiri!!! :D )
The Legend of Zelda: Ocarina e Twilight Princess
Fable
Alundra
Valkyrie Profile 1-2
The Witcher
Mass Effect 1-2
Iniziati e da finire:
Qui ci sono i titoli che ho lasciato in sospeso (per mancanza di tempo o di stimolo)
Final Fantasy 5 (arrivato ad ultimo boss, persi i salvataggi :) )
Final Fantasy 4 (appena iniziato)
Final Fantasy X2 (arrivato al 30% ma con livello troppo basso dei personaggi e non riuscivo a proseguire)
Final Fantasy 6 (arrivato oltre metà, in attesa dello stimolo giusto per finirlo!)
Final Fantasy 12 (idem come sopra, non sono mai riuscito a configurare decentemente il gambit!)
Chrono Cross (iniziato, in attesa dello stimolo!)
Vagrant Story (idem come sopra)
Attuale e futuro:
Recentemente ho giocato a The Witcher (storia davvero ben fatta e a mio parere stile grafico che ti fa sembrare in certi momenti di stare davanti ad un libro illustrato), e Mass Effect (mi ha lasciato davvero appiccicato allo schermo l'atmosfera fantascientifica del gioco). Ora sto raccimolando giochi più action, e pur non avendo mai giocato a titoli con uno stile più aperto quali serie Elder of Scroll, spero di trovarmici bene. Recuperati anche serie Gothic, Risen, Two Worlds e Deus Ex Invisible War (per alcuni giochi prima di iniziarli sono in attesa delle varie community patch/restilyng che gli appassionati stanno "forgiando").
Per me un buon RPG deve avere una trama che ti fa "entrare" nell'atmosfera del gioco (fantasy, fantascienza o horror basta che sia ben fatta), una forte caratterizzazione dei personaggi, un sonoro ben fatto, una grafica accettabile. Non amo molto gli RPG con visuale isometrica stile Baldur's Gate.
Concludo con un augurio di prosperità per questo genere, che continuino ad esserci molte idee per crearne sempre più di queste opere digitali! ;)
legione2
11-05-2010, 16:49
Le quest a tempo possono anche rappresentare una variante interessante, diciamo che dipende molto dal contesto. A me danno un fastidio boia e le odio a morte, quando gioco voglio fare le cose con calma e tranquillità, ma capisco chi dice che possono rappresentare una variante intrigante del gameplay. L'importante è che siano facoltative, così chi vuole evita.
Darkless
11-05-2010, 16:56
Se una cosa dev'essere fatta in fretta va fatta entro il tempo limite. Se il giocatore si ferma a raccattare la verdura al mercato per nonna pina son cavoli suoi, la quest la fallisce (ma in compenso termina quella della nonna con successo :asd:).
Dan molto più fastidio i minigiochi a tempo e le fughe a cronometro.
Dan molto più fastidio i minigiochi a tempo e le fughe a cronometro.
gaxel
11-05-2010, 16:56
Le quest a tempo possono anche rappresentare una variante interessante, diciamo che dipende molto dal contesto. A me danno un fastidio boia e le odio a morte, quando gioco voglio fare le cose con calma e tranquillità, ma capisco chi dice che possono rappresentare una variante intrigante del gameplay. L'importante è che siano facoltative, così chi vuole evita.
Come ho scritto, anche io voglio giocare con calma, ma il fattore temporale può anche essere usato in maniera più furba del semplice count-down... ad esempio, o ci vai entro tot, oppure potresti avere problemi maggiori e/o ricompense minori. Oppure ancora... se ci va in quel periodo ottieni questo, se ci vai in altri periodi ottieni altro, ecc...
Come ho scritto, anche io voglio giocare con calma, ma il fattore temporale può anche essere usato in maniera più furba del semplice count-down... ad esempio, o ci vai entro tot, oppure potresti avere problemi maggiori e/o ricompense minori. Oppure ancora... se ci va in quel periodo ottieni questo, se ci vai in altri periodi ottieni altro, ecc...
gaxel
11-05-2010, 16:58
Se una cosa dev'essere fatta in fretta va fatta entro il tempo limite. Se il giocatore si ferma a raccattare la verdura al mercato per nonna pina son cavoli suoi, la quest la fallisce (ma in compenso termina quella della nonna con successo :asd:).
Dan molto più fastidio i minigiochi a tempo e le fughe a cronometro.
E dai col realismo...
E' un videogioco, da che mondo e mondo deve essere principalmente un passatempo da giocare quando uno non ha altro di più importante da fare.
Dan molto più fastidio i minigiochi a tempo e le fughe a cronometro.
E dai col realismo...
E' un videogioco, da che mondo e mondo deve essere principalmente un passatempo da giocare quando uno non ha altro di più importante da fare.
F5F9
11-05-2010, 17:18
le quests a tempo semplicemente : le rifiuto.
è stata una delle cause che non mi hanno fatto amare molto fallout 1
enunmefrega che di tempo ce ne fosse a strafottere e si potesse dilatare.
mi ha dato fastidio e basta.
è stata una delle cause che non mi hanno fatto amare molto fallout 1
enunmefrega che di tempo ce ne fosse a strafottere e si potesse dilatare.
mi ha dato fastidio e basta.
Rinha
11-05-2010, 18:05
Posso far notare che dite 2 cose diverse?!? Un conto è una quest a tempo in cui si deve fare qualcosa ENTRO un dato tempo limite. Chiaramente questo lasso di tempo può essere scandito da un timer con i secondi di gioco, dal passare delle giornate in game o da tutto quello che vi pare. :sofico:
Di solito anche a me questa tipologia di quest non entusiasma a meno che chiaramente non sia molto collegata al contesto di gioco.
Un altro conto sono le quest legate ad un'azione da effettuare in un determinato lasso di tempo. "Tizio esce di casa alle 5 del mattino e dovete ucciderlo..." "Dal 16 di Charlentus al 4 di Pargamonos (nomi di mesi gdr inventati) la luna sarà in asse con Mercurio e tu dovrai...". In questo caso invece devo dire di apprezzare la tipologia!
Di solito anche a me questa tipologia di quest non entusiasma a meno che chiaramente non sia molto collegata al contesto di gioco.
Un altro conto sono le quest legate ad un'azione da effettuare in un determinato lasso di tempo. "Tizio esce di casa alle 5 del mattino e dovete ucciderlo..." "Dal 16 di Charlentus al 4 di Pargamonos (nomi di mesi gdr inventati) la luna sarà in asse con Mercurio e tu dovrai...". In questo caso invece devo dire di apprezzare la tipologia!
akfhalfhadsòkadjasdasd
11-05-2010, 21:11
Quella è una grossa pecca. Il tempo costringe a fare scelte e a valorizzarle. Poter far tutto come ti pare è come non fare nulla. E' così che dovrebbe funzionare, soprattutto in un gdr.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
Quoto sul "valorizzare scelte", ma ovviamente tutto dipende dal fatto che i risvolti pensati debbono essere interessanti.
Ma anche no...
Puoi costringere a fare scelte e a valorizzarle, senza includere il fattore tempo che è un'ulteriore rottura di scatole.
Le quest a tempo sono una vaccata, le quest che cambiano in base a quando vengono ottenute, svolte e concluse, invece è un altro discorso.In fallout (l'esempio che avevo citato) il countdown era parecchio largo alla fine, ed era una cosa consistente con la situazione e tanto mi basta.
Piùttosto c'è sempre l'altro estremo, ovvero che gli eventi o quest da accettare o rifiutare se ne stanno lì, in eterno - come se il mondo aspetta solo te. Fa perdere coinvolgimento..
quanto riguarda le visual novel ora sono in cerca di questo titolo: "Ever 17: Out of Infinity" .. magari qualcuno lo conosce.
(tu guarda le coincidenze, ne stavo discutendo giusto ieri altrove e tutti siamo convenuti sull'importanze del fattore tempo)
Quoto sul "valorizzare scelte", ma ovviamente tutto dipende dal fatto che i risvolti pensati debbono essere interessanti.
Ma anche no...
Puoi costringere a fare scelte e a valorizzarle, senza includere il fattore tempo che è un'ulteriore rottura di scatole.
Le quest a tempo sono una vaccata, le quest che cambiano in base a quando vengono ottenute, svolte e concluse, invece è un altro discorso.In fallout (l'esempio che avevo citato) il countdown era parecchio largo alla fine, ed era una cosa consistente con la situazione e tanto mi basta.
Piùttosto c'è sempre l'altro estremo, ovvero che gli eventi o quest da accettare o rifiutare se ne stanno lì, in eterno - come se il mondo aspetta solo te. Fa perdere coinvolgimento..
quanto riguarda le visual novel ora sono in cerca di questo titolo: "Ever 17: Out of Infinity" .. magari qualcuno lo conosce.
akfhalfhadsòkadjasdasd
11-05-2010, 21:19
Xenogears
questo volevo provarlo da parecchio..
Per me un buon RPG deve avere una trama che ti fa "entrare" nell'atmosfera del gioco (fantasy, fantascienza o horror basta che sia ben fatta), una forte caratterizzazione dei personaggi, un sonoro ben fatto, una grafica accettabile. Non amo molto gli RPG con visuale isometrica stile Baldur's Gate.
Dagli una chance ai primi lavori Black Isle e Bioware...
questo volevo provarlo da parecchio..
Per me un buon RPG deve avere una trama che ti fa "entrare" nell'atmosfera del gioco (fantasy, fantascienza o horror basta che sia ben fatta), una forte caratterizzazione dei personaggi, un sonoro ben fatto, una grafica accettabile. Non amo molto gli RPG con visuale isometrica stile Baldur's Gate.
Dagli una chance ai primi lavori Black Isle e Bioware...
Charonte
11-05-2010, 21:19
missioni a tempo sono da denuncia.
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
Claus89
12-05-2010, 01:33
missioni a tempo sono da denuncia.
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
in punti coerenti alla trama o al gioco in generale il fattore tempo ci sta....ovvio che se è abusato allora diviene frustrante....
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
in punti coerenti alla trama o al gioco in generale il fattore tempo ci sta....ovvio che se è abusato allora diviene frustrante....
Darkless
12-05-2010, 08:44
missioni a tempo sono da denuncia.
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
e poi ci si chiede come mai i giochi stiano diventando a prova d'imbecille.
io il gioco lo pago e non esiste sulla faccia della terra che mi debba perdere pezzi di gioco perchè devo correre come un pazzo per finire una quest.
io pago e il gioco voglio godermelo tutto, non fare le corse perchè tu pirla mi metti il timer.
e poi ci si chiede come mai i giochi stiano diventando a prova d'imbecille.
Darkless
12-05-2010, 08:44
in punti coerenti alla trama o al gioco in generale il fattore tempo ci sta....ovvio che se è abusato allora diviene frustrante....
E' solo un valore aggiunto
E' solo un valore aggiunto
gaxel
12-05-2010, 09:07
e poi ci si chiede come mai i giochi stiano diventando a prova d'imbecille.
Da Pong in su, c'è sempre stata la stessa percentuale di giochi per imbecilli e giochi per "genialoni"... ma fate una fatica boia a ricordarvelo, chissa come mai.
Da Pong in su, c'è sempre stata la stessa percentuale di giochi per imbecilli e giochi per "genialoni"... ma fate una fatica boia a ricordarvelo, chissa come mai.
gaxel
12-05-2010, 09:09
E' solo un valore aggiunto
No, è solo una palla in più... le quest a tempo non servono a nulla se il gioco non ha tutto quanto scandito dal tempo... tutto, tutto, tutto.
E se il gioco ha tutto scandito dal tempo, diventa una palla da giocare, perché diventa troppo realistico... e non è che, mentre aspetto che qualcuno si svegli perché devo parlargli, posso mettermi a giocare... dentro al gioco.
No, è solo una palla in più... le quest a tempo non servono a nulla se il gioco non ha tutto quanto scandito dal tempo... tutto, tutto, tutto.
E se il gioco ha tutto scandito dal tempo, diventa una palla da giocare, perché diventa troppo realistico... e non è che, mentre aspetto che qualcuno si svegli perché devo parlargli, posso mettermi a giocare... dentro al gioco.
Darkless
12-05-2010, 10:09
Da Pong in su, c'è sempre stata la stessa percentuale di giochi per imbecilli e giochi per "genialoni"... ma fate una fatica boia a ricordarvelo, chissa come mai.
Sei tu che non capisci le differenze piuttosto.
No, è solo una palla in più... le quest a tempo non servono a nulla se il gioco non ha tutto quanto scandito dal tempo... tutto, tutto, tutto.
E se il gioco ha tutto scandito dal tempo, diventa una palla da giocare, perché diventa troppo realistico... e non è che, mentre aspetto che qualcuno si svegli perché devo parlargli, posso mettermi a giocare... dentro al gioco.
:muro:
oramai ci rinuncio a spiegarti le cose, sei peggio della grande muraglia cinese.
Sei tu che non capisci le differenze piuttosto.
No, è solo una palla in più... le quest a tempo non servono a nulla se il gioco non ha tutto quanto scandito dal tempo... tutto, tutto, tutto.
E se il gioco ha tutto scandito dal tempo, diventa una palla da giocare, perché diventa troppo realistico... e non è che, mentre aspetto che qualcuno si svegli perché devo parlargli, posso mettermi a giocare... dentro al gioco.
:muro:
oramai ci rinuncio a spiegarti le cose, sei peggio della grande muraglia cinese.
gaxel
12-05-2010, 10:12
Sei tu che non capisci le differenze piuttosto.
:muro:
oramai ci rinuncio a spiegarti le cose, sei peggio della grande muraglia cinese.
Il problema è che tu non ha mai spiegato niente da quando ti leggo... spari sentenza, metti 'na faccina... e finita lì.
Per me, le quest a tempo, compresa quella ampiamente fattibile di Fallout, sono una rottura di coglioni... i motivi li ho già esposti.
:muro:
oramai ci rinuncio a spiegarti le cose, sei peggio della grande muraglia cinese.
Il problema è che tu non ha mai spiegato niente da quando ti leggo... spari sentenza, metti 'na faccina... e finita lì.
Per me, le quest a tempo, compresa quella ampiamente fattibile di Fallout, sono una rottura di coglioni... i motivi li ho già esposti.
Etchelon
12-05-2010, 10:33
Penso che se tutte le quest avessero un tempo prestabilito per esser portate a termine, ragionevole, rigiocare un RPG avrebbe senso e avrei rigiocato molti più titoli che non solo BGII SoA (ma non per le quest a tempo, per la bellezza intrinseca del gioco). E invece no, quasi sempre puoi far tutto di tutto, raccogliere ogni margheritina nel reame per fare ventordici (:D) pozioni inutili, così da poter dire "ho finito il gioco in 1000 ore! Ce l'ho duro!!". Sarebbe molto meglio aver giochi che per forza di cose (le quest a tempo) terminano dopo 30 ore ma che se rigiocati ti permettano di seguire almeno 2 percorsi totalmente differenti.
gaxel
12-05-2010, 10:40
Penso che se tutte le quest avessero un tempo prestabilito per esser portate a termine, ragionevole, rigiocare un RPG avrebbe senso e avrei rigiocato molti più titoli che non solo BGII SoA (ma non per le quest a tempo, per la bellezza intrinseca del gioco). E invece no, quasi sempre puoi far tutto di tutto, raccogliere ogni margheritina nel reame per fare ventordici (:D) pozioni inutili, così da poter dire "ho finito il gioco in 1000 ore! Ce l'ho duro!!". Sarebbe molto meglio aver giochi che per forza di cose (le quest a tempo) terminano dopo 30 ore ma che se rigiocati ti permettano di seguire almeno 2 percorsi totalmente differenti.
E in tutto ciò, le quest a tempo non c'entrano nulla...
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
E in tutto ciò, le quest a tempo non c'entrano nulla...
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
F5F9
12-05-2010, 10:45
E in tutto ciò, le quest a tempo non c'entrano nulla...
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
tipo fallout 3, quindi :asd:
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
tipo fallout 3, quindi :asd:
gaxel
12-05-2010, 10:48
tipo fallout 3, quindi :asd:
No, Fallout 3 ha una 30ina di quest, che non si possono portare a termine in nessuna maniera diversa (a meno che tu per diverso non intenda scegliere una risposta rispetto a un'altra) e che durano 1 ora o anche meno ciascuna...
Le ore servono a spostarsi verso le locazioni non ancora visitate...
No, Fallout 3 ha una 30ina di quest, che non si possono portare a termine in nessuna maniera diversa (a meno che tu per diverso non intenda scegliere una risposta rispetto a un'altra) e che durano 1 ora o anche meno ciascuna...
Le ore servono a spostarsi verso le locazioni non ancora visitate...
Darkless
12-05-2010, 11:36
tipo fallout 3, quindi :asd:
Se sostituisci 30 con 10, le 2-3 ore con 10 minuti ed i 3-4 modi con 1-2 ci vai più vicino :asd:
Se sostituisci 30 con 10, le 2-3 ore con 10 minuti ed i 3-4 modi con 1-2 ci vai più vicino :asd:
F5F9
12-05-2010, 11:46
allora provatelo
Darkless
12-05-2010, 12:35
già fatto purtroppo.
Ashgan83
12-05-2010, 12:36
Sono d'accordo con chi diceva che il tempo lo si può utilizzare semplicemente come fattore di scelta, modificando gli eventi in conseguenza dell'arrivare in ritardo o meno (ad esempio rendendo più difficile lo svolgimento della quest stessa e roba del genere). Introdurre il tempo unicamente per far fallire una missione serve solo a generare frustrazione.
Rinha
12-05-2010, 13:25
Sono d'accordo con chi diceva che il tempo lo si può utilizzare semplicemente come fattore di scelta, modificando gli eventi in conseguenza dell'arrivare in ritardo o meno (ad esempio rendendo più difficile lo svolgimento della quest stessa e roba del genere). Introdurre il tempo unicamente per far fallire una missione serve solo a generare frustrazione.
Ma ragazzi dipende! Una missione in cui "il treno sta per esplodere, sbrigati a fare XXX" ci può anche stare... come prima dipende sempre dal contesto...!!!
Ma ragazzi dipende! Una missione in cui "il treno sta per esplodere, sbrigati a fare XXX" ci può anche stare... come prima dipende sempre dal contesto...!!!
gaxel
12-05-2010, 13:30
Ma ragazzi dipende! Una missione in cui "il treno sta per esplodere, sbrigati a fare XXX" ci può anche stare... come prima dipende sempre dal contesto...!!!
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Ashgan83
12-05-2010, 13:39
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Be' oddio l'esempio che ha fatto non è del tutto sbagliato, e il discorso esula dall'essere o meno un rpg. Il fatto che il treno esplode lo si deve vedere come un fallimento della quest che avrà comunque delle conseguenze (ti si abbassa la reputazione o cose del genere insomma, magari anche più articolate).
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Be' oddio l'esempio che ha fatto non è del tutto sbagliato, e il discorso esula dall'essere o meno un rpg. Il fatto che il treno esplode lo si deve vedere come un fallimento della quest che avrà comunque delle conseguenze (ti si abbassa la reputazione o cose del genere insomma, magari anche più articolate).
Darkless
12-05-2010, 13:45
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
Ma che diavolo stai dicendo :doh:
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Tu confondi le quest a tempo con le prove a tempo. son 2 cose completamente diverse.
Ma che diavolo stai dicendo :doh:
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Tu confondi le quest a tempo con le prove a tempo. son 2 cose completamente diverse.
gaxel
12-05-2010, 13:45
Be' oddio l'esempio che ha fatto non è del tutto sbagliato, e il discorso esula dall'essere o meno un rpg. Il fatto che il treno esplode lo si deve vedere come un fallimento della quest che avrà comunque delle conseguenze (ti si abbassa la reputazione o cose del genere insomma, magari anche più articolate).
Ci sono generi che non devono essere toccati dal fattore temporale: Gli RPG (non gli Action RPG) e le Avventure Grafiche...
Negli RPG tutto deve essere gestito da un lancio dadi e dalle statistiche, ora... se devo fare le cose in fretta, interviene un fattore "umano" che è la mia capacità di muovermi velocemente col mouse, tastiera, pad o qualsiasi sistema di controllo... e questo è Action.
Ci sono generi che non devono essere toccati dal fattore temporale: Gli RPG (non gli Action RPG) e le Avventure Grafiche...
Negli RPG tutto deve essere gestito da un lancio dadi e dalle statistiche, ora... se devo fare le cose in fretta, interviene un fattore "umano" che è la mia capacità di muovermi velocemente col mouse, tastiera, pad o qualsiasi sistema di controllo... e questo è Action.
cerbert
12-05-2010, 13:46
Posso far notare che dite 2 cose diverse?!? Un conto è una quest a tempo in cui si deve fare qualcosa ENTRO un dato tempo limite. Chiaramente questo lasso di tempo può essere scandito da un timer con i secondi di gioco, dal passare delle giornate in game o da tutto quello che vi pare. :sofico:
Di solito anche a me questa tipologia di quest non entusiasma a meno che chiaramente non sia molto collegata al contesto di gioco.
Un altro conto sono le quest legate ad un'azione da effettuare in un determinato lasso di tempo. "Tizio esce di casa alle 5 del mattino e dovete ucciderlo..." "Dal 16 di Charlentus al 4 di Pargamonos (nomi di mesi gdr inventati) la luna sarà in asse con Mercurio e tu dovrai...". In questo caso invece devo dire di apprezzare la tipologia!
Questo post riassume perfettamente il mio pensiero.
Una cosa è la quest "a cronometro", in cui da un momento all'altro ti trovi a dover correre come un pazzo per risolvere una situazione mentre un timer scandisce l'avvento del disastro. In un action ci può stare... in un RPG diventano insopportabili, anche perchè molto spesso ti obbligano ad agire incoerentemente con quella che era la tua percezione del personaggio.
Un'altra cosa sono le quest, veramente, "a tempo". Dialogando con gli NPC intuisci che sta per accadere qualcosa, decidi se indagare, approfondisci la questione e ti comporti di conseguenza: limiti le tue esplorazioni, cerchi di rimanere in zona, ti organizzi la "giornata" andando a "dormire" quando sei sicuro di aver ragionevolmente fatto il possibile, scheduli di andare a parlare con il personaggio X prima del personaggio Y. INTERPRETI la quest aumentando il coinvolgimento. Certo meglio della "fissità", molto spesso presente nei JRPG, in cui vieni a sapere che "Domani il (perfido) Zarquon sposerà la (sfortunata) principessa Fiordaliso"... ma nel frattempo tu puoi girarti l'intero mondo e crescere di altri 40 livelli perchè, fino a che non decidi di andare al castello, non sarà mai "domani".
Detto questo, Darkless e gaxel... oramai siete a tal punto somiglianti a George e Mildred (o Sandra e Raimondo, se non vogliamo fare gli esterofili) che neanche riesco più ad ammonirvi... almeno fino a che non mi piantate un casino grave. Questo però non significa che i vostri battibecchi abbiano interesse per il forum, sopratutto gli interventi di Darkless sui requisiti intellettuali dei giochi contemporanei. Il prossimo intervento assimilabile come significato ti costerà la sospensione.
Di solito anche a me questa tipologia di quest non entusiasma a meno che chiaramente non sia molto collegata al contesto di gioco.
Un altro conto sono le quest legate ad un'azione da effettuare in un determinato lasso di tempo. "Tizio esce di casa alle 5 del mattino e dovete ucciderlo..." "Dal 16 di Charlentus al 4 di Pargamonos (nomi di mesi gdr inventati) la luna sarà in asse con Mercurio e tu dovrai...". In questo caso invece devo dire di apprezzare la tipologia!
Questo post riassume perfettamente il mio pensiero.
Una cosa è la quest "a cronometro", in cui da un momento all'altro ti trovi a dover correre come un pazzo per risolvere una situazione mentre un timer scandisce l'avvento del disastro. In un action ci può stare... in un RPG diventano insopportabili, anche perchè molto spesso ti obbligano ad agire incoerentemente con quella che era la tua percezione del personaggio.
Un'altra cosa sono le quest, veramente, "a tempo". Dialogando con gli NPC intuisci che sta per accadere qualcosa, decidi se indagare, approfondisci la questione e ti comporti di conseguenza: limiti le tue esplorazioni, cerchi di rimanere in zona, ti organizzi la "giornata" andando a "dormire" quando sei sicuro di aver ragionevolmente fatto il possibile, scheduli di andare a parlare con il personaggio X prima del personaggio Y. INTERPRETI la quest aumentando il coinvolgimento. Certo meglio della "fissità", molto spesso presente nei JRPG, in cui vieni a sapere che "Domani il (perfido) Zarquon sposerà la (sfortunata) principessa Fiordaliso"... ma nel frattempo tu puoi girarti l'intero mondo e crescere di altri 40 livelli perchè, fino a che non decidi di andare al castello, non sarà mai "domani".
Detto questo, Darkless e gaxel... oramai siete a tal punto somiglianti a George e Mildred (o Sandra e Raimondo, se non vogliamo fare gli esterofili) che neanche riesco più ad ammonirvi... almeno fino a che non mi piantate un casino grave. Questo però non significa che i vostri battibecchi abbiano interesse per il forum, sopratutto gli interventi di Darkless sui requisiti intellettuali dei giochi contemporanei. Il prossimo intervento assimilabile come significato ti costerà la sospensione.
gaxel
12-05-2010, 13:46
Ma che diavolo stai dicendo :doh:
Tu confondi le quest a tempo con le prove a tempo. son 2 cose completamente diverse.
Infatti ho scritto che una prova a tempo non è implementabile in un RPG, una quest a tempo è una rottura di scatole.
Tu confondi le quest a tempo con le prove a tempo. son 2 cose completamente diverse.
Infatti ho scritto che una prova a tempo non è implementabile in un RPG, una quest a tempo è una rottura di scatole.
Ashgan83
12-05-2010, 13:49
Ci sono generi che non devono essere toccati dal fattore temporale: Gli RPG (non gli Action RPG) e le Avventure Grafiche...
Negli RPG tutto deve essere gestito da un lancio dadi e dalle statistiche, ora... se devo fare le cose in fretta, interviene un fattore "umano" che è la mia capacità di muovermi velocemente col mouse, tastiera, pad o qualsiasi sistema di controllo... e questo è Action.
Si va bé tra un po' arriviamo al punto che il solo fatto che io guidi un personaggio renda il gioco un action.:asd:
Negli RPG tutto deve essere gestito da un lancio dadi e dalle statistiche, ora... se devo fare le cose in fretta, interviene un fattore "umano" che è la mia capacità di muovermi velocemente col mouse, tastiera, pad o qualsiasi sistema di controllo... e questo è Action.
Si va bé tra un po' arriviamo al punto che il solo fatto che io guidi un personaggio renda il gioco un action.:asd:
Essen
12-05-2010, 13:50
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Mah, non vedo perché.. basta una misurazione del tempo anche negli scontri a turni, che problema c'è?
Io masterizzo gdr da 16 anni ormai e sai quante volte i miei giocatori dovevano fare qualcosa entro una determinata data/una determinata ora/una determinata stagione etc.? Ad esempio in una vecchia edizione del D&D i turni in combattimento duravano esattamente 3 secondi cadauno, bastava tenere traccia dei turni di gioco con cui si concludeva un combattimento e si aveva un idea, seppur generica, del tempo sprecato a combattere.. non vedo perché un gioco "per pc"* (*pc, macchinario "calcolatore") non potrebbe fare lo stesso :D
O mi vuoi dire che nelle situazioni in cui i miei giocatori dovevano darsi una mossa stavamo facendo un p&p-action-rpg ? :P
Endy.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Mah, non vedo perché.. basta una misurazione del tempo anche negli scontri a turni, che problema c'è?
Io masterizzo gdr da 16 anni ormai e sai quante volte i miei giocatori dovevano fare qualcosa entro una determinata data/una determinata ora/una determinata stagione etc.? Ad esempio in una vecchia edizione del D&D i turni in combattimento duravano esattamente 3 secondi cadauno, bastava tenere traccia dei turni di gioco con cui si concludeva un combattimento e si aveva un idea, seppur generica, del tempo sprecato a combattere.. non vedo perché un gioco "per pc"* (*pc, macchinario "calcolatore") non potrebbe fare lo stesso :D
O mi vuoi dire che nelle situazioni in cui i miei giocatori dovevano darsi una mossa stavamo facendo un p&p-action-rpg ? :P
Endy.
gaxel
12-05-2010, 14:00
Si va bé tra un po' arriviamo al punto che il solo fatto che io guidi un personaggio renda il gioco un action.:asd:
Se interviene in una qualunque maniera l'abilità del giocatore nell'usare il sistema di controllo, è un Action.
Mai vista un'Avventura Grafica che richieda abilità di questo tipo... o un RPG classico come Ultima, Fallout o Torment
Se interviene in una qualunque maniera l'abilità del giocatore nell'usare il sistema di controllo, è un Action.
Mai vista un'Avventura Grafica che richieda abilità di questo tipo... o un RPG classico come Ultima, Fallout o Torment
gaxel
12-05-2010, 14:08
Mah, non vedo perché.. basta una misurazione del tempo anche negli scontri a turni, che problema c'è?
Io masterizzo gdr da 16 anni ormai e sai quante volte i miei giocatori dovevano fare qualcosa entro una determinata data/una determinata ora/una determinata stagione etc.? Ad esempio in una vecchia edizione del D&D i turni in combattimento duravano esattamente 3 secondi cadauno, bastava tenere traccia dei turni di gioco con cui si concludeva un combattimento e si aveva un idea, seppur generica, del tempo sprecato a combattere.. non vedo perché un gioco "per pc"* (*pc, macchinario "calcolatore") non potrebbe fare lo stesso :D
O mi vuoi dire che nelle situazioni in cui i miei giocatori dovevano darsi una mossa stavamo facendo un p&p-action-rpg ? :P
Endy.
In quel caso no perché è tutto gestito a turni...
Comunque, non ho scritto che se c'è una quest a tempo non è più un RPG (a me rompe), ma solo se viene richiesta una certa abilità al giocatore, cosa che tu non chiedevi quando facevi il master, anche se mettevi limiti di tempo. Bastava che tirassero i dadi, niente altro....
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Io masterizzo gdr da 16 anni ormai e sai quante volte i miei giocatori dovevano fare qualcosa entro una determinata data/una determinata ora/una determinata stagione etc.? Ad esempio in una vecchia edizione del D&D i turni in combattimento duravano esattamente 3 secondi cadauno, bastava tenere traccia dei turni di gioco con cui si concludeva un combattimento e si aveva un idea, seppur generica, del tempo sprecato a combattere.. non vedo perché un gioco "per pc"* (*pc, macchinario "calcolatore") non potrebbe fare lo stesso :D
O mi vuoi dire che nelle situazioni in cui i miei giocatori dovevano darsi una mossa stavamo facendo un p&p-action-rpg ? :P
Endy.
In quel caso no perché è tutto gestito a turni...
Comunque, non ho scritto che se c'è una quest a tempo non è più un RPG (a me rompe), ma solo se viene richiesta una certa abilità al giocatore, cosa che tu non chiedevi quando facevi il master, anche se mettevi limiti di tempo. Bastava che tirassero i dadi, niente altro....
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Essen
12-05-2010, 14:21
In quel caso no perché è tutto gestito a turni...
Comunque, non ho scritto che se c'è una quest a tempo non è più un RPG, ma solo se viene richiesta una certa abilità al giocatore, cosa che tu non chiedevi quando facevi il master, anche se mettevi limiti di tempo. Bastava che tirassero i dadi, niente altro....
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Beh, a meno di non farne un uso selvaggio, cosa che sarebbe sopratutto ammorbante sia nel carta e penna che in un videogioco rpg, non vedo come le due cose possano essere l'una l'antitesi dell'altra.
Non vedo perché bocciare a priori un qualcosa da fare in un determinato set di tempo (lungo o corto che sia), diciamo che sono una forma di approccio alla narrazione "pericolosa", perché rischiano di diventare noiose/insopportabili/frustranti facilmente, ma io non metterei mai il veto ad una sequenza di gioco emozionante (se fatta bene) solo perché ha un limite di tempo.
E' verissimo che l'abilità "manuale" di un giocatore deve (dovrebbe ormai?) essere in secondo piano in un gdr, ma risolvere una situazione a tempo potrebbe non essere un problema di mera manualità, no? L'abilità "mentale" e ragionativa di una persona potrebbero essere richieste e se il gioco ne richiede l'uso direi proprio che è molto gdr, ameno che per "gioco di ruolo" non si intenda il tipo di gioco tutto dadi e bonus malus che è tanto caro alle case di produzione di giochi di ruolo che hanno tentato, nell'ultimo decennio (riuscendoci peraltro), di sdoganare al grande pubblico.
Endy.
Comunque, non ho scritto che se c'è una quest a tempo non è più un RPG, ma solo se viene richiesta una certa abilità al giocatore, cosa che tu non chiedevi quando facevi il master, anche se mettevi limiti di tempo. Bastava che tirassero i dadi, niente altro....
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Beh, a meno di non farne un uso selvaggio, cosa che sarebbe sopratutto ammorbante sia nel carta e penna che in un videogioco rpg, non vedo come le due cose possano essere l'una l'antitesi dell'altra.
Non vedo perché bocciare a priori un qualcosa da fare in un determinato set di tempo (lungo o corto che sia), diciamo che sono una forma di approccio alla narrazione "pericolosa", perché rischiano di diventare noiose/insopportabili/frustranti facilmente, ma io non metterei mai il veto ad una sequenza di gioco emozionante (se fatta bene) solo perché ha un limite di tempo.
E' verissimo che l'abilità "manuale" di un giocatore deve (dovrebbe ormai?) essere in secondo piano in un gdr, ma risolvere una situazione a tempo potrebbe non essere un problema di mera manualità, no? L'abilità "mentale" e ragionativa di una persona potrebbero essere richieste e se il gioco ne richiede l'uso direi proprio che è molto gdr, ameno che per "gioco di ruolo" non si intenda il tipo di gioco tutto dadi e bonus malus che è tanto caro alle case di produzione di giochi di ruolo che hanno tentato, nell'ultimo decennio (riuscendoci peraltro), di sdoganare al grande pubblico.
Endy.
gaxel
12-05-2010, 14:26
Beh, a meno di non farne un uso selvaggio, cosa che sarebbe sopratutto ammorbante sia nel carta e penna che in un videogioco rpg, non vedo come le due cose possano essere l'una l'antitesi dell'altra.
Non vedo perché bocciare a priori un qualcosa da fare in un determinato set di tempo (lungo o corto che sia), diciamo che sono una forma di approccio alla narrazione "pericolosa", perché rischiano di diventare noiose/insopportabili/frustranti facilmente, ma io non metterei mai il veto ad una sequenza di gioco emozionante (se fatta bene) solo perché ha un limite di tempo.
E' verissimo che l'abilità "manuale" di un giocatore deve (dovrebbe ormai?) essere in secondo piano in un gdr, ma risolvere una situazione a tempo potrebbe non essere un problema di mera manualità, no? L'abilità "mentale" e ragionativa di una persona potrebbero essere richieste e se il gioco ne richiede l'uso direi proprio che è molto gdr, ameno che per "gioco di ruolo" non si intenda il tipo di gioco tutto dadi e bonus malus che è tanto caro alle case di produzione di giochi di ruolo che hanno tentato, nell'ultimo decennio (riuscendoci peraltro), di sdoganare al grande pubblico.
Endy.
L'ultima che hai detto... il genere di un gioco lo fanno solo le meccaniche di gioco. E in un RPG, il giocatore deve solo pensare a cosa fare e come farlo, avendo tutto il tempo del mondo (in combattimento o in fase esplorativa) e senza che non gli sia richiesto altro che dare il via al "lancio di dadi".
Non vedo perché bocciare a priori un qualcosa da fare in un determinato set di tempo (lungo o corto che sia), diciamo che sono una forma di approccio alla narrazione "pericolosa", perché rischiano di diventare noiose/insopportabili/frustranti facilmente, ma io non metterei mai il veto ad una sequenza di gioco emozionante (se fatta bene) solo perché ha un limite di tempo.
E' verissimo che l'abilità "manuale" di un giocatore deve (dovrebbe ormai?) essere in secondo piano in un gdr, ma risolvere una situazione a tempo potrebbe non essere un problema di mera manualità, no? L'abilità "mentale" e ragionativa di una persona potrebbero essere richieste e se il gioco ne richiede l'uso direi proprio che è molto gdr, ameno che per "gioco di ruolo" non si intenda il tipo di gioco tutto dadi e bonus malus che è tanto caro alle case di produzione di giochi di ruolo che hanno tentato, nell'ultimo decennio (riuscendoci peraltro), di sdoganare al grande pubblico.
Endy.
L'ultima che hai detto... il genere di un gioco lo fanno solo le meccaniche di gioco. E in un RPG, il giocatore deve solo pensare a cosa fare e come farlo, avendo tutto il tempo del mondo (in combattimento o in fase esplorativa) e senza che non gli sia richiesto altro che dare il via al "lancio di dadi".
Rinha
12-05-2010, 15:03
Diventa un Action RPG come minimo perché devi fare in fretta a fare delle cose, quindi... uno più veloce a cliccare è avvantaggiato.
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Scusa.... semplicemente non è vero! :p
Mi sono capitate situazioni del genere anche giocando di ruolo con carta e dadi. Sia che sia un gioco più dadi e statistiche (Ad&d) che uno più di atmosfera (Call of Chtulu prima edizione) non ci vuole nulla a calcolare il tempo di gioco.
Se un turno dura, esempio, un minuto mi posso benissimo regolare per riuscire a fare qualcosa entro un dato tempo. E ti potrei raccontare decine e decine di situazioni perfettamente coerenti e valide per un gdr classico.
Se non erro anche in qualche vecchio rpg a turni della SSI (Azure Bonds o Buck Rogers) pur essendo a turni, c'erano delle missioni da fare entro un certo tempo...!
A questo punto, mettiamoci anche i Quick Time Events....
Un RPG deve puntare su altro, completamente su altro, e le quest a tempo sono qualcosa che coccia col genere... ci possono stare se garantiscono un ampio respiro come quella di Fallout, ma roba alla STALKER (ad esempio) è una vaccata.
Scusa.... semplicemente non è vero! :p
Mi sono capitate situazioni del genere anche giocando di ruolo con carta e dadi. Sia che sia un gioco più dadi e statistiche (Ad&d) che uno più di atmosfera (Call of Chtulu prima edizione) non ci vuole nulla a calcolare il tempo di gioco.
Se un turno dura, esempio, un minuto mi posso benissimo regolare per riuscire a fare qualcosa entro un dato tempo. E ti potrei raccontare decine e decine di situazioni perfettamente coerenti e valide per un gdr classico.
Se non erro anche in qualche vecchio rpg a turni della SSI (Azure Bonds o Buck Rogers) pur essendo a turni, c'erano delle missioni da fare entro un certo tempo...!
gaxel
12-05-2010, 15:06
Scusa.... semplicemente non è vero! :p
Mi sono capitate situazioni del genere anche giocando di ruolo con carta e dadi. Sia che sia un gioco più dadi e statistiche (Ad&d) che uno più di atmosfera (Call of Chtulu prima edizione) non ci vuole nulla a calcolare il tempo di gioco.
Se un turno dura, esempio, un minuto mi posso benissimo regolare per riuscire a fare qualcosa entro un dato tempo. E ti potrei raccontare decine e decine di situazioni perfettamente coerenti e valide per un gdr classico.
Se non erro anche in qualche vecchio rpg a turni della SSI (Azure Bonds o Buck Rogers) pur essendo a turni, c'erano delle missioni da fare entro un certo tempo...!
Sto parlando di real time, non di turni... e l'ho scritto.
Mi sono capitate situazioni del genere anche giocando di ruolo con carta e dadi. Sia che sia un gioco più dadi e statistiche (Ad&d) che uno più di atmosfera (Call of Chtulu prima edizione) non ci vuole nulla a calcolare il tempo di gioco.
Se un turno dura, esempio, un minuto mi posso benissimo regolare per riuscire a fare qualcosa entro un dato tempo. E ti potrei raccontare decine e decine di situazioni perfettamente coerenti e valide per un gdr classico.
Se non erro anche in qualche vecchio rpg a turni della SSI (Azure Bonds o Buck Rogers) pur essendo a turni, c'erano delle missioni da fare entro un certo tempo...!
Sto parlando di real time, non di turni... e l'ho scritto.
Rinha
12-05-2010, 15:34
Sto parlando di real time, non di turni... e l'ho scritto.
Si, l'avevi scritto nelle successive risposte ma è qualcosa che hai specificato dopo la risposta da me quotata :p
Per il resto comunque:
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Didende, il concetto è sempre se consideri 3 minuti "reali" o e minuti "di gioco". Nel primo caso la cosa può rivelarsi fastidiosa, nel secondo secondo me è molto più logica.
Certo secondo il tuo modo di pensare qualsiasi rpg "real time" è un action rpg per cui il problema dei 3 minuti di fatto non si pone...
Mi ricordo comunque di tante sessioni di gioco in cui avveniva un evento improvviso ed il master se ne usciva con frasi tipo "Tizio ti guarda e ti punta una pistola, cosa fai? Svelto" e lo scopo era proprio non dare il tempo di ragionare ma far sentire l'atmosfera di tensione al giocatore.
Alla fine un "gioco di ruolo" non è nè una partita a dadi nè un compito di matematica. Dovrebbe essere un'attività che ti permette di immedesimarti in un altro personaggio (il "ruolo" appunto) e di calarti in un altro mondo per quelle ore che dura l'avventura. Le derivazioni su pc poi possono avere tante variabili (action, a turni, jrpg, free roaming etc...) ma l'idea di base è sempre la stessa...
Si, l'avevi scritto nelle successive risposte ma è qualcosa che hai specificato dopo la risposta da me quotata :p
Per il resto comunque:
Ad esempio... entro 2 giorni vai a parlare col tizio è ok, mentre elimina i nemici e recupera la reliquia entro 3 minuti non è ok... perché se due giorni rientrano tranquillamente nelle tempistiche di un RPG, magari con combattimento a turni, 3 minuti no... soprattutto se il combattimento porta via tempo... cioè, coccia proprio con quello che viene richiesto dal genere
Didende, il concetto è sempre se consideri 3 minuti "reali" o e minuti "di gioco". Nel primo caso la cosa può rivelarsi fastidiosa, nel secondo secondo me è molto più logica.
Certo secondo il tuo modo di pensare qualsiasi rpg "real time" è un action rpg per cui il problema dei 3 minuti di fatto non si pone...
Mi ricordo comunque di tante sessioni di gioco in cui avveniva un evento improvviso ed il master se ne usciva con frasi tipo "Tizio ti guarda e ti punta una pistola, cosa fai? Svelto" e lo scopo era proprio non dare il tempo di ragionare ma far sentire l'atmosfera di tensione al giocatore.
Alla fine un "gioco di ruolo" non è nè una partita a dadi nè un compito di matematica. Dovrebbe essere un'attività che ti permette di immedesimarti in un altro personaggio (il "ruolo" appunto) e di calarti in un altro mondo per quelle ore che dura l'avventura. Le derivazioni su pc poi possono avere tante variabili (action, a turni, jrpg, free roaming etc...) ma l'idea di base è sempre la stessa...
Essen
12-05-2010, 15:45
Alla fine un "gioco di ruolo" non è nè una partita a dadi nè un compito di matematica. Dovrebbe essere un'attività che ti permette di immedesimarti in un altro personaggio (il "ruolo" appunto) e di calarti in un altro mondo per quelle ore che dura l'avventura. Le derivazioni su pc poi possono avere tante variabili (action, a turni, jrpg, free roaming etc...) ma l'idea di base è sempre la stessa...
*********
Ohh ma allora c'è ancora qualcuno che gioca "di ruolo"? Meno male! Pensavo che ormai rpg significasse tirare il d20/d100 e vedere se avevi passato il check :D
Endy.
*********
Ohh ma allora c'è ancora qualcuno che gioca "di ruolo"? Meno male! Pensavo che ormai rpg significasse tirare il d20/d100 e vedere se avevi passato il check :D
Endy.
gaxel
12-05-2010, 15:47
Bè... ha descritto anche Tomb Raider con quella definizione :asd:
Io sto parlando solo ed esclusivamente di meccaniche di gioco, non di interpretazione, scelte o altro.
Io sto parlando solo ed esclusivamente di meccaniche di gioco, non di interpretazione, scelte o altro.
Essen
12-05-2010, 15:54
Bè... ha descritto anche Tomb Raider con quella definizione :asd:
Io sto parlando solo ed esclusivamente di meccaniche di gioco, non di interpretazione, scelte o altro.
Beh non proprio, in Tomb Raider non c'è la possibilità di "interpretare un ruolo", perché non hai potere decisionale su Lara Croft (ovvero ce l'hai limitato al: "Che faccio salgo sulla roccia o rimango qui e non vado avanti nel gioco?").
Se facessero un Tomb Raider dove puoi decidere come agire, come parlare alle persone, come sviluppare la trama etc. ma NON ci fossero statistiche...beh, sarebbe un gioco di ruolo, diceless ma sarebbe comunque abbastanza di ruolo ;)
Endy.
Io sto parlando solo ed esclusivamente di meccaniche di gioco, non di interpretazione, scelte o altro.
Beh non proprio, in Tomb Raider non c'è la possibilità di "interpretare un ruolo", perché non hai potere decisionale su Lara Croft (ovvero ce l'hai limitato al: "Che faccio salgo sulla roccia o rimango qui e non vado avanti nel gioco?").
Se facessero un Tomb Raider dove puoi decidere come agire, come parlare alle persone, come sviluppare la trama etc. ma NON ci fossero statistiche...beh, sarebbe un gioco di ruolo, diceless ma sarebbe comunque abbastanza di ruolo ;)
Endy.
gaxel
12-05-2010, 15:59
Beh non proprio, in Tomb Raider non c'è la possibilità di "interpretare un ruolo", perché non hai potere decisionale su Lara Croft (ovvero ce l'hai limitato al: "Che faccio salgo sulla roccia o rimango qui e non vado avanti nel gioco?").
Se facessero un Tomb Raider dove puoi decidere come agire, come parlare alle persone, come sviluppare la trama etc. ma NON ci fossero statistiche...beh, sarebbe un gioco di ruolo, diceless ma sarebbe comunque abbastanza di ruolo ;)
No, diventerebbe Heavy Rain ;)
Ripeto, un genere è identificato solo ed esclusivamente dalle meccaniche di gioco.
Scelte, trama, dialoghi, ambientazioni, interpretazione, ecc... non fanno parte delle meccaniche di gioco perché le puoi trovare in un gioco di calcio, come in uno di guida, come in un RTS, come in un FPS, come in RPG....
Se facessero un Tomb Raider dove puoi decidere come agire, come parlare alle persone, come sviluppare la trama etc. ma NON ci fossero statistiche...beh, sarebbe un gioco di ruolo, diceless ma sarebbe comunque abbastanza di ruolo ;)
No, diventerebbe Heavy Rain ;)
Ripeto, un genere è identificato solo ed esclusivamente dalle meccaniche di gioco.
Scelte, trama, dialoghi, ambientazioni, interpretazione, ecc... non fanno parte delle meccaniche di gioco perché le puoi trovare in un gioco di calcio, come in uno di guida, come in un RTS, come in un FPS, come in RPG....
Estwald
12-05-2010, 16:33
Se interviene in una qualunque maniera l'abilità del giocatore nell'usare il sistema di controllo, è un Action.
Mai vista un'Avventura Grafica che richieda abilità di questo tipo... o un RPG classico come Ultima, Fallout o Torment
Per quanto riguarda le avventure grafiche ci sono state delle ibridazioni action. Ad esempio in Indiana Jones and The Last Crusade potevi fare a pugni con i soldati tedeschi, anche se mi sembra ci fossero sistemi per evitare ogni scontro. In Indiana Jones and The Fate of Atlantis su tre modalità di gioco, una prevedeva ancora scontri a pugni con i soldati. In Grim Fandango, all'interno di un ascensore bisognava cliccare con la giusta tempistica su un determinato punto per scatenare un evento (tra l'altro, per quanto mi riguarda, punto più difficile dell'intero gioco), anche sbarazzarsi del cameriere prima di avere accesso all'ascensore richiede un discreto tempismo, non è un semplice ragionare e osservare. Nel più recente Machinarium, nel finale c'è una vera e propria sezione arcade (che se non erro è obbligatoria).
Tra l'altro, mi sembra che una delle camere finali in cui si svolgeva Torment fosse talmente piena zeppa di ombre da richiedere spostamenti assai rapidi col mouse ... o perlomeno quello è il modo in cui io la superai all'epoca.
PS. Riguardo a Torment, probabilmente mettere in pausa aiutava, ma ora come ora non ricordo ... mi sembra d'aver fatto tutto senza pause ...
Mai vista un'Avventura Grafica che richieda abilità di questo tipo... o un RPG classico come Ultima, Fallout o Torment
Per quanto riguarda le avventure grafiche ci sono state delle ibridazioni action. Ad esempio in Indiana Jones and The Last Crusade potevi fare a pugni con i soldati tedeschi, anche se mi sembra ci fossero sistemi per evitare ogni scontro. In Indiana Jones and The Fate of Atlantis su tre modalità di gioco, una prevedeva ancora scontri a pugni con i soldati. In Grim Fandango, all'interno di un ascensore bisognava cliccare con la giusta tempistica su un determinato punto per scatenare un evento (tra l'altro, per quanto mi riguarda, punto più difficile dell'intero gioco), anche sbarazzarsi del cameriere prima di avere accesso all'ascensore richiede un discreto tempismo, non è un semplice ragionare e osservare. Nel più recente Machinarium, nel finale c'è una vera e propria sezione arcade (che se non erro è obbligatoria).
Tra l'altro, mi sembra che una delle camere finali in cui si svolgeva Torment fosse talmente piena zeppa di ombre da richiedere spostamenti assai rapidi col mouse ... o perlomeno quello è il modo in cui io la superai all'epoca.
PS. Riguardo a Torment, probabilmente mettere in pausa aiutava, ma ora come ora non ricordo ... mi sembra d'aver fatto tutto senza pause ...
Darkless
12-05-2010, 17:36
*********
Ohh ma allora c'è ancora qualcuno che gioca "di ruolo"? Meno male! Pensavo che ormai rpg significasse tirare il d20/d100 e vedere se avevi passato il check :D
Endy.
.... e farlo praticamente solo per vedere se hai colpito un mostro o no
Ohh ma allora c'è ancora qualcuno che gioca "di ruolo"? Meno male! Pensavo che ormai rpg significasse tirare il d20/d100 e vedere se avevi passato il check :D
Endy.
.... e farlo praticamente solo per vedere se hai colpito un mostro o no
Ashgan83
12-05-2010, 17:47
Per quanto riguarda le avventure grafiche ci sono state delle ibridazioni action. Ad esempio in Indiana Jones and The Last Crusade potevi fare a pugni con i soldati tedeschi, anche se mi sembra ci fossero sistemi per evitare ogni scontro. In Indiana Jones and The Fate of Atlantis su tre modalità di gioco, una prevedeva ancora scontri a pugni con i soldati. In Grim Fandango, all'interno di un ascensore bisognava cliccare con la giusta tempistica su un determinato punto per scatenare un evento (tra l'altro, per quanto mi riguarda, punto più difficile dell'intero gioco), anche sbarazzarsi del cameriere prima di avere accesso all'ascensore richiede un discreto tempismo, non è un semplice ragionare e osservare. Nel più recente Machinarium, nel finale c'è una vera e propria sezione arcade (che se non erro è obbligatoria).
Tra l'altro, mi sembra che una delle camere finali in cui si svolgeva Torment fosse talmente piena zeppa di ombre da richiedere spostamenti assai rapidi col mouse ... o perlomeno quello è il modo in cui io la superai all'epoca.
PS. Riguardo a Torment, probabilmente mettere in pausa aiutava, ma ora come ora non ricordo ... mi sembra d'aver fatto tutto senza pause ...
Ma infatti quei giochi sono tutti action.:asd: Seriamente, rispondo io per gaxel: quelle sono delle situazioni una tantum, immagino che lui intendesse un meccanismo action che perduri per tutto il gioco. Io non sono d'accordo comunque, però credo sia questo il suo pensiero.:asd:
Tra l'altro, mi sembra che una delle camere finali in cui si svolgeva Torment fosse talmente piena zeppa di ombre da richiedere spostamenti assai rapidi col mouse ... o perlomeno quello è il modo in cui io la superai all'epoca.
PS. Riguardo a Torment, probabilmente mettere in pausa aiutava, ma ora come ora non ricordo ... mi sembra d'aver fatto tutto senza pause ...
Ma infatti quei giochi sono tutti action.:asd: Seriamente, rispondo io per gaxel: quelle sono delle situazioni una tantum, immagino che lui intendesse un meccanismo action che perduri per tutto il gioco. Io non sono d'accordo comunque, però credo sia questo il suo pensiero.:asd:
Etchelon
12-05-2010, 18:10
E in tutto ciò, le quest a tempo non c'entrano nulla...
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
E invece sì: se una certa quest ti lasciasse libertà di girare per un'area del gioco solo un giorno, allo scadere del quale devi abbandonare l'area facendo una scelta metti per concludere positivamente la quest, tu non potresti completare l'esplorazione della stessa area a meno che tu sia super veloce. Parlo di qualcosa come un "punto di non ritorno". Allora avrebbe un senso rigiocare il gioco per fare una scelta diversa che ti spalanca le porte dell'area che non avevi potuto finire di esplorare.
L'ho messa in parole povere, spero che il concetto sia arrivato.
Basterebbe fare 10 quest da 2-3 ore ciascuna, che si possono portare avanti e concludere in 3-4 modi diversi... ed ecco le tue 100 ore spalmate in tre partite giocate in maniera differente l'una dall'altra.
E invece sì: se una certa quest ti lasciasse libertà di girare per un'area del gioco solo un giorno, allo scadere del quale devi abbandonare l'area facendo una scelta metti per concludere positivamente la quest, tu non potresti completare l'esplorazione della stessa area a meno che tu sia super veloce. Parlo di qualcosa come un "punto di non ritorno". Allora avrebbe un senso rigiocare il gioco per fare una scelta diversa che ti spalanca le porte dell'area che non avevi potuto finire di esplorare.
L'ho messa in parole povere, spero che il concetto sia arrivato.
Darkless
12-05-2010, 18:29
E invece sì: se una certa quest ti lasciasse libertà di girare per un'area del gioco solo un giorno, allo scadere del quale devi abbandonare l'area facendo una scelta metti per concludere positivamente la quest, tu non potresti completare l'esplorazione della stessa area a meno che tu sia super veloce. Parlo di qualcosa come un "punto di non ritorno". Allora avrebbe un senso rigiocare il gioco per fare una scelta diversa che ti spalanca le porte dell'area che non avevi potuto finire di esplorare.
L'ho messa in parole povere, spero che il concetto sia arrivato.
... il che da vita ad un'ulteriore valorizzazione delle scelte, il dover ponderare quali quest completare e quali rifiutare/abbandonare, non fermarsi ad accoppare chiunque ti si pari davanti con l'eventuale sviluppo di ritrovare o meno certi npc più avanti nel gioco etc. etc. etc.
L'ho messa in parole povere, spero che il concetto sia arrivato.
... il che da vita ad un'ulteriore valorizzazione delle scelte, il dover ponderare quali quest completare e quali rifiutare/abbandonare, non fermarsi ad accoppare chiunque ti si pari davanti con l'eventuale sviluppo di ritrovare o meno certi npc più avanti nel gioco etc. etc. etc.
gaxel
12-05-2010, 18:37
Tutto bello, infatti non c'entra molto con le quest a tempo in stile Fallout o Stalker...
Etchelon
12-05-2010, 22:28
Tutto bello, infatti non c'entra molto con le quest a tempo in stile Fallout o Stalker...
Infatti mi pare che qualcuno a caso (chissà chi) ti abbia già detto che le quest a tempo rullano mentre le prove a tempo sucano :cool: e neanche sempre, vedi Mass Effect 2 quando devi fuggire dal...diciamo "vascello che sta per esplodere" perchè non ho voglia di usare spoiler. Quella non t'ha innervisito?
Infatti mi pare che qualcuno a caso (chissà chi) ti abbia già detto che le quest a tempo rullano mentre le prove a tempo sucano :cool: e neanche sempre, vedi Mass Effect 2 quando devi fuggire dal...diciamo "vascello che sta per esplodere" perchè non ho voglia di usare spoiler. Quella non t'ha innervisito?
gaxel
12-05-2010, 23:58
Infatti mi pare che qualcuno a caso (chissà chi) ti abbia già detto che le quest a tempo rullano mentre le prove a tempo sucano :cool: e neanche sempre, vedi Mass Effect 2 quando devi fuggire dal...diciamo "vascello che sta per esplodere" perchè non ho voglia di usare spoiler. Quella non t'ha innervisito?
E io continuo a dire che le quest a tempo rompono e le prove a tempo sucano, negli RPG...
Discorso diverso se una quest va eseguita in una determinata finestra temporale, che si ripete... oppure se una quest eseguita in un momento dà una soluzione, eseguita in un altro ne da un'altra.
E io continuo a dire che le quest a tempo rompono e le prove a tempo sucano, negli RPG...
Discorso diverso se una quest va eseguita in una determinata finestra temporale, che si ripete... oppure se una quest eseguita in un momento dà una soluzione, eseguita in un altro ne da un'altra.
Darkless
13-05-2010, 07:41
Tutto bello, infatti non c'entra molto con le quest a tempo in stile Fallout o Stalker...
La quest a tempo di Fallout risponde al primo più importante requisito: la coerenza di trama e narrazione.
La quest a tempo di Fallout risponde al primo più importante requisito: la coerenza di trama e narrazione.
gaxel
13-05-2010, 08:36
La quest a tempo di Fallout risponde al primo più importante requisito: la coerenza di trama e narrazione.
Ok, però allora tutte le quest devono essere oerenti a trama e narrazione...
Comunque, tutte le volte che ho da fare qualcosa in un determinato tempo, mi rompo... che sia una prova o una quest... se non è indispensabile, come nel caso di Stalker poi, non mi ci mettevo nemmeno a farle. Quindi, personalmente, le trovo una scomodità.
Ok, però allora tutte le quest devono essere oerenti a trama e narrazione...
Comunque, tutte le volte che ho da fare qualcosa in un determinato tempo, mi rompo... che sia una prova o una quest... se non è indispensabile, come nel caso di Stalker poi, non mi ci mettevo nemmeno a farle. Quindi, personalmente, le trovo una scomodità.
Rinha
13-05-2010, 08:55
E io continuo a dire che le quest a tempo rompono e le prove a tempo sucano, negli RPG...
Discorso diverso se una quest va eseguita in una determinata finestra temporale, che si ripete... oppure se una quest eseguita in un momento dà una soluzione, eseguita in un altro ne da un'altra.
Non è che si tratta di una tua malattia? Tipo "virus del collezionatore"? :sofico:
Secondo me sei uno di quelli che si devono girare per forza ogni angolo della mappa o raccolgono anche gli zeppetti di legno per terra! :p
Discorso diverso se una quest va eseguita in una determinata finestra temporale, che si ripete... oppure se una quest eseguita in un momento dà una soluzione, eseguita in un altro ne da un'altra.
Non è che si tratta di una tua malattia? Tipo "virus del collezionatore"? :sofico:
Secondo me sei uno di quelli che si devono girare per forza ogni angolo della mappa o raccolgono anche gli zeppetti di legno per terra! :p
gaxel
13-05-2010, 08:56
Non è che si tratta di una tua malattia? Tipo "virus del collezionatore"? :sofico:
Secondo me sei uno di quelli che si devono girare per forza ogni angolo della mappa o raccolgono anche gli zeppetti di legno per terra! :p
Assolutamente no, anzi... meno cose ci sono da fare e meno dura il gioco, meglio è.
Secondo me sei uno di quelli che si devono girare per forza ogni angolo della mappa o raccolgono anche gli zeppetti di legno per terra! :p
Assolutamente no, anzi... meno cose ci sono da fare e meno dura il gioco, meglio è.
29Leonardo
13-05-2010, 09:26
meno cose ci sono da fare e meno dura il gioco, meglio è.
Che gioco di m** :D
Che gioco di m** :D
gaxel
13-05-2010, 09:28
Che gioco di m** :D
Son cresciuto con gente che mi diceva "Il gioco è bello finché è corto", che ci posso fare?
Son cresciuto con gente che mi diceva "Il gioco è bello finché è corto", che ci posso fare?
29Leonardo
13-05-2010, 09:29
Son cresciuto con gente che mi diceva "Il gioco è bello finché è corto", che ci posso fare?
Nulla, ma un gioco dove ci sono pochissime cose da fare implica che ci sia poca scelta e varietà nel gameplay, quindi no grazie :fagiano:
Nulla, ma un gioco dove ci sono pochissime cose da fare implica che ci sia poca scelta e varietà nel gameplay, quindi no grazie :fagiano:
F5F9
13-05-2010, 09:29
allora il 10 lo dai ai giochini flash?
29Leonardo
13-05-2010, 09:30
allora il 10 lo dai ai giochini flash?
Probabilmente si :asd:
Probabilmente si :asd:
gaxel
13-05-2010, 09:30
allora il 10 lo dai ai giochini flash?
Il 10 non lo dò, ma se devo dare 9 lo posso dare a un RPG di 100 ore come a un platform da giocare sul browser... son due giochi diversi, possono essere eccezionali entrambi.
Non è che un videogioco è buono solo se è giocabili da gente col QI di almeno 150...
Il 10 non lo dò, ma se devo dare 9 lo posso dare a un RPG di 100 ore come a un platform da giocare sul browser... son due giochi diversi, possono essere eccezionali entrambi.
Non è che un videogioco è buono solo se è giocabili da gente col QI di almeno 150...
gaxel
13-05-2010, 09:31
Nulla, ma un gioco dove ci sono pochissime cose da fare implica che ci sia poca scelta e varietà nel gameplay, quindi no grazie :fagiano:
E chi ha scritto che ci devono essere poche cose da fare?
Si fanno più cose in 10 ore ad HL2 che in 100 a Fallout 3...
E chi ha scritto che ci devono essere poche cose da fare?
Si fanno più cose in 10 ore ad HL2 che in 100 a Fallout 3...
29Leonardo
13-05-2010, 09:33
E chi ha scritto che ci devono essere poche cose da fare?
Si fanno più cose in 10 ore ad HL2 che in 100 a Fallout 3...
Si queste :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
Si fanno più cose in 10 ore ad HL2 che in 100 a Fallout 3...
Si queste :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
gaxel
13-05-2010, 09:41
Si queste :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
Ho scritto HL2, non HL1... e come sai, per me il secondo è nettamente superiore al primo prioprio per la varietà delle situazioni di gioco.
Vuoi che ti elenchi quello che si fa in HL2 e quello che si fa in Fallout 3?
Non credo tu ne abbia voglia :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
Ho scritto HL2, non HL1... e come sai, per me il secondo è nettamente superiore al primo prioprio per la varietà delle situazioni di gioco.
Vuoi che ti elenchi quello che si fa in HL2 e quello che si fa in Fallout 3?
Non credo tu ne abbia voglia :asd:
F5F9
13-05-2010, 09:41
Si queste :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
ma :sbonk:
http://www.youtube.com/watch?v=slRsexrhbG8
ma :sbonk:
29Leonardo
13-05-2010, 09:44
Ho scritto HL2, non HL1... e come sai, per me il secondo è nettamente superiore al primo prioprio per la varietà delle situazioni di gioco.
Vuoi che ti elenchi quello che si fa in HL2 e quello che si fa in Fallout 3?
Non credo tu ne abbia voglia :asd:
Se vedi bene li dentro ci sta sia half life 1 che il 2, quindi :asd:
Fallout 3 non l'ho giocato.
Vuoi che ti elenchi quello che si fa in HL2 e quello che si fa in Fallout 3?
Non credo tu ne abbia voglia :asd:
Se vedi bene li dentro ci sta sia half life 1 che il 2, quindi :asd:
Fallout 3 non l'ho giocato.
randomgamer
13-05-2010, 09:51
Assolutamente no, anzi... meno cose ci sono da fare e meno dura il gioco, meglio è.
Quindi il gioco del tris sarebbe il tuo gioco ideale?
Quindi il gioco del tris sarebbe il tuo gioco ideale?
gaxel
13-05-2010, 09:57
Quindi il gioco del tris sarebbe il tuo gioco ideale?
Oddio... il tris è il gioco più lungo di tutti i tempi, visto che è impossibile vincere... mai visto Wargames? :asd:
Con meno cose da fare non voglio dire poca varietà, ma poca quantità. Un gioco come Risen (ottimo cpmunque) è eccessivo per certi versi perché dopo 2 ore di gioco hai raccolto una 40ina di quest... tutte uguali più o meno. Invece in Fallout 1 ci sono in tutto una 40ina di quest, forse meno... tutte diverse. Questo intendo con poche cose da fare... ma buone.
Per la durata, vale lo stesso discorso... se un gioco deve durare 100 ore perché mi fa ripete continuamente le stesse azioni, allora è meglio che ne duri 10, perché altrimenti stanca.
Poi dipende dai generi... uno shooter deve durare massimo 10 ore, un RPG sopra le 50 diventa eccessivo, un RTS può essere virtualmente infinito, dato che ogni missione, se studiata bene, può essere fatta in moltissimi modi diversi.
Oddio... il tris è il gioco più lungo di tutti i tempi, visto che è impossibile vincere... mai visto Wargames? :asd:
Con meno cose da fare non voglio dire poca varietà, ma poca quantità. Un gioco come Risen (ottimo cpmunque) è eccessivo per certi versi perché dopo 2 ore di gioco hai raccolto una 40ina di quest... tutte uguali più o meno. Invece in Fallout 1 ci sono in tutto una 40ina di quest, forse meno... tutte diverse. Questo intendo con poche cose da fare... ma buone.
Per la durata, vale lo stesso discorso... se un gioco deve durare 100 ore perché mi fa ripete continuamente le stesse azioni, allora è meglio che ne duri 10, perché altrimenti stanca.
Poi dipende dai generi... uno shooter deve durare massimo 10 ore, un RPG sopra le 50 diventa eccessivo, un RTS può essere virtualmente infinito, dato che ogni missione, se studiata bene, può essere fatta in moltissimi modi diversi.
gaxel
13-05-2010, 10:01
Se vedi bene li dentro ci sta sia half life 1 che il 2, quindi :asd:
Sì, però quello racconta più o meno la storia... ed effettivamente, la trama di HL è linearissima... ma anche il Signore degli Anelli si può sintetizzare in "Frodo, esci a buttare la spazzatura" :asd:
Fallout 3 non l'ho giocato.
Giocalo, non è male... a meno che tu non sopporti proprio i free-roaming. Ma evita i DLC che non portano praticamente nulla di nuovo (solo Broken Steel che alza a 30 il cap dei livelli). Però... è ripetitivo come pochi giochi ho visto in passato.
Sì, però quello racconta più o meno la storia... ed effettivamente, la trama di HL è linearissima... ma anche il Signore degli Anelli si può sintetizzare in "Frodo, esci a buttare la spazzatura" :asd:
Fallout 3 non l'ho giocato.
Giocalo, non è male... a meno che tu non sopporti proprio i free-roaming. Ma evita i DLC che non portano praticamente nulla di nuovo (solo Broken Steel che alza a 30 il cap dei livelli). Però... è ripetitivo come pochi giochi ho visto in passato.
29Leonardo
13-05-2010, 10:41
Sì, però quello racconta più o meno la storia... ed effettivamente, la trama di HL è linearissima... ma anche il Signore degli Anelli si può sintetizzare in "Frodo, esci a buttare la spazzatura" :asd:
In effetti :asd: Ma un gdr che rappresenta quello che hai detto prima c'è? Mass Effect non considerando le missioni opzionali?
Giocalo, non è male... a meno che tu non sopporti proprio i free-roaming. Ma evita i DLC che non portano praticamente nulla di nuovo (solo Broken Steel che alza a 30 il cap dei livelli). Però... è ripetitivo come pochi giochi ho visto in passato.
Se è come Oblivion non mi spaventa, al gameplay betsheda/elderscroll c'ho fatto il callo :D
In effetti :asd: Ma un gdr che rappresenta quello che hai detto prima c'è? Mass Effect non considerando le missioni opzionali?
Giocalo, non è male... a meno che tu non sopporti proprio i free-roaming. Ma evita i DLC che non portano praticamente nulla di nuovo (solo Broken Steel che alza a 30 il cap dei livelli). Però... è ripetitivo come pochi giochi ho visto in passato.
Se è come Oblivion non mi spaventa, al gameplay betsheda/elderscroll c'ho fatto il callo :D
gaxel
13-05-2010, 10:53
In effetti :asd: Ma un gdr che rappresenta quello che hai detto prima c'è? Mass Effect non considerando le missioni opzionali?
Bloodlines...
Per me è l'Action RPG perfetto perché non è molto lungo (e questo torna utile, vista l'alta rigiocabilità), ogni oggetto interagibile o ogni locazione visitabile o ogni personaggio con cui si può parlare fa parte di una quest, le quest stesse sono molto varie ed il gioco cambia anche parecchio in base alla scelta del tipo di vampiro o al modo di giocare.
Se è come Oblivion non mi spaventa, al gameplay betsheda/elderscroll c'ho fatto il callo :D
Ha quest meno interessanti, ma un gameplay migliore... sebbeno da metà gioco in su diventi molto facile e, comunque, non garantisca così tanti approcci alle varie situazioni di gioco (o meglio, lo farebbe, ma alla fine conviene o stealth o rambo, basta)... e ambientazione e situazioni di gioco sono tutte uguali dall'inizio alla fine.
Bloodlines...
Per me è l'Action RPG perfetto perché non è molto lungo (e questo torna utile, vista l'alta rigiocabilità), ogni oggetto interagibile o ogni locazione visitabile o ogni personaggio con cui si può parlare fa parte di una quest, le quest stesse sono molto varie ed il gioco cambia anche parecchio in base alla scelta del tipo di vampiro o al modo di giocare.
Se è come Oblivion non mi spaventa, al gameplay betsheda/elderscroll c'ho fatto il callo :D
Ha quest meno interessanti, ma un gameplay migliore... sebbeno da metà gioco in su diventi molto facile e, comunque, non garantisca così tanti approcci alle varie situazioni di gioco (o meglio, lo farebbe, ma alla fine conviene o stealth o rambo, basta)... e ambientazione e situazioni di gioco sono tutte uguali dall'inizio alla fine.
Rinha
13-05-2010, 11:04
Son cresciuto con gente che mi diceva "Il gioco è bello finché è corto", che ci posso fare?
Basta che limiti la cosa ai videogiochi...! eheh :p
Comunque ultimamente sto diventando così anche io. Con il lavoro e la vita quotidiana è davvero difficile dedicare 100 ore ad un videogame...
Meglio una storia ben raccontata e coincisa ;)
Basta che limiti la cosa ai videogiochi...! eheh :p
Comunque ultimamente sto diventando così anche io. Con il lavoro e la vita quotidiana è davvero difficile dedicare 100 ore ad un videogame...
Meglio una storia ben raccontata e coincisa ;)
F5F9
13-05-2010, 11:38
...Ha quest meno interessanti,falso ma un gameplay migliore...
verosebbeno da metà gioco in su diventi molto facilevero e, comunque, non garantisca così tanti approcci alle varie situazioni di gioco (o meglio, lo farebbe, ma alla fine conviene o stealth o rambo, basta)... falsoe ambientazione e situazioni di gioco sono tutte uguali dall'inizio alla fine.falso
verosebbeno da metà gioco in su diventi molto facilevero e, comunque, non garantisca così tanti approcci alle varie situazioni di gioco (o meglio, lo farebbe, ma alla fine conviene o stealth o rambo, basta)... falsoe ambientazione e situazioni di gioco sono tutte uguali dall'inizio alla fine.falso
gaxel
13-05-2010, 11:39
Al di là delle quest, che potrebbe anche essere soggettiva come cosa (non lo è in questo caso, ma te la passo... ci saranno 3-4 quest interessanti in Fallout 3... forse) e sugli approcci che ormai non ci perdo più tempo.... mi spieghi il falso a "ambientazione e situazioni di gioco sono tutte uguali dall'inizio alla fine"?
lock cmpxchg8b %ebx
13-05-2010, 11:45
falso vero vero falso falso
Un consiglio, la prossima volta prova ad usare "sono d'accordo" e "non sono d'accordo".
Usare "vero" e "falso" fa tanto portatore di verità assoluta, proprio come il tuo compare che tanto critichi.
Un consiglio, la prossima volta prova ad usare "sono d'accordo" e "non sono d'accordo".
Usare "vero" e "falso" fa tanto portatore di verità assoluta, proprio come il tuo compare che tanto critichi.
F5F9
13-05-2010, 11:49
Un consiglio, la prossima volta prova ad usare "sono d'accordo" e "non sono d'accordo".
Usare "vero" e "falso" fa tanto portatore di verità assoluta, proprio come il tuo compare che tanto critichi.
:) grazie signora maestra.
Usare "vero" e "falso" fa tanto portatore di verità assoluta, proprio come il tuo compare che tanto critichi.
:) grazie signora maestra.
lock cmpxchg8b %ebx
13-05-2010, 12:06
:) grazie signora maestra.
Liberissimo di perdere la credibilità che avevi.
Mi dispiace, perché come argomenti erano certamente più solidi di quelli di Luigi XIV.
Liberissimo di perdere la credibilità che avevi.
Mi dispiace, perché come argomenti erano certamente più solidi di quelli di Luigi XIV.
gaxel
13-05-2010, 12:14
Non ho ben capito di chi tu stia parlando...
29Leonardo
13-05-2010, 13:34
Bloodlines...
Per me è l'Action RPG perfetto perché non è molto lungo (e questo torna utile, vista l'alta rigiocabilità), ogni oggetto interagibile o ogni locazione visitabile o ogni personaggio con cui si può parlare fa parte di una quest, le quest stesse sono molto varie ed il gioco cambia anche parecchio in base alla scelta del tipo di vampiro o al modo di giocare.
Bloodlines è un gdr che mi è piaciuto tantissimo tranne la parte action, secondo me fatta un pò male, specie quando si usavano le armi da fuoco.
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
Per me è l'Action RPG perfetto perché non è molto lungo (e questo torna utile, vista l'alta rigiocabilità), ogni oggetto interagibile o ogni locazione visitabile o ogni personaggio con cui si può parlare fa parte di una quest, le quest stesse sono molto varie ed il gioco cambia anche parecchio in base alla scelta del tipo di vampiro o al modo di giocare.
Bloodlines è un gdr che mi è piaciuto tantissimo tranne la parte action, secondo me fatta un pò male, specie quando si usavano le armi da fuoco.
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
gaxel
13-05-2010, 14:07
Bloodlines è un gdr che mi è piaciuto tantissimo tranne la parte action, secondo me fatta un pò male, specie quando si usavano le armi da fuoco.
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
Sì, la parte action non era il massimo, ma infatti io lo giocavo ovunque potessi sfruttando le abilità di dialogo e di sotterfugio dei vampiri :D
Per il resto, di Action RPG paragonabili, non ne ricordo... per lo meno venuti dopo.
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
Sì, la parte action non era il massimo, ma infatti io lo giocavo ovunque potessi sfruttando le abilità di dialogo e di sotterfugio dei vampiri :D
Per il resto, di Action RPG paragonabili, non ne ricordo... per lo meno venuti dopo.
N I N
13-05-2010, 17:30
Sì, la parte action non era il massimo, ma infatti io lo giocavo ovunque potessi sfruttando le abilità di dialogo e di sotterfugio dei vampiri :D
Per il resto, di Action RPG paragonabili, non ne ricordo... per lo meno venuti dopo.
non ce ne sono
Non ho ben capito di chi tu stia parlando...
del Re Sole :fagiano:
Per il resto, di Action RPG paragonabili, non ne ricordo... per lo meno venuti dopo.
non ce ne sono
Non ho ben capito di chi tu stia parlando...
del Re Sole :fagiano:
gaxel
13-05-2010, 17:53
non ce ne sono
Ma arrivano quest'anno... uno a fine maggio (si spera) e due entro fine anno (si spera).
del Re Sole :fagiano:
Ok, ma mi sembrava fosse riferito a un presunto compare (con argomentazioni più deboli) di F5F9... che non ho ben capito chi sia :asd:
Ma arrivano quest'anno... uno a fine maggio (si spera) e due entro fine anno (si spera).
del Re Sole :fagiano:
Ok, ma mi sembrava fosse riferito a un presunto compare (con argomentazioni più deboli) di F5F9... che non ho ben capito chi sia :asd:
N I N
13-05-2010, 18:04
Ma arrivano quest'anno... uno a fine maggio (si spera) e uno a fine anno (si spera).
per quest'anno la carne al fuoco c'è... speriamo solo in una buona cottura
Ok, ma mi sembrava fosse riferito a un presunto compare (con argomentazioni più deboli) di F5F9... che non ho ben capito chi sia :asd:
:fiufiu: :asd:
per quest'anno la carne al fuoco c'è... speriamo solo in una buona cottura
Ok, ma mi sembrava fosse riferito a un presunto compare (con argomentazioni più deboli) di F5F9... che non ho ben capito chi sia :asd:
:fiufiu: :asd:
F5F9
13-05-2010, 19:21
sputate il rospo: marrani
basta con le basse insinuazioni http://bananasrepublik.files.wordpress.com/2008/09/sup.jpg
basta con le basse insinuazioni http://bananasrepublik.files.wordpress.com/2008/09/sup.jpg
Darkless
13-05-2010, 19:59
Uno è già uscito se è per quello.
gaxel
13-05-2010, 20:23
Uno è già uscito se è per quello.
E' già uscito un Action RPG quest'anno? Quale?
E' già uscito un Action RPG quest'anno? Quale?
Darkless
13-05-2010, 21:54
Warband è del 2010 mi pare.
Tensai
13-05-2010, 21:56
Bloodlines è un gdr che mi è piaciuto tantissimo tranne la parte action, secondo me fatta un pò male, specie quando si usavano le armi da fuoco.
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
Qualcuno ha mai usato le armi da fuoco in Bloodlines? :fagiano:
Per il resto sono d'accordo, missioni secondarie tutte diverse tra loro e quasi tutti gli npc servivano a qualcosa o davano delle quest.
Peccato che con le potenzialità attuali non ne facciano un seguito.
Qualcuno ha mai usato le armi da fuoco in Bloodlines? :fagiano:
gaxel
13-05-2010, 22:13
Warband è del 2010 mi pare.
Mount & Blade non l'ho mai giocato e non credo sia il mio genere, ne parlano tutti bene... però non mi sembra sia proprio il classico Action RPG.
Mount & Blade non l'ho mai giocato e non credo sia il mio genere, ne parlano tutti bene... però non mi sembra sia proprio il classico Action RPG.
29Leonardo
13-05-2010, 22:20
Qualcuno ha mai usato le armi da fuoco in Bloodlines? :fagiano:
Con il malkavian usavo solo quelle, non che i combattimenti ad armi bianche fossero migliori eh.
Mount & Blade non l'ho mai giocato e non credo sia il mio genere, ne parlano tutti bene... però non mi sembra sia proprio il classico Action RPG.
Da come ne parlano sembra chissà cosa, provato il demo, dopo un'oretta mi ero annoiato a morte, ripetitivo a muzzo. I combattimenti a cavallo son fatti bene però.
Con il malkavian usavo solo quelle, non che i combattimenti ad armi bianche fossero migliori eh.
Mount & Blade non l'ho mai giocato e non credo sia il mio genere, ne parlano tutti bene... però non mi sembra sia proprio il classico Action RPG.
Da come ne parlano sembra chissà cosa, provato il demo, dopo un'oretta mi ero annoiato a morte, ripetitivo a muzzo. I combattimenti a cavallo son fatti bene però.
Jon Irenicus
14-05-2010, 11:08
Warband è del 2010, non aggiunge molto a M&B oltre al multiplayer.
Se a uno non piace m&b semplicemente non è il suo gioco.
I combattimenti son eccezionali, sono il fulcro del gioco. Devo ancora trovare qualcosa che possa competere da quel punto di vista. Cmq molto action, rpg praticamente nulla.
Se a uno non piace m&b semplicemente non è il suo gioco.
I combattimenti son eccezionali, sono il fulcro del gioco. Devo ancora trovare qualcosa che possa competere da quel punto di vista. Cmq molto action, rpg praticamente nulla.
gaxel
14-05-2010, 11:13
Appunto...
Gli Action RPG mainstream che usciranno certi sono Alpha Protocol, Fallout: New Vegas e Deus Ex 3 (anche se questo è più un ibrido).
Tutti e tre promettono molto bene, soprattutto New Vegas e Deus Ex 3... Alpha Protocol va verificato perché è un esperimento particolare, con molti rischi.
Gli Action RPG mainstream che usciranno certi sono Alpha Protocol, Fallout: New Vegas e Deus Ex 3 (anche se questo è più un ibrido).
Tutti e tre promettono molto bene, soprattutto New Vegas e Deus Ex 3... Alpha Protocol va verificato perché è un esperimento particolare, con molti rischi.
F5F9
14-05-2010, 12:34
... Alpha Protocol va verificato perché è un esperimento particolare, con molti rischi.
e, per ora, pure graficamente desolante :(
e pare che abbia i checkpoints e i dialoghi a tempo :eekk:
(dalle parti di obsidian è mica scoppiata un'epidemia di alzheimer e/o di tafazzismo? :cry: )
e, per ora, pure graficamente desolante :(
e pare che abbia i checkpoints e i dialoghi a tempo :eekk:
(dalle parti di obsidian è mica scoppiata un'epidemia di alzheimer e/o di tafazzismo? :cry: )
gaxel
14-05-2010, 13:13
e, per ora, pure graficamente desolante :(
e pare che abbia i checkpoints e i dialoghi a tempo :eekk:
(dalle parti di obsidian è mica scoppiata un'epidemia di alzheimer e/o di tafazzismo? :cry: )
Graficamente può anche essere in 2D isometrico che fotte sega, i checkpoints ormai li mettono anche per andare a fare la spesa (e non ti dico le bestemmie con quelli di Splinter Cell Conviction)... i dialoghi a tempo sono un modo per dare l'idea della pressione che può avere una spia in determinate situazioni. Bisogna vedere se saranno implementati bene, ma è comunque un Action RPG che strizza l'occhio a Mass Effect, quindi ci possono anche stare.
e pare che abbia i checkpoints e i dialoghi a tempo :eekk:
(dalle parti di obsidian è mica scoppiata un'epidemia di alzheimer e/o di tafazzismo? :cry: )
Graficamente può anche essere in 2D isometrico che fotte sega, i checkpoints ormai li mettono anche per andare a fare la spesa (e non ti dico le bestemmie con quelli di Splinter Cell Conviction)... i dialoghi a tempo sono un modo per dare l'idea della pressione che può avere una spia in determinate situazioni. Bisogna vedere se saranno implementati bene, ma è comunque un Action RPG che strizza l'occhio a Mass Effect, quindi ci possono anche stare.
Rinha
14-05-2010, 13:31
Graficamente può anche essere in 2D isometrico che fotte sega, i checkpoints ormai li mettono anche per andare a fare la spesa (e non ti dico le bestemmie con quelli di Splinter Cell Conviction)... i dialoghi a tempo sono un modo per dare l'idea della pressione che può avere una spia in determinate situazioni. Bisogna vedere se saranno implementati bene, ma è comunque un Action RPG che strizza l'occhio a Mass Effect, quindi ci possono anche stare.
Non c'entra nulla ma posso dire di essere rimasto molto deluso da Mass Effect? Un action in terza persona travestito da gioco di ruolo... :(
E io che mi ricordavo dei 2 kotor... :rolleyes:
Non c'entra nulla ma posso dire di essere rimasto molto deluso da Mass Effect? Un action in terza persona travestito da gioco di ruolo... :(
E io che mi ricordavo dei 2 kotor... :rolleyes:
F5F9
14-05-2010, 13:36
Graficamente può anche essere in 2D isometrico che fotte sega, i checkpoints ormai li mettono anche per andare a fare la spesa (e non ti dico le bestemmie con quelli di Splinter Cell Conviction)... i dialoghi a tempo sono un modo per dare l'idea della pressione che può avere una spia in determinate situazioni. Bisogna vedere se saranno implementati bene, ma è comunque un Action RPG che strizza l'occhio a Mass Effect, quindi ci possono anche stare.
anche a me freganiente la grafiona.
ma qui sono tanto brutti da riuscire a gareggiare con quelli di two worlds :eek:
e i checkpoints nei gdr (anche action) sono antipatici e storicamente han sempre portato male alle vendite.
il fatto è che la sommatoria degli elementi che promettono male fa pensare a un cupio dissolvi :cry:
(:idea: in effetti...sono reduci blackisle e troika...)
come spero di sbagliarmi! :stordita:
anche a me freganiente la grafiona.
ma qui sono tanto brutti da riuscire a gareggiare con quelli di two worlds :eek:
e i checkpoints nei gdr (anche action) sono antipatici e storicamente han sempre portato male alle vendite.
il fatto è che la sommatoria degli elementi che promettono male fa pensare a un cupio dissolvi :cry:
(:idea: in effetti...sono reduci blackisle e troika...)
come spero di sbagliarmi! :stordita:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.