Una GTX + Rivatuner arriva alla Ultra senza problemi... non prenderti in giro da solo... ;)
No, ma poi il bello è che si trova veramente in giro a quel prezzo...

Una GTX + Rivatuner arriva alla Ultra senza problemi... non prenderti in giro da solo... ;)DAlla recensione parlavano di un clock interno diverso, che riva tuner non riesce a modificare ;)

Quindi una 8800GTX clokkata a 8800GTX Ultra non andrà mai come la Ultra ;)

Preso dalle conclusioni dell'articolo in merito alla Ultra:

Esistono ad oggi sul mercato schede GeForce 8800 GTX dalle impostazioni molto spinte, come per esempio il modello di XFX 8800 GTX XXX, venduto con frequenza di clock della GPU di ben 630 MHz e memoria a 2000 MHz. Si tratta di una soluzione molto interessante e dalla frequenza di esercizio della GPU addirittura superiore a quella della Ultra, di cui purtroppo non disponevamo un sample da inserire in questa analisi. E' nostra convinzione però che, nonostante l'overclock spinto dell GPU, tale scheda non avrebbe raggiunto le prestazioni della GeForce 8800 Ultra. Quest'ultima, oltre a disporre di una frequenza di clock della memoria più elevata (2.160 MHz contro 2.000 MHz), vanta una frequenza operativa degli shader processor di ben 1.500 MHz, contro i 1.350 MHz della scheda 8800 GTX base e delle altre soluzioni sul mercato.

DAlla recensione parlavano di un clock interno diverso, che riva tuner non riesce a modificare ;)

Quindi una 8800GTX clokkata a 8800GTX Ultra non andrà mai come la Ultra ;)

invece si xè aumentano anke gli shader. informati bene

Ma può esister sfiga più grossa? Aspettare R600 per 5 mesi sui chilometrici thread appositi e poi vedersi saltare la linea ADSL nel week-end prima della fine dell'NDA :D...

Si , può esistere : farsi un pò di km per raggiungere il PC di un amico dal quale scoprire che sta nuova VGA è uno scherzo riuscito male :asd:...

invece si xè aumentano anke gli shader. informati bene



no perchè la ultra è overvoltata e ha memorie migliori

Finito di leggere ora la rece.. inutile illudersi.. purtroppo è davvero deludente :( e pensare che c'era chi affermava che le 8600 dovessero essere il flop del 2007 :asd:

direi un bel parimerito

no perchè la ultra è overvoltata e ha memorie migliori

lo so ke è overvoltata, xò anke una gtx arriva a ultra. la ultra poi andrà di + con un bell'oc xè ha + volt, ma il core e le mem della gtx arrivano a ultra.parlo x esperienza io

Costa circa 800$, con piccole differenze a seconda del produttore, manco col c@**o che la trovi a quella cifra :asd:
Ti dico solo un nome:
PC It@lia Shop...
P.S. Comunque le schede superiori di solito hanno anche componenti più fortunati (oltre ad essere overvoltati in qualche caso), vengono scelti i migliori, quelli riusciti meglio... parlo in generale io ;)

DAlla recensione parlavano di un clock interno diverso, che riva tuner non riesce a modificare ;)

Quindi una 8800GTX clokkata a 8800GTX Ultra non andrà mai come la Ultra ;)

Preso dalle conclusioni dell'articolo in merito alla Ultra:

Esistono ad oggi sul mercato schede GeForce 8800 GTX dalle impostazioni molto spinte, come per esempio il modello di XFX 8800 GTX XXX, venduto con frequenza di clock della GPU di ben 630 MHz e memoria a 2000 MHz. Si tratta di una soluzione molto interessante e dalla frequenza di esercizio della GPU addirittura superiore a quella della Ultra, di cui purtroppo non disponevamo un sample da inserire in questa analisi. E' nostra convinzione però che, nonostante l'overclock spinto dell GPU, tale scheda non avrebbe raggiunto le prestazioni della GeForce 8800 Ultra. Quest'ultima, oltre a disporre di una frequenza di clock della memoria più elevata (2.160 MHz contro 2.000 MHz), vanta una frequenza operativa degli shader processor di ben 1.500 MHz, contro i 1.350 MHz della scheda 8800 GTX base e delle altre soluzioni sul mercato.

La differenza sostanziale tra una Ultra e una GTX liscia è il tipo di memoria utilizzata. La ultra supera i 1100 di clock gddr3 mentre la gtx (con voltaggi di default) non ci arriva.

Per il resto, si può flashare il bios della ultra sulla gtx cambiando alcuni timings del bios della ultra... L'unica differenza è la ram. ;)

A livello di bench, ci si avvicina molto, tanto da non giustificare l'acquisto della Ultra (infatti secondo me la ultra venderà pochissimo)...

direi un bel parimerito

beh l'hype era enormemente diverso.
;)

Ancora un'altra forzatura: il mio acquisto è giustificato dai grafici (per caso li hai visti?) e non da altro... ;)

A questo punto, se è vero quel che dici, mi pare strano che tu stia quì a battibeccare... :asd: Invece vedo che c'è tutta l'allegra masnada a lollare... :D
Cmq ti credo, sulla fiducia. ;)

beh l'hype era enormemente diverso.
;)

Mi piaci quando parli così... :Prrr:

Ecco bravi.... SCRAMBLER e Free Gordon.... CHIUDETELA QUI!


Free Gordon non ha fatto proprio un bel niente. ;)

Tranne che rispondere in modo educato e coerente a provocazioni continue. :)

beh l'hype era enormemente diverso.
;)


che acido :sofico:

Perchè se no fra un anno tu avresti speso i tuoi 12000 euro e noi li a mordicchiarti i calcagni spendendo molto meno.. stiamo cercando di capire questo se la facessi finita imbrattando il forum con frecciate a destra e a manca forse la discussione prenderebbe una piega migliore :rolleyes:

Un altro vincitore del ricco monte-ammonizioni.

NON, E RIPETO, NON INTERPELLATE AGGRESSIVAMENTE UN UTENTE AMMONITO. CON L'INTERVENTO DEL MODERATORE SI CHIUDONO LE POLEMICHE PERSONALI

Visto che ci state obbligando a correre ogni 10 minuti, e visto che siamo tutte persone con altri impegni, direi che:

SU QUESTO THREAD VIGE AMMONIZIONE GENERALE, OGNI POLEMICA PERSONALE E/O TENTATIVO DI SCATENARE FLAMES E REAZIONI POTREBBE VENIRE PERSEGUITO CON SOSPENSIONE IMMEDIATA E SENZA PREAVVISO.

A questo punto, se è vero quel che dici, mi pare strano che tu stia quì a battibeccare... :asd: Invece vedo che c'è tutta l'allegra masnada a lollare... :D
Cmq ti credo, sulla fiducia. ;)

Io battibbecco per 2 motivi: 1) mi dispiace per ATi (perchè ora è ufficiale che si trova un pò in difficoltà e speravo che scendessero ancora le GTX per fare SLI... ma a quanto pare non serve) e 2) perchè io lo dicevo da 2 settimane che non poteva essere che tutte le preview fossero tutte fake...

Dai falla lollare in pace l'allegra masnada... infondo ha rosicato per molto tempo con i suoi fornelletti Prescott ai tempi dell'A64. Facciamo un pò e un pò no?

Vi rifarete con K10 (almeno spero) :ciapet: ...

Grazie per la fiducia... :)

Volevo chiedervi se parlerete in futuro della tessellation unit, visto che sembra avere delle buone potenzialità.


Anche quella, è una cosa che va sfruttata dai giochi e non credo che possa essere trasparente agli sviluppatori.. ;)
Per cui sarà una delle tante features innovative poco sfruttate, classiche degli hw ATI... :D

SU QUESTO THREAD VIGE AMMONIZIONE GENERALE, OGNI POLEMICA PERSONALE E/O TENTATIVO DI SCATENARE FLAMES E REAZIONI POTREBBE VENIRE PERSEGUITO CON SOSPENSIONE IMMEDIATA E SENZA PREAVVISO

Benone... sotto a chi tocca! :O

:sofico:

Io prima di dare sentenze aspetterei i Cata 7.5, il prezzo della 2900 e la generale revisione prezzi 8800.
Che poi può anche peggiorare il giudizio sulla 2900.
Ma se dovesse costare come la GTS non lo vedo così un flop.

@cerbert: ho dovuto alzare la risoluzione del monitor per leggerlo tutto :D

...cmq messaggio ricevuto.

Oddio.
Doveva essere il nuovo r300.
R300 non merita tale accostamento.

Aspetterò.
Sicuramente una situazione d'affanno, ma già si capiva.
Peccato perché oltre a poter essere un buon prodotto (cosa che cmnq è) un superschedozzo avrebbe finalmente rilanciato il destino di questa banfa di dx10.
Al momento chi gongola per l'esito di questa recensione (che cmnq non è tra le migliori lette imho) e si tuffa a comperare 8800 gts o gtx non ha capito nulla: sia ati che nvidia vi stanno propinando schede inutili.

Crysis e co. spappoleranno questi gingilli come mosche, niente da fare.


Riguardo a questo r600. Crescerà sicuramente e forse potrebbe diventare anche insidioso (io sono tra quelli che vorrebbe fosse ben più che insidiosissimo), può costare anche meno (mmm...) e tramite drivers, 65nm, giochi nativi in dx10 e compagnia bella forse può pensare anche di impensierire la ultra.
Ma qui ci voleva la spallata, niente da dire.
Dopo più di un anno di sbav sbav sulla tastiera.
Spallata e brace per nvidia.
Invece qua la brace la prepari nel tuo case.
Cara Amd, Ati le promesse le manteneva.
Per non parlare di quel problemino con l'aa----non si era MAI vista una scheda ATi pigliarle così tanto in campo aa.
La realtà è che qua il rischio è concreto che Amd faccia diventare ATi un producer di schede a basso prezzo e larga distribuzione.
Basta va.
Erano due anni che aspettavo 'sta scheda e me la "comparano" ad una gts. ROBA DA MATTI.
alao.

su un terreno sconnesso va meglio un bella jeep di una bella ferrari, infatti ati ha preso la polvere di nvidia. ahahahaha

La tua metafora mi sa che è azzeccata! :D

Anche quella, è una cosa che va sfruttata dai giochi e non credo che possa essere trasparente agli sviluppatori.. ;)
Per cui sarà una delle tante features innovative poco sfruttate, classiche degli hw ATI... :D

Quoto...

L'ha già postato Scrambler. E' una GTX, non una Ultra, a quel prezzo.
Chiedo venia... avevo inteso male... la ULTRA costa 700€... pardon :oink:

Scheda e strategia marketing deludente


edit dimenticavo

AMD non ha nessuna responsabilità nel progetto R600 è tutta "farina" di ATI

Un altro vincitore del ricco monte-ammonizioni.

NON, E RIPETO, NON INTERPELLATE AGGRESSIVAMENTE UN UTENTE AMMONITO. CON L'INTERVENTO DEL MODERATORE SI CHIUDONO LE POLEMICHE PERSONALI

Visto che ci state obbligando a correre ogni 10 minuti, e visto che siamo tutte persone con altri impegni, direi che:

SU QUESTO THREAD VIGE AMMONIZIONE GENERALE, OGNI POLEMICA PERSONALE E/O TENTATIVO DI SCATENARE FLAMES E REAZIONI POTREBBE VENIRE PERSEGUITO CON SOSPENSIONE IMMEDIATA E SENZA PREAVVISO.

Ripeto: bisogna vedere se conviene prendere una top di gamma o se questa scheda ha le potenzialità per risultare un ottimo affare.. poi è chiaro se ho detto una caxxata troppo grossa bannatemi direttamente :) che ci sto a fare?
Poi essere bannato da te cerbert è sempre stato un onore,
non mi tirerei indietro per nulla al mondo :D
io non ho segnalato nessuno, non è colpa mia se siete iper stressati dalla gente che segnala a destra e a sinistra :asd:

Ripeto: bisogna vedere se conviene prendere una top di gamma o se questa scheda ha le potenzialità per risultare un ottimo affare.. poi è chiaro se ho detto una caxxata troppo grossa bannatemi direttamente :)

Se il prezzo è davvero 400€, c'è poco da fare un affare.
La gtx si trova sui 450-460 e il divario prestazionale tra le due attualmente è un abisso, in futuro non si sa, ma un gap così ampio è difficile da colmare.
Dovessi scegliere, quei 50-60€ in più ce li metterei senza pensarci un attimo.

Ora ho capito perchè hanno licenziato 1500 persone....

Confermo, la mia povera 8800GTX rulla a 660/1900 senza fare una piega...

La Ultra se nn mi sbaglio va a 615MHz core no? probabile che pure OC non passi la GTX per via del processo produttivo e della dissipazione, piuttosto che per il vcore; quindi una Ultra ha solo le RAM + spinte della GTX ma si sà che la frequenza del core è di certo quella che spinge di + le prestazioni.

Oggi come oggi la 8800GTX è la scelta migliore per un enthusiast, punto e basta; se uno è fan Ati e vuole stare sulla fascia medio-alta allora la 2900Xt è una buona scheda bene o male allineata alla GTS640.

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)

Confermo, la mia povera 8800GTX rulla a 660/1900 senza fare una piega...

La Ultra se nn mi sbaglio va a 615MHz core no? probabile che pure OC non passi la GTX per via del processo produttivo e della dissipazione, piuttosto che per il vcore; quindi una Ultra ha solo le RAM + spinte della GTX ma si sà che la frequenza del core è di certo quella che spinge di + le prestazioni.

Oggi come oggi la 8800GTX è la scelta migliore per un enthusiast, punto e basta; se uno è fan Ati e vuole stare sulla fascia medio-alta allora la 2900Xt è una buona scheda bene o male allineata alla GTS640.

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)
Si esatto, il nocciolo è questo :)

Scusate ma Lost Planet è stato provato o no????
Dovrebbe essere il primo titolo con le DX 10

Scusate ma Lost Planet è stato provato o no????
Dovrebbe essere il primo titolo con le DX 10

esce la demo domani

Perchè se no fra un anno tu avresti speso i tuoi 12000 euro e noi li a mordicchiarti i calcagni spendendo molto meno.. stiamo cercando di capire questo se la facessi finita imbrattando il forum con frecciate a destra e a manca forse la discussione prenderebbe una piega migliore :rolleyes:

Postato dopo che il bersaglio del tuo commento era stato ammonito e, quindi, se avesse risposto alla tua provocazione avrebbe rischiato la sospensione per prosieguo di polemica dopo l'intervento del moderatore.

Per tale infrazione sei stato ammonito per cui procederei ai soliti 5 giorni di sospensione per immotivata contestazione di un provvedimento del moderatore.

Cerchiamo di fare un ragionamento logico (il che non è facile, adesso).

Stando a quanto giustamente dici, X2900 sarà presto soppiantata da una futura X2950 (o come si chiamerà lei) nella speranza che sia migliore di G80 ad un prezzo più basso.

In questo scenario, tu (come utente intenzionato a cambiare VGA) la compreresti l'attuale X2900? Siccome presumo che tu sia un essere intelligente, pensante (e non fanboy accecato), presumo anche che la risposta sia NO.

In tal caso mi chiedo: perchè l'hanno presentata? Non sapevano che nVidia avrebbe ritoccato i prezzi della sua fascia media?
E poi, visto che erano in ritardo, perchè non saltare una generazione e presentare direttamente qualcosa di davvero più veloce della GTX-U del 30% e stimolare nVidia a rispondere alla batosta, facendoci anche miglior figura?

...la risposta a queste domande mi porta a credere che questo R600 (sulla carta mirabolante ma in pratica mediocre) è un flop.

Guarda l'idea che mi son fatto è che si sono resi conto di essere in ritardo fortissimo (e non parliamo solo di R600, ma anche di K10) e che allo stesso tempo stanno già perdendo molte posizioni...

Allora secondo me qualcuno dentro Ati-Amd ha detto "buttiamo fuori sto R600 così com'è, perchè ormai siamo nella me**a e non si può più aspettare".

Infatti secondo me (e purtroppo, aggiungerei) questo rilascio così improvviso e deludente è legato a problemi finanziari e d'immagine del gruppo, che li hanno costretti a non poter rinviare ulteriormente almeno R600.

Potrei sbagliarmi, ma questa uscita così estemporanea di questa scheda, fa proprio capire quanto brutte siano le acque per AMD.

Speriamo solo che K10 non faccia la stessa fine, se no sicuramente sentirete le mie "sfere" che sfondano il pavimento... E non penso solo le mie cmq :D

La responsabilità di AMD è semmai di aver puntato sul cavallo sbagliato,


Invece ha puntato su quello giusto: ciò che serviva ad AMD era un reparto chipset a basso consumo (mobile e desktop) e la possibilità di sviluppare nel settore mobile un'architettura efficiente ed alternativa a Centrino (oltre che più innovativa). Ecco perchè ATI.
Del settore high end credo che ad AMD sia sempre interessato poco.

Oltretutto, per quanto riguarda il know how tecnologico ATI è all'avanguardia e lo dimostrerà. ;)

Confermo, la mia povera 8800GTX rulla a 660/1900 senza fare una piega...

La Ultra se nn mi sbaglio va a 615MHz core no? probabile che pure OC non passi la GTX per via del processo produttivo e della dissipazione, piuttosto che per il vcore; quindi una Ultra ha solo le RAM + spinte della GTX ma si sà che la frequenza del core è di certo quella che spinge di + le prestazioni.

Oggi come oggi la 8800GTX è la scelta migliore per un enthusiast, punto e basta; se uno è fan Ati e vuole stare sulla fascia medio-alta allora la 2900Xt è una buona scheda bene o male allineata alla GTS640.

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)

Comprendo benissimo e sono della stessa opinione!

cmq viene venduta a 431 euro, per il momento la ha uno italiano xò non è disponibile (vedere trovaprezzi)

Mah, ci troviamo tutti in un nuovo inizio, un passo in avanti con Vista, con le Dx 10 e con le nuove schede, purtroppo dobbiamo attendere lo sviluppo di ogni componente, anche gli attuali Test credo che possono dare un idea una direzione ma non la consacrazione di una scheda.

lel lul lol lal .... :muro:

:D che bello, ho aspettato per 2 mesi, per niente. E devo aspettarne altri 2 per le medie :muro:


Guardando i bench in dx10, sicuramente le 8600 fanno pena e le 2600 saranno simili.

come sono contento :muro:

Confermo, la mia povera 8800GTX rulla a 660/1900 senza fare una piega...

La Ultra se nn mi sbaglio va a 615MHz core no? probabile che pure OC non passi la GTX per via del processo produttivo e della dissipazione, piuttosto che per il vcore; quindi una Ultra ha solo le RAM + spinte della GTX ma si sà che la frequenza del core è di certo quella che spinge di + le prestazioni.

Oggi come oggi la 8800GTX è la scelta migliore per un enthusiast, punto e basta; se uno è fan Ati e vuole stare sulla fascia medio-alta allora la 2900Xt è una buona scheda bene o male allineata alla GTS640.

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)



:sofico:

Confermo, la mia povera 8800GTX rulla a 660/1900 senza fare una piega...

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)

Quoto, con la differenza che mentre conroe è uscito DOPO il 64x2, in questo caso è il contrario. g80 c'è già da sei mesi..... è questa a mio parere la cosa più assurda !! :doh:

Stare qua a discutere non serve a niente, è come se confrontassimo Athlon 64 X2 e Core 2 Duo.... per chi la vuole capire ;)


Sì, tranne per il fatto che quì il Core2Duo è l'R600. :D

Solo che nel settore GPU, i bench non sono come in quello CPU dove la base di testing è definita ormai da tempo immemore...
Quì la base di testing cambia anche notevolmente e nel caso di R600 si trova disallineata rispetto alle proprie features. ;)
Questa è la conclusione di tutti, leggendo l'articolo di B3D.

certo ke i fanboy ati sono fortissimi

Non per dire, ma la qualità dei tuoi post mi pare tale e quale a quella dei fanboy ati.

E' palesissimo che è una scheda uscita in fretta e furia... con un bus a 512bit bastavano 2ghz di mem gddr4 per avere una banda passante veramente mostrusa... cmq è un'indecenza che con 6 mesi di ritardo esca un obrobrio del genere, ATI&AMD stanno marcando molto male... Chi vivrà vedrà, io sono fiducioso per ATI, ma AMD la vedo malissimo nell'ambito processori... più concorrenza nel segmento high-end non sarebbe affatto male ;)

Sì, tranne per il fatto che quì il Core2Duo è l'R600. :D

Solo che nel settore GPU, i bench non sono come in quello CPU dove la base di testing è definita ormai da tempo immemore...
Quì la base di testing cambia anche notevolmente e nel caso di R600 si trova disallineata rispetto alle proprie features. ;)
Questa è la conclusione di tutti, leggendo l'articolo di B3D.

Cioè tu credi che R600 sia + potente di G80? Ma scusa, i bench parlano chiaro, la 8800 Ultra è MOLTO + potente!

Ma se dovesse costare come la GTS non lo vedo così un flop.
è un flop perchè ci si apettava ben altro da una scheda come questa.. almeno che fosse uguale in prestazioni alla gtx..
che poi magari con un abbassamento di prezzo diventi una scheda conveniente da acquistare è un'altra cosa..
è un dato di fatto però che questa scheda è quello che ati può offrire al momento come soluzione top per contrastare nvidia.. e lo scopo di una nuova top di gamma è di superare (o almeno pareggiare) la scheda ammiraglia dell'azienda rivale.. questo non avviene? la scheda ha fallito il suo scopo, per cui si può considerare un flop..

lel lul lol lal .... :muro:

:D che bello, ho aspettato per 2 mesi, per niente. E devo aspettarne altri 2 per le medie :muro:


Guardando i bench in dx10, sicuramente le 8600 fanno pena e le 2600 saranno simili.

come sono contento :muro:

vista la provenienza delle mamme credo anche peggio. ma per carità aspettiamo rece ufficiali ed esaustive.

;)

vista la provenienza delle mamme credo anche peggio. ma per carità aspettiamo rece ufficiali ed esaustive.

;)

la x2600 fa veramente sperare poco nelléventuale 8600@256bit... cmq questa x2900 é ben sotto le piú rosee aspettative... annaspa a risoluzioni elevate e con i filtri (forse i 512mb di memoria le vanno stretti)... i driver non l'hanno certo aiutata ma penso che non si possa avere un miracolo con i cata 7.5:muro:
l'architettura é moltoinnovativa ma per ora dá veramente pochi frutti iste pure le frequenze a cui lavora r600... bhó:stordita:

Comunque sembrava un progetto ben strutturato e con della vera sostanza, la mia curiosità si sposta all'uscita della HD 2900 XTX , tempo necessario per affinare alcune specifiche. :)

57 pagine di fumo

non ho parole veramente.. che sia in concorrenza con le 8800gts a 640mb non ci sono dubbi, ma almeno ci si aspettava meglio rispetto al consumo e al livello di rumorosità, il che obbligherà a comperare un dissipatore fornito da terzi immagino... perchè la ATI non ha ripreso la grande linea di lavoro come quando si son messi a fare la X1950 pro??? Dove sono finite quelle idee??

cmq secondo un mio modesto parere, migliorie dei driver saranno obbligatorie, immagino che questi al momento siano piuttosto immaturi.. e questo vuol dire tanto, anche un 20% delle prestazioni in più..

ottima recensione cmq, fa veramente capire il lavoro di ATi, che a mia opinione non è dei migliori, anche considerando che la scheda è uscita quasi 6 mesi dopo le schede Nvidia.. a questo punto aspettiamo pure l'1 Luglio.. e vediamo quando meglio va la x2900xtx.. speriamo alzino il clock delle RAM... ne sentiamo tutti il bisogno mi sembra.. e se non sarà meglio della 8800gtx ULTRA allora potremmo definitivamente parlare in tono negativo di ATi.. io consiglio ancora di aspettare..

ciao ragazzi :)

57 pagine di fumo

Mà certi commenti non li capisco, se non piace sta discussione non si partecipa e basta.

Ho sempre pensato che i motivi del ritardo fossero una resa scarsa con giochi dx9 e una resa "alla pari" in dx10 e questa rece mi da ragione, vero gordon :D ?
Sono convinto che il divario si abbasserà sempre di più con giochi dx10, anche se, se mai dovesse raggiungere i livelli prestazionali della 8800ULTRA, mi aspetterei l'immediata risposta di Nvidia (8900/8950), visto quello che è successo ultimamente... mi ricorda un po' il gioco del gatto el topo

sono d'accordo con quelli che dicono che il miracolo l'ha fatto nVidia... R600 è una scheda di fascia media con temperature, consumi e rumore paragonabile ad una scheda di fascia alta (per non dire addirittura maggiori)... non vorrei dire cavolate, però secondo me AMD ha mezzo piede nella fossa... :rolleyes: IMHO
e la concorrenza dove va a finire??? :doh:

57 pagine di fumo

E questo è l' arrosto? :asd:
Evitiamo plz. :)

.. a questo punto aspettiamo pure l'1 Luglio..
:asd: :stordita:

scherzi?

un'altro mese e mezzo, io, non lo aspetto :D
anche perchè devo puntare alla fascia media e le 8600/2600 mi fanno cagare :asd:

57 pagine di fumo

:asd: di più, di più

[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT
Pagina 387 di 387

Ok una sola di scheda video... aspettiamo le prx :)

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis... :D

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis... :D

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

Anche il prezzo non è un granchè e nvidia sta già abbassando le GTS...

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!
a) in dx9 non sta sempre sopra
b) non costa meno

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis... :D

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

allora secondo il tuo ragionamento anche le 2900 sono inutili. no non è cosi.

Non ho letto tutti i commenti ma vorrei dire la mia. Secondo me non è affatto un FLOP.

Le prestazioni in DirectX10 "sembrano" eccellenti mentre in DX9 siamo sempre un pelino sopra le 8800GTS, con il vantaggio che questa scheda costa meno!.

A mio modestissimo parere la maggior parte di chi compra bada al prezzo e alla sostanza e in questo momento esclusi i pochi (in confronto alla stra-grande maggioranza dei consumer) "fanatici" che hanno speso oltre un milione delle vecchie lire per una scheda video (la 8800GTX) la HD2900XT è un'ottima scheda assai competitiva con le 8800GTS (fascia alta per me). La AMD non ha ancora la fascia "altissima" (oltre 400 euro per me sono fascia altissima, altro che alta), tutto qui. Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
La AMD ha ancora tempo per la fascia altissima, almeno fino a Crysis... :D

Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.

Beh.. considerando che va paragonata alla GTS... a parità di prestazioni scalda di più e fa pensare ad un architettura meno performante.
Anche se ci fosse una 2900XTX sarebbe comunque inferiore a livello di chip e di sicuro una 2900XT occata non avrebbe senso.

raga forse arrivo un po in ritardo ma qualcuno ha visto questo?
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=4807

Commento # 581 di: LucaC82

tanto x aggiornarti.....la 2900 costerà meno,
MA CONSUMA UN CAS....Pò , solo un pò ;)

cmq viene venduta a 431 euro, per il momento la ha uno italiano xò non è disponibile (vedere trovaprezzi)

tenendo conto che si trovano le 8800gts 320mb a 265 euro credo proprio che come rapporto prezzo / prestazioni sia mooolto fuori mercato :D

raga forse arrivo un po in ritardo ma qualcuno ha visto questo?
http://www.3dfxzone.it/news/puntatore.php?uid=4807

:old: è di parecchi mesi fa, quindi inventato :D (la cosa bella è che il qx6800 manco esisteva all'epoca)

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.

Nel test fazioso la GTX va molto più forte della 2900XT. Non so cosa abbiate visto tutti ;)

Bè raga fate voi... però secondo me comprando ora una 8800GTX anche con i giochi DX10 nn rimarrete affatto delusi come afferma qualcuno...

Se tanto mi da tanto, una 8800GTX sarà perfettamente in grado di gestire fluidamente giochi come Crysis e Alan Wake fino almeno alla 1280x1024, ma vi rendete conto che i test nelle rece delle ultime svga li fanno su un Dell 30" dai 1600x1200 in su?? Quanti di voi hanno un monitor capace di visualizzare 1920x1200 pixel??
Secondo me il bacino di utenza attuale è ancora legato ai 17" sia LCD che a tubo, alcuni 19" (sempre 1280x1024 cmq)... già stare sui 20" è molto molto raro (e siamo ancora a 1680x1050 o 1600x1200).

Io personalmente ho un 20" 4:3 da 1600x1200 e anche se giocherò bene in 1280x1024 di certo nn avrò di che lamentarmi, tantomeno starò a pensare di fare lo SLI! La 1280 è una SIGNORA risoluzione, altro che balle, con un pochino di AA è davvero ottima.

Del resto Nvidia ha tutto il tempo (vista la rece, ne ha davvero tanto) di preparare con calma le sue mosse future (8900 etc) senza nemmeno impiegare tutto il potenziale che ha per tenere la testa del mercato, Ati ha messo fuori una scheda che è impiccatissima per le attuali possibilità del processo produttivo e una XTX sarà possibile solo con i 65nm, roba che Nvidia avrà già surclassato prima del tempo.

Cmq pensando ad un futuro "monopolio" Nvidia non mi dispiacerei più di tanto... se finalmente si avesse una base (perlomeno sulla grafica) comune a tutti i PC di certo i giochi ne guadagnerebbero, poichè (come accade nelle console) i programmatori potrebbero concentrarsi per trarre il massimo da una sola architettura video... da quando ho preso l'X360 mi capita spesso di sbalordirmi per cosa tirano fuori da una scatolotto da 400€

la prima pagina che ho letto è stata quella del consumo/temperature/rumorosità. quindi, dopo aver realizzato che da quel punto di vista è il peggio attualmente sul mercato e che una roba del genere può rimanere sullo scaffale per quanto mi riguarda, mi sono messo il cuore in pace e ho letto il resto della recensione (come sempre ben curata e circostanziata).

i rumors (che poi alla fine non erano tanto rumors) di dailytech sulle prestazioni di R600 mi sembrano confermati e mi dispiace.
mi dispiace perchè contavo molto sulla risposta al rialzo di AMD/Ati che costringesse Nvidia a cacciar fuori le 8900 (che si spera siano più parche nei consumi e più fresche). invece stante così le cose la situazione rimarrà "congelata" (quella sì, bene al fresco...) :cry:

Se debbo dire un impressione mi pare di ricordare che la FX5800 aveva deluso parecchio ma in alcuni bench era più veloce della controparte ATI, specie Quake 3 e senza filtri non era malissimo, scheda difficle da trovare ed tolta dal mercato alla svelta per far posto ad una revisione (5900).
A me pare che sta 2900 sia in certi casi anche peggiore della 5800 ,a suoi tempi, credete che Ati farà in fretta e furia una revisione tipo nvidia?

:old: è di parecchi mesi fa, quindi inventato :D (la cosa bella è che il qx6800 manco esisteva all'epoca)

Nel test fazioso la GTX va molto più forte della 2900XT. Non cosa abbiate visto tutti ;)

vero, infatti la news è riportata su un sito turco che indica un E6600, non un QX6800 (che avrebbe fatto 12k punti circa...)

Il paragone era con la gts, essendo la gtx un abisso sopra come prestazioni un confronto non dovrebbe essere nemmeno immaginabile

Bè raga fate voi... però secondo me comprando ora una 8800GTX anche con i giochi DX10 nn rimarrete affatto delusi come afferma qualcuno...

Se tanto mi da tanto, una 8800GTX sarà perfettamente in grado di gestire fluidamente giochi come Crysis e Alan Wake fino almeno alla 1280x1024, ma vi rendete conto che i test nelle rece delle ultime svga li fanno su un Dell 30" dai 1600x1200 in su?? Quanti di voi hanno un monitor capace di visualizzare 1920x1200 pixel??
Secondo me il bacino di utenza attuale è ancora legato ai 17" sia LCD che a tubo, alcuni 19" (sempre 1280x1024 cmq)... già stare sui 20" è molto molto raro (e siamo ancora a 1680x1050 o 1600x1200).

Io personalmente ho un 20" 4:3 da 1600x1200 e anche se giocherò bene in 1280x1024 di certo nn avrò di che lamentarmi, tantomeno starò a pensare di fare lo SLI! La 1280 è una SIGNORA risoluzione, altro che balle, con un pochino di AA è davvero ottima.

Del resto Nvidia ha tutto il tempo (vista la rece, ne ha davvero tanto) di preparare con calma le sue mosse future (8900 etc) senza nemmeno impiegare tutto il potenziale che ha per tenere la testa del mercato, Ati ha messo fuori una scheda che è impiccatissima per le attuali possibilità del processo produttivo e una XTX sarà possibile solo con i 65nm, roba che Nvidia avrà già surclassato prima del tempo.

Cmq pensando ad un futuro "monopolio" Nvidia non mi dispiacerei più di tanto... se finalmente si avesse una base (perlomeno sulla grafica) comune a tutti i PC di certo i giochi ne guadagnerebbero, poichè (come accade nelle console) i programmatori potrebbero concentrarsi per trarre il massimo da una sola architettura video... da quando ho preso l'X360 mi capita spesso di sbalordirmi per cosa tirano fuori da una scatolotto da 400€

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...

mi sa che hai le idee un pò confuse
Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso, e comunque essendo un solo ed unico test il risultato è pressochè irrilevante.
Le prestazioni si, sono allineate alla gts, ma la versione 640 si trova anche a 320€ nei negozi romani, a 360€ online. Entrambi i prezzi sono inferiori a 400€, quindi non vedo come tu possa dire che costa meno.
Senza contare che la gtx si trova già a poco meno di 460€...
E da possessore di una 8800gts di posso dire che con questa scheda si gioca a tutto bene, ma non al massimo già a 1280x1024.
Da possessore di ATI da sempre ti dò pienamente ragione. Ce la sto mettendo tutta a vedere un qualcosa di positivo su queste nuove schede ATI, ma non ci riesco :(

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...
mi quoto da un altro topic

Una fase di stallo starebbe interessante per quanto improbabile. Qualcuno ha fatto l'esempio delle voodoo 2, che hanno segnato un'epoca e che non sono calate di prezzo per anni. C'è da dire che però per anni si riusciva a giocare a qualsiasi cosa con la stessa scheda pagata a caro prezzo.
Adesso ci si ritrova dopo 2 anni con una scheda pressochè obsoleta per i titoli nuovi (vedi le x800 o 6800) nonostante si sia speso un patrimonio.
Sarebbe ora che i giochi vengano fatti sull'hardware e non il contrario.
Il tutto comunque è un'ipotesi surreale. All'ATI ha preso una toppa clamorosa nel segmento di fascia alta, un parte minima di mercato, poco rilevante. Se sapranno fare bene nella fascia media e bassa non risentiranno minimamente del colpo, in caso contrario comincieranno a lavorare duro se vogliono sopravvivere.
Il mercato delle vga (o anche delle cpu) è sempre stato altalenante e contraddistinto da momenti di prevalenza più o meno netta di una delle due controparti e non penso che in futuro sarà diverso (purtroppo?).

Commento # 595 di: Mar1o

già , in quel caso dovremmo prepararci a spendere uno stipendio solo per il reparto video, e un altro per il resto della macchina... che incubo!

Invece ha puntato su quello giusto: ciò che serviva ad AMD era un reparto chipset a basso consumo (mobile e desktop) e la possibilità di sviluppare nel settore mobile un'architettura efficiente ed alternativa a Centrino (oltre che più innovativa). Ecco perchè ATI.
Del settore high end credo che ad AMD sia sempre interessato poco.

Oltretutto, per quanto riguarda il know how tecnologico ATI è all'avanguardia e lo dimostrerà. ;)

Ho già scritto che secondo me una scheda come la 8800 ultra e un'eventuale 2950 (o quello che sarà) sono più che altro dei bellissimi esercizi di stile.
Sono schede in grado di fare cose strabilianti, che drivers approssimativi e software per nulla ottimizzato non sfruttano mai appieno.
Inoltre il mercato degli entusiastici spendaccioni è certamente quello di minor valore per AMD e anche per NVIDIA, che realizzano la maggior parte dei loro profitti in altri mercati.
Il prodotto di punta (paragonabile a una formula uno) è importante per l'immagine e ha il suo bel peso nel mercato retail, ma conta poco nel mercato oem e in tutti gli altri mercati diversi da quello delle schede video per pc e molto molto più appetibile per i colossi del settore.

tenendo conto che si trovano le 8800gts 320mb a 265 euro credo proprio che come rapporto prezzo / prestazioni sia mooolto fuori mercato :D

Effettivamente è proprio cosi:stordita:

Mhhh: mi puzza tanto di gia visto.
Ati9700 vs GeForce 5800 (con simili ritardi)


Giudizio complessivo: Bocciata.

quoto qualcosa ma non la fine del post...se ati fallisse e nvidia diventasse monopolista del mercato vga?non sarebbe una bella cosa giostrerebbe i prezzi a suo piacere...

In realtà è l'esatto contrario: gli sviluppatori, una volta identificata una struttura di riferimento, la spremerebbero all'osso (come meritano) e tirerebbero fuori giochi che al contrario oggi ti obbligano a cambiare svga ogni 6 mesi se vuoi giocarli per bene... ed il tuo portafogli piange.

20 anni fa... gli sviluppatori Amiga avevano molto da dire in proposito... Pur di fare titoli davvero caz*uti, riuscirono a tirare fuori 256 colori da un chip custom che ne poteva generare solo 32 usando la pura tecnica di programmazione (il gioco era Agony)!

EDIT: http://www.emunova.net/img/tests/54.jpg

raga dopo sto FLOP penso a tutti quelli che nn hanno comprato una 88xx aspettanto R600... chissa che faccia hanno fatto quando hanno scoperto che la loro attesa è stata inutile.... lol....

Cmq quelcuno mi puo spiegare perchè ha fatto cosi schifo? Colpa delle frequenze basse? Le 320 pipeline sono effettive???

Ma la 8800GTX secondo me è semplicemente INUTILE, dato che al momento si gioca benissimo a qualunque gioco con la x1900xt.
Il grande ed unico problema è il consumo. Comunque 70 o 90 °C per me sono sempre troppi, sicchè...

ma perchè trascuri coloro che non hanno una 1900???

:D ok per te, ma io? :mbe:

Cmq pensando ad un futuro "monopolio" Nvidia non mi dispiacerei più di tanto... se finalmente si avesse una base (perlomeno sulla grafica) comune a tutti i PC di certo i giochi ne guadagnerebbero, poichè (come accade nelle console) i programmatori potrebbero concentrarsi per trarre il massimo da una sola architettura video... da quando ho preso l'X360 mi capita spesso di sbalordirmi per cosa tirano fuori da una scatolotto da 400€

vabbe ma allora qui siamo proprio alla frutta

Mhhh: mi puzza tanto di gia visto.
Ati9700 vs GeForce 5800 (con simili ritardi)


Giudizio complessivo: Bocciata.

Appunto e a me pare che la 5800 alla sua epoca avesse deluso anche meno, a parte incognita dx10, oramai ci agrappiamo a quello.

In realtà è l'esatto contrario: gli sviluppatori, una volta identificata una struttura di riferimento, la spremerebbero all'osso (come meritano) e tirerebbero fuori giochi che al contrario oggi ti obbligano a cambiare svga ogni 6 mesi se vuoi giocarli per bene... ed il tuo portafogli piange.

20 anni fa... gli sviluppatori Amiga avevano molto da dire in proposito... Pur di fare titoli davvero caz*uti, riuscirono a tirare fuori 256 colori da un chip custom che ne poteva generare solo 32 usando la pura tecnica di programmazione (il gioco era Agony)!

EDIT: http://www.emunova.net/img/tests/54.jpg

nn ho detto ke non lavorerebbero meglio...ho detto solo ke i prezzi andrebbero a piacimento di NVIDIA e già ora con la concorrenza i prezzi di una scheda di fascia alta sono quello che sono, in caso di un eventuale monopolio di una delle due case non oso neanche immaginare...;)

Bel commento Grey 7...

allora tu saresti già all'ammazzacaffè!

Se ti va di partecipare con post costruttivi allora argomenta le tue affermazioni come fanno quelli + saggi di te..

In realtà il monopolio della "grafica accelerata" su PC c'è stato per un po', e si chiamava 3DFX con le sue Voodoo e le API GLide... posso solo dire GRAN BEI TEMPI... i giochi che sfruttavano tali schede erano già stupendi su dei pentium 133 MHz, muovevano roba che si vede a fatica su una PS2... già mi giocavo tutto a 1024x768 (su dei 15" CRT interlacciati) e la potenza della svga era tale da oltrepassare la res visualizzabile sui monitor... ora invece ci sono 30" da 2560 e rotti che ci vogliono 3 schede per muovere pong, mentre invece con una buona Tv LCD 720p e una 360 o PS3 fai fuoco e fiamme con una spesa pari (o di poco superiore ) a una svga di fascia medio-alta.

vabbe ma allora qui siamo proprio alla frutta

Infatti stiamo parlando di ati... no? ;)

...scusa non sono riuscito a trattenermi! :asd:

Il test con dx10 è stato sviluppato da amd, quindi fazioso

... quell'informazione è sbagliata.

Giusto per evitare di propagare informazioni di Tom's HW che sono già state screditate...

Bel commento Grey 7...

allora tu saresti già all'ammazzacaffè!

Se ti va di partecipare con post costruttivi allora argomenta le tue affermazioni come fanno quelli + saggi di te..
tu mi parli di post costruttivi dopo che hai scritto quella boiata sul monopolio? ma c'hai pensato alle probabili conseguenze prima di scrivere? Vabbe ti lascio ai tuoi (drastici) sogni sul futuro va che è meglio

ah: i gran bei tempi di 3dfx ecc.. lasciamoli dov'è e guardiamo il presente

cmq se posso dire la mia...come si è parlato a vuoto fino ad ora su HD2900 si sta continuando a farlo perchè siamo in presenza di primi bench fatti con driver immaturi e appena usciti e stiamo già mettendo ATI\AMD in vendita...inoltre ci dimentichiamo che questa VGA è stata ideata per essere la concorrente della 8800gts(molti si aspettavano chissà che..) e non mi sembra che vada tanto peggio bisognerebbe aspettare nuovi driver ottimizzati...g80 conta di un supporto driver che è in sviluppo da novembre e che quindi si è abbastanza assestato a distanza di 7 mesi...
x me l'unica cosa che si può rimproverare ad ATI\AMD è appunto quella di non aver fatto uscire un supporto driver decente nonostante i 7 mesi di ritardo e i consumi esosi di r600 che spero vengano risolti con le prox schede...sarebbe molto interessante vedere come si comportano su questo aspetto le vga di fascia media a 65nm...
cmq di qua a dire che ATI\AMD è finita ce ne sta no?:D

Infatti stiamo parlando di ati... no? ;)

...scusa non sono riuscito a trattenermi! :asd:

nice 1 :asd:

niente da fare.. sta scheda è una vera sola,un delusione.
Non è superiore in niente rispetto alle schede nvidia , che oltrettutto sono uscite da una vita :asd: ... sta 2900xt non ha nessun asso nella manica...e se ce l'ha, ditemi qual è perchè io ancora non l'ho capito:sbonk:
A me quello che sconcerta di più sono i consumi elevati e il drastico calo di prestazioni quando si attiva l'aa....
-------------------------:bsod: (bus a 512bit docet) :bsod:
Spero tanto nelle prossime 2600(perchè a me interessa la fascia sui 200€).. ma ho come l'impressione,che nonostante le caratteristiche tecniche superiori alle nvidia di pari fascia (proprio come pareva anche per r600 :asd:) che anche queste schede saranno dei troiai... che vanno poco e scaldano tanto...

spero tanto di sbagliarmi... :asd:

ah!! spero anche che quei test in dx10 di CofJ siano poco indicativi per le prestazioni sia di ati che nvidia... altrimenti, per giocare a fps elevati con le nuove dx, mi sa tanto che toccherà aspettare r700 e g100 :sbonk::doh:

ad Ale0bello0pr ;) vorrei capire in cosa queste 2900 avrebbero reso obsolete le 8800 :) qual'era questa sarpresona eccezionale??? :confused:
lasciamo perdere..... :fagiano::fagiano: :fagiano:

potete fare un po di benchmark a 1280*1024?

sembra che lo facciate apposta a ridicolizzare la 8800GTS da 320mega quando invece è un ottima scheda

Cavoli....ho aspettato tanto L'R600........Andrò sulla 8800gtx

potete fare un po di benchmark a 1280*1024?

sembra che lo facciate apposta a ridicolizzare la 8800GTS da 320mega quando invece è un ottima scheda
per alcuni giochi sono già inclusi ;)

per alcuni giochi sono già inclusi ;)

si lo so, ma nella maggiorparte dei casi la poveretta da 320 mega viene presa in considerazione per dire "e qui è una pippa mentre le altre vanno a bomba etcetc". ma il processore grafico è esattamente quello della versione da 640 mega.

io rimango fedele ad ATI, anche xkè con i nuovi driver le cose cambieranno, e chissa come mai come al solito nvidia butta fuori nuovi driver, la 8800GTX appena uscita nn aveva le prestazionei della XT, quinedi coi nuovi driver la ati vincerà!!!! e poi dai nvidia coi nuovi driver (nn quelli di oggi in DX10) prima faceva in certi giochi anche 40fps in meno, quindi sono fiducioso nell'ottimizazione dei driver!!!!!!!!! (lo spero)

Non farti illusioni inutili, i driver possono fare la differenza, non i miracoli. Quindi sta scheda un cesso è e un cesso rimarrà. Una scheda del genere che scalda e consuma come una Ultra ... A sto punto conviene veramente farsi una Ultra. Sebbene il prezzo è di molto piu' alto, per lo meno i costi di mantenimento sono gli stessi.

cmq se posso dire la mia...come si è parlato a vuoto fino ad ora su HD2900 si sta continuando a farlo perchè siamo in presenza di primi bench fatti con driver immaturi e appena usciti e stiamo già mettendo ATI\AMD in vendita...inoltre ci dimentichiamo che questa VGA è stata ideata per essere la concorrente della 8800gts(molti si aspettavano chissà che..) e non mi sembra che vada tanto peggio bisognerebbe aspettare nuovi driver ottimizzati...g80 conta di un supporto driver che è in sviluppo da novembre e che quindi si è abbastanza assestato a distanza di 7 mesi...
x me l'unica cosa che si può rimproverare ad ATI\AMD è appunto quella di non aver fatto uscire un supporto driver decente nonostante i 7 mesi di ritardo e i consumi esosi di r600 che spero vengano risolti con le prox schede...sarebbe molto interessante vedere come si comportano su questo aspetto le vga di fascia media a 65nm...
cmq di qua a dire che ATI\AMD è finita ce ne sta no?:D


I nuovi drivers per quanto possano far migliorare le prestazioni, non faranno mai il miracolo. Non ci sperare. Qui ci vuole proprio un miracolo, perchè la differenza con la GTX ed Ultra è davvero tanta tanta.
Bisogna aspettare un ipotetico R650 a 65 nm. Ma anche nVidia a quel punto lancerà le 8900 a 65 nm e tireranno di brutto le frequenze, oltre che ad incrementare il numero di stream processor.

si lo so, ma nella maggiorparte dei casi la poveretta da 320 mega viene presa in considerazione per dire "e qui è una pippa mentre le altre vanno a bomba etcetc". ma il processore grafico è esattamente quello della versione da 640 mega.

Ma infatti è un ottima scheda. E' la scheda migliore per chi gioca a risoluzioni più umane e classiche. :)

Ragazzi davvero brutta faccenda! :(

Credo che la migliore al momento sia la 8800GTS 640MB per chi vuole spendere, visto che anche come consumi è ok.

In ogni caso vi consiglio di guardare anche la recensione di Tom in cui la situazione non è poi così disastrosa come appare dai test fatti dalla redazione di HU.

Anche il consumo secondo i test di Tom è al livello della 8800GTX, e non oltre la Ultra.

Cmq meglio aspettare la versione a 65nm, sperando che migliorino in prestazioni e consumi.

Niente da fare in sto periodo AMD non c'è!

I nuovi drivers per quanto possano far migliorare le prestazioni, non faranno mai il miracolo. Non ci sperare. Qui ci vuole proprio un miracolo, perchè la differenza con la GTX ed Ultra è davvero tanta tanta.
Bisogna aspettare un ipotetico R650 a 65 nm. Ma anche nVidia a quel punto lancerà le 8900 a 65 nm e tireranno di brutto le frequenze, oltre che ad incrementare il numero di stream processor.

appunto forse ti è sfuggito un piccolo passaggio del mio post...la 2900xt nasce per essere diretta concorrente della 8800gts non della gtx e penso ke ora come ora con i driver acerbi non sia poi cosi lontana...a conferma di ciò c'è anche il prezzo che va ad avvalorare questa cosa che tra l'altro ha dichiarato pure la stessa ATI\AMD...
molti non sono riusciti a capire ke 8800gtx e 2900xt per quanto di fascia alta fanno parte di 2 segmenti diversi di mercato... ;)

quando ho letto la rece ci sono rimasto, pensavo si presentassero con una fascia alta allineata alla gtx poi una fascia bassa migliore di quello sgorbio che è la 8600. invece dai dati attuali hanno prodotto la 2900 che non va, è inutile girarci intorno scalda+rumorosa+va poco e danno come 2600 e inferiori schede super castrate..

speriamo ati si riprenda presto :(

Già, abbiamo aspettato e abbiamo visto i risultati...veramente deludenti.
Come qualcuno ha già fatto notare, questo FLOP è cmq dannoso per gli utenti finali dato che senza concorrenza le soluzioni nvidia manterranno prezzi più alti e le innovazioni tecnologiche andranno a rilento...
IMHO l'unico modo che AMD/ATI può utilizzare per smuovere le acque è piazzare le schede a 300€ tasse incluse o anche meno....per convincere gli utenti a preferire una 2900 ad una GTS.
Personalmente nei miracoli dei drivers credo poco, ci sarà qualche miglioramento con le prossime release dei Catalyst...ma la scheda non andrà certamente il doppio ;)
Ciauz

Si però anche se il prezzo fosse uguale, i consumi che ha questa scheda ti si rimangiano la presunta "convenienza" in ben poco tempo... Voglio dire... Stiamo parlando di consumi, calore e rumorosità di schede di fascia ultra high end. Quindi per come la vedo io anche a 300€ è una soluzione comunque inappetibile. Una fascia media deve avere anche consumi da fascia media, altrimenti a che serve. :rolleyes:

Non riesco a capire con quale coraggio l'abbiano presentata ed immessa sul mercato, mi sembra una mossa davvero stupida :confused:

Ragazzi ma sta storia dei driver...

perchè acquistare una scheda che va come una GTS ma consuma molto piu di una GTS, scalda molto di piu di una GTS e fa molto piu rumore di una GTS?

e poi non dimentichiamo una cosa: avete visto l'impatto che ha l'AA sulle performance della scheda? Non sono i driver che miglioreranno questo aspetto.

Fino a G70 e R580 Ati ha sempre avuto l'architettura che risentiva di meno dell'impatto dei filtri oltre ad avere una maggiore qualità di immagine e la possibilità di abilitare HDR+AA.

Fino a G70 non mi sarei mai sognato di acquistare una nVidia per poi dover diminuire i filtri e rinunciare a qualità visiva. Per le stesse ragioni, ora non posso nemmeno pensare di acquistare una R600 che ha fatto suoi tutti i difetti che aveva nVidia fino alla generazione precedente.

Poi...molta gente ha comprato nVidia ai tempi di G70 e sicuramente molta gente acquistera Ati e la sua R600. Ma le ragioni possono essere solo due: disinformazione oppure fanboy

Ma la smettiamo per cortesia di dire che la 2900 nasce per competere con la gts??? la 2900 può competere solo con la gts e quindi il suo prezzo nasce da questo obbligo.... è il prezzo che si è adeguato, non la scheda che nasce adeguata..... Pensate che se riuscivano a tirare fuori un prodotto capace di competere con la gtx/ultra non lo facevano?

Ma la smettiamo per cortesia di dire che la 2900 nasce per competere con la gts??? la 2900 può competere solo con la gts e quindi il suo prezzo nasce da questo obbligo.... è il prezzo che si è adeguato, non la scheda che nasce adeguata..... Pensate che se riuscivano a tirare fuori un prodotto capace di competere con la gtx/ultra non lo facevano?

ati deve ancora far uscire la XTX...ripeto secondo me è inutile parlare a vuoto senza vedere...per ora la xt compete con la gts...vedremo cosa ha nel cilindro ATi (se ha qualcosa :rolleyes: )

Ma infatti è un ottima scheda. E' la scheda migliore per chi gioca a risoluzioni più umane e classiche. :)

ti ringrazio per averlo detto, però a volte negli articoli farebbe piacere leggerle certe frasi invece di vedere sempre i 4 FPS li a fondo pagina messi sembra quasi per farsi del ridere ecco:muro: :cry: :cry:

Non riesco a capire con quale coraggio l'abbiano presentata ed immessa sul mercato, mi sembra una mossa davvero stupida :confused:

se solo avesse consumato di meno, considerando anche i driver acerbi, sarebbe stata una buona concorrente della 8800gts(anche se questa si trova\troverà a meno) il problema è che ci si aspettava una scheda superiore alla gtx ma cosi non è stato. Il prezzo lo testimonia

LOOOOOOOLLLLL! Raga non sò a che ora è stata postata la discussione ma 32 pagine in un giorno sono un'infinità!!! ahuahauhauahauh folli!
ahuahuahu

Comunque, dopo tutto quello che s'è visto online prima di questa e altre review online, era prevedibile un risultato simile in quanto almeno un fondo di verità in tutti quei test ci deve essere stato. L'unica vera pecca per quanto mi riguarda, è l'elevato consumo, per il resto il prezzo di 350€ è giustificato dalle prestazioni molto simili alle 8800GTS 640Mb ed a volte superiori alla GTX, non menziono i casi in cui va come la precedente generazione perchè è troppo triste come cosa :rolleyes:

Spero solo che per luglio, quando verranno commercializzate anche le 2400/2600, sia presentata una nuova revisione di tale chipset...magari a 0.65nm (XD 2950 XT )

Per coloro che affermano che sia stato un flop.... contate fino a 10, valutate tutte le nuove features e guardate il prezzo! Da qua a dire che R600 sia un FLOP ce ne vuole!!!

ti ringrazio per averlo detto, però a volte negli articoli farebbe piacere leggerle certe frasi invece di vedere sempre i 4 FPS li a fondo pagina messi sembra quasi per farsi del ridere ecco:muro: :cry: :cry:

è un'ottima scheda , confermo, ma alle alte risoluzioni e completamente fuori gioco, perche serve piu ram :)

appunto forse ti è sfuggito un piccolo passaggio del mio post...la 2900xt nasce per essere diretta concorrente della 8800gts non della gtx e penso ke ora come ora con i driver acerbi non sia poi cosi lontana...a conferma di ciò c'è anche il prezzo che va ad avvalorare questa cosa che tra l'altro ha dichiarato pure la stessa ATI\AMD...
molti non sono riusciti a capire ke 8800gtx e 2900xt per quanto di fascia alta fanno parte di 2 segmenti diversi di mercato... ;)

ma devi tener conto che la hd2900xt ci si ritrova ad essere concorrente della 8800gts640. essa come r600 è nata per fronteggiare la 8800gtx e anche per affrontare l'eventuale 8800ultra. questo scalare di scenario è una conseguenza non un volere. e detto questo non si dimentichi che la 8800gts640 consuma di meno, genera meno calore, meno rumore e costa un 50€ di meno adesso e costerà ancor di meno come da news di oggi. poi da aggiungere che c'è anche la 8800gts320 che è perfetta fino ai 1600x1200 e costa altri 100€ di meno e per finire la 8800gtx costa un 50/70€ di + della 2900xt.
;)
e tutto questo si badi bene con sei mesi di ritardo.
;)

I nuovi drivers per quanto possano far migliorare le prestazioni, non faranno mai il miracolo. Non ci sperare. Qui ci vuole proprio un miracolo, perchè la differenza con la GTX ed Ultra è davvero tanta tanta.
Bisogna aspettare un ipotetico R650 a 65 nm. Ma anche nVidia a quel punto lancerà le 8900 a 65 nm e tireranno di brutto le frequenze, oltre che ad incrementare il numero di stream processor.

quoto, può migliorare ma non tanto da arrivare a quei livelli ed in fondo è anche giusto vista la differenza di prezzo al lancio.

ati deve ancora far uscire la XTX...ripeto secondo me è inutile parlare a vuoto senza vedere...per ora la xt compete con la gts...vedremo cosa ha nel cilindro ATi (se ha qualcosa :rolleyes: )

Si dice che la xtx sia stata cancellata.... cmq con i se e con i ma.... al momento non c'è niente da aspettare.... la scheda è un buon prodotto ma Ati non ha nulla come top di gamma.... così è se vi pare! :)

ma devi tener conto che la hd2900xt ci si ritrova ad essere concorrente della 8800gts640. essa come r600 è nata per fronteggiare la 8800gtx e anche per affrontare l'eventuale 8800ultra. questo scalare di scenario è una conseguenza non un volere. e detto questo non si dimentichi che la 8800gts640 consuma di meno, genera meno calore, meno rumore e costa un 50€ di meno adesso e costerà ancor di meno come da news di oggi. poi da aggiungere che c'è anche la 8800gts320 che è perfetta fino ai 1600x1200 e costa altri 100€ di meno e per finire la 8800gtx costa un 50/70€ di + della 2900xt.
;)
e tutto questo si badi bene con sei mesi di ritardo.
;)

Quoto in toto... e la cosa più inaccettabile è prprio il ritardo assurdo che ha fatto Ati per poi presentare questa ciofeca...

ma devi tener conto che la hd2900xt ci si ritrova ad essere concorrente della 8800gts640. essa come r600 è nata per fronteggiare la 8800gtx e anche per affrontare l'eventuale 8800ultra. questo scalare di scenario è una conseguenza non un volere. e detto questo non si dimentichi che la 8800gts640 consuma di meno, genera meno calore, meno rumore e costa un 50€ di meno adesso e costerà ancor di meno come da news di oggi. poi da aggiungere che c'è anche la 8800gts320 che è perfetta fino ai 1600x1200 e costa altri 100€ di meno e per finire la 8800gtx costa un 50/70€ di + della 2900xt.
;)
e tutto questo si badi bene con sei mesi di ritardo.
;)

si certo la 8800gts da 320mb per me è ora la miglior soluzione in rapporto qualità prezzo su questo non ci piove ma chissà...spero solo che questa scheda che ha deluso in DX9 spacchi in DX10...è tutto da vedere...
sui consumi nn ci piove ATi è sempre stata esosa...ripeto spero che il chip a 65nm risolva qualcosa... ;)

ati deve ancora far uscire la XTX...ripeto secondo me è inutile parlare a vuoto senza vedere...per ora la xt compete con la gts...vedremo cosa ha nel cilindro ATi (se ha qualcosa :rolleyes: )

La XTX per ora è cancellata. R600 non ce la fa...

che ciofeca , va come 8800gts , cmq non mi riguarda lascio ad altri la genialiata di spendere 400 euro per una vga da VG.

piuttosto qualcuno ha notizie (=benchmark) sul 2600 vs nvidia 8600gt/gts ???

che ciofeca , va come 8800gts , cmq non mi riguarda lascio ad altri la genialiata di spendere 400 euro per una vga da VG.

piuttosto qualcuno ha notizie (=benchmark) sul 2600 vs nvidia 8600gt/gts ???

eh infatti.......... sto cercando anche io quei dati! :)

eh infatti.......... sto cercando anche io quei dati! :)

Corsini nella rece ha detto che i bench ufficiali per la fascia media potranno essere resi pubblici solo a giugno se non ho capito male.

Corsini nella rece ha detto che i bench ufficiali per la fascia media potranno essere resi pubblici solo a giugno se non ho capito male.

si ma siccome i non ufficiali sulla 2900 erano abbastanza verosimili (ho detto VEROSIMILI) :D ..........

ma devi tener conto che la hd2900xt ci si ritrova ad essere concorrente della 8800gts640. essa come r600 è nata per fronteggiare la 8800gtx e anche per affrontare l'eventuale 8800ultra. questo scalare di scenario è una conseguenza non un volere. e detto questo non si dimentichi che la 8800gts640 consuma di meno, genera meno calore, meno rumore e costa un 50€ di meno adesso e costerà ancor di meno come da news di oggi. poi da aggiungere che c'è anche la 8800gts320 che è perfetta fino ai 1600x1200 e costa altri 100€ di meno e per finire la 8800gtx costa un 50/70€ di + della 2900xt.
;)
e tutto questo si badi bene con sei mesi di ritardo.
;)


Non posso che quotare tutto, sono perfettamente d'accordo ;).

Corsini nella rece ha detto che i bench ufficiali per la fascia media potranno essere resi pubblici solo a giugno se non ho capito male.
Altrimenti correrebbero tutti a comprarsi le 8600 :asd:...usera' la stessa tattica usata col modello di punta? :mc:

Altrimenti correrebbero tutti a comprarsi le 8600 :asd:...usera' la stessa tattica usata col modello di punta? :mc:

:D pienamente (e tristemente) d'accordo

Tutto ok, forse sarà flop, anche se non condivido la scelta di fare benchmark alla risoluzione di 2500x...
Forse la useranno 3 utenti su 10000.

E' uscita pure la rece di Anand (in ritardo)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988

Indredibile.......... coi driver nuovi R600 va il doppio di g80 :eek:


















scherzone bastardo :ciapet: (per un nanosecondo ci siete cascati tutti :D )

Comunque quella di Anand è una ottima rece, la migliore dopo quella di HU (Emilio Fede mode on :Prrr: )

Tutto ok, forse sarà flop, anche se non condivido la scelta di fare benchmark alla risoluzione di 2500x...
Forse la useranno 3 utenti su 10000. sono le uniche schede che possono permettersi certe risoluzioni.. ed è essenzialmente a quelle risoluzioni che si vede chiaramente se una scheda ha le pelotas :asd: i test a quelle risoluzioni sono fondamentali..

Non capisco sta gente che se la gode per il flop di uno degli unici due [due!!] attori presenti sul mercato.

Non ho niente contro Halduemilauno e compagnia, per carità, ma non ci vuole un cervello sopraffino per capire che se ATI/AMD affondasse, Nvidia tornerebbe a venderci schede riciclate dalla generazione precedente decantando chissà quale progresso tecnologico e piazzando prezzi esorbitanti.
Esattamente come successe con le Geforce2 e, in misura ben maggiore, con le Geforce3.

A me ogni tanto pare di avere davanti dei tifosi [ridicolo] anzichè dei consumatori che sanno dove sta il loro guadagno.

Grande infelicità.

E' uscita pure la rece di Anand (in ritardo)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988

Indredibile.......... coi driver nuovi R600 va il doppio di g80 :eek:



scherzone bastardo :ciapet: (per un nanosecondo ci siete cascati tutti :D )

Comunque quella di Anand è una ottima rece, la migliore dopo quella di HU (Emilio Fede mode on :Prrr: )

mi hai fatto fare un balzo sulla sedia :D

appena si attivano i filtri la Ati crolla :confused:

scherzone bastardo :ciapet: (per un nanosecondo ci siete cascati tutti :D )
cascato in pieno per 1ns :D

Tecicamente, la scelta più misteriosa (e deludente) di R600 è quella di implementare le routine di MSAA tramite shader anzichè tramite hardware dedicato: non so se la cosa è stata menzionata nella review, ne parlano comunque su B3D.

Non capisco sta gente che se la gode per il flop di uno degli unici due [due!!] attori presenti sul mercato.

Non ho niente contro Halduemilauno e compagnia, per carità, ma non ci vuole un cervello sopraffino per capire che se ATI/AMD affondasse, Nvidia tornerebbe a venderci schede riciclate dalla generazione precedente decantando chissà quale progresso tecnologico e piazzando prezzi esorbitanti.
Esattamente come successe con le Geforce2 e, in misura ben maggiore, con le Geforce3.

A me ogni tanto pare di avere davanti dei tifosi [ridicolo] anzichè dei consumatori che sanno dove sta il loro guadagno.

Grande infelicità.

non mi sembra ci sia un tono da tifo.. purtroppo ( e sottolineo purtroppo) questa è la realtà dei fatti.. già il fatto stesso di chiamarlo flop significa che anche gli eventuali "simpatizzanti nvidia" si aspettavano molto di + da questa scheda..

Tecicamente, la scelta più misteriosa (e deludente) di R600 è quella di implementare le routine di MSAA tramite shader anzichè tramite hardware dedicato: non so se la cosa è stata menzionata nella review, ne parlano comunque su B3D.

ne parlano anche su anandtech questo sembra uno dei problemi maggiori....in pratica per applicare AA sottrae "potenza" agli shader facendo crollare le prestazioni...e questo è un problema progettuale e non di driver :muro:

Ma che delusione!!!!! Assurdo :rolleyes: non si puo dire nulla di + , e poi con 7 mesi di ritardo!!!!

Secondo me la vera differenza tra G80 e R600 sono le velocità degli stream processor, i 64x5 di ATI vanno a 750mhz mentre i 128 Nvidia a 1350/1550 c'è un abbisso :rolleyes: Vedendo i test sui vari titoli la GTS 320mb resta la miglior VGA prezzo/prestazioni ovviamente a patto di non andare oltre i 19 pollici

Sicuramente ne prenderò una!!! anche se mi dispiace profondamente come si sono messe le cose ultimamente x AMD/ATI :rolleyes:

Tecicamente, la scelta più misteriosa (e deludente) di R600 è quella di implementare le routine di MSAA tramite shader anzichè tramite hardware dedicato: non so se la cosa è stata menzionata nella review, ne parlano comunque su B3D.

La scelta è strana ma non è così assurda visto che in futuro il semplice MSAA non sarà più utizzato (o molto poco) vista l'incompatibilità con le nuove metodologie di rendering. (chi ha detto "deferred merding" ? :D) L'AA si dovrà fare in modi più "fantasiosi". Resta il fatto che che qualche transistor (tra i 700 e passa milioni) dedicato al MSAA potevano anche mettercelo.

x jp77 : in futuro anche G80 dovrà fare l'AA "via SW" perdendo "potenza" per il resto..............maledettissimo Deferred Shading/Rendering :mad:

Mi inserisco. Test deludenti.
Cmq aspettero' crysis e test reali in DX10.
Al momento attuale ovviamente, punterei su una 8800gtx, che si trova gia' sui 500€ su ebay.

è tutto il giorno che leggo i vostri post... che cannonate che girano oggi!!

Comunque sono sorpreso di questo risultato:confused:

Forse sono manovre commerciali orchestrate a regola d'arte per farci cambiare l' HW oppure stavolta Amd/Ati hanno toppato davvero!?
Personalmente non mi importa chi detiene il titolo di Vga migliore, mi interessa che ci sia progresso a costi accettabili e magari anche a consumi accettabili!:doh:


Chi vivrà vedrà

Ciao a tutti

credo che amd/ati abbia sbagliato l'anno della fusione in quanto per farla ha dovuto riorganizzare tutto proprio nell'imminente periodo cpu multi-core e dx10....... le fusioni le fai quando in ballo non ci sono novità imminenti su cui concentrarti e non credo che non lo sapessero.... speravano solo nei flop di intel e nvidia ma a quanto pare ha sbagliato..... amd/ati quest'anno ha conquistato il tapiro d'oro!

volevo chiedere ai più esperti, il fatto di aver usato come test un pc con chipset nvidia può favorire nelle prestazioni le schede video nvidia rispetto a quelle AMD? non sarebbe meglio testarle anche su un pc con chipset AMD?

La XTX per ora è cancellata. R600 non ce la fa...

non capisco

la recensione parla di OC "generoso" e non fanno uscire *almeno* la stessa vga con frequenze più alte? almeno per battere in tutti gli ambiti la gts 640?

è una cosa che gli costerebbe poco da fare imho

Resta il fatto che che qualche transistor (tra i 700 e passa milioni) dedicato al MSAA potevano anche mettercelo.


Prendendo con le pinze la cosa, visto che è un'ipotesi, pare che l'HW ci fosse ma che non funzionasse e piuttosto di rinunciare alla feature o di rimandare ulteriormente in attesa di correggere il pbm con un respin a 65nm hanno deciso di usare gli shader per fare post processing.

Dimenticavo di fare i complimenti alla redazione per l'ottimo lavoro svolto (come sempre) e volevo aggiungere un'altra considerazione.

Togliendo i vari appassionati di casa ATI non vedo che mercato possa avere questa scheda per 2 motivi:

1) Chi vuole il top di gamma si rivolge a 8800GTX/ULTRA

2) Chi vuole una scheda con ottimo rapporto prezzo/prestazioni si prende una 8800GTS da 320 Mb che costa 140€ in meno e fino a 1280x1024 e a volte oltre va più forte o comunque non particolarmente peggio.

Secondo me ATI deve vincere nel segmento di fascia media o a questo giro si deve accontentare di giocare in difesa e puntare alla prossima generazione.

P.S. Non sono un fanboy nVidia, il mio PC muletto ha una X800 della quale sono felicissimo.

non capisco

la recensione parla di OC "generoso" e non fanno uscire *almeno* la stessa vga con frequenze più alte? almeno per battere in tutti gli ambiti la gts 640?

è una cosa che gli costerebbe poco da fare imho

ok, ma a patto di raffreddarla a liquido, perchè ad aria già così è rumorosa, figuriamoci in OC.

Chissà ora gli ingegneri nVidia dove staranno facendo i caroselli :rolleyes:
Per di più ora abbasseranno i prezzi delle 8800GTS... sarà un dominio..:D

***...°°° ^^!!! FLOP !!!^^°°°...***

EBBENE SI, DOPO BEN SETTE MESI DI ATTESA, DOPO LA SOPPORTAZIONE DI UTONTI CHE AFFERMAVANO DI AVER IN MANO VERI TEST SU R600 MA CHE NON POTEVANO PARLARE, I FATTI PARLANO CHIARO :

nVIDIA WINS!!! ATI FLOP!!!

E A TUTTI COLORO CHE CHE MI DICEVANO DI ESSERE UN PAZZO AD AVER SPESO 600 EURO PER LA MIA AMATISSIMA (...E RIBADISCO AMATISSIMA...) 8800GTX, RISPONDO : UN CALOROSO THIE'!!! MAI SPESO 600 EURO IN MODO MIGLIORE...ME LA GODO OGNI GIORNO DI PIU, VA BENISSIMO E NON MI HA MAI DELUSO, SEMPRE IMPECCABILE...

CONSIDERATEMI PURE LA CILIEGINA SULLA TORTA DI QUESTA VALANGA DI COMMENTI A SOSTEGNO (IHIHIHIH) DI ATI...

w nVIDIA, ORA E PER SEMPRE!!!

ma devi tener conto che la hd2900xt ci si ritrova ad essere concorrente della 8800gts640. essa come r600 è nata per fronteggiare la 8800gtx e anche per affrontare l'eventuale 8800ultra. questo scalare di scenario è una conseguenza non un volere. e detto questo non si dimentichi che la 8800gts640 consuma di meno, genera meno calore, meno rumore e costa un 50€ di meno adesso e costerà ancor di meno come da news di oggi. poi da aggiungere che c'è anche la 8800gts320 che è perfetta fino ai 1600x1200 e costa altri 100€ di meno e per finire la 8800gtx costa un 50/70€ di + della 2900xt.
;)
e tutto questo si badi bene con sei mesi di ritardo.
;)


:sofico:

Non capisco sta gente che se la gode per il flop di uno degli unici due [due!!] attori presenti sul mercato.

Non ho niente contro Halduemilauno e compagnia, per carità, ma non ci vuole un cervello sopraffino per capire che se ATI/AMD affondasse, Nvidia tornerebbe a venderci schede riciclate dalla generazione precedente decantando chissà quale progresso tecnologico e piazzando prezzi esorbitanti.
Esattamente come successe con le Geforce2 e, in misura ben maggiore, con le Geforce3.

A me ogni tanto pare di avere davanti dei tifosi [ridicolo] anzichè dei consumatori che sanno dove sta il loro guadagno.

Grande infelicità.

e io non ho niente contro ati e compagnia, per carità. il fatto è che non posso sottaciere agli interventi fatti da altri in precedenza(da alcuni mesi fino a ieri sera tardi) che dicevano cose che non stavano ne in cielo e ne in terra con arroganza e superbia*. e aldilà di questo io esprimo il mio pensiero. io ho detto flop se per te non lo è di la tua e ribatti. come avrai notato diversi forse molti miei interventi vengono quotati e condivisi. di la tua.
tutto qui.
;)

*postavi una rece dove ati non andava risposta no quella è fake e cosi via. poi è uscita la teoria del grande complotto del grande depistaggio che erano tutti(secondo loro)quelli che sapevano ma non potevano dire la verità perchè il tutto faceva parte del piano. e via amenità su amenità condite di tonnellate di 3d mark vari. e noi(soprattutto io) a dire aspettiamo il 14.


aggiungo vediti l'intervento di jp77. semplicemente illuminante. lo ringrazio.

Gran delusione, non trovo nulla da aggiungere a tutti i post letti finora :(
Sto sapendo solo ora dell'antialiasing demandato alle unità di shading, gradirei leggere un post di yossarian in proposito.
Comunque mi sfugge come mai ATi abbia giocato subito il nome 2900 invece di tenerselo buono per il respin a 65nm (che a mio parere cambierà più di qualcosa)

bYeZ!

EBBENE SI, DOPO BEN SETTE MESI DI ATTESA, DOPO LA SOPPORTAZIONE DI UTONTI CHE AFFERMAVANO DI AVER IN MANO VERI TEST SU R600 MA CHE NON POTEVANO PARLARE...
:rotfl:

DOPO LA SOPPORTAZIONE DI UTONTI CHE AFFERMAVANO DI AVER IN MANO VERI TEST SU R600 MA CHE NON POTEVANO PARLARE, I FATTI PARLANO CHIARO


giusto per non dimenticare :fiufiu: :asd: (tratti dal forum [THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT)


Scusate vengo in pace... ho assistito a dei bench di una R600 per due giorni....povera G80..
__________________
2900XT OC=2900XTX>8800Ultra ------>coming soon..1GB...

tifoso sfegatato io ? ahahah mi hai preso per un fanboy?
innanzitutto possiedo una CPU Intel orgogliosamente e ho sempre detto che AMD sucks... ma per quanto riguarda le schede video...io scelgo sempre il top....quindi in questo caso ho aspettato...R600....e cmq...vi levo tutti i dubbi... è la XT ad avere 1GB GDDR4...non la XTX... quindi tirate le somme...

-9 alla sorpresa...

(assisitito vuol dire che ho visto con i miei occhi grazie ad un amico alcuni bench di R600 e c'erano anche 8800 GTS/GTX/ULTRA )

Io posso rassicurare tutti quelli che mi hanno dato del pazzo e che mi hanno tempestato di pm.......Se tutto quello che io ho visto...fosse dovuto alla mia immaginazione...

Se lunedi non resterete così :sbavvv: .... io vado a nascondermi sulla luna.....
__________________
2900XT OC=2900XTX>8800Ultra ------>coming soon..1GB...

E A TUTTI COLORO CHE CHE MI DICEVANO DI ESSERE UN PAZZO AD AVER SPESO 600 EURO PER LA MIA AMATISSIMA (...E RIBADISCO AMATISSIMA...) 8800GTX, RISPONDO : UN CALOROSO THIE'!!! MAI SPESO 600 EURO IN MODO MIGLIORE...ME LA GODO OGNI GIORNO DI PIU, VA BENISSIMO E NON MI HA MAI DELUSO, SEMPRE IMPECCABILE...
w nVIDIA, ORA E PER SEMPRE!!!

evvai è arrivata l'ora del fanboy!
VisioN88 si vede proprio che hai meno di 20 anni....
:rolleyes:

Ommamma, ti si è incastrato il CAPS?

eh il broken caps a volte va brutti scherzi :asd:

giusto per non dimenticare :fiufiu: :asd: (tratti dal forum [THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT)

eccco che fine ha fatto quello?
;)

Vorrei tanto sapere come se la spassa il tipo che si è nascosto sulla luna:sofico:

giusto per non dimenticare :fiufiu: :asd: (tratti dal forum [THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT)



rido

Se ripenso a quando si pensava che ci volesse una soluzione dual GPU nVidia per contrastare R600 :( La scheda va poco meno di una 8800 GTS ma sarebbe dovuta essere decisamente più potente! Tutto questo hype per un bel niente :(
Ati sveglia!!

ale0bello0 dove sei?

E il bello è che mi dava dell'imbecille quando dimostravo il mio (giusto) scetticismo verso R600...

e io non ho niente contro ati e compagnia, per carità. il fatto è che non posso sottaciere agli interventi fatti da altri in precedenza(da alcuni mesi fino a ieri sera tardi) che dicevano cose che non stavano ne in cielo e ne in terra con arroganza e superbia*. e aldilà di questo io esprimo il mio pensiero. io ho detto flop se per te non lo è di la tua e ribatti. come avrai notato diversi forse molti miei interventi vengono quotati e condivisi. di la tua.
tutto qui.
;)

*postavi una rece dove ati non andava risposta no quella è fake e cosi via. poi è uscita la teoria del grande complotto del grande depistaggio che erano tutti(secondo loro)quelli che sapevano ma non potevano dire la verità perchè il tutto faceva parte del piano. e via amenità su amenità condite di tonnellate di 3d mark vari. e noi(soprattutto io) a dire aspettiamo il 14.


aggiungo vediti l'intervento di jp77. semplicemente illuminante. lo ringrazio.


.....quoto ;)

giusto per non dimenticare :fiufiu: :asd: (tratti dal forum [THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT)

LOL

ma non sono gli unici

ale0bello0 dove sei?

E il bello è che mi dava dell'imbecille quando dimostravo il mio (giusto) scetticismo verso R600...

pagina 43 http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17109436&postcount=852 :O

ma è tutta colpa dei driver si sà

Letta velocemente, cioè tralasciano i benchmark visto che l'andamento è ben espresso dai post di qualcuno.
Mi aspettavo ovviamente altra roba a livello di prestazioni, anche se non sono un maniaco che se fa 1 fps in meno grida allo scandalo (magari poi fossero solo 1fps in meno :asd: ), considero più importanti le innovazioni che portano ad un miglioramento dell'immagine. G80 pure in questo è regina, e non posso che essere felice se R600 si è adeguata almeno sull'Anisotropico. Prendo tempo per giudicare l'AA, ho letto e visto troppo poco.
Qualcuno tempo fa sperava in una nuova 9700. Io direi che forse questa è una nuova 8500, c'è tanta roba ma va più piano. E ovviamente non si possono aspettare per anni driver, come è avvenuto per R200.
Non capisco cosa serva piantarci un bus a 512bit se poi non se ne vedono i benefici...
Le prestazioni in Dx10 sono un'incognita ma lo sono anche per G80 (e un solo test non lo giudico realistico al 100%), e l'unica speranza per Ati è di avere effettivamente buttato le basi per un'architettura che possa servire appunto a questo, se pure qui dovesse rivelarsi inferiore bhè... a vendere banane :)
Niente, non mi piace niente di questa gpu. R300 a detta di tutti andava bene in dx9 perchè bastava attenersi a come mamma MS le aveva concepite e scrivere codice come MS comanda per farla andare bene, cosa che con la 5800 non succedeva. Se ora Ati ha scelto di passare ad una modalità dove i driver possono cambiare così tanto le parti in gioco e, oltretutto, non in modo così semplice da ottenere... bhè non la trovo una scelta logica. E' vero, se la gioca con la sua diretta concorrente, uscita però troppo tempo fa. E a quelli che si aspettavano un lancio in contemporanea (con G80), veramenet avrebbe cambiato le sorti? Per me no.
Dopo cena mi leggo con calma altro.

ma il bello :muro: :muro: (cioe il brutto!) è che in alcuni casi va anche veramente MENO della x1950xtx!!

ma come si fa????:doh: :doh:

Letta velocemente, cioè tralasciano i benchmark visto che l'andamento è ben espresso dai post di qualcuno.
Mi aspettavo ovviamente altra roba a livello di prestazioni, anche se non sono un maniaco che se fa 1 fps in meno grida allo scandalo (magari poi fossero solo 1fps in meno :asd: ), considero più importanti le innovazioni che portano ad un miglioramento dell'immagine. G80 pure in questo è regina, e non posso che essere felice se R600 si è adeguata almeno sull'Anisotropico. Prendo tempo per giudicare l'AA, ho letto e visto troppo poco.
Qualcuno tempo fa sperava in una nuova 9700. Io direi che forse questa è una nuova 8500, c'è tanta roba ma va più piano. E ovviamente non si possono aspettare per anni driver, come è avvenuto per R200.
Non capisco cosa serva piantarci un bus a 512bit se poi non se ne vedono i benefici...
Le prestazioni in Dx10 sono un'incognita ma lo sono anche per G80 (e un solo test non lo giudico realistico al 100%), e l'unica speranza per Ati è di avere effettivamente buttato le basi per un'architettura che possa servire appunto a questo, se pure qui dovesse rivelarsi inferiore bhè... a vendere banane :)
Niente, non mi piace niente di questa gpu. R300 a detta di tutti andava bene in dx9 perchè bastava attenersi a come mamma MS le aveva concepite e scrivere codice come MS comanda per farla andare bene, cosa che con la 5800 non succedeva. Se ora Ati ha scelto di passare ad una modalità dove i driver possono cambiare così tanto le parti in gioco e, oltretutto, non in modo così semplice da ottenere... bhè non la trovo una scelta logica. E' vero, se la gioca con la sua diretta concorrente, uscita però troppo tempo fa. E a quelli che si aspettavano un lancio in contemporanea (con G80), veramenet avrebbe cambiato le sorti? Per me no.
Dopo cena mi leggo con calma altro.

Abbi pazienza eh? Però adesso è abbastanza facile dire questo....:)

ale0bello0 dove sei?

E il bello è che mi dava dell'imbecille quando dimostravo il mio (giusto) scetticismo verso R600...

Non ho mai riso tanto come ora... :rotfl:

Cmq dicevo sul 3d ufficiale della 8800gtx che secondo me ale0bello0pr è ad una manifestazione della Fiat... Sta dicendo che il Doblò corre più della Brera e consuma meno di un vespino spento.

TERA FLOP.... :asd: :asd: :asd:

però voglio aspettare, per il fisso voglio una Ati, lo so che è un ragionamento abbastanza stupido, ma nel case voglio il rosso Rubyno di Ati :D :D :D

TERA FLOP.... :asd: :asd: :asd:

però voglio aspettare, per il fisso voglio una Ati, lo so che è un ragionamento abbastanza stupido, ma nel case voglio il rosso Rubyno di Ati :D :D :D

Vuoi una ATi?? ...vai a Rubyare!!! :asd:

http://www.hwupgrade.it/forum/search.php?searchid=2524420&pp=20

:ahahah:

In diretta dalla "Hall of cazzari"

The winner of "Marmottone che incarta la cioccolota 2007" is .........................................................Ale0bello0pr :lamer: :winner:

Ritira il premio dalle mani di Chuck Norris e di mio cuggino. :sofico:

:rotfl:

http://www.hwupgrade.it/forum/search.php?searchid=2524420&pp=20

:ahahah:

In diretta dalla "Hall of cazzari"

The winner of "Marmottone che incarta la cioccolota 2007" is .........................................................Ale0bello0pr :lamer: :winner:

Ritira il premio dalle mani di Chuck Norris e di mio cuggino. :sofico:

:rotfl:

Un'altra chicca del Marmottone: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17083514&postcount=7284

:rotfl:

E PER TUTTI QUELLI CHE PERSISTONO DALLA PARTE DI ATI : UTONTI!!!

E GUARDATE BENE IL MIO DITO INQUISITORE!!! AHAHAHAHAH

Io almeno sono onesto : sono uno sfegatato fanboy nVIDIA, ho pure la tazza, il porta chiavi, le magliette e la berretta...Ma che sia chiaro : nel mio pc voglio solo ed esclusivamente il meglio (in base alle mie possibilità), quindi...

nVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E non venite a parlare di driver o di tutto quello che volete : i soldi nessuno li trova sotto il tappeto di casa, quindi anke 300 euro per quella scamorza sono rubati!!! Dopo 7 mesi di attesa come consumatore non ammetto errori : DOVEVA ESSERE PIU' POTENTE, PROPRIO PERCHE' HANNO AVUTO PIU' TEMPO. Qui si dimostra il divario tecnologico tra le 2...

Ah...aspettiamo tutti la MOSTRUOSA 2900xtxxtxxtxtxtxtx per confrontarla a una 8950gx2...(oppure a una fx5200ultra visto i benchmark dell'altima nata in casa ATI)... ihihihihiihihihih!!!

sentite, ormai son stufo di ripeterlo.
ati qst schede le ha pronte in magazzino ormai da mesi, è solo che come hanno detto anke i produttori queste schede fanno schifo in dx9 e spaccano in dx10, come si puo notare dall unico bench fatoo in api dx10...quindio k volete? rimanere in dx9 fino a fine secolo? svegliatevi un po va k ati ha sempre fatto le cose migliori...ora con l uscita di qst scheduzza, di k 10 e delle MOBO migliori di amd, si assemblano piccì k intel+ nvidia si sognan di notte fino ad almeno dicembre! è sempre stato cosi anke con la serie 6 e 7 di nvidia....

mi tengo stretta la mia 7800gtx almeno fino all'uscita dei titoli dx10 è inutile al momento aggiornare il sistema video............
__________________

E PER TUTTI QUELLI CHE PERSISTONO DALLA PARTE DI ATI : UTONTI!!!

E GUARDATE BENE IL MIO DITO INQUISITORE!!! AHAHAHAHAH

Io almeno sono onesto : sono uno sfegatato fanboy nVIDIA, ho pure la tazza, il porta chiavi, le magliette e la berretta...Ma che sia chiaro : nel mio pc voglio solo ed esclusivamente il meglio (in base alle mie possibilità), quindi...

nVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E non venite a parlare di driver o di tutto quello che volete : i soldi nessuno li trova sotto il tappeto di casa, quindi anke 300 euro per quella scamorza sono rubati!!! Dopo 7 mesi di attesa come consumatore non ammetto errori : DOVEVA ESSERE PIU' POTENTE, PROPRIO PERCHE' HANNO AVUTO PIU' TEMPO. Qui si dimostra il divario tecnologico tra le 2...

Ah...aspettiamo tutti la MOSTRUOSA 2900xtxxtxxtxtxtxtx per confrontarla a una 8950gx2...(oppure a una fx5200ultra visto i benchmark dell'altima nata in casa ATI)... ihihihihiihihihih!!!

non ci siamo, come fanboy nvidia era meglio il mitico alex rossi su it.comp.hardware-video3d :D

@Fustacchione...

TI consegno simbolicamente il premio come miglior UTONTO...
Se compro la scheda adesso, deve andare come una LUDRA ADESSO, NON SOLO IN DX10 MA ANCHE IN DX9 (come il g80)...Se aspetto i giochi DX10, ora di quel tempo ci srà gia 89XX e 2900xtxtxtxtxtxtxtxxxxtxttxtxtxtx...xtxtxtxtxtxt...xtxtxtxt...

Quindi, se ti va di buttare soldi adexo per una cosa che non va adexo aspettando gioki dx10 quando a quel tempo gia ci saranno le nuove skede, fai pure...

Dopotutto sei UTONTO...

Sospesi 3gg Scrambler77 e GabrySP per prese per il culo di un utente... ;) Se non è "flammare" il vostro, non saprei cosa potrebbe esserlo...

Sospeso 3gg VisioN88 per trollaggio acuto... :rolleyes:

Abbi pazienza eh? Però adesso è abbastanza facile dire questo....:)

Certo, non essendo in possesso di uno straccio di informazione, posso dirlo solo quando vedo test ufficiali. Il discorso però lo espando, perchè forse poco chiaro.
Si è sempre detto che R600 è pronta da un bel pò. Una volta che è pronta l'archietttura anche se non a frequenze "standard" si può andare di affinamento con i driver. Oggi come oggi i driver sono quelli che vediamo nelle recensioni, suppergiù, quindi mi chiedo, mesi fa come potevano essere. Farla uscire avrebbe aumentato ulteriormente la delusione. Io se leggi i miei post non ho espresso mai nessun giudizio, al 3d mark non do peso e l'unico bench che ho considerato è quello delle SDK dx10 uscito ultimamente, visto che dovrebbe essere super partes e comunque un qualcosa su cui si può discutere. Quindi è ovvio che oggi, uscita la recensione, io dica la mia, no? :)

spaccano in dx10, come si puo notare dall unico bench fatoo in api dx10...
guarda meglio..

non ci siamo, come fanboy nvidia era meglio il mitico alex rossi su it.comp.hardware-video3d :D

C'è gente che gli può stringere la mano, fidati. Almeno lui ai tempi era un ragazzino :)

Non capisco sta gente che se la gode per il flop di uno degli unici due [due!!] attori presenti sul mercato.......Purtroppo c'è ben poco da godere, anzi conviene iniziare a capire che se la forbice aumenta si riversa a totale danno di tutti noi poveri utilizzatori :cry:

non capisco
la recensione parla di OC "generoso" e non fanno uscire *almeno* la stessa vga con frequenze più alte? almeno per battere in tutti gli ambiti la gts 640?
è una cosa che gli costerebbe poco da fare imhoGuarda di GTS Oc ne esistono ormai in ogni salsa, quindi non aveva purtroppo molto senso, se non per puntare il dito ulteriormente su consumi e temperature da panico. http://www.drusie.com/forum/images/smiles/tumbleweed.gif

Attendiamo l'evolversi del mercato.
A mio avviso lo scettro come migliore VGA per Dx9 lo detiene la X1950 XTX come longevità di progetto e architetture :)

Quanto fanboysmo. E' dura discutere in queste condizioni.

sentite, ormai son stufo di ripeterlo.
ati qst schede le ha pronte in magazzino ormai da mesi, è solo che come hanno detto anke i produttori queste schede fanno schifo in dx9 e spaccano in dx10, come si puo notare dall unico bench fatoo in api dx10...quindio k volete? rimanere in dx9 fino a fine secolo? svegliatevi un po va k ati ha sempre fatto le cose migliori...ora con l uscita di qst scheduzza, di k 10 e delle MOBO migliori di amd, si assemblano piccì k intel+ nvidia si sognan di notte fino ad almeno dicembre! è sempre stato cosi anke con la serie 6 e 7 di nvidia....

Lavori per AMD? Le tue fonti sono attendibili? Ad ogni modo siamo su un forum, non su un cellulare, dai...

ati chiudi bottega che è meglio

Guardate cosa succede nel quarto grafico in Oblivion con driver più stabili:

http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/ati/2007/mai/ati_radeon_hd_2900_xt_treibervergleich/

il tutto a meno di 400 euro (non 700 euro come la 8800GTX ultra).

allora, dovete capire che:
1. lo hanno detto espressamente che questa scheda è da paragonare a una gts non gtx!
2.che vi lamentate? costa metà di una gtx.
3.vi coprite il c**o x almeno 1 anno con sta cheda.
4.sinceramente io ho una x1900xtx e se riesco a piazzarla a 200€ spendo questi 200€ e mi predno la 2900...
andate a commentare le vostre news nvIDIOTI k noi atisti ci commentiamo le nostre!!!!

sentite, ormai son stufo di ripeterlo.
ati qst schede le ha pronte in magazzino ormai da mesi, è solo che come hanno detto anke i produttori queste schede fanno schifo in dx9 e spaccano in dx10, come si puo notare dall unico bench fatoo in api dx10...quindio k volete? rimanere in dx9 fino a fine secolo? svegliatevi un po va k ati ha sempre fatto le cose migliori...ora con l uscita di qst scheduzza, di k 10 e delle MOBO migliori di amd, si assemblano piccì k intel+ nvidia si sognan di notte fino ad almeno dicembre! è sempre stato cosi anke con la serie 6 e 7 di nvidia....

1. scrivi meglio
2. datti una calmata...

andate a commentare le vostre news nvIDIOTI k noi atisti ci commentiamo le nostre!!!!

... e con questo raggiungi gli altri con 3gg di riposo! :D

Si ma il vero problema è... chi se la compera sta scheda, fino a 2 giorni fa c'erano decine di utenti pronti ad acquistarla, il quadro dei benchmark è troppo sfavorevole, io posso anche pensare che in dx10 recuperi ma fino a che non ci sono tests su questi il risultato che si coglie è negativo su tutti i fronti, nvidia ha schede più veloci,per i patiti, e schede più economiche con prestazioni analoghe, sta scheda purtroppo ora come ora è fuori mercato, a me piacerebbe vedere qualcuni che l'abbia ordinata, molti continuano a sostenere ATI ma mi pare che al fine pratico nessuna se la piglia sta scheda.
Se non si vendono ATI sarà costretta a rivedere al volo il progetto.

Si ma il vero problema è... chi se la compera sta scheda, fino a 2 giorni fa c'erano decine di utenti pronti ad acquistarla, il quadro dei benchmark è troppo sfavorevole, io posso anche pensare che in dx10 recuperi ma fino a che non ci sono tests su questi il risultato che si coglie è negativo su tutti i fronti, nvidia ha schede più veloci,per i patiti, e schede più economiche con prestazioni analoghe, sta scheda purtroppo ora come ora è fuori mercato, a me piacerebbe vedere qualcuni che l'abbia ordinata, molti continuano a sostenere ATI ma mi pare che al fine pratico nessuna se la piglia sta scheda.
Se non si vendono ATI sarà costretta a rivedere al volo il progetto.

Bravissimo proprio così mi trovi perfettamente d'accordo.

OT mamma mia quante sospensioni manco fosse un derby di calcio :D

Certo, non essendo in possesso di uno straccio di informazione, posso dirlo solo quando vedo test ufficiali. Il discorso però lo espando, perchè forse poco chiaro.
Si è sempre detto che R600 è pronta da un bel pò. Una volta che è pronta l'archietttura anche se non a frequenze "standard" si può andare di affinamento con i driver. Oggi come oggi i driver sono quelli che vediamo nelle recensioni, suppergiù, quindi mi chiedo, mesi fa come potevano essere. Farla uscire avrebbe aumentato ulteriormente la delusione. Io se leggi i miei post non ho espresso mai nessun giudizio, al 3d mark non do peso e l'unico bench che ho considerato è quello delle SDK dx10 uscito ultimamente, visto che dovrebbe essere super partes e comunque un qualcosa su cui si può discutere. Quindi è ovvio che oggi, uscita la recensione, io dica la mia, no? :)

Questo (neretto) è poco ma sicuro

Per il resto non lo so....chi vi dà tutta questa fiducia nei driver? Anche quelli Nvidia possono solo migliorare allora...e siamo punto e a capo (il test con i 158.42 la dice tutta al riguardo)

Il fatto è che la scheda è uscita oggi, dietro c'è una gestione disastrosa del progetto che ha determinato la situazione che vediamo. Ora, tra mesi la situazione potrà essere diversa, ma a chi interessa veramente? Ai sostenitori Ati (niente di personale, credimi, assolutamente) che potranno dire "avevamo ragione, la 2900XT è più potente della ultra"? E? Intanto chissà quali schede (ati ma sopratutto, a questo punto, Nvidia, ci saranno)

L'unico modo per risollevarsi è che il miracolo dei driver che si attende sia velocissimo...aspettiamo...aspettiamo...sono mesi che lo diciamo riguardo a questo nuovo chip...

allora, dovete capire che:
1. lo hanno detto espressamente che questa scheda è da paragonare a una gts non gtx!
2.che vi lamentate? costa metà di una gtx.
3.vi coprite il c**o x almeno 1 anno con sta cheda.
4.sinceramente io ho una x1900xtx e se riesco a piazzarla a 200€ spendo questi 200€ e mi predno la 2900...
andate a commentare le vostre news nvIDIOTI k noi atisti ci commentiamo le nostre!!!!

1 : vero, ma intanto consuma, scalda e fa rumore più di una 8800ultra :asd:
2 : non costa la metà di una gtx ma 100€ in meno ( quando non 50€ ) :doh:
3 : l' unica cosa condivisibile..
4 : contento te...
5 : certe flammate da fanboy non meritano nemmeno replica. :ahahah:

Guardate cosa succede nel quarto grafico in Oblivion con driver più stabili:

http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/ati/2007/mai/ati_radeon_hd_2900_xt_treibervergleich/

il tutto a meno di 400 euro (non 700 euro come la 8800GTX ultra).
dove si trova questa scheda miracolosa che con soli 400e e 50kg di carbone mi permette di fare 3,5fps in più -unicamente in Oblivion-.. con trovaprezzi non la trovo

Altra considerazione, poi mi tolgo dalle palle, come si diceva una gestione del progetto disastrona e non solo, se fai una scheda buona per dx10 e di software non ce n'è direi che sei un kamikaze, come se una casa automobilistica facesse adesso un auto ad idrogeno; dove vado a fare il pieno.

Guardate cosa succede nel quarto grafico in Oblivion con driver più stabili:

http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/ati/2007/mai/ati_radeon_hd_2900_xt_treibervergleich/

il tutto a meno di 400 euro (non 700 euro come la 8800GTX ultra).

Ma nessuno commenta questo?

A quanto pare i drivers possono fare i miracoli ;)

Cmq il vero punto debole sono i consumi :(

Ma nessuno commenta questo?

A quanto pare i drivers possono fare i miracoli ;)

Cmq il vero punto debole sono i consumi :(

beh... qui va già molto meglio.. boh.. :fagiano:

allora, dovete capire che:
1. lo hanno detto espressamente che questa scheda è da paragonare a una gts non gtx!
2.che vi lamentate? costa metà di una gtx.
3.vi coprite il c**o x almeno 1 anno con sta cheda.
4.sinceramente io ho una x1900xtx e se riesco a piazzarla a 200€ spendo questi 200€ e mi predno la 2900...
andate a commentare le vostre news nvIDIOTI k noi atisti ci commentiamo le nostre!!!!


Certo secondo te, il massimo a cui punta AMD è quello di impensierire una scheda NON TOP come la 8800 GTS.

Questa scheda è nata per contrastare la soluzione TOP di nVidia, la GTX. Successivamente, si sono resi conto che non riusciva ad essere competitiva con la GTX e quindi hanno ripiegato nel posizionarla nella fascia di prezzo della 8800 GTS. Senza stare a considerare che la GTS pare subirà un crollo di prezzo, cosa che farà la gioia degli utenti.

Poi scusa se te lo faccio notare: prima dici che non bisogna confrontare con la GTX, poi però fai il confronto di prezzo tra questa e la GTX. Anche la GTS costa meno e tra qualche giorno sarà ancora più appetitibile.

Altra considerazione, poi mi tolgo dalle palle, come si diceva una gestione del progetto disastrona e non solo, se fai una scheda buona per dx10 e di software non ce n'è direi che sei un kamikaze, come se una casa automobilistica facesse adesso un auto ad idrogeno; dove vado a fare il pieno.In questo caso l'auto può esser rifornita dallo stesso serbatoio con benzina o idrogeno, permettendoti quando vi saranno le stazioni ad idrogeno di usufruirne
Sempre inutile, ma meno di come l'hai dipinta

Appena visti i risultati della recensione ho detto: floppone! :eek: :muro:

...poi ho dato un occhiata ad alcuni shop che l'hanno gia a listino, prezzo allineato (o poco inferiore) alla 8800 GTS 640MB rispetto alla quale o va uguale o va meglio.

considerato inoltre che vi sono sicuramente margini di miglioramento a livello drivers, non è poi cosi flopposa...anzi!


Altro paio di maniche il modello che dovrà vedersela con la Ultra...

Per il resto non lo so....chi vi dà tutta questa fiducia nei driver? Anche quelli Nvidia possono solo migliorare allora...e siamo punto e a capo (il test con i 158.42 la dice tutta al riguardo)


E' è uscita dalle mie parole fiducia che i driver ribalteranno la situazione, ti assicuro è stato un errore :)
Ho scritto questo: "E ovviamente non si possono aspettare per anni driver, come è avvenuto per R200."


Il fatto è che la scheda è uscita oggi, dietro c'è una gestione disastrosa del progetto che ha determinato la situazione che vediamo. Ora, tra mesi la situazione potrà essere diversa, ma a chi interessa veramente? Ai sostenitori Ati (niente di personale, credimi, assolutamente) che potranno dire "avevamo ragione, la 2900XT è più potente della ultra"? E? Intanto chissà quali schede (ati ma sopratutto, a questo punto, Nvidia, ci saranno)


Appunto, stessa situazione che ha portato dopo mesi a dire che la 8500 era superiore alla Gf3. Quando ormai in giro R300 la faceva da padrone. Non frega a nessuno tra sei mesi di avere driver che rendano le gpu più prestanti della concorrenza, se non a chi la scheda l'ha comprata per giustificare la spesa.


L'unico modo per risollevarsi è che il miracolo dei driver che si attende sia velocissimo...aspettiamo...aspettiamo...sono mesi che lo diciamo riguardo a questo nuovo chip...

Io dico che l'unico modo di risollevarsi è che Ati abbia progettato una gpu che digerisce le dx10 molto meglio di G80, altrimenti ciccia.
Ho visto test (però con tool rilasciati da AMD) in cui si prendevano in considerazione un pò di casi di calcoli primitivi, e la potenza c'è. Ma non mi interessa se ci mette un terzo del tempo a calcolare uno shader, deve macinare tutti i giochi a velocità almeno confrontabili con le dirette concorrenti.

Già, come ho già detto in un altro forum, ATi non può tirare fuori una scheda grafica con un bus verso le memorie di 512bit e stare dietro alla concorrenza.

Cmq Mikelezz, rispetto alla GTS alla quale si confronta fa il 49% in più in Oblivion. E cmq c'è da sperare nelle nuove release di drivers, sono fiducioso, nonostante è palese da questa rece che ati abbia deluso chi si aspettava prestazioni superiori alla GTX.

Ma nessuno commenta questo?

A quanto pare i drivers possono fare i miracoli ;)

Cmq il vero punto debole sono i consumi :(


dove si trova questa scheda miracolosa che con soli 400e e 50kg di carbone mi permette di fare 3,5fps in più -unicamente in Oblivion-.. con trovaprezzi non la trovo

:read:

é tutto li: e cmq queste sono schede da provare a 1600x1200 in sù, dove possono far vedere davvero di cosa sono capaci (una gtx a quella risoluzione e con quei giochi è cpu-limited, fidati)

IMHO mi sembra che si stia creando troppa bufera dove non c'è:
-La scheda non ha intenzione di sfidare la 8800GTS o Ultra, lo dimostra il prezzo, AMD non è impazzita e non regalerebbe una scheda di fascia extreme allo stesso prezzo di una alta.
-Va meglio in DX10, speriamo, ma ripeto è una scheda per la fascia 350-400 euro, non certo se voglio il massimo mi compro questa.
-L'unica pecca reale è rumorosità e consumi che già difettavano nelle x1900, ma erano comunque sostenibili, ora sono esagetare, speriamo nella versione 65nm.

OT: il cane che si morde la coda: se non fanno auto a idrogeno l'idrogeno non lomettono sul mercato, se non ci sono distributori le aziende hanno scuse per non investire in nuove tecnologie;)

E' è uscita dalle mie parole fiducia che i driver ribalteranno la situazione, ti assicuro è stato un errore :)
Ho scritto questo: "E ovviamente non si possono aspettare per anni driver, come è avvenuto per R200."



Appunto, stessa situazione che ha portato dopo mesi a dire che la 8500 era superiore alla Gf3. Quando ormai in giro R300 la faceva da padrone. Non frega a nessuno tra sei mesi di avere driver che rendano le gpu più prestanti della concorrenza, se non a chi la scheda l'ha comprata per giustificare la spesa.



Io dico che l'unico modo di risollevarsi è che Ati abbia progettato una gpu che digerisce le dx10 molto meglio di G80, altrimenti ciccia.
Ho visto test (però con tool rilasciati da AMD) in cui si prendevano in considerazione un pò di casi di calcoli primitivi, e la potenza c'è. Ma non mi interessa se ci mette un terzo del tempo a calcolare uno shader, deve macinare tutti i giochi a velocità almeno confrontabili con le dirette concorrenti.

Sono d'accordo in tutto (in realtà effettivamente l'accenno ai driver non era diretto a te, ma a quella che sembra la "scusa ufficiale", passami la frase, di chi è rimasto molto deluso dalla scheda e vorrebbe dalla stessa di più)

Si ho risposto anche a Mikelezz, come si può vedere dai grafici, va il 49% in più della GTS su Oblivon.

imho le cose ora come ora sono 2:
top dx9----->x1950pro dual
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1453623
http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/X1950_Pro_Dual/images/farcry_1280_1024.gif

top dx10----->8800gtx

IMHO mi sembra che si stia creando troppa bufera dove non c'è:
-La scheda non ha intenzione di sfidare la 8800GTS o Ultra, lo dimostra il prezzo, AMD non è impazzita e non regalerebbe una scheda di fascia extreme allo stesso prezzo di una alta.
-Va meglio in DX10, speriamo, ma ripeto è una scheda per la fascia 350-400 euro, non certo se voglio il massimo mi compro questa.
-L'unica pecca reale è rumorosità e consumi che già difettavano nelle x1900, ma erano comunque sostenibili, ora sono esagetare, speriamo nella versione 65nm.

OT: il cane che si morde la coda: se non fanno auto a idrogeno l'idrogeno non lomettono sul mercato, se non ci sono distributori le aziende hanno scuse per non investire in nuove tecnologie;)

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

Quoto, e aggiungo che non bisogna scordarsi che son passati 6 mesi da quando g80 è uscito in commercio. Per essere competitiva la 2900 doveva andare come la gtx ( anche considerando consumi calore e rumore ).

Strano... sia computerbase che dinoxPC usano le 8.37.4.2

http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=644&p=4

Ma nessuno commenta questo?

A quanto pare i drivers possono fare i miracoli ;)

Cmq il vero punto debole sono i consumi :(


Innanzitutto mi chiedo che test hanno fatto...nella recensione di hwup della 2900 in oblivion a 2560*1600 e filtri la gts fa 33fps tutto al massimo, su computerbase in 1280*1024 ne fa 28 :mbe:
In ogni caso driver o non driver è una bella delusione questo R600, sono contento di aver preso una Gts320mb :read:

Io spero in tutta sincerità da appassionato gamers che si allinei e superi la 8800GTS 640mb. Se questo avvenisse si potrebbe chiudere anche un occhio su temperature e (un po meno) consumi e rumore.

Ma se così fosse, a mio avviso avrebbe fatto centro il marketing di Ati giocando sulla "limitazione" dell' R600.
Propongono una scheda a un prezzo "elevato" ma sicuramente più vendibile di un top di gamma, ergo il bacino utenti sarebbe decisamente più abbondante. Questo permetterebbe una pubblicità alle schede video di livello inferiore e quindi il solito giro ozioso che si innesca :)

Tutto risiede nelle nuove release dei driver.

R600 bara nel rendering della scena o ho preso un abbaglio?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=15

Comunque è singolare che X2900XT succhi... capirei rispetto alla GTX... ancora ok rispetto alla GTS... ma dalla X1900XTX proprio non me l'aspettavo
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=19

Guardate cosa succede nel quarto grafico in Oblivion con driver più stabili:

http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/ati/2007/mai/ati_radeon_hd_2900_xt_treibervergleich/

il tutto a meno di 400 euro (non 700 euro come la 8800GTX ultra).

Ordinate 2 per il negozio 10gg fa a 439€ ... non ancora arrivate...

Secondo me è un buon progetto .. ma è stato pesantemente limitato sulle TMU (forse per spesa eccessiva di transistor) e con ampi margini di miglioramento sul lato driver...
Virtualizzazione dei thread e l'AA fully programmabile eseguito via shader è un impegno che metterà a dura prova il reparto catalyst ...

Allo stato attuale rimane cmq preferibile la 8800GTS : comprare una 2900xt è una scommessa da oltre 400€ (DX10) , oltre a consumare e fare più rumore della fascia enthusiast nVIDIA....

R600 = warm-up R650 ... e se tanto mi da tanto la vedremo presto in pista.. ;)

Ah , sto ancora aspettando il tipo che diceva che le rece di DT e degli innumerevoli siti che hanno fatto i bench prima dello scadere dell'nda , erano tutti fake...

Bottom line: HD2900XT , Doomed from the Start... :D

Bon...adesso che le acque si sono calmate (grazie raven! :D ) posto le mie impressioni.

La scheda si deve contrastare con la 8800gts 640 e non sfigura. Certo il prezzo da pagare per il buon costo/performance é alto (rumore e consumi troppo elevati...troppo) il che non la rende cosi appetibile.

Si notano pesanti limitazioni nell' uso dell' AA (il che non mi stupisce...lo fanno dalle SP il che porta un calo prestazionale non indifferente, ruba potenza di calcolo) e delle grandi limitazioni a causa dei drivers.

Questa scheda é tecnologicamente avanzatissima, ma non riesce ad esprimere il potenziale che possiede. Ad essere sincero mi aspettavo di piú...molto di piú...i numeri delle specifiche son quelli...

Confido in un bel miglioramento delle prestazioni via driver (ricordo che son ben + complicati da programmare rispetto a g80). Resta il fatto che OGGI questa scheda risulti inferiore a quello che tutti si aspettavano.

PS: meno male che io la scheda la cambio verso ottobre e si avrá una visione d' insieme migliore. Se dovessi prendere una scheda OGGi prenderei la sparkle GTX a 450 euro :D
Ma dopo chissá ...

A me pare tanto che ATi non abbia tenuto conto di progettare una scheda dx9/10, in questa fase di transizione la 2900 è penalizzata, questo nella speranza che in dx10 sia meglio di nvidia, ci manca proprio una scheda nel roadmap di ATI, e questo presumo che si trasformi in tanti soldini non incassati.

R600 bara nel rendering della scena o ho preso un abbaglio?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=15

Comunque è singolare che X2900XT succhi... capirei rispetto alla GTX... ancora ok rispetto alla GTS... ma dalla X1900XTX proprio non me l'aspettavo
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=19

http://resources.vr-zone.com.sg/Shamino/r600launch/86.jpg

http://resources.vr-zone.com.sg/Shamino/r600launch/87.jpg

Negli 8.37.2 è sparito l'HQ AF sulle 2900xt , anche se ora fosse applicato di default ( :rolleyes: ) , avrei preferito si potesse scegliere...

PS: meno male che io la scheda la cambio verso ottobre e si avrá una visione d' insieme migliore. Se dovessi prendere una scheda OGGi prenderei la sparkle GTX a 450 euro :D
Ma dopo chissá ...
Si, infatti. Anche io cambierò la scheda verso Settembre/Ottobre, quindi saremo avvantaggiati ;)
Per ora quindi non mi pongo il problema. Però la delusione resta. Avrei voluto vedere una belva che sfida la 8800GTX, invece nisba!!

Scusate l'OT
Siamo tutti qui a dire la nostra su questo nuovo prodotto ATI e su le caratteristiche che la differenziano (in meglio o in peggio) dal prodotto NVIDIA, Abbiamo Appurato che le due Big hanno intrapreso due strade separate e secondo me ne vedremo delle belle.Dobbiamo solo sperare una cosa e non tifare ATI o NVIDIA come allo stadio.Sperare che tra i due litiganti NOI GODEREMO.
'''''''''''''''''''''''''''''''ABBASSAMENTO DEI PREZZI.''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
O.T.
Mi sono sempre chiesto una cosa e spero che qualcuno mi illumini.
Vi faccio un piccolo esempio S.T.A.L.K.E.R. 5 o 7 anni di programmazione :eek: :eek: ma 5 anni fa che vga ci stavano????? mmmm 3dfx????
cavolo sul mio pc con una 7950gt da 512 si caga sotto :eek: :eek:
Come facevano a far girare il gioco già 5 anni orsono???

Mi spiace ma questo è solo un modo di vedere le cose (legittimo, ovvio)

Più onesto ammettere che la scheda delude in tutto (aspettando le benedette dx10, come dicevo...e aspettiamo...) e il prezzo è semplicemente lo specchio della situazione: immagina se Ati la avesse messa in vendita al prezzo della ultra...semplicemente suicidio commerciale: tanto più che la GTX si comincia a trovare sui 450 euro, a questo punto lascio a te le conclusioni....

Sul fatto che a quel prezzo sia più conveniente la GTX è ovvio, ma è vero che la sigla XT e non XTX che caratterizza le schede di fascia alta, se guardiamo la vecchia gen non mi stupisco se la x1900XT va meno della x1900XTX e di certo non avrei preteso che andasse meglio della 7900GTX. Sono due schede di fascia diversa, non comprendo come mai le state confrontando direttamente. Certo è una delusione, anche io avrei preferito una XTX ultra potente che ci divertivamo con i test per scoprire chi era la migliore, ma la strategia è stata diversa e ci hanno propinato una scheda di fascia più bassa

innanzitutto complimenti all'autore per l'ottimo articolo (ovvero lo std delle recensioni di hwupg, imho);
mi raccomando a breve la rece con il confronto sulla nuova fascia media e bassa, mobile compresa :O :D

R600 ...

mah... dopo mesi di "attesa" per il primo "scontro al vertice" dell'era "dx10" ... veniamo a sapere che in realtà tale "scontro" è ancora da venire ("grazie" ati :sofico: )

ora, se l'obbiettivo di r600 era principalmente fare concorrenza alla gts (come affrema il prezzo, ma ovviamente val anche l'inverso, se una gpu non nasce più di tanto veloce, più di tanto non puoi alzare il prezzo), direi che è sostanzialmente centrato, con il punto a favore della decodifica dei flussi video, con l' uvd che offre funzionalità nettamenmte superiori all'hw analogo in g80 (ma a quanto pare appena di "1 feature" rispetto al decoder video nella fascia media di nvidia), ma tuttavia rispetto alla gts non fa bella figura per consumi (anche perché la gts è pure più indietro come processo produttivo) e rumorosità; né fa un figurone ad avere prestazioni allineate co la gts pur avendo bandwidth verso la mem video nettamente superiore (certo la gts ha dalla sua un maggiore clock dello shader core, ma visto che si è detto che cmq le due arch. non sono direttamente paragonabili attraverso num. di stream processors & clocks... :boh: )

tuttavia non capisco perché, se r600 doveva uscire, almeno inizialmente, come concorrente pr il g80 in vers. gts, aspettare tutti questi mesi rispetto alla presnetazione di nv senza avere da presentare uno sfidante anche per il g80 non castrato, tanto meno mi è chiara l'utilità di non aver presentato ora, con tutta l'attesa che c'era, la XTX (sperando per ati e per la concorrenza nel settore che effettivamente esista pronta o quasi e con prestazioni almeno allineate a g80, se no magari alla fine aveva ragione che dava ati in seria difficoltà), con il rischio che se non esce veramente in pochissime settimane nel frattempo nv presenti qualcos'altro...

e in ogni caso da parte di ati il non aver portato da subito la sfida la vertice al g80 in una presentazione così "ritardata" e attesa (e con le voci di grande superiorità delll'r600 che c'erano ad un certo punto) imho non può che generare ngli appassionati una certa delusione, simpatie/prefereze/opinioni(anche "tecniche") personali apparte, se non altro per disatteso l'aspettativa di un confronto fra gpu al top, ed in generale rischia, nonostante l'evidenza razionale, che è giusto sottolineare, data dal prezzo, del fatto che la hd2900xt sia in sé, per come nasce commercialmente, un prodotto (quasi)perfettamente riuscito, di sintonizzare la colonna sonora di qusta presentazione sul morbido suono del "flop"... :mad:

:wtf:

ps: belli avivoHD & pureviodeoHD e cazzi & mazzi vari, ma se oltre al decoding queste potentissime e costosissime gpu iniziassero a fornire "out-of-the-box" anche bell' aiutone(o totale presa in carico) nell'encoding/editing/filtri e nel dsp, magari anche audio e per vari codec, imho la cosa forse rimarrebbe ancora più gradita e probabilmente molto più produttiva in vari scenari per l'utente
:sofico:

pps: ma il chip audio integrato per surround via hdmi di cui si parlava non c'è o ho perso nella mia memoria il puntatore al ricordo della relativa parte di recensione ? :stordita:

Bon...adesso che le acque si sono calmate (grazie raven! :D ) posto le mie impressioni.

La scheda si deve contrastare con la 8800gts 640 e non sfigura. Certo il prezzo da pagare per il buon costo/performance é alto (rumore e consumi troppo elevati...troppo) il che non la rende cosi appetibile.

Si notano pesanti limitazioni nell' uso dell' AA (il che non mi stupisce...lo fanno dalle SP il che porta un calo prestazionale non indifferente, ruba potenza di calcolo) e delle grandi limitazioni a causa dei drivers.

Questa scheda é tecnologicamente avanzatissima, ma non riesce ad esprimere il potenziale che possiede. Ad essere sincero mi aspettavo di piú...molto di piú...i numeri delle specifiche son quelli...

Confido in un bel miglioramento delle prestazioni via driver (ricordo che son ben + complicati da programmare rispetto a g80). Resta il fatto che OGGI questa scheda risulti inferiore a quello che tutti si aspettavano.

mi sento di quotare in pieno, finalmente un commento moderato che riassume la situazione in pareole povere

quali che siano le motivazioni che hanno portato ATI (amd) a cancellare la XTX (o rinominarla o fate vobis...) questa scheda ora la si confronta con le sue pari prezzo e non con le top di gamma
come detto da te risulta competitiva, ma ha degli svantaggi che vanno valutati...
sono anche in attesa di sentire anche qualche commento degli esperti che in genere frequentano il forum, anche per capire se la fascia media avrà speranze di giocarsela con le 8600... più che altro è lì che sta la partita...

Sul fatto che a quel prezzo sia più conveniente la GTX è ovvio, ma è vero che la sigla XT e non XTX che caratterizza le schede di fascia alta, se guardiamo la vecchia gen non mi stupisco se la x1900XT va meno della x1900XTX e di certo non avrei preteso che andasse meglio della 7900GTX. Sono due schede di fascia diversa, non comprendo come mai le state confrontando direttamente. Certo è una delusione, anche io avrei preferito una XTX ultra potente che ci divertivamo con i test per scoprire chi era la migliore, ma la strategia è stata diversa e ci hanno propinato una scheda di fascia più bassa

Le sigle stanno a zero: Nvidia ha riesumato "ultra" dalla serie 6800...

E' questa la top Ati, per ora :boh:

;)

Appena visti i risultati della recensione ho detto: floppone! :eek: :muro:

...poi ho dato un occhiata ad alcuni shop che l'hanno gia a listino, prezzo allineato (o poco inferiore) alla 8800 GTS 640MB rispetto alla quale o va uguale o va meglio.

considerato inoltre che vi sono sicuramente margini di miglioramento a livello drivers, non è poi cosi flopposa...anzi!

Mettiamo anche che i driver la elevino sempre sopra la GTS.
Siamo sicuri che la nvidia non abbassi i suoi prezzi?
E la temperatura, il consumo e la rumorosità come li abbassiamo?

Tutto questo 6 mesi dopo, con tutto il tempo avuto.

Ora, questa scheda non è da buttare, con driver ottimizzati farà la sua figura, con la xtx arriverà ai livelli della gtx se non oltre, ma da questa scheda e dopo questo tempo mi sarei aspettato di più, tutto qui.

Resta il fatto che OGGI questa scheda risulti inferiore a quello che tutti si aspettavano.

Non la vedo così... come ho già detto all'inzio di questa discussione, che si è riempita di fanboy controparte contentissimi (come d'altronde lo è stato per la serie 8600), gli unici che si aspettavano troppo dalla X2900XT erano quelli mal informati. A livello di prestazioni non sono affatto deluso... possono deludere la rumorosità, i consumi ed il prezzo (relativamente visto che non è ancora in vendita e chi vivrà vedrà) ma non le prestazioni (considerando che è appena uscita ed i driver non sono maturi). Possibile che nessuno si renda conto che l'uscita di questa scheda sia un bene? Fra qualche mese finalmente potrò prendere una 8800 GTS pagandola quanto una X1950XT ed avere il supporto DX10. Magari nel frattempo Ati migliorerà questa scheda o ne tirerà fuori una versione potenziata e scenderà ancora di più il prezzo delle 8800. Va bene essere fanboy ma preferite avere la supremazia e pagare un'assurdità per i vostri giocattolini?
Lo scopo della X2900XT era quello di battere le 8800 GTS e nonostante i driver la missione è stata compiuta, hanno "fallito" nei consumi e nella rumorosità? Verissimo, ma parlare di flop è a dir poco esagerato.

Chi è che mi cercava??? :mad:

rispondetevi da soli, non voglio assolutamente trovarmi piu' pm da persone ignoranti e bulli vari xkè segnalo tutto

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17122837&postcount=976

grazie

Ottima recensione davvero..
Ma un flop assurdo..non mi aspettavo un buco nell'acqua come questo..a prescindere dai driver..

Immondizia..

Mettiamo anche che i driver la elevino sempre sopra la GTS.
Siamo sicuri che la nvidia non abbassi i suoi prezzi?
E la temperatura, il consumo e la rumorosità come li abbassiamo?

Tutto questo 6 mesi dopo, con tutto il tempo avuto.

Ora, questa scheda non è da buttare, con driver ottimizzati farà la sua figura, con la xtx arriverà ai livelli della gtx se non oltre, ma da questa scheda e dopo questo tempo mi sarei aspettato di più, tutto qui.


hehe bho! ...io sicuro mi tengo la mia GTS-320 [per quell oche la uso poi...], però appunto volevo dire che la 2900XT nn è poi propri oda lapidare, anche se i diffetti ci sono effetivamente.. [ed il ritardo nn fa altro che accentuarli]

Ottima recensione davvero..
Ma un flop assurdo..non mi aspettavo un buco nell'acqua come questo..a prescindere dai driver..

Immondizia..

immondizia... dai adesso non voliamo con la fantasia, alla fine della storia è +/- equivalente ad una gts e infatti la vendono al relativo prezzo, quindi "immondizia" non puoò essere...
... nell'ipotetico assurdo caso che la gpu fosse stata tale e quale ma venduta (cioè non-venduta :D) al prezzo di una gtx o ultra, allora si sarbbe poptuto giustamente etichettarla a piacere in malomodo, ma non ora all'auttuale stato dei fatti ;)

certo se avesse consumato/scaldato meno e avuto dissi di default meno rumoroso rispetto alla gts, sarebbe stata una signora gpu di fascia medio-alta al 100%, anzi attualmente sarebbe stata almeno la gpu di fascia medio-alta... ma suvvia, diciamo che non è "da buttare", una buona "prova generale" per quando in ati "vorranno impegnarsi di più" (magari anche con un bello shrink, fascia media docet) :D

Chi è che mi cercava??? :mad:

rispondetevi da soli, non voglio assolutamente trovarmi piu' pm da persone ignoranti e bulli vari xkè segnalo tutto

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17122837&postcount=976

grazie

bhe dai, tu e qualcun altro ve lo dovevate anche aspettare, non dico i pm maleducati, ma almeno una "tirata di orecchie" sul forum quella si, io, insieme ad altri, mi sono sentito preso in giro.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17121335&postcount=675

hehe bho! ...io sicuro mi tengo la mia GTS-320 [per quell oche la uso poi...], però appunto volevo dire che la 2900XT nn è poi propri oda lapidare, anche se i diffetti ci sono effetivamente.. [ed il ritardo nn fa altro che accentuarli]

Più che altro sono i consumi e la rumorosità che lasciano basiti.
Non sono maggiori della GTS, sono addirittura maggiori della Ultra... :eek:

bhe dai, tu e qualcun altro ve lo dovevate anche aspettare, non dico i pm maleducati, ma almeno una "tirata di orecchie" sul forum quella si, io, insieme ad altri, mi sono sentito preso in giro.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17121335&postcount=675

Amen.
La reputazione è andata. :asd:

bhe dai, tu e qualcun altro ve lo dovevate anche aspettare, non dico i pm maleducati, ma almeno una "tirata di orecchie" sul forum quella si, io, insieme ad altri, mi sono sentito preso in giro.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17121335&postcount=675

dvd2005 ci vediamo fra qualke gg(in senso ovviamente simbolico) e ti consiglio di seguire il forum nordichhardware (li stanno facendo bene quello che io ho sempre inteso)...quello di cui parlavo io ancora nn si è visto..
ok ora R600 da come si vede dai bench in STOOKCOOLING le prende da nVidia,infatti, ma io MAI e poi MAI ho detto che R600 avrebbe battuto G80 in STOOKCOOLING. l'OC per R600 è assolutamente fondamentale, poi credete come volete, apprezzo chi nn mi ha mandato nulla o scritto q.sa su di me...(sono tutti buoni dietro ad un pc...poi voglio vedere..)
ciao

Ehi, fattela na risata, se ti hanno offeso allora non va bene e quindi segnala, se qualcuno fa battute per via delle previsioni poco azzeccate non te la prendere a morte... :)

Ehi, fattela na risata, se ti hanno offeso allora non va bene e quindi segnala, se qualcuno fa battute per via delle previsioni poco azzeccate non te la prendere a morte... :)

ma io sono tranquillissimo, e forse sono stato anke troppo buono a non segnalare a Alessandro Bordin certi PM davvero "deludenti"..cmq io resto in attesa di riscontri a quello che mi riferivo, ah se non postavo prima è xkè lavoravo..scusate :rolleyes: (non xkè mi nascondevo sulla luna come alcuni hanno pensato)
ora però niente piu' OT, si parla di R600 ;)

ale0bello0pr c'è ben poco da dire: la 8800 sono più prestazionali. Figuriamoci se adesso bisogna andare a considerare le schede in overclock. Tutte le schede si possono overcloccare.

Forse hai confuso ed hai scambiato la 8800 Ultra per l'R600.

dvd2005 ci vediamo fra qualke gg(in senso ovviamente simbolico) e ti consiglio di seguire il forum nordichhardware (li stanno facendo bene quello che io ho sempre inteso)...quello di cui parlavo io ancora nn si è visto..
ok ora R600 da come si vede dai bench in STOOKCOOLING le prende da nVidia,infatti, ma io MAI e poi MAI ho detto che R600 avrebbe battuto G80 in STOOKCOOLING. l'OC per R600 è assolutamente fondamentale, poi credete come volete, apprezzo chi nn mi ha mandato nulla o scritto q.sa su di me...(sono tutti buoni dietro ad un pc...poi voglio vedere..)
ciao

Mettiamo pure che quello che dici sia vero... peccato che la maggioranza degli acquirenti la terrà col raffreddamento stock per motivi di costo, di garanzia, di non voler oc, ecc.. che r600 sia eccezionale sotto azoto non frega nulla alla quasi totalità degli acquirenti....quindi che r600 sia super in oc, cosa tutta da verificare, non cambia le carte in tavola. ;)

Scusate vengo in pace... ho assistito a dei bench di una R600 per due giorni....povera G80..
__________________

Io posso rassicurare tutti quelli che mi hanno dato del pazzo e che mi hanno tempestato di pm.......Se tutto quello che io ho visto...fosse dovuto alla mia immaginazione...

Se lunedi non resterete così :sbavvv: .... io vado a nascondermi sulla luna.....

Ora che è scaduto l'NDA puoi dirci che test hai visto ???...

Mettiamo pure che quello che dici sia vero... peccato che la maggioranza degli acquirenti la terrà col raffreddamento stock per motivi di costo, di garanzia, di non voler oc, ecc.. che r600 sia eccezionale sotto azoto non frega nulla alla quasi totalità degli acquirenti....quindi che r600 sia super in oc, cosa tutta da verificare, non cambia le carte in tavola. ;)

*

Chi è che mi cercava??? :mad:
rispondetevi da soli, non voglio assolutamente trovarmi piu' pm da persone ignoranti e bulli vari xkè segnalo tutto
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17122837&postcount=976
grazie

:rotfl:
E tu saresti quello tranquillo? Lanci proclami da non so quanti giorni, sei stato sbugiardato e te ne vai in giro a segnalare una mia osservazione su altri thread? Se tu sei tranquillo, io sono un super eroe.
Sai, sono abituato a ragionare da tecnico, cerdo a quello che vedo, non a chi mi dice "Babbo Natale esiste, aspetta qualche giorno e vedrai. Arriva in Taxi, suona alla porta, veste di verde e non ha la barba. Ma è lui, fidati".

Ora che è scaduto l'NDA puoi dirci che test hai visto ???...

ho parlato di test in overclock , segui questo thread e capirai, ;) http://www.nordichardware.com/forum/3-vt8428.html?postdays=0&postorder=asc&start=50&sid=e11706b6a771b812d7c9c211a0a1fb86
Dj lode faccio meglio a non risponderti... :)


Posted: Mon May 14, 2007 9:46 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

If you do some overclocking the 2900XT is great value, but yes it's not quite up to what we hoped at stock frequencies.

//Andreas

ho parlato di test in overclock , segui questo thread e capirai, ;) http://www.nordichardware.com/forum/3-vt8428.html?postdays=0&postorder=asc&start=50&sid=e11706b6a771b812d7c9c211a0a1fb86
Dj lode faccio meglio a non risponderti... :)

Libero di comportarti come più ti piace. O ti conviene? :mbe: :fagiano:

*

Cosa vuol dire l' asterisco, Raven? :)

Cosa vuol dire l' asterisco, Raven? :)

Un modo di far notare quello che hai scritto. Ti quota in sostanza :)

Cosa vuol dire l' asterisco, Raven? :)

OCCHIO!!! :mad: ( imho...;) )

Un modo di far notare quello che hai scritto. Ti quota in sostanza :)

Ops , thx ate che me l' hai spiegato, e a Raven che mi ha quotato... :D
Comunque ale0bello0pr, e a me non rispondi? :)
Scusa se te lo dico, ma hai un tono poco piacevole nel discutere con gli altri... sembra che parli per "partito preso"... felice di sbagliarmi naturalmente... :mano:

OCCHIO!!! :mad: ( imho...;) )

:mbe:

No... vuol dire: "sono d'accordo"... :fagiano:


ps: per ale0bello0pr: non so se tu sia stato frainteso nei giorni scorsi o se effettivamente le hai sparate "un po' troppo" ottimistiche (seppur in buona fede)... ma cerca di capire che ad alcuni certi tuoi proclami possano (col senno di poi) aver suscitato un certo fastidio... specie vedendo i risultati di oggi ;)

Libero di comportarti come più ti piace. O ti conviene? :mbe: :fagiano:

2900XT OC≥2900XTX>8800Ultra ------>coming soon..1GB...

ho sempre lasciato questa firma dal bel 04/05/2007 onde evitare spiacevoli incomprensioni e misunderstanding come questo tuo..quindi niente convenienze:)
Raven si può sembrare ma nn l'ho fatto per scatenare flames..poi ripeto..R600 nn mi piace assolutamente in stookcooling(mi dispiace veramente x ki nn fa OC o nn ha impianti a liquido tutt'altro..) xkè io ovviamente la apprezzo e di molto in OC...;)

Ma nessuno sa dirmi se queste serie hd2xxx supporti le directx 10.1?
Almeno probabilmente si potrebbe piangere con un occhio!:cry:

continua a piangere con 2 :D

Ho sempre pensato che i motivi del ritardo fossero una resa scarsa con giochi dx9 e una resa "alla pari" in dx10 e questa rece mi da ragione, vero gordon :D?


Io invece credo che si possa affermare senza ombra di dubbio che i problemi erano di driver. :)
G80 dall'uscita ad oggi ha preso un bel 20-25% con i driver... pensa se succede anche ad R600? ^_^
Considera però il fatto che i driver di G80 non potranno far crescere le prestazioni all'inifinito, eh! ;)

Cioè tu credi che R600 sia + potente di G80? Ma scusa, i bench parlano chiaro, la 8800 Ultra è MOLTO + potente!

Non credo sia un semplice discorso di "potenza", perchè il chip è complesso.
Lo shader core di R600 è potenzialmente decisamente migliore di quello di G80, il reparto texturing no (G80 è meglio), per quanto riguarda le ROPs siamo lì (considerando la frequenza più alta di R600).
Rileggi il mio post e capirai che cosa intendevo dire.

R600 nn mi piace assolutamente in stookcooling(mi dispiace veramente x ki nn fa OC o nn ha impianti a liquido tutt'altro..) xkè io ovviamente la apprezzo e di molto in OC...;)

mi permetto di farti notare (visto che l'hai scritto più volte) che si scrive stock cooling ;)

comunque l'impianto a liquido è l'unica cosa che potrebbe dare senso a questa scheda, secondo me.

mi permetto di farti notare (visto che l'hai scritto più volte) che si scrive stock cooling ;)

comunque l'impianto a liquido è l'unica cosa che potrebbe dare senso a questa scheda, secondo me.

lol sorry scrivo sempre stook...nn è cattiveria...:D