View Full Version : [Thread Ufficiale] Adobe Lightroom
Pagine :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
*** Thread Summary ***
Nome Software : Adobe Photoshop Lightroom
Sito Web : www.adobe.com/products/photoshoplightroom (www.adobe.com/products/photoshoplightroom)
Cosa e' / Cosa Fa
Alternativa stand-alone ad Adobe Bridge e Adobe Camera Raw;
Gestione dell'intero workflow fotografico - importazione foto, modifica, slideshow, stampa, esportazione per gallerie web;
Gestione centralizzata della propria libreria di foto;
Trattamento dei file in formato RAW (vedere qui (http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw/) per un elenco completo delle fotocamere supportate), dng, jpg, tiff e psd;
Modifica dei parametri generali (es. luminosita', contrasto, esposizione, white balancing, crop e raddrizz, USM,...) di uno scatto digitale;
Qualche modifica "di fino" (eliminazione occhi rossi, clone/healing per l'eliminazione di piccole imperfezioni quale dust spots) di uno scatto digitale;
Applicazione in batch di un set di modifiche su di un selezionato numero di immagini;
Editing non distruttivo delle foto (tutte le modifiche vengono registrate nel database ed "applicate" al file solo in fase di esportazione);
Cosa NON e' / Cosa NON Fa
Alternativa a Photoshop;
Editing dettagliato pixel-level;
Un "semplice" viewer/browser di immagini (richiede l'importazione delle immagini in libreria prima di poterle visionare, risultando operativamente piu' lento e scomodo di un visualizzatore "ad hoc");
Software Alternativi
Capture NX (Sito Web (www.capturenx.com/)), per possessori di fotocamere Nikon;
ACDSee Pro (Sito Web (http://store.acdsee.com:80/servlet/ControllerServlet;jsessionid=e8eee62736984bc2884adf585326bcfb?Action=DisplayPage&Locale=en_US&SiteID=acd&id=ProductDetailsPage&productID=78701700)),
Apple Aperture (Sito Web (www.apple.com/aperture/)), il vero concorrente di Lightroom, ma solo per computer Apple;
Bibble (Sito Web (http://bibblelabs.com/));
Capture One (Sito Web (http://www.phaseone.com/));
Argomenti Discussi
Aggressivita' del Color Noise Reduction nella versione 1.0 (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672#post16444579)) e bugfix nella versione 1.2 (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18828533&postcount=309));
Assegnamento dei settaggi in Develop ad un preset ed uso di quel preset in fase di importazione (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=2#post16459073));
Copie Virtuali (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16525241&postcount=53));
Velocizzazione nella gestione della libreria (modulo Library) tramite la generazione delle preview delle foto in fase di importazione (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=3#post16590008) e questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16929525&postcount=81));
Capacita' di gestione off-line delle immagini (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16998063&postcount=84));
Uso dei profili colore stampante (per ottenere stampe fedeli a quanto visualizzato sul monitor) e profili colore stampanti Canon (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=6#post17698509));
Pareri (personali) del perche' Lightroom sarebbe preferibile rispetto a Capture NX (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17714786&postcount=130));
Problemi con lo Sharpening implementato dalla versione 1.1 (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=8#post17859359) e da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=11#post18242830));
Tips sull'uso del tool di Sharpening (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17880561&postcount=154), questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17889391&postcount=157) e questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19477551&postcount=358));
Una prova del tool Clarity (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17960019&postcount=160));
Cancellare una foto, da LR o dal sistema operativo? (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17961485&postcount=169));
Qualche informazione sull'uso dei profili colori per una corretta visualizzazione delle immagini (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=9#post18018274));
E' possibile esportare le immagini da LR mantenendo l'albero delle directory da cui le immagini sono state importate? NO! (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=12#post18409056));
Un "workaround" (def. (http://en.wikipedia.org/wiki/Workaround)) per poter esportare da LR immagini con cornice e firma (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18691049&postcount=289));
Impostare i metadati Nazione e Citta' (da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1433672&page=17#post18852385));
Tip sull'uso dello strumento Split Tone (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=19013833&postcount=333));
Effetti collaterali della Image Rotation (questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22611618&postcount=735"));
Siti & Link Segnalati
Lightroom Italia (Link (http://www.lightroomitalia.it/)) : Risorse e tutorials su Adobe Lightroom (in italiano);
Lightroom News (Link (http://lightroom-news.com/)) : News blog su Lightroom (in inglese);
Adobe Photoshop Lightroom Killer Tips (Link (http://www.lightroomkillertips.com/)) : Sito (in forma di blog) che pubblica periodicamente tips & tutorials su Lightroom (in inglese);
Lightroom Journal (Link (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/)) : Sito Ufficiale (in forma di blog) su Lightroom, curato direttamente dal team di sviluppo del software (post di benvenuto (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2007/02/_welcome_to_the_lightroom_jour.html));
Lightroom For Digital Photography @ The Digital Photography Connection (Link (http://www.thedigitalphotographyconnection.com/LFDP.php)) : Sito con molti video tutorials;
Lightroom Galleries (Link (http://www.lightroomgalleries.com/)) : Blog interamente dedicato alle gallerie web importabili ed utilizzabili in Lightroom;
Lightroom Help Home (Link (http://learn.adobe.com/wiki/display/LR/Home)) : "Lightroom community help system, providing core documentation for Lightroom as well as links to additional learning content both within and outside of Adobe.com";
Lightroom Tips & Tricks (Link (http://www.image-space.com/Lightroom_Tips_Tricks/Lightroom_Tips_Tricks.html)) : raccolta di trucchi per l'uso efficace ri Lightroom, comodamente suddivisi per moduli;
How-to sull'uso del tool di sharpening (ver. 1.1) (Link (http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/));
Capacita' di gestione dei profili colore delle immagini da parte dei browser web (Link (http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html) e Link (http://blogs.smugmug.com/don/2007/02/14/this-is-your-mac-on-drugs/));
Guida a Lightroom 1.2 (in italiano) (Link (http://adobehellocreatives.adacto.it/adobenews.mxml?idnl=5&iduser=12906&ise=21&iar=306));
Problemi di compatibilita' fra Lightroom 1.2 ed il nuovo s.o. Apple MAC OS X 10.5 (Leopard) (da questo pdf (http://www.adobe.com/support/products/pdfs/leopardsupport.pdf));
Localizzazione in italiano per Lightroom 1.2 (Link (http://www.pierinodonati.it/modules.php?name=catalog&file=product_info&products_id=28&osCsid=4413b9c1ffe0b8bdab7c5527d17f7c21));
PDF esplicativo con tutte le scorciatoie di LR (Link (http://www.lightroomqueen.com/lrqshortcuts.php));
LR/Mogrify Lightroom plugin, da usarsi in fase di esportazione, che permette una serie di operazioni sulle foto (Link (http://timothyarmes.com/lrmogrify.php));
LRViewer, visualizzatore dei catalog di LR (Link (http://imageingester.com/ImageIngester/LRViewer-info.php));
LR/Enfuse Lightroom plugin, da usarsi in fase di esportazione, che permette di generare una foto HDR a partire da diversi scatti (Link (http://timothyarmes.com/lrenfuse.php));
19.376
________________________________________________________________________________________
Segue messaggio originale:
Ciao a tutti.
E' da una decina di giorni che sto usando pesantemente (sto sfruttando il periodo di prova) il nuovo prodotto di Adobe per sistemare circa 300 foto che ho fatto in una recente vacanza.
Premetto che sono nuovo del photo-editing, e quindi non ho esigenze particolari e requisiti specifici da richiedere ad un programma come Lightroom. In questa fase, il programma deve funzionare e permettermi di tirare fuori dalla foto quello che ho in mente.
Inoltre non ho provato Aperture, mentre ho visto Capture NX in funzione per 5 minuti :) e, per una serie di motivi, l'ho disintallato poco dopo! :D
Devo dire che le mie prime impressioni sono molto positive.
Durante tutto il workflow, praticamente tutte le opzioni sono a video (per cui si usano quasi mai i menu'), cosa che velocizza molto l'intero processo.
L'archiviazione, gestione e catalogazione e' molto efficiente, e la gestione di centinaia di foto non e' un problema. Cosa comodissima (che non ho ancora sperimentato) e' il fatto che le foto, dopo essere state importate in libreria, possono essere memorizzate dovunque, e non necessariamente sul PC locale. Solo quando si avra' la necessita' di lavorare con esse (oppure stamparle), sara' necessario recuperarle.
La fase di modifica delle foto e' "soddisfacente" - nel senso che da' soddisfazione :D Sul mio MAC (che e' recente, lo ammetto, un iMac 20"+2GB RAM) e' pressocche' istantaneo (al contrario di Capture NX :( ) nell'applicazione delle modifiche ed anche l'apertura di immagini pesantemente ritoccate non soffre di grandi ritardi (tutt'altro).
Veramente comoda l'opzione che permette di oscurare (in parte o totalmente) tutta l'interfaccia a meno dell'immagine: io praticamente lavoro sempre con l'interfaccia al 20% di luminosita', mi permette di essere sempre concentrato sulla luce e sui colori.
Strumenti per il foto-ritocco ce ne sono pochi, e' vero, ma sono quelli IMHO veramente indispensabili per l'aggiustamento di una foto: eliminazione occhi rossi, cloning/healing (con cui e' un attimo togliere aloni dovuti alla polvere sul sensore) e crop/straightening (ottima quest'ultima, non so come ma le immagini, a seguito di una rotazione, non sembrano perdere definizione e dettaglio).
Immediata e' l'applicazione di una serie di modifiche da una foto ad altre (c'e' praticamente un copia/incolla, e nella fase di copia e' possibile scegliere quali modifiche copiare).
Mi fermerei qui, per ora.
C'e' qualcun'altro (magari + esperto di me:) ) che vuole condividere le proprie impressioni d'uso?
Ciao
Luca
ciao,
neanche a me piace NX, mi trovo meglio con la precedente versione di Capture.
Per quanto riguarda LR ,personalmente , avendo tempo da dedicare ad ogni singola foto, e non amando molto le operazioni in batch, non mi ha entusiasmato particolarmente...
ma come fai ad usarlo ancora, a prova scaduta?
albe
ciao,
Per quanto riguarda LR ,personalmente , avendo tempo da dedicare ad ogni singola foto, e non amando molto le operazioni in batch, non mi ha entusiasmato particolarmente...
Anche a me, per ora che ho l'entusiasmo della novita' ;) , piace lavorare su ogni singola foto. E ti devo dire che LR mi supporta in pieno. L'applicazione di un set di impostazioni in batch non e' il modo obbligatorio di lavorare in LR: se vuoi, lo usi (con una facilita' disarmante, proprio perche' non fai altro che copiare i settaggi da una foto ed incollarli su tutte quelle che vuoi processare, one shot).
ma come fai ad usarlo ancora, a prova scaduta?
albe
Nulla di irregolare. La versione 1.0 e' scaricabile in trial dal sito Adobe, dura 30 gg. ;) :D Me ne rimangono ancora, a memoria, 18.
Ciao
Devo dire che lo amo anch'io.
Mi sono anche trovato a usare molto meno Photoshop, praticamente solo quando devo intervenire su singole parti di una immagine. Hanno realizzato un gran programmino, molto intuitivo e potente.
code010101
20-03-2007, 12:52
Devo dire che lo amo anch'io.
Mi sono anche trovato a usare molto meno Photoshop, praticamente solo quando devo intervenire su singole parti di una immagine. Hanno realizzato un gran programmino, molto intuitivo e potente.
concordo in pieno, si vede che è stato pensato e realizzato con particolare
cura, uno dei tool più intelligenti secondo me è quello che consente di agire
su un singolo range di colori, per modificarne la saturazione, etc...
Ste
Mi sono anche trovato a usare molto meno Photoshop, praticamente solo quando devo intervenire su singole parti di una immagine.
Concordo con te. Pur non essendo un patito del fotoritocco, l'impressione che ho quando uso LR e' proprio questa. Se il soggetto della foto e' quello giusto, LR mette a disposizione tutti gli strumenti per tirarne fuori il meglio.
Vado un po' oltre (non so se esagero pero' :D ). Se l'ambito di interesse e' quello prettamente fotografico (come nel mio caso), LR puo' essere il programma definitivo - per qualche ritocco occasionale esistono soluzioni meno potenti ma anche + economiche di PS (es. Gimp).
concordo in pieno, si vede che è stato pensato e realizzato con particolare
cura, uno dei tool più intelligenti secondo me è quello che consente di agire
su un singolo range di colori, per modificarne la saturazione, etc...
Ste
Assolutamente!
Questo tipo di controllo accoppiato al bilanciamento del bianco mi ha permesso di eliminare su alcune foto delle brutte dominanti - dovute, ad esempio, ad un particolare tipo di illuminazione insieme a riflessi provocati da pareti colorate.
Ho scattato foto in interni a statue in marmo bianco, e sono riuscito a recuperare completamente il loro vero colore.... Spettacolare!
Davvero un bel programmino, con l'uscita della versione definitiva hanno risolto gran parte dei problemi di prestazioni di cui la beta soffriva.
Il workflow va che è una meraviglia, sono numerose le opzioni per la catalogazione, per la ricerca, per le correzioni più comuni (occhi rossi, crop e raddrizz, bilanciamento bianco, luminosità e contrasto, USM, riduzione rumore), strumenti elaborazioni in batch, storico, e tante altre cosette.
Ogni cosa sta al posto giusto, hanno tirato fuori proprio un bel programma.
Certo non è perfetto e non puoi fare i miracoli, ma sapendo che si può aquistare per circa 80€ in versione academic, un pensierino glielo sto facendo :)
marklevi
21-03-2007, 11:31
da alcuni giorni uso la 1.0 molto migliorata come velocità rispetto alla beta.
non potrei + farne a meno.. D
sarebbe perfetto se uscisse un plug in per mettere cornice e firma e per le correzzioni geometriche/prospettiva...
code010101
21-03-2007, 12:58
da alcuni giorni uso la 1.0 molto migliorata come velocità rispetto alla beta.
non potrei + farne a meno.. D
sarebbe perfetto se uscisse un plug in per mettere cornice e firma e per le correzzioni geometriche/prospettiva...
vero, anche se si può fare esporta-reimporta verso CS2, non è pratico...
Una cosa che invece trovo poco efficiente è la riduzione del noise, mi sembra
abbiano fatto una scelta troppo poco aggressiva: tra 0 e 100 non vedo molta
differenza, le posizioni intermedie virtualmente inutili...
Ste
Una cosa che invece trovo poco efficiente è la riduzione del noise, mi sembra
abbiano fatto una scelta troppo poco aggressiva: tra 0 e 100 non vedo molta
differenza, le posizioni intermedie virtualmente inutili...
Ste
Ho notato questa cosa qui principalmente per la riduzione del rumore "colorato". Non so se e' la Nikon D50 a non generarne a 1600iso (ma non credo), ma sparando da 25 a 100 nulla cambia...
Al contrario, mi pare che il riduttore del rumore "luminance" funzioni, nel senso che vedo differenze, ad es., quando passo da 25 a 50.
A quale impostazione ti riferisci?
edoardovendrami
21-03-2007, 14:00
Per la riduzione del rumore trovo più efficace Neat Image.
Adesso sto provando questo lightroom.
code010101
21-03-2007, 14:32
Ho notato questa cosa qui principalmente per la riduzione del rumore "colorato". Non so se e' la Nikon D50 a non generarne a 1600iso (ma non credo), ma sparando da 25 a 100 nulla cambia...
Al contrario, mi pare che il riduttore del rumore "luminance" funzioni, nel senso che vedo differenze, ad es., quando passo da 25 a 50.
A quale impostazione ti riferisci?
concordo, vale sopratutto per il color noise, il luminance è un po' più efficiente,
però credo che in generale se avessero previsto un range maggiore sarebbe stato meglio :oink:
Ste
da alcuni giorni uso la 1.0 molto migliorata come velocità rispetto alla beta.
non potrei + farne a meno.. D
sarebbe perfetto se uscisse un plug in per mettere cornice e firma e per le correzzioni geometriche/prospettiva...
LR sara pluginnabile tipo fotoschiop?
(ma in che caxxo di lingua sto scrivendo???:sofico: )
Per la riduzione del rumore trovo più efficace Neat Image.
Che pero' per MAC e' disponibile solo come plug-in per PS, mentre per Win c'e' anche la versione stand-alone! :mad:
LR sara pluginnabile tipo fotoschiop?
Da qualche parte ho letto di si', ma non mi ricordo + la fonte! :(
(ma in che caxxo di lingua sto scrivendo???:sofico: )
:D :D :D :D :D
marklevi
21-03-2007, 21:49
concordo, vale sopratutto per il color noise, il luminance è un po' più efficiente,
però credo che in generale se avessero previsto un range maggiore sarebbe stato meglio :oink:
Ste
Attenzione ad una cosa.
il valore della riduzione del cromatismo nel rumore tenetelo sempre a ZERO (a meno di foto a iso 1600 o con pesanti interventi con shadow..). il valore 25 è terribilmente devastante per i colori intensi. me ne sono accorto su petali di fiori o nelle iridi.. provate a cambiare il valore da 25 a 0 e osservate al 100%...
Attenzione ad una cosa.
il valore della riduzione del cromatismo nel rumore tenetelo sempre a ZERO (a meno di foto a iso 1600 o con pesanti interventi con shadow..). il valore 25 è terribilmente devastante per i colori intensi. me ne sono accorto su petali di fiori o nelle iridi.. provate a cambiare il valore da 25 a 0 e osservate al 100%...
PORC.... hai ragione! :eek: :mad:
E solo guardando la foto al 100% si nota come il colore a 25 venga letteralmente piallato! :muro:
E pensare che 25 e' l'impostazione di default!
Grazie Mark, mi hai risparmiato tonnellate di stampe sbagliate! :ave:
marklevi
22-03-2007, 13:06
PORC.... hai ragione! :eek: :mad:
E solo guardando la foto al 100% si nota come il colore a 25 venga letteralmente piallato! :muro:
E pensare che 25 e' l'impostazione di default!
Grazie Mark, mi hai risparmiato tonnellate di stampe sbagliate! :ave:
Figurati, dovere :D
qualcuno ha trovato come impostare il default a zero con LR?
con ACR è facile...
angelodn
22-03-2007, 14:08
azz...ma solo io non lo uso :muro:
code010101
22-03-2007, 14:34
PORC.... hai ragione! :eek: :mad:
E solo guardando la foto al 100% si nota come il colore a 25 venga letteralmente piallato! :muro:
E pensare che 25 e' l'impostazione di default!
Grazie Mark, mi hai risparmiato tonnellate di stampe sbagliate! :ave:
Figurati, dovere :D
qualcuno ha trovato come impostare il default a zero con LR?
con ACR è facile...
mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste
azz...ma solo io non lo uso :muro:
E cosa usi tu, invece? :)
mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste
:confused:
Proprio cosi', di base?
Ipotesi: non e' che *per caso* LR applichi delle impostazioni di default sulla base della macchina che ha prodotto il raw?
angelodn
22-03-2007, 14:47
E cosa usi tu, invece? :)
"solo" photoshop per correggere livelli, contrasto e resize
"solo" photoshop per correggere livelli, contrasto e resize
Beh, direi... E cosa vuoi di + dalla vita?? :D
Da quanto ho capito:
(*) LR >> PS : gestione della libreria fotografica (non credo che PS abbia qualcosa di simile... o forse no? ACR?!?) e fase post-develop (es. stampa & slideshow). Per questi motivi, e' quasi indispensabile x chi fa della fotografia un grande hobby o una professione (= mooolte foto da gestire, catalogare & processare);
(*) LR << PS : fotoritocco. Per cui chi fa solo questo e/o si cimenta nella computer graphics ha bisogno solo di questo.
(*) LR <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< PS : prezzo.
Io PS non ce l'ho, non sono assolutamente pratico di foto-ritocco "spinto" ma mi piace un casino fotografare. Ergo, LR e' il programma che fa per me! ;) :)
Ciao
angelodn
22-03-2007, 19:46
ma in lr ci sono delle funzioni automatizzate che migliorano la foro da errori.
sono davvero comode.
qualcuno ha trovato come impostare il default a zero con LR?
con ACR è facile...
Allora, in Develop cambia l'impostazione Noise Reduction, Color da 25 a 0. Poi fai click destro sulla voce Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.
marklevi
23-03-2007, 11:35
Allora, in Develop cambia l'impostazione Noise Reduction, Color da 25 a 0. Poi fai click destro sulla voce Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.
Grazie, provo.
mmm, non so se stiamo parlando della stessa cosa, ma sulla mia 1.0
antrambi i cursori del noise stanno a zero...
Ste
con file jpg si
con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe
con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe
A me, quando lavoro con i raw, solo il selettore del color noise e' a 25; l'altro e' a 0.
code010101
23-03-2007, 12:43
con file jpg si
con i raw no. dorebbero essere entrambi a 25 come standard adobe
ah! grazie Mark, questo non lo avevo notato, di solito vado di JGP...
Ste
marklevi
23-03-2007, 16:24
..... Tone Curve - Lightroom Default che trovi in Presets e scegli Update with Current Settings. Dovrebbe cambiarti i settaggi di default con la riduzione del noise color a 0.
ma poi devo cliccare su Tone Curve - Lightroom Default ogni foto.. altrimenti mi rimane a 25...
ma forse devo fare qualcosa senza avere foto aperte in develop?
ma poi devo cliccare su Tone Curve - Lightroom Default ogni foto.. altrimenti mi rimane a 25...
ma forse devo fare qualcosa senza avere foto aperte in develop?
Non sono stato molto preciso :stordita: Rimedio :)
Inizialmente pensavo che il Lightroom default preset fosse quello che LR applicasse di default a tutte le foto al momento dell'importazione. Mi sbagliavo.
In realta', quando importi foto in LR, puoi impostare il preset che vuoi. Se non imposti nulla (voce "none" nel pannello che ti si apre quando importi le foto) LR setta i parametri a suo piacimento :( dove il selettore per il color noise e' 25.
Quindi, mi pare di aver capito che quel 25 e' memorizzato dentro LR e non c'e' verso di cambiarlo. L'unico modo per evitare che il selettore del color noise abbia 25 come valore e' salvare il valore 0 in un un preset nuovo (oppure gia' esistente come ti ho suggerito il post su) ed usare quel preset ogni volta che si importano le foto. Altrimenti tocca cambiare il 25 "a manina" :D
Per le foto gia' importate, credo non ci sia altro da fare che procedere con un copia/incolla del settaggio modificato.... Come dovro' fare io con le mie 300 foto gia' in libreria e gia' modificate :(
Come va ora? :)
marklevi
24-03-2007, 11:42
Come va ora? :)
mi sembra una buona soluzione... all'importazione applicare un preset.. io come standard metterò appunto il color noise a 0, il contrasto a 20 (anzichè 25) per avere passaggio tonali + morbidi...
l'importante è che diventi una cosa meccanica... importazione>applicare il preset :D
io tengo la libreria vuota perchè la beta diventava ingestibile con 100 foto..., ma ho attivato il salvataggio degli xmp per avere la serie di modifiche fatta su una foto sempre disponibile e le masterizzo sui dvd insieme ai relativi xmp...
mi sembra una buona soluzione... all'importazione applicare un preset.. io come standard metterò appunto il color noise a 0, il contrasto a 20 (anzichè 25) per avere passaggio tonali + morbidi...
l'importante è che diventi una cosa meccanica... importazione>applicare il preset :D
Infatti... E' l'unico inconveniente :(
io tengo la libreria vuota perchè la beta diventava ingestibile con 100 foto...,
Ti devo dire che sulla 1.0 non ho riscontrato nulla di simile. Ho caricato in un sol colpo 680 foto e non mi ha dato alcun problema. Ho lavorato un po' con metadati, keywords, folders, collections... Sempre reattivo.
Spero che rimanga cosi' anche quando la libreria conterra' qualche migliaio di foto..... Altrimenti saranno "uccelli per diabetici" :muro:
Anche perche' penso che la libreria sia uno degli elementi portanti di LR.
Nel caso dovesse cominciare a dare segni di squilibrio, una soluzione potrebbe essere quella di ripartire con una nuova (vuota) libreria.
ma ho attivato il salvataggio degli xmp per avere la serie di modifiche fatta su una foto sempre disponibile e le masterizzo sui dvd insieme ai relativi xmp...
Ecco, tu lavori diversamente da come ho iniziato io.
Io, invece, sto lasciando tutte le modifiche nella libreria. Ho pensato, infatti, che questo approccio mi permette maggiore flessibilita', in quanto separa la gestione del file dalla modifica della foto: il file lo posso masterizzare quando voglio, perche' LR comunque non lo tocca; la foto la posso ritoccare indipendentemente dal file, piu' volte eventualmente (penso, ad esempio, alle copie virtuali, per ottenere da una stessa foto effetti diversi), in tempi diversi.
Se "accoppiassi" il file alle modifiche (salvate in xmp), e volessi, ad esempio, ri-modificare (oppure modificare da zero) una foto che ho gia' masterizzato, dove lo metto il nuovo file xmp? Il problema non si porrebbe se le vecchie modifiche vanno a sovrascrivere le vecchie ed il DVD dove c'e' l'originale e' ancora aperto.
Si', lo so, ha tutto il sapore di seghe mentali :D ma e' in realta' il cercare di massimmizzare l'uso del tool.
Tu per quali motivi lavori con i file xmp? Solo per l'instabilita' della libreria?
Ciao
Una domanda ve la faccio pure io.
Ho visto che quando si importano delle immagini si può deciderle di convertirle in "negativi digitali" (non ricordo come sia l'estensione). In sostanza sarebbe un formato RAW generico, indipendente da Canon, Nikon&co.
A livello di compatibilità futura mi sembrerebbe una buona idea visto che così non sarebbe più legato ad una specifica marca (e software) ma potrebbe essere aperto da chiunque. Però mi domando... ci sono conseguenze negative? Trattandosi di passaggio da RAW a RAW non credo ci sia perdita di qualità, ma magari voi ne sapete di più.
beh, sarebbe indipendente da canon/nikon/etc ma dipendente da adobe. Dalla padella nella brace :asd:
Da wikipedia:
Il formato DNG, grazie anche ad un convertitore RAW-DNG già disponibile, introduce un formato standard di pubblico dominio per i dati grezzi delle fotocamere, che potrebbe facilitare notevolmente la gestione dei file da parte dei professionisti della fotografia.
link wikipedia ENG (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative_%28file_format%29)
link wikipedia ITA (http://it.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative)
Onestamente, se devo scegliere un formato grafico per le mie fotografie, preferirei cento volte che fosse un formato Adobe che non un formato Canon (o quel che sia). Senza contare che viene letto nativamente anche da programmi opensource come GIMP, senza bisogno di plugin. Inoltre è basato su TIFF/EP, che a quanto leggo è un formato standard ISO.
Insomma, mi sembra ci sia solo da guadagnarci a usare il DNG rispetto ai formati proprietari chiusi delle singole aziende di fotocamere. L'unico mio dubbio è sulla qualità, mi domando se convertendo da Canon Raw a Digital Negative perda qualcosa oppure no.
marklevi
24-03-2007, 23:17
si, vero. la 1.0 è molto + veloce della beta.. ma io preferisco cmq svuotare la libreria... se devo solo visionare ho i miei jpg esportati per WEB già sistemati e leggeri...
io salvo gli xmp.. le modifiche ai raw dove le scrive lightroom? ha un database tipo ACR che arriva a superare il Gb? a me non va... so dove sono le foto e se voglio ho pure (nella stessa cartella) il relativo Xmp. se voglio ripartire da zero premo Reset e riparto.. pur avendo nella History tutte le precedenti modifiche...
I dvd li chiudo.. masterizzo (in doppia copia..) quando ho 3- 4 gb di dati.. e salvo tutto.. comprese le sottocartelle dei jpg per web, per la stampa..
se un domani rielabororò un raw per avere un jpg diverso semplicemente non lo masterizzerò nello stesso dvd...
cmq tego copia su HD anche.. ed in futuro prenderò pure un HD esterno.. la prudenza non è mai troppa.. :D
Ciao
Luca
Infatti...
...
Ciao
io salvo gli xmp.. le modifiche ai raw dove le scrive lightroom? ha un database tipo ACR che arriva a superare il Gb? a me non va...
Per la cronaca.
Come detto, ho in libreria 680 foto. Inoltre ho fatto generare da LR, in fase di esportazione, le miniature di tutte le foto (cosi' le ho sempre disponibili, non importa se ho effettivamente il file raw in locale o no). LR, da quanto ho visto (sono considerazioni che faccio semplicemente sulla base dei nomi di file), gestisce due file, uno come db vero e proprio, l'altro per le miniature: il primo occupa poco piu' di 10 MB (ricordo che ho modificato circa il 50% dei raw importati), mentre il secondo e' qualcosa piu' di 100 MB.
Ciao
A livello di compatibilità futura mi sembrerebbe una buona idea visto che così non sarebbe più legato ad una specifica marca (e software) ma potrebbe essere aperto da chiunque. Però mi domando... ci sono conseguenze negative? Trattandosi di passaggio da RAW a RAW non credo ci sia perdita di qualità, ma magari voi ne sapete di più.
mmmmhh... Mi sa che finche' i grandi produttori continueranno a fare macchine che generano raw in formato proprietario, per il dng c'e' poco da fare :(
E la realta' oggi mi sembra sia ancora cosi'. Prova ne sia che i formati raw di Canon e Nikon sono ad oggi ancora proprietari, non se ne conoscono le specifiche complete; infatti, se prendi un raw Nikon e lo fai trasformare in jpg o tiff da Capture NX (il sw della Nikon) e da un programma Adobe, impostando tutte le correzioni automatiche a zero, ti accorgi che Capture NX "renderizza" meglio l'immagine finale, proprio xche' conosce tutti i "peli" della specifica del NEF.
E, di conseguenza, temo che la traduzione raw proprietario -> DNG porterebbe comunque ad una perdita di informazioni originali. Quanto questa perdita sia grave, poi, non so.
Ti dico quello che ho deciso io. Mi tengo i NEF, che e' la scelta + conservativa. Se un domani il DNG dovesse prendere piede, c'e' sempre tempo per fare una mega-conversione.......
AarnMunro
26-03-2007, 11:12
Egregi,
ho finalmente lasciato la beta per passare a 1.0 e cercando di valutare le differenze mi sono bloccato immediatamente raddrizzando la prima foto!
Dov'è il comando per farlo? Prima era sotto le curve del contrasto...ora è sparito.
Mi aiutate a ritrovarlo? Ho esaurito la mia fantasia!:fagiano:
Egregi,
ho finalmente lasciato la beta per passare a 1.0 e cercando di valutare le differenze mi sono bloccato immediatamente raddrizzando la prima foto!
:D
Dov'è il comando per farlo? Prima era sotto le curve del contrasto...ora è sparito.
Mi aiutate a ritrovarlo? Ho esaurito la mia fantasia!:fagiano:
Nel pannello develop, nella parte bassa dello schermo - sopra pero' la filmstrip - ci dovrebbe essere una specie di barra comandi con dei tasti. Uno di questi ha dentro disegnato un rettangolo: ecco, quello e' lo strumento per il raddrizzamento. Premilo e ti compaiono gli strumenti collegati:
-) Puoi definire l'eventuale rapporto lunghezza/larghezza
-) Puoi selezionare un righello, che ti permette di selezionare una riga sulla foto che tu vuoi sia dritta nella foto ruotata
-) Puoi impostare a mano l'angolo di rotazione
-) Puoi ruotare la foto a mano libera (basta che ti sposti con il puntatore sull'area grigia esterna alla foto premi e trascini)
-) Puoi ridimensionare la foto (basta che vai sul bordo, premi e trascini).
Ci sei? :)
dave4mame
26-03-2007, 15:44
posso andare controcorrente?
a me "sto coso" non sembra un granchè.
ma le stesse cose (anzi... meno, se installo i plugin) di quello che fa irfanview...
AarnMunro
26-03-2007, 15:56
:D
Nel pannello develop, nella parte bassa dello schermo - sopra pero' la filmstrip - ci dovrebbe essere una specie di barra comandi con dei tasti. Uno di questi ha dentro disegnato un rettangolo: ecco, quello e' lo strumento per il raddrizzamento. Premilo e ti compaiono gli strumenti collegati:
-) Puoi definire l'eventuale rapporto lunghezza/larghezza
-) Puoi selezionare un righello, che ti permette di selezionare una riga sulla foto che tu vuoi sia dritta nella foto ruotata
-) Puoi impostare a mano l'angolo di rotazione
-) Puoi ruotare la foto a mano libera (basta che ti sposti con il puntatore sull'area grigia esterna alla foto premi e trascini)
-) Puoi ridimensionare la foto (basta che vai sul bordo, premi e trascini).
Ci sei? :)
Ci provo a casa, dami 2 ore e ti ringrazierò con le lacrime agli occhi (...stasera frittatone alle cipolle!)
(...stasera frittatone alle cipolle!)
:sbavvv:
Buono il frittatone!!!! :D
posso andare controcorrente?
a me "sto coso" non sembra un granchè.
ma le stesse cose (anzi... meno, se installo i plugin) di quello che fa irfanview...
io viceversa trovo che il suo "plus" sia il ragionare seguendo una logica da "camera oscura", quindi lavorando sull' effetto e non sullo strumento (vedi il verso contrario di trascinamento dei crop, ad esempio)
AarnMunro
26-03-2007, 17:50
:D
Nel pannello develop, ...
Ci sei? :)
...o ci fai?
Preferivo quello che c'era nella Beta, questo mi sembra più completo ma confonde di più. Mi dovrò abituare.
Ora scusa devo andare ad affettare...:cry:
PS denghiu
...o ci fai?
Preferivo quello che c'era nella Beta, questo mi sembra più completo ma confonde di più. Mi dovrò abituare.
Ora scusa devo andare ad affettare...:cry:
PS denghiu
strana coincidenza....:D
anche io sto andando ad affettare.....:rolleyes:
http://img122.imageshack.us/img122/2491/0000001290000520salame2qu7.jpg
ciao Aarn...
Ora scusa devo andare ad affettare...:cry:
strana coincidenza....:D
anche io sto andando ad affettare.....:rolleyes:
Cioe', dico, a quest'ora... salame e frittata di cipolle??????
Voi mi fate morire :D
AarnMunro
26-03-2007, 20:38
E' incredibile la quantità di OT che io volente o nolente riesco a produrre!
Sono l'orgoglio di Freeman!
x Luca BH: che dalle tue parti non si mangia?
x Luca BH: che dalle tue parti non si mangia?
Si' si', si mangia eccome, dalle mie parti.... Basta che sia una sera dall'attivita' sociale nulla :D
Egregi,
ho finalmente lasciato la beta per passare a 1.0 e cercando di valutare le differenze mi sono bloccato immediatamente raddrizzando la prima foto!
Dov'è il comando per farlo? Prima era sotto le curve del contrasto...ora è sparito.
Mi aiutate a ritrovarlo? Ho esaurito la mia fantasia!:fagiano:
comunque... A CAUSA TUA l'ho reinstallato stasera per riprovare...
con la ver 1.0... e guarda caso, ho per prima cosa provato a raddrizzare..
beh funziona bene, come è stato detto è il pulsante di forma quadra..sotto.,
ho notato va ad assestarsi da solo... mah, illusione ottica..?
ciao Aarn, buona digestione...:D
Aggiungo a questo 3d un'altra mia impressione sul tool.
La gestione delle copie virtuali.
Per chi non conosce LR, le copie virtuali sono, come dice il nome :D , copie di una stessa foto, e su ogni copia e' possibile appicare differenti set di modifiche (come se fossero scatti differenti).
Il meccanismo e' comodo, perche' permette cose tipo: ricavare + foto finali dallo stesso scatto, oppure sperimentare diverse modifiche.
La cosa che a me non piace e' che, fondamentalmente, solo la PRIMA copia (quella, per intenderci, originariamente importata) rimane effetivamente legata al file. In sostanza, le copie virtuali dalla 2a in poi possono essere tranquillamente eliminate dalla libreria, senza intaccare le restanti. Se, pero', si vuole cancellare la prima copia, allora si perdono tutte le copie! Non c'e' (o per lo meno non l'ho ancora trovato) un modo per "spostare" ad un'altra copia virtuale il collegamento con il file... :(
angelodn
28-03-2007, 08:53
A CAUSA TUA
:asd:
AarnMunro
28-03-2007, 14:38
:asd:
Attenzione, sono portatore sano di OT.
Ehi, nessuno sa se esiste una versione di LR per Windows 2000? Mi piacerebbe provarlo per mettere ordine al marasma delle mie foto ma mi dice che funziona solo con Win XP ...
Ehi, nessuno sa se esiste una versione di LR per Windows 2000? Mi piacerebbe provarlo per mettere ordine al marasma delle mie foto ma mi dice che funziona solo con Win XP ...
Beh Win2000 e' sul viale del tramonto, e' entrato da 1 anno sul supporto esteso, LR non e' stato progettato per funzionare sul 2000, puoi fare qualche ricerca per vedere se qualcuno ha trovato qualche trucco per installarlo sul 2000, visto il compito delicato di gestire interea collezione di foto non so se convenga. direi che e' tempo di passare a WinXP ;) togliendo interfaccia pacchiana e' come avere win2000 con un poco piu' di occupazione, ma una gestione migliore del hardware recente, visto il periodo e' facile che trovi offerte di licenze WInXP a prezzi scontati.
Ho appena iniziato ad usarlo e mi sono caricato tutte le foto frutto di anni di scatti digitali.
In totale circa 6500 foto, non mi sembrano poi cosi' tante...
Pero' e' di una lentezza esasperante, quando sono nella library e scrollo le immagini ci mette un bel po', sia nello scroll vero e priprio sia poi per vedere le icone delle immagini ad una qualita' acccettabile.
Il tutto con un MacBook con cpu core2due e 2 gigi di ram. Penso che il collo di bottiglia sia il disco che per un laptop e' OK ma magari per questi lavori non e' il massimo.
Voi come l'avete trovato per quanto riguarda la velocita'?
Ho appena iniziato ad usarlo e mi sono caricato tutte le foto frutto di anni di scatti digitali.
In totale circa 6500 foto, non mi sembrano poi cosi' tante...
Pero' e' di una lentezza esasperante, quando sono nella library e scrollo le immagini ci mette un bel po', sia nello scroll vero e priprio sia poi per vedere le icone delle immagini ad una qualita' acccettabile.
Il tutto con un MacBook con cpu core2due e 2 gigi di ram. Penso che il collo di bottiglia sia il disco che per un laptop e' OK ma magari per questi lavori non e' il massimo.
Voi come l'avete trovato per quanto riguarda la velocita'?
Ho un numero di foto in libreria 10 volte piu' basso del tuo, quindi non sono in una situazione paragonabile... Una domanda: quando hai importato le foto, hai spuntato l'opzione "Render standard preview" (o qualcosa di simile)? Se non lo hai fatto, LR genera "on the fly" la preview francobollo per ogni foto che stai visualizzando, e cosi' si' ho notato essere molto piu' lento.
Cmq, per completezza, nel mio caso non ho notato particolari rallentamenti.
Ho un numero di foto in libreria 10 volte piu' basso del tuo, quindi non sono in una situazione paragonabile... Una domanda: quando hai importato le foto, hai spuntato l'opzione "Render standard preview" (o qualcosa di simile)? Se non lo hai fatto, LR genera "on the fly" la preview francobollo per ogni foto che stai visualizzando, e cosi' si' ho notato essere molto piu' lento.
Cmq, per completezza, nel mio caso non ho notato particolari rallentamenti.
grazie per l'info, stasera guardo l'opzione che mi hai suggerito.:)
grazie per l'info, stasera guardo l'opzione che mi hai suggerito.:)
Facci sapere poi come funzia ;)
ovviamente non ho rifastto la library, pero' ho trovato una opzione che dice piu' o meno "Render standard preview", l'ho usata ed ora mi sembra piu' veloce.
L'unica pecca e' che ogni volta che lancio LR devo riselezionare questa opzione. Vabbe'... niente di impossibile :)
angelodn
06-04-2007, 19:42
vi segnalo
http://www.lightroomkillertips.com/
;)
vi segnalo
http://www.lightroomkillertips.com/
;)
Ottimo, grazie! Aggiunto ai bookmarks! :)
angelodn
12-04-2007, 13:54
scusate un paio di domandone mooolto tecniche:
la pentax k10d non comprime i file raw, e i dng sono da circa 16 mega.
secondo voi:
- vale la pena corvertire i dng della macchina in dng di lightroom, ottenendo file da 6 mega circa? c'è perdita di qualità?
- ha senso, volendo archiviare, convertire anche i jpeg in raw?
grazie mille
convertire i jpeg in raw è assolutamente inutile, anzi sprechi solo spazio.
convertire i dng in dng… boh, è un po' quello che avevo chiesto io più indietro riguardo alla conversione da cr2 a dng. Teoricamente sempre raw resta quindi non dovrebbe perdere qualità, però nessuno si è ancora messo a fare delle prove credo.
mmmmhh... Mi sa che finche' i grandi produttori continueranno a fare macchine che generano raw in formato proprietario, per il dng c'e' poco da fare :(
E la realta' oggi mi sembra sia ancora cosi'. Prova ne sia che i formati raw di Canon e Nikon sono ad oggi ancora proprietari, non se ne conoscono le specifiche complete; infatti, se prendi un raw Nikon e lo fai trasformare in jpg o tiff da Capture NX (il sw della Nikon) e da un programma Adobe, impostando tutte le correzioni automatiche a zero, ti accorgi che Capture NX "renderizza" meglio l'immagine finale, proprio xche' conosce tutti i "peli" della specifica del NEF.
E, di conseguenza, temo che la traduzione raw proprietario -> DNG porterebbe comunque ad una perdita di informazioni originali. Quanto questa perdita sia grave, poi, non so.
Ti dico quello che ho deciso io. Mi tengo i NEF, che e' la scelta + conservativa. Se un domani il DNG dovesse prendere piede, c'e' sempre tempo per fare una mega-conversione.......
sono d'accordo, per questo motivo uso solo la Capture NX per la mia Nikon D80, sto bene con questo programma, poi la fuzione "dust off ref photo" di Nikon, fuziona SOLO con la Nikon Capture NX
quindì preferisco la Capture NX :)
sono d'accordo, per questo motivo uso solo la Capture NX per la mia Nikon D80, sto bene con questo programma,
Si', ma non hai evidenziato tutta la frase del mio post:
E la realta' oggi mi sembra sia ancora cosi'. Prova ne sia che i formati raw di Canon e Nikon sono ad oggi ancora proprietari, non se ne conoscono le specifiche complete; infatti, se prendi un raw Nikon e lo fai trasformare in jpg o tiff da Capture NX (il sw della Nikon) e da un programma Adobe, impostando tutte le correzioni automatiche a zero, ti accorgi che Capture NX "renderizza" meglio l'immagine finale, proprio xche' conosce tutti i "peli" della specifica del NEF.
;)
poi la fuzione "dust off ref photo" di Nikon, fuziona SOLO con la Nikon Capture NX)
Vero.
Con Lightroom puoi salvare un preset contenente solo la correzione dei punti di polvere, ed applicarla a tutte le foto dove la polvere e' maggiormente presente, ma sono io il primo a dire che quest'opzione non e' altrettanto efficace come quella di Capture NX.
Ma a questo punto, ti faccio una domanda.
L'effetto di un punto di polvere e' differente a seconda del valore di apertura di diaframma che usi (diaframma aperto: ombra molto sbiadita ma piu' larga; diaframma chiuso: ombra molto piu' scura ma di diametro inferiore).
La funzione "dust off" di Capture NX come compensa cio'? Dato che mi pare che tu possa catturare solo una immagine campione della polvere sul sensore (a quale diaframma la scatti?).
In Lightroom puoi invece fare tanti preset quante sono le possibili aperture del diaframma.
quindì preferisco la Capture NX :)
:)
mi spiegate che differenze ci sono con adobe elements?
Elements è una versione "strozzata" di Photoshop, Lightroom è proprio un programma a se.
Vedila così:
Lightroom lavori sulla foto nella sua interezza, con modifiche "in blocco" di interi set e catalogandole.
Photoshop lavori sulla singola fotografia, vai nei dettagli delle regolazioni e puoi modificare "realmente" la fotografia (fotomontaggi e cose simili).
Elements è una versione "strozzata" di Photoshop, Lightroom è proprio un programma a se.
Vedila così:
Lightroom lavori sulla foto nella sua interezza, con modifiche "in blocco" di interi set e catalogandole.
Photoshop lavori sulla singola fotografia, vai nei dettagli delle regolazioni e puoi modificare "realmente" la fotografia (fotomontaggi e cose simili).
Grazie per le info però mi sembrava che elements privilegiasse l'organizzazione delle foto e la realizzazione di presentazioni su dvd ecc, con un basso livello di modifica delle foto (occhi rossi, livelli e colore ), leggendo il primo post mi sembrava che LR facesse le stesse cose
marklevi
19-04-2007, 14:18
Lightroom è proprio un programma a se.
altra cosa di lightroom.. non alvori sulla foto.. non rischi di salvare una versione modificata sopra l'originale... puoi solo esportare. cmq + lo uso + lo trovo irrinunciabile... :D
code010101
19-04-2007, 14:30
altra cosa di lightroom.. non alvori sulla foto.. non rischi di salvare una versione modificata sopra l'originale... puoi solo esportare. cmq + lo uso + lo trovo irrinunciabile... :D
quoto 100%, anzi di più!
uno dei pochi software veramente pensati con la testa :O
Ste
altra cosa di lightroom.. non alvori sulla foto.. non rischi di salvare una versione modificata sopra l'originale... puoi solo esportare. cmq + lo uso + lo trovo irrinunciabile... :D
*
se aggiungessero quelle 2-3 cose (tipo un template per mettere la firma o la cornice) molti programmi diventerebbero meno necessari per la gestione delle foto, e rimarrebbero comunque per il fotoritocco e montaggio.
Si', ma non hai evidenziato tutta la frase del mio post:
;)
Vero.
Con Lightroom puoi salvare un preset contenente solo la correzione dei punti di polvere, ed applicarla a tutte le foto dove la polvere e' maggiormente presente, ma sono io il primo a dire che quest'opzione non e' altrettanto efficace come quella di Capture NX.
Ma a questo punto, ti faccio una domanda.
L'effetto di un punto di polvere e' differente a seconda del valore di apertura di diaframma che usi (diaframma aperto: ombra molto sbiadita ma piu' larga; diaframma chiuso: ombra molto piu' scura ma di diametro inferiore).
La funzione "dust off" di Capture NX come compensa cio'? Dato che mi pare che tu possa catturare solo una immagine campione della polvere sul sensore (a quale diaframma la scatti?).
In Lightroom puoi invece fare tanti preset quante sono le possibili aperture del diaframma.
:)
mi dispiace, non ti so rispondere per la mia conoscenza limitata :) ciao ciao
TROPPO_silviun
26-04-2007, 10:42
Non ho trovato nessuna info sul sito di Adobe Italia di LR; è di conseguenza sviluppato e destinato ad essere unicamente in inglese ??
Qualcuno di voi, che ora utilizza LR, deriva da gestione di foto con Corel Paint Shop Pro XI, per sapere se il passaggio conviene??Bye
Non ho trovato nessuna info sul sito di Adobe Italia di LR; è di conseguenza sviluppato e destinato ad essere unicamente in inglese ??
Mi pare difficile che prima o poi Adobe non localizzi LR.
Dati precisi, pero', non ne ho. Cmq non e' poi cosi' scomodo lavorare con la versione inglese, l'importante e' che almeno tu mastichi un po' di gergo tecnico. Il problema puo' essere la documentazione, ma se cerchi in rete qualche tutorial in italiano gia' lo trovi.
Qualcuno di voi, che ora utilizza LR, deriva da gestione di foto con Corel Paint Shop Pro XI, per sapere se il passaggio conviene??Bye
Sono due programmi diversi, non confrontabili.
PSP e' simile, come gestione delle immagini, a Photoshop, Lightroom no. LR gestisce l'intero workflow di una foto digitale, dall'importazione alla stampa (volendo). Non fa photo-editing - nel senso che non ti permette di prendere un'immagine, modificarla e salvarla (eventualmente sovrascrivendo il file originale) - ma fa photo-enhancing-exporting :sofico:
Che cosa voglio dire? Che in LR i file originali non vengono toccati per nessun motivo, neanche x sbaglio. Tu importi una foto, gli applichi un po' di modifiche e, se vuoi, la esporti in PSD/TIFF/JPG. L'originale, come un negativo digitale, non subisce alcuna modifica.
Le operazioni che puoi fare con LR sono anche diverse da quelle di PSP. PSP, come Photoshop, ti permette di lavorare su tutta l'immagine oppure su parti di essa. LR, invece, comprende filtri atti a migliorare l'immagine nel suo insieme, un po' come se stessi sviluppando e stampando un negativo.
Ciao
TROPPO_silviun
27-04-2007, 07:24
Sicuramente lo proverò, da quello che dici promette molto bene .. per me non è un problema utilizzarlo in inglese, se pero' ci fosse la localizzazione in italiano potrebbe diventare uno strumento di utilizzo quotidiano ..
Un'altra cosa, che non ho ben specificato nel post precedente.
LR, a differenza di photoshop e PSP, da' il massimo quando lavora su file RAW. Certo, puo' lavorare anche su file jpg, ma sui raw sprigiona tutta la sua "potenza di fuoco", permettendoti correzioni profonde delle foto.
TROPPO_silviun
27-04-2007, 07:35
Un'altra cosa, che non ho ben specificato nel post precedente.
LR, a differenza di photoshop e PSP, da' il massimo quando lavora su file RAW. Certo, puo' lavorare anche su file jpg, ma sui raw sprigiona tutta la sua "potenza di fuoco", permettendoti correzioni profonde delle foto.
Essendo LR sviluppato per i professionisti, la adobe ha massimizzato la compatibilità e le capacità con questo formato; io personalmente non l'ho mai usato, da semplice hobbysta scattare alla massima risoluzione della macchina e con la compressione minima che ammette, ma sempre in jpg è il mio standard, comunque sia lo proverò ,,
Facci sapere poi come funzia ;)
Anche con la mia libreria di 900 foto noto che Lightroom fa fatica a renderizzare le anteprime. Ho provato a fare come avete consigliato a M@m, ho cancellato e reimportato tutta la libreria e devo dire che migliora molto, ache se rimane molto piu' lento rispetto ad Aperture in questo frangente.
Ciao a tutti,
domanda veloce secondo voi Lightroom può sostituire di sana pianta ACDsee ?
Parlo però solo per la parte gestione e archiviazione foto non per il ritocco che trovo Lightroom decisamente superiore, ma solo per la gestione e archiviazione su CD/DVD delle immagini.
Grazie:)
Kihmor
code010101
04-05-2007, 23:35
Ciao a tutti,
domanda veloce secondo voi Lightroom può sostituire di sana pianta ACDsee ?
Parlo però solo per la parte gestione e archiviazione foto non per il ritocco che trovo Lightroom decisamente superiore, ma solo per la gestione e archiviazione su CD/DVD delle immagini.
Grazie:)
Kihmor
secondo me no, come browser/visore di foto ACDSee è molto più veloce e pratico...
Ste
secondo me no, come browser/visore di foto ACDSee è molto più veloce e pratico...
Ste
Solo un'osservazione, che mi pare cmq di aver gia' espresso in uno dei miei post precedenti.
Con lightroom non sei obbligato a tenere i file originari sull'hard disk (= puoi masterizzarli e cancellarli dall'hd senza che LR vada in palla). Nello specifico, LR puo' mantene visibili le info (+ una piccola miniatura) di tutte le foto importate nella sua libreria anche se LR stesso non e' in grado di rintracciare il file originario (come puo' capitare a seguito di una masterizzazione + cancellazione). Questo e' potenzialmente comodo, perche' ti permette di avere sempre sott'occhio gli scatti che tu hai fatto, senza dover necessariamente ravanare nei cd dove li hai salvati.
Per dovere di cronaca, sottolineo anche che alcuni in questo 3d si sono lamentati del fatto che LR rallenta nella gestione di librerie con diverse centinaia di scatti: io in libreria ne ho circa 700 e non vedo cali di prestazioni evidenti.
ciao a tutti, ho cercato in questo e su altri forum delle informazioni per trovare il sistema meno traumatico in modo da mettere ordine a migliaia di foto mal organizzate che un mio amico ha accumulato nelle sue sessioni di spotting agli aerei in vari aeroporti d'italia.
Scrivo in questa discussione perchè ho letto le impressioni d'uso di altri utenti e mi sembra che lightroom possa essere utile, almeno in alcune fasi.
Il mio amico ha un pc con parecchie foto sugli hard disk interni, una buona parte di questi scatti copiati anche su un hard disk esterno usb, altre moltissime foto (parecchie duplicate perchè le lavora anche su altri computer) su degli hard disk esterni usb autoalimentati ed infine un imac 24 con ben 500 gb di hard disk interno che volevo evitargli di impestare con foto non organizzate ecc..
Magari non è il posto adatto per chiedere, ma dovendo mettere mano in una situazione del genere, come fareste?
Ho sentito parlare anche di programmi come iview media pro che catalogano le foto anche se stanno su dvd o altri supporti esterni, in modo da tenere traccia degli scatti, con punteggi alle foto migliori ecc..poi ci sono lightroom o bridge o aperture per le altre funzioni.
Nel caso del mio amico tutti i file sono jpeg, in quanto il suo scopo è avere scatti che poi invia su internet in siti specializzati in questi soggetti e non ha mai voluto imparare a scattare in raw (tenterò di convertirlo...): servirebbe catalogare gli scatti, ma già guardandoli sa in quale aeroporto si trovava e può risalire alla data di scatto dagli exif - già ora scarica le foto sul pc mettendo il luogo e la data.
Seconda fase tenere solo gli scatti degni di essere ritoccati per poi pubblicarli in rete, con operazioni quali raddrizzamento, bilanciamento bianco, nitidezza, rumore digitale (sono jpeg...) e ridimensionamento.
Potrei mettermi a provare diversi programmi, ma mi sento male al pensiero di quanto tempo mi ci vorrà a completare questo lavoro di riorganizzazione delle foto.
Scusate per la lunghezza del messaggio.
Saluti.
P.S. l'utilizzo dei programmi sarà sia su pc che su mac, su pc per scremare le foto già importate ed evitare di copiarle tutte sul mac solo perchè lì c'è uno schermo + bello; sul mac perchè spero che una volta imparato come gestire i suoi scatti, il mio amico continui a farlo, ottimizzando anche il tempo che dedica a questo suo hobby.
ok, cercherò di riformulare meglio le mie richieste e aprirò una nuova discussione, visto che non si tratta solo di lightroom ma di un insieme di operazioni in cui questo programma svolge parte di esse.
Ciao.
Sembra che Adobe stia preparando un aggiornamento 1.1 a Lightroom. Dovrebbe essere free ed aggiunge qualche feature interessante. Non sono riuscito a trovare notizie "ufficiali", solo rumors. Copio & Incollo da qui (http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=17003):
1) Easier to merge libraries - he actually called them catalogues and you can export images or a subset of images as a catalogue and they should merge seamlessly with existing libraries. He didn't get into too much detail but looked like it solved a lot of the issues with merging separate databases from different computers.
2) Sharpening - Tool now has amount, radius, detail and masking. Only viewable at 1:1 but definitely at least as good as USM.
3) Clarity Slider - In addition to Saturation and Vibrance, there is a slider called "clarity". This looked really neat. It might have something to do with saturation but he described it as a large radius unsharp mask like thing and it looked like it really worked well on the image he showed us.
4) Can categorize presets now in every module.
5) You can edit your metadata presets instead of having to redo the whole thing if you made a mistake or wanted to change something.
6) Spraypaint can - They got rid of the keyword stamper but added this tool. This is like the stamper but you can just "spray" or apply it to a number of images very easily. And you can choose to spray a number of things such as keywords, flags, rotations, etc..
code010101
19-06-2007, 10:23
Sembra che Adobe stia preparando un aggiornamento 1.1 a Lightroom. Dovrebbe essere free ed aggiunge qualche feature interessante. Non sono riuscito a trovare notizie "ufficiali", solo rumors. Copio & Incollo da
sarebbe molto utile l'introduzione della USM, imho,
per la Clarity, non saprei... già la Vibration non la uso mai...
Ste
ho un problema con lightroom (e si presenta anche con acr): scatto in raw (formato DNG) e a volte in certe foto mi compare un artefatto nei colori giallo-arancioni:
stesso scatto, convertito in jpeg dalla macchina:
http://img135.imageshack.us/img135/8813/artefattonoeg7.jpg (http://imageshack.us)
stesso scatto, importato in lightroom o acr come DNG:
http://img502.imageshack.us/img502/5937/artefatto1cc6.jpg (http://imageshack.us)
è visibilissimo l'alone giallo-arancione che si forma su queste parti del fiore. anche esportando la foto in jpeg da lightroom si mantiene questo artefatto. si riduce un attimo mi sembra andando ad agire un po' sul recovery delle alte luci
avete idea di quale sia la causa che lo determina?
ho un problema con lightroom (e si presenta anche con acr)...
matiaij, da dove sto ora non vedo le foto (problema di proxy :muro:)
Se nessuno ti da' risposte nel frattempo, prometto che ci provo io nel pomeriggio :)
angelodn
22-06-2007, 09:32
non saprei :nono:
Matiaij, hai provato a convertire il raw con altri sw?
Cosi', per essere sicuri che non si tratti di un problema della macchina (che comunque tenderei ad escludere visto che il jpg sembra normale)
Matiaij, hai provato a convertire il raw con altri sw?
Cosi', per essere sicuri che non si tratti di un problema della macchina (che comunque tenderei ad escludere visto che il jpg sembra normale)
il convertitore di raw fornito con la pentax non dà questi problemi.
ho un problema con lightroom (e si presenta anche con acr): scatto in raw (formato DNG) e a volte in certe foto mi compare un artefatto nei colori giallo-arancioni:
matiaj, non e' che potresti passarmi il raw originale? Cosi' provo a smanettarci un po'.
Beh, LH è una spece un editor rapido che fa anche da fotocatalogo... ACDSee come visualizzatorte di foto rimane imbattibile, forse se la gioca con Picasa in alcuni aspetti (mentre quest'ultimo stravince nella ricerca e nella facilità di integrazione con gli album online)...
Beh, LH è una spece un editor rapido che fa anche da fotocatalogo...
Diciamo che una definizione di questo tipo e' un pelo riduttiva ;)
Anche in considerazione degli strumenti che l'area "fotocatalogo" e "editor" offrono. Inoltre, ti permette di gestire (lo stesso programma, quindi) operazioni di stampa (anche provinature) e preparazione di gallerie web.
ACDSee come visualizzatorte di foto rimane imbattibile, forse se la gioca con Picasa in alcuni aspetti (mentre quest'ultimo stravince nella ricerca e nella facilità di integrazione con gli album online)...
Naturalmente strumenti come ACDSee o Picasa possono soddisfare completamente le esigenze di un fotoamatore. Bisogna comprendere bene quali sono le proprie necessita', altrimenti l'acquisto di LR e' solo uno spreco di soldi.
ho un problema con lightroom (e si presenta anche con acr)...
La faccenda si fa interessante.
matiaij mi ha passato il file raw originale. Ecco un crop della sua conversione jpg tramite LR (profilo colore: srgb, impostazioni di default di LR, tranne la correzione del rumore "colorato", impostata a 0):
http://img151.imageshack.us/img151/5896/imgp0907cropsi7.jpg
Non c'e' nessun artefatto, cosi' come nell'immagine raw visualizzata in LR :confused:
grazie per l'aiuto Luca. provo a reinstallare lightroom.
Lightroom è fenomenale! :D Ce l'ho da 1 mesetto... non ho molto tempo per usarlo... ma ho già fatto 2 gallerie! :sofico:
http://garrett.acme-x.net/lightroom/
:D
Ciao a tutti rieccomi mi ero assentato un'attimo.
Sempre in riferimento alla mia domanda fatta il 5 maggio scorso ho capito che acdsee è migliore per questo, ed era la cosa che già sospettavo.
Allora vi faccio un'altra domanda: secondo voi Lightroom è buono come convertitore RAW rispetto ad altre applicazioni come Nikon Capture NX o Capture One che fino ad ora usavo ?
Vorrei fare un trittico del genere: Lightroom convertitore RAW e correzioni leggere, Photoshop correzioni importanti, ACDSee gestione archivi foto.
Grazie;)
kihmor
Uscita la versione 1.1
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3669
Uscita la versione 1.1
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3669
Adobe Photoshop Lightroom 1.1
The Adobe® Photoshop® Lightroom™ 1.1 update includes these enhancements:
• Flexible image management for multi-computer workflows
• Improved Noise Reduction and Sharpening technology
• Compatibility with Microsoft® Windows® Vista™
• New camera support
Niente di che... ma meglio che niente! :D
Uscita la versione 1.1
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3669
Grazie :)
L'installazione sara' la prima cosa che faro' non appena torno a casa :cool:
Uscita la versione 1.1
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3669
Ottimo, grazie per la segnalazione :)
L' aspettavo da qualche giorno!!
cambia qualcosa di significativo?
leggerezza?
Scusate, io ho un problema
quando stampo da lightroom le foto vengono sempre con dei colori SMORTI... perchè?
Scusate, io ho un problema
quando stampo da lightroom le foto vengono sempre con dei colori SMORTI... perchè?
Immagino sia legato alla gestione dei profili colore.
Nel modulo print vai nel pannello dx, parte bassa (Print Job).
Devi togliere la spunta a "Draft Mode Printing". Poi, sotto "Color Management" seleziona il profilo colore della stampante che stai usando (lo selezioni scegliendo "other" nella drop down list) relativamente alla carta che stai usando, e come "Rendering Intent" selezioni "Perceptual".
Naturalmente devi avere i profili colore della stampante (Canon li fornisce).
... Leron, poi mi paghi, vero? ;)
Immagino sia legato alla gestione dei profili colore.
Nel modulo print vai nel pannello dx, parte bassa (Print Job).
Devi togliere la spunta a "Draft Mode Printing". Poi, sotto "Color Management" seleziona il profilo colore della stampante che stai usando (lo selezioni scegliendo "other" nella drop down list) relativamente alla carta che stai usando, e come "Rendering Intent" selezioni "Perceptual".
Naturalmente devi avere i profili colore della stampante (Canon li fornisce).
... Leron, poi mi paghi, vero? ;)
ottimo, ho una MP780 :cool:
no che non ti pago, al massimo ti do un bonus-ban :asd:
quando vado a selezionare i profili me ne fornisce parecchi per la mia stampante tutti uguali dove l'unica cosa che cambia è la sigla finale
MP2
PR2
SP2
MP1
PR1
che vor di? :stordita:
quando vado a selezionare i profili me ne fornisce parecchi per la mia stampante tutti uguali dove l'unica cosa che cambia è la sigla finale
MP2
PR2
SP2
MP1
PR1
che vor di? :stordita:
E' un modo assurdo che Canon ha per correlare un profilo colore con un certo tipo di carta e qualita' di stampa.
PR1 e PR2 sono i profili che devi usare nel caso stampi su carta Photo Paper Pro (1 e' la max qualita', 2 dovrebbe essere la qualita' un gradino + bassa).
MP ed SP potrei ipotizzare, ma evito :stordita:
angelodn
27-06-2007, 21:09
E' un modo assurdo che Canon ha per correlare un profilo colore con un certo tipo di carta e qualita' di stampa.
PR1 e PR2 sono i profili che devi usare nel caso stampi su carta Photo Paper Pro (1 e' la max qualita', 2 dovrebbe essere la qualita' un gradino + bassa).
MP ed SP potrei ipotizzare, ma evito :stordita:
'mazza quante ne sai :eek:
'mazza quante ne sai :eek:
Tnx :)
vi comunico che installando la versione 1.1 di lightroom i miei problemi con le alte luci sono spariti. :) :cincin:
vi comunico che installando la versione 1.1 di lightroom i miei problemi con le alte luci sono spariti. :) :cincin:
Ottimo! ;)
Chissa' da cosa dipendeva quel rendering anomalo :confused:
Ottimo! ;)
Chissa' da cosa dipendeva quel rendering anomalo :confused:
eh, vallo a capire! :doh: meglio così, va'! per mia fortuna e vostra sfortuna adesso posso postare anche io le mie macro! :stordita: :sofico:
grazie ancora per l'interessamento luca!
oggi apro lightroom e mi dice di fare l'aggiornamento a lightroom 1.1 lo faccio e adesso mi da runtime error! e non lo apre piu'
oggi apro lightroom e mi dice di fare l'aggiornamento a lightroom 1.1 lo faccio e adesso mi da runtime error! e non lo apre piu'
scarica la versione dal sito e reinstalla, magari risolvi :)
A me sul Mac ha dato un errore quando ha upgradato la libreria e si e' chiuso, l'ho rilanciato ed e' andato tutto OK
niente ho rimosso tutto e reinstallato da capo niente sempre errore allego il messaggio di errore
niente ho rimosso tutto e reinstallato da capo niente sempre errore allego il messaggio di errore
Siccome l'informatica e' una scienza inesatta... Hai provato a re-installare la versione 1.0? Non sai mai che funziona...
cioè ricancello la 1.1 rimetto la 1.0 guardo se funziona e rimetto a 1.1 intendi questo?
le ho fatte tutte rimesso l'1.0 e funziona, rimetto l'1.1 non funziona. rilevo tutto rimetto l'1.1 niente. rilevo tutto rimetto l'1.0 e funziona. ma che razza di aggiornamenti tirano fuori questi della adobe.
ho messo su google il problema e ci sono centinaia di persone ad avere lo stesso problema
1.1 messa e tutto funzionante! :) Anche le vecchie "gallerie"! :p
all'estero un sacco hanno il mio problema in italia sono l'unico :muro: :muro: :muro:
http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx/.3bc448df
cioè ricancello la 1.1 rimetto la 1.0 guardo se funziona e rimetto a 1.1 intendi questo?
Si' indenevo questo... Cosa che tu hai gia' fatto, e mi confermi che e' la 1.1 che non ti funziona. E come a te, tanti altri... :confused:
angelodn
28-06-2007, 20:56
all'estero un sacco hanno il mio problema in italia sono l'unico :muro: :muro: :muro:
http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx/.3bc448df
hai provato anche a cancellare la cartella di installazione che sicuramente non sarà stata rimossa in auto?
Ciao a tutti rieccomi mi ero assentato un'attimo.
Sempre in riferimento alla mia domanda fatta il 5 maggio scorso ho capito che acdsee è migliore per questo, ed era la cosa che già sospettavo.
Allora vi faccio un'altra domanda: secondo voi Lightroom è buono come convertitore RAW rispetto ad altre applicazioni come Nikon Capture NX o Capture One che fino ad ora usavo ?
Vorrei fare un trittico del genere: Lightroom convertitore RAW e correzioni leggere, Photoshop correzioni importanti, ACDSee gestione archivi foto.
Grazie;)
kihmor
Uppete:)
Allora vi faccio un'altra domanda: secondo voi Lightroom è buono come convertitore RAW rispetto ad altre applicazioni come Nikon Capture NX o Capture One che fino ad ora usavo ?
Vorrei fare un trittico del genere: Lightroom convertitore RAW e correzioni leggere, Photoshop correzioni importanti, ACDSee gestione archivi foto.
Grazie;)
kihmor
Ciao kihmor,
si', hai ragione, scusa ma come hai potuto vedere il 3d ha avuto ultimamente un'evoluzione un po' burrascosa.
Allora, parto da un presupposto, vale a dire che tu hai una reflex Nikon (questo perche' hai accennato a Capture NX).
Detto questo, ho letto in giro pareri (anche di fotografi) secondo i quali, in termini di "qualita" della conversione dei file NEF, Capture NX sia migliore di Lightroom. Aggiungerei che un comportamento del genere, ammesso che fosse vero (non so), e' abbastanza plausibile dato che Capture NX e' fatto dalla stessa Nikon.
Ma, vuoi un mio spassionato parere? Io Lightroom non lo sostituirei mai, per nessun motivo, con Capture NX, per diversi motivi:
-) L'esperienza di Adobe nel fare ottimi programmi nel campo grafico e' fuori discussione, al contrario di Nikon
-) Capture NX e' un programma basato sulla piattaforma .net di Microsoft, che imho non garantisce elevati livelli di ottimizzazione (e poi, vuoi che io che ho Mac mi installo una cosa del genere basata su un framework estraneo al mi s.o.? ;))
-) Personalmente, sono soddisfattissimo di come Lightroom converte i miei nef gia' con i valori di default dei parametri
-) Capture NX offre un'approccio alla manipolazione dei raw che non mi piace per niente, una specie di rielaborazione piu' user-friendly del modo di lavorare di PS. Io dico che se voglio fare cose alla PS, uso PS. Altrimenti mi basta modificare l'aspetto generale delle immagini, rispetto al quale LR e' avanti anni luce rispetto a Capture NX
-) Capture NX e' di fatto legato all'uso di reflex Nikon. Se in un futuro decidessi di cambiare marca, Capture NX potrei buttarlo nel ce..o, e bye bye a 150 EUR. Preferisco, quindi, spendere un po' di piu' per un programma cross-brand.
Qundi, concludendo, fai bene a rivolgerti a Lightroom per la conversione dei tuoi raw. Sugli altri programmi, c'e' poco da dire ;)
Cmq, dico anche di valutare bene se hai davvero bisogno di LR. Perche', visto che gestiresti le tue librerie con un terzo programma, mi viene il sospetto che LR possa essere, per il tuo workflow, ridondante (rispetto a PS).
Ciao kihmor,
si', hai ragione, scusa ma come hai potuto vedere il 3d ha avuto ultimamente un'evoluzione un po' burrascosa.
Di nulla figurati!:)
Cmq, dico anche di valutare bene se hai davvero bisogno di LR. Perche', visto che gestiresti le tue librerie con un terzo programma, mi viene il sospetto che LR possa essere, per il tuo workflow, ridondante (rispetto a PS).
Condivido tutto ciò che dici anche io non mi trovo benissimo con NX, lo trovo un po articolato.
Per la gestione immagini ACDSee lo trovo ben al di sopra di LR per cui difficilmente cambierò.
Grazie 1000 per i tuou pareri :sofico:
kihmor
angelodn
04-07-2007, 21:04
notevole miglioramento dello sharpening :D
notevole miglioramento dello sharpening :D
Lo hai provato? Io ancora no :(
Ho solo visto che ora conta 4 sliders (prima solo 1). Ho scaricato il manuale dal sito Adobe e, sorpresona :mad:, non spiega nulla su come manipolarli.
angelodn
04-07-2007, 21:46
Lo hai provato? Io ancora no :(
Ho solo visto che ora conta 4 sliders (prima solo 1). Ho scaricato il manuale dal sito Adobe e, sorpresona :mad:, non spiega nulla su come manipolarli.
3 su 4 sono in pratica come la usm su photoshop :)
IO ho scaricato la trial version sul mio nuovo macbook della release 1.1
Quando elaboro le immagini però sulla filmstrip non mi vengono contrassegnate dal quadratino con +/- :( quindi non riesco a distinguere i file già lavorati dagli altri.
IO ho scaricato la trial version sul mio nuovo macbook della release 1.1
Quando elaboro le immagini però sulla filmstrip non mi vengono contrassegnate dal quadratino con +/- :( quindi non riesco a distinguere i file già lavorati dagli altri.
prova a trascinare in su il margine superiore della filstrip per aumentarne le dimensioni verticali... ero nella tua stessa situazione, non mi si visualizzava la quick collection ma ho risolto così.
prova a trascinare in su il margine superiore della filstrip per aumentarne le dimensioni verticali... ero nella tua stessa situazione, non mi si visualizzava la quick collection ma ho risolto così.
:D :D :D è vero era solo quello il problema.
Grazie!
Scusate, io ce l ho in inglese....non c'è un modo per cambiare lingua?
Scusate, io ce l ho in inglese....non c'è un modo per cambiare lingua?
Puoi passare al tedesco ;)
In IT non c'è
Io sto utilizzando la trial version che è già la release 1.1.
Online, per adesso, ho trovato lightroom come miglior prezzo a 179,00 però sono tutte release 1.0, cosa devo fare? disinstallo la demo e poi, una volta installata la 1.0 mi aggiorna automaticamente alla 1.1 oppure posso mettere direttamente il codice prodotto nella versione che sto usando?
Io sto utilizzando la trial version che è già la release 1.1.
Online, per adesso, ho trovato lightroom come miglior prezzo a 179,00 però sono tutte release 1.0, cosa devo fare? disinstallo la demo e poi, una volta installata la 1.0 mi aggiorna automaticamente alla 1.1 oppure posso mettere direttamente il codice prodotto nella versione che sto usando?
te lo aggiorna da solo oppure scarichi la patch
te lo aggiorna da solo oppure scarichi la patch
thanks!
Se conoscete qualche negozio online che lo vende a buon prezzo dite pure.
Nel modulo Print posso, in output, pubblicare la galleria che ho creato nel mio account su flick?
marklevi
10-07-2007, 02:32
Lo hai provato? Io ancora no :(
Ho solo visto che ora conta 4 sliders (prima solo 1). Ho scaricato il manuale dal sito Adobe e, sorpresona :mad:, non spiega nulla su come manipolarli.
sono agghiacciato
dalla primissima prova con l'1.1 non sono riuscito ad ottenere uno sharpening decente. mi escono sempre immagini in stile acquarello supercompattona 25MP su sensore minuscolo... :mad:
sicuramente devo farci la mano ma ho provato diverse cobinazioni.. come usm preferivo il semplice 1.0...
sono agghiacciato
dalla primissima prova con l'1.1 non sono riuscito ad ottenere uno sharpening decente. mi escono sempre immagini in stile acquarello supercompattona 25MP su sensore minuscolo... :mad:
sicuramente devo farci la mano ma ho provato diverse cobinazioni.. come usm preferivo il semplice 1.0...
E questa non e' una bella cosa! :(
Mark, tu hai anche PS? Se si', potresti pubblicare qui una prova comparativa? Suggerisco: prendi la stessa immagine ed applicale la USM (con gli stessi parametri, e' possibile?) con PS e con LR, e posta dei crop. Magari cosi' possiamo farci un'idea...
angelodn
10-07-2007, 08:05
sono agghiacciato
dalla primissima prova con l'1.1 non sono riuscito ad ottenere uno sharpening decente. mi escono sempre immagini in stile acquarello supercompattona 25MP su sensore minuscolo... :mad:
sicuramente devo farci la mano ma ho provato diverse cobinazioni.. come usm preferivo il semplice 1.0...
:rolleyes:
Ho trovato quest'ottimo how-to sui nuovi controlli di sharpening di lightroom.
http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/
marklevi
10-07-2007, 13:07
Ho troveto quest'ottimo how-to sui nuovi controlli di sharpening di lightroom.
http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/
ci do un occhio, grazie
Mark, tu hai anche PS? Se si', potresti pubblicare qui una prova comparativa? Suggerisco: prendi la stessa immagine ed applicale la USM (con gli stessi parametri, e' possibile?) con PS e con LR, e posta dei crop. Magari cosi' possiamo farci un'idea...
dopo ci provo :)
Mark,
guardati anke questi video:
http://www.lightroomkillertips.com/archives/videos/
marklevi
11-07-2007, 01:25
Ho fatto alcune prove.
Ho trovato quest'ottimo how-to sui nuovi controlli di sharpening di lightroom.
http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/
non posterò esempio con i valori indicati in questo sito perchè sono assolutamente indistinguibili dallo standard.
copio&incollo da un mio post su photo4u:
allora... tutti a dire che finalmente con la versione 1.1 di lightroom si ha uno strumento di sharpening tipo la usm di pscs, con vari controlli...
ma a me escono delle immagini schifose...
tipo effetto acquerello o compattina 12mp su sensore 1/2.5"...
vi posto 4 crop.
i primi 2 con le impostazioni standard di lightroom 1.1 e pscs2 + acr 3.4 (mi pare..)
questa è con solo il valore 25 da acr, salvata da pscs senza altre modifiche...:
http://www.pbase.com/marklevi/image/82042054.jpg
questa è l'analoga da lightroom 1.1 con i valori standard al caricamemento: 27 1 35 0
http://www.pbase.com/marklevi/image/82041957.jpg
il risultato è praticamente indistinguibile.
ora.. . per vedere un po meglio le differenze alzo un po i valori.. tenendoli simili per i 2 software..
quersto è il bel file che esce da pscs2 con valori usm: 120 0.8 0
http://www.pbase.com/marklevi/image/82042052.jpg
questa invece è la caXXXX che esce da lightroom con gli stessi parametri...:
http://www.pbase.com/marklevi/image/82041956.jpg
Probabilmente il mio occhio non e' particolarmente allenato, ma l'effetto + evidente che noto e' solo un'applicazione da parte di LR di uno sharpening + deciso rispetto a PS. Praticamente si notano tutti i difetti della pelle dei due soggetti! :eek: Non noto nessun deterioramento delle altre caratteristiche delle immagini...
Cosa mi sta sfuggendo? :confused:
Non so, mi viene il dubbio che i valori dei vari parametri non abbiano la stessa valenza nei due applicativi.
marklevi
11-07-2007, 14:13
Non so, mi viene il dubbio che i valori dei vari parametri non abbiano la stessa valenza nei due applicativi.
sisi, l'ho provato proprio ora.
mentre in pscs il primo lider arriva fino a 500, in lightr arriva a 150...
allora poi provo varie combinazioni..
Cosa mi sta sfuggendo? :confused:
io lo trovo scadente, dopo posto altre prove con valori + spinti...
il fatto è che con lightroom beta 4 o 1.0 non avevo nessun problema.
l'unico controllo faceva un lavoro semplice e PREVEDIBILE.
adesso, per sistemare 4 foto con l1.1 ho perso 1 ora per sti controlli dello sharpening e non riesco ad ottenere immagini decenti...
Ho letto che sono gli stessi controlli che si trovano in Adobe CameraRaw 4.1
Da quanto ho capito, il cursore "detail" se posto a zero fa' si che lo sharpen venga filtrato e applicato solo alle zone con molti "bordi", mentre a 100 fa si che lo sharpening venga applicato a tutta l'immagine.
marklevi
11-07-2007, 18:33
ancora:
il detail a 100 (max) il radius al minimo 0,5 l'amount lo tenuto a 12 (su 150) perchè a valori inferiori non si nota alcuna differenza dall'originale
http://www.pbase.com/marklevi/image/82075485.jpg
ora potrei dire che ci siamo come risultato.. :)
ora ti posto una di pscs2 con i valori che dicevi suggeriti da canon: 500 0,3 0
http://www.pbase.com/marklevi/image/82075487.jpg
entrambe le immagini sono accettabili ma nella seconda compaiono degli artefatti sulla pelle (vedi la fronte dell'uomo..) che rendono l'immagine un po pungente..
ora potrei dire che ci siamo come risultato.. :)
Quindi mi pare di capire che bisogna solo farci l'abitudine al nuovo strumento, giusto?
Questo e' importante da sapere, prima di iniziare a correggere seriamente degli scatti.
Confermo.
Ieri sera ho provato anche io e non ho ancora trovato settaggi decenti. Abituato a photosicop, i valori che usavo non vanno piu' bene qua. Provero' quelli suggeriti da Mark.
Interessante la feature che fa vedere dove viene applicato lo sharpening. La si aziona tenendo premuto il tasto 'alt' (option per il mac) e spostando i cursorini, quando l'immagine e' zoomata 1:1.
marklevi
13-07-2007, 03:13
Quindi mi pare di capire che bisogna solo farci l'abitudine al nuovo strumento, giusto?
si. direi che siamo sulla buona strada.. :D
e direi che non avete notato il nuovo slider "clarity", sopra vibrance e saturation ;)
fa una usm solo sui toni medi (mascherando quindi alte luci ed ombre) e l' effetto é interessante
e direi che non avete notato il nuovo slider "clarity", sopra vibrance e saturation ;)
fa una usm solo sui toni medi (mascherando quindi alte luci ed ombre) e l' effetto é interessante
Bravo street. La tua osservazione e' interessante.
Inizialmente ho snobbato il comando, pensando fosse un'aggiunta inutile. Poi, cosi' per curiosita', ho iniziato a smanettarci, e devo dire, concordando con street, che fa un lavoro egregio.
Non fa sharpening, ma lavora sul contrasto dei toni medi. L'effetto finale, all'occhio, e' quello di un aumento localizzato di nitidezza, che puo' conferire all'immagine un effetto piacevole.
Lo uso ogni qual volta voglio aumentare l'effetto di nitidezza dell'immagine ma senza lavorare sul contrasto (che modifica tutto l'istogramma) o sulla USM.
Spronato da questo intervento di street, ho fatto il seguente test:
1) Clarity = 0
http://www.pbase.com/lucabh/image/82383522/medium.jpg
2) Clarity = 50
http://www.pbase.com/lucabh/image/82383528/medium.jpg
3) Clarity = 100
http://www.pbase.com/lucabh/image/82383525/medium.jpg
A voi il commento :)
P.S. se volete, metto le foto in dimensione standard (800x600), che rendono indubbiamente meglio l'effetto del comando.
code010101
17-07-2007, 16:44
Lo uso ogni qual volta voglio aumentare l'effetto di nitidezza dell'immagine ma senza lavorare sul contrasto (che modifica tutto l'istogramma) o sulla USM.
:Perfido: abbiamo carpito un segreto di Luca...
sinceramente mi sembra che l'immmagine che hai scelto non sia la migliore,
aumentando la clarity ti si bruciano le zone luminose...
però in effetti può essere interessante, ci proverò.
Breve report:
ho installato LR1.1 senza problemi, librerie importate correttamente,
trovo assai interessante i comandi USM, anche se bisogna farci pratica,
unico neo - a mio avviso - è che l'effetto si vede solo con zoom
al 100% :eek:
ergo non si riesce a capire come verrà l'immagine nel
suo complesso fino a quando non la si salva... :confused:
Ste
angelodn
17-07-2007, 16:51
QUESTE FINEZZE NON SONO PER ME :rolleyes:
:Perfido: abbiamo carpito un segreto di Luca...
Seeee... Faccio il figo con lightroom, ma in realta' uso Paint per le mie foto! :fagiano:
sinceramente mi sembra che l'immmagine che hai scelto non sia la migliore,
aumentando la clarity ti si bruciano le zone luminose...
però in effetti può essere interessante, ci proverò.
Guarda la parte inferiore della foto, e nota come la clarity riesca ad evidenziare le onde del mare. L'effetto finale e' notevole, come se avessi applicato una forte maschera di contrasto, ma la cromia della foto rimane piuttosto fedele (al contrario di quando si usa il contrasto, spesso mi trovo a dover ridurre un po' la saturazione dato che il contrasto stesso tende ad esaltarla).
Breve report:
ho installato LR1.1 senza problemi, librerie importate correttamente,
trovo assai interessante i comandi USM, anche se bisogna farci pratica,
unico neo - a mio avviso - è che l'effetto si vede solo con zoom
al 100% :eek:
ergo non si riesce a capire come verrà l'immagine nel
suo complesso fino a quando non la si salva... :confused:
Ste
Concordo (non ricominciamo :D).
E devo dire che sto usando veramente poco lo sharpening, e' diventato difficilotto da applicare.
QUESTE FINEZZE NON SONO PER ME :rolleyes:
La pensavo anch'io cosi'. Mi dicevo: ma no, a me piace la pura fotografia, solo inquadratura e scatto. Tutto deve essere perfetto in quel momento (esposizione, taglio, ecc.).
Poi ho iniziato a sperimentare. Inizialmente ero restio a fare addirittura il raddrizzamento: anche qui mi dicevo al diavolo gli orizzonti storti, se raddrizzo l'operazione di rotazione mi fa perdere definizione. Ma con sorpesa ho notato che LR e' eccezionale in questo.
E sai com'e', l'appetito vien mangiando... Ora son diventato un patito della post-prod! :cool: Scatto quasi sempre in sottoesposizione per conservare i dettagli e poi lavoro in LR. E' una cosa che mi ha preso molto :)
code010101
17-07-2007, 17:14
Guarda la parte inferiore della foto, e nota come la clarity riesca ad evidenziare le onde del mare. L'effetto finale e' notevole, come se avessi applicato una forte maschera di contrasto, ma la cromia della foto rimane piuttosto fedele (al contrario di quando si usa il contrasto, spesso mi trovo a dover ridurre un po' la saturazione dato che il contrasto stesso tende ad esaltarla).
quel che dici è vero, proverollo...
fino a quando Angelo non ha replicato non vedevo il mio post,
venivo dato come ultimo postatore, ma quando entravo non
si vedeva... ero in un limbo... matrix? :eek:
bye a domani, Ste
fino a quando Angelo non ha replicato non vedevo il mio post,
venivo dato come ultimo postatore, ma quando entravo non
si vedeva... ero in un limbo... matrix? :eek:
E' successo anche a me, e non e' la prima volta. Sara' un bug del sistema di gestione del forum :confused:
bye a domani, Ste
Buona serata, ciao
Luca
angelodn
17-07-2007, 17:48
quel che dici è vero, proverollo...
fino a quando Angelo non ha replicato non vedevo il mio post,
venivo dato come ultimo postatore, ma quando entravo non
si vedeva... ero in un limbo... matrix? :eek:
bye a domani, Ste
sono io...my power...:Perfido:
angelodn
17-07-2007, 18:08
La pensavo anch'io cosi'. Mi dicevo: ma no, a me piace la pura fotografia, solo inquadratura e scatto. Tutto deve essere perfetto in quel momento (esposizione, taglio, ecc.).
Poi ho iniziato a sperimentare. Inizialmente ero restio a fare addirittura il raddrizzamento: anche qui mi dicevo al diavolo gli orizzonti storti, se raddrizzo l'operazione di rotazione mi fa perdere definizione. Ma con sorpesa ho notato che LR e' eccezionale in questo.
E sai com'e', l'appetito vien mangiando... Ora son diventato un patito della post-prod! :cool: Scatto quasi sempre in sottoesposizione per conservare i dettagli e poi lavoro in LR. E' una cosa che mi ha preso molto :)
hai ragione...
una domanda,
ho cancellato delle foto da esplora risorse
ma in lightroom contiuo a vederle
allo stesso modo a volte se cancello un file da lightroom
non mi aggiorna le folder...
'nzomma c'è un modo per fare un refresh delle folder???
hai ragione...
Ti ho convinto, vero? ;)
No, lo so, sei abbastanza tosto ;)
una domanda,
ho cancellato delle foto da esplora risorse
ma in lightroom contiuo a vederle
allo stesso modo a volte se cancello un file da lightroom
non mi aggiorna le folder...
'nzomma c'è un modo per fare un refresh delle folder???
Provo a risponderti.
LR e' pensato per riuscire a gestire in libreria anche le foto che hai tolto dall'hard disk (questo e' comodo xche' puoi salvare le foto altrove e continuarle a vedere come thumbnail in libreria). Quindi se le cancelli da esplora risorse, continuerai a vederle il libreria (probabilmente con un '?' da qualche parte). Le devi cancellare 'a manina'.
Se le cancelli da Lightroom, LR stesso dovrebbe chiederti se vuoi cancellare la foto dalla libreria (preservando il file) o cancellare il file medesimo. Sta domanda te la fa?
alla fine mi avete convinto a provare LR e devo dire che è davvero potente come programma... :D
Devo un po prendere la mano con tutte le funzioni, ma dalle prime cose che ho visto devo dire che mi piace e non poco!!! :cool:
marklevi
22-07-2007, 12:54
Se le cancelli da Lightroom, LR stesso dovrebbe chiederti se vuoi cancellare la foto dalla libreria (preservando il file) o cancellare il file medesimo. Sta domanda te la fa?
a me si :D
Ma c'è un modo per vedere "la stessa foto" sia su LR che sul visualizzatore di immagini di windows?
Infatti come la imposto in LR non la vedo uguale una volta che la salvo in JPG... So che dipende dalle impostazioni dei profili colore, ma il problema è che le foto con LR le imposto per stamparle (quindi col profilo colore della stampante), mentre a monitor lo stesso profilo non può essere inserito dato che ovviamente mi dice che su un monitor non può inserire il profilo di una stampante! :(
Come posso fare?
Ma c'è un modo per vedere "la stessa foto" sia su LR che sul visualizzatore di immagini di windows?
Infatti come la imposto in LR non la vedo uguale una volta che la salvo in JPG... So che dipende dalle impostazioni dei profili colore, ma il problema è che le foto con LR le imposto per stamparle (quindi col profilo colore della stampante), mentre a monitor lo stesso profilo non può essere inserito dato che ovviamente mi dice che su un monitor non può inserire il profilo di una stampante! :(
Come posso fare?
Dovresti spiegarti un po' meglio, xche' non ci ho capito molto :confused:
Che vuol dire che imposti le foto col profilo colore della stampante? In LR quando esporti le foto in jpg hai solo 3 alternative (come profili colore): sRGB, AdobeRGB e Prophoto RGB.
angelodn
23-07-2007, 08:12
a me si :D
anche a me! :O
Dovresti spiegarti un po' meglio, xche' non ci ho capito molto :confused:
Che vuol dire che imposti le foto col profilo colore della stampante? In LR quando esporti le foto in jpg hai solo 3 alternative (come profili colore): sRGB, AdobeRGB e Prophoto RGB.
spiego io: LR, così come photoshop o paint shop, usano un profilo colore calibrato nella visualizzazione, usando un profilo monitor che hai registrato.
I visualizzatori immagini, invece, non usano questo profilo e quindi le vedi "sballate".
Se le vai a stampare, le ritrovi così come le hai a video (calibrato).
esempio:
http://img358.imageshack.us/img358/2778/provaexportqw0.th.jpg (http://img358.imageshack.us/my.php?image=provaexportqw0.jpg)
spiego io: LR, così come photoshop o paint shop, usano un profilo colore calibrato nella visualizzazione, usando un profilo monitor che hai registrato.
I visualizzatori immagini, invece, non usano questo profilo e quindi le vedi "sballate".
Se le vai a stampare, le ritrovi così come le hai a video (calibrato).
Se e' cosi', non e' un problema di LR, e' un problema di Windows! :read: :asd:
Che evidentemente non usa il profilo del monitor per la sua visualizzazione.
Se e' cosi', non e' un problema di LR, e' un problema di Windows! :read: :asd:
Che evidentemente non usa il profilo del monitor per la sua visualizzazione.
é un problema dei browser (e anche i visualizzatori di immagini usano il motore dei browser), tanto che anche sotto mac hai il solito problema (se ho capito bene).
Se non erro, solo safari dovrebbe leggere i profili correttamente
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
é un problema dei browser (e anche i visualizzatori di immagini usano il motore dei browser), tanto che anche sotto mac hai il solito problema (se ho capito bene).
Se non erro, solo safari dovrebbe leggere i profili correttamente
Quando iniziamo a parlare di profili colore mi viene il mal di testa! :) E' un argomento che ancora padroneggio con difficolta'.
Da quello che mi pare di capire, stiamo parlando di due cose differenti.
Tu non erri ;) in quello che dici. Ma quello e' relativo ai profili colori con cui le immagini sono rappresentate. Se il jpg e' rappresentato con un profilo colore diverso dal sRGB si hanno i problemi a cui tu accenni.
Se ho capito bene, invece, il problema posto da tonike e' relativo al profilo colore della periferica di output (monitor o stampante) che non ha nulla a che fare con il profilo colore in cui e' rappresentata l'immagine. Esso serve per rappresentare correttamente sulla periferica di output un certo colore (espresso in profilo di colore che ora non ci interessa). OS X ha la gestione dei profili di colore embedded: se io ho un profilo di colore ben fatto per il mio monitor, tutte le applicazioni grafiche di OS X rappresenteranno correttamente i colori. Win, mi sembra di aver capito, non lavora allo stesso modo, e devono essere invece le applicazioni a fare le traduzioni del caso per fare in modo di rappresentare fedelmente le immagini a video: quindi, lavori correttamene in LR (xche' si smazza tutto il lavoro sporco), mentre quando vedi la stessa immagine con il visualizzatore di Win vedi una schifezza perche' win non fa lo stesso lavoro di traduzione di LR per rappresentare correttamente i colori a video.
Ho capito bene? E soprattutto, mi son espresso bene? :stordita:
lavori correttamene in LR (xche' si smazza tutto il lavoro sporco), mentre quando vedi la stessa immagine con il visualizzatore di Win vedi una schifezza perche' win non fa lo stesso lavoro di traduzione di LR per rappresentare correttamente i colori a video.
Ho capito bene? E soprattutto, mi son espresso bene? :stordita:
Purtroppo ho problemi di esposizione... :cry: Anche all'università i professori a volte stentano a capire i discorsi che faccio (nonostante non è che stia dicendo ca***te ma cose giuste) e tac mi becco il voto mediocre! :mc: :cry:
Luca ha tradotto, dopo anni e anni di master all'estero, il mio dubbio in italiano! :D
Alla tua salute o mio traduttore! :cincin: ;)
Purtroppo ho problemi di esposizione... :cry: Anche all'università i professori a volte stentano a capire i discorsi che faccio (nonostante non è che stia dicendo ca***te ma cose giuste) e tac mi becco il voto mediocre! :mc: :cry:
Mi permetti di darti un consiglio "fraterno"? Se hai questo problema, fai di tutto per risolverlo, o, per lo meno, di migliorarlo. Fuori dall'universita' il non saper esprimersi e' una rogna anche peggiore che dentro l'uni. Leggi, leggi, leggi ....
Tornando IT:
Luca ha tradotto, dopo anni e anni di master all'estero, il mio dubbio in italiano! :D
Alla tua salute o mio traduttore! :cincin: ;)
Salute! :cincin:
Ma offriamo un bicchiere anche a street, che per primo ha centrato il problema! :)
Cmq, per togliermi un dubbio, fai questa prova: prendi una foto in LR, esportala con profilo ProPhoto (versione A) ed esportala una seconda volta con profilo sRGB (versione B). Visualizzale con il visualizzatore di Win: come vedi A e B rispetto a LR? Qual'e' piu' simile, fra A e B, alla versione di LR? A e B son diverse?
ho fatto la prova sia con srgb, sia con prophoto che con abobe rgb...
tutte e tre sono diverse tra loro e sono diverse anche con il file di LR anche se tra le tre la più simile (le differenze a dire la verità sono poche) è la versione in srgb
ho fatto la prova sia con srgb, sia con prophoto che con abobe rgb...
tutte e tre sono diverse tra loro e sono diverse anche con il file di LR anche se tra le tre la più simile (le differenze a dire la verità sono poche) è la versione in srgb
Forse e' meglio resettare tutto! Perche' mi sa che il problema sta si' nei profili colore, ma non nei termini fino ad ora detti.
Quando hai una immagine, tutti i colori dei suoi pixel sono espressi nell'ambito di un profilo colore (vedilo come un sistema di riferimento). Quando visualizzi l'immagine, il visualizzatore deve (dovrebbe) prima leggere qual'e' il profilo colore in cui e' espressa quell'immagine e poi, leggendo i vari pixel, fare le opportune conversioni per una rappresentazione corretta.
Alcuni visualizzatori cosi' come alcuni browser (Firefox, ad esempio) non fanno questa lettura preliminare e presuppongono che qualsiasi immagine sia espressa nel profilo colore sRGB. Quando quindi prendi un'immagine con un profilo diverso dallo sRGB e la fai visualizzare da questi visualizzatori, l'immagine a schermo di sembra "strana" proprio perche' la traduzione preliminare e' sbagliata.
Il profilo sRGB e' quello di default. Quindi quando esporti in sRGB sei sicuro che l'immagine sara' correttamente visualizzata (a meno di correzioni fatte in fase di esportazione che non e' il caso qui di approfondire) dovunque, su qualsiasi visualizzatore, su qualsiasi OS. Al contrario, se esporti un'immagine in un profilo diverso da sRGB (come nel caso di AdobeRGB o ProPhoto, in LR), allora puoi avere i problemi di cui sopra.
LR o PS, ad esempio, sono ottimi visualizzatori perche' tengono in dovuto conto il profilo colore in cui e' salvata un'immagine che gli dai in pasto.
Quindi il discorso che sto facendo non riguarda il profilo colore del monitor, ne' quello della stampante (che a sto' punto non capisco xche' lo hai tirato fuori), ma solo i profili con cui sono memorizzate le immagini.
Concludendo, se questo e' il discorso esatto nel tuo caso, tu non hai alcun tipo di problema. Sono i visualizzatori che possono fare schifo. Se lavori integralmente in LR, eventualmente insieme a PS, vai quindi tranquillo.
ok dunque... :D
Salverò sempre in sRGB...
Il profilo stampante l'avevo tirato fuori perchè su LR mi chiede di inserirlo e credevo che in questo modo quello che avevo a monitor la stampante mi riproducesse... forse non è così però... :(
Dovrò provare a stampare qualche foto che ho aggiustato per vedere se escono così come le vedo a monitor o al contrario escono "ad cazzus"!!! :muro:
ok dunque... :D
Salverò sempre in sRGB...
Salva in sRGB quando vuoi che la foto viaggi solo in digitale.
Se devi stampare, presso laboratori esterni, non e' detto sia la scelta migliore.
Il profilo stampante l'avevo tirato fuori perchè su LR mi chiede di inserirlo e credevo che in questo modo quello che avevo a monitor la stampante mi riproducesse... forse non è così però... :(
Dov'e' che LR ti chiede di inserire il profilo stampante? :confused:
Nel mio LR (ho un Mac ma dubito che la cosa sia differente su Win) il profilo stampante viene tirato in ballo solo quando stampi. Nell'esportazione puoi decidere solo fra sRGB, AdobeRGB e ProPhoto.
Dovrò provare a stampare qualche foto che ho aggiustato per vedere se escono così come le vedo a monitor o al contrario escono "ad cazzus"!!! :muro:
Ho gia' scritto qualcosa sul procedimento di stampa in LR qualche pagina piu' indietro in questo stesso 3d. Prova a cercare.
Ciao :)
marklevi
24-07-2007, 16:14
Salva in sRGB quando vuoi che la foto viaggi solo in digitale.
Se devi stampare, presso laboratori esterni, non e' detto sia la scelta migliore.
se la porti in adobeRGB a far stmpare devi assicurarti che il lab tratti tale formato... con sRGB vai + sul sicuro
ok dunque... con sRGB sto a posto allora...
per il profilo stampante è proprio quando stampo su LR che me lo chiede, ma non mi va di buttare foto a cavolo e non so se impostando il profilo PR1 della mia stampante canon la foto esca come l'ho modifica su LR :(
per il profilo stampante è proprio quando stampo su LR che me lo chiede, ma non mi va di buttare foto a cavolo e non so se impostando il profilo PR1 della mia stampante canon la foto esca come l'ho modifica su LR :(
Probabilmente anche settando per bene la fase di stampa in LR, la foto stampata sara' piu' o meno differente rispetto a quella che vedi a video. Questo perche' il tuo monitor penso non sia calibrato, cioe' non e' particolarmente fedele nel rendere i colori.
Mi fermo qui xche l'argomento meriterebbe una discussione a parte, e continuando su questa strada finiremmo abbondantemente OT.
Forse e' meglio resettare tutto! Perche' mi sa che il problema sta si' nei profili colore, ma non nei termini fino ad ora detti.
Quando hai una immagine, tutti i colori dei suoi pixel sono espressi nell'ambito di un profilo colore (vedilo come un sistema di riferimento). Quando visualizzi l'immagine, il visualizzatore deve (dovrebbe) prima leggere qual'e' il profilo colore in cui e' espressa quell'immagine e poi, leggendo i vari pixel, fare le opportune conversioni per una rappresentazione corretta.
Alcuni visualizzatori cosi' come alcuni browser (Firefox, ad esempio) non fanno questa lettura preliminare e presuppongono che qualsiasi immagine sia espressa nel profilo colore sRGB. Quando quindi prendi un'immagine con un profilo diverso dallo sRGB e la fai visualizzare da questi visualizzatori, l'immagine a schermo di sembra "strana" proprio perche' la traduzione preliminare e' sbagliata.
Il profilo sRGB e' quello di default. Quindi quando esporti in sRGB sei sicuro che l'immagine sara' correttamente visualizzata (a meno di correzioni fatte in fase di esportazione che non e' il caso qui di approfondire) dovunque, su qualsiasi visualizzatore, su qualsiasi OS. Al contrario, se esporti un'immagine in un profilo diverso da sRGB (come nel caso di AdobeRGB o ProPhoto, in LR), allora puoi avere i problemi di cui sopra.
LR o PS, ad esempio, sono ottimi visualizzatori perche' tengono in dovuto conto il profilo colore in cui e' salvata un'immagine che gli dai in pasto.
Quindi il discorso che sto facendo non riguarda il profilo colore del monitor, ne' quello della stampante (che a sto' punto non capisco xche' lo hai tirato fuori), ma solo i profili con cui sono memorizzate le immagini.
Concludendo, se questo e' il discorso esatto nel tuo caso, tu non hai alcun tipo di problema. Sono i visualizzatori che possono fare schifo. Se lavori integralmente in LR, eventualmente insieme a PS, vai quindi tranquillo.
scusami, non ti avevo risposto alla domanda di prima. Era un no. nel senso che non parlavo di profili srgb/adobergb/prophoto.
mettiamola così: i profili colore influenzano la gamma dinamica, cioé quanto saranno visibili le sfumature di colore.
srgb é quella con il gamut (dovrebbe chiamarsi così) meno esteso ma più vicino a quello del monitor.
adobergb e prophoto, invece, hanno una gamma più estesa (leggono cioé più colori) ma questi non sono rappresentabili a monitor (tranne per monitor molto costosi), mentre sono ben riproducibili su stampa.
Ora, oltre a questa conversione, i dispositivi di output (che sia stampante o monitor) hanno un loro profilo personalizzato e calibrato, che dice che punto di blu é il blu standard, che punto di verde é il verde standard, che punto di rosso é il rosso standard e che punto di bianco é il bianco neutro. Questi sono i profili ICC che vengono allegati alle immagini (sia che siano srgb/adobe/prophoto) e servono per avere corrispondenza tra l' input e l' output. Se hai un monitor calibrato e una stampante calibrata, tramite questi profili avrai una corrispondenza tra immagine visualizzata e stampata.
Ora il problema: il motore di rendering di ie (che viene usato anche dai visualizzatori immagini) e di firefox (ma forse con la nuova versione legge anche i profili ICC) non passa da questa interpretazione (non conversione perché non viene variato il file) e quindi avrai a video foto non calibrate e non corrispondenti all' output a video di programmi che usano invece i profili di calibrazione (LR/PSP/PS)
Ora il problema: il motore di rendering di ie (che viene usato anche dai visualizzatori immagini) e di firefox (ma forse con la nuova versione legge anche i profili ICC) non passa da questa interpretazione (non conversione perché non viene variato il file) e quindi avrai a video foto non calibrate e non corrispondenti all' output a video di programmi che usano invece i profili di calibrazione (LR/PSP/PS)
quindi passando a firefox potrei risolvere questo problema caricando i profili della stampante?! :eek:
Sarebbe uno spettacolo!!! :D
Poi comunque appena avrò 100€ da parte voglio prendere il calibratore SPYDER 2 EXPRESS.
Voi che dite converrà prenderlo? Tra l'altro ho scoperto in un altro tread di essere anche un po daltonico... :(
biancolone
31-07-2007, 14:01
scusate.. non sono esperto e devo ancora provare lightroom.. ma per gestire semplicemente lo sharpening, e comunque a livello di facilità di utilizzo, quale versione sarebbe da preferire, la 1.0 o la 1.1?
Marklevi, alla fine hai trovato settaggi che ti permettessero di utilizzare con soddisfazione e velocita la versione 1.1, come la versione 1.0?
grazie
marklevi
31-07-2007, 18:12
Marklevi, alla fine hai trovato settaggi che ti permettessero di utilizzare con soddisfazione e velocita la versione 1.1, come la versione 1.0?
grazie
sai che alla fine non mi trovo tanto bene... uso ancora quel 12 0,5 100 dell'ultimo crop postato poche pagine indierto ma non sono convinto... a sto punto preferivo la 1.0...
Una guida veloce per impratichirsi?
Ho un 190 foto di un matrimonio ed ho appena comprato Lightroom :)
Una guida veloce per impratichirsi?
Ho un 190 foto di un matrimonio ed ho appena comprato Lightroom :)
IO ho preso questo e mi sono trovato benissimo:
http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=37
grazie, gli do un occhiata
Scusate un info:
questo LR è tanto diverso da adobe photoshop Elements 5?
Scusate un info:
questo LR è tanto diverso da adobe photoshop Elements 5?
Si', son due programmi che possono convivere insieme perche' svolgono funzioni differenti.
Cerca nelle pagine dietro di questo thread, se ne e' gia' discusso. Cmq molto in sintesi LR serve per gestire e migliorare "globalmente" gli scatti digitali, mentre PS per modificare di fino le immagini.
Si', son due programmi che possono convivere insieme perche' svolgono funzioni differenti.
Cerca nelle pagine dietro di questo thread, se ne e' gia' discusso. Cmq molto in sintesi LR serve per gestire e migliorare "globalmente" gli scatti digitali, mentre PS per modificare di fino le immagini.
parlo di ps elements 5 e non photoshop cs2!
ho visto che in elements 5 ci sono correzioni veloci, la gestione ed organizzazioni di molte foto e la creazione di slideshow o presentazioni, e queste cose le ho lette anche su LR!
cmq cerco meglio nella discussione!
Grazie!
:)
parlo di ps elements 5 e non photoshop cs2!
ho visto che in elements 5 ci sono correzioni veloci, la gestione ed organizzazioni di molte foto e la creazione di slideshow o presentazioni, e queste cose le ho lette anche su LR!
cmq cerco meglio nella discussione!
Grazie!
:)
Sorry! :)
Davo (do) per scontato che elements contenga semplicemente un sottoinsieme delle funzionalita' di PS, da cui la mia risposta. Se non e' cosi', mi cospargo il capo di cenere! ;)
Sorry! :)
Davo (do) per scontato che elements contenga semplicemente un sottoinsieme delle funzionalita' di PS, da cui la mia risposta. Se non e' cosi', mi cospargo il capo di cenere! ;)
Ho letto i post a cui ti riferivi, vediamo lo provo e vedo com'è!
Tanto il trial è free per 30 giorni!
Mi è arrivata poco fa la confezione, ho inserito il seriale senza stare a disinstallare e reinstalalre tutto, è ok così o meglio rifare tutta la procedura?
Photographybox
09-08-2007, 18:42
Mi è arrivata poco fa la confezione, ho inserito il seriale senza stare a disinstallare e reinstalalre tutto, è ok così o meglio rifare tutta la procedura?
Va benissimo così...
Io lo acquisterò a giorni... sono ancora in trial ma mi trovo davvero bene. Il lavoro va veloce che è un piacere... Strano ma vero, sto riuscendo a schiodarmi da Nikon Capture!!!
Va benissimo così...
Io lo acquisterò a giorni... sono ancora in trial ma mi trovo davvero bene. Il lavoro va veloce che è un piacere... Strano ma vero, sto riuscendo a schiodarmi da Nikon Capture!!!
Vedo che sei un macuser Aperture l'hai provato? io tra i 2 ho scelto Aperture.
P.s.: forse non ti è ancora arrivato...
Vedo che sei un macuser Aperture l'hai provato? io tra i 2 ho scelto Aperture.
P.s.: forse non ti è ancora arrivato...
Io fra i 2 ho scelto Lightroom! :) Però devo dirti che uno dei fattori della scelta è stata la portabilità sul fisso che è PC! :p
Photographybox
09-08-2007, 20:11
Vedo che sei un macuser Aperture l'hai provato? io tra i 2 ho scelto Aperture.
P.s.: forse non ti è ancora arrivato...
Ahimé ancora deve partire il Macbook Pro...
Cmq Lightroom ha dimezzato i miei tempi di lavoro... ed il tempo è denaro!
Qualcuno sa darmi qualche dritta come creare un semplice watermark e includerlo nelle foto esportate con LR?
Grazie!
;)
Vedo che sei un macuser Aperture l'hai provato? io tra i 2 ho scelto Aperture.
Per curiosita' :), cosa ti ha fatto propendere per Aperture?
Anch'io sono Mac user, ma, ad essere proprio onesto, per me il fattore costo ha influito pesantemente (nella scelta di LR): Aperture costa il 50% in + di Lightroom e siccome non ci campo con la fotografia, non ho ritenuto (per me) accettabile una spesa di 300 e passa euro.
edoardovendrami
10-08-2007, 08:31
Ma a cosa serve questo Lightroom? ho anche guardato un video corso ( Lightroom Essential Training) ma non ho capito nulla:muro:
Per curiosita' :), cosa ti ha fatto propendere per Aperture?
Anch'io sono Mac user, ma, ad essere proprio onesto, per me il fattore costo ha influito pesantemente (nella scelta di LR): Aperture costa il 50% in + di Lightroom e siccome non ci campo con la fotografia, non ho ritenuto (per me) accettabile una spesa di 300 e passa euro.
Il sistema di archiviazione molto più semplice da gestire rispetto a Lightroom.
Il sistema di archiviazione molto più semplice da gestire rispetto a Lightroom.
Ad esempio?
Non trovo nulla di complicato, o non intuitivo, in come LR gestisce la libreria di foto.
Ma a cosa serve questo Lightroom? ho anche guardato un video corso ( Lightroom Essential Training) ma non ho capito nulla:muro:
Molto succintamente, e' principalmente un tool con cui archiviare, gestire, modificare, stampare e pubblicare on-line gli scatti digitali. In LR gestisci una libreria di scatti importati, e su di essi puoi applicare alcune funzionalita' di ritocco.
Il ritocco e' orientato ai parametri generali di scatto (esposizione, contrasto, saturazione, fill lights, ecc.). Modifiche particolari a singoli dettagli sono lasciate a PS o a programmi analoghi.
Pensa a LR come ad un armadio in cui conservi i negativi. Ogni volta che vuoi fare una copia, prendi il negativo e lo stampi. Analogamente, ogni volta che vuoi una nuova copia di un tuo scatto, apri LR, rintracci la foto nella sua libreria, la modifichi (eventualmente) e la stampi (oppure la esporti in un file formato jpg/tiff da dare poi ad un lab di stampa professionale).
Cosa importante e' che tutte le modifiche che apporti ai tuoi scatti in LR non sono applicate direttamente sul file originale (come potresti fare con PS) ma sono memorizzate o nella libreria stessa, oppure in un file .xml esterno (uno per ogni scatto). In questo modo le modifiche non sono mai distruttive rispetto allo scatto originale, ma vengono applicate solo quando decidi di stampare oppure di esportare la foto.
Spero di essere stato chiaro, stamattina e' dura! :)
Ma a cosa serve questo Lightroom? ho anche guardato un video corso ( Lightroom Essential Training) ma non ho capito nulla:muro:
-elaborazione foto (regolazione di: esposizione, saturazione, sharpness, riduzione rumore, livelli, istogramma, riduzione aberraz cromatiche, insomma un mucchio di cose + ovviamente il crop, rotazione, timbro clone,...)
-gestione della libreria delle foto: ti gestisci le tue foto, in varie collezioni, le archivi, ecc..
-creazione di presentazioni, di gallerie in flash e html, stampa foto.
io alla fine lo uso solo per l'elaborazione, ma mi trovo benissimo.
alla fine Luca mi ha preceduto, ed ha pure spiegato la cosa molto meglio! forse devo impormi di non postare per almeno un'ora dopo essermi alzato! :D ;)
comunque, edoardovendrami, ti consiglio di scaricare la versione trial dal sito adobe e di provarla gratis per un mese. è facile da iniziare ad usare, e vedrai come poi probabilmente non ne farai a meno. anche solo per la parte di elaborazione e modifica foto lo trovo molto potente e versatile. consigliato!
Ad esempio?
Non trovo nulla di complicato, o non intuitivo, in come LR gestisce la libreria di foto.
Io li ho provati entrambi e trovo Aperture più intuitivo nell'importazione e nella creazione delle library, è questo che mi ha fatto propendere ll'acquisto.
alla fine Luca mi ha preceduto, ed ha pure spiegato la cosa molto meglio! forse devo impormi di non postare per almeno un'ora dopo essermi alzato! :D ;)
;)
comunque, edoardovendrami, ti consiglio di scaricare la versione trial dal sito adobe e di provarla gratis per un mese. è facile da iniziare ad usare, e vedrai come poi probabilmente non ne farai a meno. anche solo per la parte di elaborazione e modifica foto lo trovo molto potente e versatile. consigliato!
Quoto il consiglio senza alcun dubbio. :)
Per chi non vuole addentrarsi nel photoediting "alla PS" ma ha bisogno di ritocchi generali alle immagini, e' uno strumento prezioso.
Quoto tutto quello detto qua sopra dai vari members, veramente uno strumento fantastico! :D
marklevi
10-08-2007, 18:18
Luca-bh (e non solo), io continuo ad avere immagini inguardabili a riguardo lo sharpening... sembra che le foto sfornate dalla 20d vengano da una compattina trust 18mp... :muro:
ho poco tempo per fare prove... voi avete una sensazione diversa?
marzacas
17-08-2007, 09:28
altra cosa di lightroom.. non alvori sulla foto.. non rischi di salvare una versione modificata sopra l'originale... puoi solo esportare. cmq + lo uso + lo trovo irrinunciabile... :D
si ma se devo solo salvare una rotazione dell'iommagine devo esportare?e se esporto sovrascrivendo il file succede qualche casino con la libreria?
angelodn
17-08-2007, 11:28
Luca-bh (e non solo), io continuo ad avere immagini inguardabili a riguardo lo sharpening... sembra che le foto sfornate dalla 20d vengano da una compattina trust 18mp... :muro:
ho poco tempo per fare prove... voi avete una sensazione diversa?
io vado di usm in pshop quando faccio le cornici
io vado di usm in pshop quando faccio le cornici
Scusa l'ignoranza.. di cosa vai? usm? :stordita:
Photographybox
17-08-2007, 14:23
Luca-bh (e non solo), io continuo ad avere immagini inguardabili a riguardo lo sharpening... sembra che le foto sfornate dalla 20d vengano da una compattina trust 18mp... :muro:
ho poco tempo per fare prove... voi avete una sensazione diversa?
Pensavo di essere il solo.... ma effettivamente dopo aver stampato un intero lavoro sviluppato con Lightroom ho capito che rispetto a Capture NX non c'è paragone... ahimé! E son dovuto ritornare sui miei passi, fortuna che la trial mi ha permesso di fare una valutazione obiettiva!
La cosa che non mi andava giu (oltre qualcos'altro) è il fatto che Lightroom non rileva le impostazioni on-camera.
code010101
17-08-2007, 14:28
Scusa l'ignoranza.. di cosa vai? usm? :stordita:
è aramaico, significa che lui applica la maschera di contrasto (USM)
utilizzando photoshop, al momento in cui applica la cornice alle foto.
se non sai l'aramaico, capirai ben poco in questo forum :O
Luca-bh (e non solo), io continuo ad avere immagini inguardabili a riguardo lo sharpening... sembra che le foto sfornate dalla 20d vengano da una compattina trust 18mp... :muro:
ho poco tempo per fare prove... voi avete una sensazione diversa?
il mio principale problema è che l'effetto si vede solo con l'immagine visualizzata al 100%,
quando la fitti tutta nello schermo non si vede più ed in fin dei conti così non sai capisci bene come verrà fuori... :uh:
No cmq avete ragione, a volte con lo sharpening crea una quantità di rumore allucinante! E' normale? :mbe:
marklevi
17-08-2007, 18:59
il mio principale problema è che l'effetto si vede solo con l'immagine visualizzata al 100%,
quando la fitti tutta nello schermo non si vede più ed in fin dei conti così non sai capisci bene come verrà fuori... :uh:
si, si deve lavorare con visione al100%... si tratterà, magari, solo di pippe mentali ma con LR 1.0 o la beta era molto meglio, secondo me...
si ma se devo solo salvare una rotazione dell'iommagine devo esportare?e se esporto sovrascrivendo il file succede qualche casino con la libreria?
in LR non puoi sovrascrivere una foto originale. puoi solo esportare in altri file.
o meglio... è possibile sovrascrivere un file ma ci si deve mettere d'impegno... ;) sbagliare è impossibile
Esportare le foto con bordo è possibile? Io ho sempre messo il bordino nero con Photoshop in modo manuale, c'è magari qualche metodo + semplice e automatico? Intendo con LR... se no... voi cosa usate? :)
angelodn
17-08-2007, 22:13
Esportare le foto con bordo è possibile? Io ho sempre messo il bordino nero con Photoshop in modo manuale, c'è magari qualche metodo + semplice e automatico? Intendo con LR... se no... voi cosa usate? :)
non lo devi fare cmq in pshop
code010101
18-08-2007, 07:35
Esportare le foto con bordo è possibile? Io ho sempre messo il bordino nero con Photoshop in modo manuale, c'è magari qualche metodo + semplice e automatico? Intendo con LR... se no... voi cosa usate? :)
basta creare una "azione" su photoshop, registrando le operazioni fatte
per creare la cornice con la firma, le ombre...
in LR c'è il pannello Print con cui si può fare qualcosa, ma non credo si possa
salvare il risultato come immagine, o quanto meno io non l'ho mai fatto.
Ste
Oh... ok! Perfetto! :p Si... con LR c'è il coso print... ma + di stampare in pdf non si può! :fagiano:
code010101
18-08-2007, 09:26
Oh... ok! Perfetto! :p Si... con LR c'è il coso print... ma + di stampare in pdf non si può! :fagiano:
mmm, dovrebbe essere possibile installare una
stampante virtuale che salva su file,
quando ho un attimo ci provo :oink:
Ste
mmm, dovrebbe essere possibile installare una
stampante virtuale che salva su file,
quando ho un attimo ci provo :oink:
Ste
Si si certo... ce l'ho la stampante virtuale... ma stampa su file pdf! :p
ho una fila di cartelle in lightroom, dovrei SALVARE tutte le modifiche di queste cartelle mantenendo inalterato l'albero delle directory
come posso fare?
in altre parole, ho importato
cartella1
cartella2
cartella3
cartella4
cartella5
cartella6
eccetera, fino alla 100
devo SALVARE le modifiche che ho fatto. se ESPORTO tutti i file me li mette tutti in una cartella... :(
ho una fila di cartelle in lightroom, dovrei SALVARE tutte le modifiche di queste cartelle mantenendo inalterato l'albero delle directory
come posso fare?
Risposta sintetica: in batch non si puo' fare.
Lo puoi fare a manina, esportando di volta in volta le foto appartenenti ad ogni singola directory per poi spostare i relativi file nella directory destinazione.
Oppure usare la possibilita' di LR di pilotare il nome del file esportato. Esempio:
-) Nei metadata di ogni file c'e' un campo Title (sto usando questo x comodita')
-) Selezioni tutte le foto appartenenti alla prima dir
-) Metti nel campo title (che sara' quindi lo stesso x tutte le foto selezionate) un valore che ti permetta poi di individuare l'appartenenza di una foto ad una directory - supponiamo, per esempio 00
-) Con la seconda dir fai lo stesso, mettendo come title 01
-) Fai cosi' x tutte le immagini
-) Esporti TUTTE le immagini (quindi TUTTE le dir), cambiando il nome del file (mettendoci come prefisso il valore del metadato Title)
-) A questo punto devi ancora una volta lavorare a manina, ma la selezione delle immagini appartenenti ad una dir e' + immediato.
Il vantaggio del metodo precedente e' che non devi fare ping pong fra LR ed Explorer (o Finder che sia), ma rimane sempre non completamente automatizzato.
Non so cos'altro dirti.
Risposta sintetica: in batch non si puo' fare.
Lo puoi fare a manina, esportando di volta in volta le foto appartenenti ad ogni singola directory per poi spostare i relativi file nella directory destinazione.
Oppure usare la possibilita' di LR di pilotare il nome del file esportato. Esempio:
-) Nei metadata di ogni file c'e' un campo Title (sto usando questo x comodita')
-) Selezioni tutte le foto appartenenti alla prima dir
-) Metti nel campo title (che sara' quindi lo stesso x tutte le foto selezionate) un valore che ti permetta poi di individuare l'appartenenza di una foto ad una directory - supponiamo, per esempio 00
-) Con la seconda dir fai lo stesso, mettendo come title 01
-) Fai cosi' x tutte le immagini
-) Esporti TUTTE le immagini (quindi TUTTE le dir), cambiando il nome del file (mettendoci come prefisso il valore del metadato Title)
-) A questo punto devi ancora una volta lavorare a manina, ma la selezione delle immagini appartenenti ad una dir e' + immediato.
Il vantaggio del metodo precedente e' che non devi fare ping pong fra LR ed Explorer (o Finder che sia), ma rimane sempre non completamente automatizzato.
Non so cos'altro dirti.
che casino allucinante... ma pensarci prima quelli di adobe no eh :muro:
le foto hanno già il nome della dir dove sono, ma anche così è una FOGNA di lavoro... parlo di 800 foto in circa 150 directory...
mi faranno perdere tutta la mattina domani :muro:
si, si deve lavorare con visione al100%... si tratterà, magari, solo di pippe mentali ma con LR 1.0 o la beta era molto meglio, secondo me...
in genere lavoravo in 1024x768, tranne quando dovevo fare lavori "pesanti" (tipo editing video).
Ora invece in LR uso 1280x1024, e l' anteprima 100% diventa molto più piccola della 1024, rendendo molto più semplice capire l' effetto dello sharpening ;)
marklevi
27-08-2007, 15:18
io sto già a 1280 ma sinceramente non ci vedo nulla se tengo la foto intera...
code010101
04-09-2007, 08:01
riuppo questa discussione,
ho "scoperto" la funzione clarity del modulo develop,
è staordinaria, in molte situazioni aumenta di molto la nitidezza
delle foto senza doverci andare di USM. Veramente bella!
Finalmente, ho pure capito la differenza tra vibration e
saturation (lo so sono un po'duro :fagiano: ), in precedenza
usavo sempre la seconda funzione, ora solo la prima:
il risultato è molto + naturale...
Ste
Qualcuno che ha la Nikon D200 può dirmi quali sono le impostazioni di default migliori quando si importa un NEF?
La base da cui partire insomma... devo risistemare un migliaio di foto fatte durante le vacanze e vorrei partire da una base decente :O
riuppo questa discussione,
ho "scoperto" la funzione clarity del modulo develop,
è staordinaria, in molte situazioni aumenta di molto la nitidezza
delle foto senza doverci andare di USM. Veramente bella!
Bravo Stefano! ;)
In tempi "non sospetti" ne avevamo gia' parlato, ma non mi hai dato troppa retta! ;) Vabbe' dai, ti perdono :D
Per completezza, qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17960019&postcount=160) c'e' un esempio (forse non azzeccato al 100%, ma comunque indicativo) di come lavora lo slider clarity...
Finalmente, ho pure capito la differenza tra vibration e
saturation (lo so sono un po'duro :fagiano: ), in precedenza
usavo sempre la seconda funzione, ora solo la prima:
il risultato è molto + naturale...
Ste
Infatti.
Saturation io lo uso solo quando voglio pompare/de-pompare i colori su tutta l'immagine (esempio tipico: quando si contrasta molto, i colori in genere vengono accentuati, ecco in queste situazioni un leggero tocco di saturazione negativa aiuta). Altrimenti si va di vibrance.
Qualcuno che ha la Nikon D200 può dirmi quali sono le impostazioni di default migliori quando si importa un NEF?
La base da cui partire insomma... devo risistemare un migliaio di foto fatte durante le vacanze e vorrei partire da una base decente :O
Ho la D50, e le impostazioni di default di Lightroom vanno benone.
A me sembra che carichi troppo alcuni colori, gli incarnati mi sembra che li faccia diventare troppo rossi
A me sembra che carichi troppo alcuni colori, gli incarnati mi sembra che li faccia diventare troppo rossi
:boh:
Non ho notato nulla del genere. Hai il monitor tarato e calibrato?
code010101
04-09-2007, 08:45
Bravo Stefano! ;)
In tempi "non sospetti" ne avevamo gia' parlato, ma non mi hai dato troppa retta! ;) Vabbe' dai, ti perdono :D
Per completezza, qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17960019&postcount=160) c'e' un esempio (forse non azzeccato al 100%, ma comunque indicativo) di come lavora lo slider clarity...
vero caro Luca, ora mi ricordo, i miei 4 neuroni si sono quasi svegliati
(mentre l'ultimo, il quinto, dorme ancora)...
si, diciamolo, dal tuo esempio non si capiva molto... ma ho davvero notato che
spesso con un 50% di clarity si ha già una resa fantastica, almeno a video :oink:
sono anche riuscito a lavorare sullo sharpening, c'erano parecchi (es. Mark)
che si lamentavano sul fatto che fosse poco controllabile...
a me non pare, l'unico vero prob. - come già dissi - è che bisogna lavorare
con lo zoom 1:1 e non si può vedere l'effetto complessivo su tutta la foto
a meno di non salvarla. Questa mi pare proprio una bischerata...
Ste
:boh:
Non ho notato nulla del genere. Hai il monitor tarato e calibrato?
In effetti dovrei perdermici un po'
A me sembra che carichi troppo alcuni colori, gli incarnati mi sembra che li faccia diventare troppo rossi
Ho notato che in Srgb è più evidente, se metti Adobe sembra più naturale (anche troppo direi....)
Ho notato che in Srgb è più evidente, se metti Adobe sembra più naturale (anche troppo direi....)
il risultato finale deve esser lo stesso. Se non lo é, stai lavorando su un piano di lavoro srgb con file adobergb o viceversa.
Oltretutto, se il punto di partenza é il raw (visto che duncan parla di nef) la scelta di adobe o srgb in macchina é ininfluente.
Nell' output, adobe ha una gamma leggermente estesa, ma se non si ha il piano di lavoro (ps/psp) calibrato e che usa tale formato, il risultato é solo immagini più scialbe,con colori comunque non fedeli.
il risultato finale deve esser lo stesso. Se non lo é, stai lavorando su un piano di lavoro srgb con file adobergb o viceversa.
Oltretutto, se il punto di partenza é il raw (visto che duncan parla di nef) la scelta di adobe o srgb in macchina é ininfluente.
Nell' output, adobe ha una gamma leggermente estesa, ma se non si ha il piano di lavoro (ps/psp) calibrato e che usa tale formato, il risultato é solo immagini più scialbe,con colori comunque non fedeli.
Non fà una piega infatti. Bisogna avere tutto sulla stessa "linea" altrimenti è un casotto (lo è lo stesso poi in stampa nei laboratori il più delle volte...) e comunque se sei in Adobe e devi postare su web è sempre meglio mettere in Srgb altrimenti come dici tu rimangono "floscie". Il problema anche mio è calibrare tutto, e spesso uso il srgb che alla fine non è tanto distante come resa dall'adobe (non sulla carta ma materialmente intendo) e evito parte dei problemi, magari sbaglio ma non mi complico la vita.... :)
mi devo trovare una guida per calibrare il monitor del portatile... :O
mi devo trovare una guida per calibrare il monitor del portatile... :O
Se vuoi una cosa fatta bene, comprati un calibratore hardware. Spyder2Express o Huey, 100 EUR circa. Qualsiasi altro approccio software non ti dara' mai l'accuratezza di un sistema hw.
cavolo credevo che costassero cinque sei volte di più :O
cavolo credevo che costassero cinque sei volte di più :O
Visto? :)
Oramai le aziende hanno capito che, con l'avvento del digitale, anche l'utente medio vuole avere il controllo del proprio flusso di lavoro. Quindi propongono versioni semplificate e limitate dei loro calibratori.
Per un amatore vanno benissimo. Io ho lo spyder.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.