View Full Version : [Thread Ufficiale] Adobe Lightroom
Pagine :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
code010101
10-09-2008, 13:40
segnalo questo PDF sulla gestione dei colori in LR,
è del 2007 ma immagino che la strategia di base del
programma non sia cambiata
-> http://www.ppmag.com/reviews/200701_rodneycm.pdf
code010101
19-09-2008, 22:02
ragazzi, ho un problema con i camera profiles beta per LR2:
utilizzando uno dei profili "camera", come ad es. neutral,
succede una cosa strana, laddove c'è clipping dei neri (slider "blacks")
mi vengono fuori strane macchie dai colori orribili, succede solo con i
profili "camera", non con quelli "adobe" e solo con blacks > 0 (se c'è
del clipping...)
ovviemente sto parlando di file RAW, nella fattispecie NEF Nikon,
a qualcuno capita la stessa cosa? :fagiano:
Ste
ragazzi, ho un problema con i camera profiles beta per LR2:
utilizzando uno dei profili "camera", come ad es. neutral,
succede una cosa strana, laddove c'è clipping dei neri (slider "blacks")
mi vengono fuori strane macchie dai colori orribili, succede solo con i
profili "camera", non con quelli "adobe" e solo con blacks > 0 (se c'è
del clipping...)
ovviemente sto parlando di file RAW, nella fattispecie NEF Nikon,
a qualcuno capita la stessa cosa? :fagiano:
Ste
puoi postare qualche immagine con il problema?
ragazzi, ho un problema con i camera profiles beta per LR2:
utilizzando uno dei profili "camera", come ad es. neutral,
succede una cosa strana, laddove c'è clipping dei neri (slider "blacks")
mi vengono fuori strane macchie dai colori orribili, succede solo con i
profili "camera", non con quelli "adobe" e solo con blacks > 0 (se c'è
del clipping...)
ovviemente sto parlando di file RAW, nella fattispecie NEF Nikon,
a qualcuno capita la stessa cosa? :fagiano:
Ste
se ho capito bene il problema, si lo fa anche a me.
code010101
19-09-2008, 22:28
se ho capito bene il problema, si lo fa anche a me.
ora non posso aprire LR2 per postare un esempio, il 99% della CPU è occupata da Capture NX2 che sta processando in batch circa 500 foto... :(
cmq è molto semplice, spostando il cursore dei neri verso destra (> 0), nelle zone scure, invece di diventare nere in maniera progressiva,
si creano delle chiazze variamente colorate, l'addove dovrebbe esserci il taglio (clipping) dei neri
mi succede sia con NEF compressi che non
inizialmente avevo pensato che si fosse danneggiata la mia D300, poi che avessi incasinato qualcosa nel profilo colore del monitor...
probabilmente è un errore in LR2 :muro:
ora non posso aprire LR2 per postare un esempio, il 99% della CPU è occupata da Capture NX2 che sta processando in batch circa 500 foto... :(
cmq è molto semplice, spostando il cursore dei neri verso destra (> 0), nelle zone scure, invece di diventare nere in maniera progressiva,
si creano delle chiazze variamente colorate, l'addove dovrebbe esserci il taglio (clipping) dei neri
mi succede sia con NEF compressi che non
inizialmente avevo pensato che si fosse danneggiata la mia D300, poi che avessi incasinato qualcosa nel profilo colore del monitor...
probabilmente è un errore in LR2 :muro:
confermo.
vengono su delle chiazze di noise tirando su il nero.
nikon d200.
code010101
19-09-2008, 22:35
confermo.
vengono su delle chiazze di noise tirando su il nero.
nikon d200.
grazie, mi conforti, almeno so non ho fatto qualche casino io
stavo uscendo pazzo :D
edit: tra l'altro me ne sono accorto quando stavo sistemando
degli scatti fatti al matrimonio di un amico, mi scocciava parecchio
dover dire che non erano venute bene :oink:
marklevi
20-09-2008, 10:33
scusa Code, ci sono dei profiles anche per LR 1.qualche cosa?
dove si prendono...?
sono rimasto un po indietro...:muro:
scusa Code, ci sono dei profiles anche per LR 1.qualche cosa?
dove si prendono...?
sono rimasto un po indietro...:muro:
no, solo per LR2.
code010101
20-09-2008, 14:22
scusa Code, ci sono dei profiles anche per LR 1.qualche cosa?
dove si prendono...?
sono rimasto un po indietro...:muro:
no, solo per LR2.
sarebbe comunque molto interessante sapere se i profili "camera" per Canon
generano gli stessi problemi che abbiamo riscontrato io e plxmas...
altri Nikonisti che confermano problemi con i nuovi profili "camera" beta?
Io noto i soliti problemi.
Dipende sempre da scatto a scatto il rumore che ti tira su il nero.
sarebbe comunque molto interessante sapere se i profili "camera" per Canon
generano gli stessi problemi che abbiamo riscontrato io e plxmas...
altri Nikonisti che confermano problemi con i nuovi profili "camera" beta?
provo con file raw di canon 5d e 1d markIII e ti faccio sapere.
provo con file raw di canon 5d e 1d markIII e ti faccio sapere.
confermo. mi sembra avere gli stessi problemi di noise nel clipping delle ombre.
code010101
20-09-2008, 17:44
confermo. mi sembra avere gli stessi problemi di noise nel clipping delle ombre.
grazie della prova plxmas, molto interessante ;)
rimane il fatto curioso che ho cercato in lungo e in largo in rete
senza trovare cenni a questo difetto, per questo pensavo che fosse
un problema mio :fagiano:
Io noto i soliti problemi.
Dipende sempre da scatto a scatto il rumore che ti tira su il nero.
anche con i profili "camera"? cmq non è il solito rumore, ma una cosa
molto più marcata, sembra come se i neri venissero "mappati" su una
palette a casaccio
marklevi
20-09-2008, 20:53
grazie per l'info.
anche con i profili "camera"? cmq non è il solito rumore, ma una cosa
molto più marcata, sembra come se i neri venissero "mappati" su una
palette a casaccio
Non ho notato ciò, ci farò più attenzione la prossima volta.
Ciao a tutti,
per le mie foto uso ACDSee per catalogare e gestire le immagini e per lo sviluppo dei Raw (NEF) uso sia Capture NX2 che Lightroom.
In ACDSee nelle proprietà leggo tranquillamente tutti i metadati compresi anche quelli "dedicati" alla mia fotocamera "Nikon Maker Notes"; quando vado a elaborare un NEF con Capture NX e poi lo trasformo in tiff, nelle proprietà di ACDSee continuo a vedere i metadati completi ma se uso Lightroom , convertito anch'esso in tiff, i metadati della mia fotocamera non ci sono più, cioè rimangono solo i metadati principali cioè quelli riferiti all'immagine.
Secondo voi c'è qualche impostazione che devo impostare i Lightroom ?
:( grazie in anticipo
code010101
23-09-2008, 08:33
NEWS!
Lightroom 2.1 release candidate, che comprende il fix di vari problemi
(si ostinano a vendere prodotti software pieni di bug... :mbe: )
-> http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.1
che tra l'altro ora supporta anche D90 e D700
inoltre c'è la rc anche di Camera Raw 4.6
-> http://labs.adobe.com/wiki/index.php?title=Camera_Raw_4.6
Ste
Ciao a tutti,
per le mie foto uso ACDSee per catalogare e gestire le immagini e per lo sviluppo dei Raw (NEF) uso sia Capture NX2 che Lightroom.
In ACDSee nelle proprietà leggo tranquillamente tutti i metadati compresi anche quelli "dedicati" alla mia fotocamera "Nikon Maker Notes"; quando vado a elaborare un NEF con Capture NX e poi lo trasformo in tiff, nelle proprietà di ACDSee continuo a vedere i metadati completi ma se uso Lightroom , convertito anch'esso in tiff, i metadati della mia fotocamera non ci sono più, cioè rimangono solo i metadati principali cioè quelli riferiti all'immagine.
Secondo voi c'è qualche impostazione che devo impostare i Lightroom ?
:( grazie in anticipo
C'è un opzioni che si chiama "Minimize Embedded Metadata" nella fase di Export, sicuramente l'avrai spuntata. Devi toglierla. ;)
Per quanto riguarda la 2.1... beh speriamo abbiano allegerito anche... i bug ci sono, è evidente, ogni tanto scazza di brutto :mbe: o fa quello che vuole lui... :stordita: Staremo a vedere, di solito non ci han mai deluso. :)
code010101
23-09-2008, 09:47
Per quanto riguarda la 2.1... beh speriamo abbiano allegerito anche... i bug ci sono, è evidente, ogni tanto scazza di brutto :mbe: o fa quello che vuole lui... :stordita: Staremo a vedere, di solito non ci han mai deluso. :)
beh, a me sinceramente un po' deluso hanno, LR2 è appena uscita e già
partono con un update, è evidente che la fase di testing è stata carente
vi segnalo anche questo forum
-> http://www.lightroomforums.net/index.php
non ricordo è già stato postato in passato :fagiano:
beh, a me sinceramente un po' deluso hanno, LR2 è appena uscita e già
partono con un update, è evidente che la fase di testing è stata carente
vi segnalo anche questo forum
-> http://www.lightroomforums.net/index.php
non ricordo è già stato postato in passato :fagiano:
sostanzialmente io penso che l'aggiornamento sia dovuto alle nuove camere.
così come pure camera raw è disponibile in RC la 4.6.
ah, tra l'altro ... disponibile adobe photoshop cs4. so che non centra niente con LR, ma così, giusto dire.
Su Mac LR2 mi sembra nettamente più veloce del primo, od è solo un impressione?
code010101
23-09-2008, 11:09
Su Mac LR2 mi sembra nettamente più veloce del primo, od è solo un impressione?
su PC mi pare +/- uguale, certamente 10 volte + veloce di NX2 :read:
uncletoma
23-09-2008, 11:13
su PC mi pare +/- uguale, certamente 10 volte + veloce di NX2 :read:
E' piu' veloce, ma non 10 volte tanto.
Sul mio PC e', all'apertura, piu' veloce di 1.5 volte.
Ma talvolta mi va inspiegabilmente in crash, cosa che NX2 non ha mai fatto.
Piuttosto, che cambia dalla 2.0.1 alla 2.1.0 (a parte la posizione di 1 e 0 :p) ? :)
code010101
23-09-2008, 11:21
E' piu' veloce, ma non 10 volte tanto.
Sul mio PC e', all'apertura, piu' veloce di 1.5 volte.
Ma talvolta mi va inspiegabilmente in crash, cosa che NX2 non ha mai fatto.
Piuttosto, che cambia dalla 2.0.1 alla 2.1.0 (a parte la posizione di 1 e 0 :p) ? :)
boh, forse è che sul mio portatile ho solo 1GB di ram, ma lavorando al 100%
e al salvataggio dei files ci mette una vitaaaa
se vai nel mio post nell'altra pagina c'è un link che porta alla pagina dove vengono
elencati tutti gli aggiornamenti ;)
uncletoma
23-09-2008, 11:27
boh, forse è che sul mio portatile ho solo 1GB di ram, ma lavorando al 100%
e al salvataggio dei files ci mette una vitaaaa
Ma allora sei tu che te le cerchi :p
Quattro gighelli(R) di ram di ottima qualita' e passa la paura :D
(vado a leggermi le differeze tra le versioni... ma io parlavo delle versioni di NX2 :asd:)
code010101
23-09-2008, 12:06
Ma allora sei tu che te le cerchi :p
Quattro gighelli(R) di ram di ottima qualita' e passa la paura :D
(vado a leggermi le differeze tra le versioni... ma io parlavo delle versioni di NX2 :asd:)
ziotoma, che ne so io che tu ti riferivi a NX2, visto che il 3d è su LR? :D
riguardo alla ram, ci avevo pensato, chissà se dipende da quello :fagiano:
uncletoma
23-09-2008, 12:11
ziotoma, che ne so io che tu ti riferivi a NX2, visto che il 3d è su LR? :D
Giusto, ma avevo accennato al fatto che NX2 non mi andava in crash e che la nuova versione di LR2 e' solo una RC ;)
(ok, ovvia :mc: )
riguardo alla ram, ci avevo pensato, chissà se dipende da quello :fagiano:
Probabile, come puo' essere che dipenda dal processore o da altri fattori (il bello dell'informatica: zero certezze). Cosi' come il fatto che a me LR2 vada in crash se faccio PP su alcune immagini. Puo' dipendere dal file NEF, da Adobe che scrive male i programmi o da migliaia di altri particolari. Voglia di risolvere il problema pari allo zero assoluto :D
code010101
23-09-2008, 12:29
Cosi' come il fatto che a me LR2 vada in crash se faccio PP su alcune immagini.
okkio, se usi lo strumento filtro digradante, va in crash se oltrepassi
la finestra dell'immagine mentre "tiri" il filtro...
uncletoma
23-09-2008, 12:52
Mi va in crash quando faccio la correzione del bianco... sempre e solo in quell'occasione e solo con alcune foto :mbe:
code010101
23-09-2008, 12:56
Mi va in crash quando faccio la correzione del bianco... sempre e solo in quell'occasione e solo con alcune foto :mbe:
usando il contagocce??? stranissimo a me non è mai successo... :oink:
uncletoma
23-09-2008, 13:00
Settings -> Auto White Balance.
Sono troppo niubbo per il contagocce :D
code010101
23-09-2008, 13:05
Settings -> Auto White Balance.
Sono troppo niubbo per il contagocce :D
ti sconsiglierei di usare sia l'Auto WB che l'Auto Tone,
entrambi spesso non forniscono dei buoni risultati
usare il contagocce è facilissimo, basta che clikki su una zona che sai
dovrebbe essere neutra (bianca, grigia o al limite anche nera)
ti sconsiglierei di usare sia l'Auto WB che l'Auto Tone,
entrambi spesso non forniscono dei buoni risultati
usare il contagocce è facilissimo, basta che clikki su una zona che sai
dovrebbe essere neutra (bianca, grigia o al limite anche nera)
Oppure ad occhio...la cosa migliore. :D
Senza contagoccie intendo.
riguardo alla ram, ci avevo pensato, chissà se dipende da quello :fagiano:
Nah... non dipende dalla RAM, o meglio, certo che dipende anche dalla RAM, ma quello che influisce su Lightroom è il processore. A parità di ram, con un buon procio dual\quad core e un sistema raid lightroom va veramente meglio. Provare ad usare Lightroom con il taskmanager aperto, vi verrà da ridere, sopratutto in fase exporting. :p
uncletoma
23-09-2008, 17:56
ti sconsiglierei di usare sia l'Auto WB che l'Auto Tone,
entrambi spesso non forniscono dei buoni risultati
Ho notato :(
Pero' sono carini (anche se Auto Tune non l'ho mai usato) per giochicchiare applicando i vari filtri seppia e compagnia bella ;)
@neo: Code ha problemi con NX2, non con LR2 :)
(io l'esatto contrario... viva l'informatica :asd:)
C'è un opzioni che si chiama "Minimize Embedded Metadata" nella fase di Export, sicuramente l'avrai spuntata. Devi toglierla. ;)
=================================================================================================
Ciao neo,
l'opzione non è spuntata.
Mi succede anche modificando un normale jpg con photosciop,
sarà allora un problemino di ACDSee ?:confused:
Ciao neo,
l'opzione non è spuntata.
Mi succede anche modificando un normale jpg con photosciop,
sarà allora un problemino di ACDSee ?:confused:
Mmmmm... prova a vedere nelle proprietà che ti dà Windows, intendo sul file .jpg. . Proprietà -> Riepilogo -> Avanzate. Se viene fuori tutto, allora è un problema di ACDSee. Personalmente non lo uso quindi non saprei dirti. ;)
provo a chiedere qua, è possibile utilizzare la localizzazione ITA sul prodotto in prova? per me non sarebbe un problema l'inglese (anche se in italiano sarebbe meglio) ma per la mia nipote per ora si e quindi volevo valutarlo al meglio prima di fare un acquisto azzardato.
provo a chiedere qua, è possibile utilizzare la localizzazione ITA sul prodotto in prova? per me non sarebbe un problema l'inglese (anche se in italiano sarebbe meglio) ma per la mia nipote per ora si e quindi volevo valutarlo al meglio prima di fare un acquisto azzardato.
al momento non esiste la localizzazione in italiano per adobe lightroom.
al momento non esiste la localizzazione in italiano per adobe lightroom.
scusa ma non è questa (http://www.pierinodonati.it/modules.php?name=News&file=article&sid=170)??
scusa ma non è questa (http://www.pierinodonati.it/modules.php?name=News&file=article&sid=170)??
io ho parlato di localizzazione, non di traduzione posticcia.
scusa ma non è questa (http://www.pierinodonati.it/modules.php?name=News&file=article&sid=170)??
Si è quella, a suo tempo qua sul forum è stata provata sulla prima versione di LR e andava benissimo. Se serve a tua nipote prendila tranquillamente, ovviamente va anche sul trial. ;)
io ho parlato di localizzazione, non di traduzione posticcia.
ok ho sbagliato termine, cmq intendevo questa. :)
Si è quella, a suo tempo qua sul forum è stata provata sulla prima versione di LR e andava benissimo. Se serve a tua nipote prendila tranquillamente, ovviamente va anche sul trial.
ok grazie mille :)
code010101
24-09-2008, 10:24
Ciao neo,
l'opzione non è spuntata.
Mi succede anche modificando un normale jpg con photosciop,
sarà allora un problemino di ACDSee ?:confused:
ho fatto una prova sia con ACDSee, sia con Kuso exif viewer, ed in effetti
noto anche io che parte degli exif non si vedono più nei files salvati con LR :fagiano:
ho fatto una prova sia con ACDSee, sia con Kuso exif viewer, ed in effetti
noto anche io che parte degli exif non si vedono più nei files salvati con LR :fagiano:
Forse avete ragione, c'è un dato exif che dice in che modalità è stato usato il flash? Tipo sulla prima o sulla seconda tendina? :stordita: No perchè io vedo solo quello che dice che il flash "Did fire" e niente altro. :fagiano:
Lentezza di Lightroom su pc con schede NVidia.
Se può essere utile:
http://www.flickr.com/groups/adobe_lightroom/discuss/72157607074073712/
:)
Lentezza di Lightroom su pc con schede NVidia.
Se può essere utile:
http://www.flickr.com/groups/adobe_lightroom/discuss/72157607074073712/
:)
Porca paletta ho solo PC con nVidia... ora vedo subito! :oink: Grazie! :p
uncletoma
24-09-2008, 18:58
Anche io ho Nvidia, ma quelle regolazioni mi mandano a ramengo le ottimizzazioni per i videogiochi :mad:
Beh grazie al cavolo che va più veloce, si disattiva tutto! :D
Comunque proverò perchè riscontro i problemi indicati.
code010101
25-09-2008, 09:41
Beh grazie al cavolo che va più veloce, si disattiva tutto! :D
Comunque proverò perchè riscontro i problemi indicati.
io ho installato una delle ultime versioni dei driver NVidia (v.174.74)
ed il pannello di controllo associato (1.5.2000.01) consente di
settare delle impostazioni specifiche per ogni programma :read:
Ste
code010101
25-09-2008, 15:15
provo con file raw di canon 5d e 1d markIII e ti faccio sapere.
confermo. mi sembra avere gli stessi problemi di noise nel clipping delle ombre.
ho trovato un thread sul forum Adobe, dove si parla del problema della
"posterizzazione" delle zone scure, con i "camera profiles" per Canon...
-> http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b638df/10
il rompicapo continua... :oink:
x tutti i "Leopardati" :D (OSX), lo usate a 32 o 64 bit?
Avete trovato differenze nella prestazioni tra le due modalita'?
Io ho girato da poco a 64 bit , le prestazioni sono rimaste mooolto simili
perchè non va automaticamente a 64bit? :confused:
perchè non va automaticamente a 64bit? :confused:
sul mio andava a 32, ho dovuto cambiare io l'impostazione e metterlo a 64. non so se di default va a 32 o 64 pero'
sul pc, ho l' impressione che ci sia differenza tra la 32 bit e la 64 (ma non ne son certo), visto che su portatile con vista64 sembra più reattivo che sul fisso con xp32.
E come "potenza bruta" il fisso é superiore
X-ICEMAN
29-09-2008, 09:11
mmmh... dove sta l'impostazione ? non me ne sono mai accorto, pensavo selezionasse in automatico la modalità 64bit
Stasera controllo sul mac pro
mmmh... dove sta l'impostazione ? non me ne sono mai accorto, pensavo selezionasse in automatico la modalità 64bit
Stasera controllo sul mac pro
se fai un solo click sull'icona di LR2 in applicazioni e poi file -> get info vedi se c'e' poi la spunta su "run 32 bit" (vado a memoria perche' non ho il Mac qui al lavoro). Sul mio era selezionato, tolta la selezione lo splash creen riporta in piccolo in mezzo in alto la dicitura 64 bit.
Lo puoi anche verificare con l'activity monitor che oltre a dirti che gira nativo intel ti da anche se gira a 64 bit
se fai un solo click sull'icona di LR2 in applicazioni e poi file -> get info vedi se c'e' poi la spunta su "run 32 bit" (vado a memoria perche' non ho il Mac qui al lavoro). Sul mio era selezionato, tolta la selezione lo splash creen riporta in piccolo in mezzo in alto la dicitura 64 bit.
Lo puoi anche verificare con l'activity monitor che oltre a dirti che gira nativo intel ti da anche se gira a 64 bit
Non ho ben capito dove starebbe comunque nella mia 2.1 RC1 su System Info dice che è a 64bit, magari l'hanno capito che chi ha un sistema a 64bit non dovrebbe utilizzarlo a 32 :)
X-ICEMAN
29-09-2008, 18:52
acc avevi ragione era selezionato 32bit
ora ho modificato... vedremo un pò nei prossimi giorni come/se cambia
Non ho ben capito dove starebbe comunque nella mia 2.1 RC1 su System Info dice che è a 64bit, magari l'hanno capito che chi ha un sistema a 64bit non dovrebbe utilizzarlo a 32 :)
parli di Win o OSX? comunque io ho la 2.0.
A proposito si sa niente sulla data del rilascio della 2.1?
Parlo di Windows, ce l'ho installato su Vista 64
X-ICEMAN
30-09-2008, 16:21
ho fatto qualche prova in 64 bit... la gestione mi sembra un pò più veloce ( in particolare su raw da 12 mpixel ed effettuarci un bel pò di modifiche sopra )
Putroppo mi da qualche problema nell'anteprima delle immagini.. me le fa a qualità leggermente inferiore come se avesse problemi ad aggiornare il "rendering highres " poi una volta che zoommo al 100% e torno indietro la visualizzazione è corretta.
Quando partiva in 32bit non mi dava questo problema
( Mac OsX completamente aggiornato e su mac pro quad core 8 Gb ram )
frankieta
04-10-2008, 11:29
Dato che non ricordavo lo shotcut per nascondere/visualizzare i "pallini" che indicano i local adjustments sulla foto, (tasto H) ho trovato in rete questo pdf esplicativo con tuuuutte le scorciatoie di LR.
Può essere utile? Repost?
http://www.lightroomqueen.com/lrqshortcuts.php
Dato che non ricordavo lo shotcut per nascondere/visualizzare i "pallini" che indicano i local adjustments sulla foto, (tasto H) ho trovato in rete questo pdf esplicativo con tuuuutte le scorciatoie di LR.
Può essere utile? Repost?
http://www.lightroomqueen.com/lrqshortcuts.php
Interessante... messo nel primo post ;)
code010101
04-10-2008, 17:40
Interessante... messo nel primo post ;)
oh! meno male sei tornato, questo 3d era allo sbando senza il suo owner :D
ho trovato in rete questo pdf esplicativo con tuuuutte le scorciatoie di LR.
grazie, molto utile!
certo che la tizia è modesta, eh, la "lightroom queen"... :asd: :D
ho trovato un thread sul forum Adobe, dove si parla del problema della
"posterizzazione" delle zone scure, con i "camera profiles" per Canon...
-> http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b638df/10
il rompicapo continua... :oink:
sei riuscito a capirci qualcosa?
code010101
09-10-2008, 08:10
sei riuscito a capirci qualcosa?
no, credo sia un problema dei profili beta, speriamo venga risolto nella release definitiva
E' stato rilasciato dall'azienda che produce Photomatix, il noto software per la realizzazione di immagini HDR, un plugin per Lightroom che consente di esportare direttamente in Photomatix senza passaggi intermedi.
Fonte:
http://www.photoblogga.com/?p=870
:)
E' stato rilasciato dall'azienda che produce Photomatix, il noto software per la realizzazione di immagini HDR, un plugin per Lightroom che consente di esportare direttamente in Photomatix senza passaggi intermedi.
Fonte:
http://www.photoblogga.com/?p=870
:)
Eh si, ho letto anche io oggi, questa è una cosa molto buona. Si risparmia un sacco di tempo! :cool:
uncletoma
11-10-2008, 22:39
Lightroom 2.1 beta (http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.1)
Profilo colore.
Se hai vista vai su Impostazioni Schermo > Avanzate > Gestione Colori.
Se hai XP devi scaricare il tool per la scheda grafica che trovi sul sito Microsoft.
Con una googlata risolvi tutto su come fare. Bye.
Qual'è il link della MIcrosoft per il tool in XP ? Grazie
code010101
20-10-2008, 08:56
Qual'è il link della MIcrosoft per il tool in XP ? Grazie
appunto, come diceva Raziel, basta una googlata... :rolleyes:
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/colorcontrol.aspx
appunto, come diceva Raziel, basta una googlata... :rolleyes:
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/colorcontrol.aspx
Google ? ... what's Google ?
esistono dei preset per Nikon D40?
Grazie:)
esistono dei preset per Nikon D40?
Grazie:)
Ci sono tutti i profili Nikon rilasciati da AdobeLabs, sicuramente andranno bene per la D40. Credo tu li possa trovare in prima pagina. ;)
code010101
22-10-2008, 12:47
Ci sono tutti i profili Nikon rilasciati da AdobeLabs, sicuramente andranno bene per la D40. Credo tu li possa trovare in prima pagina. ;)
sul forum che ogni tanto frequento (http://www.lightroomforums.net/index.php)
viene data per "prossima" (soon) l'uscita della release "beta 2" dei Camera Profiles
staremo a vedere
Ste
Ragazzi, questa volta sono io a fare una domanda a voi :fagiano:
LR2 puo' convivere con LR1?
(soprattutto se qualcuno che ha un Mac riesce a rispondermi, meglio :)).
Cioe', a parte la conversione del database (di cui farei preventivo backup), posso mantenere sul mio computer entrambi i programmi?
Il motivo principale e' per avere la possibilita' di tornare indietro nel caso in cui LR2 si dovesse dimostrare troppo pesante.
A proposito, voi che impressioni avete?
Tnx :)
Ragazzi, questa volta sono io a fare una domanda a voi :fagiano:
LR2 puo' convivere con LR1?
(soprattutto se qualcuno che ha un Mac riesce a rispondermi, meglio :)).
Cioe', a parte la conversione del database (di cui farei preventivo backup), posso mantenere sul mio computer entrambi i programmi?
Il motivo principale e' per avere la possibilita' di tornare indietro nel caso in cui LR2 si dovesse dimostrare troppo pesante.
A proposito, voi che impressioni avete?
Tnx :)
Si, puoi tenere su entrambi, però occhio, fai una copia del db di LR1, prima che LR2 te lo converta. Così nel caso tu voglia tornare indietro ce l'avrai bello pronto da sostituire. ;) Ma vedrai che non tornerai indietro. :)
code010101
22-10-2008, 18:41
Si, puoi tenere su entrambi, però occhio, fai una copia del db di LR1, prima che LR2 te lo converta. Così nel caso tu voglia tornare indietro ce l'avrai bello pronto da sostituire. ;) Ma vedrai che non tornerai indietro. :)
confermo, almeno su win, vengono installati su dir diverse
okkio al database!
Si, puoi tenere su entrambi, però occhio, fai una copia del db di LR1, prima che LR2 te lo converta. Così nel caso tu voglia tornare indietro ce l'avrai bello pronto da sostituire. ;) Ma vedrai che non tornerai indietro. :)
confermo, almeno su win, vengono installati su dir diverse
okkio al database!
Grazie! :)
Immagino (spero! ... qualcuno puo' confermare) che su OS X LR2 si installa su un package diverso di LR1.
2.1
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4072
Aggiorniamo! :oink:
Come aveva previsto code:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Perfetto! :oink: Ehm scusate, Adobe Camera RAW 5.1 lo mette LR2.1 in automatico o devo scaricarlo io? :)
Perfetto! :oink: Ehm scusate, Adobe Camera RAW 5.1 lo mette LR2.1 in automatico o devo scaricarlo io? :)
da quando si scarica il plug-in in lightroom?
Impressione velocissima.
Questa mattina ho smanettato un po', per la prima volta, con LR 2.1.
Devo dire che ho netta l'impressione di una maggiore reattivita' rispetto a LR1. Certo, il cambio modulo Library <-> Develop a volte appare un po' incerto, ma il lavoro all'interno di entrambi questi due moduli mi va via con maggiore fluidita'.
Altra osservazione.
Avete notato che, adesso, lo slider "Clarity" permette anche valori negativi? Sono curioso di provarlo, soprattutto nei bianchi e neri; dovrebbe poter consentire un "ammorbidimento" generale che puo' stare bene, ad esempio, nei ritratti.
Altra osservazione.
Avete notato che, adesso, lo slider "Clarity" permette anche valori negativi? Sono curioso di provarlo, soprattutto nei bianchi e neri; dovrebbe poter consentire un "ammorbidimento" generale che puo' stare bene, ad esempio, nei ritratti.
Si si, è vero, a volte rende la foto molto "foffosa" e non è per niente male, non è il mio stile o comunque non mi attrae molto, ma credo in alcuni casi possa solo che aiutare. Esempio perfetto Luca quello dei ritratti! ;)
code010101
24-10-2008, 15:10
Come aveva previsto code:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
eh! sono un veggente :ciapet:
non vedo l'ora di scaricare e provare!
CODE for president.
se mi votate prometto un "70-200 f/2.8 per TUTTI !!!"
:sofico:
dove si mette la firma?
e domenica allora che fai?
se mi votate prometto un "70-200 f/2.8 per TUTTI !!!"
Dove devo firmare? :sofico:
Mi dispiace dirlo ragazzi ma non vedo enormi miglioramenti rispetto alla precedente release. Parlo ovviamente dei profili colore beta 2. Se i problemi riscontrati nel tirare sui i neri (che poi più che un problema di mapping mi sembra proprio la colorazione che non è convincente) NON sono stati migliorati.
Si può sapere dove scompatta i file l'esecutivo? Mi lascia sia la beta 1 che la beta 2 e vorrei eliminare...
Si può sapere dove scompatta i file l'esecutivo? Mi lascia sia la beta 1 che la beta 2 e vorrei eliminare...
Esatto! Ho provato a cercare anch'io un pò, ma niente. Quando torno dò un occhio meglio! ;)
Per XP:
C:\Program Files\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Per Vista:
C:\Program Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Vado per deduzione su XP in quanto possiedo solo Vista. ;)
code010101
24-10-2008, 17:14
Per XP:
...
Vado per deduzione su XP in quanto possiedo solo Vista. ;)
sbajato! :)
su XP vanno in:
C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
ora ci sono anche i profili per le Pentax
Mi dispiace dirlo ragazzi ma non vedo enormi miglioramenti rispetto alla precedente release. Parlo ovviamente dei profili colore beta 2. Se i problemi riscontrati nel tirare sui i neri (che poi più che un problema di mapping mi sembra proprio la colorazione che non è convincente) NON sono stati migliorati.
anche a me sembrano uguali...
il problema dei neri ora sulle foto che ho scaricato su questo portatile non me lo fa...
non ci capisco più una cippa :fagiano:
edit: confermo, fa lo stesso "scherzetto" :muro:
Ehm .. non avendo niente di meglio da fare ... mi sono interessato al problema di code sui neri. Ho provato con vari NEF a "chiudere" le zone scure verso il nero ma l'effetto di cui parla code non l'ho riscontrato ... il nero è omogeneo ...
A proposito, ho l'impressione che il problema di cui parla Raziel assimilandolo a quello di code, in realtà sia una cosa completamente diversa ... infatti lui parla di "tirare su" i neri, cioè proprio il contrario di quello a cui si riferiva code ... inoltre parla di noise che appare durante questa operazione ... beh, quello è semplicemente il limite di Lightroom/Camera Raw nella gestione del rumore di cui ho parlato anch'io, l'unico modo per affrontarlo efficacemente IMHO è usare un software come Neat Image.
Mi riferisco all'aumento delle parti scure della foto, cioè quello che in Lightroom troviamo con la voce "Blacks". Alzando questo valore il nero risulta essere meno uniforme e più puntellinato a volte, sembra che il clipping di tale colore provenga da una parte esterna alla foto e non dalla miscela originale. Con Capture NX 1.4 (quando lo usavo) non ho mai notato nulla del genere. Spero d'essermi spiegato nella descrizione del problema.
Poi anche la gestione del contrasto è parecchio diversa. Infatti le foto ad usare quei profili colore sembrano essere a volte sovraesposte di un bel po' con uno piuttosto che con un'altro. E' parecchio difficile fare dei confronti. Di certo sono validi, come lo erano i precedenti ed hanno modificato soprattutto i rossi/arancio come la tonalità della pelle che è stato sempre il colore più sciempiato nella conversione.
Riguardo il rumore digitale non me ne sono mai curato troppo, un errore forse si forse no. Preferisco tenermi un'anticchia di rumore in più che piastrellare l'immagine su Neat Image, oppure faccio prima ed uso Capture se non sono soddisfatto. Considero il tutto troppo invasivo sui risultati della foto.
code010101
24-10-2008, 21:19
Ehm .. non avendo niente di meglio da fare ... mi sono interessato al problema di code sui neri. Ho provato con vari NEF a "chiudere" le zone scure verso il nero ma l'effetto di cui parla code non l'ho riscontrato ... il nero è omogeneo ...
bene, anzi male, a questo punto non mi rimane da pensare che il software
di calibrazione che ho usato (i1Match) su tutti e 3 i computer che ho
sottomano, mi abbia - non so come - incasinato la scheda video :muro:
domani provo ad oggiornare i driver della scheda, vediamo se riesco a venir a
capo di qualcosa :rolleyes:
vi riporto un interessante articoletto a proposito del rendering dei diversi
moduli di LR (che non è lo stesso per tutti)
-> http://kb.adobe.com/selfservice/viewContent.do?externalId=333659&sliceId=2
Mi riferisco all'aumento delle parti scure della foto, cioè quello che in Lightroom troviamo con la voce "Blacks". Alzando questo valore il nero risulta essere meno uniforme e più puntellinato a volte, sembra che il clipping di tale colore provenga da una parte esterna alla foto e non dalla miscela originale. Con Capture NX 1.4 (quando lo usavo) non ho mai notato nulla del genere. Spero d'essermi spiegato nella descrizione del problema.[...]
Così è più chiaro, quindi anche tu ti riferisci all'aumento dei neri, cmq io ho l'impressione che il problema di code sia diverso, perchè lui parla di chiazze, quasi di posterizzazione .. e in ogni caso, come ho detto prima, io questo problema NON l'ho riscontrato ...
Questo è uno screenshot di Lightroom "before after", i blacks sono stati alzati a 25. Non mi sembra di notare chiazze sospette.
http://img444.imageshack.us/img444/2228/lightroomblacksqz5.th.jpg (http://img444.imageshack.us/my.php?image=lightroomblacksqz5.jpg)http://img444.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
bene, anzi male, a questo punto non mi rimane da pensare che il software
di calibrazione che ho usato (i1Match) su tutti e 3 i computer che ho
sottomano, mi abbia - non so come - incasinato la scheda video :muro:[/url]
ops ... ho sentito un campanello d'allarme.
anche io uso una sonda Gretag, con il software i1match.
Mi riferisco all'aumento delle parti scure della foto, cioè quello che in Lightroom troviamo con la voce "Blacks". Alzando questo valore il nero risulta essere meno uniforme e più puntellinato a volte, sembra che il clipping di tale colore provenga da una parte esterna alla foto e non dalla miscela originale. Con Capture NX 1.4 (quando lo usavo) non ho mai notato nulla del genere. Spero d'essermi spiegato nella descrizione del problema.
Poi anche la gestione del contrasto è parecchio diversa. Infatti le foto ad usare quei profili colore sembrano essere a volte sovraesposte di un bel po' con uno piuttosto che con un'altro. E' parecchio difficile fare dei confronti. Di certo sono validi, come lo erano i precedenti ed hanno modificato soprattutto i rossi/arancio come la tonalità della pelle che è stato sempre il colore più sciempiato nella conversione.
Riguardo il rumore digitale non me ne sono mai curato troppo, un errore forse si forse no. Preferisco tenermi un'anticchia di rumore in più che piastrellare l'immagine su Neat Image, oppure faccio prima ed uso Capture se non sono soddisfatto. Considero il tutto troppo invasivo sui risultati della foto.
Non saprei se il difetto che noto io sia lo stesso ma con file della K20 succede lo stesso, mentre con il convertitore PentaPhotoLaboratory è più neutro il nero, con Lightroom a volte vedo artefatti a chiazze inspiegabili.
Analizzando meglio il problema penso che non dipenda da bug sul profilo colore specifici. Credo sia proprio la gamma dinamica tra i colori proposti in questi file che non è corretta e questo porta ad un'errata visualizzazione. Motivo anche del fatto che in alcune foto si nota e in altre no.
code010101
27-10-2008, 08:34
ops ... ho sentito un campanello d'allarme.
anche io uso una sonda Gretag, con il software i1match.
Non saprei se il difetto che noto io sia lo stesso ma con file della K20 succede lo stesso, mentre con il convertitore PentaPhotoLaboratory è più neutro il nero, con Lightroom a volte vedo artefatti a chiazze inspiegabili.
Analizzando meglio il problema penso che non dipenda da bug sul profilo colore specifici. Credo sia proprio la gamma dinamica tra i colori proposti in questi file che non è corretta e questo porta ad un'errata visualizzazione. Motivo anche del fatto che in alcune foto si nota e in altre no.
ragazzi, credo che sia un problema di LR, in particolare della "tone curve" dei profili "Camera", sto lentamente e faticosamente trovando qualche risposta su un forum di supporto della Adobe: un suggerimento che mi è arrivato è stato di abbassare i "Blacks"... (ma va! :rolleyes:) o in seconda battuta di usare il DNG Profile Editor per personalizzare la "Tone Curve" (la parte bassa, ovviamante) nel profilo che interessa,
il che è essenzialmente il workaround che avevo trovato da solo, senza scomodare il DNG PE, metto i Blacks al minimo utile e poi scurisco le basse luci con il pannello Tone Curve nel modulo Develop....
mi piacerebbe capirne qualcosa di più, ma il tizio che mi risponde è abbastanza laconico, vi terrò informati ;)
cmq se vi interessa la "diretta", andate qui http://www.adobeforums.com/webx?128@@.59b638df (mi sono registrato come codek)
ciao, Ste
Code, scusami, ma come ti ho detto prima, a me il problema non si presenta ... se fosse un problema di Lightroom dovrei notarlo anch'io ...
code010101
27-10-2008, 09:09
Code, scusami, ma come ti ho detto prima, a me il problema non si presenta ... se fosse un problema di Lightroom dovrei notarlo anch'io ...
magari dipende anche dal profilo del monitor, dal tipo di scatti, o da altri fattori,
comunque nel forum della Adobe se ne parla, quindi conoscono il problema
Aggiungo un'altra cosa: non hai un NEF da mettere in download, così lo "tratto" con le tue impostazioni e poi metto uno screenshot, così sgombriamo il campo da alcuni dubbi ...
Non saprei se il difetto che noto io sia lo stesso ma con file della K20 succede lo stesso, mentre con il convertitore PentaPhotoLaboratory è più neutro il nero, con Lightroom a volte vedo artefatti a chiazze inspiegabili.
anche io tempo fa con la k10d avevo delle chiazze stranissime, soprattutto in zone gialle/arancioni molto luminose, che sono scomparse dopo una reinstallazione di lightroom.
avevo anche postato nelle prime pagine di questa discussione delle comparazioni tra lightroom (dove si vedeva il problema) e pentax photo laboratory (che era privo del problema).
come detto prima, artefatti inspiegabilmente scomparsi dopo disinstallazione-reinstallazione...
code010101
27-10-2008, 10:15
Aggiungo un'altra cosa: non hai un NEF da mettere in download, così lo "tratto" con le tue impostazioni e poi metto uno screenshot, così sgombriamo il campo da alcuni dubbi ...
ecco, prova con questa
http://boxstr.com/files/3957806_1abdb/_DSC1087.NEF
la posterizzazione appare molto evidente sulla zona in ombra del collo
della ragazza a destra nella foto, nonché su capelli...
anche io tempo fa con la k10d avevo delle chiazze stranissime, soprattutto in zone gialle/arancioni molto luminose, che sono scomparse dopo una reinstallazione di lightroom.
avevo anche postato nelle prime pagine di questa discussione delle comparazioni tra lightroom (dove si vedeva il problema) e pentax photo laboratory (che era privo del problema).
come detto prima, artefatti inspiegabilmente scomparsi dopo disinstallazione-reinstallazione...
Ieri ho fatto altre due prove con la versione 2.1 64 bit e in quei due casi non si è presentato il difetto, anzi, su Silkypix addirittura era presente, su Darkroom no e si presentava benino come resa e Lightroom invece era stranamente il migliore con meno rumore di tutti :eek: Che gran casino :)
Quando ho qualche foto "difficile" provo sempre più di un converter perchè non è sempre matematico che uno sia migliore dell'altro....
ecco, prova con questa
http://boxstr.com/files/3957806_1abdb/_DSC1087.NEF
la posterizzazione appare molto evidente sulla zona in ombra del collo
della ragazza a destra nella foto, nonché su capelli...
Code, il link non va. :fagiano:
Il link funziona, l'ho aperta con la versione 2.1 e a prima vista si vede, poi dopo un secondo la autoaggiusta da solo e scompare l'effetto, anche aumentando l'esposizione un pelino perchè è sottoesposta non compare più ma se la sposti quando è al 100% si vede di nuovo, appena ti fermi la risistema. Adesso ho fretta ma ci sono da fare altre verifiche.
Il link poi ha funzionato.
Automan, quello che di cui parli tu è tutta un'altra cosa ... è solo l'intervento del filtro antirumore unito al fatto che quando sposti, zoomi il programma deve ricostruire l'immagine e a seconda della potenza del pc ci vuole più o meno tempo ...
Prova fatta da me con il profilo beta 1 neutral e tone auto, le altre impostazioni lasciate a default, l'esempio di sinistra blacks a 0, il secondo a 5, il terzo a 10.
http://img208.imageshack.us/img208/1241/lightroomprovala8.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=lightroomprovala8.jpg)http://img208.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Lascio a voi le conclusioni ...
code010101
27-10-2008, 16:06
Il link poi ha funzionato.
Prova fatta da me con il profilo beta 1 neutral e tone auto, le altre impostazioni lasciate a default, l'esempio di sinistra blacks a 0, il secondo a 5, il terzo a 10.
Lascio a voi le conclusioni ...
io la posterizzazione la vedo... tu no? :fagiano:
io la posterizzazione la vedo... tu no? :fagiano:
Cioè, tu nel mio screenshot vedi posterizzazione ? :confused:
io ne vedo, e pure tanta.
io ne vedo, e pure tanta.
Ehm ... comincio a pensare che sia un problema dei vostri monitor (il mio è un EIZO ...).
P.S. Code, perchè non fai uno screenshot del tuo monitor con le stesse impostazioni che ho usato io ... se a questo punto la posterizzazione la vedo pure io ... direi che non ci sono dubbi ...
io la posterizzazione la vedo... tu no? :fagiano:
Se puo' servire... Io non vedo alcuna posterizzazione :stordita:
code010101
27-10-2008, 17:23
Cioè, tu nel mio screenshot vedi posterizzazione ? :confused:
no, in realtà più che una vistosa posterizzazione, nella 2 vedo una
strana zona di transizione rosso-bruno sul collo, che mi sembra
innaturale, ora non ricordo esattamente con Capture come veniva fuori
questo scatto, ho fatto tante di quelle prove...
hai per caso visto l'effetto sui capelli?
faccio una prova e vi posto il mio screenshot
davvero comincio a pensare che sia un problema del monitor, legato al profilo colore ...
sia io che code usiamo prodotti gretag per la calibrazione.
code010101
27-10-2008, 17:42
eccola, a me la posterizzazione è devastante
http://img147.imageshack.us/img147/3200/lrtestgu2.th.jpg (http://img147.imageshack.us/my.php?image=lrtestgu2.jpg)
ci deve entrare in qualche modo come LR gestisce la scheda video :wtf:
la cosa strana è che la vedo su 3 computer diversi, mentre con Capture NX
l'effetto non c'è, quindi non è il NEF in se, ne una tara della scheda video/monitor
l'unica cosa che accomuna i 3 monitor di cui sopra è che sono stati calibrati
con i1Match, ma anche rimuovendo il profilo di colore del monitor e resettando
la LUT della scheda video, il bizzarro fenomeno rimane
:muro:
eccola, a me la posterizzazione è devastante
Confermo :stordita:
Aggiungo.
Ho scaricato il file e l'ho importato in LR (2.1).
Uso i profili "shipped" con LR.
Credo di aver usato la stessa procedura di newreg: basic treatment "auto" e blacks su 0, 5 e 10.
Il risultato finale e' molto simile a quello di newreg, praticamente nessuna posterizzazione, o per lo meno niente a che vedere con il problema presente nel campione postato da Stefano.
uncletoma
27-10-2008, 18:02
Se puo' servire... Io non vedo alcuna posterizzazione :stordita:
Idem
Si code010101 è proprio questo il problema che ogni tanto rilevo. Però appunto non è molto frequente.
Ogni tanto i profili sono perfetti!
marklevi
27-10-2008, 19:31
raga, scusate se non sono molto aggiornato...
ma LR2 com'è?
ho letto che sono presenti dei pennelli ed altre cose molto utili..
serve un pc molto potente per farlo girare...?
io ora mi trovo discretamente con un core duo t2300 1.66 2gb di ram
con LR 2 sarei piantato?
Confermo :stordita:
Si vede, si vede. E con altri software non compare, quindi non è il monitor in quei casi.
code010101
28-10-2008, 09:43
grazie a tutti per le prove,
questa cosa di non capire cosa succede esattamente mi sta dando veramente sui nervi :mad:
il tizio che mi risponde sul forum Adobe pure mi da i nervi, sembra come se non volesse sbottonarsi,
poi con il fatto che sta negli states mi risponde dopo un giorno :rolleyes:
raga, scusate se non sono molto aggiornato...
ma LR2 com'è?
ho letto che sono presenti dei pennelli ed altre cose molto utili..
serve un pc molto potente per farlo girare...?
io ora mi trovo discretamente con un core duo t2300 1.66 2gb di ram
con LR 2 sarei piantato?
vai tranquillo, non ho notato particolari differenze con l'altra versione
Code, ripensandoci, il fatto che con Capture non succeda, come diceva Automan, rende il tutto ancora più inestricabile ...
code010101
28-10-2008, 10:36
Code, ripensandoci, il fatto che con Capture non succeda, come diceva Automan, rende il tutto ancora più inestricabile ...
infatti è questo che mi fa propendere per un problema insito in LR
ma visto che non capita a tutti, immagino possa essere una cosa legata anche
alla scheda video/monitor... :fagiano:
infatti è questo che mi fa propendere per un problema insito in LR
ma visto che non capita a tutti, immagino possa essere una cosa legata anche
alla scheda video/monitor... :fagiano:
Dunque... io ho appena cambiato la scheda video passando da Ati a Nvidia e il monitor da 20 a 24 pollici ma sempre lcd e non per uso grafico (insomma non ho un lacie..) ma come ripeto non credo sia li da cercare il problema se con un altro converter non esce fuori e se nel monitor dell'ufficio lo vedo lo stesso.
marklevi
28-10-2008, 18:32
grazie SteCode, sarà un bel regalo per Natale
melquattro
01-11-2008, 11:45
Buongiorno a tutti,
vi chiedo un piccolo aiuto ... ho dovuto riformattare il pc per varie cavolate che ho fatto ... ed ho salvato il file lrcat credendo che questo bastasse per reimportare tutte le mie foto.
Reinstallo tutto apro il backup del lrcat ma non mi importa un bel fico secco. Provo ad importare le foto manualmente ma non associa manco le keyword che avevo messo .... orsù dov'è che erro?????????
ah dimenticavo .. il sistema operativo è vista (forse è li che sbaglio!!) ed il lightroom è la 2.0
grazie mille in anticipo a chi risponderà
ciops
mel
Come usare il nuovo pennellozzo! :fagiano:
http://www.revellphotography.com/blog/?p=1296
domandina... LR si salva tutte le modifiche che fai alla foto anche se lo chiudi?
Si'. Ogni volta che fai un'azione nel modulo Develop, vedi che si aggiunge una riga in cima alla History.
e come faccio a tornare indietro? nel menu history vedo ciò che ho fatto ma come vado indietro? :stordita:
Clicca su una qualsiasi riga nella History: vedrai l'immagine cosi' come modificata fino a quel punto. Da qui puoi riprendere a modificare l'immagine.
paradossalmente io mi trovo meglio con photoshop :doh:
Consiglio. LR richiede un metodo di lavoro diverso da PS. In LR nessuna modifica e' permanente. Puoi sempre resettare l'immagine allo stato iniziale. Devi pensare come se in LR hai a disposizione un set di strumenti, su cui puoi agire a piacimento per modificare il modo in cui l'immagine e' visualizzata. E' come se mettessi davanti all'immagine tanti schermi/filtri che corrispondono alle varie impostazioni: puoi sempre, in qualsiasi momento, toglierli tutti e/o sostituirne qualcuno senza che l'immagine originaria vada perduta.
già in effetti PS è come un pò un tavolo un pò di forbici colori e una gomma :D
già che ci sono non sai x caso come ridimensionare in 800*600 da LR? nn lo trovo :help: :doh:
File - Export, c'è poi una tendina dove ti chiede di impostare i DPI e la risoluzione sia esatta altezza per larghezza, che espressa per lato lungo e per lato corto. Utilissimo, ti puoi creare un preset di export che puoi richiamare con il tasto destro sulla filmstrip di LR, così da esportare velocemente la foto alla risoluzione desiderata.
ps: attenzione che il resize del sensore è 900x600.
;)
code010101
05-11-2008, 14:56
ho scovato una procedura che consente di aggirare il problema dato
dal fatto che alcune correzioni affettuate nel modulo Develop, come
ad es. noise e sharpening, sono visualizzabili solo ingrandendo al 100%
la foto, cosa abbastanza scomoda perchè si perde la visione globale
della correzione:
dal modulo Develop permere "E" per passare alla visione Loupe
quindi ingrandire l'immagine al 100%, aspettare che venga aggiornata
la Preview, rimpicciolire (Fit to screen)
se poi premete "D" per tornare a Develop vi accorgerete che l'iimmagine
"perde" la visualizzazione delle correzioni
Implementare la visualizzazione a tutta immagine anche nel modulo
Develop pare sia un feature molto richiesta ed è probabile venga
inserita nella prox release
sperem ;)
Ste
Implementare la visualizzazione a tutta immagine anche nel modulo
Develop pare sia un feature molto richiesta ed è probabile venga
inserita nella prox release
Con "release" intendi la 2.2 o la 3.0? :)
code010101
05-11-2008, 16:19
Con "release" intendi la 2.2 o la 3.0? :)
u'noze?
sparwari
06-11-2008, 19:36
uso lightroom 1.x
dovendo cambiare il percorso della cartella in cui sono contenute tutte le foto, come devo procedere?
non sono riuscito a trovare come cambiare la directory :muro:
uso lightroom 1.x
dovendo cambiare il percorso della cartella in cui sono contenute tutte le foto, come devo procedere?
non sono riuscito a trovare come cambiare la directory :muro:
Nel modulo "Library", a sinistra nei "Folders", sposta le cartelle per trascinamento dove vuoi. Il problema è che puoi farlo una cartella per volta... qualcuno conosce un metodo più veloce per spostamenti massivi?
sparwari
07-11-2008, 11:00
Nel modulo "Library", a sinistra nei "Folders", sposta le cartelle per trascinamento dove vuoi. Il problema è che puoi farlo una cartella per volta... qualcuno conosce un metodo più veloce per spostamenti massivi?
ma io non devo inserire una cartella in un'altra cartella.
devo spostare la cartella su un altro HD!
h1jack3r
07-11-2008, 11:05
ma io non devo inserire una cartella in un'altra cartella.
devo spostare la cartella su un altro HD!
con la 2 basta trascinare la cartella in un altro HD. Con la 1 io sposterei la cartella nell'altro HD, poi non troverà la cartella da lightroom (te lo segnalerà con una croce). A quel punto se ci clicchi sopra ti farà cercare la nuova cartella e sarai a posto.
Nel modulo "Library", a sinistra nei "Folders", sposta le cartelle per trascinamento dove vuoi. Il problema è che puoi farlo una cartella per volta... qualcuno conosce un metodo più veloce per spostamenti massivi?
sposto i files, come mi è capitato di dover fare per acquisto nuovo HD, dall'explorer di windows (ma potrei fare parimenti dal finder di macOS).
a questo punto tutte le mie directory, nella library di lightroom, compariranno con un bel punto interrogativo su ...
tasto destro sulla directory->si cerca nell'explorer la nuova location->OK
e tutto ritorna normale come per magia.
sparwari
07-11-2008, 12:21
con la 2 basta trascinare la cartella in un altro HD. Con la 1 io sposterei la cartella nell'altro HD, poi non troverà la cartella da lightroom (te lo segnalerà con una croce). A quel punto se ci clicchi sopra ti farà cercare la nuova cartella e sarai a posto.
sposto i files, come mi è capitato di dover fare per acquisto nuovo HD, dall'explorer di windows (ma potrei fare parimenti dal finder di macOS).
a questo punto tutte le mie directory, nella library di lightroom, compariranno con un bel punto interrogativo su ...
tasto destro sulla directory->si cerca nell'explorer la nuova location->OK
e tutto ritorna normale come per magia.
grazie mille. proverò :)
code010101
10-11-2008, 10:43
Ragazzi, credo di aver finalmente capito la causa della posterizzazione delle ombre in LR2!!!
Facciamo un passo indietro, ho scoperto - per caso - che il tipo che mi rispondeva in maniera
evasiva sul forum della Adobe, Eric Chan, è uno dei responsabili del "Camera Raw Engineering" :eek:
(vedi "show full credits" sulla schermata "About" di LR) :read:
il che mi fa davvero pensare che alla Adobe abbiano un po' la coda di paglia...
Ora, in questo documento DNG Profiles: FAQ (http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles_FAQ#WhatNow), alla domanda "Qual'è la differenza tra i vecchi ed i nuovi profili?"
ho trovato le seguenti frasi:
Our earlier camera profiles (in CR 4.4.1 / LR 1.4.1 and earlier) only use color matrices to perform the colorimetric characterization of digital image sensors.
...
The DNG 1.2 specification expands and formalizes the concept of a camera profile. In addition to color matrices, profiles may now contain a set of color lookup
tables and an optional tone curve. The new AS and CM profiles are using these additional features to improve color rendering in CR 4.5 / LR 2.0.
quindi c'è una differenza sostanziale i nuovi profili (LR2.0 in avanti), possono possedere anche una Tone Curve,
mentre prima c'erano solo matrici di conversione, questo per poter riprodurre in maniera più accurata la
risposta delle varie fotocamere.
Ora sono assolutamente convinto che il problema della posterizzazione sia dovuto proprio a questo,
le curve introdotte nei nuovi profili, possono spingere schede video e/o monitor oltre le proprie
capacità, sopratutto se si tratta di modelli di fascia medio-bassa.
L'effetto può magari insorgere/peggiorare in combinazione con l'eventuale calibrazione-profilazione dei
monitor: infatti tanto più un monitor è starato dalla nascita, tanto più pesante sarà la correzione
necessaria per poterlo riportare verso una rappresentazione "corretta" dei colori, cosa che tra l'altro
potrebbe non sempre essere possibile. Su vari forum ho trovato indicazioni sul fatto che già la semplice
calibrazione può causare di per se la posterizzazione, sia calibrazioni sballate di monitor buoni, sia
calibrazioni "buone" di monitor di bassa qualità.
A conferma di quanto detto ho provato a cambiare al volo (tramite apposito programmino) i vari profili monitor
che ho tirato fuori in questi mesi con i1Match della GretagMacbeth, mantenendo la stessa immagine aperta nel
modulo Develop di LR2.1: ebbene la posterizzazione nelle zone scure cambia al cambiare del profilo che applico...
Conclusione: le curve tonali dei nuovi profili Adobe, possono spingere monitor mal calibrati e/o di scarsa qualità
(forse anche con il contributo di schede video non all'altezza) oltre le proprie capacità di risposta...
A quanto ne so, le possibili soluzioni al momento sono:
1) cambiare monitor,
2) non usare i nuovi profili Adobe,
3) utilizzare i nuovi profili, ma settare Blacks ai valori minimi in cui la posterizzazione
non appare ed usare il pannello "Tone Curve" per scurire le ombre come desiderato,
4) modificare i profili Adobe tramite il DNG Profile Editor.
Vi linko un rar (http://boxstr.com/files/4051916_3dcws/monitor_profile.raw) (cambiategli estensione) che contiene 2 programmini free:
DisplayProfile.exe vi consente di caricare al volo uno dei vari profili presenti nel vostro sistema
CalibrationTester.exe vi fa vedere il profilo attualmente caricato e vi da la possibilità di fare un reset della LUT della scheda video
potete caricare i profili con il primo e controllare il loro aspetto grafico con il secondo
Ste
Code, pur non avendo la competenza per capire tutto quello che hai scritto ... a intuito direi che hai imboccato la strada giusta ... e cmq tutto questo fa capire l'importanza, quando si trattano fotografie a un livello, amatoriale si, ma evoluto, di avere un monitor all'altezza, ovviamente caibrato, cosa che invece passa spesso in secondo piano ...
...io ad es. ho preferito prendere un ottimo monitor LCD EIZO da 19", anche se avrei voluto il 22" che costava intorno a 700-800 euro ..., piuttosto che prendere un monitor generico, 24 pollici, panoramico, full hd, ecc... ;)
code010101
10-11-2008, 12:07
...io ad es. ho preferito prendere un ottimo monitor LCD EIZO da 19", anche se avrei voluto il 22" che costava intorno a 700-800 euro ..., piuttosto che prendere un monitor generico, 24 pollici, panoramico, full hd, ecc... ;)
inizio a sentirmi stretto con il portatile che uso a casa, quanto prima migrerò
verso un monitor di buon livello ;)
Però scusate, se fosse solo un problema "interno" a Lightroom per via dei profili colore e/o scarsezza del monitor sarebbe un problema solo "visivo" e convertendola in uscita in tiff o jpeg non dovrebbe vedersi l'artefatto, invece si vede eccome, e pure sul crt che in teoria visualizza più colori. Sbaglio?
Però scusate, se fosse solo un problema "interno" a Lightroom per via dei profili colore e/o scarsezza del monitor sarebbe un problema solo "visivo" e convertendola in uscita in tiff o jpeg non dovrebbe vedersi l'artefatto, invece si vede eccome, e pure sul crt che in teoria visualizza più colori. Sbaglio?
Stavo per fare la stessa considerazione io. Insomma se il problema è dato dal solo profilo colore del monitor (quindi di visualizzazione) nel momento in cui si esporta il file all'esterno del programma LR2 la posterizzazione dei neri non dovrebbe essere visibile, al contrario come hai fatto notare tu si nota a detta di chi ha il problema compreso io. Mi domando se in fase di stampa si nota questo problema.
sul mio sistema, sul quale avevo verificato di già il problema, ho cambiato disco.
quindi installazione ex novo.
profilato il monitor as usual ... non vedo più gli artefatti.
code010101
10-11-2008, 22:26
Però scusate, se fosse solo un problema "interno" a Lightroom per via dei profili colore e/o scarsezza del monitor sarebbe un problema solo "visivo" e convertendola in uscita in tiff o jpeg non dovrebbe vedersi l'artefatto, invece si vede eccome, e pure sul crt che in teoria visualizza più colori. Sbaglio?
Stavo per fare la stessa considerazione io. Insomma se il problema è dato dal solo profilo colore del monitor (quindi di visualizzazione) nel momento in cui si esporta il file all'esterno del programma LR2 la posterizzazione dei neri non dovrebbe essere visibile, al contrario come hai fatto notare tu si nota a detta di chi ha il problema compreso io. Mi domando se in fase di stampa si nota questo problema.
mi sembra di non aver mai provato a produrre un jpeg per controllare se la posterizzazione fosse presente o meno :fagiano:
ad ogni modo il jpeg andrebbe poi visto su un computer diverso, uno che
non mostra il problema, tanto per tagliare la testa al toro
non so che dirvi, ci devo provare...
sul mio sistema, sul quale avevo verificato di già il problema, ho cambiato disco.
quindi installazione ex novo.
profilato il monitor as usual ... non vedo più gli artefatti.
azz! ma sei sicuro? sicuro-sicuro? cioè tu hai semplicemente reinstallato
il sistema su un nuovo disco e la posterizzazione non la vedi più? :wtf:
e cosa aspettavi a dircelo? :rolleyes: :D
allora vorrebbe dire che potrebbe essere un banale problema software,
che so magari una DLL corrotta, un qualche file che è stato cambiato da chissà quale programma :fagiano:
potrebbe essere la causa scatenente, perchè è certo che io la posterizzazione NON la vedo utilizzando Capture NX,
ma solo con LR e ACR, anzi ad esser sincero la vedo anche con il trial di Capture One 4.5 Pro, che ho scaricato
qualche giorno fa...
mi potresti dire con esattezza che tipo di PC, sistema operativo hai?
hai cambiato, aggiornato, qualcosa nel reistallare il tutto?
che so nuovi driver della scheda video, ecc.
azz! ma sei sicuro? sicuro-sicuro? cioè tu hai semplicemente reinstallato
il sistema su un nuovo disco e la posterizzazione non la vedi più? :wtf:
e cosa aspettavi a dircelo? :rolleyes: :D
allora vorrebbe dire che potrebbe essere un banale problema software,
che so magari una DLL corrotta, un qualche file che è stato cambiato da chissà quale programma :fagiano:
potrebbe essere la causa scatenente, perchè è certo che io la posterizzazione NON la vedo utilizzando Capture NX,
ma solo con LR e ACR, anzi ad esser sincero la vedo anche con il trial di Capture One 4.5 Pro, che ho scaricato
qualche giorno fa...
mi potresti dire con esattezza che tipo di PC, sistema operativo hai?
hai cambiato, aggiornato, qualcosa nel reistallare il tutto?
che so nuovi driver della scheda video, ecc.
beh sicuro sicuro no ...
devo ricordarmi quali files ho elaborato ed elaborarli parimenti per sapere se.
o forse semplicemente mi sono abituato io a trattare meglio le immagini e quindi vedo meno posterizzazione.
riguardo al pc
p5k, quad core q6600, 6gb ram ddr2, hard disk da 500 gb samsung prima/western digital ora, scheda video asus en6200, monitor philips 190s, calibratore Eye1Pro con software i1match, OS windows vista ultimate 64bit prima e dopo.
code010101
11-11-2008, 07:53
beh sicuro sicuro no ...
devo ricordarmi quali files ho elaborato ed elaborarli parimenti per sapere se.
o forse semplicemente mi sono abituato io a trattare meglio le immagini e quindi vedo meno posterizzazione.
sforzati! :)
sforzati! :)
dimenticavo che lightroom conserva i cambiamenti nel suo database.
posterizzazione è li ...
code010101
11-11-2008, 09:12
dimenticavo che lightroom conserva i cambiamenti nel suo database.
posterizzazione è li ...
:eek:
spiegati meglio... insomma la vedi o no?
con newreg avevamo fatto una prova, stesso NEF, stesso LR, stesse regolazioni,
lui non vedeva la posterizzazione, mentre io si, visto che LR registra solo le modifiche
applicate alla foto, non è affatto detto che nel DB resti memoria dell'effetto,
magari potrebbe rimanere nelle preview, ma basterebbe rigenerarle
:eek:
spiegati meglio... insomma la vedi o no?
con newreg avevamo fatto una prova, stesso NEF, stesso LR, stesse regolazioni,
lui non vedeva la posterizzazione, mentre io si, visto che LR registra solo le modifiche
applicate alla foto, non è affatto detto che nel DB resti memoria dell'effetto,
magari potrebbe rimanere nelle preview, ma basterebbe rigenerarle
come rigenero?
code010101
11-11-2008, 09:26
come rigenero?
menu, Library -> Previews -> Render 1:1 Previews
troppa confusione ... mi si era già rigenerata la preview per capire se era uguale a prima ...
mi sembra di non aver mai provato a produrre un jpeg per controllare se la posterizzazione fosse presente o meno :fagiano:
ad ogni modo il jpeg andrebbe poi visto su un computer diverso, uno che
non mostra il problema, tanto per tagliare la testa al toro
non so che dirvi, ci devo provare...
Ste, anche se non intervengo, sto leggendo con interesse le tue ultime discussioni :)
Se vuoi qualcuno con cui fare prove incrociate (come quella che hai scritto qualche gg fa), contattami pure. Nei limiti del non tanto tempo a disposizione, ti do una mano volentieri.
code010101
11-11-2008, 09:54
Ste, anche se non intervengo, sto leggendo con interesse le tue ultime discussioni :)
Se vuoi qualcuno con cui fare prove incrociate (come quella che hai scritto qualche gg fa), contattami pure. Nei limiti del non tanto tempo a disposizione, ti do una mano volentieri.
grazie per la disponibilità Luca, il fatto è che quando penso di esser giunto a delle conclusioni sensate mi sorgono nuovi dubbi
comunque se mi viene in mente qualche idea ti romperò le scatole :)
troppa confusione ... mi si era già rigenerata la preview per capire se era uguale a prima ...
quindi? situazione attuale?
quindi? situazione attuale?
pare che sono attenuate ...
ma non prendere per oro colato quel che dico.
hai il mio account skype in lista, se vuoi fare prove incrociate.
code010101
11-11-2008, 10:08
pare che sono attenuate ...
ma non prendere per oro colato quel che dico.
hai il mio account skype in lista, se vuoi fare prove incrociate.
se ti va e hai del tempo potresti fare le stessa prova che fece newreg su un mio nef:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24743477&postcount=1113
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24747761&postcount=1118
e postare il risultato :)
Il link poi ha funzionato.
Automan, quello che di cui parli tu è tutta un'altra cosa ... è solo l'intervento del filtro antirumore unito al fatto che quando sposti, zoomi il programma deve ricostruire l'immagine e a seconda della potenza del pc ci vuole più o meno tempo ...
Prova fatta da me con il profilo beta 1 neutral e tone auto, le altre impostazioni lasciate a default, l'esempio di sinistra blacks a 0, il secondo a 5, il terzo a 10.
http://img208.imageshack.us/img208/1241/lightroomprovala8.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=lightroomprovala8.jpg)http://img208.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Lascio a voi le conclusioni ...
ho preso lo stesso file. e vedo sia nella mia che nella tua gli artefatti.
http://www.mediafire.com/?jgjiwwzkjrg
code010101
11-11-2008, 10:34
ho preso lo stesso file. e vedo sia nella mia che nella tua gli artefatti.
http://www.mediafire.com/file/jgjiwwzkjrg/prove.jpg
cioè sia nei tuoi NEF che nel mio?
ad ogni modo mi sembra tu non abbia risolto il problema... :oink:
cioè sia nei tuoi NEF che nel mio?
ad ogni modo mi sembra tu non abbia risolto il problema... :oink:
no, non ho risolto il problema.
cioè sia nei tuoi NEF che nel mio?
ad ogni modo mi sembra tu non abbia risolto il problema... :oink:
no, non ho risolto il problema.
p.s.: il link porta alle foto sviluppate del tuo nef.
code010101
11-11-2008, 11:02
no, non ho risolto il problema.
p.s.: il link porta alle foto sviluppate del tuo nef.
il primo dei due porta a questo:
http://boxstr.com/files/3957806_1abdb/_DSC1087.NEF
;)
ps: mi spiace tu non abbia risolto...
ps2: anche se son contento che non devo riformattare il mio computer :D
il primo dei due porta a questo:
http://boxstr.com/files/3957806_1abdb/_DSC1087.NEF
;)
ps: mi spiace tu non abbia risolto...
anche a me ...
ma che ci vuoi fare? sembra non dipenda da noi. (anche se io penso possa essere qualcosa legato ai profili creati con i1match).
http://img517.imageshack.us/img517/6131/provewb7.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=provewb7.jpg)
code010101
11-11-2008, 11:19
si, purtroppo l'effetto sgradito si vede eccome :doh:
se ne hai voglia puoi provare Capture One della PhaseOne
http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx
contrariamente a quanto avevo riportato qualche post fa,
con questo programma la posterizzazione non la vedo,
solo un certo viraggio verso il rosso delle zone in ombra
(almeno sul NEF di cui sopra)
si, purtroppo l'effetto sgradito si vede eccome :doh:
se ne hai voglia puoi provare Capture One della PhaseOne
http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx
contrariamente a quanto avevo riportato qualche post fa,
con questo programma la posterizzazione non la vedo,
solo un certo viraggio verso il rosso delle zone in ombra
(almeno sul NEF di cui sopra)
proverò ... ma non intendo passare ad altri software. al massimo mi crocifiggo e vado al programma nikon.
code010101
11-11-2008, 13:22
curiosamente, utilizzando Capture One 4.5 Pro quando si cambiano i valori
di alcuni parametri, la posterizzazione nelle zone in ombra si nota per qualche istante,
cioè fintanto che sull'immagine appare in sovrimpressione la scritta "Focusing...",
dopodiché sparisce m-a-g-i-c-a-m-e-n-t-e...
qualcuno lo usa? notate la stessa cosa?
curiosamente, utilizzando Capture One 4.5 Pro quando si cambiano i valori
di alcuni parametri, la posterizzazione nelle zone in ombra si nota per qualche istante,
cioè fintanto che sull'immagine appare in sovrimpressione la scritta "Focusing...",
dopodiché sparisce m-a-g-i-c-a-m-e-n-t-e...
qualcuno lo usa? notate la stessa cosa?
Questo potrebbe confermare che la posterizzazione deriva da come LR tramuta i dati del raw in colori... no? :fagiano:
Ma hai provato ad esportare jpg da foto con posterizzazione? La posterizzazione rimane anche sui jpg? (mi aspetto di si')
code010101
11-11-2008, 15:20
Questo potrebbe confermare che la posterizzazione deriva da come LR tramuta i dati del raw in colori... no? :fagiano:
Ma hai provato ad esportare jpg da foto con posterizzazione? La posterizzazione rimane anche sui jpg? (mi aspetto di si')
ecco Luca, io l'effetto lo vedo anche nel jpeg, magari tu potresti non vederlo...
http://boxstr.com/files/4059448_y5xwj/_DSC1087.jpg
ma... attenzione, importante scoperta, con color noise reduction = 0
il peggio (bande colorate) della posterizzazione sparisce!
http://boxstr.com/files/4059466_bvth4/_DSC1087-2.jpg
dimmi, dimmi, tu che vedi?
ecco Luca, io l'effetto lo vedo anche nel jpeg, magari tu potresti non vederlo...
http://boxstr.com/files/4059448_y5xwj/_DSC1087.jpg
ma... attenzione, importante scoperta, con color noise reduction = 0
il peggio (bande colorate) della posterizzazione sparisce!
http://boxstr.com/files/4059466_bvth4/_DSC1087-2.jpg
dimmi, dimmi, tu che vedi?
Io le vedo identiche :fagiano:
A meno del maggiore rumore colorato nella seconda.
Io le vedo come Luca ..., nella seconda c'è molto più rumore, ovviamente ... ma posterizzazione non ne vedo in nessuna delle due.
ho preso lo stesso file. e vedo sia nella mia che nella tua gli artefatti.
http://www.mediafire.com/?jgjiwwzkjrg
Ed io qui non vedo nessuna posterizzazione :fagiano: :fagiano:
code010101
11-11-2008, 16:56
Io le vedo come Luca ..., nella seconda c'è molto più rumore, ovviamente ... ma posterizzazione non ne vedo in nessuna delle due.
ok, questa diciamo che è la controprova del test fatto da te ;)
e quindi? è il mio monitor che sbarella? è un effetto del out-of-gamut?
perchè con Capture NX e Capture One non avviene (con la stessa foto)???
PS: grazie ad entrambi :)
PS2: i vs. monitor buoni riescono a visualizzare bene una parte dello spazio colore
della foto che il mio invece (seppur calibrato) mostra a ramengo (?)
Ed io qui non vedo nessuna posterizzazione :fagiano: :fagiano:
Nemmeno io.
Azzardo.
Il fatto che io e newreg non vediamo posterizzazione, vuol dire che nel jpg non c'e' posterizzazione.
E siccome il jpg proviene da LR, vuol dire che LR non introduce posterizzazione.
Del resto, LR lavora con 16bit per canale colore, e' abbastanza irrealistico pensare che introduca artefatti a seguito di conversioni imprecise.
E siccome la posterizzazione la vedi anche su jpg al di fuori di LR, e' probabile che il problema risieda in fase di visualizzazione.
Stefano, prova cosi'. Genera un jpg con posterizzazione in LR, e visualizzalo con NX o Capture One. Cosa vedi?
uncletoma
11-11-2008, 17:20
Neppure io vedo alcuna posterizzazione.
Sulle cause della stessa io punterei piu' su LR che sul hardware. Perche'? Semplice, in altri programmi (NX2, Capture One) non la vedi.
Potrebbe darsi che LR non "digerisca" il profilo colore del tuo monitor.
code010101
11-11-2008, 17:26
E siccome il jpg proviene da LR, vuol dire che LR non introduce posterizzazione.
Del resto, LR lavora con 16bit per canale colore, e' abbastanza irrealistico pensare che introduca artefatti a seguito di conversioni imprecise.
E siccome la posterizzazione la vedi anche su jpg al di fuori di LR, e' probabile che il problema risieda in fase di visualizzazione.
ni, io l'effetto lo vedo solo con ACR e LR, e solo con i profili camera beta,
è probabile come dicevo qualche post fa, che questi profili contengano
delle particolari curve tonali mal digerite da schede video e/o monitor di qualità bassa/medio-bassa
Stefano, prova cosi'. Genera un jpg con posterizzazione in LR, e visualizzalo con NX o Capture One. Cosa vedi?
geniale! :Perfido:
le vedo esattamente come in LR, è l'informazione contenuta nella foto
che viene mappata male nello spazio colore del (mio) monitor
però, ribadisco senza color noise reduction, l'effetto è quasi nullo :fagiano:
code010101
11-11-2008, 17:28
non mi è mai capitato di sbattere così tanto la testa su un problema
legato ai computer :doh:
però, ribadisco senza color noise reduction, l'effetto è quasi nullo :fagiano:
Io non vedo differenza...:cry:
ni, io l'effetto lo vedo solo con ACR e LR, e solo con i profili camera beta,
è probabile come dicevo qualche post fa, che questi profili contengano
delle particolari curve tonali mal digerite da schede video e/o monitor di qualità bassa/medio-bassa
Quindi penso che questa spiegazione, a questo punto, possa essere presa come un primo paletto inamovibile.
Sicuramente tutto nasce da come LR converte i raw della D300. Ma la posterizzazione non e' introdotta da LR (perche' altri, su altri computer, sulla stessa foto, non la vedono), ma da come la risultante e' mappata sul profilo colore del monitor.
geniale! :Perfido:
le vedo esattamente come in LR, è l'informazione contenuta nella foto
che viene mappata male nello spazio colore del (mio) monitor
però, ribadisco senza color noise reduction, l'effetto è quasi nullo :fagiano:
Ok, continuo con le ipotesi a-la-brainstorming :D
Quando aumenti i black, schiacci molto la parte sx dell'istogramma. Quindi la "gamma" di quella zona di foto viene compressa in un intervallo di numeri ([minimo, massimo]) molto ristretto.
Siccome LR lavora con precisione 16bit/canale colore, cio' non genera (evidento e/o abbondanti) errori di approssimazione, tutte le informazioni vengono comunque conservate da LR.
Probabilmente, pero', il passaggio attraverso lo spazio colore del monitor genera disastri. E' possibile che il profilo preveda un'amplificazione dei toni scuri. Ed e' possibile che, prima di fare la traduzione "immagine -> monitor" attraverso il profilo colore, ci sia una riduzione della precisione. E quindi una perdita di informazione della zona dei blacks, schiacciata da LR. E questa perdita di informazione, passando attraverso un'amplificazione, produce valori finale "scalettati", ergo la posterizzazione.
Quindi:
1) LR conserva dentro di se' una versione dell'immagine a 16bit/canale colore
2) Per visualizzarla, deve salvare l'immagine dentro il buffer della scheda video. E' probabile che, in questo passaggio, riduca la precisione da 16bpcc a 8bpcc
3) Prima della visualizzazione, questi numeri sono convertiti attraverso il profilo colore del monitor.
Esempio (x comodita', ipotizzo un solo canale colore):
a) Due pixel vicini dell'immagine, versione 16bpp, hanno valori 0x05AA e 0x0600. Sono cromaticamente molto vicini, indistinguibili.
b) Per visualizzare, approssimo a 8bpp: 0x05 e 0x06. La differenza e' gia' piu' sostanziale
c) Passo attraverso un profilo colore che amplifica, ad esempio (giusto per farmi capire) con una legge y=x^1.9. Abbiamo: 0x05 -> 0x15 e 0x06 -> 0x1E. Il gradino e' passato da 0x01 a 0x09. Piu' evidente.
Luca, ma perchè tutto questo avviene con Lightroom e non con Capture ?
Luca, ma perchè tutto questo avviene con Lightroom e non con Capture ?
Sicuramente sw diversi comportano meccanismi di traduzione differenti a partire dal raw.
Il fatto e' che non sappiamo quali numeri effettivamente vengano generati da questi sw a partire dallo stesso raw, e come questi vengano generati.
Il fatto e' che questo fenomeno in LR non e' sistematico, e dipende da cio' che c'e' dopo LR (monitor e profilo colore).
code010101
12-11-2008, 09:06
Sicuramente sw diversi comportano meccanismi di traduzione differenti a partire dal raw.
Il fatto e' che non sappiamo quali numeri effettivamente vengano generati da questi sw a partire dallo stesso raw, e come questi vengano generati.
Il fatto e' che questo fenomeno in LR non e' sistematico, e dipende da cio' che c'e' dopo LR (monitor e profilo colore).
sono sostanzialmente d'accordo con te
l'unica cosa che non riesco bene a capire è che se il discorso dell'approssimazione fosse corretto,
io vedrei solo una posterizzazione "pura", mentre in realtà la questa è accompagnata anche da un
assurdo banding blue, rosso e verde nelle zone di transizione luce ombra, che però scompare in toto
se sposto lo slider del color noise su zero
http://img99.imageshack.us/img99/6910/bandingdd5.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=bandingdd5.jpg)http://img99.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
(ho esagerato per far risaltare l'effetto...)
sono sostanzialmente d'accordo con te
l'unica cosa che non riesco bene a capire è che se il discorso dell'approssimazione fosse corretto,
io vedrei solo una posterizzazione "pura", mentre in realtà la questa è accompagnata anche da un
assurdo banding blue, rosso e verde nelle zone di transizione luce ombra
http://img99.imageshack.us/img99/6910/bandingdd5.th.jpg (http://img99.imageshack.us/my.php?image=bandingdd5.jpg)http://img99.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
(ho esegerato per far risaltare l'effetto...)
io dico monitor.
e a tal proposito. che ne pensate di questo (http://www.primestore.it/Primestore.aspx?UC=Prodotti&codice=29364)?
code010101
12-11-2008, 09:17
io dico monitor.
e a tal proposito. che ne pensate di questo (http://www.primestore.it/Primestore.aspx?UC=Prodotti&codice=29364)?
ok, monitor, ma a me succede su tre monitor diversi, tutti calibrati con i1Match,
certo sono 2 lcd di portatili e un syncmaster della Samsung, fascia medio-bassa
credo che i migliori della Eizo siano i CG, Color Graphic, ma costicchiano
ok, monitor, ma a me succede su tre monitor diversi, tutti calibrati con i1Match,
certo sono 2 lcd di portatili e un syncmaster della Samsung, fascia medio-bassa
credo che i migliori della Eizo siano i CG, Color Graphic, ma costicchiano
a parità di dimensioni pannello oltre 2 volte questo mostrato ... quasi 3 volte.
indighiamo un altro indiziato. che scheda video usi?
Mai vista una tale posterizzazione sui miei raw.
Syncmaster 2232bw più 8800 GT.
code010101
19-11-2008, 14:59
Aperture vs. Lightroom: What do the pros use? (2008 Update)
se andate qui -> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/general/
viene riportata un interessante statistica sulla diffusione di LR tra i "Pros"
per il 2007 e 2008, sembrerebbe che LR si stia diffondendo ;)
Aperture vs. Lightroom: What do the pros use? (2008 Update)
se andate qui -> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/general/
viene riportata un interessante statistica sulla diffusione di LR tra i "Pros"
per il 2007 e 2008, sembrerebbe che LR si stia diffondendo ;)
a me interesserebbe di più capire come mai con la mia scheda video lr faccia quel popò di casino.
annunciazione, annunciazione.
ho provato il file di code0101010101010 sul notebook affidato alla donna.
un vecchio hp pavillion pIV. monitor non calibrato.
conclusioni dell'osservazione:
il file NEF in questione, scaricato ed elaborato con questo notebook NON PRESENTA GLI ARTEFATTI ALL'AUMENTARE DEL VALORE DEL PUNTO DI NERO.
il file jpg del file NEF esaminato pubblicato da Code, (che da casa mia presentava artefatti come ampiamente discusso) NON PRESENTA ARTEFATTI
il file jpg del file NEF esaminato pubblicato da me, (che da casa mia presentava artefatti) NON PRESENTA ARTEFATTI
code010101
23-11-2008, 11:59
annunciazione, annunciazione.
ho provato il file di code0101010101010 sul notebook affidato alla donna.
un vecchio hp pavillion pIV. monitor non calibrato.
conclusioni dell'osservazione:
il file NEF in questione, scaricato ed elaborato con questo notebook NON PRESENTA GLI ARTEFATTI ALL'AUMENTARE DEL VALORE DEL PUNTO DI NERO.
il file jpg del file NEF esaminato pubblicato da Code, (che da casa mia presentava artefatti come ampiamente discusso) NON PRESENTA ARTEFATTI
il file jpg del file NEF esaminato pubblicato da me, (che da casa mia presentava artefatti) NON PRESENTA ARTEFATTI
grazie caro plxmas, questa è un'ulteriore riconferma di quanto già trovato
da altri, es. newreg e Luca-BH
il problema è: profili beta Adobe+video card/monitor
cioè c'è qualcosa nei nuovi profili di Adobe che manda a ramengo alcune
accoppiate video card/monitor di qualità medio-bassa, che però usate con
altri programmi (Nikon Capture NX) non danno problemi :doh:
grazie caro plxmas, questa è un'ulteriore riconferma di quanto già trovato
da altri, es. newreg e Luca-BH
il problema è: profili beta Adobe+video card/monitor
cioè c'è qualcosa nei nuovi profili di Adobe che manda a ramengo alcune
accoppiate video card/monitor di qualità medio-bassa, che però usate con
altri programmi (Nikon Capture NX) non danno problemi :doh:
qui di bassa qualità ce ne è a iosa.
scheda video ati radeon mobility 9200.
monitor di notebook che non consente di regolare separatamente contrasto e luminosità.
non ho nemmeno provato la calibrazione.
quindi?
code010101
23-11-2008, 14:24
qui di bassa qualità ce ne è a iosa.
scheda video ati radeon mobility 9200.
monitor di notebook che non consente di regolare separatamente contrasto e luminosità.
non ho nemmeno provato la calibrazione.
quindi?
la calibrazione la puoi sempre provare, male non fa...
sul "quindi ?" le risposte sono 3, anzi 4:
1) usare Capture NX, almeno per quelle foto che danno problemi,
2) non usare i profili "Camera"
3) settare i Blacks a zero ed utilizzare il pannello Tone Curve, per scurire
i neri, agendo sulla regione Shadows ed eventualmente sull'ampiezza di tale
regione (normalmente sta su 25, ma si puoò spostare verso sinistra fino a 10)
4) la più dispendiosa, comprare un buon monitor :D
4) la più dispendiosa, comprare un buon monitor :D
Continuo a non capire se il problema in fase di stampa rimane.
"Ok d'accordo sul mio monitor vedo l'errore", ma come può un profilo di visualizzazione intaccare un profilo colore di stampa?
rilasciata la versione definitica dei camera profiles insieme a cameraraw 5.2.
qui (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220)
rilasciata la versione definitica dei camera profiles insieme a cameraraw 5.2.
qui (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4220)
Attendere Dicembre per l'analogo aggiornamento di LR (ver. 2.2).
code010101
25-11-2008, 18:11
bene, bene, vediamo se riescono a risolvere i vari buggini sparsi qua e la
EDIT: c'è la nuova versione di Camera Raw e DNG Converter
ma i Camera profiles non li vedo, anche cercandoli sul sito Adobe :fagiano:
Confermo, nessuna traccia delle versioni definitive dei profili colore... :(
non capisco perchè non mettano mano a questo annoso problemone.
Il divario tra nikon capture e photoshop nel produrre un jpg da raw è abissale.. così come lightroom..
Semplicemente perche' e' impossibile.
Tu pensi che Nikon abbia rilasciato ad Adobe TUTTE le specifiche dei suoi NEF?
Semplicemente perche' e' impossibile.
Tu pensi che Nikon abbia rilasciato ad Adobe TUTTE le specifiche dei suoi NEF?
so che adobe e nikon hanno una partnership relativa alla condivisione dei dati dei raw.
penso che nikon capture NX è un software di conversione del raw che applica di suo le seguenti cose:
noise reduction proprietario (ed è visibile già presente negli step di lavorazione appena si apre il file)
una leggera maschera di contrasto
una curva che rende il file più "simpatico e croccante" rispetto ad adobe che invece rilascia un file completamente grezzo
so che adobe e nikon hanno una partnership relativa alla condivisione dei dati dei raw.
penso che nikon capture NX è un software di conversione del raw che applica di suo le seguenti cose:
noise reduction proprietario (ed è visibile già presente negli step di lavorazione appena si apre il file)
una leggera maschera di contrasto
una curva che rende il file più "simpatico e croccante" rispetto ad adobe che invece rilascia un file completamente grezzo
Posto che continuo a pensare che Nikon non abbia alcun interesse a fare il delivery della specifica integrale dei NEF ad alcuno, e posto che di fronte all'algoritmo di noise reduction proprietario c'e' poco da fare (a meno di non rivolgersi ad altri sw (NeatImage)), per gli altri due punti penso si possa sopperire creandosi un preset personalizzato in LR da applicare direttamente in fase di importazione dei raw.
Posto che continuo a pensare che Nikon non abbia alcun interesse a fare il delivery della specifica integrale dei NEF ad alcuno, e posto che di fronte all'algoritmo di noise reduction proprietario c'e' poco da fare (a meno di non rivolgersi ad altri sw (NeatImage)), per gli altri due punti penso si possa sopperire creandosi un preset personalizzato in LR da applicare direttamente in fase di importazione dei raw.
beh la condivisione delle specifiche fu sbandierata al tempo da nikon e adobe, mi pare fosse nel periodo della 3.5. quindi io dico quello che loro riferiscono.
il fatto poi che nikon abbia dato le specifiche del nef non significa che i tecnici adobe abbiamo deciso che lo sviluppo migliore del nef fosse quello nikon. ;)
concordo con il fatto che senza un tool esterno (noiseware, noiseninja, neat image, nik dfine) si fa poco contro il noise. riguardo ai presets ... preferisco partire da un file grezzo e lavorare di fino, i presets non mi sono mai garbati.
beh la condivisione delle specifiche fu sbandierata al tempo da nikon e adobe, mi pare fosse nel periodo della 3.5. quindi io dico quello che loro riferiscono.
Si si, ho letto anch'io sta cosa.
Ma Nikon ha un palese conflitto "d'interessi", dato che vende un sw proprietario per lo sviluppo dei NEF. Finche' questo conflitto esiste, non vedo motivi per cui Nikon debba mettere suoi competitor in condizioni di rivaleggiare con lei "ad armi pari".
il fatto poi che nikon abbia dato le specifiche del nef non significa che i tecnici adobe abbiamo deciso che lo sviluppo migliore del nef fosse quello nikon. ;)
... ma a quanto pare sti tecnici Adobe non hanno fatto un gran lavoro ;)
concordo con il fatto che senza un tool esterno (noiseware, noiseninja, neat image, nik dfine) si fa poco contro il noise. riguardo ai presets ... preferisco partire da un file grezzo e lavorare di fino, i presets non mi sono mai garbati.
Concordissimo :)
Suggerivo solo una possibile soluzione per avere "one shot" uno sviluppo quanto piu' similare a quello prodotto da NX.
... ma a quanto pare sti tecnici Adobe non hanno fatto un gran lavoro ;)
beh dipende dai punti di vista. trovo lightroom (e anche camera raw) molto migliore di nikon capture NX per workflow e gestione del raw.
Concordissimo :)
Suggerivo solo una possibile soluzione per avere "one shot" uno sviluppo quanto piu' similare a quello prodotto da NX.
se prendi come "buono" lo sviluppo del colore di nx posso darti in parte ragione.
ma con i presets rilasciati da adobe non noto differenze da un file all'altro.
beh dipende dai punti di vista. trovo lightroom (e anche camera raw) molto migliore di nikon capture NX per workflow e gestione del raw.
Ma su questo mi trovi assolutamente d'accordo.
Ho provato NX per troppo poco per poter dire di aver confrontato il suo rendering rispetto a quello di LR.
Ma LR ha una gestione globale che non e' neanche lontanamente paragonabile a quella di NX.
Io non ho, sinceramente, problemi su come LR mi legge i raw. Anche perche' mi piace sviluppare ogni singolo scatto.
Ma su questo mi trovi assolutamente d'accordo.
Ho provato NX per troppo poco per poter dire di aver confrontato il suo rendering rispetto a quello di LR.
Ma LR ha una gestione globale che non e' neanche lontanamente paragonabile a quella di NX.
Io non ho, sinceramente, problemi su come LR mi legge i raw. Anche perche' mi piace sviluppare ogni singolo scatto.
abbiamo assodato, mi sembra, che il problema di cui abbiamo discusso relativamente alla posterizzazione sia da attribuire a scheda video/monitor.
per il resto, non trovo assolutamente nessuna differenza tra la resa dei colori di LR e di capture.
per il resto, non trovo assolutamente nessuna differenza tra la resa dei colori di LR e di capture.
Avevo capito (male evidentemente) che tu fossi invece fra quelli che trovano il rendering di NX migliore di LR. Sorry :)
Avevo capito (male evidentemente) che tu fossi invece fra quelli che trovano il rendering di NX migliore di LR. Sorry :)
mi son dovuto piegare a LR per via dei problemi del mio monitor/scheda video.
Il render di NX è migliore di LR, questo è un dato indiscusso. Sono stati postati qualche tempo fa una serie di scatti (una veduta notturna di Venezia mi sembra) a dimostrazione di come lavorano questi profili colore alla versione beta 1. La differenza era imbarazzante, colori "morti" in alcuni casi proprio fuori gamma/sovraesposti. Nonostante quel test che non rendeva merito a questi profili colore, quando esporto un file da un programma a l'altro al differenza è minima.
Il render di NX è migliore di LR, questo è un dato indiscusso. Sono stati postati qualche tempo fa una serie di scatti (una veduta notturna di Venezia mi sembra) a dimostrazione di come lavorano questi profili colore alla versione beta 1. La differenza era imbarazzante, colori "morti" in alcuni casi proprio fuori gamma/sovraesposti. Nonostante quel test che non rendeva merito a questi profili colore, quando esporto un file da un programma a l'altro al differenza è minima.
trovo la risondenza colore, in casi di ombre chiuse ed aperte via software, migliore in adobe che in nikon capture il quale tende a mio avviso a piallare troppo le tonalità usando livelli o il tanto famigerato d-lighting.
Si è normale, trovi un profilo Adobe Standard, tre relativi a modalità presenti sulla D2X ed altri che corrispondono alle impostazioni colori selezionabili on camera.
trovo che il loro utilizzo sia un passo avanti rispetto a prima, ma trovo la conversione di nx2 (raw-jpg) ancora superiore...
E' quello che ho cercato di dire nei precedenti post, la differenza è minima e la dove non ci fossero stati questi problemi di posterizzazione in LR molti di noi avrebbero disinstallato NX da un pezzo. Riguardo la maschera di contrasto non mi faccio problemi, se si sa come usarla si possono avere risultati migliori rispetto ai parametri impostati dalla macchina. Ovviamente NX leggendo le informazione del NEF ha una conversione diretta nettamente superiore.
;)
sparwari
29-11-2008, 21:28
ragazzi scusatemi, ma se una persona mi chiede il file "sorgente" di una foto sviluppata con lightroom io cosa gli do?
ragazzi scusatemi, ma se una persona mi chiede il file "sorgente" di una foto sviluppata con lightroom io cosa gli do?
Il RAW o il JPG scattato dalla macchina. :)
sparwari
29-11-2008, 21:53
Il RAW o il JPG scattato dalla macchina. :)
mmm...
mi spiego meglio facendo un esempio: con photoshop puoi avere un file (se non erro .psd) che, avuto questo file, permette di proseguire anche successivamente il lavoro di sviluppo iniziato sullla foto.
e con lightroom?
mmm...
mi spiego meglio facendo un esempio: con photoshop puoi avere un file (se non erro .psd) che, avuto questo file, permette di proseguire anche successivamente il lavoro di sviluppo iniziato sullla foto.
e con lightroom?
Puoi esportare un file DNG, contenente il file immagine, il raw originale (se vuoi) e tutte le modifiche apportare a LR. Queste modifiche sono immediatamente leggibili e (ri)modificabili dopo aver importato il file dng in LR.
sparwari
30-11-2008, 10:20
Puoi esportare un file DNG, contenente il file immagine, il raw originale (se vuoi) e tutte le modifiche apportare a LR. Queste modifiche sono immediatamente leggibili e (ri)modificabili dopo aver importato il file dng in LR.
ma sbaglio o uan volta lessi che era anche possibile prendere un file da una cartella delle impsotaioni di lightroom e che tale file aveva le info relative alle modifiche applicate ad una specifica foto?
ps. uso lightroom 1.4
ma sbaglio o uan volta lessi che era anche possibile prendere un file da una cartella delle impsotaioni di lightroom e che tale file aveva le info relative alle modifiche applicate ad una specifica foto?
ps. uso lightroom 1.4
Si', ricordi bene. Sono i file con estensione .xmp
LR puo' memorizzare le modifiche ai file all'interno del proprio database, o in file accessori, appunto quelli con estensione .xmp.
La scrittura automatica delle modifiche nei file .xmp la abiliti andando nelle 'Peferences', tab 'General', clicchi il pulsante 'Go to Catalog Settings', tab 'Metadata' e spunti l'opzione 'Automatically write changes into XMP'.
Ma io non li ho mai usati questi file, quindi non so se l'importazione delle modifiche scritte nei file xmp (insieme al file raw) sia automatica.
Tornando al discorso Capture Vs Lightroom/Camera Raw una cosa che non viene sottolineata spesso è che Capture corregge in automatico le aberrazioni cromatiche degli obiettivi e non è una cosa da poco ...
sparwari
30-11-2008, 11:25
Si', ricordi bene. Sono i file con estensione .xmp
LR puo' memorizzare le modifiche ai file all'interno del proprio database, o in file accessori, appunto quelli con estensione .xmp.
La scrittura automatica delle modifiche nei file .xmp la abiliti andando nelle 'Peferences', tab 'General', clicchi il pulsante 'Go to Catalog Settings', tab 'Metadata' e spunti l'opzione 'Automatically write changes into XMP'.
Ma io non li ho mai usati questi file, quindi non so se l'importazione delle modifiche scritte nei file xmp (insieme al file raw) sia automatica.
grazie mille :)
FasterThanYou
30-11-2008, 14:22
Signori.. incollo un post che ho fatto in un paio di sezioni generali, sperando possiate essermi d'aiuto.
Un ringraziamento in anticipo!
Domanda vecchia come il mondo... vorrei però dare un taglio diverso, in quanto io mi devo ancora avvicinare a questa categoria di software e vorrei chiedervi cosa mi consigliate secondo le mie esigenze.
Inizio dicendo che ho un Macbook, e due fissi (PC normali)..
Faccio foto prettamente per svago, ma ora sento l'esigenza di catalogarle in maniera più razionale, anche in virtù del fatto che dovrò farmi un archivio delle foto di lavoro rapidamente accessibile (sono un dentista).
Le mie richieste:
- un sw che mi permetta di passare rapidamente tra due "macromondi", ovvero lavoro e svago;
- un sw che mi permetta, collegata la periferica di acquisizione una prima grossolana cernita e salvataggio su un supporto che può anche essere esterno (hard disk usb)
- un sw che permetta la riorganizzazione rapida del mio attuale archivio, permettendo pure, magari di riorganizzarlo in nuove cartelle, senza però creare inutili e pesanti doppioni che ti fannoi capire dov'è l'ultima modifica fatta;
- un sw che permetta un minimo di correzioni di base (vedi livelli, saturazione colori, contrasto e cornici);
- un sw che mi permetta di visualizzare (e magari modificare) le immagini anche "offline", ovvero quando il supporto non è collegato;
- un sw intuitivo e semplice da apprendere per un neofita come me..
Grazie a tutti per gli eventuali suggerimenti!
Tutto questo lo fa Lightroom sia in versione uno che due. Lightroom unisce Abobe Bridge che è uno strumento di importazione, ti permette di catalogare le tue foto e sistemarle in cartelle con falicità (anche se io faccio tutto a mano e non ho mai avuto bisogno di questi programmi, ndr), e il Camera Raw di Photoshop. Il Camera Raw serve proprio per la modifica della propria foto digitale. LR gestisce tutto ciò in due moduli "Library" e "Develop" selezionabili sulla barra di stato in alto al programma. LR crea un file catalogo che contiene la localizzazione dei file e le impostazioni di modifica applicate sulle proprie foto digitali. E' un programma completo, una soluzione pensata per il professionista, estremamente completo e user-friendly, lo trovo più immediato di Photoshop. Puoi fare tutto quello che hai detto tranne una cosa:
- un sw che mi permetta di visualizzare (e magari modificare) le immagini anche "offline", ovvero quando il supporto non è collegato;
FasterThanYou
02-12-2008, 08:03
Domanda: in fase di importazione lightroom permette di scegliere la destinazione nella quale verranno archiviati i file "master".
Se, andando avanti con il tempo, volessi spostare delle foto che ho su pc dando una nuova destinazione (un supporto esterno per esempio) in modo da far spazio alle mie nuove fotografie, potrei farlo?
code010101
03-12-2008, 09:45
vi segnalo questa pagina dove c'è un piccolo video che mostra come
creare un trittico direttamente in LR, è in inglese, ma credo si capisca
lo stesso seguendo il mouse mentre seleziona i vari comandi
-> http://lightroom-news.com/2008/11/11/creating-a-triptych-from-1-photo-in-lightroom/
nonsense
03-12-2008, 12:38
vi segnalo questa pagina dove c'è un piccolo video che mostra come
creare un trittico direttamente in LR, è in inglese, ma credo si capisca
lo stesso seguendo il mouse mentre seleziona i vari comandi
-> http://lightroom-news.com/2008/11/11/creating-a-triptych-from-1-photo-in-lightroom/
grazie, video interessante.
sparwari
05-12-2008, 09:17
ragazzi scusate, già in passato ho posto io quesito ma la risposta datami non mi ha soddisfatto...
spero che possiate aiutarmi.
PROBLEMA: spostare le cartelle contenenti le foto in una nuova posizione
uso lightroom 1.4
ho nel tempo aggiunto diverse cartelle con foto. tutte le cartelle erano in un HD. adesso ho spostato tutto in un altro HD e quindi è cambiato il percorso.
come faccio a far ritrovare tutte le foto (e tutte le cartelle) a lightroom?
mi era stato consigliato di andare nel modulo "library": lightroom quando non trova la cartella, la segnala in rosso all' interno del menù laterale sinistro "folders". A quel punto devo cliccare sulla cartella segnata in rosso, quindi selezionare la voce "locate missing folder" e indicare il nuovo percorso della cartella.
la procedura è ok, ma poichè ho tante (tantissime) cartelle come posso fare per indicare a lightoom semplicemente di andare a cercare le cartelle nella nuova unità e basta?
ragazzi, fare l'operazione "locate missing folder" un centinaio di volte mi sembra assurdo... e se domani poi sposto di nuovo le cartelle??? dovrò fare tutto doi nuovo???
chi sa come fare?
spero questo possa esserti di aiuto.
http://www.giuseppenatalino.com/lightroom.avi
sparwari
05-12-2008, 09:42
spero questo possa esserti di aiuto.
http://www.giuseppenatalino.com/lightroom.avi
il link mi dice "HTTP 404 - File non trovato"
il link mi dice "HTTP 404 - File non trovato"
riprova, a me il file risulta on line.
sparwari
05-12-2008, 09:54
riprova, a me il file risulta on line.
adesso sì :)
scarico...!
sparwari
05-12-2008, 10:42
riprova, a me il file risulta on line.
ok. ho visto il video: è descritto quanto ho scritto sopra.
è una procedura facile e che è pratica soltanto se sono state spostate poche cartelle.
ma se sono state spostate decine e decine di cartelle???
possibile che nessuno si è trovato di fronte a questo problema?
ok. ho visto il video: è descritto quanto ho scritto sopra.
è una procedura facile e che è pratica soltanto se sono state spostate poche cartelle.
ma se sono state spostate decine e decine di cartelle???
possibile che nessuno si è trovato di fronte a questo problema?
ho fatto lo stesso procedimento con il mio archivio del 2008, diviso in cartelle per data, 4800 foto circa, ha impiegato qualche minuto in più del video postato ma ha fatto tutto lui ... sicuro di fare tutto correttamente?
rettifico.
ho spostato 50gb di foto, 9551 files divisi in 117 cartelle.
qualche minuto di dischi che girano, e tutto ok.
sparwari
05-12-2008, 11:22
ho fatto lo stesso procedimento con il mio archivio del 2008, diviso in cartelle per data, 4800 foto circa, ha impiegato qualche minuto in più del video postato ma ha fatto tutto lui ... sicuro di fare tutto correttamente?
rettifico.
ho spostato 50gb di foto, 9551 files divisi in 117 cartelle.
qualche minuto di dischi che girano, e tutto ok.
mmm... 117 cartelle...
allora ho non ho compreso io bene il video o non so cosa.
tu hai lightroom 2 oppure 1.4?
puoi gentilmente leggere le info sulla procedura da me usata (e che ho scritto sopra) e verificare cosa c'è che salto?
tra quello che dici, e quello che fai ... può esserci un abisso. e io non potrei saperlo.
la procedura descritta è stata usata, nel video, su lightroom 2.1; ma veniva usata, felicemente, anche su lightroom 1.X
sparwari
05-12-2008, 11:52
tra quello che dici, e quello che fai ... può esserci un abisso. e io non potrei saperlo.
la procedura descritta è stata usata, nel video, su lightroom 2.1; ma veniva usata, felicemente, anche su lightroom 1.X
bè ma io ho spiegato passo-passo cosa faccio :)
allora una differenza l'ho trovata nel video viene selezionata la voce
"find missing folder"
mentre sul mio lightroom 1.4 c'è la voce "locate missing folder"
oltre questo non ho trovato altre differenze.
--
tu hai usato la procedura del video su lightroom 2 oppure 1.4?
bè ma io ho spiegato passo-passo cosa faccio :)
allora una differenza l'ho trovata nel video viene selezionata la voce
"find missing folder"
mentre sul mio lightroom 1.4 c'è la voce "locate missing folder"
oltre questo non ho trovato altre differenze.
--
tu hai usato la procedura del video su lightroom 2 oppure 1.4?
si, quando avevo lightroom 1.X la usavo su quelle versioni.
sparwari
05-12-2008, 22:42
si, quando avevo lightroom 1.X la usavo su quelle versioni.
scusami ancora, ho rivisto più volte il video ma niente... non comprendo dove posso sbagliare :cry: :confused:
senza vedere il video, potresti gentilmente scrivermi passo-passo che operazione fai sul tuo lightroom?
scusami ancora, ho rivisto più volte il video ma niente... non comprendo dove posso sbagliare :cry: :confused:
senza vedere il video, potresti gentilmente scrivermi passo-passo che operazione fai sul tuo lightroom?
domani ti faccio un video con commento audio.
sparwari
06-12-2008, 11:09
domani ti faccio un video con commento audio.
grazie :)
grazie :)
http://www.giuseppenatalino.com/lightroom2.avi
sparwari
06-12-2008, 14:44
http://www.giuseppenatalino.com/lightroom2.avi
scarico subito.
grazie :)
sparwari
06-12-2008, 15:31
http://www.giuseppenatalino.com/lightroom2.avi
INNANZITUTTO GRAZIE ...e te lo scrivo in maiuscolo :)
il problema che mi si presenta al questo punto è dovuto al modo in cui sono importati i files in lightroom.
perchè tu importi UNA sola cartella con diverse sottocartelle (le quali contengono le foto).
invece io ho organizzato in modo diverso l'importazione: ogni volta ho aggiunto una cartella (che conteneva le foto relative ad una data).
tante date, tante cartelle...
ora, onestamente, non so come poter far "individuare" da lightoom la cartella di livello superiore in modo che lightroom veda anche nel caso mio tutte le attuali cartelle come "sottocartelle" di un' UNICA cartella.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.