View Full Version : Fujitsu MAU SCSI lento in scrittura
Ciao Luca :)
mi sembra che la scheda supporta moduli fino 128mb , puoi provare anche moduli non ecc , basta che siano compatibili .
La batteria si può mettere?
ILGRECO1974
29-06-2007, 09:54
La batteria si può mettere?
si certo ma non so se vale la pena .
come funziona si compra la memoria con batteria tampone??
ILGRECO1974
29-06-2007, 12:32
come funziona si compra la memoria con batteria tampone??
sulla mr500 si mette come lsi 1600 (pcb extra + bat) .
decapitate85
29-06-2007, 21:52
Ciao fatti alcuni test sul mio seagate barracuda 7200.9 250 giga sata2 16mega di cache in attesa del controller intel pci-e e due mau da ilgreco
http://img141.imageshack.us/my.php?image=pcw06nr6.jpg
http://img329.imageshack.us/my.php?image=tachat3.jpg
A vedere il risultato dei benchmark ho valori in scrittura piu' alti di parecchi che ho visto..probabilmente sti programmini sono un po' farlocchi :boh
Spero di trovarmi bene ;D
x VitOne
ho il tuo stesso controller rimarchiato DELL e con la batteria e i tuoi stessi hdd in raid0
ecco il mio risultato con ATTO su win XP
http://img522.imageshack.us/img522/209/40467964tb4.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=40467964tb4.jpg)
i tuoi punteggi sono in linea con le impostazioni write thru
vedi se riesci a impostare write back
Ringrazio chi mi ha risposto ;). Impostando Write Back aumento le prestazioni? Le aumento in modo percebile o no? Scusatemi ma sono completamente nuovo del modo SCSI; quale modalità mi consigliate di usare?
Ringrazio chi mi ha risposto ;). Impostando Write Back aumento le prestazioni? Le aumento in modo percebile o no? Scusatemi ma sono completamente nuovo del modo SCSI; quale modalità mi consigliate di usare?
si aumenti di parecchio
ma come gia' ho detto, senza batteria io nn riuscii a impostare write back
nn ci smanettai + di tanto, quindi prova tu se riesci e facci sapere ;)
ILGRECO1974
30-06-2007, 07:55
sulla 320-2x riesco a impostare WriteBack senza bat.
Cmq il guadagno e' minimo , almeno sulla 320-2x...
sulla 320-2x riesco a impostare WriteBack senza bat.
Cmq il guadagno e' minimo , almeno sulla 320-2x...
ma sul 320-2x l'alimentazione della batteria e' collegatta alla ram o direttamente al controller?
Ma nel CionciBench di che dimensione sono i pacchetti richiesti al sistema disco?
Per fare un test di sistemi raid0 sarebbe bene che fosse il doppio dello stripe size, e non un numero a caso, altrimenti i risultati possono essere falsati.
ILGRECO, dovresti sistemare la sign, le righe vuote contano per piene, dovresti portarla a 3 totali.
- CRL -
si aumenti di parecchio
ma come gia' ho detto, senza batteria io nn riuscii a impostare write back
nn ci smanettai + di tanto, quindi prova tu se riesci e facci sapere ;)
sulla 320-2x riesco a impostare WriteBack senza bat.
Cmq il guadagno e' minimo , almeno sulla 320-2x...
Posso impostare WriteBack senza dover distruggere il RAID creato? Adesso provo a vedere, ma le differenze prestazionali sono veramente così tante? Che rischi corro nel caso in cui salti la corrente (in ogni caso ho il gruppo di continuità)?
ILGRECO1974
01-07-2007, 12:48
ma sul 320-2x l'alimentazione della batteria e' collegatta alla ram o direttamente al controller?
Sul PCB
ILGRECO1974
01-07-2007, 12:51
Posso impostare WriteBack senza dover distruggere il RAID creato? Adesso provo a vedere, ma le differenze prestazionali sono veramente così tante? Che rischi corro nel caso in cui salti la corrente (in ogni caso ho il gruppo di continuità)?
Non rischi niente...
Se salti la corrente e non hai il gruppo credi che la bat del controller ti salverà la vita ? :D
non funziona come ups ma come modalità di write / read policy da quello che ho capito....
Sul PCB
sul 320-2E l'alimentazione e' sulla ram stessa, ecco secondo me il xke' della differenza tra i due controller
Posso impostare WriteBack senza dover distruggere il RAID creato? Adesso provo a vedere, ma le differenze prestazionali sono veramente così tante? Che rischi corro nel caso in cui salti la corrente (in ogni caso ho il gruppo di continuità)?
Puoi impostare WriteBack senza dover distruggere il RAID
Secondo me la differenza e' tanta visto ke ad esempio a 1024 io in lettura faccio 573000 e tu ne fai appena 163000 oppure in scrittura a 0,5 tu ne fai 4500 e io ben 10100
basta ke confronti il test di ATTO scusa
Puoi impostare WriteBack senza dover distruggere il RAID
Secondo me la differenza e' tanta visto ke ad esempio a 1024 io in lettura faccio 573000 e tu ne fai appena 163000 oppure in scrittura a 0,5 tu ne fai 4500 e io ben 10100
basta ke confronti il test di ATTO scusa
Dato che hai lo stesso mio controller (il mio però è rimarchiato Intel) non è che mi dici esattamente, oltre a WriteBack, tutti i valori che mi consigli di impostare manualmente per avere le massime performance? In ogni caso spero di prendere il prima possibile uno o altri due dischi :D.
decapitate85
02-07-2007, 06:01
Dato che hai lo stesso mio controller (il mio però è rimarchiato Intel) non è che mi dici esattamente, oltre a WriteBack, tutti i valori che mi consigli di impostare manualmente per avere le massime performance? In ogni caso spero di prendere il prima possibile uno o altri due dischi :D.
Interessato anche io a sapere come configurarlo al meglio
Dato che hai lo stesso mio controller (il mio però è rimarchiato Intel) non è che mi dici esattamente, oltre a WriteBack, tutti i valori che mi consigli di impostare manualmente per avere le massime performance? In ogni caso spero di prendere il prima possibile uno o altri due dischi :D.
vai nel bios del controller premendo ctrl M al boot e imposta
stripe 128kb
read policy= no_readahead
write policy= wrback
cache policy= directio
objects-adapter-cache flush timings-2 seconds
(x impostare lo stripe a 128kb dovresti ricostruire il raid0 da capo, x il resto delle impostazioni invece le puoi cambiare tranquillamente senza perdere alcun dato)
Lo stripe a 128 è un po' elevato, giustificato per me solo da sistemi raid dedicati a maneggiare file medio-grandi.
Se sul raid c'è il s.o. io consiglio 16 o 32 kB, se invece ci sono solo dati 64 o 128, oltre non andrei, a meno di casi specifici.
In genere poi io preferisco stripe size più piccoli, favorendo la reattività alla performance in sustained read.
- CRL -
Ho anch'io 2 MAU con controller adaptec 320. Ci installo win usando i driver scaricati dal sito del produttore. Inizialmente avevo prestazioni basse, poi ho provato a installare windows su un altro hard disk e rifare i test. I risultati erano alti, come ci si aspetterebbe da un 15k. Secondo me il problema è causato dai driver del controller. Allora ho provato a metterci un ubuntu e non ho trovato nessun problema riguardo la velocità. Attualmente uso uno SCSI per Linux e l'altro per i giochi e programmi di win installato sul raid0 di raptor. Non mi piace come situazione, proverò con un altro controller, pci-express magari, appena mi capita tra le mani.
decapitate85
04-07-2007, 21:18
Appena montati due mau 73 giga in raid 0 su intel 320-2E (pci express) scheda madre p5b deluxe wifi
I risultati non sono in linea con quelli postati in alcune pagine precedenti da olre 400 mega al secondo..mi chiedo se possa essere la scheda video pci express che ruba la banda..boh..
Test lanciato da win vista 32 bit ultimate installato su drive c (barracuda 7200 sata2)..quindi per ora i dischi sono vuoti..tra poco metto sui mau vista 64 bit ultimate e riprovo
http://img127.imageshack.us/img127/9578/tachraid0np5.jpg
Italia 1
04-07-2007, 21:58
Hai fatto caso se il controller scalda parecchio ? io non capisco una cosa: a me winxpSP2 all'installazione dice di avere già i driver per il controller..... ma com'è possibile ? Intel o LSI 320-2E sono la stessa cosa ad occhio, giusto ?? quasi quasi provo a cambiare bios
decapitate85
05-07-2007, 06:51
Quanto è caldo il controller non l'ho ancora sentito..anche io non installo driver e lascio quelli che mette windows vista..
Comuqneu non vedo tanta differenza rispetto al baracuda sata2..ci sara' qualcosa che non va..
I risultati non sono in linea con quelli postati in alcune pagine precedenti da olre 400 mega al secondo..mi chiedo se possa essere la scheda video pci express che ruba la banda..boh..
I risultati mi sembrano perfettamente in linea con quelli di HDTach presi da altri controller :confused:
Forse ti sbagli con i risultati di ATTO ?
ILGRECO1974
05-07-2007, 07:45
Hai fatto caso se il controller scalda parecchio ? io non capisco una cosa: a me winxpSP2 all'installazione dice di avere già i driver per il controller..... ma com'è possibile ? Intel o LSI 320-2E sono la stessa cosa ad occhio, giusto ?? quasi quasi provo a cambiare bios
non cambiare bios , te lo sconsiglio , rischi di danneggiare la scheda , tanto non cambia niente con il bios della lsi Intel fornisce tutto , anche i drivers x winxp
decapitate85
05-07-2007, 08:57
Ho visto degli screen di HDtach con una configurazione simile (2x143GB invece di 2x73GB) alla mia, e burst vicino ai 400MB (forse mi sbaglio :confused: ) se li ritrovo...ecco qua...
LSI 320-2E con 2 fujitsu Mau da 143GB in RAID0
http://img265.imageshack.us/img265/2543/mau3147npraid0iy8.jpg
Direi non male con risultato, se raggiungessi lo stesso risultato o simile...non sarebbe male..
parlo di questi ;D
mi piacerebbe tanto avere risultati simili
ILGRECO1974
05-07-2007, 09:08
parlo di questi ;D
mi piacerebbe tanto avere risultati simili
ma i tuoi risultati sono migliori !!!!!
:D :D :D
Il burst speed non ha da fare con le prestazioni del raid , puo' rapresentare solo un ''colo di botiglia'' per la banda , ma non e' il tuo caso !
parlo di questi ;D
mi piacerebbe tanto avere risultati simili
Il Burst speed è la velocità di trasferimento dei dati dal buffer e non dal disco...quindi dei dati già bufferizzati e possono entrare in gioco molti fattori, tra i quali appunto il chipset....
Al contrario rallegrati perché il transfer rate suo è appiattito sui 140 MB/s...mentre il tuo ha una media molto più grande...
Il burst speed non ha da fare con le prestazioni del raid , puo' rapresentare solo un ''colo di botiglia'' per la banda , ma non e' il tuo caso !
Concordo ;)
decapitate85
05-07-2007, 10:46
Pero' ho provato a trasferire un iso di 4 giga dal raid scsi al serial ata e andava quasi a 56/57 mega al secondo con picchi di 60...mentre tra una partizione e l'altra dei dischi scsi andava a 40 mega
ILGRECO1974
05-07-2007, 11:04
Pero' ho provato a trasferire un iso di 4 giga dal raid scsi al serial ata e andava quasi a 56/57 mega al secondo con picchi di 60...mentre tra una partizione e l'altra dei dischi scsi andava a 40 mega
questo e' normale , da una partizione all' altra sono li stessi dischi che funzionano , legono e scrivono contemporaneamente....
Pero' ho provato a trasferire un iso di 4 giga dal raid scsi al serial ata e andava quasi a 56/57 mega al secondo con picchi di 60...mentre tra una partizione e l'altra dei dischi scsi andava a 40 mega
Il serial ata faceva da collo di bottiglia ;) A più di 60 MB/secondo non poteva scrivere ;)
ILGRECO1974
05-07-2007, 11:15
Il serial ata faceva da collo di bottiglia ;) A più di 60 MB/secondo non poteva scrivere ;)
concordo :D
decapitate85
05-07-2007, 12:01
Ahhh ora ci siamo..grazie a tutti..e a IlGreco per la sua disponibilita' in privato
decapitate85
11-07-2007, 12:36
Domandina:
Volevo impostare il write back e visto che da bios non me lo permetteva (o io non sono buono) l'ho fatto con hp net raid assistant..il computer ha proseguito a funzionare e quando ho riavviato mi sono fermato nel bios e ho visto che pure li il settaggio era cambiato; cosi' sono uscito dal bios ma windows non è piu' partito..
Il problema comunque è questo: come faccio a impostare il write back da bios??
Ho ricreato il drive logico in raid0 partendo da capo e mettendo lo stripe a 32k (prima era a 128) (a proposito per giocare e per windows mi consigliate 32 o 64 o altro??) ma la parte dedicata al write rimane in through e non so come cambiarla..potete aiutarmi??
Domandina:
Volevo impostare il write back e visto che da bios non me lo permetteva (o io non sono buono) l'ho fatto con hp net raid assistant..il computer ha proseguito a funzionare e quando ho riavviato mi sono fermato nel bios e ho visto che pure li il settaggio era cambiato; cosi' sono uscito dal bios ma windows non è piu' partito..
Il problema comunque è questo: come faccio a impostare il write back da bios??
Ho ricreato il drive logico in raid0 partendo da capo e mettendo lo stripe a 32k (prima era a 128) (a proposito per giocare e per windows mi consigliate 32 o 64 o altro??) ma la parte dedicata al write rimane in through e non so come cambiarla..potete aiutarmi??
il tuo controller ha la batteria?
ILGRECO1974
11-07-2007, 14:41
Fai reset a default le proprieta' del bios . Da wt a wb il guadagno e ninimo , meno del 3% , dai test eseguiti su 320-2e con e senza bat .
Da quello che ho letto su web , conviene mattere 64k oppure 128k come stripe .
Ciao
Domandina:
Volevo impostare il write back e visto che da bios non me lo permetteva (o io non sono buono) l'ho fatto con hp net raid assistant..il computer ha proseguito a funzionare e quando ho riavviato mi sono fermato nel bios e ho visto che pure li il settaggio era cambiato; cosi' sono uscito dal bios ma windows non è piu' partito..
Il problema comunque è questo: come faccio a impostare il write back da bios??
Ho ricreato il drive logico in raid0 partendo da capo e mettendo lo stripe a 32k (prima era a 128) (a proposito per giocare e per windows mi consigliate 32 o 64 o altro??) ma la parte dedicata al write rimane in through e non so come cambiarla..potete aiutarmi??
Fai reset a default le proprieta' del bios . Da wt a wb il guadagno e ninimo , meno del 3% , dai test eseguiti su 320-2e con e senza bat .
Da quello che ho letto su web , conviene mattere 64k oppure 128k come stripe .
Ciao
ke test?
con ATTO il guadagno e' superiore
se uno la cache l'ha pagata non vedo xké non dovrebbe usarla, ergo Write Back a manetta. ovvio che senza batteria è un po una boiata, tant'è che il 320-2e lo vendono solo con itbbu da 128/256
se l'array non è destinato allo storage io lo stripe lo terrei basso, altro che 128k. che me ne fotte di fare il numero grosso con hdtach?
bene dove trovo la batteria x il mio ctrl?? Lsi megaraid500. Ora provo a reimpostare tutto con stripe da 32K o 64K??
ILGRECO1974
11-07-2007, 21:24
http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=StripeSize
grazie mille Gianni come al solito sei molto gentile....qui la decisione è molto difficile da prendere... penso che proverò con 64k anche xkè ho sempre usato stripe da 128k nei sistemi raid0 tranne la prima volta che feci un array raid 0 su 2 maxtor da 40Gb con stripe da 32k ma che cambiai subito in 128k. Vediamo i 64k come si comportano e se avrò il tempo di ghostare l'attuale conf su un altro hdd per poi riversare il tutto sul nuovo raid...
high-fidelty
14-07-2007, 00:03
Ragazzi, oggi mi è arrivato il disco scsi MAU da 15RPM con il controller Adaptec 29160N.
Dopo aver montato il tutto, installo windows senza nessun problema e provo a fare un pò di multitasking.
Sono rimasto davvero impressionato dalla velocità di caricamento dei programmi. Tuttavia, siccome avevo sistemato il disco in una posizione provvisoria sul fondo del case (con un foglio di carta sotto), spengo il pc per smontare il disco e rimontarlo nel suo alloggiamento da 3,5".
Non appena ho provato a prendere in mano il disco quasi mi ustionavo!! Era davvero rovente e non esagero!!
Ma secondo voi è normale che scaldi così tanto o c'è qualcosa che non va? Mi consigliate qualche sistema di dissipazione? Quale?
Grazie e buona notte a tutti.
E' normale...soprattutto se l'hai lasciato appoggiato senza un minimo di raffreddamento.
Basta mettergli una ventola da 12 cm davanti a castellod a 3.5" (solitamente molti case hanno già l'alloggiamento). Io con una ci raffreddo 2 MAU e non superano mai 31° di questi tempi.
tulifaiv
14-07-2007, 10:57
Ciao a tutti, ho preso anche io un hd fujitsu mau circa 1 mese fa, oggi ho visto questo thread e incuriosito mi sono messo a fare qualche test con hdtach... i risultati sono i seguenti:
http://img223.imageshack.us/img223/166/test1ao9.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=test1ao9.jpg)
http://img213.imageshack.us/img213/1529/test2la6.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=test2la6.jpg)
http://img223.imageshack.us/img223/9696/test3ym3.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=test3ym3.jpg)
da cosa può dipendere quella irregolarità? nel primo test che ho fatto mi aveva dato addirittura 9.9ms di random acceess!! :cry:
pensando ci fosse qualcosa che non va, ho fatto il check del disco all'avvio tramite il bios della scheda scsi (ctrl+a etc.) e ho notato che il controllo procede a scatti bloccandosi su dei settori, mentre il disco è rumoroso... questo fino a metà, poi fila tutto liscio e non si sente più niente fino al 100%.
Da cosa può dipendere? È grave? :(
Ciao a tutti e grazie per l'attenzione :)
ILGRECO1974
14-07-2007, 12:51
prova a formattare 2-4 volte a basso livello con l' utility della scheda .
prova a formattare 2-4 volte a basso livello con l' utility della scheda .
curiosità personale:
a cosa serve riempire il disco 2-4 volte di zeri?
una volta installata la batteria bisogna settare qualcosa?
ILGRECO1974
17-07-2007, 13:53
curiosità personale:
a cosa serve riempire il disco 2-4 volte di zeri?
Mi e' capitato 1 disco con '' settori daneggiati '' rilevati dalla scheda scsi e
con la semplice formattazione a basso livello ripetuta 3 volte sono scomparsi . Forse non erano neanche settori danneggiati ...
ILGRECO1974
17-07-2007, 13:56
una volta installata la batteria bisogna settare qualcosa?
non credo...
Mi e' capitato 1 disco con '' settori daneggiati '' rilevati dalla scheda scsi e
con la semplice formattazione a basso livello ripetuta 3 volte sono scomparsi . Forse non erano neanche settori danneggiati ...
scompaiono ma dopo un po' si ripresentano
ILGRECO1974
17-07-2007, 14:59
scompaiono ma dopo un po' si ripresentano
Puo' capitare , non lo so , cmq quel disco funziona ancora alla grande...
:)
anche con la batteria mettendo write back va una mmmmm....
formattando a basso livello i settori danneggiati vengono eliminati, e l'hdd potrebbe non avere problemi per il resto della sua vita...ma potrebe succedere che se l'hdd è andato i settori danneggiati si ripresentino, ma non sono sicuramente quelli che sono stati "eliminati" dalla formattazione a basso livello.
Non per niente tutte le utilities di manutenzione degli hdd (maxtor, seagate, wd, ecc...)prevedono la possibilità di formattare a basso livello x recuperare eventuali errori dell'hdd prima di procedere con l'rma.
tulifaiv
17-07-2007, 18:05
Ho fatto la formattazione a basso livello per 4 volte consecutive e reinstallato windows:
http://img407.imageshack.us/img407/1579/test1rc5.th.jpg (http://img407.imageshack.us/my.php?image=test1rc5.jpg)
http://img79.imageshack.us/img79/9494/test2qs1.th.jpg (http://img79.imageshack.us/my.php?image=test2qs1.jpg)
http://img79.imageshack.us/img79/7682/test3rk0.th.jpg (http://img79.imageshack.us/my.php?image=test3rk0.jpg)
Come sono ora secondo voi? :help:
ILGRECO1974
17-07-2007, 19:37
A me sempra nella norma , poi dipende anche dalla partizione e con hdtach ho visto anche risultati assurdi...
Mi e' capitato 1 disco con '' settori daneggiati '' rilevati dalla scheda scsi e
con la semplice formattazione a basso livello ripetuta 3 volte sono scomparsi . Forse non erano neanche settori danneggiati ...
la formattazione di basso livello come era intesa una volta non esiste più, si tratta solo di uno ZERO FILL, per questo chiedevo che utilità avesse.
per me serve solo a far sparire i miei dati prima di vendere un hdd
Italia 1
18-07-2007, 17:19
sapete si che questo tipo di dischi và raffreddato molto bene ??? Io ho piazzato una ventola da 12x12 per 2 dischi... ma forse sarebbe meglio raffreddarli con gli appositi dissi con ventole da sotto
sapete si che questo tipo di dischi và raffreddato molto bene ??? Io ho piazzato una ventola da 12x12 per 2 dischi... ma forse sarebbe meglio raffreddarli con gli appositi dissi con ventole da sotto
Imho una 12x12 con uso normale in un case ben areato va benissimo...
Ovviamente se devi farci dei lavori belli pesi (ad esempio omntaggio video, o hard disk recording) è chiaro che non è detto che sia sufficiente.
Ciao a tutti! ;)
Entro anch'io a far parte del club!
Ho preso 2 dischi MAU e un controller LSI Elite 1600 128 MB (Hp NetRaid-2M), il tutto configurato in raid 0 con stripe 32k (su pci 32bit :doh:)
Ovviamente anch'io ho quel maledetto "freno" sulla banda passante del bus pci intorno ai 75Mb/s. Purtroppo ho saputo di questo problema solo dopo aver montato il tutto, altrimenti il secondo disco forse lo avrei evitato... :muro:
E continuo a non capire dove vadano a finire i rimanenti 50Mb/s circa che mancano a saturare il bus :mc:
Coi classici bench tipo HDTach o HDTune ho il raid che lavora costante sui 75Mb/s dall'inizio alla fine, questo impostando writethrought. Se invece imposto il write back, ho un ulteriore decadimento delle prestazioni fino a 35-40Mb/s.
Ora se ho ben capito, impostando writeback si usa la cache sul controller (128Mb nel mio caso). Quindi i valori di questi benchmark non sono per niente attendibili?
Ho ianche notato che con i bench che analizzano anche il random read e random write, la differenza fra scsi e sata si vede eccome!!!
Per concludere, per avere le migliori prestazioni è corretto usare le impostazioni "Read Normal" "Write Back" e "Cache Direct"?
Italia 1
22-07-2007, 00:50
75 ?? io ho 90-91MB/s, il resto è condiviso con le altre periferiche sempre in funzione (tipo scheda audio integrata, controller IDE ecc..)
continuo a non capire dove vadano a finire i rimanenti 50Mb/s circa che mancano a saturare il bus :mc:
Il PCI più di 90-100 MB/s non ti permette di raggiungerli.
Ciao a tutti! ;)
Entro anch'io a far parte del club!
Ho preso 2 dischi MAU e un controller LSI Elite 1600 128 MB (Hp NetRaid-2M), il tutto configurato in raid 0 con stripe 32k (su pci 32bit :doh:)
Ovviamente anch'io ho quel maledetto "freno" sulla banda passante del bus pci intorno ai 75Mb/s. Purtroppo ho saputo di questo problema solo dopo aver montato il tutto, altrimenti il secondo disco forse lo avrei evitato... :muro:
E continuo a non capire dove vadano a finire i rimanenti 50Mb/s circa che mancano a saturare il bus :mc:
Coi classici bench tipo HDTach o HDTune ho il raid che lavora costante sui 75Mb/s dall'inizio alla fine, questo impostando writethrought. Se invece imposto il write back, ho un ulteriore decadimento delle prestazioni fino a 35-40Mb/s.
Ora se ho ben capito, impostando writeback si usa la cache sul controller (128Mb nel mio caso). Quindi i valori di questi benchmark non sono per niente attendibili?
Ho ianche notato che con i bench che analizzano anche il random read e random write, la differenza fra scsi e sata si vede eccome!!!
Per concludere, per avere le migliori prestazioni è corretto usare le impostazioni "Read Normal" "Write Back" e "Cache Direct"?
Stessa cosa identica io sto 85Mb/s se attivo writeback scendo a 35-40 Mb/s, ho anche comprato la batteria ma non è cambiato nulla.Come si fa ad arrivare a 100Mb/s su ctrl pci??
Vorrei avere i soldi x prendere un ctrl pci-experss.
In media che banda si ragginuge con i ctrl pci-express.
Il PCI più di 90-100 MB/s non ti permette di raggiungerli.
Ho ritrovato uno screen che avevo fatto lo scorso anno.
Avevo un singolo disco IBM da 147Gb 10krpm su controller 39160 montato su pci 32bit. Questo è quello che ottenevo (in confronto a un raptor da 74Gb ed un maxtor da 200):
http://immagini.p2pforum.it/out.php/t44651_hdtach.jpg (http://immagini.p2pforum.it/out.php/i44651_hdtach.jpg)
http://immagini.p2pforum.it/out.php/t44724_hdtach2.jpg (http://immagini.p2pforum.it/out.php/i44724_hdtach2.jpg)
In questo caso posso essere daccordo che i 118-120Mb sono dati dalla saturazione del bus, ma adesso sto a 80: 40 mega sotto... :mbe:
Da considerare che quel pc era formato da una DFI Nforce4 ed un A64 x2.
Adesso ho una Gigabyte (Intel 965P) ed un E6600.
Processore a parte (visto che in questi casi non conta nulla), ma per il chipset non credo di essere andato a peggiorare rispetto ad allora...
Stessa cosa identica io sto 85Mb/s se attivo writeback scendo a 35-40 Mb/s, ho anche comprato la batteria ma non è cambiato nulla.Come si fa ad arrivare a 100Mb/s su ctrl pci??
Vorrei avere i soldi x prendere un ctrl pci-experss.
In media che banda si ragginuge con i ctrl pci-express.
Anche il mio controller ha la batteria.
Cmq, come puoi vedere dagli screen che ho postato qui sopra, secondo me il problema è altrove... Con quell'IBM il burst raggiungeva i valori limite del bus... Quindi HDTach non da risultati così tanto sballati, anche per lo scsi :(
Per la cronaca, questi sotto sono i miei risultati coi 2 MAU in raid 0, impostando Write Back o Write Thru
http://img227.imageshack.us/img227/3609/hdtach1va9.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=hdtach1va9.jpg)
Stripe 128K
HD Tach Write Thru
http://img182.imageshack.us/img182/8409/hdtachyh0.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=hdtachyh0.jpg)
HD Tach Write Back
http://img182.imageshack.us/img182/3426/hdtachwbtu2.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=hdtachwbtu2.jpg)
I tempi di accesso come vi sembrano?
Arrivare a 100/120Mbs sarebbe molto bello....
E qui per farci 4 risate una comparazione con il secondo raid sul mio sistema con 2 seagate .7 da 120Gb in raid0 su ich8 intel
http://img410.imageshack.us/img410/4043/hdtachcomparepb9.th.jpg (http://img410.imageshack.us/my.php?image=hdtachcomparepb9.jpg)
un transfer da paura! :D:D:D
Vi chiedo un'informazione riguardo ai controller scsi pci-express.
Ho visto in giro che sono tutti almeno pci-exp 4x. Sono retrocompatibili con lo slot 1x? Perchè sulla mia mobo ho un solo 16x (per la sk video) e 2 1x.
Se non sbaglio l'1x ha comunque 500Mb/s di velocità, comunque meglio del pci 32bit, e più che sufficiente per 2 dischi in raid 0...
Se solo ce lo potessi montare... :(
Italia 1
22-07-2007, 23:55
l'1X è 133MB/s, come il pci..... dovrebbero essere retrocompatibili, sempre se entra nell slot...
Se solo ce lo potessi montare... :(
Già, se solo si potesse. Gli slot pci-E hanno una banda che aumenta all'aumentare della dimensione fisica, quindi una scheda 4x non c'entra nell'1x.
E' invece assicurata la compatibilità verso l'alto, cioè di una scheda 4x in slot 16x, ad esempio.
- CRL -
Ora non vorrei dire una cazzata, ma mi sembra che gli SCSI PCI-e siano 8x...
Se funziona in modalità retrocompatibile con gli 1x non lo so...
Già, se solo si potesse. Gli slot pci-E hanno una banda che aumenta all'aumentare della dimensione fisica, quindi una scheda 4x non c'entra nell'1x.
E' invece assicurata la compatibilità verso l'alto, cioè di una scheda 4x in slot 16x, ad esempio.
Eh ma la tacchetta ce l'hanno...potrebbe essere come succede per il PCI 64 bit che è compatibile con quelli a 32 bit.
http://img186.imageshack.us/img186/6424/698d12uu0.jpg
No, non si può.
Per dilungarci un po', la velocità di un canale pci-E è definita dalla sua banda (cioè il numero di pin, e quindi la dimensione fisica dello slot) e dal settaggio elettrico del canale. In genere un canale può settarsi alla sua velocità piena e alla metà di essa, per esempio gli slot 16x possono essere usati anche ad 8x. In genere poi la pci-E ha un numero di linee di comunicazione che possono essere usate in modo diverso, per esempio se ha 32 linee puoi usare due schede in SLI a 16x, oppure usare due schede a 8x e usare gli altri canali sugli slot 4x ed 1x. In pratica il controller ha un tot di linee di comunicazione, che si possono allocare in modo diverso tra i vari connettori, e per questo c'è il settaggio elettrico, al di là della dimensione fisica.
Le schede scsi sono generalmente tutte 8x, e quindi funzionano su slot 8x e 16x. In aggiunta, è vero che, grazie a quella tacchetta, funzionano anche sulle 4x, ma in questo caso la scheda funziona in una modalità degraded imposta dal produttore, in genere per esempio su slot 4x negoziano obbligatoriamente l'U160, e non l'U320, anche se la banda lo consentirebbe, ed altre limitazioni imposte dal produttore, alcune per esempio non fanno raid su slot 4x. Per queste ragioni non conviene proprio per niente, anche vista la spesa considerevole.
- CRL -
quindi in base a queste tue affermazioni sulla p5b dlx non conviene mettere un ctrl pci-express visto che il secondo slot è a 4x.
decapitate85
25-07-2007, 12:33
Io lo montavo su p5b deluxe e ora su p5k deluxe e non ho problemi nonostante il secondo slot sia a 4x..nelle pagine indietro puoi trovare i miei bench ;D
Io lo montavo su p5b deluxe e ora su p5k deluxe e non ho problemi nonostante il secondo slot sia a 4x..nelle pagine indietro puoi trovare i miei bench ;D
Li ho visti solo ora. Coi tuoi stessi dischi su un controller pci faccio solo 70Mb/s...
Mi vien voglia di passare al pci express!
C'è nessuno che vende un controller a un buon prezzo? :sofico:
Io lo montavo su p5b deluxe e ora su p5k deluxe e non ho problemi nonostante il secondo slot sia a 4x..nelle pagine indietro puoi trovare i miei bench ;D
Ti ringrazio molto. Ricordi + o - verso quale pagina?
Che controller hai?
Ti ringrazio molto. Ricordi + o - verso quale pagina?
Che controller hai?
Ho visto quello a pag.27, post #522 ;)
decapitate85
26-07-2007, 12:08
http://img127.imageshack.us/img127/9578/tachraid0np5.jpg
lsi megaraid 320-2e rimarchiato da intel SRCU42e
lsi megaraid 320-2e rimarchiato da intel SRCU42e
Hai mai pensato di venderlo? :sofico:
Io non arrivo nemmeno alla metà con gli stessi dischi... Posso chiederti dove lo hai acquistato e a che prezzo? ;)
Hai mai pensato di venderlo? :sofico:
Io non arrivo nemmeno alla metà con gli stessi dischi... Posso chiederti dove lo hai acquistato e a che prezzo? ;)
Il prezzo su per giù è lo stesso ovunque: intorno ai 250€ :eek:
decapitate85
26-07-2007, 13:10
Hai mai pensato di venderlo? :sofico:
Io non arrivo nemmeno alla metà con gli stessi dischi... Posso chiederti dove lo hai acquistato e a che prezzo? ;)
L'ho comprato giusto un mese fa (forse meno) non ho intenzione di venderlo per ora..
lsi megaraid 320-2e rimarchiato da intel SRCU42e
Ho trovato a buon prezzo un controller uguale al tuo (rimarchiato DELL).
Nelle caratteristiche leggo che è un pci-express 8x. Funziona perfettamente (quindi per fare un raid zero) anche su slot 4x?
Perchè avrei trovato una P5B Deluxe WiFi qui sul forum, ma il secondo pci-express va al max a 4x... e non vorrei prenderla per poi non poterla usare col controller!
Sulla tua P5K come va? 8x?
decapitate85
27-07-2007, 07:10
Direi che è sempre 4x..sulla p5b deluxe che avevo prima andava benissimo ugualmente (stessi risultati)
Ho trovato a buon prezzo un controller uguale al tuo (rimarchiato DELL).
Dell Perc 4/e ? In tal caso è identico. Per curiosità...a quanto ?
Dell Perc 4/e ? In tal caso è identico. Per curiosità...a quanto ?
E' il controller 320-2E PCI-Express 8X in versione OEM DELL a 200€
E' il controller 320-2E PCI-Express 8X in versione OEM DELL a 200€
Buono...su ebay ?
Comunque la nomenclatura di Dell dovrebbe essere Perc 4/e.
Buono...su ebay ?
Comunque la nomenclatura di Dell dovrebbe essere Perc 4/e.
No, qui sul forum da Foglia Morta :)
Mi è appena arrivato il controller pci-express.
Guardando i file dei driver da caricare durante l'installazione di WinXP (col floppy e l'F6), ho notato che sono gli stessi che ho adesso col controller pci (Mraid35x.sys, ad esempio).
Quindi mi chiedevo: se monto i dischi sul nuovo controller, questo potrà funzionare senza che io debba formattare tutto?
Mi spiego meglio: visto che i 2 dischi sono in raid 0, i dati in essi contenuti riesco a mantenerli?
La soluzione giusta sarebbe avviare windows con i due ctrl montati fare installare così i driver del nuovo ctrl fare una copia con driveimage o programma simile su un hdd smontare tutto mettre i due hdd sul nuovo controller, configurare il raid e riversare il tutto sul nuovo array.
Se hai fortuna sposti gli hdd e fai un ripristino dell'array sul nuovo ctrl ma questa soluzione penso sia molto remota.
La soluzione giusta sarebbe avviare windows con i due ctrl montati fare installare così i driver del nuovo ctrl fare una copia con driveimage o programma simile su un hdd smontare tutto mettre i due hdd sul nuovo controller, configurare il raid e riversare il tutto sul nuovo array.
Se hai fortuna sposti gli hdd e fai un ripristino dell'array sul nuovo ctrl ma questa soluzione penso sia molto remota.
Per fare il ripristino dell'array sul nuovo controller come faccio? Dal bios del controller?
Per fare il ripristino dell'array sul nuovo controller come faccio? Dal bios del controller?
IMHO la cosa migliore sarebbe fare un'immagine e mettere il file dell'immagine su un HD sata o eide e poi ripristinare l'immagine sul nuovo array, ovviamente dopo aver montato il nuovo controller senza dischi ed averlo fatto riconoscere da Windows.
IMHO la cosa migliore sarebbe fare un'immagine e mettere il file dell'immagine su un HD sata o eide e poi ripristinare l'immagine sul nuovo array, ovviamente dopo aver montato il nuovo controller senza dischi ed averlo fatto riconoscere da Windows.
Praticamente io monto il controller ed installo i driver, poi faccio un'immagine in un disco sata, monto i 2 dischi sul nuovo controller e ripristino l'immagine. Ho capito bene?
Però una cosa del genere l'ho fatta tempo fa per passare da un disco sata a un raid sata. E il sistema andava in crash durante l'avvio di WinXP...
Se va in crash allora rifai l'installazione di xp sopra a quella esistente...
In pratica quando ti chiede se vuoi ripristinare gli dici di no e vai a vanti, dopo ti chiede nuovamente se vuoi installare e vai avanti.
A questo punto riapplichi i vari service pack, ma in pratica hai il sistema con tutte le configurazioni identiche a come l'avevi prima, in quanto il registro ti viene conservato.
PS: ovviamente non eliminare l'immagine ed usala come backup.
Se va in crash allora rifai l'installazione di xp sopra a quella esistente...
In pratica quando ti chiede se vuoi ripristinare gli dici di no e vai a vanti, dopo ti chiede nuovamente se vuoi installare e vai avanti.
A questo punto riapplichi i vari service pack, ma in pratica hai il sistema con tutte le configurazioni identiche a come l'avevi prima, in quanto il registro ti viene conservato.
PS: ovviamente non eliminare l'immagine ed usala come backup.
Esattamente come ho fatto la volta scorsa. Ma mi è uscita un'installazione un po' incasinata dal fatto che il mio cd di WinXP integra solo l'SP1. Per cui tra file vecchi che non sovrascrivono i nuovi, applicazioni installate da SP2 che SP1 non riconosce e menate del genere, fui costretto al formattone risolutivo...
Comunque tentar non nuoce e a mali estremi... estremi rimedi! Per il format c'è sempre tempo!!!
Meglio ancora sarebbe riuscire a fare un cd di WinXP con l'SP2. Dovrò studiarmi Nlite (non è così che si chiama il software per integrare un po' tutto nel cd di installazione?) :D
Nlite serve per disintegrare l'installazione :D Cioè ti rimuove quello che non vuoi dall'installazione, che poi serva anche per installare il service pack non lo so.
Cerca un CD con SP2 ed installa da quello, ovviamente dopo riapplica tutte la patch.
Nlite serve per disintegrare l'installazione :D Cioè ti rimuove quello che non vuoi dall'installazione, che poi serva anche per installare il service pack non lo so.
Cerca un CD con SP2 ed installa da quello, ovviamente dopo riapplica tutte la patch.
Ok, ti ringrazio! :)
Il prossino weekend ho trovato cosa fare... :sofico:
Ragazzi, so che sono un po' ot, ma a voi funziona l'installazione di vista con il controller HP Netraid 1u? a me non lo riconosce, e francamente non saprei che drivers dargli, i più aggiornati che ho trovato sono della lsi per win 2003 server.
ciao
Ecco i miei 2 Fujitsu MAU sul controller pci-express MegaRaid 320-2E
http://img413.imageshack.us/img413/2604/hdtach1sb0.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=hdtach1sb0.jpg)
Tutta un'altra storia! :D
Ecco i miei 2 Fujitsu MAU sul controller pci-express MegaRaid 320-2E
http://img413.imageshack.us/img413/2604/hdtach1sb0.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=hdtach1sb0.jpg)
Tutta un'altra storia! :D
azz doppia ampiamente il mio Maxtor 6V200EO che macina:sofico:
Ecco i miei 2 Fujitsu MAU sul controller pci-express MegaRaid 320-2E
http://img413.imageshack.us/img413/2604/hdtach1sb0.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=hdtach1sb0.jpg)
Tutta un'altra storia! :D
Hai riconfigurato tutto o sei riuscito a riconfigurare lo stesso array sul ctrl senza dovere fare copie?
Hai riconfigurato tutto o sei riuscito a riconfigurare lo stesso array sul ctrl senza dovere fare copie?
Ho provato a riavviare il pc dopo aver sostituito il controller ma andava in crash durante il caricamento di XP. Noln avendo il cd con l'SP2 integrato, diventava un casino ripartire dall'SP1, per cui ho preferito formattare e tornare a un sistema pulto :D
MetalMassacre
09-08-2007, 11:02
Qualcuno ha mai provato un controller pcix su slot a 64bit?
Visto che viene meno e ho possibilita di montarlo volevo valutare se posso risparmiare e ottenere le stesse prestazioni in raid0 con unica coppia di dischi..suppongo le differenze ci siano ma su raid con maggior unita disco.
Avete esperienze a riguardo?
Sapreste spiegarmi questo arcano???
Ho comprato dall' amico ilgreco (che saluto nuovamente) un 2100s dell' adaptec,con un mau da 15krpm, da 150gb.
Mi aspettavo qualcosa di piu' sinceramente. Non avrei voluto il transfer di un ide (so che per quanto gli scsi siano veloci, in sequenziale non potranno mai uguagliare un ide di ultima generazione):
Insomma nel mio caso c'e' un palese "collo di bottiglia" derivante da un fattore diverso dal disco.
Mi chiedo quindi: Un burst rate di 33,3 mb/s cosa vuol dire?
Una sequenziale di SOLI 50mb/s cosa vuol dire?
Il canale pci e' LIBERO. non ho nessuna scheda e ho disattivato OGNI periferica integrata.
Prima di passare ad un 29160n, ed abbandonare la soluzione raid, volevo chiedervi (giusto per curiosita' e per divertimento personale), dove potrebbe essere l'errore, e da cosa potrebbe dipenndere questo "castramento"
MetalMassacre
02-11-2007, 08:37
Sapreste spiegarmi questo arcano???
Ho comprato dall' amico ilgreco (che saluto nuovamente) un 2100s dell' adaptec,con un mau da 15krpm, da 150gb.
Mi aspettavo qualcosa di piu' sinceramente. Non avrei voluto il transfer di un ide (so che per quanto gli scsi siano veloci, in sequenziale non potranno mai uguagliare un ide di ultima generazione):
Insomma nel mio caso c'e' un palese "collo di bottiglia" derivante da un fattore diverso dal disco.
Mi chiedo quindi: Un burst rate di 33,3 mb/s cosa vuol dire?
Una sequenziale di SOLI 50mb/s cosa vuol dire?
Il canale pci e' LIBERO. non ho nessuna scheda e ho disattivato OGNI periferica integrata.
Prima di passare ad un 29160n, ed abbandonare la soluzione raid, volevo chiedervi (giusto per curiosita' e per divertimento personale), dove potrebbe essere l'errore, e da cosa potrebbe dipenndere questo "castramento"
Non c'e nessun errore, quelle sono le prestazioni del 2100s, se vuoi avere un erezione (termine scsi specifico cfr wikipedia :D ) devi usare un controller raid a 64 bit su medesimo slot pci oppure un controller pci-express.
Le tue prestazioni con quell'adaptec sono nella norma.
Era uno dei primi 3d che avevo aperto sugli scsi, poiche sembrava strano anche a me ed invece..
Da quelle che sono state le mie esperienze: raid su 32bit solo se cerchi sicurezza nei dati, di certo non prestazioni.
Non c'e nessun errore, quelle sono le prestazioni del 2100s, se vuoi avere un erezione (termine scsi specifico cfr wikipedia :D ) devi usare un controller raid a 64 bit su medesimo slot pci oppure un controller pci-express.
Le tue prestazioni con quell'adaptec sono nella norma.
Era uno dei primi 3d che avevo aperto sugli scsi, poiche sembrava strano anche a me ed invece..
Da quelle che sono state le mie esperienze: raid su 32bit solo se cerchi sicurezza nei dati, di certo non prestazioni.
grazie mille...
Per il momento non ho i soldi per un pciexpress, per cui mi buttero' su un host adapter stile 29160n.
Diciamo che il Via G.R.A. (utilissimo protocollo specifico scsi, attivabile solo su bus pcix/pciex) lo rimando per il momento ;)
Speravo di guadagnare rispetto al raptor, invece a quanto pare ho guadagnato solo 2 ms di seek (non poco, ma ho un transfer dimezzato a dir poco):
ILGRECO1974
02-11-2007, 09:01
Non c'e nessun errore, quelle sono le prestazioni del 2100s, se vuoi avere un erezione (termine scsi specifico cfr wikipedia :D ) devi usare un controller raid a 64 bit su medesimo slot pci oppure un controller pci-express.
Le tue prestazioni con quell'adaptec sono nella norma.
Era uno dei primi 3d che avevo aperto sugli scsi, poiche sembrava strano anche a me ed invece..
Da quelle che sono state le mie esperienze: raid su 32bit solo se cerchi sicurezza nei dati, di certo non prestazioni.
non so perché tutti i controllers (anche quelli u320) con cpu e memoria danno questi risultati con hdtach e altri programmini del genere , ma con i host adapters come la adaptec 29160 e la 19160 , le prestazioni ,secondo sempre questi programmi ,sono molto superiori , il mau fa 80-90 mbs sulla 29160n / pci 32bit, altro che poco !
Ciao :)
non so perché tutti i controllers (anche quelli u320) con cpu e memoria danno questi risultati con hdtach e altri programmini del genere , ma con i host adapters come la adaptec 29160 e la 19160 , le prestazioni ,secondo sempre questi programmi ,sono molto superiori , il mau fa 80-90 mbs sulla 29160n / pci 32bit, altro che poco !
Ciao :)
boh... non saprei.
ho acchittato un raid sata al volo, per avere un sustained di almeno 100mb/s.
Ho provato a fare la copia dallo scsi all' adaptec, e ho ottenuto precisamente 52,1 mb/s.
quasi lo stesso al contrario.
Credo sia proprio una limitazione di questi controller, che oltre un certo valore non riescono a gestire (peraltro si vede chiaramente la banda satura sul test).
Anche il cioncibench mi da massimo 52 mb/s
Almeno non ottengo 20 mb/s in scrittura :D
Ti confermerei anche adesso un 29160n, dato che il 39 ho letto che e' uguale, con due canali.
Ci sentiamo in pvt, e grazie ancora.
ILGRECO1974
02-11-2007, 09:48
non credo che sono questi controllers che non riescono a ottenere risultati migliori , non credo che un controller u320 come il 2200s che costa 600e nuovo non riesce a gestire 1 hd su pci 32bit mentre lo fa un semplice host adapter senza cpu e memoria...
MetalMassacre
02-11-2007, 11:15
mentre lo fa un semplice host adapter senza cpu e memoria...
a quali ti riferisci?
ILGRECO1974
02-11-2007, 11:20
a quali ti riferisci?
19160,29160,39160,29320,39320....
i test come hdtach vanno bene solo con gli host adapter
il 2100s è quello che è e non c'è molto da fare
però ti assicuro che un controller serio come LSI 320-2e fa il suo lavoro eccome
MetalMassacre
02-11-2007, 11:35
19160,29160,39160,29320,39320....
suppongo a sto punto che questi host-adapter utilizzino cpu e memoria di sistema in quanto privi di dedicata, e si sa le cpu oggi in commercio spaccano parecchio, infatti sul mio 19160 ho notato prestazioni differenti sulla mia nuova macchina (intel quad 90 mb/sec) rispetto a quella precedente (burton 60 mb/sec).
ILGRECO1974
02-11-2007, 11:45
i test come hdtach vanno bene solo con gli host adapter
il 2100s è quello che è e non c'è molto da fare
però ti assicuro che un controller serio come LSI 320-2e fa il suo lavoro eccome
il 320-2e e' un pci-e,non e' un pci 32bit , e' un altro discorso...anche il 320-2 pci 64bit/32bit e' un controller serio (costa 450e nuovo) ma si comporta come la Meagaraid 500 u160 su pci 32bit e peggio della 29160 SEMPRE SECONDO HDtach !
MetalMassacre
02-11-2007, 11:55
..anche il 320-2 pci 64bit/32bit e' un controller serio (costa 450e nuovo) ma si comporta come la Meagaraid 500 u160 su pci 32bit e peggio della 29160 SEMPRE SECONDO HDtach !
se intendi entrambi su slot a 32bit allora si, ma se metti il 320-2 su uno slot a 64bit dovrebbe mangiarselo il megaraid500 ahmmmmmm :p
non hai modo di provare qeusto 320-2 su pcix?
ILGRECO1974
02-11-2007, 12:15
se intendi entrambi su slot a 32bit allora si, ma se metti il 320-2 su uno slot a 64bit dovrebbe mangiarselo il megaraid500 ahmmmmmm :p
non hai modo di provare qeusto 320-2 su pcix?
già provato :)
Va come il 320-2e su pci-e eccezion fatta per le configurazioni raid-5 che hanno bisogno di cpu potenti (il 320-2e monta 400-600mhz cpu)
MetalMassacre
02-11-2007, 12:22
già provato :)
Va come il 320-2e su pci-e eccezion fatta per le configurazioni raid-5 che hanno bisogno di cpu potenti (il 320-2e monta 400-600mhz cpu)
ecco..lo sapevo..ho appena preso un 320-2e quando mi bastava un 320-2.. pazienza..
ecco..lo sapevo..ho appena preso un 320-2e quando mi bastava un 320-2.. pazienza..
Perché ? Hai una scheda madre con PCI-X ?
MetalMassacre
02-11-2007, 17:14
Perché ? Hai una scheda madre con PCI-X ?
si una asus p5ntws, che a mio avviso è fantastica (3 pci-e 1 pci-X e un paio di pci-cacca)
Con 29160 sono anche io sopra gli 80 mb/s con UN SOLO disco!!!
adesso non rimpiango il raptor!
http://img232.imageshack.us/img232/2285/nuovo1ph9.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=nuovo1ph9.jpg)
ho provato a fare copie di files dal raid sata a questo, e cronometrandole ho scoperto finalmente di superare i 78mb/s
per curiosita':
Hd tune non vede piu' il disco, col 29160, e hd tach non va piu' neppure in modalita' compatibile.
Crasha tutto.
Resta il cioncibench e il cronometro.
Me ne consigliereste un altro che va con questo SO?
MetalMassacre
03-11-2007, 15:35
per curiosita':
Hd tune non vede piu' il disco, col 29160, e hd tach non va piu' neppure in modalita' compatibile.
Crasha tutto.
Resta il cioncibench e il cronometro.
Me ne consigliereste un altro che va con questo SO?
sandra2007 forse
sandra2007 forse
grazie, vada per sandra!
help me!!!!
come si fa a fare partire il boot da controller SCSI dalla asus p5k?
MetalMassacre
03-11-2007, 18:32
help me!!!!
come si fa a fare partire il boot da controller SCSI dalla asus p5k?
dal bios della scheda madre imposti come primo dispositivo di boot "hard disk" e poi nello stesso menu del bios, (forse piu sotto) dovrebbe esserci un ulteriore voce per indicare da quale hd tra quelli presenti eseguire il boot.
help me!!!!
come si fa a fare partire il boot da controller SCSI dalla asus p5k?
da ignorante in materia asus posso dirti che sulla mia compare il disco scsi tra quelli non scsi, per cui non devo fare altro che metterlo in prima posizione.
Anche io cercavo cose come :"boot from ext card", ma alla fine era piu' semplice di quanto pensassi.
rambo87@
18-11-2007, 19:24
ciao a tutti ho fatto un test con hdtach ed ho avuto questi risultati sconcertanti http://img123.imageshack.us/img123/8587/testxl6.th.jpg (http://img123.imageshack.us/my.php?image=testxl6.jpg) il disco blu è un fujitsu da
[email protected] e il disco rosso è un maxtor da 320gb sata II :eek: ... puo essere + veloce il maxtor del fuji?
ciao a tutti ho fatto un test con hdtach ed ho avuto questi risultati sconcertanti http://img123.imageshack.us/img123/8587/testxl6.th.jpg (http://img123.imageshack.us/my.php?image=testxl6.jpg) il disco blu è un fujitsu da
[email protected] e il disco rosso è un maxtor da 320gb sata II :eek: ... puo essere + veloce il maxtor del fuji?
Più veloce non direi...
Nella lettura è 10Mb/s più veloce lo scsi (il valore medio è 70 contro i 60 dell'altro)
Il tempo di accesso dello scsi è la metà rispetto al sata! E questo valore conta moltissimo nelle prestazioni generali del disco :read:
E' più lento soltanto nel burst speed in quanto lo scsi è collegato su un controller pci la cui banda passante (teorica 133Mb/s, pratica qualcosa meno in quanto non è mai tutto libero) limita le prestazioni.
Inoltre con HDTach non puoi valutare le prestazioni del disco in lettura e scrittura random, condizioni nelle quali il disco si trova a lavorare nella maggior parte del tempo (alla "ricerca" dei file in giro nei piatti :D) e dove lo scsi trae maggiormente vantaggio rispetto al sata.
il test iometer e' piu' adatto per gli scsi
rambo87@
18-11-2007, 21:43
Più veloce non direi...
Nella lettura è 10Mb/s più veloce lo scsi (il valore medio è 70 contro i 60 dell'altro)
Il tempo di accesso dello scsi è la metà rispetto al sata! E questo valore conta moltissimo nelle prestazioni generali del disco :read:
E' più lento soltanto nel burst speed in quanto lo scsi è collegato su un controller pci la cui banda passante (teorica 133Mb/s, pratica qualcosa meno in quanto non è mai tutto libero) limita le prestazioni.
Inoltre con HDTach non puoi valutare le prestazioni del disco in lettura e scrittura random, condizioni nelle quali il disco si trova a lavorare nella maggior parte del tempo (alla "ricerca" dei file in giro nei piatti :D) e dove lo scsi trae maggiormente vantaggio rispetto al sata.
col pc wizard invece mi sono venuti questi valori:
Sequential Writing : 9.43 MB/s
Sequential Read : 62.89 MB/s
Buffered Writing : 8.37 MB/s
Buffered Reading : 81.59 MB/s
Random Reading : 21 MB/s
col pc wizard invece mi sono venuti questi valori:
Sequential Writing : 9.43 MB/s
Sequential Read : 62.89 MB/s
Buffered Writing : 8.37 MB/s
Buffered Reading : 81.59 MB/s
Random Reading : 21 MB/s
E col sata che valori hai?
Cmq sulla scrittura c'è qualche problema, almeno a giudicare dai valori... Non è che hai qualche impostazione sbagliata nel controller?
rambo87@
19-11-2007, 12:54
E col sata che valori hai?
Cmq sulla scrittura c'è qualche problema, almeno a giudicare dai valori... Non è che hai qualche impostazione sbagliata nel controller?
col sata ho questi valori:
Sequential Writing : 33.84 MB/s
Sequential Read : 48.79 MB/s
Buffered Writing : 143.61 MB/s
Buffered Reading : 164.01 MB/s
Random Reading : 29 MB/s
diciamo che questo è il primo disco scsi che ho e nn saprei neanche come impostare il controller e dove si imposta quindi è possibile che ci sia qualche impostazione sbagliata...
MetalMassacre
19-11-2007, 12:57
col sata ho questi valori:
Sequential Writing : 33.84 MB/s
Sequential Read : 48.79 MB/s
Buffered Writing : 143.61 MB/s
Buffered Reading : 164.01 MB/s
Random Reading : 29 MB/s
diciamo che questo è il primo disco scsi che ho e nn saprei neanche come impostare il controller e dove si imposta quindi è possibile che ci sia qualche impostazione sbagliata...
ma..di che parliamo..non sappiamo ancora che controller hai!
o non l'ho letto io?
rambo87@
19-11-2007, 12:58
ma..di che parliamo..non sappiamo ancora che controller hai!
o non l'ho letto io?
a si scusa è l'adaptec 29160n
MetalMassacre
19-11-2007, 13:07
a si scusa è l'adaptec 29160n
comprato usato? Ad ogni modo prova ad entrare nel bios del controller e a reimpostare tutti i parametri come da default, visto che vanno benissimo cosi come stanno.
Dovrebbe esserci la funzione apposita.
Prova ad impostare i valori della cache del controller come qui sotto:
Read Policy : Normal
Write Policy : Write Back
Cache Policy : Direct I/O
Prova ancora il test e facci sapere! ;)
rambo87@
19-11-2007, 13:21
Prova ad impostare i valori della cache del controller come qui sotto:
Read Policy : Normal
Write Policy : Write Back
Cache Policy : Direct I/O
Prova ancora il test e facci sapere! ;)
si impostano nel bios del controller?
rambo87@
19-11-2007, 15:24
si impostano nel bios del controller?
dove si impostano quelle opzioni?
Devi entrare nel bios del controller
Durante l'avvio del pc, dopo la pagina iniziale dove fa il check della memoria, avrai la pagina di boot del controller. Lì dovrai leggere quali tasti devi usare per entrare. Nel mio devo premere CTRL+M.
Una volta dentro, cerca i dati relativi alla cache ed impostali come indicato
;)
Prova ad impostare i valori della cache del controller come qui sotto:
Read Policy : Normal
Write Policy : Write Back
Cache Policy : Direct I/O
Prova ancora il test e facci sapere! ;)
29160n ergo 19160, è solo un host adapter, non credo ci siano queste impostazioni.
lieto di essere smentito :)
rambo87@
20-11-2007, 10:41
29160n ergo 19160, è solo un host adapter, non credo ci siano queste impostazioni.
lieto di essere smentito :)
è vero nn le ho trovate :muro: altri consigli????:mc:
ILGRECO1974
20-11-2007, 13:54
Ma perché devi cambiare le impostazioni , la 29160n va benissimo su slot pci32bit ...
quel test e' solo un test generico e dipende da tanti altri fattori...il disco va alla grande e ti da anche 8ms di access time !
Ciao :)
MetalMassacre
20-11-2007, 17:31
Ma perché devi cambiare le impostazioni , la 29160n va benissimo su slot pci32bit ...
quel test e' solo un test generico e dipende da tanti altri fattori...il disco va alla grande e ti da anche 8ms di access time !
Ciao :)
Perche quando si consiglia di lasciare tutto a default nessuno ci crede..bisogna sempre smanettarci sopra (a vuoto) :D
rambo87@
20-11-2007, 17:37
Perche quando si consiglia di lasciare tutto a default nessuno ci crede..bisogna sempre smanettarci sopra (a vuoto) :D
e dove dovrei smanettarci?
MetalMassacre
20-11-2007, 18:56
e dove dovrei smanettarci?
era ironico, per dire che nessuno è mai soddisfatto dei settaggi di default, quando in realta, nei nostri pc questi host adapter si possono lasciare con le impostazioni di fabbrica. Hai provato a "resettarlo"?
rambo87@
20-11-2007, 18:59
era ironico, per dire che nessuno è mai soddisfatto dei settaggi di default, quando in realta, nei nostri pc questi host adapter si possono lasciare con le impostazioni di fabbrica. Hai provato a "resettarlo"?
si è tt a default
MetalMassacre
20-11-2007, 19:09
si è tt a default
all'avvio quando ti da il listato dei dischi presenti nella catena li rileva correttamente come 160?
rambo87@
20-11-2007, 19:21
all'avvio quando ti da il listato dei dischi presenti nella catena li rileva correttamente come 160?
mi sembra di si ed è impostato su 160 anche nel bios
haidomingo
28-11-2007, 23:16
Salve a tutti.
La mia configurazione è la seguente:
Workstation hp xw6200:
(1 PCI-16 per la sk video)
(1 pci-8 libero).
(1 pc-4 libero).
in uno slot PCI(32bit) è installato un controller adaptec 2120s PCI-X (64bit).
gli altri pci sono liberi.
I due dischi Seagate ST373453LW 15K 73GB sono in modalità raid 0 a 128k.
Il controller è configurato di default, bios aggiornato.
Dischi settati con id 0 e 1.
I risultati da hdTach sono:
Burst Speed 78.5
Random access 6.4
Averange read 38.8.
I miei valori sono normali?
possono essere incrementarli solo comprando un controller PCI-e?
Quale mi consigliate per esempio.
controller lento e castrato dal bus
prendi un lsi 320-2e o uno dei suoi cugini come dell perc 4e/DC e intel $NON_MI_RICORDO
pantapei
01-12-2007, 00:32
qualcuno conosce questo controller.......
http://geizhals.at/eu/a282675.html
grazie
MetalMassacre
01-12-2007, 09:15
qualcuno conosce questo controller.......
http://geizhals.at/eu/a282675.html
grazie
personalmente no, visto che non ho ancora avuto modo di provare dischi sas, ma forse potrebbe fare al caso tuo
ILGRECO1974
01-12-2007, 09:47
Tra sas e scsi LVD u320 non esistono differenze prestazionali , tutto dipende dal modello del disco e ovviamente dal tipo della scheda .
Cioè se installi 2 15k SAS e scsi u320 dello stesso modello non esiste differenza di velocità , basta che non hai nessun tipo di ''collo di bottiglia'' a causa della banda comunicante....
In ogni caso FastTrak è uno di quei produttori di chipset fakeraid...sono anche stati integrati nelle schede madri.
haidomingo
01-12-2007, 10:27
controller lento e castrato dal bus
prendi un lsi 320-2e o uno dei suoi cugini come dell perc 4e/DC e intel $NON_MI_RICORDO
Posso prendere un Intel SCCU42E ma sul sito dell'intel non ci sono i driver per vista (SONO COSTRETTO AD USARE VISTA).
Qualcuno ha scritto che vista riconosce il controller INTEL senza iinstallare i driver, sarà vero?
Altri dicono che sia lo stesso di lsi, allora basta installare il bios e i drivers lSI,
ma sarà vero?
Voglio essere sicuro che sia compatibile con vista prima di comprarlo.
Grazie
Icemanrulez
01-12-2007, 10:41
Tra sas e scsi LVD u320 non esistono differenze prestazionali , tutto dipende dal modello del disco e ovviamente dal tipo della scheda .
Cioè se installi 2 15k SAS e scsi u320 dello stesso modello non esiste differenza di velocità , basta che non hai nessun tipo di ''collo di bottiglia'' a causa della banda comunicante....
quoto il problema principale dello scsi U320 è proprio il collo di bottiglia generato dal controller...inoltre sempre nello scsi i dischi sono connessi tutti ad uno stesso connettore in cascata e in caso di molti dischi questo puo limitare la banda a disposizione...
si puo ovviare prendendo un controller di alta gamma dualchannel mettendo magari max 4 dischi per canale dato che un disco singolo 80/90mb/s li fà tranquillamente...
nel sas ogni disco ha il suo bus di trasmissione direttamente con il controller e ogni disco è indipendente da un altro..
ovviamente anche con il sas per sfruttare a dovere i dischi in raid bisogna avere un controller decente...
Icemanrulez
01-12-2007, 10:42
In ogni caso FastTrak è uno di quei produttori di chipset fakeraid...sono anche stati integrati nelle schede madri.
infatti è un normalissimo hostadapter che fà solo raid 0/1 con prestazioni presumo penose..
Posso prendere un Intel SCCU42E ma sul sito dell'intel non ci sono i driver per vista (SONO COSTRETTO AD USARE VISTA).
Qualcuno ha scritto che vista riconosce il controller INTEL senza iinstallare i driver, sarà vero?
Altri dicono che sia lo stesso di lsi, allora basta installare il bios e i drivers lSI,
ma sarà vero?
Voglio essere sicuro che sia compatibile con vista prima di comprarlo.
Grazie
Vista dovrebbe riconoscere automaticamente il controller
Cmq ILGRECO1974 ne ha venduti diversi, lui te ne può dare conferma!
Ti posso solo dire che su WinXP (al contrario di Vista) serve il floppy da caricare all'inizio dell'installazione con l'F6 sennò non ti vede i dischi...
Icemanrulez
01-12-2007, 10:45
Posso prendere un Intel SCCU42E ma sul sito dell'intel non ci sono i driver per vista (SONO COSTRETTO AD USARE VISTA).
Qualcuno ha scritto che vista riconosce il controller INTEL senza iinstallare i driver, sarà vero?
Altri dicono che sia lo stesso di lsi, allora basta installare il bios e i drivers lSI,
ma sarà vero?
Voglio essere sicuro che sia compatibile con vista prima di comprarlo.
Grazie
vista riconosce gli array raid senza bisogno di installare alcun driver...
non puoi mettere il bios lsi su quel particolare modello di controller o avrai solo problemi...inoltre i driver lsi su quello intel non vanno...
è compatibile con vista e non servono drivers...
MetalMassacre
01-12-2007, 10:49
Ti posso solo dire che su WinXP (al contrario di Vista) serve il floppy da caricare all'inizio dell'installazione con l'F6 sennò non ti vede i dischi...
Al limite integri i driver sul cd.
su questo forum parlano di smanettamenti vari sui 3 controller "cugini" Intel, Dell, LSI.
http://forums.2cpu.com/
e forniscono dei driver xp per il Dell
haidomingo
01-12-2007, 10:56
vista riconosce gli array raid senza bisogno di installare alcun driver...
non puoi mettere il bios lsi su quel particolare modello di controller o avrai solo problemi...inoltre i driver lsi su quello intel non vanno...
è compatibile con vista e non servono drivers...
Grazie dell'informazione.
Ho un altro quesito:
ho due hdd seagate st373453lw, uno con firmware hp: HPS3 e l'altro con firmware seagate:0006.
Questo può influire su qualcosa?
Grazie ancora per l'interessamento.
Al limite integri i driver sul cd.
su questo forum parlano di smanettamenti vari sui 3 controller "cugini" Intel, Dell, LSI.
http://forums.2cpu.com/
e forniscono dei driver xp per il Dell
Io ho la versione Dell ed uso il floppy all'avvio! :D
ILGRECO1974
01-12-2007, 19:15
Dell ci vuole i drivers modificati per winxp , intel e LSI original supportano anche winxp .
ILGRECO1974
01-12-2007, 19:20
Grazie dell'informazione.
Ho un altro quesito:
ho due hdd seagate st373453lw, uno con firmware hp: HPS3 e l'altro con firmware seagate:0006.
Questo può influire su qualcosa?
Grazie ancora per l'interessamento.
Anch'io ho avuto dei Seagate 15k.3 , seagate ha una utility scaricabile (Seatools si chiama se non mi sbaglio) che la puoi usare per flashare i dischi . Io l' avevo fatto su 4 15.3 36gb relabeled HP , senza pero ottenere miglioramenti prestazionali ...
Il bios della seagate lo devi chiedere da seagate tramite email , ma devi dire che ti serve per il tuo seagate originale , NON per quello HP, altrimenti non te lo danno :D
MetalMassacre
17-12-2007, 13:33
c'è modo di velocizzare l'inizializzazione in fase di boot del sistema per l' LSI 320-2e?
c'è modo di velocizzare l'inizializzazione in fase di boot del sistema per l' LSI 320-2e?
Quoto...all'avvio è lentissimo!
Se si disabilita il bios via jumper? Funziona lo stesso?
C'è un sistema per flashare il dell in maniera definitiva a lsi o intel? (penso basti solo cambiare il vendor number)
Il dell con quale utility di windows si può settare?
A qualcuno di voi capita che all'avvio viene segnalata la batteria troppo calda?
ILGRECO1974
11-01-2008, 10:30
Il spin-up dei dischi te lo fa durante il boot del bios oppure appena accendi il pc ? A parte i host adapters 29160 , 29320 e 39320 che puoi velocizzare il boot del bios , tutte le altre schede (controllers Raid - no host adapters raid)sia LSI che Adaptec sono lenti nel boot .
Per la batteria ti faccio sapere , ma ti sconsiglio di flashare il bios , c'è una grande possibilità di distruggere la scheda !
haidomingo
02-02-2008, 15:52
Salve a tutti, finalmente mi sono procurato un Dell Perc 4e/dc.
L'ho montato, entro nel bios:
Clear Configuration
Easy configuration
seleziono i2 dischi
i due dischi lampeggiano
premo enter
seleziono stripe1
a questo punto dovrei premere f10 e dovrebbe comparire il menu raid.
Ma questo non avviene.
Sbagli qualcosa??
I due dischi vengono visti fisicamente ma non riesco a creare il raid.
I jumper sono come default tutti aperti
I dischi sono id0 e id1 uguali seagate.
Il cavo è con terminatore.
Aiuto grazie in anticipo
Salve a tutti, finalmente mi sono procurato un Dell Perc 4e/dc.
L'ho montato, entro nel bios:
Clear Configuration
Easy configuration
seleziono i2 dischi
i due dischi lampeggiano
premo enter
seleziono stripe1
a questo punto dovrei premere f10 e dovrebbe comparire il menu raid.
Ma questo non avviene.
Sbagli qualcosa??
I due dischi vengono visti fisicamente ma non riesco a creare il raid.
I jumper sono come default tutti aperti
I dischi sono id0 e id1 uguali seagate.
Il cavo è con terminatore.
Aiuto grazie in anticipo
clear configuration
easy configuration-premere la barra spaziatrice sugli hdd trasformandoli da ready a online
premere invio
barra spaziatrice
f10
haidomingo
02-02-2008, 16:33
clear configuration
easy configuration-premere la barra spaziatrice sugli hdd trasformandoli da ready a online
premere invio
barra spaziatrice
f10
Quando premo f10 non succede nulla.
Ho aggiornato il bios ma niente.
Forse e incompatibile con la mia hp xw6200.
Non so
ma prima di f10 premi la barra spaziatrice?
haidomingo
02-02-2008, 17:42
Allora faccio così:
1 Easy configuration
2 barra spaziatrice su disco 0 > lampeggia
2 barra spaziatrice su disco 1 > lampeggia
3 Invio
4 esce una nuova finestra,ma non si vede nulla
5 premo barra spaziastrice e compare Stripe-1
5 ora premo F10 e non compare nulla
(dovrebbe comparire una nuova finestra RAID)
5 premo barra spaziastrice e compare Stripe-1
A me esce Span-1...
Hai 2 dischi perfettamente uguali?
haidomingo
02-02-2008, 18:03
A me esce Span-1...
Hai 2 dischi perfettamente uguali?
Si, scusa, ache a me Span-1
Si i due dischi sono due seagate 70 gb 15k
Per quanto riguarda i jumper come li hai messi??
Si, scusa, ache a me Span-1
Si i due dischi sono due seagate 70 gb 15k
Per quanto riguarda i jumper come li hai messi??
Non ho mai guardato come stanno i jumper, li ho lasciati così com'erano quando ho ricevuto il tutto...
Qui sotto ti copio la procedura esatta (in inglese) direttamente dal sito Dell:
Select Configure—> Easy Configuration from the Management Menu.
Press the arrow keys to highlight specific physical drives.
Press the spacebar to associate the selected physical drive with the current array.
The selected drive changes from READY to ONLIN A[array number]-[drive number]. For example, ONLIN A02-03 means array 2 with hard drive 3.
Add physical drives to the current array as desired.
Try to use drives of the same capacity in a specific array. If you use drives with different capacities in an array, all drives in the array are treated as if they have the capacity of the smallest drive in the array.
NOTE: When you create a logical drive, you can select more than 2 TB of physical hard drive space, but 2 TB is the largest logical drive you can create. After you select the physical drives, you are prompted to press <Enter> to accept the 2TB logical drive size. You are then prompted to accept the next logical drive, which will be the remaining amount of physical hard drive space.
Press <Enter> after you finish creating the current array.
The Select Configurable Array(s) window appears. It displays the array and array number, such as A-00.
Press the spacebar to select the array.
NOTE: You can press <F2> to display the number of drives in the array, their channel and ID, and press <F3> to display array information, such as the stripes, slots, and free space.
Press <F4> to add a hotspare, if desired, and select Yes at the prompt.
See Designating Drives as Hot Spares for more information.
Press <F10> to configure logical drives.
The window at the top of the screen shows the logical drive that is currently being configured.
Highlight RAID and press <Enter> to set the RAID level for the logical drive.
The available RAID levels for the current logical drive display.
Select a RAID level and press <Enter> to confirm.
Click Advanced Menu to open the menu for logical drive settings.
Set the Stripe Size.
Set the Write Policy.
Set the Read Policy.
Set the Cache Policy.
Press <Esc> to exit the Advanced Menu.
After you define the current logical drive, select Accept and press <Enter>.
The array selection screen appears if any unconfigured hard drives remain.
Repeat step 2 through step 17 to configure another array and logical drive.
The RAID controller supports up to 40 logical drives per controller.
When finished configuring logical drives, press <Esc> to exit Easy Configuration.
Tradotto al volo sembrerebbe per filo e per segno la procedura che hai adottato tu...
Hai provato a creare l'array dal menu Configure—> New Configuration?
Io ho sempre fatto da lì, mai usata la easy config. E a dire il vero i passaggi sono gli stessi!
prova prima a rimettere le impostazioni di default del controller
objects-adapter-factory default e poi riavvii
e fai una formattazione a basso livello degli hdd
puo' essere ke uno dei 2 hdd abbia qualke partizione
haidomingo
02-02-2008, 18:28
L'unica cosa che i due dischi hanno il firmware diverso.
Se vado nel menù clear e seleziono i due dischi
premendo poi f10 dovrebbe partire qualcosa, ma anche qui non succede nulla.
Se li setto come hot spare, mi dice nessun disco logico creato.
Ho notato, nella procedura di creazione che quando premo f10, compare in fondo a destra la scritta Setu nbianco su nero
Forse mi hanno venduto un controller rovinato o forse c'è qualche incompatibilità con la mia workstation xw 6200.
Al boot non mi da nessun errore tranne che di ce che non trova dischi logigi e non installa il bios.
Ho provato sul canale 1 stesso risultato.
E' come se non riuscisse a scrivere su i dischi, ma li stessi hanno funzionato fino a qualche ora fa su un normale host adapter
ILGRECO1974
03-02-2008, 09:08
L'unica cosa che i due dischi hanno il firmware diverso.
Se vado nel menù clear e seleziono i due dischi
premendo poi f10 dovrebbe partire qualcosa, ma anche qui non succede nulla.
Se li setto come hot spare, mi dice nessun disco logico creato.
Ho notato, nella procedura di creazione che quando premo f10, compare in fondo a destra la scritta Setu nbianco su nero
Forse mi hanno venduto un controller rovinato o forse c'è qualche incompatibilità con la mia workstation xw 6200.
Al boot non mi da nessun errore tranne che di ce che non trova dischi logigi e non installa il bios.
Ho provato sul canale 1 stesso risultato.
E' come se non riuscisse a scrivere su i dischi, ma li stessi hanno funzionato fino a qualche ora fa su un normale host adapter
Prima di f10 prova a premere invio e dopo f10
haidomingo
03-02-2008, 09:44
Gà fatto ma non funziona.
Il controller vede i dischi fisicamente ma non mi fa creare il raid.
Ho formattat i due dischi uno per uno ma niente.
Ho controllato tutti i jumper, dei dischi e del controller.
Ho provato tutto ma niente.
La cosa strana che quando premo F10 in basso a destra compare la scritta Setup che è la stessa di quella che compare quando accendo il computer.
(è la scritta Setup (Premi F10) del bios hp).
é come se il bios della mainboard non permette f10 del bios del controller.
In poche parole penso che il controller e la mainboard siano incompatibli.
Peccato
Gà fatto ma non funziona.
Il controller vede i dischi fisicamente ma non mi fa creare il raid.
Ho formattat i due dischi uno per uno ma niente.
Ho controllato tutti i jumper, dei dischi e del controller.
Ho provato tutto ma niente.
La cosa strana che quando premo F10 in basso a destra compare la scritta Setup che è la stessa di quella che compare quando accendo il computer.
(è la scritta Setup (Premi F10) del bios hp).
é come se il bios della mainboard non permette f10 del bios del controller.
In poche parole penso che il controller e la mainboard siano incompatibli.
Peccato
Per verificare la compatibilità mobo-controller, puoi formatare i due dischi senza creare il raid e provare ad usarli come 2 unità fisiche distinte.
Se c'è incompatibilità non dovrebbe andare neanche in quel modo...
Per farlo se non sbaglio bisogna definire i ischi come array formati da un solo disco. Altrimenti non li vede.
haidomingo
03-02-2008, 10:05
Non riesco a creare niente, nessun disco logico.
Quand creo l'array mi da il messaggio che non c'è nessun disco logico.
Ma il disco logico si crea sempre con f10.
Ormai mi sono convinto che c'è incompatibilità tra il bios della macchina che non permette al bios del controller di usare f10.
Il tasto f10 è usato per entrare nel bios hp.
Il tasto f10 è usato per confer,mare qualsiasi modifica del bios hp.
Ho pure flashato il firmware dei due dischi seagate con il firmware dell x10.
Ma niente.
haidomingo
03-02-2008, 10:07
Scusatemi e grazie per l'interessamento,
ma il vostro controller quando parte quanti beep emette??
Scusatemi e grazie per l'interessamento,
ma il vostro controller quando parte quanti beep emette??
:mbe:
:wtf:
Durante il boot del pc, io ho il beep della mobo e basta... il controller non lo sento proprio...
Se "beepa" vuol dire che c'è un allarme. Ma forse è solo perchè non hai unità logiche attive...
EDIT: Se conti i beep, troviamo il significato e forse il problema
haidomingo
03-02-2008, 10:14
Io sento 2 beep corti e a volte uno solo.
Esiste qualche utility per configurare il raid senza entrare nel bios.
Per esempio un software dos o uno windows?
haidomingo
03-02-2008, 10:27
HURRA CI SONO RIUSCITO.
Con il programma megaconf scaricato dal sito lsi.
finalmente premo F10 e compare il menu raid.
ora provo e vi farò sapere.
Grazie amici, grazie.
[ITA]SEREUPIN80
03-02-2008, 15:15
ciao a tutti... ho trovato fortunatamente il posto giusto per domandarvi qualcosa sul mio problema...
in pratica ho una adaptec 29160LP
un cavo da 68pin con un po' di attacchi per gli hd... e alla fine c'e' il terminatore
poi ho un adattatore olivetti IF2047 per adattare il cavo da 68pin all'hd da 80pin
l'hd dovrebbe essere un fujitsu mau da 74gb 15k ... dato che e' rimarchiato, me lo legge come Moduslnk
il tutto montato nel primo slot bianco pci , uguale a dove alloggio la scheda audio xfi sulla scheda madre asus P5E (x38)
All'avvio, la scheda scsi mi vede il controller sull' ID 7 che dovrebbe essere il canale di default... l'hd me lo vede nel canale ID 4
se guardo le bande impostate, per tutti icanali c'e' impostato 160mb/s , pero, qui viene il problema, facendo i test con hd tach e hdtune, la velocita di trasferimento e' lentissima !! peggio di un vecchio hd ide :rolleyes:
quando parte il pc, in fase di avvio quando mi vede l'hd, viene scritto da parte che e' settato a 40.0 ... infatti e' la massima velocita che i due software mi rilevano...
http://img502.imageshack.us/img502/3322/40mbsscsilg0.jpg
come si fa a fargli sfruttare tutta la banda ? cosi mi pare limitato e fermo a 40mb/s :(
devo aggiornare il bios del controller scsi ? ora e' un 2.57 mi pare... e volendo ho scaricato il bios 3.10
haidomingo
03-02-2008, 17:25
Ok ho creato il raid 0 con i due dischi installato vista tutto bene.
Ora ho un terzo disco Fujitsu max da 74gb lo vorrei colelgarlo al controller come disco singolo (non alla catena raid) si può fare?
Perdo i dati del fujitsu e del raid?
Più tadi farò il test per la velocità
haidomingo
03-02-2008, 23:20
Questo è il mio primo test con stripe 64k.
Con stripe 128k cosa guadagno?
Test effettuato con installazione non pulita di vista 32 businnes su:
doppio xeon 3.4GHz 1Mb Cache, 4GB Ram, Quadro FX 3400
HT abilitato, antivirus e windows defender.
http://haidomingo.netsons.org/perc/Immagine.jpg
Mi inserisco nella discussione per chiedervi due cose.
la prima è se a voi, con il controller dell perc 4e all'accensione fa un bip. A me, all'accensione fa un singolo bip, però funziona tutto a dovere.
L'altra cose che devo chiedere è come fate ad installare vista. A me non riconosce in alcun modo il controller, ho anche provato ad usare i drivers della lsi per vista modificati come quelli per xp ma non lo vede proprio.
ciao
Questo è il mio primo test con stripe 64k.
Con stripe 128k cosa guadagno?
Test effettuato con installazione non pulita di vista 32 businnes su:
doppio xeon 3.4GHz 1Mb Cache, 4GB Ram, Quadro FX 3400
HT abilitato, antivirus e windows defender.
Fai una prova portando il rebuild rate a 0%, vedi cosa cambia.
haidomingo
04-02-2008, 11:40
Mi inserisco nella discussione per chiedervi due cose.
la prima è se a voi, con il controller dell perc 4e all'accensione fa un bip. A me, all'accensione fa un singolo bip, però funziona tutto a dovere.
L'altra cose che devo chiedere è come fate ad installare vista. A me non riconosce in alcun modo il controller, ho anche provato ad usare i drivers della lsi per vista modificati come quelli per xp ma non lo vede proprio.
ciao
Fai una prova portando il rebuild rate a 0%, vedi cosa cambia.
A me fa un bip e funziona tutto.
Con vista non c'è bisogno dei drivers sono integrati nel DVD.
Se devi recuperare un'installazione puoi procedere così
Inserisci il controller dell nello slot, parti con vista che installa i drivers automaticamente.
Poi con ghost fai una copia su un altro hdd.
Collega i cavi dei due scsi al dell e crea il raid.
Con ghost ripristina il di backup dell'altro hdd.
Riparti dal dvd di vista e fai il ripristino.
se cambio il rebuild perdo i dati???
[ITA]SEREUPIN80
05-02-2008, 01:30
nessuno sa dirmi niente ? :(
A me fa un bip e funziona tutto.
Con vista non c'è bisogno dei drivers sono integrati nel DVD.
Se devi recuperare un'installazione puoi procedere così
Inserisci il controller dell nello slot, parti con vista che installa i drivers automaticamente.
Poi con ghost fai una copia su un altro hdd.
Collega i cavi dei due scsi al dell e crea il raid.
Con ghost ripristina il di backup dell'altro hdd.
Riparti dal dvd di vista e fai il ripristino.
se cambio il rebuild perdo i dati???
ma durante l'installazione vi vede direttamente il controller con il volume raid creato? a me no, ho provato tutti i drivers lsi patchati o no, mi manca solo da provare quello che mi stai suggerendo tu.
fammi sapere
ma durante l'installazione vi vede direttamente il controller con il volume raid creato? a me no, ho provato tutti i drivers lsi patchati o no, mi manca solo da provare quello che mi stai suggerendo tu.
fammi sapere
Ho installato Vista una sola volta. Durante il primo avvio da dvd mi ha visto subito il volume raid (ovviamente non partizionato e da formattare) e lo ha preparato per la successiva copia dei file. Questo senza inserire nessun driver da floppy e senza forzare nessuna installazione.
Nel tuo caso, nella schermata dove devi selezionare il disco sul quale installare, che cosa vedi?
nulla, non rileva nulla... stranissimo
Prova a scollegare eventuali altri dischi sata e soprattutto controlla che da bios venga visto il volume raid.
Lo dovresti vedere nella pagina dove devi selezionare la priorità di boot dei dischi. Io ho qualcosa di simile a Perc LD0 PercRaid....
[ITA]SEREUPIN80
09-02-2008, 15:22
SEREUPIN80;20926725']nessuno sa dirmi niente ? :(
:mc:
SEREUPIN80;21003485']:mc:
Prova ad aggiornare il bios del controller, ma credo che risolvi poco, la banda del pci è condivisa tra tutte le schede collegate, quindi prova a togliere la xfi per avere dei benefici.
Facendo un discorso generale il tuo grafico si discosta poco da quello tipico dei controller pci che ci sono nella discussione.
SEREUPIN80;20926725']nessuno sa dirmi niente ? :(
Prova ad aggiornare il bios del controller, ma credo che risolvi poco, la banda del pci è condivisa tra tutte le schede collegate, quindi prova a togliere la xfi per avere dei benefici.
Facendo un discorso generale il tuo grafico si discosta poco da quello tipico dei controller pci che ci sono nella discussione.
Visto il grafico di HDTach, non sembra un collo di bottiglia sul bus pci... troppo lineare!
Ricercando in giro ho visto che 40Mb/sec sono la max velocità possibile in caso di connessione SCSI-3 Ultra Wide. Non è per caso che hai qualche impostazione o ponticello settato per questa velocità??? Può essere sia nel controller che nel disco che nell'adattatore 80pin-68pin... Su quest'ulitmo in particolare non sono riuscito a trovare niente, hai altre sigle per caso?
Visto il grafico di HDTach, non sembra un collo di bottiglia sul bus pci... troppo lineare!
Ricercando in giro ho visto che 40Mb/sec sono la max velocità possibile in caso di connessione SCSI-3 Ultra Wide. Non è per caso che hai qualche impostazione o ponticello settato per questa velocità??? Può essere sia nel controller che nel disco che nell'adattatore 80pin-68pin... Su quest'ulitmo in particolare non sono riuscito a trovare niente, hai altre sigle per caso?
se non erro ha specificato di aver settato come velocità la ultra 160.
Cmq io avevo un grafico identico al suo soltato che era limitato a 60mb al sec con 2 mau in raid, per questo suggerisco l'idea della banda pci satura.
se non erro ha specificato di aver settato come velocità la ultra 160.
Cmq io avevo un grafico identico al suo soltato che era limitato a 60mb al sec con 2 mau in raid, per questo suggerisco l'idea della banda pci satura.
La ultra160 l'ha impostata sul bios del controller, ma quella è la max velocità possibile. Non limita verso il basso... E' come un hd sata2 impostato da jumper come sata1. Anche se sta su un controller sata2, il protocollo rimane limitato al sata.
Anche io avevo un problema simile, ma il limite era sui 70Mb/s. Però il grafico non era così rettilineo...
Ed inoltre dai 133Mb/s teorici del pci, per arrivare ai soli 40,per saturarlo ne mancano molti. Impensabile che la sola x-fi (che ho anche io) più le solite periferiche sulla mobo, possano generare un così elevato traffico sul bus. E poi così tanto costante...
[ITA]SEREUPIN80
09-02-2008, 19:32
La ultra160 l'ha impostata sul bios del controller, ma quella è la max velocità possibile. Non limita verso il basso... E' come un hd sata2 impostato da jumper come sata1. Anche se sta su un controller sata2, il protocollo rimane limitato al sata.
Anche io avevo un problema simile, ma il limite era sui 70Mb/s. Però il grafico non era così rettilineo...
Ed inoltre dai 133Mb/s teorici del pci, per arrivare ai soli 40,per saturarlo ne mancano molti. Impensabile che la sola x-fi (che ho anche io) più le solite periferiche sulla mobo, possano generare un così elevato traffico sul bus. E poi così tanto costante...
e infatti... cavolo... tutti a dirmi che per un solo hd non avrei mai saturato la banda dei 160mb/s e va bene... ma non mi aspettavo di avere solo 40mb :mc: ... mi pare un che ci sia un collo esagerato di bottiglia... di chi non so... :rolleyes:
papafoxtrot
09-02-2008, 19:46
Ciao a tutti!
Dovrei comprare (dovevo perché con la vga fusa ora salta tutto di qualche settimana...grunt), un controller pci adaptec 2160 ed un disco seagate ceetah 15k4 o fujitsu (si scruvve così??) mau sempre 15k, da 74Gb.
Voi che disco mi consigliate?
Va bene questo controller o è meglio se attendo di avere quanche soldo in più e prendo un controller pci-express? Con un disco solo avrei differenze di prestazioni?
Riguardo ai risultati a volte deludenti visti in questo 3d, che faccio? ci sono cose da tener presente? meglio scegliere un disco piuttosto che l'altro, oppure meglio un controller invece di un'altro? consigli?
Infine, su una scheda madre moderna come la p35 ds4, a che velocità si trova il limite pratico del pci? a 133 effettivi o più giù? rischia di appiattirmi le velocità possibili per il disco?
Hem, se poi monto due schede pci la velocità del bus si divide su entrambi vero? dunque una volta messo un controller sarebbe bene non mettere altro...giusto? Vale la stessa cosa sui pciexpress? non credo mica o sbaglio?
Ecco, sono riuscito a scrivere il solito papiro... per favore non spaventatevi...datemi una mano lo stesso!!
Prendere uno scsi e montarlo su un controller pci 32bit può anche andare, ma per un raid non ha senso...
Il disco singolo può essere un po' limitato dalla banda pci, metti che possa perdere sui 20Mb/s sul transfer rate (da 90 massimi potrà scendere a 70), ma il tempo di accesso e tutte le altre proprietà specifiche degli scsi rimangono comunque valide.
In caso di raid invece perdi un sacco! L'access time rimane lo stesso del disco singolo, ma sul transfer sarebbe come non avere il raid!
Su pci32bit i miei 2 mau in raid 0 si fermavano a 70-80Mb/sec.
Su pci express gli stessi 2 dischi vanno da un minimo di 120Mb/s a un max di 180... :sofico:
Una bella differenza, direi!!!
[ITA]SEREUPIN80
09-02-2008, 20:12
Prova ad aggiornare il bios del controller, ma credo che risolvi poco, la banda del pci è condivisa tra tutte le schede collegate, quindi prova a togliere la xfi per avere dei benefici.
Facendo un discorso generale il tuo grafico si discosta poco da quello tipico dei controller pci che ci sono nella discussione.
ciao!... :)
il bios del controller l'ho aggiornato all'ultimo possibile, il 3.10 ...
quando accendi il pc, in fase di boot, quando cerca gli hd sui vari canali, mi viene fuori gia da li il un specie di tabella dove l'hd e' a 40
si legge sotto la voce SIZE: 70gb o qualcosa di simile ,e fin li tutto ok
poi si legge sotto la voce Sync --> 40
poi c'e' scritto 16 sotto la voce BUS
provero a togliere la x.fi... :(
[ITA]SEREUPIN80
09-02-2008, 20:19
Visto il grafico di HDTach, non sembra un collo di bottiglia sul bus pci... troppo lineare!
Ricercando in giro ho visto che 40Mb/sec sono la max velocità possibile in caso di connessione SCSI-3 Ultra Wide. Non è per caso che hai qualche impostazione o ponticello settato per questa velocità??? Può essere sia nel controller che nel disco che nell'adattatore 80pin-68pin... Su quest'ulitmo in particolare non sono riuscito a trovare niente, hai altre sigle per caso?
lo scsi 3 ultra wide ? e' "meno" veloce rispetto allo scsi ultra 160? :confused:
il mio controller potrebbe non andar bene essendo LP ? 29160LP ?
o forse se fosse il cavo? ne ho 2 uguali alla quale posso collegare piu hd volendo.. mi han detto quando me l'hanno venduto che quello e' di quelli belli e veloci :doh: :fagiano:
ai ponticelli o impostazioni ci ho pensato dal primo momento..ma purtroppo non so dove e come controllare e metter le mani.. :(
l'adattatore l'ho comprato sulla baia... qui (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160199416843&ssPageName=STRK:MEWN:IT&ih=006)
il cavo e controller pure qui.... (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320206065917&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=011) magari dalla foto si capisce qualcosa di piu'...
guardando sullo stesso adattatore leggo OLIVETTI IF2047 ...dei jumperini ci sono.. ma sono come muoverli :(
papafoxtrot
09-02-2008, 21:32
:D Prendere uno scsi e montarlo su un controller pci 32bit può anche andare, ma per un raid non ha senso...
Il disco singolo può essere un po' limitato dalla banda pci, metti che possa perdere sui 20Mb/s sul transfer rate (da 90 massimi potrà scendere a 70), ma il tempo di accesso e tutte le altre proprietà specifiche degli scsi rimangono comunque valide.
In caso di raid invece perdi un sacco! L'access time rimane lo stesso del disco singolo, ma sul transfer sarebbe come non avere il raid!
Su pci32bit i miei 2 mau in raid 0 si fermavano a 70-80Mb/sec.
Su pci express gli stessi 2 dischi vanno da un minimo di 120Mb/s a un max di 180... :sofico:
Una bella differenza, direi!!!
Ok la mia idea era in effetti intanto di prendere un solo disco, tanto per "saggiare" un poco il terreno. Poi se avessi dovuto prendere un altro disco certamente avrei cambiato il controller con un pciexpress. A tal proposito ti chiedo, già un pciex 1x è sufficiente? o parliamo di pciex 4/8/16x?
Fino a che banda reale posso arrivare con un pciex 1x?
Però se mi dici che già con un singolo disco il controller pci normale potrebbe farmi perdere così tanto, fermandosi sui 70/80, comincio a pensare se non mi convenga andare su un express... certo la spesa sarebbe maggiroe ma a me piacciono le cose fatte bene. :D
Direi che a questo punto si tratta di capire che banda passante offre la mia scheda madre (p35 ds4 rev 1) sui pci tradizionali.
Hem, un'ultima cosa, meglio il mau 15k 74Gb 80 pin (mi serve l'adattatore) o il ceetah 15k4 74Gb 68 pin? Io sarei più propenso al secondo, sbaglio?
SEREUPIN80;21007163']lo scsi 3 ultra wide ? e' "meno" veloce rispetto allo scsi ultra 160? :confused:
il mio controller potrebbe non andar bene essendo LP ? 29160LP ?
o forse se fosse il cavo? ne ho 2 uguali alla quale posso collegare piu hd volendo.. mi han detto quando me l'hanno venduto che quello e' di quelli belli e veloci :doh: :fagiano:
ai ponticelli o impostazioni ci ho pensato dal primo momento..ma purtroppo non so dove e come controllare e metter le mani.. :(
l'adattatore l'ho comprato sulla baia... qui (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=160199416843&ssPageName=STRK:MEWN:IT&ih=006)
il cavo e controller pure qui.... (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=320206065917&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=011) magari dalla foto si capisce qualcosa di piu'...
guardando sullo stesso adattatore leggo OLIVETTI IF2047 ...dei jumperini ci sono.. ma sono come muoverli :(
Lo scsi-3 è vecchio un bel po'! Molto più lento dello scsi160, non a caso 160Mb/s contro 40...
Il controller non dovrebbe essere il problema, eventualmente controlla anche lì se ci sono dei jumper che vediamo di trovarne l'uso corretto.
Ho trovato qualcosa sull'adattatore QUI (http://www.manhattanshop.it/webpages/SchedaProdotto.aspx?idprodotto=476), provo a leggere qualcosa... EDIT: Non è uguale al tuo, ma i jumper dovrebbero servire solo per assegnare l'indirizzo giusto al disco (forse se si hanno più dischi collegati, per non farli andare in conflitto)
:D
Ok la mia idea era in effetti intanto di prendere un solo disco, tanto per "saggiare" un poco il terreno. Poi se avessi dovuto prendere un altro disco certamente avrei cambiato il controller con un pciexpress. A tal proposito ti chiedo, già un pciex 1x è sufficiente? o parliamo di pciex 4/8/16x?
Fino a che banda reale posso arrivare con un pciex 1x?
Però se mi dici che già con un singolo disco il controller pci normale potrebbe farmi perdere così tanto, fermandosi sui 70/80, comincio a pensare se non mi convenga andare su un express... certo la spesa sarebbe maggiroe ma a me piacciono le cose fatte bene. :D
Direi che a questo punto si tratta di capire che banda passante offre la mia scheda madre (p35 ds4 rev 1) sui pci tradizionali.
Hem, un'ultima cosa, meglio il mau 15k 74Gb 80 pin (mi serve l'adattatore) o il ceetah 15k4 74Gb 68 pin? Io sarei più propenso al secondo, sbaglio?
I controller pci express sono almeno 4x se non 8x. Il pettine della scheda è infatti del tipo lungo, non entra negli slot pci-expr 1x...
Io ho il Dell Perc 4e/dc ovvero un lsi 320-2e rimarcato. L'ho preso perchè prima avevo provato a fare il raid su controller pci 32bit. I risultati li puoi vedere qualche pagina indietro!
Per i dischi non ti saprei dire, io ho 2 MAU da 74Gb e vanno davvero veloci. Degli altri non saprei...
papafoxtrot
09-02-2008, 23:18
Ulp davvero? non ci sono controller pci-ex 1x?? Ero convinto...
Ed i 4x entrano nei "classici" 16x meccanici? Ne avrei uno libero 4x elettrico...
I 4x ci sono sicuramente, gli 1x non so...
Il mio è un 8x ma può andare anche a 4x se lo slot non va a 8x. Infatti nella maggior parte delle mobo con doppio pci-express (le versioni per sli o dual graphics), se il primo va a 16x, il secondo va a 4x oppure si possono configurare entrambi a 8x.
La mia vecchia P5B Deluxe era proprio così: 16x + 4x.
Adesso col chipset X38 della P5E ho entrambi gli slot a 16x, anche se di differenze in quanto a velocità proprio non ce ne sono
papafoxtrot
10-02-2008, 00:57
Beh immagino si che un controller per hdd non saturi i 16x di un pciex.
Ma dunque lo slot 4x meccanicamente va bene su un 16x...non è diverso.
Perché anche io sulla ds4 ho un 16 ed un 4x.
Ero convinto che parlaste di controller 1x, ma sinceramente ancora non ho capito quali siano i limiti di banda passante di questi slot...
Dunque dici che anche per un disco singolo mi convenga prendere un pciex? Diciamo che dovrebbe costarmi, se non ricordo male, una cinquantina di euro in più rispetto al pci tradizionale...
che dici ne approfitto? Solo che dovrei attendere ancora perché soldi ora proprio pochi
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 03:21
Lo scsi-3 è vecchio un bel po'! Molto più lento dello scsi160, non a caso 160Mb/s contro 40...
Il controller non dovrebbe essere il problema, eventualmente controlla anche lì se ci sono dei jumper che vediamo di trovarne l'uso corretto.
Ho trovato qualcosa sull'adattatore QUI (http://www.manhattanshop.it/webpages/SchedaProdotto.aspx?idprodotto=476), provo a leggere qualcosa... EDIT: Non è uguale al tuo, ma i jumper dovrebbero servire solo per assegnare l'indirizzo giusto al disco (forse se si hanno più dischi collegati, per non farli andare in conflitto)
ciao...! ho letto solo adesso i tuoi messaggi.. sei gentilissimo a premurarti cosi tanto, grazie... :)
dunque, sul controller ho guardato... sul controller 29160LP , ci sono due contati tipici dove possono alloggiare i jumper... il jumper non c'e' pero'..
i 4 contatti invece, credo siano per far accedendere i led degli hd.. o qualcosa di simile...
http://img169.imageshack.us/img169/2700/asc29160lp600x381vg9.jpg e puoi vedere la posizione dove si trovano i due contattini, a fianco di dove connetti il cavo...
comincio a temere che sia colpa dell'adattatore :( forse e' un adattatore che supporta solo fino a 40mb/s...
EDIT: ho trovato questa pagina dal sito adaptec... non ci capisco pero' moltissimo parlando cosi tecnico in inglese ... si parla appunto dei famigerati 40mb/s fissi! (http://adaptec-tic.adaptec.com/cgi-bin/adaptec_tic.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=2102&p_created=985279157&p_sid=1PE7zWXi&p_lva=3475&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MSZwX3Byb2RzPTY2JnBfY2F0cz0wJnBfcHY9MS42NjsyLnUwJnBfY3Y9JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTEmcF9zZWFyY2hfdGV4dD1XaGVuIGFkZGluZyBhbiBleHRlcm5hbCBkZXZpY2UsIExWRCBkcml2ZXMgaW50ZXJuYWxseSBkcm9wcyB0byA0MCBNQi9zZWMu&p_li=&p_topview=1)
I 4x ci sono sicuramente, gli 1x non so...
Il mio è un 8x ma può andare anche a 4x se lo slot non va a 8x. Infatti nella maggior parte delle mobo con doppio pci-express (le versioni per sli o dual graphics), se il primo va a 16x, il secondo va a 4x oppure si possono configurare entrambi a 8x.
La mia vecchia P5B Deluxe era proprio così: 16x + 4x.
Adesso col chipset X38 della P5E ho entrambi gli slot a 16x, anche se di differenze in quanto a velocità proprio non ce ne sono
posseggo la stessa motherboard, la p5e ... ho uno slot "grafico", quello blu per intenderci, libero... volendo posso inserire il controller in quello slot ? :rolleyes:
ora vado a nanna... intanto grazie ancora!!! :)
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 03:28
(come si fa a cancellare un messaggio che e' stato inviato piu' volte?)
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 03:28
.
Beh immagino si che un controller per hdd non saturi i 16x di un pciex.
Ma dunque lo slot 4x meccanicamente va bene su un 16x...non è diverso.
Perché anche io sulla ds4 ho un 16 ed un 4x.
Ero convinto che parlaste di controller 1x, ma sinceramente ancora non ho capito quali siano i limiti di banda passante di questi slot...
Dunque dici che anche per un disco singolo mi convenga prendere un pciex? Diciamo che dovrebbe costarmi, se non ricordo male, una cinquantina di euro in più rispetto al pci tradizionale...
che dici ne approfitto? Solo che dovrei attendere ancora perché soldi ora proprio pochi
Ho trovato una tabella esplicativa sulle velocità del pci express:
Linee PCI Express - Bandwidth per comunicazione - Bandwidth duplex
--------1-------------- 256 MB/s-------------------- 512 MB/s
--------2-------------- 512 MB/s --------------------1 GB/s
--------4-------------- 1 GB/s----------------------- 2 GB/s
--------8 ------------- 2 GB/s -----------------------4 GB/s
--------16 ------------ 4 GB/s----------------------- 8 GB/s
Il mio controller lavora in full duplex per cui credo sia quella la colonna da guardare
Quindi sembrerebbe che già ad 1x la banda sia già più che sufficiente.
Per il tuo acquisto, sta a te decidere se rimanere leggermente frenato dalla bandwidth del pci oppure investire nel pci express.
Per i prezzi, le differenze sono ben più dei 50€...
Poi anche qui dipende che controller prendi! Perchè i classici pci Adaptec (29160 39160 39320, ecc.) non sono controller a tutti gli effetti, ma host bus adapter. Il lavoro che fa la scheda grava cioè sulla cpu del tuo pc.
I controller invece hanno una propria cpu onboard che gestisce il tutto e, soprattutto in caso di raid con diversi dischi, questo scarica molto lavoro dalla tua cpu.
Il controller del quale si parla in queste pagine, l'LSI 320-2E, è proprio uno di questi. Il problema è il prezzo... Ne trovi di usati anche qui sul mercatino, ma sotto i 200-250€ niente da fare...
SEREUPIN80;21009242']ciao...! ho letto solo adesso i tuoi messaggi.. sei gentilissimo a premurarti cosi tanto, grazie... :)
dunque, sul controller ho guardato... sul controller 29160LP , ci sono due contati tipici dove possono alloggiare i jumper... il jumper non c'e' pero'..
i 4 contatti invece, credo siano per far accedendere i led degli hd.. o qualcosa di simile...
......... e puoi vedere la posizione dove si trovano i due contattini, a fianco di dove connetti il cavo...
comincio a temere che sia colpa dell'adattatore :( forse e' un adattatore che supporta solo fino a 40mb/s...
EDIT: ho trovato questa pagina dal sito adaptec... non ci capisco pero' moltissimo parlando cosi tecnico in inglese ... si parla appunto dei famigerati 40mb/s fissi! (http://adaptec-tic.adaptec.com/cgi-bin/adaptec_tic.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=2102&p_created=985279157&p_sid=1PE7zWXi&p_lva=3475&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MSZwX3Byb2RzPTY2JnBfY2F0cz0wJnBfcHY9MS42NjsyLnUwJnBfY3Y9JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTEmcF9zZWFyY2hfdGV4dD1XaGVuIGFkZGluZyBhbiBleHRlcm5hbCBkZXZpY2UsIExWRCBkcml2ZXMgaW50ZXJuYWxseSBkcm9wcyB0byA0MCBNQi9zZWMu&p_li=&p_topview=1)
Nel link sembra che i problemi escano se tu colleghi sul connettore esterno una periferica esterna non lvd insieme ad un disco lvd sul connettore interno. Questo perchè i 2 connettori lavorano sullo stesso canale (che quindi si adatta alla velocità più bassa).
Ma tu non hai mica niente sul connettore posteriore???
SEREUPIN80;21009242']
posseggo la stessa motherboard, la p5e ... ho uno slot "grafico", quello blu per intenderci, libero... volendo posso inserire il controller in quello slot ? :rolleyes:
ora vado a nanna... intanto grazie ancora!!! :)
Sì, pure io l'ho montato sul secondo pci express 16x!
;)
papafoxtrot
10-02-2008, 09:52
Ho trovato una tabella esplicativa sulle velocità del pci express:
Linee PCI Express - Bandwidth per comunicazione - Bandwidth duplex
--------1-------------- 256 MB/s-------------------- 512 MB/s
--------2-------------- 512 MB/s --------------------1 GB/s
--------4-------------- 1 GB/s----------------------- 2 GB/s
--------8 ------------- 2 GB/s -----------------------4 GB/s
--------16 ------------ 4 GB/s----------------------- 8 GB/s
Il mio controller lavora in full duplex per cui credo sia quella la colonna da guardare
Quindi sembrerebbe che già ad 1x la banda sia già più che sufficiente.
Per il tuo acquisto, sta a te decidere se rimanere leggermente frenato dalla bandwidth del pci oppure investire nel pci express.
Per i prezzi, le differenze sono ben più dei 50€...
Poi anche qui dipende che controller prendi! Perchè i classici pci Adaptec (29160 39160 39320, ecc.) non sono controller a tutti gli effetti, ma host bus adapter. Il lavoro che fa la scheda grava cioè sulla cpu del tuo pc.
I controller invece hanno una propria cpu onboard che gestisce il tutto e, soprattutto in caso di raid con diversi dischi, questo scarica molto lavoro dalla tua cpu.
Il controller del quale si parla in queste pagine, l'LSI 320-2E, è proprio uno di questi. Il problema è il prezzo... Ne trovi di usati anche qui sul mercatino, ma sotto i 200-250€ niente da fare...
Bah io avrei degli sconti prendendone uno rimarchiato, mi pare proprio di quel modello comunque. Oppure mi han proposto un altro controller ad un prezzo inferiore sempre pci-express.
ad ogni modo un 29160n è buono? avevo letto che ci sono varie versioni in base alla lettera finale e che quello senza lettere era il più completo. Che differenze ci sono?
Il 29160n è praticamente identico al 19160 se non sbaglio. C'è solo qualche differenza a livello di firmware che non permette di usarlo in determinati SO server.
ILGRECO1974
10-02-2008, 10:14
Il 29160 e' praticamente uguale a 29160n, solo che il 29160 e' anche slot 64bit compatibile (160mbs reali se lo instali su pci 64bit) ed ha anche un connettore uw 68pin in più che praticamente non serve a niente .
[ITA]SEREUPIN80: se dal riepilogo all'avvio del PC vedi scritto 40 significa che il problema è o l'adattatore o il cavo (molte volte si creano problemi sulle curve del flat, il semplice cambio di posizione di un filo può determinare problemi di questo tipo) o un settaggio dal firmware (basta che ci entri dentro e verifichi il settaggio per il tuo id scsi).
papafoxtrot
10-02-2008, 10:43
Ulp, volevi dire al 29160? oppure è uguale ad un 19160? in tal caso, quali sono le sue caratteristiche? le differenze da un 29160?
Il 29160n è praticamente identico al 19160 se non sbaglio. C'è solo qualche differenza a livello di firmware che non permette di usarlo in determinati SO server.
avendoli provati entrambi sotto vista consiglio il 29160n, un po' piu' veloce(un'inezia, ma sui bench si vede... quantificabile in 3-4mb/s in piu').
Il 29160 e' compatibile con pcix (il pci lungo, per intenderci), ma per i 32bit e' meglio il primo.
Pe ri dettagli, lascio la parola a chi ne sa piu' di me, ma per la mia esperienza, questo e' quello che posso dirvi.
Non mi risulta che il 29160N sia compatibile PCI-X. E' il 29160 liscio ad essere compatibile PCI-X.
http://www.adaptec.com/en-US/products/host_tech/scsi_drives/ASC-29160N/index.htm
Ulp, volevi dire al 29160? oppure è uguale ad un 19160? in tal caso, quali sono le sue caratteristiche? le differenze da un 29160?
Volevo dire che il 29160N è praticamente identico al 19160 ;)
Io ho un 19160 e ti posso dire che va benissimo.
http://www.adaptec.com/en-US/products/host_tech/scsi_drives/
Non mi risulta che il 29160N sia compatibile PCI-X. E' il 29160 liscio ad essere compatibile PCI-X.
http://www.adaptec.com/en-US/products/host_tech/scsi_drives/ASC-29160N/index.htm
ehm appunto ;)
Ho letto ora che la diatriba era tra 29160n e 19160
credevo si parlasse del 29160 liscio e del suo fratellino minore "29160n"
ne ho uno con scritto addirittura sul PCB "19160/29160n" coi bei caratteroni grossi bianchi
papafoxtrot
10-02-2008, 11:14
Ann dunque il 29160 ed il 29160n sono effettivamente diversi, perché quest'ultimo deriva dal 19160.
Mi par di capire che il 29160 liscio è pci-x (che devo ancora capire se pci-x e pci 64 bit son la stessa cosa o no), mentre il 29160n è pci e deriva dal 19160. Ma dunque è tecnicamente molto inferiore?
Però se è più veloce lui in pci tradiionale...
ne ho uno con scritto addirittura sul PCB "19160/29160n" coi bei caratteroni grossi bianchi
Il PCB è lo stesso...cambia solo il firmware e probabilmente addirittura solamente l'id PCI che lo fa riconoscere ai driver. In questo modo Adaptec non rilasciando driver per i sistemi Windows server per il 19160 di fatto è riuscita a guadagnare di più sulla versione compatibile con i server :D
Però se è più veloce lui in pci tradiionale...
Come detto da Fede il 29160 liscio è un pelino più veloce (oltre al fatto che magari ti può creare problemi l'installazione su PCI normale se magari hai qualche ventola/dissipatore/componente dietro al PCI che va a toccare il reiser aggiuntivo del PCI-X).
PCI-X e PCI a 64 bit sono la stessa cosa. O meglio un PCI a 64 bit è un PCI-X, ma esistono tante configurazioni di PCI-X, anche 32 bit e 66 Mhz che io sappia. Comunque su wikipedia trovi tutto ;)
Comunque il 19160 va benissimo...lo uso ormai da 4 o 5 anni, non ricordo.
papafoxtrot
10-02-2008, 11:52
Grazie ragazzi.
Mi sta proprio venendo voglia di passare un po' alla volta prima il so su scsi, poi su raid, e poi anche lo storage, almeno in parte, quello dove lavoro con 3dd/video. Un bel 300Gb 10k sul mercatino ormai si trova neanche a cifre apocalittiche... E allora ci vorrà prorpio un controller pciexpress, ma per ora mi sa che mi accontenterò del 2160n.
Voglio però prima capire a che banda reale può arrivare; dipenderà dalla scheda madre no?
RIpongo la domanda nella speranza che qualcuno abbia provato, la cara gigabyte p35 ds4, che freqeunza reale fa sui pci?
I dischi, ammesso di non avere colli di bottiglia dovuti ai vari controller, slot pci... che transfer rate avrebbero?
Su PCI non vai sopra a 105 MB/s...
Su PCI-Express voli !!!
Se fai montaggio video è una manna...
Se prendi un 300GB recente stai sopra i 95 MB/s a inizio disco.
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 14:02
Su PCI non vai sopra a 105 MB/s...
Su PCI-Express voli !!!
Se fai montaggio video è una manna...
Se prendi un 300GB recente stai sopra i 95 MB/s a inizio disco.
scusa davvero la domanda stupida... ma io qui sto facendo una confusione pazzesca ormai e mi son perso...
:(
...quel PCI-Express di cui dici poco sopra, per farmi capire, e' lo slot blu dove attacco la scheda video nella mia scheda madre? sono quelli a x16 ? e quindi, come consigliato prima, visto che ho una sola scheda video collegata e uno dei 2 slot e' libero, mi consigliate di collegare il controller 29160LP in quello slot ? :doh: :help:
PCI-X è compatibile con PCI
PCI-Express non è compatibile con PCI
Per fare un raid serio che ti funzioni su schede non dotate di PCI-X, quasi tutte, devi ad ogni costo procurarti un controller PCI-Express perché la banda a disposizione è nettamente superiore al PCI. Costo circa 250€.
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 14:08
Nel link sembra che i problemi escano se tu colleghi sul connettore esterno una periferica esterna non lvd insieme ad un disco lvd sul connettore interno. Questo perchè i 2 connettori lavorano sullo stesso canale (che quindi si adatta alla velocità più bassa).
Ma tu non hai mica niente sul connettore posteriore???
no infatti.. ho collegato solo un cavo, al connettore interno... :)
pero' mi rimane il cruccio su quei 40mb/s fissi.. nel senso, sara una coincidenza che in quell'articolo si parli proprio di quel problema..poi di sicuro li viene indicata una causa diversa...:rolleyes: :mc:
se fosse da inserire un jumperino di fianco al connettore interno che ti ho fatto vedere nella foto ? :rolleyes:
Sì, pure io l'ho montato sul secondo pci express 16x!
;)
mi consigli quindi di montare anche il mio controller nel secondo slot blu? io ce l'ho li a far niente :p
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 14:12
PCI-X è compatibile con PCI
PCI-Express non è compatibile con PCI
Per fare un raid serio che ti funzioni su schede non dotate di PCI-X, quasi tutte, devi ad ogni costo procurarti un controller PCI-Express perché la banda a disposizione è nettamente superiore al PCI. Costo circa 250€.
:mc: spero di non farti arrabbiare.. ma qui parto dall' ABC vistoche sei cosi gentile...
dunque abbiamo diversi tipi di slot:
-PCI
-PCI-X
-PCI-Express
ho capito bene? e tutti hanno diverse velocita' e caratteristiche? :help:
te lo chiedo giusto per capire che slot ho nel mio pc, e per capirne il funzionamento...
Normalmente sono presenti diversi slot PCI-Express (da 1 a 4 16x, qualche 4x e un paio di 2x) e uno o due slot PCI.
Il PCI è quello ha a disposizione meno banda.
[ITA]SEREUPIN80
10-02-2008, 18:06
ho provato ora a staccare la scheda audio ... uguale.. in partenza si sincronizza a 40mb/s fissi... da dentro il bios e' settato tutto su 160mb/s su ogni ID...
ho trovato forse qualcuno che ha lo stesso problema, o simile... solo che e' scritto in tedesco :mc:
http://it.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-res&trurl=http%3A%2F%2Fwww.nickles.de%2Fc%2Fa3%2F538202471.htm&lp=de_en&btnTrUrl=Traduci
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=264340
http://www.nickles.de/static_cache/537994508.html
:help:
papafoxtrot
10-02-2008, 19:22
Su PCI non vai sopra a 105 MB/s...
Su PCI-Express voli !!!
Se fai montaggio video è una manna...
Se prendi un 300GB recente stai sopra i 95 MB/s a inizio disco.
Beh certamente, comunque non risco a capire se con un solo disco il pci sia limitante; se veramente arriva sui 105 non dovrebbe dar problemi no?
Comunque l'idea di passare a scsi c'è, ma un po' alla volta...ora non ne avrei i soldi e comunque neanche la reale necessità.
Sto pensando intanto di prendere un 29160 (o 29160n) per pochi soldi e successivamente andare sul pci-ex e aggiungere dischi.
Posso chiedervi il seguente disco com'è?
Prenderei comunque subito un 15k, penso uns eagate 15k4 da dedicare al sistema;
seagate st373307lc
che disco è? non si chiamano tutti k-qualcosa?
SEREUPIN80;21014682']
mi consigli quindi di montare anche il mio controller nel secondo slot blu? io ce l'ho li a far niente :p
Aspetta, stai facendo un po' di confusione...
Il tuo controller è pci, per cui lo puoi montare SOLO su slot pci (tipo quello dove colleghi la x-fi).
Il pci express è tutta un'altra cosa! Lì ti serve il controller compatibile per quello slot!!!
Beh certamente, comunque non risco a capire se con un solo disco il pci sia limitante; se veramente arriva sui 105 non dovrebbe dar problemi no?
Magari fossero sempre 105...
Se ci potessi arrivare con certezza, allora per il singolo disco potrebbe andare bene anche il controller su pci 32bit.
Però quando avevo il controller su slot pci, io non andavo oltre gli 80Mb/s! Dipende un po' dalla scheda madre, dal chipset e dalle altre periferiche collegate...
papafoxtrot
10-02-2008, 20:26
Beh ecco... io altre periferiche pci non ho collegate... il chipset è un P35 e la scheda madre una gigabyte ds4; non dovrei essere preso male. Ci sarà un modo per verificarne la banda passante prima di prendere il controller?
Quanto al disco che mi avevano proposto è un seagate 10k6, sinceramente non penso di prenderlo, farei anche un po' fatica a rivenderlo, visto che andrei direttamente sul 15k. Almeno fosse un 300Gb magari...
Io ero su Nforce4 ed avevo collegata la sola scheda audio. Però ripeto, mi fermavo a 80Mb/s.
Non so se ci sono software che ti permettono di monitorare la banda del bus pci...
Per la scelta dei dischi, fai bene a prenderne uno a 15.000rpm.
Però io punterei a qualcosa di più piccolo. Ad esempio per arrivare a 300Gb, potresti prenderne 2 da 150Gb (147 credo sia il taglio effettivo). Così facendo se vorrai fare un raid in futuro, avrai già i dichi necessari senza ulteriore spesa! Ed anche senza raid, lavorando con 2 dischi separati (uno per il s.o. e l'altro per l'editing video), il sistema sarà sicuramente più reattivo
Beh ecco... io altre periferiche pci non ho collegate... il chipset è un P35 e la scheda madre una gigabyte ds4; non dovrei essere preso male. Ci sarà un modo per verificarne la banda passante prima di prendere il controller?
Quanto al disco che mi avevano proposto è un seagate 10k6, sinceramente non penso di prenderlo, farei anche un po' fatica a rivenderlo, visto che andrei direttamente sul 15k. Almeno fosse un 300Gb magari...
stessa mobo, e non ho periferiche pci oltre al 29160n ;)
sono sugli 85mb/s sul cioncibench. Hdtune e hd tach non riescono a riconoscerlo ;)
Idem hdparm -tT... sempre sugli 85mb/s!
Ho provato anche il 2100, con risultati deludenti.
vai sicuro sui 15k, tanto quello che fa la differenza tangibile e' il seek time: un sistema operativo su un 15k si mangia un S.O. su n dischi da 7,2k in raid.
200mb/s per win, o chi per lui, neppure li vedi. Figurati una differenza di sienno' 20 mb/s in media.
In ogni caso secondo me qualche mb/s in piu' non vale la spesa di un controller pciExpress.
Ben diverso il discorso in caso di raid 0 (o >1) scsi(sware o hware che sia), che obbliga all' acquisto di un signor controller.
Personalmente, per l'acquisizione non compressa, uso un raid 0 sata da 160 mb/s medi(anche se avrei potuto evitarlo senza problemi), e per il S.O. un mau da 15krpm da 147gb.
Se non avessi esigenza di raid alti, e se ti dovessi chiedere: CONTROLLER o HOST ADAPTER???, considera anche il tempo di boot:
un host adapter in 15 secondi fa tutto, un controller ci mette circa tre volte tanto.
ILGRECO1974
11-02-2008, 10:31
[ITA]SEREUPIN80: se dal riepilogo all'avvio del PC vedi scritto 40 significa che il problema è o l'adattatore o il cavo (molte volte si creano problemi sulle curve del flat, il semplice cambio di posizione di un filo può determinare problemi di questo tipo) o un settaggio dal firmware (basta che ci entri dentro e verifichi il settaggio per il tuo id scsi).
40mbs sono pochi , ci sara sicuramente un blocco a causa del cavo SE ultrawide come immagino . Ma quando ti fa il post la 29160 e ti appare il disco non c'è scritto la banda di connessione ? cosi per curiosità....
Non so se ci sono software che ti permettono di monitorare la banda del bus pci...
non vorrei dire castronerie, ma non e' il "burst speed", che indica la reale velocita' bus pci/controller?
non vorrei dire castronerie, ma non e' il "burst speed", che indica la reale velocita' bus pci/controller?
Il burst speed è la lettura dalla cache.
Non so se può essere considerata la velocità del bus, visto che influiscono anche altri fattori (velocità della cache e dell'hardware sul disco, tipo di connessione fra disco e controller, etc.).
Il burst speed è la lettura dalla cache.
Non so se può essere considerata la velocità del bus, visto che influiscono anche altri fattori (velocità della cache e dell'hardware sul disco, tipo di connessione fra disco e controller, etc.).
E' la massima velocità e dipende dal collo di bottiglia che si incontra durante il percorso. Se il collo di bottiglia è il PCI allora è la velocità del PCI ;)
papafoxtrot
11-02-2008, 17:24
Io ero su Nforce4 ed avevo collegata la sola scheda audio. Però ripeto, mi fermavo a 80Mb/s.
Non so se ci sono software che ti permettono di monitorare la banda del bus pci...
Per la scelta dei dischi, fai bene a prenderne uno a 15.000rpm.
Però io punterei a qualcosa di più piccolo. Ad esempio per arrivare a 300Gb, potresti prenderne 2 da 150Gb (147 credo sia il taglio effettivo). Così facendo se vorrai fare un raid in futuro, avrai già i dichi necessari senza ulteriore spesa! Ed anche senza raid, lavorando con 2 dischi separati (uno per il s.o. e l'altro per l'editing video), il sistema sarà sicuramente più reattivo
La mia idea è di tenere il sistema operativo inizialmente su uno scsi 15k 73Gb.
I dati rimarranno sui sata.
Successivamente potrei prendere un secondo disco scsi 15k e fare un raid per il so, ed un 10k 300Gb per accumulare i dati. Mettere i documenti su un 15k sarebbe, penso, inutilmente costso.
Certo come sempre metterò sempre i dati separati dal sistema.
Visto anche quanto mi ha detto fede...proprio non saprei.
Un host adapter pci mi consente 85Mb/s?
Quanto fanno questi dischi senza limitazioni del bus pci? se superano i 100-105Mb/s forse è meglio se prendo un controller pciexpress. Mi hanno offerto un lsi u320 20320ie per 110e; non fa raid però almeno non ho limiti di banda e posso installare più dischi senza che si autolimitino (magari spostando dati da uno all'altro).
Scusate tutta questa diatriba gente, ma vorrei esser sicuro di spendere bene i pochi soldi che ho...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.