Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 24-10-2002, 00:16   #1
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
x esperti raid

ciao a tutti, la domanda e': quale misura scelgo x i blocchi? l'uso del pc e' mormale ovvero giochi qualche filmato qualche foto, raramente trasferisco grossi file.
inoltre e' vero che win xp e' piu' veloce a fat 32 piuttosto che ntfs?

grazie ciaoo

2 hd maxtor 40g 133 su promise s.o. win xp pro
dinoga is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 11:43   #2
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Se non hai esigenze particolari rimani sullo standard: i controller promise, in automatico, impostano 8K

Il problema XP, con FAT32, non è un problema di XP, ma del file system: FAT32 è più veloce di NTFS
Precisiamo:
- è più veloce in virtù del fatto che utilizza un indirizzamento più semplice
- la differenza di velocità è praticamente irrilevante in termini pratici
- NTFS consente protezioni per file, cartelle, etc.
- con NTFS è comunque più veloce il defrag
MM is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 13:37   #3
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
grazie mm

grazie x risposta. provando i due file system devo dire che la differenza di velocita' mi e' sembrata rilevante a favore di fat 32.
non uso il computer in una rete quindi la sicurezza dei files nn dovrebbe essere un problema.sto dicendo una cavolata?
grazie ancora mm

ciaoo
dinoga is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 14:24   #4
Ginopilot
Senior Member
 
Ginopilot's Avatar
 
Join Date: Feb 2002
Location: Lecce
Posts: 17,710
Si
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 19:53   #5
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Non ho capito la risposta di Ginopilot.....

UIn ogni caso il tuo ragionamento è valido: la protezione è un utile strumento se si debbono proteggere file o cartelle da "sguardi indiscreti" o magari se ci sono cose talmente "private" che si vuole un'ulteriore protezione, quando ci si collega ad internet
Per il resto non serve
MM is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 21:04   #6
borga
Senior Member
 
borga's Avatar
 
Join Date: Mar 2000
Posts: 39
non era una cavolata, almeno secondo me. Se usi il pc in locale e sei l'unico utente la protezione e condivisione dei file non ti interessa, quindi puoi optare tranqui per la fat32. Personalmente non ho notato grosse diff. in prestazioni con 2 IBM da 40Gb l'uno in raid 0 sul promise della a7v333.
__________________
t.A.T.u. ------> all the things she said
borga is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 21:27   #7
Ginopilot
Senior Member
 
Ginopilot's Avatar
 
Join Date: Feb 2002
Location: Lecce
Posts: 17,710
La protezione dei file non e' solo a livello di autorizzazioni ma anche a livello di consistenza del filesystem. Quindi mentre con fat32 e' possibile e non raro perdere file, con ntfs e' praticamente impossibile se non per problemi hw.
ntfs e' un fs journaled, fat32 no.
E' questo il motivo piu' importante per lasciar perdere fat32 in favore di ntfs
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot is offline   Reply With Quote
Old 24-10-2002, 22:19   #8
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Si, su questo hai ragione, ma mi pare che sia un po' troppo tragica la tua esposizione dei fatti: sembra che con FAT32 si perdano dati tutti i giorni....
...a me non è mai successo
MM is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 02:04   #9
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
grazie x risposte le cose ora sono un po' piu chiare.
la mia esperienza cmq e' questa: ho letto da piu parti della robustezza di ntfs senza aver cmq compreso a fondo il metodo; devo dire cmq che non mi e' mai capitato di perdere un file con fat32 ( com dice appunto mm ).la domanda sulla velocita' e' nata dal fatto che l'altro giorno ho installato xp ad un mio amico su fat32 ( su sua richiesta ) ed ho notato nel boot una velocita' quasi doppia nonostante lui avesse un athlon 1800 ed io un p4 2.4bcon due ddr 333 piu raid!!
ovviamente la velocita' l'ho notata anche nell'apertura dei file ecc.

se qulcuno vuole agg. qualcosa in merito

grazie ancora
dinoga is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 02:21   #10
Ginopilot
Senior Member
 
Ginopilot's Avatar
 
Join Date: Feb 2002
Location: Lecce
Posts: 17,710
Non e' cosa frequente, ma per esempio puo' capitare che overloccando, se il sistema va in crash, si puo' incasinare tutta la partizione dell'os. Con ntfs no. Perdita di file puo' anche capitare in caso di spegnimento forzato o crash di programmi.

Per il discorso velocita' mi sembra un pochino strano quanto dici. Da test che ho effettuato (non solo io) spesso le partizioni ntfs sono piu' veloci delle fat32, ma cmq se differenza c'e' e' percepibile sono con dei bench.
__________________
Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412
Ginopilot is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 09:49   #11
alphacygni
Senior Member
 
alphacygni's Avatar
 
Join Date: Mar 2002
Location: Roma - Milano - Lagos
Posts: 8,541
Ragazzi io pure sono per NTFS... e non parlo di bench, ma di utilizzo pratico: installando l'OS su una partizione NTFS ilo sistema mi e' risultato sensibilmente piu' veloce... lo so che a rigor di logica dovrebbe essere il contrario (ed e' per questo che la prima volta lo avevo messo su FAT32), poi in seguito a un crash (non dipendente da FAT 32 ma dai driver del controller.. lasciamo stare va 3 crash al disco in un mese per colpa dei driver di m***a di XP, alla faccia del WHQL) ho messo tutto su NTFS... e la differenza si notava eccome! Non ho notato invece sostanziali differenze nell'impiego di NTFS nelle partizioni con gli applicativi!
Poi non so se su un sistema RAID le cose vadano diversamente (e puo' anche darsi visto che a me il RAID sta andando un po' una ciofeca da quando lo ho messo su), ma usando dischi in configurazione "liscia" mi sento di consigliare vivamente NTFS
__________________
--- --- VENDO AppleCare per Macbook Pro 15"/17" a 200E --- ---
Ho trattato con mezzo forum, per l'altra meta' mi sto attrezzando... tutto ok, tranne con quel diversamente onesto di drwebby
Perditempo di professione: signirr
alphacygni is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 13:23   #12
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
k ragazzi, allora adesso provo a rifare tutto: i blocchi del raid li metto in standard invece che a 64 s.o. ntfs e provo ad installare su un terzo disco xp con fat32. in effetti quello che dite lo trovavo giusto e sono rimasto anche io sorpreso da quanto ho riscontrato motivo per cui ho aperto la discussione

vi faccio sapere i risultati
grazie
ciaoo
dinoga is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 13:27   #13
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
L'avvio del sistema non è da prendere in considerazione in termini di valutazione della velocità, a meno che i sistemi non siano "gemelli"
Se poi si ha il raid, l'avvio è automaticamente più lento, indipendentemente dal file system usato
MM is offline   Reply With Quote
Old 25-10-2002, 13:34   #14
alphacygni
Senior Member
 
alphacygni's Avatar
 
Join Date: Mar 2002
Location: Roma - Milano - Lagos
Posts: 8,541
Quote:
Originariamente inviato da MM
[b]L'avvio del sistema non è da prendere in considerazione in termini di valutazione della velocità, a meno che i sistemi non siano "gemelli"
Se poi si ha il raid, l'avvio è automaticamente più lento, indipendentemente dal file system usato
No attenzione: non parlo di avvio (nemmeno ci faccio caso) ma di "comportamento" generale... con NTFS sembrava tutto piu' veloce e il sistema... non so, + "scattante" insomma...
__________________
--- --- VENDO AppleCare per Macbook Pro 15"/17" a 200E --- ---
Ho trattato con mezzo forum, per l'altra meta' mi sto attrezzando... tutto ok, tranne con quel diversamente onesto di drwebby
Perditempo di professione: signirr
alphacygni is offline   Reply With Quote
Old 30-10-2002, 17:27   #15
Bartman
Senior Member
 
Bartman's Avatar
 
Join Date: May 2002
Location: Catania
Posts: 524
scusate se mi intrometto .. volevo chiedervi una cosa...

volevo comprare due hd identici per fare il raid in modalità striping.
Volevo sapere se mi conveniva metterli sullo stesso canale: uno come master e uno come slave; o metterli entrambi master sui due canali ?


tnx


__________________
Powered by:
Cambio sempre hardware sono stanco di aggiornare la firma ;-)
Bartman is offline   Reply With Quote
Old 30-10-2002, 19:19   #16
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
va bene la seconda soluzione
ciao
dinoga is offline   Reply With Quote
Old 31-10-2002, 01:06   #17
Bartman
Senior Member
 
Bartman's Avatar
 
Join Date: May 2002
Location: Catania
Posts: 524
azz ... un cavo eide in +! :-)

che crea confusione nel mio case!

grazie della risposta .. cosa succederebbe se opterei per montarli sullo stesso canale?
__________________
Powered by:
Cambio sempre hardware sono stanco di aggiornare la firma ;-)
Bartman is offline   Reply With Quote
Old 31-10-2002, 13:26   #18
MM
Senior Member
 
MM's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
Te lo so dire entro fine settimana: devo fare alcune prove
MM is offline   Reply With Quote
Old 31-10-2002, 13:45   #19
Bartman
Senior Member
 
Bartman's Avatar
 
Join Date: May 2002
Location: Catania
Posts: 524
ok aspetto qui ... intanto ho preso due maxtor 60gb ata133 7200rpm

fammi sapere
__________________
Powered by:
Cambio sempre hardware sono stanco di aggiornare la firma ;-)
Bartman is offline   Reply With Quote
Old 01-11-2002, 15:00   #20
dinoga
Senior Member
 
Join Date: Aug 2000
Location: parma
Posts: 189
x bartman
gli hd vanno massi ognuno su un ide diverso e master altrimenti il raid perde la sua funzione ( scrivere contemporaneamente sui dischi )

x tutti

terminato test fat 32 vs ntfs : la differenza di velocita' a favore di fat32 si nota a occhio e la stabilita' sembra essere ottima

ciaooo
dinoga is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Speciale robot lavapavimenti: tutte le o...
Amazon speciale TV: c'è un 50&quo...
Elon Musk dirà quello che vuole a...
È il momento giusto per acquistar...
iPhone che parla con la voce dell'utente...
Ecco una super selezione di SSD in offer...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 08:28.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v