delitto di Garlasco

[Kharonte85]

Originariamente inviato da blade9722

Visto che la metti sul piano delle competenze (non la pensavi cosi' pero' ai tempi dell'SLI.....), chiedi a LucaTortuga, che e' un avvocato, quale valenza processuale possano avere le speculazioni di Lowenz. Il fatto che possano giustificare una parcella non implica necessariamente che abbiano valore probatorio. Non tutte le aziende prendono in considerazione la valutazione psicologica per le assunzioni del personale.....

Non mischiamo le carte, se sono coerenti con le prove e sono un possibile movente hanno un valore eccome! Come pensi che si risolvessero i casi prima di avere il dna e tutte le altre tecnologie?

Originariamente inviato da blade9722

Perche' continuate ad argomentare come se il GUP avesse accettato di far convogliare i due reati contestati in uno solo, quando in realta' e' avvenuto l'esatto contrario?

Puo' benissimo tenerli separati, il processo è per detenzione di materiale pornografico e pedopornografia non per "essere un porco" e per avere avuto una relazione conflittuale con la ragazza a causa del fatto che a lei quei filmini proprio non le interessavano (tantomeno riprodurli) questo è un movente possibile per il processo di omicidio.

Continuate a focallizzarvi sui filmati pornografici come se questo potesse renderlo colpevole o scagionarlo invece che concentrarvi sulle difficoltà relazionali che manifestava intorno all'argomento "sesso" nella vita reale con la fidanzata.

Originariamente inviato da blade9722

Il movente non e' necessario per chiudere un caso. Inoltre insistere sul fatto di cercarlo nella sfera relazionale-affettiva significa assumere acriticamente come un dato di fatto che l'assassino avesse un legame stretto con la vittima.

Non è acritico, anzi è proprio per la modalità con cui è stato effettuato l'omicidio.

Secondo quanto si legge nel rapporto degli inquirenti Stasi è accusato di omicidio volontario perché cagionava la morte di Poggi Chiara colpendola al capo e al volto con reiterati colpi inferti con un corpo contundente, determinando la lacerazione dell'encefalo, la frattura con sfondamento del cranio in regione parieto-occipitale sinistra e numerose lesioni contusive al capo e al viso, dalle quali derivava la morte della persona offesa, con l'aggravante di aver adoperato sevizie, di aver agito con crudeltà verso la vittima, costituite dall'efferatezza dell'azione omicidiaria per il numero e l'entità delle ferite inferte".

E' sicuro? No, ma è un ipotesi che la maggior parte delle volte si rivela essere azzeccata: infatti Stasi è L'UNICO indagato.

Originariamente inviato da blade9722

Visto che insisti con l'opinione dello psicologo, pongo all'attenzione l'obiezione che farebbe un ingegnere. Per come viene descritta dai media, dalla relazione del RIS emerge che:

- le impronte digitali riconducibili (cioe' abbastanza definite da poterne assegnare la paternita') sono 30
- quelle dell'indagato sono 6
- nessuna puo' essere fatta risalire ad uno sconosciuto

Al che io chiederei: ma quante sono le impronte non riconducibili? 10? 100? 1000? E' importante saperlo: se fossero 1000, risulterebbe che la scientifica e' stata in grado di dare un nome solo al 3% delle impronte, e la probabilita' che eventuali tracce di uno sconosciuto possano essere sfuggite non appare cosi' remota. Strano che questa informazione essenziale sia stata trascurata dai media....

"Appare suggestivo che le uniche impronte dell'indagato, oltre a quelle rinvenute sul cartone della pizza, siano state evidenziate proprio sull'erogatore per sapone liquido, posto sul lavabo davanti al quale ha sostato l'omicida con le scarpe fortemente imbrattate del sangue della vittima". E' quanto scrivono i Ris nella relazione depositata al pm Rosa Muscio titolare dell'inchiesta sull'omicidio di Chiara Poggi avvenuto lo scorso 13 agosto a Garlasco (Pavia). I Ris nella relazione relativa alle analisi sul materiale biologico e sulle impronte digitali raccolte nel corso delle indagini, hanno inoltre spiegato che "delle oltre 100 impronte papillari rinvenute sulla scena del crimine e sugli oggetti repertati (...), 32 sono risultate essere utili". Di queste 6 "sono riferibili all'indagato Alberto Stasi" e cioé 2 sono state ritrovate sull'erogatore del sapone liquido sul lavandino del bagno al pianterreno e 4 "sul contenitore in cartone della pizza mangiata da Chiara e Alberto la sera prima dell'omicidio". Tutte le altre impronte "sono state attribuite alla vittima, ai suoi familiari, a un operaio che ha eseguito alcune recenti manutenzioni all'interno dell'abitazione, o al personale che ha effettuato i primi accessi alla scena del crimine".

E' per quello che servono le investigazioni, gli alibi, testimoni, possibili moventi ecc...le macchie e il DNA non spiegano tutto.

Non dimentichiamoci che il suo alibi non regge: è stato smentito dalla perizia tecnica sul PC, il che significa che ha mentito deliberatamente

Così fu anche per Cogne.

Originariamente inviato da blade9722

Il fatto che conoscesse e si fidasse dell'assassino (che non e' neanche cosi' scontato: se pensi allo strangolatore di Boston, le vittime si fidavano del killer e lo facevano entrare in casa, ma non lo conoscevano) non implica necessariamente che sia il fidanzato, un amico stretto o un parente. Ci sono altre categorie: un vicino, un collega, un semplice conoscente. E in questo caso, tutte la vostra dietrologia sulla sfera affettiva relazionale non avrebbe nessun riscontro.

Ti rinnovo la richiesta di chiedere ad un penalista cosa ne pensa riguardo el tue "valutazioni psicologiche".

TUTTE escluse durante il corso delle indagini, nessuno è invisibile.

Aggiungi a questo che i legali rinunciano al dibattimento cioè a difendersi dalle accuse fino all'ultima controperizia e chiedono il rito abbreviato (controproducente per chi è innocente ma producente per chi è colpevole) e si capisce subito quanto sia grave la sua posizione.

[Kharonte85]

Tanto per fare un raffronto ecco che come si difende dalle accuse la difesa:

05-08-2008 I punti salienti della difesa depositata dai legali di Alberto Stasi

2 persone
Il corpo di Chiara Poggi, uccisa il 13 agosto dell'anno scorso a Garlasco, stando alla relazione tecnico-scientifica depositata dalla difesa in Procura a Vigevano, «dopo l'aggressione è stato spostato da almeno due persone». Lo ha riferito il professor Angelo Giarda, uno dei difensori di Alberto Stasi, il fidanzato della vittima, indagato per omicidio volontario.

L'altezza:I periti della difesa hanno cercato di dimostrare che durante il trasporto, l’altezza dal pavimento del corpo non ha superato i 70 centimetri.
Ad agire, quindi, sarebbero state persone più basse di Stasi.

Il corpo non e' stato trascinato ma sollevato:
Nessun trascinamento, ma il corpo è stato sollevato prendendolo per i piedi e le ascelle. È questa una delle “novità ” del delitto di Garlasco. Una relazione tecnico scientifica di 64 pagine depositata dalla difesa ieri in Procura per dimostrare l’estraneità di Alberto.

Il sangue sui pedali non e' umano:
Secondo i difensori di Stasi, la traccia di sangue trovata dai Ris su un pedale della bicicletta del ragazzo «non è sangue umano, quindi il Dna riconducibile a Chiara Poggi ha un’altra origine biologica, forse saliva», spiega uno dei legali, il professor Angelo Giarda. Proprio il ritrovamento di una traccia organica riconducibile a Chiara Poggi era stato tra gli elementi alla base del fermo di Stasi, subito scarcerato però dal giudice dopo solo tre giorni.

Le scarpe:
Secondo l’accusa, nella villa ci sono orme insanguinate di scarpe compatibili con il numero di Alberto, che ha il 42 e mezzo. E con un modello di calzatura che il ragazzo a quanto pare indossava in una foto scattata a luglio. Scarpe che i carabinieri non hanno trovato a casa Stasi, né altrove. Secondo la difesa invece, il killer entrato a villa Poggi aveva un numero di scarpe più piccolo: il 39 al massimo. Quindi non si può escludere che a uccidere Chiara sia stata una donna. O che una ragazza fosse quel giorno con l’assassino.

[lowenz]

Continuate a focallizzarvi sui filmati pornografici come se questo potesse renderlo colpevole o scagionarlo invece che concentrarvi sulle difficoltà relazionali che manifestava intorno all'argomento "sesso" nella vita reale con la fidanzata.

Infatti nessuno sostiene che sia come il "mostro" austriaco dei recenti fatti di cronaca, ma che avesse piuttosto una relazione conflittuale (o una NON-relazione imho) con la vittima che possa aver determinato reazioni violente in seguito a scoperte e/o rifiuti.

Veramente faccio fatica a capire perchè sia "tabù" dirlo e sentirsi subito dire "Ma tu cerchi il porco pedofilo bastardo, tu hai già deciso che è lui!"

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti nessuno sostiene che sia come il "mostro" austriaco dei recenti fatti di cronaca, ma che avesse piuttosto una relazione conflittuale (o una NON-relazione imho) con la vittima che possa aver determinato reazioni violente in seguito a scoperte e/o rifiuti.

Veramente faccio fatica a capire perchè sia "tabù" dirlo e sentirsi subito dire "Ma tu cerchi il porco pedofilo bastardo, tu hai già deciso che è lui!"

Per usare altri termini nel caso di Stasi non si parlerebbe ne' di devianza sessuale (intesa in senso parafiliaco) ne' di un disturbo di personalità tali che il reato ne sia causalmente derivato (perchè altrimenti qui verrebbero fuori i dibattiti sull'imputabilità, le perizie psicologiche ecc ecc...); quanto piuttosto di anomalie caratteriali e/o stati emotivi e passionali che non comportano nessun vizio di mente ne' compromettono le capacità intellettive (110 alla Bocconi docet) ma che in un certo contesto relazionale e in una data situazione hanno portato il soggetto a compiere un omicidio.

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

il 39 al massimo. Quindi non si può escludere che a uccidere Chiara sia stata una donna. O che una ragazza fosse quel giorno con l’assassino.

39? Nessun maschio adulto ha 39 di piede.....quindi sarebbe stata una donna od un bambino ad ucciderla?

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Per usare altri termini nel caso di Stasi non si parlerebbe ne' di devianza sessuale (intesa in senso parafiliaco) ne' di un disturbo di personalità tali che il reato ne sia causalmente derivato (perchè altrimenti qui verrebbero fuori i dibattiti sull'imputabilità, le perizie psicologiche ecc ecc...); quanto piuttosto di anomalie caratteriali e/o stati emotivi e passionali che non comportano nessun vizio di mente ne' compromettono le capacità intellettive (110 alla Bocconi docet) ma che in un certo contesto relazionale e in una data situazione hanno portato il soggetto a compiere un omicidio.

E io infatti la penso proprio così!

E' fastidioso sentirsi dare del "cacciatore di mostri" quando invece in questo caso è dall'inizio che parlo di problemi relazionali.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da lowenz

39? Nessun maschio adulto ha 39 di piede.....

l'assolutismo è una brutta cosa

[sjk]

Originariamente inviato da blade9722

No, i due processi sono separati perche' cosi' ha deciso il GUP Vitelli nella prima udienza preliminare.

Questo è vero. Ma è stato superato dagli eventi recenti, quindi non l'avevo neanche considerato. Poi il nesso tra la detenzione del materiale e l'omicidio ce l'hai messo tu... .

Originariamente inviato da blade9722

Il "molto materiale" pedopornografico consiste in 13 files, e sono gli unici che hanno rilevanza per l'accusa di detenzione di materiale pedopornografico. Ma non per l'accusa di omicidio ...cut...

13 files sembrano pochi, ma siccome non sono file "qualunque" ma corpo di reato (e che schifo di reato, ripeto che schifo!) la nozione di quantità necessariamente varia. C'è poi da considerare (come hanno fatto gli inquirenti) che per delineare la personalità dell'indagato, occorre considerare ogni aspetto. La "devianza" che porta Alberto Stasi verso la pornografia ed addirittura la pedo-pornografia non può non essere considerata. Anzi, sembra che il rifiuto di Chiara ad accettare certe situazioni (un nuovo video hard? il possesso di materaile pedo-porno?) sia stata addirittura la causa scatenante l'evento. Quindi non facciamo passare la detenzione di 32.000 foto porno e pedo-porno, o il "vizietto" di girare video hard come una cosa normale. Per me non lo è, e non credo di essere il solo. Forse in questo forum (per motivi ovvi)ci si dimentica che in Italia le famiglie che dispongono di connessione ad Internet sono solo il 42% (anno 2008). E non credo che neanche la metà di questi lo usi in modo assiduo. In quanti poi ritengono normale scaricare/condividere foto porno? E' questa la "normalità"? Vogliamo far passare Alberto Stasi per un "comune giovane italiano medio"?

Poi leggi questo: «Se errore c'è stato, ci troviamo di fronte a un evento veramente strano - commenta in un'intervista alla "Provincia pavese" Gianluigi Tizzoni, legale della famiglia Poggi- perché si sarebbe trattato di un triplice errore. La procura contesta infatti non solo la detenzione, ma anche la divulgazione di foto pedo-pornografiche. Questo significa che il materiale avrebbe dovuto essere scaricato dal computer, poi trasferito su una chiavetta portatile e quindi diffuso via internet. Un errore reiterato, di fronte al quale diventa difficile pensare a una casualità. Ma anche se fosse stato uno sbaglio, Chiara avrebbe reagito con indignazione vedendo quelle immagini». cit. Messaggero

E questo: Rivelazioni shock sul delitto di Garlasco: Alberto Stasi era ossessionato dalla pedo-pornografia e Chiara Poggi, la fidanzata del giovane bocconiano uccisa il 13 agosto scorso, era stanca e voleva dire tutto.

Sono le parole di un'amica di Chiara, dopo il ritrovamento di immagini pedo-pornografiche sul computer di Stasi.
...

Nel computer del giovane, sono stati trovati diversi filmati e foto di bambini che, parola degli investigatori, "non lasciano dubbi". Forse, Alberto ha tentato di cancellarli, ma i consulenti della procura di Vigevano sono riusciti a rintracciarli nella memoria dell'hard disk. Potrebbe essere stata la scoperta di queste foto da parte di Chiara a far scatenare la furia omicida di Stasi che, ieri, e' stato interrogato dal pm Rosa Muscio proprio su questo nuovo capo d'imputazione. Alberto si e' pero' avvalso della facolta' di non rispondere. (Agi)

Basta, credo, per farci comprendere...

Originariamente inviato da blade9722

Aggiungo anche un particolare che sembra essere sfuggito ai piu': un anno fa il GIP ha ritenuto gli elementi insufficienti per procedere con la carcerazione preventiva. Da allora l'accusa ha portato come materiale aggiuntivo solo la detenzione di materiale pedopornografico, materiale che il GUP Vitelli non ha ritenuto rilevante per l'accusa di omicidio. Quindi, per il reato di omicidio, l'accusa si trova nelle stesse condizioni di un anno fa, quando c'e' stata una sentenza a favore dell'imputato.

La carcerazione preventiva in realtà si chiama "misura cautelare". E' una misura che per essere emessa nn può prescindere da alcuni presupposti, ovvero i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari: quindi il rischio di inquinamento delle prove, il rischio di fuga dell'imputato, il rischio di reiterazione del reato. Mancando uno di questi, niente misura cautelare. E è stato il caso di Stasi (niente rischio di fuga, se non ricordo male).

E poi di quale "sentenza a favore" parli? Non c'è stata nessuna sentenza! Se ti riferivi alla mancata esigenza di misure cautelari, ti ricordo i pochi giorni passati in carcere (custodia cautelare) dalla Franzoni, salvo poi essere stata condannata a 30 anni (ridotti a 16 anni) solo perchè ha scelto l'abbreviato... Quindi niente misura cautelare non significa niente pena, o innocenza, o pena lieve.

E l'accusa non si trova nelle stesse condizioni di un anno fa, Anzi... Le indagini sono proseguite e si sono aggiunti molti nuovi elementi (e molti non li conosciamo neanche, presumo...).

Ciao

sjk

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non mischiamo le carte, se sono coerenti con le prove e sono un possibile movente hanno un valore eccome! Come pensi che si risolvessero i casi prima di avere il dna e tutte le altre tecnologie?

Di come si risolvano i casi in Italia non voglio entrare nel merito. In un paese democratico si risolvono portando prove che dimostrano la colpevolezza. Non portando "ragionamenti coerenti" senza prove. E di prove che il loro rapporto fosse come tu lo descrivi non mi risulta che ce ne siano agli atti.

Puo' benissimo tenerli separati, il processo è per detenzione di materiale pornografico e pedopornografia non per "essere un porco" e per avere avuto una relazione conflittuale con la ragazza a causa del fatto che a lei quei filmini proprio non le interessavano (tantomeno riprodurli) questo è un movente possibile per il processo di omicidio.

Ti invito ad informarti da chi ha competenza in materia le implicazioni del fatto che il GUP ha deciso di tenere i processi separati. Come gia' accaduto in passato, io non ti sto chiedendo di prendere per buona la mia tesi, ma di sperimentare o documentarti a riguardo. Puoi accogliere il mio suggerimento, oppure continuare per la tua strada......

Continuate a focallizzarvi sui filmati pornografici come se questo potesse renderlo colpevole o scagionarlo invece che concentrarvi sulle difficoltà relazionali che manifestava intorno all'argomento "sesso" nella vita reale con la fidanzata.

Non mi sto focalizzando necessariamente sui filmati pornografici, ma su cio' che e' probatorio e cio' che non lo e'. Tu invece stai cercando di dare una valenza di prova a quelle che sono le tue opinioni personali in merito.

Non è acritico, anzi è proprio per la modalità con cui è stato effettuato l'omicidio.

Secondo quanto si legge nel rapporto degli inquirenti Stasi è accusato di omicidio volontario perché cagionava la morte di Poggi Chiara colpendola al capo e al volto con reiterati colpi inferti con un corpo contundente, determinando la lacerazione dell'encefalo, la frattura con sfondamento del cranio in regione parieto-occipitale sinistra e numerose lesioni contusive al capo e al viso, dalle quali derivava la morte della persona offesa, con l'aggravante di aver adoperato sevizie, di aver agito con crudeltà verso la vittima, costituite dall'efferatezza dell'azione omicidiaria per il numero e l'entità delle ferite inferte".

E' sicuro? No, ma è un ipotesi che la maggior parte delle volte si rivela essere azzeccata: infatti Stasi è L'UNICO indagato.

Il fatto che sia l'unico indagato non significa necessariamente che il colpevole non possa essere qualcun altro. Applicando la stessa logica si dovrebbe giungere alla conclusione che in quei casi insoluti, in cui nessuno e' stato iscritto nel registro degli indagati, l'assassino non esiste. Il fatto che tu stia scatenando il tuo arsenale dialettico, utilizzando sofismi come questo, e' indicativo dell'acriticita' della tua posizione, volta sola a sancire la vittoria del tuo pensiero, indipendentemente dalla corrispondenza con la realta'.

"Appare suggestivo che le uniche impronte dell'indagato, oltre a quelle rinvenute sul cartone della pizza, siano state evidenziate proprio sull'erogatore per sapone liquido, posto sul lavabo davanti al quale ha sostato l'omicida con le scarpe fortemente imbrattate del sangue della vittima". E' quanto scrivono i Ris nella relazione depositata al pm Rosa Muscio titolare dell'inchiesta sull'omicidio di Chiara Poggi avvenuto lo scorso 13 agosto a Garlasco (Pavia). I Ris nella relazione relativa alle analisi sul materiale biologico e sulle impronte digitali raccolte nel corso delle indagini, hanno inoltre spiegato che "delle oltre 100 impronte papillari rinvenute sulla scena del crimine e sugli oggetti repertati (...), 32 sono risultate essere utili". Di queste 6 "sono riferibili all'indagato Alberto Stasi" e cioé 2 sono state ritrovate sull'erogatore del sapone liquido sul lavandino del bagno al pianterreno e 4 "sul contenitore in cartone della pizza mangiata da Chiara e Alberto la sera prima dell'omicidio". Tutte le altre impronte "sono state attribuite alla vittima, ai suoi familiari, a un operaio che ha eseguito alcune recenti manutenzioni all'interno dell'abitazione, o al personale che ha effettuato i primi accessi alla scena del crimine".

Leggendo questo stralcio, a me balzano agli occhi alcuni aspetti:
- scrivere "suggestivo", significa ammettere che non e' probatorio.
- le due frasi che ho evidenziato in neretto sono in contraddizione
- in teoria dovrebbe essere una relazione tecnica, volta solo a riportare i risultati dei rilievi empirici, ma e' stata farcita di opinioni

E' per quello che servono le investigazioni, gli alibi, testimoni, possibili moventi ecc...le macchie e il DNA non spiegano tutto.

Non dimentichiamoci che il suo alibi non regge: è stato smentito dalla perizia tecnica sul PC, il che significa che ha mentito deliberatamente

Così fu anche per Cogne.


TUTTE escluse durante il corso delle indagini, nessuno è invisibile.

Aggiungi a questo che i legali rinunciano al dibattimento cioè a difendersi dalle accuse fino all'ultima controperizia e chiedono il rito abbreviato (controproducente per chi è innocente ma producente per chi è colpevole) e si capisce subito quanto sia grave la sua posizione.

Continui a confermare che hai deciso che e' colpevole prima ancora che sia incominciato il vero processo. Per questo io se fossi il loro avvocato chiederei il rito abbreviato: per non rischiare di trovare persone pregiudizialmente schierate come te in corte d'Assise.

[blade9722]

Originariamente inviato da sjk

Questo è vero. Ma è stato superato dagli eventi recenti, quindi non l'avevo neanche considerato. Poi il nesso tra la detenzione del materiale e l'omicidio ce l'hai messo tu... .

Ma no, che c'entra. Se il GUP avesse deciso che i due reati fossero collegati, avrebbe dovuto accorparli, se no come puoi collegarli durante il processo? A questo punto ci sarebbe stato un solo processo, e la difesa non avrebbe potuto piu' separarli chiedendo il rito abbreviato.

13 files sembrano pochi, ma siccome non sono file "qualunque" ma corpo di reato (e che schifo di reato, ripeto che schifo!) la nozione di quantità necessariamente varia. C'è poi da considerare (come hanno fatto gli inquirenti) che per delineare la personalità dell'indagato, occorre considerare ogni aspetto. La "devianza" che porta Alberto Stasi verso la pornografia ed addirittura la pedo-pornografia non può non essere considerata. Anzi, sembra che il rifiuto di Chiara ad accettare certe situazioni (un nuovo video hard? il possesso di materaile pedo-porno?) sia stata addirittura la causa scatenante l'evento. Quindi non facciamo passare la detenzione di 32.000 foto porno e pedo-porno, o il "vizietto" di girare video hard come una cosa normale. Per me non lo è, e non credo di essere il solo. Forse in questo forum (per motivi ovvi)ci si dimentica che in Italia le famiglie che dispongono di connessione ad Internet sono solo il 42% (anno 2008). E non credo che neanche la metà di questi lo usi in modo assiduo. In quanti poi ritengono normale scaricare/condividere foto porno? E' questa la "normalità"? Vogliamo far passare Alberto Stasi per un "comune giovane italiano medio"?

Poi leggi questo: «Se errore c'è stato, ci troviamo di fronte a un evento veramente strano - commenta in un'intervista alla "Provincia pavese" Gianluigi Tizzoni, legale della famiglia Poggi- perché si sarebbe trattato di un triplice errore. La procura contesta infatti non solo la detenzione, ma anche la divulgazione di foto pedo-pornografiche. Questo significa che il materiale avrebbe dovuto essere scaricato dal computer, poi trasferito su una chiavetta portatile e quindi diffuso via internet. Un errore reiterato, di fronte al quale diventa difficile pensare a una casualità. Ma anche se fosse stato uno sbaglio, Chiara avrebbe reagito con indignazione vedendo quelle immagini». cit. Messaggero

E questo: Rivelazioni shock sul delitto di Garlasco: Alberto Stasi era ossessionato dalla pedo-pornografia e Chiara Poggi, la fidanzata del giovane bocconiano uccisa il 13 agosto scorso, era stanca e voleva dire tutto.

Sono le parole di un'amica di Chiara, dopo il ritrovamento di immagini pedo-pornografiche sul computer di Stasi.
...

Nel computer del giovane, sono stati trovati diversi filmati e foto di bambini che, parola degli investigatori, "non lasciano dubbi". Forse, Alberto ha tentato di cancellarli, ma i consulenti della procura di Vigevano sono riusciti a rintracciarli nella memoria dell'hard disk. Potrebbe essere stata la scoperta di queste foto da parte di Chiara a far scatenare la furia omicida di Stasi che, ieri, e' stato interrogato dal pm Rosa Muscio proprio su questo nuovo capo d'imputazione. Alberto si e' pero' avvalso della facolta' di non rispondere. (Agi)


Basta, credo, per farci comprendere...

Mah, continuando a citare sempre valutazioni e testimonianze di parte (quelle degli inquirenti e dell'avvocato di parte lesa, e lo stralcio di testimonianza della ragazza), e omettendo testimonianze a favore (quella della vicina di casa) non fai altro che convincermi che anche te hai deciso che sia colpevole prima ancora che sia iniziato il processo. E non e' una cosa gradevole.

La carcerazione preventiva in realtà si chiama "misura cautelare". E' una misura che per essere emessa nn può prescindere da alcuni presupposti, ovvero i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari: quindi il rischio di inquinamento delle prove, il rischio di fuga dell'imputato, il rischio di reiterazione del reato. Mancando uno di questi, niente misura cautelare. E è stato il caso di Stasi (niente rischio di fuga, se non ricordo male).

E poi di quale "sentenza a favore" parli? Non c'è stata nessuna sentenza! Se ti riferivi alla mancata esigenza di misure cautelari, ti ricordo i pochi giorni passati in carcere (custodia cautelare) dalla Franzoni, salvo poi essere stata condannata a 30 anni (ridotti a 16 anni) solo perchè ha scelto l'abbreviato... Quindi niente misura cautelare non significa niente pena, o innocenza, o pena lieve.

E l'accusa non si trova nelle stesse condizioni di un anno fa, Anzi... Le indagini sono proseguite e si sono aggiunti molti nuovi elementi (e molti non li conosciamo neanche, presumo...).

Ciao

sjk

No, ricordi male. La carcerazione preventiva era stata richiesta perche' si temeva la fuga (Alberto ha contatti sia in Inghilterra, sia in Svizzera). Il GIP ha ricusato l'istanza di carcerazione non perche' riteneva infondato il pericolo di fuga, ma perche' riteneva che gli elementi dell'accusa fossero insufficienti. Cerca sul web le motivazioni della sentenza. Da allora, gli unici elementi che l'accusa ha aggiunto sono state le perizie sul PC, ma il movente delle immagini pedopornografiche e' gia' stato eslcuso dal GUP (che immagino pero' possa cambiare idea).

A scanso di equivoci: una nuova perizia su rilievi gia' acquisiti non costituisce un nuovo elemento.

[lowenz]

Originariamente inviato da yggdrasil

l'assolutismo è una brutta cosa

Infatti Brunetta ha un problema genetico
Mi riferivo a persone senza problemi di quel tipo.

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

Mah, continuando a citare sempre valutazioni di parte (quelle degli inquirenti e dell'avvocato di parte lesa)

Leggere un tantino meglio?

E questo: Rivelazioni shock sul delitto di Garlasco: Alberto Stasi era ossessionato dalla pedo-pornografia e Chiara Poggi, la fidanzata del giovane bocconiano uccisa il 13 agosto scorso, era stanca e voleva dire tutto.

Sono le parole di un'amica di Chiara, dopo il ritrovamento di immagini pedo-pornografiche sul computer di Stasi.

Inquirenti?
Avvocato?

Io questo lo chiamo "persona informata dei fatti" se non "testimone".

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Leggere un tantino meglio?

Inquirenti?
Avvocato?

L'ho letto, devo aggiungere anche "testimonianze" nel mio post precedente? Fatto, sei contento?

[sjk]

Originariamente inviato da blade9722

Ma no, che c'entra. Se il GUP avesse deciso che i due reati fossero collegati, avrebbe dovuto accorparli, se no come puoi collegarli durante il processo? A questo punto ci sarebbe stato un solo processo, e la difesa non avrebbe potuto piu' separarli chiedendo il rito abbreviato.

Ma perchè mai? I due fatti-reato -secondo il GUP- non sono ritenuti nell'ambito del medesimo disegno criminoso! I fatti sono ben distinti l'uno dall'altro... detenzione di materiale ecc. ecc. ed omicidio, allo stato saranno giudicati in maniera diversa. Ci sono anche differenze temporali (ma ora anche processuali, come i diversi riti). Quindi, per forza, processi separati. A meno di elementi che non conosciamo e che potrebbero aver portato a decisioni diverse da parte del GUP. ma per quanto è stato detto non poteva essere che così.

Originariamente inviato da blade9722

Mah, continuando a citare sempre valutazioni di parte (quelle degli inquirenti e dell'avvocato di parte lesa), e omettendo testimonianze a favore (quella della vicina di casa) non fai altro che convincermi che anche te hai deciso che sia colpevole prima ancora che sia iniziato il processo. E non e' una cosa gradevole.

Io la mia idea ce l'avevo già dal primo giorno, a dir la verità. Come nel caso di Cogne ed altri... ma non conta nulla. E' un parere personale che non influisce su nessun aspeto. Quindi...
Non credo di essere il solo, comunque.

Originariamente inviato da blade9722

No, ricordi male. La carcerazione preventiva era stata richiesta perche' si temeva la fuga (Alberto ha contatti sia in Inghilterra, sia in Svizzera). Il GIP ha ricusato l'istanza di carcerazione non perche' riteneva infondato il pericolo di fuga, ma perche' riteneva che gli elementi dell'accusa fossero insufficienti. Cerca sul web le motivazioni della sentenza. Da allora, gli unici elementi che l'accusa ha aggiunto sono state le perizie sul PC, ma il movente delle immagini pedopornografiche e' gia' stato eslcuso dal GUP (che immagino pero' possa cambiare idea).

A scanso di equivoci: una nuova perizia su rilievi gia' acquisiti non costituisce un nuovo elemento.

Aspetta... Era un fermo di p.g. "non convalidato" dal gip, non una richiesta di carcerazione preventiva. I presupposti (pericolo di fuga ecc.) erano formulati dalla polizia giudiziaria per giustificare il fermo. Tesi -avanzate ovviamente anche dal PM- non accettate dal gip, che ne ordinò la liberazione. La PG doveva ovviamente sollevare dubbi sulla possibile fuga ecc. ecc. altrimenti non poteva fare il fermo. ma il gip ha ritenuto insufficienti -all'epoca, oggi credo sarebbe diverso- gli elementi.
Gli unici elementi che ha aggiunto, il PC, dici? E ti pare poco? E comunque sei sicuro che si sappia tutto? Tieni presente che gli inquirenti non divulgano alla stampa le indagini...

[lowenz]

Originariamente inviato da blade9722

L'ho letto, devo aggiungere anche "testimonianze" nel mio post precedente? Fatto, sei contento?

Devo desumere che le testimonianze non contano più nulla perchè sono in disaccordo con te?

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Devo desumere che le testimonianze non contano più nulla perchè sono in disaccordo con te?

No, premesso che sono entrambe testimonianze indirette, semplicemente se riporti quella della ragazza (che e' la prima volta che sento), ma non quella della vicina di casa (che invece e' andata in onda sulle tv nazionali), non mi trasmetti la sensazione di obiettivita'.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Io questo lo chiamo "persona informata dei fatti" se non "testimone".

Se fosse venuta fuori prima del ritrovamento delle immagini, forse, avrebbe potuto avere un minimo di credibilità.

Ora, a meno che la circostanza non trovi conferma in altre testimonianze, vale tanto quanto una "voce" da bar del paese.

[blade9722]

Originariamente inviato da sjk

Ma perchè mai? I due fatti-reato -secondo il GUP- non sono ritenuti nell'ambito del medesimo disegno criminoso! I fatti sono ben distinti l'uno dall'altro... detenzione di materiale ecc. ecc. ed omicidio, allo stato saranno giudicati in maniera diversa. Ci sono anche differenze temporali (ma ora anche processuali, come i diversi riti). Quindi, per forza, processi separati. A meno di elementi che non conosciamo e che potrebbero aver portato a decisioni diverse da parte del GUP. ma per quanto è stato detto non poteva essere che così.

Magari mi sbaglio, ma se il GUP accettasse la tesi delle immagini come movente dell'omicidio non credo che potrebbe tenerli separati. Prova ad ipotizzare le implicazioni nel caso in cui l'indagato venisse giudicato colpevole di omicidio, con l'accettazione del movente delle immagini, e a distanza di qualche mese fosse invece assolto per la detenzione.....

Io la mia idea ce l'avevo già dal primo giorno, a dir la verità. Come nel caso di Cogne ed altri... ma non conta nulla. E' un parere personale che non influisce su nessun aspeto. Quindi...
Non credo di essere il solo, comunque.

Questo pero' e' pericoloso, anche perche', pur non essendo uno psicologo, dalla mia esperienza di vita ti posso dire che raramente le persone cambiano idea.

Aspetta... Era un fermo di p.g. "non convalidato" dal gip, non una richiesta di carcerazione preventiva. I presupposti (pericolo di fuga ecc.) erano formulati dalla polizia giudiziaria per giustificare il fermo. Tesi -avanzate ovviamente anche dal PM- non accettate dal gip, che ne ordinò la liberazione. La PG doveva ovviamente sollevare dubbi sulla possibile fuga ecc. ecc. altrimenti non poteva fare il fermo. ma il gip ha ritenuto insufficienti -all'epoca, oggi credo sarebbe diverso- gli elementi.

E io che ho detto?

Gli unici elementi che ha aggiunto, il PC, dici? E ti pare poco? E comunque sei sicuro che si sappia tutto? Tieni presente che gli inquirenti non divulgano alla stampa le indagini...

Certamente, ma questo vale anche per la difesa. Ovviamente, si discute su quello che ci viene riportato. Tieni presente che io non stomuovendo obiezioni sulla posizione, ma sulla logica.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se fosse venuta fuori prima del ritrovamento delle immagini, forse, avrebbe potuto avere un minimo di credibilità.

Ora, a meno che la circostanza non trovi conferma in altre testimonianze, vale tanto quanto una "voce" da bar del paese.

Vabbè, denunciamo lei per calunnia allora
A me pare evidente che non si sia mostrata troppo per non rischiare di essere presa nel vortice mediatico e giudiziario.

Ma poi 'ste 13 foto sono di BAMBINI o adolescenti?
Sono foto in posa o foto di rapporti sessuali?

C'è una bella differenza tra un bambino/a penetrato e una quattodicenne in pose lascive da lolita.

[blade9722]

Originariamente inviato da lowenz

Vabbè, denunciamo lei per calunnia allora
A me pare evidente che non si sia mostrata troppo per non rischiare di essere presa nel vortice mediatico e giudiziario.

Sono molte le cose che a te paiono evidenti...

Ma poi 'ste 13 foto sono di BAMBINI o adolescenti?
Sono foto in posa o foto di rapporti sessuali?

C'è una bella differenza tra un bambino/a penetrato e una quattodicenne in pose lascive da lolita.

Boh, io non le ho viste.....