Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non solo: si segue la linea pseudo-buonista veltroniana ( e del megafonatore di piazza IDV) che strumentalizza ipotetici aumenti a scapito delle utenze ( ipoteticamente povere) difendendo di fatto un colosso delle telecomunicazioni. Molto coerente ed onesto.

io sto difendendo il LIBERO mercato.
Ma mi rendo conto che per chi è tutto tranne che liberale, è una cosa normale che il PDC danneggi un suo diretto competitor
Ancora sto aspettando che venga citato un qualsiasi paese al mondo dove sia avvenuto qualcosa di paragonabile.

[TonyManero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

assolutamente falso.
E' stato Ilvio a raddoppiare l'IVA ad un suo diretto concorrente.
Prova a vedere tutte le sanzioni della corte europea che abbiamo e chiediti come mai anzichè preoccuparsi di non pagare le più onerose, come quella di RETE 4, si fanno in 4 per applicare subito questa che danneggia direttamente un suo concorrente.
Quello che sostieni avrebbe avuto un valore se Ilvio avesse rispettato sempre TUTTT le leggi europee, mentre l'immensa quantità di sanzioni che abbiamo da pagare dimostrano esattamente il contrario.
Nascondersi dietro l'europa è solo un modo per tentare di legittimare chi in italia da circa 8 anni sta facendo il bello e il cattivo tempo fregandosene di ogni cosa e sentendosi il padrone assoluto del paese.E' davvero notevole però l'influenza mediatica che porta una bella fetta della popolazione a difendere Ilvio sempre e comunque immolandosi in prima persona per difendere tutte le sue discutibili azioni
Quindi, tanto per concludere....
Inizino ad applicare la SENTENZA su rete 4 in modo che possiamo non pagare un miliardo e mezzo di euro OLTRE ai due miliardi che già dovremo pagare

Non so' chi sia 'sto Ilvio ne tantomeno qua si parla di Rete4... quindi...

Semplicemente qua ci si interrogava ("Concorrenza?" vedi titolo del 3D) se Berlusconi non avesse alzato l'IVA su SKY per un conflitto di interessi. Dal dibattito e dai recenti avvenimenti/dichiarazioni è emerso che è stata LIVELLATA l'IVA di UN SERVIZIO NEL SUO INSIEME perchè così ha chiesto l'UNIONE EUROPEA.

Ok, adesso datemi pure del fanboy, ditemi di guardare Lucignolo, ditemi che nel 2008 i mezzi per informarmi dovrei averli.

[חוה]

penso di essere d'accordo con quella signora che ieri sera a ballarò ha detto che la norma è sacrosanta solo che anche se ne parla tanto perchè il presidente è lui
anche l'ex ministro fosse di quell'idea, nella sostanza, anche se poi sostiene il contrario per questioni politiche

[Jo3]

Originariamente inviato da TonyManero

Non so' chi sia 'sto Ilvio ne tantomeno qua si parla di Rete4... quindi...

Semplicemente qua ci si interrogava ("Concorrenza?" vedi titolo del 3D) se Berlusconi non avesse alzato l'IVA su SKY per un conflitto di interessi. Dal dibattito e dai recenti avvenimenti/dichiarazioni è emerso che è stata LIVELLATA l'IVA di UN SERVIZIO NEL SUO INSIEME perchè così ha chiesto l'UNIONE EUROPEA.

Ok, adesso datemi pure del fanboy, ditemi di guardare Lucignolo, ditemi che nel 2008 i mezzi per informarmi dovrei averli.

Domandone : perche non e' stata parificata l'iva anche per la televisione prepagata?

[Stigmata]

Originariamente inviato da TonyManero

Dal dibattito e dai recenti avvenimenti/dichiarazioni è emerso che è stata LIVELLATA l'IVA di UN SERVIZIO NEL SUO INSIEME perchè così ha chiesto l'UNIONE EUROPEA.

Speriamo che sia solerte anche a seguire anche le altre indicazioni della UE

Ma ne dubito fortemente.

[Stigmata]

Originariamente inviato da חוה

penso di essere d'accordo con quella signora che ieri sera a ballarò ha detto che la norma è sacrosanta solo che anche se ne parla tanto perchè il presidente è lui

ovvio, essendo lui tra i meno adatti a decidere su certi temi.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

io sto difendendo il LIBERO mercato.

Solo all'apparenza e solo per scopi che con il libero mercato hanno poco o nulla a che fare. Si chiama strumentalizzazione.

[חוה]

Originariamente inviato da Stigmata

ovvio, essendo lui tra i meno adatti a decidere su certi temi.

sicuramente, se si vogliono evitare polemiche

ma la norma in sè pare giusta, anche senza la 'certificazione' di una probabile procedura di infrazione UE

[Redux]

Ho sentito stamani alla radio che Prodi ha confermato che la modifica delle aliquote era un impegno già preso dal precedente governo.
Ma allora tutta questa polemica non è un EPIC FAIL?

[ConteZero]

Sarebbe un epic fail e il governo fosse stato un altro (qualsiasi altro) ma non questo.
Non è la norma in sé, è che un governo con PdC il patron di Mediaset non dovrebbe proprio mettere mano a questo genere di cose...

E questo non per dire che il governo avrebbe dovuto/potuto muoversi in mille altri modi, semplicemente per dire che Berlusconi non doveva proprio essere eletto.

[sumit]

possibile che il pdl ascolti le raccomandazione ue solo quando fa comodo?

rete4 su satellite: "Ue comunisti"
iva al 20: "Ue liberali"

beh... bravi...

[Froze]

Originariamente inviato da Redux

Ma allora tutta questa polemica non è un EPIC FAIL?

direi proprio di si

IL CASO SKY
Prodi: scelta Ue giusta
«Mi impegnai a provvedere»
Ma sull'Iva più alta per le pay tv è lite a sinistra dal '95

Romano Prodi (Ansa)
Romano Prodi (Ansa)
ROMA — Ricorda Romano Prodi: «Le sollecitazioni dell'Unione europea perché fosse risolta l'asimmetria delle aliquote Iva per le televisioni in Italia ci furono. Una posizione assolutamente condivisibile, tanto che ci impegnammo a provvedere. Ma poi non entrammo mai nel merito». Erano giorni particolari. Il 29 gennaio di quest'anno, quando la lettera di impegno di palazzo Chigi partì alla volta di Bruxelles, il governo dell'Unione aveva esalato l'ultimo respiro da cinque giorni. Il premier Prodi era in carica solo per l'ordinaria amministrazione. E certamente la sua ultima preoccupazione era l'aliquota dell'Iva per le pay tv. Idem per i due che nel governo seguivano materialmente il dossier: il ministro delle Politiche europee, Emma Bonino, e il viceministro dell'Economia con delega per le Finanze, Vincenzo Visco. Anche perché soltanto un pazzo avrebbe potuto pensare di aumentare una sia pur piccola tassa alla vigilia delle elezioni, con Berlusconi pronto ad approfittare (come è accaduto) di ogni minimo errore dell'avversario. Soprattutto trattandosi di una materia che ha spesso fatto torcere le budella alla sinistra. Come accadde il 24 ottobre del 1995, dopo che i deputati di Rifondazione comunista avevano votato insieme al centrodestra per mitigare al 10% il rincaro dell'Iva sulle pay tv che i progressisti avrebbero voluto portare al 19%. Sentite che cosa disse Visco nell'occasione: «Il voto di Rifondazione conferma che il legame tra quel partito e il Polo è ben più strutturale di quanto si vorrebbe far credere». Parole pesanti, ma mai quanto quelle del responsabile comunicazione dell'allora Pds, Vincenzo Vita: «È squallido che Fausto Bertinotti abbia permesso un simile regalo a questo nuovo trust della comunicazione, figlio della Fininvest». Al governo c'era Lamberto Dini e dietro la pay tv tutti scorgevano nitida la figura del Cavaliere. Nonostante ciò Bertinotti fece lo sgambetto al Pds. Franco Giordano, che in seguito gli sarebbe alla guida del partito, rammenta: «Volevamo creare le condizioni per uscire dal duopolio. Così ci sembrò equa una misura intermedia fra il 19% proposta dagli stessi che ora sono nel Pd e adesso, contrariamente ad allora, non vogliono aumentare l'Iva, e il 4% che era in vigore». La misura del 4% era stata decisa nel 1991 dal governo di Giulio Andreotti, con il socialista Rino Formica alle Finanze «Si doveva lanciare un sistema televisivo nuovo», concede Visco. Non senza aggiungere che «quello fu un favore chiaramente fatto a Berlusconi». Una versione che però, diciassette anni più tardi, lo stesso Formica contesta: «Non feci altro che accogliere un parere unanime della commissione dei Trenta, allora presieduta da Mario Usellini, dove si sosteneva la necessità di applicare la stessa aliquota Iva agevolata in vigore per la Rai, che era appunto al 4%. Altro che regalo a Berlusconi. Per la precisione, ricordo che di quella commissione faceva parte anche Visco».

Dopo la successiva decisione del governo Dini, per tredici anni l'Iva sulle pay tv non si schiodò dal 10%. «La verità», racconta oggi lo stesso Visco, «è che ogni volta che si deve fare una manovra economica viene compilato un elenco delle cose sulle quali si potrebbe agire. E storicamente c'è l'aumento dell'Iva sulle televisioni a pagamento. Gli uffici mi hanno sottoposto più volte questa eventualità, ma ho sempre rifiutato di farlo, considerando inopportuno adottare una norma che colpisse nella sostanza una sola azienda». Nella fattispecie, Sky Italia. Cioè la rete del magnate sudafricano Rupert Murdoch, che una volta poteva diventare alleato di Berlusconi e che ora è il suo più agguerrito concorrente, titolare, secondo il premier, di un «rapporto privilegiato» con la sinistra. «Scherziamo? La pay tv è rimasta l'unica alternativa reale al duopolio delle tv in questo Paese. La Sette — dice Visco — è stata bloccata e mi risulta che ci sarebbero ulteriori pressioni sulla proprietà». Da chi, scusi? «Da chi? Ma da mio nonno...».

http://www.corriere.it/politica/08_d...4f02aabc.shtml

[EarendilSI]

Originariamente inviato da ConteZero

Sarebbe un epic fail e il governo fosse stato un altro (qualsiasi altro) ma non questo.
Non è la norma in sé, è che un governo con PdC il patron di Mediaset non dovrebbe proprio mettere mano a questo genere di cose...

E questo non per dire che il governo avrebbe dovuto/potuto muoversi in mille altri modi, semplicemente per dire che Berlusconi non doveva proprio essere eletto.

Ti dimentichi che Berlusconi è stato eletto dopo libere elezioni e avendo preso una chiara e larga maggioranza: questa si chiama D E M O C R A Z I A!

Il Governo, democraticamente eletto, ha tutto il diritto di mettere mano a queste cose. Inoltre non è stato nemmeno questo governo a impegnarsi con l'UE ma il precedente governo, un governo di csx di cui facevano parte l'attuale pd e l'idv.
Questo dimostra in modo chiaro e lampante invece che la polemica montata in questi giorni non è altro che una polemica strumentale, una polemica che in un periodo di crisi è da considerarsi inutile e dannosa, una polemica che dimostra lo stato del csx attuale (dell'idv nemmeno parlo visto lo stato imbarazzante di di pietro che può essere tradotto nel noto detto popolare: Piove, Governo ladro! )

[Stigmata]

Originariamente inviato da חוה

sicuramente, se si vogliono evitare polemiche

ma la norma in sè pare giusta, anche senza la 'certificazione' di una probabile procedura di infrazione UE

Certo che la norma in sè è giusta imho: dopo un periodo di agevolazioni per facilitare la diffusione, l'iva va parificata in modo che tutti agiscano ad armi pari... l'ho scritto più volte mi pare
Che siano tutti però, quindi via rete4 per cominciare. Troppo comodo seguire le indicazioni UE solo quando fa comodo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Redux

Ho sentito stamani alla radio che Prodi ha confermato che la modifica delle aliquote era un impegno già preso dal precedente governo.
Ma allora tutta questa polemica non è un EPIC FAIL?

Toh ! Ma allora è vero che "le opposizioni" si stanno facendo del male da sole

[ConteZero]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ti dimentichi che Berlusconi è stato eletto dopo libere elezioni e avendo preso una chiara e larga maggioranza: questa si chiama D E M O C R A Z I A!

Il Governo, democraticamente eletto, ha tutto il diritto di mettere mano a queste cose. Inoltre non è stato nemmeno questo governo a impegnarsi con l'UE ma il precedente governo, un governo di csx di cui facevano parte l'attuale pd e l'idv.
Questo dimostra in modo chiaro e lampante invece che la polemica montata in questi giorni non è altro che una polemica strumentale, una polemica che in un periodo di crisi è da considerarsi inutile e dannosa, una polemica che dimostra lo stato del csx attuale (dell'idv nemmeno parlo visto lo stato imbarazzante di di pietro che può essere tradotto nel noto detto popolare: Piove, Governo ladro! )

In un altro paese (o anche in questo se si applicassero tutte le leggi, come quella dell'ineleggibilità di chi ha concessioni pubbliche) Berlusconi non si sarebbe potuto candidare.

Se poi il discorso vuol essere del tipo "gli italiani hanno scelto" (è candy!) sono daccordissimo con te... ma è vero anche che stiamo marciando tutti allegramente verso il baratro, fregandocene di quelle che sono le responsabilità insite nella democrazia.

[Stigmata]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ti dimentichi che Berlusconi è stato eletto dopo libere elezioni e avendo preso una chiara e larga maggioranza: questa si chiama D E M O C R A Z I A!

In un paese normale, cosa che non non siamo, una persona con interessi (e non solo) del genere sarebbe stata ineleggibile: o molla tutto per davvero, mica al fratello, o non è permesso il presentarsi in politica.
Mi pare proprio una cosa basilare, riguardo alla quale mi stupisco sinceramente che qualcuno possa non arrivarci.

Questo che sta succedendo (non solo i 4 euro di sky, ovviamente) è una conseguenza. E non perdere campanilisticamente fiato e tempo sul fatto che la sinistra non ha fatto niente in questo senso e che almeno ilvio qualcosa la fa (per lui però) e tutti gli altri perchè non me ne frega niente: sono colpevoli tutti.

Edit: anticipato da contezero

Il Governo, democraticamente eletto, ha tutto il diritto di mettere mano a queste cose. Inoltre non è stato nemmeno questo governo a impegnarsi con l'UE ma il precedente governo, un governo di csx di cui facevano parte l'attuale pd e l'idv.
Questo dimostra in modo chiaro e lampante invece che la polemica montata in questi giorni non è altro che una polemica strumentale, una polemica che in un periodo di crisi è da considerarsi inutile e dannosa, una polemica che dimostra lo stato del csx attuale (dell'idv nemmeno parlo visto lo stato imbarazzante di di pietro che può essere tradotto nel noto detto popolare: Piove, Governo ladro! )

Crìbio!

[Redux]

Originariamente inviato da ConteZero

Sarebbe un epic fail e il governo fosse stato un altro (qualsiasi altro) ma non questo.
Non è la norma in sé, è che un governo con PdC il patron di Mediaset non dovrebbe proprio mettere mano a questo genere di cose...

E questo non per dire che il governo avrebbe dovuto/potuto muoversi in mille altri modi, semplicemente per dire che Berlusconi non doveva proprio essere eletto.

vabbè, questo può anche essere tutto vero, ma è un epic fail lo stesso dai sbraiti sbraiti e poi uno tira su il ditino e dice: ma veramente c'eravamo impegnati noi a farlo
dopo tutto anche quelli della sinistra sono umani: facciamo venire il dubbio che talvolta possano dire anche qualche minchiata, no?

[Redux]

E cmq qualsiasi onorevole che utilizzi la peitivvi per guardarsi il calcio o i pornzazzi è portatore di un interesse in proprio potenzialmente confliggente con il superiore interesse dello stato e della comunità EUropea e deve astenersi dal voto

[TonyManero]

Originariamente inviato da Redux

vabbè, questo può anche essere tutto vero, ma è un epic fail lo stesso dai sbraiti sbraiti e poi uno tira su il ditino e dice: ma veramente c'eravamo impegnati noi a farlo
dopo tutto anche quelli della sinistra sono umani: facciamo venire il dubbio che talvolta possano dire anche qualche minchiata, no?

Direi di sancire il fatto con un classico rosicofail