Quote:
Originariamente inviato da tommy781
solite sparate false e da ignoranti su vista a parte...non vedo nulla di buono in un articolo del genere, mette in luce semplicemente che la versione precedente era stata progettata da cani alla faccia di chi la decantava. nulla di nuovo sotto l'albero quindi, linux č e rimane una distribuzione con molte lacune ed anche grosse viste le differenze tra una versione e l'altra, forse tra qualche anno inizierā ad essere decente, attendo con impazienza.
|
ah ah ah!
Nei thread su Windows Vista se dici che succhia il doppio della ram rispetto a XP e' "normale evoluzione" se sotto Linux prende meno ram era quello di prima che era scritto da cani.
Parlo sempre
al netto del caching, quindi non mi venite a menare con sta storia del caching!
PS: Sotto KDE4 e' pure possibile vedere la ram occupata in totale e al netto del caching, fantastico, Vista invece non fa distinzione...
Ma per piacere, come al solito ci sono i troll che non hanno mai messo piede su Linux (o l'hanno fatto per 10 minuti con una live) e parlano per sentito dire.
Brutta cosa l'invidia e'? Sotto Vista per fare le cose che fai sotto Linux devi avere 2 gb di ram, almeno un dual core e una scheda grafica DX9
