View Full Version : P2p: Approvato il Decreto Urbani...
85kimeruccio
12-03-2004, 19:22
...salve a tutti amici..
spero di nn essere frainteso..
cmq.. questo è quanto:
12/03/04 - Flash - Roma - 1.500 euro: questa la somma che dovranno pagare coloro che siano colti a scaricare film da Internet ad uso personale. Una somma che sale tra i 2.500 e i 15.000 euro, con reclusione da sei mesi a tre anni, qualora lo scaricamento avvenga con finalità commerciali.
Questo il punto focale del decreto presentato dal ministro Giuliano Urbani e approvato poco fa dal Consiglio dei Ministri.
In una conferenza stampa che ha seguito il Consiglio, un ministro visibilmente soddisfatto ha spiegato che qualora le sanzioni contro il download si rivelino efficaci per il cinema, il Governo ha intenzione di espanderle anche allo scaricamento di musica.
A determinare le nuove sanzioni è il primo articolo del decreto che, come ha spiegato lo stesso Urbani, prevede "misure di contrasto alla diffusione telematica di opere cinematografiche". Il decreto considera pirati domestici coloro che "commettono abusi non finalizzati alla vendita ma ad un uso personale pur sempre illegittimo".
Secondo Urbani si tratta di sanzioni simboliche che hanno lo scopo di dissuadere ed educare. "Chi commette questo tipo di abusi - ha chiosato il Ministro - sono soprattutto i giovani". Il Ministro ha sottolineato che "tutti i settori coperti dal diritto d'autore soffrono della pirateria resa oggi più facile da internet".
Da segnalare che secondo il Ministro, il decreto è perfettamente in linea con la Direttiva europea sulla proprietà intellettuale appena approvata. "Nello spirito e nelle indicazioni - ha affermato - son testi gemelli. Noi così abbiamo anticipato le norme europee".
Tra le altre misure previste dal decreto anche una serie di finanziamenti straordinari da 80 milioni di euro considerati urgenti per il cinema italiano e gli operatori del settore.
In quanto decreto legge le misure sono immediatamente efficaci: entro il termine di 60 giorni il Parlamento potrà trasformare il decreto in legge dello Stato.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47374
e se xcaso siete contrari.....
http://no-urbani.plugs.it/index.php
:D
^TiGeRShArK^
12-03-2004, 19:25
MA NE AVESSE FATTA SOLO UNA GIUSTA 'STO CAXXO DI GOVERNO!!!
Una cosa giusta sicuramente l'ha appena fatta....
...ha appena perso le prossime elezioni......
MA DI* P**C* NN SI CAPISCE NIENTE.... PRIMA SI POI NO....
ALLORA!!!!
L'ITALIA MI FA SKIFO E SEMPRE + SKIFO FARA....
TUTTO PER I SOLDI..
MA SI....
E UN DECRETO LEGGE... SPERIAMO CHE TRA 60GG DECADA O SONO CA**I GIGANTI...
Originariamente inviato da canapa
Una cosa giusta sicuramente l'ha appena fatta....
...ha appena perso le prossime elezioni......
:D :D :D :D
Lo potrann reiterare infinite volte.
Almeno fino alla fine della legislatura.
alla approvazione nel parlamento il centrosinistra dovrebbe votare tutto contro questa legge almeno per dare contro a berlusconi.
forza italia (?) ovviamente a favore.
l'unica speranza è riposta in AN dato che anche nell'europarlamento aveva votato a favore dell'emendamento del radicale Cappato.
Via libera del Parlamento di Strasburgo a una direttiva sul P2P
Obiettivo: colpire la pirateria, non chi scambia file per uso personale
L'Unione Europea "libera"
chi scarica musica online
di ALESSIO BALBI
ROMA - Il Parlamento Europeo ha dato a larga maggioranza il suo via libera ad una direttiva in materia di copyright che, se da un lato impone un giro di vite contro chi copia e distribuisce illegalmente cd e dvd a scopi commerciali, dall'altro, in maniera abbastanza esplicita, solleva da ogni rischio chi scambia musica e film per uso personale.
Nella proposta di direttiva approvata dal Parlamento dell'Unione ed ora in attesa di essere adottata dal Consiglio, si legge che le misure volte a tutelare la proprietà intellettuale "dovrebbero tenere conto degli interessi dei terzi inclusi, segnatamente i consumatori ed i privati che agiscono in buona fede". Una formula un po' criptica che viene chiarita nel resoconto emesso dall'ufficio stampa dell'Europarlamento: "Significa che gli atti commessi in buona fede dai consumatori - come lo scaricare musica da Internet ad uso personale - non saranno perseguibili".
Dunque, mentre negli Stati Uniti i discografici continuano a stanare gli appassionati di servizi peer-to-peer come KaZaA, WinMX o Morpheus (altre 531 lettere sono state spedite il mese scorso per annunciare altrettante azioni legali) nel Vecchio Continente si fa largo l'idea che soltanto chi lucra sulla pirateria debba essere perseguito dalla giustizia.
Contro i pirati di professione, la mano dell'Unione Europea è anche più pesante di quella statunitense: in base al Digital Millennium Copyright Act americano i titolari di copyright possono conoscere l'identità di chi scambia illegalmente materiali protetti. La direttiva europea va oltre, prevedendo che le vittime di violazioni del copyright possano richiedere persino il congelamento dei conti correnti bancari dei pirati.
Inizialmente, il testo elaborato dalla Commissione Europea prevedeva anche sanzioni penali, ma queste misure sono state successivamente emendate e trasformate in sanzioni amministrative. Le procedure penali eventualmente previste dai singoli stati membri restano comunque valide.
Relatrice del provvedimento è la francese Janelly Fourtou, europarlamentare popolare e moglie di Jean-Rene Fourtou, capo del colosso mediale Vivendi Universal. Un legame che ha provocato pesanti rimostranze da parte delle associazioni per i diritti civili, spaventate dal possibile conflitto di interessi e anche dai poteri che la nuova direttiva attribuisce ai titolari di diritti. A suscitare perplessità è in particolare il campo di applicazione della direttiva, tanto ampio da applicarsi a qualunque tipo di proprietà intellettuale. La direttiva passa ora al Consiglio dei ministri dell'Unione, che prevede di adottarla in maniera definitiva entro la fine della legislatura, cioè entro l'estate. Dopodiché, i governi dei singoli stati membri avranno due anni di tempo (non 18 mesi, come proposto dalla Commissione) per la ratifica.
(10 marzo 2004)
CA**O DECIDETEVI!
Originariamente inviato da CipHak
Via libera del Parlamento di Strasburgo a una direttiva sul P2P
Obiettivo: colpire la pirateria, non chi scambia file per uso personale
L'Unione Europea "libera"
chi scarica musica online
di ALESSIO BALBI
ROMA - Il Parlamento Europeo ha dato a larga maggioranza il suo via libera ad una direttiva in materia di copyright che, se da un lato impone un giro di vite contro chi copia e distribuisce illegalmente cd e dvd a scopi commerciali, dall'altro, in maniera abbastanza esplicita, solleva da ogni rischio chi scambia musica e film per uso personale.
Nella proposta di direttiva approvata dal Parlamento dell'Unione ed ora in attesa di essere adottata dal Consiglio, si legge che le misure volte a tutelare la proprietà intellettuale "dovrebbero tenere conto degli interessi dei terzi inclusi, segnatamente i consumatori ed i privati che agiscono in buona fede". Una formula un po' criptica che viene chiarita nel resoconto emesso dall'ufficio stampa dell'Europarlamento: "Significa che gli atti commessi in buona fede dai consumatori - come lo scaricare musica da Internet ad uso personale - non saranno perseguibili".
Dunque, mentre negli Stati Uniti i discografici continuano a stanare gli appassionati di servizi peer-to-peer come KaZaA, WinMX o Morpheus (altre 531 lettere sono state spedite il mese scorso per annunciare altrettante azioni legali) nel Vecchio Continente si fa largo l'idea che soltanto chi lucra sulla pirateria debba essere perseguito dalla giustizia.
Contro i pirati di professione, la mano dell'Unione Europea è anche più pesante di quella statunitense: in base al Digital Millennium Copyright Act americano i titolari di copyright possono conoscere l'identità di chi scambia illegalmente materiali protetti. La direttiva europea va oltre, prevedendo che le vittime di violazioni del copyright possano richiedere persino il congelamento dei conti correnti bancari dei pirati.
Inizialmente, il testo elaborato dalla Commissione Europea prevedeva anche sanzioni penali, ma queste misure sono state successivamente emendate e trasformate in sanzioni amministrative. Le procedure penali eventualmente previste dai singoli stati membri restano comunque valide.
Relatrice del provvedimento è la francese Janelly Fourtou, europarlamentare popolare e moglie di Jean-Rene Fourtou, capo del colosso mediale Vivendi Universal. Un legame che ha provocato pesanti rimostranze da parte delle associazioni per i diritti civili, spaventate dal possibile conflitto di interessi e anche dai poteri che la nuova direttiva attribuisce ai titolari di diritti. A suscitare perplessità è in particolare il campo di applicazione della direttiva, tanto ampio da applicarsi a qualunque tipo di proprietà intellettuale. La direttiva passa ora al Consiglio dei ministri dell'Unione, che prevede di adottarla in maniera definitiva entro la fine della legislatura, cioè entro l'estate. Dopodiché, i governi dei singoli stati membri avranno due anni di tempo (non 18 mesi, come proposto dalla Commissione) per la ratifica.
(10 marzo 2004)
CA**O DECIDETEVI!
quello è di 2 giorni fa, l'ultimo è quello in testa al thread
mi sa che si sono decisi quindi
ma il decreto vale solo per i film o anche per gli mp3?? :confused:
Originariamente inviato da Leron
quello è di 2 giorni fa, l'ultimo è quello in testa al thread
mi sa che si sono decisi quindi
decisi a far che?
Originariamente inviato da CipHak
decisi a far che?
decisi a :
1.500 euro: questa la somma che dovranno pagare coloro che siano colti a scaricare film da Internet ad uso personale. Una somma che sale tra i 2.500 e i 15.000 euro, con reclusione da sei mesi a tre anni, qualora lo scaricamento avvenga con finalità commerciali.
o no?
Originariamente inviato da CipHak
"....cut
Contro i pirati di professione, la mano dell'Unione Europea è anche più pesante di quella statunitense: in base al Digital Millennium Copyright Act americano i titolari di copyright possono conoscere l'identità di chi scambia illegalmente materiali protetti. La direttiva europea va oltre, prevedendo che le vittime di violazioni del copyright possano richiedere persino il congelamento dei conti correnti bancari dei pirati.
Inizialmente, il testo elaborato dalla Commissione Europea prevedeva anche sanzioni penali, ma queste misure sono state successivamente emendate e trasformate in sanzioni amministrative. Le procedure penali eventualmente previste dai singoli stati membri restano comunque valide.
(imho sono solo su chi vende materiale scaricato nn chi sc)
.....cut"
bhe ma scuola mi hanno insegnato che se nn si rispettano le norme UE la legge si deve modificare.....
spero che il decreto nn venga convertito in legge....
Originariamente inviato da pierodj
ma il decreto vale solo per i film o anche per gli mp3?? :confused:
...cinematografica o assimilata coperta dal diritto d'autore.....
in pratica tutto.
come disse il mio professore di programmazione:
"ora ridete a crakkare, domani piangerete ad essere crakkati!".
premetto che sono indignato dello stato di cose attuale (cd a 20€, dvd a 25€ ecc. ecc.) ma la petizione si contraddice in vari punti:
prima dice:
Finalmente il ragazzo che vive sperduto in una campagna ha davvero le stesse possibilità del ragazzo che vive in una grande città. Posso trovare l'album che nel musicstore della mia città non arriva perchè non venderebbe abbastanza, vedere il film che la tivù propone solo ad orari improbabili.
poi afferma:
e di certo non correremo ai negozi a comprare la musica e i film che scaricavamo fino al giorno prima.
La pirateria, l'organismo più adattabile del pianeta, troverà altre vie e noi continueremo a scambiarci mp3 e divx attraverso un semplice masterizzatore o una scheda di rete.
disagio geografico o illegalità?
ancora:
Qui sta il problema del P2P: dare a esso una forma legale
non è vero. quello che si cerca è una scappatoia per poter continuare a scaricare senza essere beccati....:rolleyes:
più che difendere il p2p si dovrebbe intavolare una discussione su come rendere i prezzi degli originali più accessibili, come poter fare la copia di backup in piena libertà
IMHO ;)
Originariamente inviato da friwer
come disse il mio professore di programmazione:
"ora ridete a crakkare, domani piangerete ad essere crakkati!".
premetto che sono indignato dello stato di cose attuale (cd a 20€, dvd a 25€ ecc. ecc.) ma la petizione si contraddice in vari punti:
prima dice:
Finalmente il ragazzo che vive sperduto in una campagna ha davvero le stesse possibilità del ragazzo che vive in una grande città. Posso trovare l'album che nel musicstore della mia città non arriva perchè non venderebbe abbastanza, vedere il film che la tivù propone solo ad orari improbabili.
poi afferma:
e di certo non correremo ai negozi a comprare la musica e i film che scaricavamo fino al giorno prima.
La pirateria, l'organismo più adattabile del pianeta, troverà altre vie e noi continueremo a scambiarci mp3 e divx attraverso un semplice masterizzatore o una scheda di rete.
disagio geografico o illegalità?
ancora:
Qui sta il problema del P2P: dare a esso una forma legale
non è vero. quello che si cerca è una scappatoia per poter continuare a scaricare senza essere beccati....:rolleyes:
più che difendere il p2p si dovrebbe intavolare una discussione su come rendere i prezzi degli originali più accessibili, come poter fare la copia di backup in piena libertà
IMHO ;)
Oppure come arrivare al copyleft.................
Ne ero sicuro!!!
...A quanto pare, i "nostri cari politici" non riescono proprio a capire che la causa che sta alla base della pirateria non è la LIBERTA' che la gente ha in Internet, ma l'eccessivo carico fiscale che ricopre le opere d'ingegno! Fino a quando continueranno con questa politica intimidatoria, non faranno altro che provocare malcontento e non risolveranno nulla! Il problema sta altrove! Troppe tasse, troppe sanguisughe che vivono sulle spalle degli artisti! ...Ma intanto, lorsignori onorevoli, con stipendi da 14 mila euro al mese, scelgono la via più comoda e come sempre, siamo noi a prendercelo in quel posto...
Grazie Berlusconi!
Originariamente inviato da canapa
Oppure come arrivare al copyleft.................
ignoravo cosa fosse........ :D
info qui (http://copydown.inventati.org/news/2003/07/134.php)
riflettevo su un'altra questione: perchè su un sw posso avere un periodo gratuito di valutazione, dopodichè deciderne l'acquisto mentre ciò per cd e dvd non avviene?
forse è un pò assurdo ma perchè devo spendere 20€ a scatola chiusa, come un "pacco"?
es.
ho comprato il nuovo di Danilo Rea, "Lirico", pagato 15€ ne vale 30€
Tanti altri cd, costano l'ira di Dio, li ascolti e ti lasciano a dir poco delusi....
Originariamente inviato da friwer
ho comprato il nuovo di Danilo Rea, "Lirico", pagato 15€ ne vale 30€
uhm...buono a sapersi....
ora mi connetto al mio programma di p2p e ...zac... :oink:
ooopppsss....scherzo!!!!!
:D :D :D :D :D
p.s. a parte gli scherzi l'ho comprato anche io originale perchè merita ;)
Originariamente inviato da Iron10
ora mi connetto al mio programma di p2p e ...zac... :oink:
che credi che non l'abbia cercato prima su emule????
Nisba!
:D :sofico: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
scherzi a parte, vale la pena e gratifica pagare (nei limiti del ragionevole) buoni prodotti originali
Originariamente inviato da MCA
Ne ero sicuro!!!
...A quanto pare, i "nostri cari politici" non riescono proprio a capire che la causa che sta alla base della pirateria non è la LIBERTA' che la gente ha in Internet, ma l'eccessivo carico fiscale che ricopre le opere d'ingegno! Fino a quando continueranno con questa politica intimidatoria, non faranno altro che provocare malcontento e non risolveranno nulla! Il problema sta altrove! Troppe tasse, troppe sanguisughe che vivono sulle spalle degli artisti! ...Ma intanto, lorsignori onorevoli, con stipendi da 14 mila euro al mese, scelgono la via più comoda e come sempre, siamo noi a prendercelo in quel posto...
Grazie Berlusconi!
Infatti ! invece di dare una regolata a questi prezzi osceni... in modo da renderli accessibili a tutti ... si limitano a segare le gambe !!! non risolvono proprio una cavolo di niente !!
:mad:
Originariamente inviato da friwer
che credi che non l'abbia cercato prima su emule????
Nisba!
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
scherzi a parte, vale la pena e gratifica pagare (nei limiti del ragionevole) buoni prodotti originali
Niente di più vero :) ;)
Sweetmonkey
12-03-2004, 22:45
Originariamente inviato da friwer
ignoravo cosa fosse........ :D
info qui (http://copydown.inventati.org/news/2003/07/134.php)
riflettevo su un'altra questione: perchè su un sw posso avere un periodo gratuito di valutazione, dopodichè deciderne l'acquisto mentre ciò per cd e dvd non avviene?
forse è un pò assurdo ma perchè devo spendere 20€ a scatola chiusa, come un "pacco"?
es.
ho comprato il nuovo di Danilo Rea, "Lirico", pagato 15€ ne vale 30€
Tanti altri cd, costano l'ira di Dio, li ascolti e ti lasciano a dir poco delusi....
Questa è davvero una brillante osservazione.
Io possiedi centinaia di CD e Vinile originali e ne sono fiero.
Continuerò ad acquistarli come ho fatto fino ad oggi cercando nei vari mercatini degli usati o nelle promozioni.
Ma non posso negare che con il p2p ho conosciuto generi e gruppi sconosciuti al grande pubblico che altrimenti non avrei mai ascoltato.
Originariamente inviato da Sweetmonkey
Questa è davvero una brillante osservazione.
è un ottima osservazione ma sappiamo tutti che ( tranne per alcuni artisti ) troppo spesso i cd contengono 1 massimo 2 track che meritano di essere ascoltate (che poi molto spesso stufano anche dopo due giorni)...troppi artisti sarebbero segati e mandati dove meritano...
:D
Originariamente inviato da friwer
ignoravo cosa fosse........ :D
info qui (http://copydown.inventati.org/news/2003/07/134.php)
riflettevo su un'altra questione: perchè su un sw posso avere un periodo gratuito di valutazione, dopodichè deciderne l'acquisto mentre ciò per cd e dvd non avviene?
forse è un pò assurdo ma perchè devo spendere 20€ a scatola chiusa, come un "pacco"?
es.
ho comprato il nuovo di Danilo Rea, "Lirico", pagato 15€ ne vale 30€
Tanti altri cd, costano l'ira di Dio, li ascolti e ti lasciano a dir poco delusi....
Perche per qui 20€ ti vendono una visione da 1 2 3 ore o quelle che e , quindi dopo la visione di prova credo che il 99,9% della gente sia gia soddisfatta :D fregandosene altamente dell'acquisto :p
Originariamente inviato da OverK
Perche per qui 20€ ti vendono una visione da 1 2 3 ore o quelle che e , quindi dopo la visione di prova credo che il 99,9% della gente sia gia soddisfatta :D fregandosene altamente dell'acquisto :p
non credo......sempre per non cambiare esempio, se il cd di Rea "scadesse" tra 15 giorni, lo acquisterei senz'altro definitivamente.....il problema che dopo uno si compra solo ciò che vale e non credo che alle major faccia piacere :rolleyes:
troppo spesso i cd contengono 1 massimo 2 track che meritano di essere ascoltate (che poi molto spesso stufano anche dopo due giorni)...troppi artisti sarebbero segati e mandati dove meritano...
Vero :(
imtheking
12-03-2004, 23:08
tornando in argomento...la settimana passata su p-i avevo letto + o meno il decreto ke deciva...solo ke questo ke ce sta nel primo thread è parziale...sull'altro c'erea pure scritto ke gli isp erano obbligati a fornire i log delle connessioni riguardanti un mese d navigazione...vi risulta?quindi ogni mese i ns provider sendano a ki d dovere i log e poi ce inkiappettano?
Darkover
12-03-2004, 23:09
Una cosa non mi è chiara, questo decreto praticamente porta le multe a 1500€ per gli utenti domestici e da 2500€ a 15000€ per i pirati, ma in un altro tread si parlava del fatto che i provider dovessero tenere un log di 30 mesi delle attività degli utenti, denunciare quelli che scaricano di più ecc. Cosa si è deciso riguardo a questo punto?
Ciao a tutti.
imtheking
12-03-2004, 23:10
darkover...fregato x un minuto,thie ;)
Originariamente inviato da friwer
non credo......sempre per non cambiare esempio, se il cd di Rea "scadesse" tra 15 giorni, lo acquisterei senz'altro definitivamente.....il problema che dopo uno si compra solo ciò che vale e non credo che alle major faccia piacere :rolleyes:
Vero :(
A meno di trovarsi davanti a un capolavoro di film sappiamo bene tutti che la maggior parte della gente si limiterebbe alla prima visione ...e la via piu economica ( se ci fosse una visione di prova si parla di 0 € ) che soddisfa la maggior parte delle persone ;)
Ma quante cavolo di volte lo volete vedere sto film :p , in italia siamo gia straabitiuati a farci bastare una visione con noleggio e il cinema .
Darkover
12-03-2004, 23:13
Originariamente inviato da imtheking
tornando in argomento...la settimana passata su p-i avevo letto + o meno il decreto ke deciva...solo ke questo ke ce sta nel primo thread è parziale...sull'altro c'erea pure scritto ke gli isp erano obbligati a fornire i log delle connessioni riguardanti un mese d navigazione...vi risulta?quindi ogni mese i ns provider sendano a ki d dovere i log e poi ce inkiappettano?
E' quello che vorrei sapere pure io. Perchè se cosi non fosse, questo decreto avrebbe introdotto solo le pene, ma praticamente come oggi non ti prendono mai, cosi non ti prenderanno domani.
ma è scandaloso sto decreto.. :nono:
ma xchè non ridimensionano gli stipendi di ministri e politicanti anzichè venirsela a prendere con il povero utente che usa il p2p?? :eek: :muro: :mad:
tra un po' sarà condannato di + un "pirata informatico" con il suo p2p che non un maniaco omicida o attentatore o chi altro..
w l'italia.. :rolleyes:
fortuna che ho una caccosa isdn e non scarico mai nulla.. :uh:
byez!
imtheking
12-03-2004, 23:16
quello ke mi fa inkazzare come una iena è ke si abbattano contro gli utenti internet...ke la pirateria sia reato e ke faccia i suoi danni (dipende dai punti d vista) è vero e finquà c siamo...ma d certo nn fa morire le persone...xkè nn impegnano il loro tempo dicendo a polizia carabinieri e gdf d andare a caccia magari d ki ha messo le bombe a madrid...o d pedofili e assassini ke girano x l'italia....invece no...troppo comoda prendersela con l'utente p2p
Marinelli
12-03-2004, 23:35
Originariamente inviato da 85kimeruccio
Secondo Urbani si tratta di sanzioni simboliche che hanno lo scopo di dissuadere ed educare. "Chi commette questo tipo di abusi - ha chiosato il Ministro - sono soprattutto i giovani". Il Ministro ha sottolineato che "tutti i settori coperti dal diritto d'autore soffrono della pirateria resa oggi più facile da internet".
E secondo il ministro Urbani 1500€ sono una cifra simbolica? Per un giovane poi, magari studente?
Ma perfavore... :eek:
Questo decreto a quanto so va in palese contrasto con una legge del parlamento europeo approvata credo martedì che individua propio gli utenti che scaricano dai p2p solo per il loro personale godimento non punibili, appena trovo un link col testo di legge ve lo posto, ciao:D
marcus58
12-03-2004, 23:52
Dal sito Philips Italia (già molto nota, ma da mesi è scritto così):
http://www.consumer.philips.com/global/b2c/ce/catalog/product.jhtml;jsessionid=3KRDHPBPX5DWPJ0RMRERYU3HKFSEKHD0?divId=0&groupId=VIDEO_GR&catId=DVD_CA&subCatId=DVD_PLAYERS_SU&productId=DVD737_02
"DVD737 - Lettore DVD DivX
Lettore DVD di dimensioni standard dal design elegante con funzione di riproduzione MPEG4 (Divx 3,11/4/5 & XviD) per guardare i film scaricati da Internet" (! :eek: :eek: :eek: !)
Li arresteranno tutti per istigazione a delinquere se domani non lo cancellano .....
:D
gandrael
12-03-2004, 23:53
Ma voi state scaricando in questo momento o avete gia' chiuso tutti i battenti:sob:
Finisco di prelevare 7 spose per 7 fratelli... poi ci penso!
gandrael
12-03-2004, 23:59
Ancora una e poi basta...come le patatine?:)
MrEnrich
13-03-2004, 00:01
il mulo va a tutta birra...
ma cmq è un "decreto" che va mandato in parlamento e "modificato"
e poi ci sono 60gg prima che venga fatto legge a tutti gli effetti...
io spremerei il mulo... voi?
Porcazzozza... è degli anni 50... trasmesso 200 volte in 50 anni... ce l'ho in vhs... se mi rompono i coglioni gli sputo.
e poi ci sono 60gg prima che venga fatto legge a tutti gli effetti...
Purtroppo il decreto è attivo dal giorno della pubblicazione:cry:
85kimeruccio
13-03-2004, 00:08
Originariamente inviato da M900
Questo decreto a quanto so va in palese contrasto con una legge del parlamento europeo approvata credo martedì che individua propio gli utenti che scaricano dai p2p solo per il loro personale godimento non punibili, appena trovo un link col testo di legge ve lo posto, ciao:D
eccolo lo postai sempre io:
"ROMA - Il Parlamento Europeo ha dato a larga maggioranza il suo via libera ad una direttiva in materia di copyright che, se da un lato impone un giro di vite contro chi copia e distribuisce illegalmente cd e dvd a scopi commerciali, dall'altro, in maniera abbastanza esplicita, solleva da ogni rischio chi scambia musica e film per uso personale.
Nella proposta di direttiva approvata dal Parlamento dell'Unione ed ora in attesa di essere adottata dal Consiglio, si legge che le misure volte a tutelare la proprietà intellettuale "dovrebbero tenere conto degli interessi dei terzi inclusi, segnatamente i consumatori ed i privati che agiscono in buona fede". Una formula un po' criptica che viene chiarita nel resoconto emesso dall'ufficio stampa dell'Europarlamento: "Significa che gli atti commessi in buona fede dai consumatori - come lo scaricare musica da Internet ad uso personale - non saranno perseguibili".
Dunque, mentre negli Stati Uniti i discografici continuano a stanare gli appassionati di servizi peer-to-peer come KaZaA, WinMX o Morpheus (altre 531 lettere sono state spedite il mese scorso per annunciare altrettante azioni legali) nel Vecchio Continente si fa largo l'idea che soltanto chi lucra sulla pirateria debba essere perseguito dalla giustizia.
Contro i pirati di professione, la mano dell'Unione Europea è anche più pesante di quella statunitense: in base al Digital Millennium Copyright Act americano i titolari di copyright possono conoscere l'identità di chi scambia illegalmente materiali protetti. La direttiva europea va oltre, prevedendo che le vittime di violazioni del copyright possano richiedere persino il congelamento dei conti correnti bancari dei pirati.
- Pubblicità -
Inizialmente, il testo elaborato dalla Commissione Europea prevedeva anche sanzioni penali, ma queste misure sono state successivamente emendate e trasformate in sanzioni amministrative. Le procedure penali eventualmente previste dai singoli stati membri restano comunque valide.
Relatrice del provvedimento è la francese Janelly Fourtou, europarlamentare popolare e moglie di Jean-Rene Fourtou, capo del colosso mediale Vivendi Universal. Un legame che ha provocato pesanti rimostranze da parte delle associazioni per i diritti civili, spaventate dal possibile conflitto di interessi e anche dai poteri che la nuova direttiva attribuisce ai titolari di diritti. A suscitare perplessità è in particolare il campo di applicazione della direttiva, tanto ampio da applicarsi a qualunque tipo di proprietà intellettuale. La direttiva passa ora al Consiglio dei ministri dell'Unione, che prevede di adottarla in maniera definitiva entro la fine della legislatura, cioè entro l'estate. Dopodiché, i governi dei singoli stati membri avranno due anni di tempo (non 18 mesi, come proposto dalla Commissione) per la ratifica."
cmq winmixxolo il mulo roxxano ancora di brutto...
oramai il fatto di "scaricare" anche il + semplice mp3 è diventata una cosa comunissima ke si fa ovunque...
credo ke il fatto di scaricare sia dovuto ad un fatto di comodità xke secondo me se x esempio i vinili o i cds (singoli) costassero 1€ sicuramente ci sarebbe un aumento di vendite.. ma di sicuro ancora molta gente nn si azzarderebbe a comprare ma continuerebbe a scaricare.... kiamiamola pigrizia ma io credo ke la maggior parte delle xsona continuerebbe a fare così...
:(
Bene, da quanto leggo quindi è vero che una eventuale legge adrebbe un contrasto con quanto scritto sopra, sta storia (decreto) quindi NON può e NON deve durare.......vero?
ninja750
13-03-2004, 01:20
Bisogna anche considerare che la multa di 1500euri non è esagerata. Io avrò un centinaio di divx e altrettanti cd audio, se facciamo il conto sarebbero 7,5euro a supporto siamo cmq in guadagno e non in perdita :sofico:
Conviene cmq scaricare :gluglu:
Originariamente inviato da ninja750
Bisogna anche considerare che la multa di 1500euri non è esagerata. Io avrò un centinaio di divx e altrettanti cd audio, se facciamo il conto sarebbero 7,5euro a supporto siamo cmq in guadagno e non in perdita :sofico:
Conviene cmq scaricare :gluglu:
Il punto è proprio questo ragazzi!!!!!!!!!!!!!
si parla di 1500 euro per la violazione del diritto di autore ma se guardate anche la direttiva europea o il testo del decreto URBANI si parla di violazione del diritto di autore di UN'opera tutelata.
quindi i famosi 50, 100 o 1000 divix/mp3 ke qkuno ha scaricato (non so chi?:mc: ) comne dobbiamo considerarli?
In america mi pareva di aver letto che le multe erano inizialmente di 150.000$ e poi patteggiate a 2000$.
Ovviamente con 1500€ di multa si dovrà piangere solamente per il fatto che dovranno sequestrarci il mezzo usato per il "pirataggio" (azz solo di skeda video ...muaahhhahh)
boh. che ne pensate?
Beelzebub
13-03-2004, 09:13
Sono indignato, non ho parole...
Ammetto onestamente di aver votato per la destra alle ultime elezioni (e evidentemente non sono stato l'unico...) e ho sempre pensato che la storia del conflitto d'interessi fosse gonfiata dalla sinistra per motivi politici... Col passare del tempo però hanno iniziato a farsi sentire un pò di campanelli d'allarme...( uno su tutti il decreto salva calcio... o peggio ancora la Cirami...).
Oggi però si sfocia nel grottesco: la comunità Europea, giustamente, inasprisce le pene per chi COMMERCIA materiale pirata, traendone quindi profitto. Su questo sono pienamente d'accordo. L'Italia cosa fa? Si adegua alla Comunità Europea? Noooo, per carità! Va oltre! Punisce CHIUNQUE scarichi materiale da internet, anche ad uso privato e personale! Che strano... Come mai? Giustamente come ha già detto qualcuno, l'URGENZA del decreto probabilmente è da ricercarsi nel fatto che il nostro presidente del consiglio è proprietario di case di produzione cinematografiche....
Ma ci rendiamo conto? Noi dobbiamo essere spiati, minacciati, controllati solo perchè cerchiamo di difenderci dalle rapine che ci fanno gni volta che compriamo un cd/dvd, mentre chi ci guadagna miliardi con il commercio pirata paga un pò di mazzette alla GdF o ai CC, così in giro ci saranno sempre i marciapiedi tappezzati di cd...
Ma che senso ha? Uno solo: proteggere chi è già strapieno di soldi, e punire noi comuni mortali... Per non parlare della mazzata che prenderà la diffusione tecnologica in Italia, proprio ora che stava prendendo piede...
Spero solo che il commercio di cd/dvd pirata aumenti a dismisura, e che crollino le vendite di cd/dvd originali, così si renderanno conto della cavolata che hanno fatto... In fin dei conti il p2p non guardava in faccia anessuno, quindi indebolivo sia il mercato originale che quello illegale. Ora però le alternative sono:
- Comprare originale (3 cd all'anno però, visti i prezzi...)
- Comprare pirata
- Non comprare
In nessuna di queste opzioni ci vedo un vantaggio per il mercato legale...
Scusate lo sfogo...
nonsidice
13-03-2004, 09:31
E per chi come me scarica roba che non c'è in DVD ?? (es. Holly e Benji youth hen o Sasuke) presi da tv con pure il logo italia 1 ?????
scommetto che buttano tutto nel calderone, anche chi scarica magari solo roba free.
io me ne sbatto i co@lioni e continuo.
Se il Sig. (:rolleyes: ) Urbani perdesse un FRACCO di voti alle prox votazioni faccio festa.
Beelzebub
13-03-2004, 09:39
Anch'io come te sono un appassionato di anime e manga, e infatti attingevo a piene mani a winmx e co perchè lì trovavo molti OAV che in italia non sono usciti o non usciranno mai. (Uno su tutti Neon Genesis Evangelion - Death and Rebirth). Mi accontentavo di vederli anche con audio originale e sottotitoli in inglese, ma almeno li vedevo... Oppure trovavo vecchi episodi di vecchi cartoni ( kiashan, babil junior, getter robot...) che ora sono introvabili.
E adesso?:muro: :muro: :muro:
sdfsdfsdfsddsfsdf
13-03-2004, 10:37
Ma io non ho capito... questo decreto è proprio già attivo? Nel senso che da adesso se mi beccano pago la multa?
Originariamente inviato da M900
Bene, da quanto leggo quindi è vero che una eventuale legge adrebbe un contrasto con quanto scritto sopra, sta storia (decreto) quindi NON può e NON deve durare.......vero?
Purtroppo, il testo approvato a Bruxelles dice anche che gli stati membri sono liberi di adottare sanzioni più severe, quindi non ci aiuta gran che.
Per me è solo una mossa ad effetto per seminare il panico tra gli "scaricatori" e ridurre il fenomeno.
Vi ricordate un paio di anni fa l'istituzione della multa per chi acquistava CD copiati dagli extracomunitari e inaspriva le pene per questi ultimi?
Ne hanno fatto un gran parlare, hanno beccato un paio di persone (uno era un agente di polizia fuori servizio ! :D ) che sono finite sui giornali, per un po' di tempo gli extracomunitari (compreso quello che sta fuori il supermercato sotto casa mia) hanno venduto occhiali.... ed ora è tornato tutto come prima
In Italia non funziona nulla (scuola, ospedali, poste, treni ecc...) vuoi che funzionino solo i controlli? nahhhh...
:D
TheyCallMeMr.X.
13-03-2004, 10:57
io frusto il mulo ancora per qualche giorno poi vediamo..ma mi sa che contiuo va..:p
Il testo approvato dalla Comunità Europea dovrebbe essere una direttiva. In quanto tale, rappresenta non una legge di per se, ma deve essere necessariamente recepita dai vari paesi che, entro la corince della direttiva, adottano le migliori misure per attuarla.
Per ciò che attiene al decreto: non nasce come "recepimento" della direttiva UE; non so se è possibile (qualora fosse nato per questo) recepire una direttiva con un decreto, anche se è un atto che ha valore di legge. La cosa probabile, a mio modo di vedere, è che si ratificherà come legge tale decreto indicando che l'Italia si è adeguata alla direttiva europea...:rolleyes:
Bye
Fr@nkie
Lord Archimonde
13-03-2004, 11:01
se la ratificano come legge facciamola abrogare:
quante firme servono?
sarebbe la prima volta che i "giovani" si appassionano alla politica (e c sarebbe da divertirsi)
Originariamente inviato da TheyCallMeMr.X.
io frusto il mulo ancora per qualche giorno poi vediamo..ma mi sa che contiuo va..:p
Non sono da solo!!!
:yeah:
OT: per chi ancora sodomizza il mulo... avete limitato la banda? Se sì a quanto?
ScreamingFlower
13-03-2004, 11:10
Originariamente inviato da Fr@nkie
CUT
Per ciò che attiene al decreto: non nasce come "recepimento" della direttiva UE;
CUT
Infatti, ho pensato la stessa cosa. Ho letto che la direttiva europea avrà valore non prima dell'estate, quindi in Italia abbiamo voluto anticipare i tempi, da bravi paladini della giustizia :mad:
Se fossero stati così previdenti in altri casi, non avremmo avuto i vari crack Parmalat e simili, cose che reputo più importanti di beccare il ragazzino che si scarica un mp3
:muro:
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
MA NE AVESSE FATTA SOLO UNA GIUSTA 'STO CAXXO DI GOVERNO!!!
Originariamente inviato da Lord Archimonde
se la ratificano come legge facciamola abrogare:
quante firme servono?
sarebbe la prima volta che i "giovani" si appassionano alla politica (e c sarebbe da divertirsi)
certo che se i giovani si mobilitano per questo e non per MOLTE altre leggi ben più gravi che sono state presentate ci sarebbe da pensare... :(
sdfsdfsdfsddsfsdf
13-03-2004, 11:20
Originariamente inviato da marco24
per chi ancora sodomizza il mulo... avete limitato la banda? Se sì a quanto?
perché limitare la banda?
TheGuren
13-03-2004, 11:23
I fansub Anime io continuerò a scaricarli....
...c'è da dire ke la maggior parte non è ancora licensed per l'italia...e quindi vado tranquillo (spero)
Come già detto ...per gli Mp3 mi farò passare i cd da altri (tanto continueranno comunque a circolare) e per i DVD esistono le videoteche
Cmnque essendo molto addolorato dal fatto....(se considerate poi ke proprio ieri mi hanno alice mi ha aumentato la banda a 640. :muro: ...porc!!)....bisogna dire una cosa per i film DivX...un film DIvX scaricato da internet mediamente fa qualitativamente veramente cacare...e quindi...diciamo...IMHO vale come preview (e vale quello che costa...l'abbonamento al provider )...se il film mi piace me lo compro sicuro originale.
Cmnque aspettiamo a vedere gli sviluppi...di sicuro i vari TG appena assegneranno le prime multe ai privati lo renderanno noto...e si capirà com'è la situazione. Spero di non essere io la cavia....di sicuro per ora ci metterò molta attenzione a scaricare.
Lord Archimonde
13-03-2004, 11:23
Originariamente inviato da Leron
certo che se i giovani si mobilitano per questo e non per MOLTE altre leggi ben più gravi che sono state presentate ci sarebbe da pensare... :(
Come dice Guzzanti-Funari
"o scollamento dei ggiovani da' politica e'
come la carta iggenica: quando separi i veli non se riattacca ppiu',
e se te pulisci con quelo che rresta, te rimane tutta a probelematica naa mano, ha capito? daje"
[ scaricato da winmx ]
io sono senza parole, ma credono davvero che se io non scarico vado a comprare?
se i soldi non li avevo prima non li ho nemmeno adesso...ma son troppo stupidi...
così hanno ucciso la cultura...non ci sono altre parole e mi sa che alle prossime elezioni (quando sono?) mi sa che per la prima volta metterò veramente un voto...e sicuramente so per chi NON sarà
dimenticavo...
milioni di euro spesi per il potenziamento della banda e adesso ci sarà un'ondata di disdette di abbonamenti adsl...che ce ne facciamo di una linea a 640 per chattare???
aggiungiamo poi che da adesso in poi ci sarà un netto calo di vendite di: HD ad alta capienza, masterizzatori CD e DVD, supporti e tutto quanto legato al mondo della masterizzazione e dei giochi...
poi vediamo come si lamentano...
anche perchè non dimentichiamolo chi produce tutto quando detto sopra sono Sony (che ha una casa discografica) e tutte le altre che con il mondo della musica e della cinematografia sono fortemente immischiate....vediamo un po' come reagiscono...
PS ma la famosa sovrattassa sui supporti adesso deve sparire visto che c'e' un'altra legge che protegge il copyrught....qualcuno di voi ci crede? Io no....
Lord Archimonde
13-03-2004, 11:49
C'e' gia' un sito dove sputtanano urbani?(qcosa d divertente)
La petizione e' arrivata a 3600 firme (certo, con gente
come Signori Giuseppe, Bologna:muro: :D )
Originariamente inviato da TheGuren
....bisogna dire una cosa per i film DivX...un film DIvX scaricato da internet mediamente fa qualitativamente veramente cacare...
Ma che stai dicendo?
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
MA NE AVESSE FATTA SOLO UNA GIUSTA 'STO CAXXO DI GOVERNO!!!
La cosa ancora + bella è che se senti parlare in giro le persone, nessuno lo ha votato.
bombardax
13-03-2004, 12:12
raga una cosa è certa..
io non smetterò di scaricare la roba, valutarla e comprarla se merita...
ho comprato il signore degli anelli Extended nel primo e nel secondo caso lasciandogli 100€ perchè meritava, ho oltre 50 dvd originali ma certamente non spendo dei soldi per molti altri film che, spesso, non meritano neanche il tempo per masterizzarli su un riscrivibile...
sti lecchini...
invece di pensare a risolvere i problemi seri che abbiamo vengono a rompere a chi usa il p2p (dando soldi comunque ai provider...)
per me cambierà poco, sto governo a rotto i maroni...:mad:
Scusate ! nn so se è stato già scritto ma.. questo decreto ha già validità quindi teoricamente possono già cominciare a controllare o deve prima diventare legge per essere effettivamente eseguita?? scusate ancora se qualcuno ha già risposto a questa domanda in precedenza!
Originariamente inviato da M900
Purtroppo il decreto è attivo dal giorno della pubblicazione:cry:
Ok, ma finchè non viene approvato dal Parlamento, non serve a un tubo di niente.
TheGuren
13-03-2004, 12:17
Originariamente inviato da RS7000
Ma che stai dicendo?
Mi sembrava chiaro :rolleyes: ....la maggior parte delle ultime uscite sono screener dal video e audio che fanno appunto cacare
Scusate ma la legge è operativa da oggi? Penso di no. Qualcuno esperto di legge mi può illuminare?
Ho aperto un 3d sulla contraddizione Alice-telecomitalia e governo.Che ne dite?
Che bisogna fare? (http://www.aliceadsl.it/cgi-bin/Alice/alice/jsp/startEvento.jsp?nome=Alice%20640%20X%20tutti)
bombardax
13-03-2004, 12:22
Originariamente inviato da dragon
Scusate ma la legge è operativa da oggi? Penso di no. Qualcuno esperto di legge mi può illuminare?
un "decreto legge" va mandato al parlamento e poi ci sono 60gg prima che venga fatto legge a tutti gli effetti e poi mi pare a che il parlamento europeo stia emanando una legge che non punisce i privati nel download attraverso p2p...
;)
Lord Archimonde
13-03-2004, 12:27
Gia' detto e stradetto in mille thread
Il DL ha valenza immediata da quando viene pubblicato sulla gazzetta ufficiale (controllate al sito dell'ansa)
Poi il governo ha 60gg per renderlo legge altrimenti decade.
Nonostante sia in controtendenza rispetto all'Europa puo' assumere anche carattere piu' repressivo
picagetto
13-03-2004, 12:28
quindi per adesso non siamo monitorati giusto? Ma le leggi non devono passare anche per il senato? O solamente quelle che riguardano la Costituzione?
sdfsdfsdfsddsfsdf
13-03-2004, 12:32
Originariamente inviato da bombardax
un "decreto legge" va mandato al parlamento e poi ci sono 60gg prima che venga fatto legge a tutti gli effetti e poi mi pare a che il parlamento europeo stia emanando una legge che non punisce i privati nel download attraverso p2p...
;)
si ma le due cose non si contraddicono!?
e cmq se in italia sanno della futura legge (decreto, direttiva... ?)europea e sanno che le fonti europee hanno preminenza sulla giurisprudenza italiana...perché stanno facendo questa legge!?
boh,io nonci sto capendo più niente... una cosa è certa... anche se a malincuore (proprio ieri ho avuto l'aumento effettivo della banda) almeno per un po' tengo a riposo il mio mulo...
gandrael
13-03-2004, 12:32
pica ke c'hai da ride nn so :D
Lord Archimonde
13-03-2004, 12:32
:confused:
gandrael
13-03-2004, 12:34
picagetto ndo' stai o come stai:what:
picagetto
13-03-2004, 12:35
Originariamente inviato da Lupo3
dimenticavo...
milioni di euro spesi per il potenziamento della banda e adesso ci sarà un'ondata di disdette di abbonamenti adsl...che ce ne facciamo di una linea a 640 per chattare???
aggiungiamo poi che da adesso in poi ci sarà un netto calo di vendite di: HD ad alta capienza, masterizzatori CD e DVD, supporti e tutto quanto legato al mondo della masterizzazione e dei giochi...
poi vediamo come si lamentano...
anche perchè non dimentichiamolo chi produce tutto quando detto sopra sono Sony (che ha una casa discografica) e tutte le altre che con il mondo della musica e della cinematografia sono fortemente immischiate....vediamo un po' come reagiscono...
PS ma la famosa sovrattassa sui supporti adesso deve sparire visto che c'e' un'altra legge che protegge il copyrught....qualcuno di voi ci crede? Io no....
ti quoto in pieno...
doppio cetriolone!!!!!
e gli ortolani siamo noi....
bombardax
13-03-2004, 12:35
Originariamente inviato da dragon
quindi per adesso non siamo monitorati giusto? Ma le leggi non devono passare anche per il senato? O solamente quelle che riguardano la Costituzione?
ragazzi....
maddai....
ieri sti pirl@ fanno sto dsl e da oggi, SABATO, ci monitorano...??
ma va.....
io ora mi attivo direct connect che devo scaricare gli ultimi capolavori di Bud e Terence...
poi se mi multano almeno spero di poter decidere io a chi dare i soldi della multa (simbolica????)
bombardax
13-03-2004, 12:37
Originariamente inviato da picagetto
ti quoto in pieno...
doppio cetriolone!!!!!
e gli ortolani siamo noi....
da me i soldi la siae sui supporti vergini non li ha mai visti...
ci sono ottimi siti in Germania da dove acquistare!
fate un bell'ordine collettivo e le spese diventano irrisorie!
e la sfida continua!:cool:
Inviato da RS7000 Ok, ma finchè non viene approvato dal Parlamento, non serve a un tubo di niente.
Essendo un decreto viene approvato dal governo (non da parlamento), ed entra in vigore dal giorno della pubblicazione.:cry:
gandrael
13-03-2004, 12:41
ma poi...c'e' da aver paura davvero ke la "finanza" ti arrivi in casa o abbiamo ancora qualche chanse?
Originariamente inviato da M900
Essendo un decreto viene approvato dal governo (non da parlamento), ed entra in vigore dal giorno della pubblicazione.:cry:
Ma il governo non ha la funzione di far rispettare le leggi? mentre spetta al Parlamento legiferare......come è storto il mondo:muro: :muro: :muro: :muro:
bombardax
13-03-2004, 12:45
Originariamente inviato da Bandit
Ma il governo non ha la funzione di far rispettare le leggi? mentre spetta al Parlamento legiferare......come è storto il mondo:muro: :muro: :muro: :muro:
no ma sai siccome era un problema urgente...
allora ci pensa il Governo in questi casi...
MAVAFF...
poi vedi gli scempi a Strisca di ospedali costruiti e mai utilizzati, centri sportivi abbandonati, bragatisti giudicati colpevoli e tranquillamente all'estero, stragi come Piazza Fontana ancora impunite dopo 40 anni e questo cosa pensano???
Originariamente inviato da bombardax
no ma sai siccome era un problema urgente...
allora ci pensa il Governo in questi casi...
MAVAFF...
poi vedi gli scempi a Strisca di ospedali costruiti e mai utilizzati, centri sportivi abbandonati, bragatisti giudicati colpevoli e tranquillamente all'estero, stragi come Piazza Fontana ancora impunite dopo 40 anni e questo cosa pensano???
Ecco..ecco....ecco ....non ne parliamo.
bombardax
13-03-2004, 12:51
mi interesserebbe approfondire il discorso della normativa europea...
chi ha un link...:confused:
giopappy
13-03-2004, 12:58
Non ho letto tutta la discussione, spero nn sia già stato riportato questo link....
Leggete e sollevatevi
http://www.gazzettadelsud.it/index.asp?Pagina=speciali%5Cspeciale2.asp
bombardax
13-03-2004, 13:10
Originariamente inviato da giopappy
Non ho letto tutta la discussione, spero nn sia già stato riportato questo link....
Leggete e sollevatevi
http://www.gazzettadelsud.it/index.asp?Pagina=speciali%5Cspeciale2.asp
bene bene...
era quello che cercavo...
raga chi ha altre fonti, anche diverse, le posti così ma faccio una "cultura":D
Creare le proprie compilation, un'attivita' molto amata dai piu' giovani che prima registravano le musiche preferite dalle radio o ora scaricano da internet, non e' piu' un'azione illegale. In questi giorni entrano infatti in funzione le prime Cd Station, nate da un progetto di Caliel Global Entertainment in collaborazione con Ibm, che consentiranno di realizzare un cd personalizzato.
come Apple c'è qualcuno che capisce come vanno struttate le nuove tecnologie!
Altri link:
http://www.radioradicale.it/primopiano.php?mostra=611
più leggo meno ci capisco, bho:confused:
crimson snow
13-03-2004, 13:32
C'è poco da fare questo governo fa tutte cose utili per noi cittadini, di che vi lamentate?
Ogni decreto ci aiuta a vivere meglio.
:D :D
gandrael
13-03-2004, 13:33
il fatto è ke tutti vorremmo leggere ke qui in Italia è stata fatta la legge come x l'Europa,cioè un po' + permissiva, ma nn è cosi'.....o no:muro:
andy_mouse
13-03-2004, 13:34
:incazzed: urbani???
Idea, mi trasferico o a S.Marino o al Vaticano:D
Wildlamb
13-03-2004, 13:38
Originariamente inviato da Beelzebub
Sono indignato, non ho parole...
Ammetto onestamente di aver votato per la destra alle ultime elezioni (e evidentemente non sono stato l'unico...) e ho sempre pensato che la storia del conflitto d'interessi fosse gonfiata dalla sinistra per motivi politici... Col passare del tempo però hanno iniziato a farsi sentire un pò di campanelli d'allarme...( uno su tutti il decreto salva calcio... o peggio ancora la Cirami...).
Oggi però si sfocia nel grottesco: la comunità Europea, giustamente, inasprisce le pene per chi COMMERCIA materiale pirata, traendone quindi profitto. Su questo sono pienamente d'accordo. L'Italia cosa fa? Si adegua alla Comunità Europea? Noooo, per carità! Va oltre! Punisce CHIUNQUE scarichi materiale da internet, anche ad uso privato e personale! Che strano... Come mai? Giustamente come ha già detto qualcuno, l'URGENZA del decreto probabilmente è da ricercarsi nel fatto che il nostro presidente del consiglio è proprietario di case di produzione cinematografiche....
Ma ci rendiamo conto? Noi dobbiamo essere spiati, minacciati, controllati solo perchè cerchiamo di difenderci dalle rapine che ci fanno gni volta che compriamo un cd/dvd, mentre chi ci guadagna miliardi con il commercio pirata paga un pò di mazzette alla GdF o ai CC, così in giro ci saranno sempre i marciapiedi tappezzati di cd...
Ma che senso ha? Uno solo: proteggere chi è già strapieno di soldi, e punire noi comuni mortali... Per non parlare della mazzata che prenderà la diffusione tecnologica in Italia, proprio ora che stava prendendo piede...
Spero solo che il commercio di cd/dvd pirata aumenti a dismisura, e che crollino le vendite di cd/dvd originali, così si renderanno conto della cavolata che hanno fatto... In fin dei conti il p2p non guardava in faccia anessuno, quindi indebolivo sia il mercato originale che quello illegale. Ora però le alternative sono:
- Comprare originale (3 cd all'anno però, visti i prezzi...)
- Comprare pirata
- Non comprare
In nessuna di queste opzioni ci vedo un vantaggio per il mercato legale...
Scusate lo sfogo...
che dire? :ave: :ave: :ave: :ave: :ave:
freesailor
13-03-2004, 13:48
Originariamente inviato da Leron
certo che se i giovani si mobilitano per questo e non per MOLTE altre leggi ben più gravi che sono state presentate ci sarebbe da pensare... :(
Hai ragione, comunque è già qualcosa anche questa "sollevazione popolare" ...
Quantomeno vedo molta gente che, punta nel vivo, sta riflettendo anche su temi generali, conflitto di interessi compreso.
In effetti, le reazioni che vedo sono tali e tante, anche da parte di dichiarati elettori (o ex-elettori ...) del centrodestra, che ancora non sono convinto che il decreto verrà approvato senza essere "ammorbidito" nei confronti almeno degli utenti.
Già mi pare strano che lo abbiano fatto, soprattutto dopo lo "stop" nel precedente Consiglio dei Ministri, dove non era stato discusso.
Ero quasi convinto che sarebbe stato accantonato.
Evidentemente certe lobby hanno esercitato una pressione fortissima, utilizzando Urbani (che sospetto fortemente ne capisca ben poco di internet e p2p) per ottenere i propri scopi.
Credo che anche se ci fossero modifiche, la "minaccia" verso i provider che non denunciano gli utenti "pirati" invece rimarrà, perciò nei fatti una tale legge potrebbe avere comunque grande efficacia (leggi: sparizione forzata di certe "comunità" p2p).
Se non fa almeno qualche "operazione cosmetica" su questo decreto, il centrodestra perderà per questo una caterva di voti (oltre a quelli che già avrebbe perso comunque ...).
Io mi auguro che, se ci fosse qualche modifica, chi oggi protesta sia in grado di distinguere un'operazione cosmetica da una vera marcia indietro.
Quindi da oggi in poi niente più mp3 e divx da internet??:cry: :cry:
O il decreto non è ancora stato reso legge? ( non me ne intendo di politica!):confused: :confused:
Sono a dir poco confuso!
85kimeruccio
13-03-2004, 15:34
alla fine si sa qualcosa di concreto datato recentemente? ieri o oggi?
:cry:
tati29268
13-03-2004, 15:45
io mi e vi chiedo,fastweb in quanto cadrà appena il primo utente verrò denunciato(magari con denuncia contro ignoti da una major)e condannato simbolicamente a mettiamo 3000€ di multa?
ovvio che è una provocazione,ma la FIBRA che serve..:confused:
picagetto
13-03-2004, 16:08
Originariamente inviato da tati29268
io mi e vi chiedo,fastweb in quanto cadrà appena il primo utente verrò denunciato(magari con denuncia contro ignoti da una major)e condannato simbolicamente a mettiamo 3000€ di multa?
ovvio che è una provocazione,ma la FIBRA che serve..:confused:
a scaricare linux???
che ne dici... pago 67 euro al mese per un programma gratuito!!!
:muro: :muro:
mi spiace per Fastweb che è una ditta seria e precisa che per quanto mi riguarda ha sempre fornito un servizio che vale i soldi che costa al contrario di tante altre aziende!!
purtroppo se le cose stanno così passerò presto alle 41 euro al mese telefonate comprese...
meno male che ci fanno la pubblicità progresso "l'economia gira con te" io ho comprato nella mia vita un solo cd originale... perchè nessun mio amico lo aveva per copiarmelo su musicassetta...
tornerò ad ascoltare la radio e risparmierò 26 euro al mese!!!
312 euro l'anno che non girano per l'economia
GRAZIE:mano:
picagetto
13-03-2004, 16:13
Originariamente inviato da picagetto
a scaricare linux???
che ne dici... pago 67 euro al mese per un programma gratuito!!!
:muro: :muro:
mi spiace per Fastweb che è una ditta seria e precisa che per quanto mi riguarda ha sempre fornito un servizio che vale i soldi che costa al contrario di tante altre aziende!!
purtroppo se le cose stanno così passerò presto alle 41 euro al mese telefonate comprese...
meno male che ci fanno la pubblicità progresso "l'economia gira con te" io ho comprato nella mia vita un solo cd originale... perchè nessun mio amico lo aveva per copiarmelo su musicassetta...
tornerò ad ascoltare la radio e risparmierò 26 euro al mese!!!
312 euro l'anno che non girano per l'economia
GRAZIE:mano:
senza contare che ero in procinto di comprare un hd da 120 gb...
e tutti i soldi che non spenderò + in cd vergini!!!
85kimeruccio
13-03-2004, 16:30
beh... il problema sarebbe nn usare + i P2P .. cio niente + giochi o divx scaricati...
ma gli mp3 si troveranno sempre in giro x il web...
alla facciazza loro..:)
Matrixxx
13-03-2004, 16:45
boh io non ho capito....
Facciamo così....
Il decreto è in vigore, ci sono 1.000.000 di persone che in questo momento in Italia stanno scaricando roba "illegale" ... tra 6 mesi prendono 100 persone dal mischione....e poi? le altre 999,900 ?
Se poi ci vogliono far credere di voler multare 2 milioni di italiani....la cosa non regge.....
scaricate...non scaricate....ma per favore...non fatevi intimorire dall'ennesima legge spauracchio.
This is my opinion :D
Matrixxx
13-03-2004, 16:51
e poi scusate..... quango il governo chiederà i "tabulati" alla telecom .... dove cacchio finisce la mia privacy? ma stiamo scherzando?
per me dovrebbero vergognarsi soltanto a pensare di fare leggi simili....con il tutto il bordello che è diventata l'Italia ultimamente guarda te a cosa devono pensare.... !!!!!
C'è un intero sistema che va a puttane e questi pensano a chi scarica i film da internet.
Sempre + fiero di non aver preso parte alla votazione di sto governo.:muro:
leggete qua http://www.siae.it/edicola.asp?view=4&open_menu=yes&id_news=323
e qua http://www.siae.it/edicola.asp?click_level=0500.0100&view=4&level=0500.0100
Leggete il testo ufficiale del decreto, è stato pubblicato da poco:
http://www.beniculturali.it/download/DL_Cinema_PCM12032004.pdf
e la relazione:
http://www.beniculturali.it/download/Relazione_Cinema_PCM12032004.pdf
Premetto che NON si parla di providers che devono loggare il traffico ne di fantomatici filtri ecc.
marcus58
13-03-2004, 17:56
Ma non c'erano dei sono programmi che rendono invisibili alla rete?
Io sapevo di si. Se è così come fanno a capire quale IP sta scaricando. Sono un profano, illuminatemi!
Originariamente inviato da marcus58
Sono un profano, illuminatemi!
Si vede :D
Sto scherzando comunque in sintesi non esiste l'anonimato sicuro al 100%. Si può solo rendere più difficile l'identificazione, ma solo questo
freesailor
13-03-2004, 18:30
Originariamente inviato da agma
Leggete il testo ufficiale del decreto, è stato pubblicato da poco:
http://www.beniculturali.it/download/DL_Cinema_PCM12032004.pdf
e la relazione:
http://www.beniculturali.it/download/Relazione_Cinema_PCM12032004.pdf
Premetto che NON si parla di providers che devono loggare il traffico ne di fantomatici filtri ecc.
Non è in questo decreto che viene stabilito l'obbligo di conservare i log del traffico.
Per quanto ne so, in attesa magari di una direttiva comunitaria, per ora ci sono (c'erano?) i trenta mesi stabiliti dal Codice della Privacy.
Peraltro a fine dicembre 2003 il governo ha tentato con un decreto di aumentare quel limite a cinque anni, ma il decreto non è passato in quei termini.
Anzi, alla fine (con legge approvata il 18 febbraio) si è arrivati ai "ventiquattro mesi" e ora si parla esplicitamente di "traffico telefonico" e non genericamente di "traffico" in rete.
Insomma, una gran confusione ...
Per i "filtri", invece, fortunatamente non c'è nulla (nulla di esplicito, almeno).
Si dice che fossero previsti nella bozza originale del decreto Urbani, con tanto di previsione di future disposizioni interministeriali da emettere entro il 31 dicembre 2004 per definirne i requisiti tecnologici.
Ammetto che su questo non ho trovato riferimenti precisi "nero su bianco" ma solo voci riportate (peraltro è comprensibile).
Comunque ti posso assicurare che qualche mese prima del decreto Urbani ho sentito con le mie orecchie voci attendibili, "autorevoli" e in ottima posizione per conoscere l'ambiente dei providers, parlare di "sensori" per filtrare i contenuti del traffico.
Insomma, pare che per fortuna quegli "aggeggi" non siano ancora previsti, per fortuna ci sono anche difficoltà tecniche, ma qualcuno "ci sta provando".
Qualcuno che è al governo e che, oltretutto, utilizza a questi scopi uno strumento come la decretazione che dovrebbe essere limitata solo a casi di urgenza!
Eccehomo
13-03-2004, 18:33
Originariamente inviato da Matrixxx
e poi scusate..... quango il governo chiederà i "tabulati" alla telecom .... dove cacchio finisce la mia privacy? ma stiamo scherzando?
per me dovrebbero vergognarsi soltanto a pensare di fare leggi simili....con il tutto il bordello che è diventata l'Italia ultimamente guarda te a cosa devono pensare.... !!!!!
C'è un intero sistema che va a puttane e questi pensano a chi scarica i film da internet.
Sempre + fiero di non aver preso parte alla votazione di sto governo.:muro:
Pienamente d'accordo, soprattutto per l'ultima affermazione. Per fortuna non c'è alcuna prova che ci controlleranno veramente con filtri o roba del genere, staremo a vedere. Io per ora so solo una cosa, e cioè che a quegli S****ZI non bastava darci la banda più larga per venderci il loro servizi a pagamento, ma ci hanno voluto impedire di fare tutto il resto!!!
:grrr:
sono indignato da tale legge:mad: :mad:
che fanno arestano un ragazzino di 10 anni ?:mad:
ma per favore :mad:
a me sembra una strada verso un regime che tutela solo i profitti e non il cittadino.:mad: :mad:
altro non dico se no sono bestemie:mad: :mad:
internet rischia di non essere piu libera.
Matrixxx
13-03-2004, 20:15
tra l'altro.... mi sa proprio che l'URGENZA dichiarata per il provvedimento preso è solo per riempire le casse dello stato con le multe... che sicuramente ci saranno... altrimenti non me lo so spiegare! :muro: dovranno pur recuperare qualcosa dopo i disastri del nostro CARO EURO no? :rolleyes:
85kimeruccio
13-03-2004, 20:17
ovviamente quelli ke pagano dai loro sbaglia siamo sempre noi..
ke cazzari..:(
Originariamente inviato da jedi
che fanno arestano un ragazzino di 10 anni ?:mad:
ma per favore :mad:
no! non lo arresteranno ma gli faranno una multa "simbolica" di 1500€:doh: :nonsifa: :nonsifa:
85kimeruccio
13-03-2004, 20:22
e ke questo sia solo un modo x sfavorire la piaga dei P2P?
cioe'.. loro dicono ke fanno questo e quello ma alla fine nn fanno nulla ma lo fanno solo x scoraggiare le xsone?
Originariamente inviato da canapa
Lo potranno reiterare infinite volte.
Sicuro :mbe: ?
Da parte mia penso che se continuiamo a scaricare, dubito si metteranno a multare milioni di utenti.. ma stiamo scherzando :O ?? Diciamo che stanno riuscendo nel loro intento, infatti molti utenti non vogliono + scaricare, ma di certo così li lasceremo vincere :)
Originariamente inviato da Matro
Sicuro :mbe: ?
No! Ho già corretto il messaggio alcuni post indietro.
Originariamente inviato da canapa
No! Ho già corretto il messaggio alcuni post indietro.
Sorry, non ho letto tutta la discussione ;)
marcus58
13-03-2004, 21:25
Ma quelli dell'opposizione non hanno cercato di invocare la legge sulla privacy?
Secondo me ci sarebbe molto da rivedere .....
Originariamente inviato da marcus58
Ma quelli dell'opposizione non hanno cercato di invocare la legge sulla privacy?
Secondo me ci sarebbe molto da rivedere .....
forse sono daccordo pure loro?:confused:
anche se sono all'opposizione non è detto che debbano essere contro a tutto, o no?
non lo dico per sminuire nessuno (ci tengo a dire che alle elezioni non ho votato per l'attuale governo)
Originariamente inviato da Matro
Da parte mia penso che se continuiamo a scaricare, dubito si metteranno a multare milioni di utenti.. ma stiamo scherzando :O ?? Diciamo che stanno riuscendo nel loro intento, infatti molti utenti non vogliono + scaricare, ma di certo così li lasceremo vincere :)
infatti ;) .... o se no.. sai cosa bisognerebbe fare?!?... dire: "ok, non scarico più!" allora.... -40€ mensili ADSL, basta cinema (tanto ormai 2/3 dei film fanno schifo per 7.50€ ke gli do), basta cd, basta cd vergini, basta dvd, basta dvd vergini...ecc..... tutto questo sommato e moltiplicato per almeno 1.000.000 di utenti p2p, voglio vedere che effetto avrà sull'intera economia..... un disastro totale ;)
ciauz :cool:
Originariamente inviato da gherf
infatti ;) .... o se no.. sai cosa bisognerebbe fare?!?... dire: "ok, non scarico più!" allora.... -40€ mensili ADSL, basta cinema (tanto ormai 2/3 dei film fanno schifo per 7.50€ ke gli do), basta cd, basta cd vergini, basta dvd, basta dvd vergini...ecc..... tutto questo sommato e moltiplicato per almeno 1.000.000 di utenti p2p, voglio vedere che effetto avrà sull'intera economia..... un disastro totale ;)
ciauz :cool:
Magari...ma e impossibile una cosa simile , non c'e unione , chi ha le possibilità economiche se ne frega ...non vedo perche si debbano privare di qualcosa che si puo permettere :muro: si vive una volta sola.
Faranno sempre come gli pare... questa situazione gli fa comodo.
Originariamente inviato da OverK
Magari...ma e impossibile una cosa simile , non c'e unione , chi ha le possibilità economiche se ne frega ...non vedo perche si debbano privare di qualcosa che si puo permettere :muro: si vive una volta sola.
Faranno sempre come gli pare... questa situazione gli fa comodo.
purtroppo è così :(
poncharello
13-03-2004, 23:21
Berlusconi è quello che si meritano gli ITAGLIANI...del resto l'hanno votato loro o no??
Questo è l'ennesimo esempio di conflitto di interessi....come mai vietano di scaricare solo i film...non è forse perchè il genio che ci guida da 2 anni ha enormi interessi nel campo cinematografico??
Perchè non hanno vietato il dwld di sofware? Perchè nn gliene importa un bel *****!!!!
Grazie a tutti coloro che nella loro ignoranza hanno creduto nel nuovo miracolo italiano.....:cry: :cry: :cry:
P.S. : ma è mai possibile che AN e Co, partiti seri fino a ieri, si prestino a queste e a molte altre porcherie??:muro: :muro:
ShadowThrone
13-03-2004, 23:53
io quando vado in giro in centro a roma, oppure visito altri negozi di musica vedo sempre gente che affolla gli scaffali... e compra!! da messaggerie musicali è sempre un casino, mi sento soffocare quando do un'occhiata al reparto metal. ma i cd che cerco non ci sono mai, vado ad ordinarli in negozi specializzati e sono esauriti. tramite il p2p ho trovato delle cose assurde... e ora tutto questo svanirà???
piacerebbe anche a me non comprare più un tubo, non fare benzina, non pagare l'abbonamento a trenitalia (di merda) per vedere qualcosa cambiare ma purtroppo sono idee di pochi. nessuno si adegua, magari per mantenere il tono di vita si rinuncia a qualcosa ma nessuno ha voglia di lottare. ho 23 anni e poche speranze per il futuro dell'italia.
provo solo disgusto!
decapitate85
14-03-2004, 00:51
scaricare da bot su irc è punibile?anke i gioki rientrano nella categoria?
85kimeruccio
14-03-2004, 01:25
Originariamente inviato da decapitate85
scaricare da bot su irc è punibile?anke i gioki rientrano nella categoria?
interessante...
Stephan86
14-03-2004, 10:18
in teoria se scarichi da un bot che non è stato messo su dalla finanza e il server IRC su cui stai usa il mascheramento dei dns (mode +x) la finanza non ti beccherà mai :)
Io penso che faranno controllli su WinMX e il mulo e bekkeranno ki scarica natele in india capolavoro della cinematrografia italiana :sofico:
Ciauz
ScreamingFlower
14-03-2004, 10:25
Ma a quanto ho capito io, non faranno controlli sui singoli programmi P2P ma controlleranno il traffico in up e down generato dal tuo abbonamento adsl.... Quindi basta solo che vedranno ad esempio un upload a 30K e costante per 5 giorni di seguito e capiranno che stai utilizzando un P2P.
A questo dovrebbe servire "l'accordo di collaborazione" con i provider.... :muro: Ma spero di sbagliarmi :cry:
andy_mouse
14-03-2004, 10:30
Ma a quanto ho capito io, non faranno controlli sui singoli programmi P2P ma controlleranno il traffico in up e down generato dal tuo abbonamento adsl.... Quindi basta solo che vedranno ad esempio un upload a 30K e costante per 5 giorni di seguito e capiranno che stai utilizzando un P2P.
purtroppo questo è un modo impeccabile per scovarci...in questo modo non devono nemmeno prendersi troppe pene,gli basta vedere chi usa di più la banda e andranno sicuri all'80%...
questo paese è sempre più assurdo...ma dove viviamo???? :mad:
incredibile :cry:
TheyCallMeMr.X.
14-03-2004, 10:47
ma se uno ha isdn cambia qualcosa???:confused:
Lord Archimonde
14-03-2004, 10:53
Originariamente inviato da freesailor
Hai ragione, comunque è già qualcosa anche questa "sollevazione popolare" ...
Evidentemente certe lobby hanno esercitato una pressione fortissima, utilizzando Urbani (che sospetto fortemente ne capisca ben poco di internet e p2p) per ottenere i propri scopi.
Non certe lobby, certi Berlusconi...
:oink:
Originariamente inviato da ScreamingFlower
Ma a quanto ho capito io, non faranno controlli sui singoli programmi P2P ma controlleranno il traffico in up e down generato dal tuo abbonamento adsl.... Quindi basta solo che vedranno ad esempio un upload a 30K e costante per 5 giorni di seguito e capiranno che stai utilizzando un P2P.
A questo dovrebbe servire "l'accordo di collaborazione" con i provider.... :muro: Ma spero di sbagliarmi :cry:
ma siamo matti? io uso spesso CVS per dei progetti, e scarico molto software sotto licenza GPL, (distro linux, programmi open, ecc....)
mi posso veder sequestrare il pc per questo??? ma io li denuncio a questi, se lo fanno mi pagano il mancato guadagno mentre tengono il mio pc...
andy_mouse
14-03-2004, 11:16
ma siamo matti? io uso spesso CVS per dei progetti, e scarico molto software sotto licenza GPL, (distro linux, programmi open, ecc....)
hai ragione siamo veramente alla follia :muro:
il punto è che se questa cosa va avanti,chi usa "tanto" la banda (per qualsiasi scopo) potrebbe trovarsi una visitina della gdf..e poi magari ti trovano 1 fottutissimo cd masterizzato e ti sequestrano tutto..
PAZZESCO :muro: :muro: :muro: :muro: :mad:
ScreamingFlower
14-03-2004, 11:22
Lo ripeto, spero di sbagliarmi, ma così ho letto anche su questo stesso forum, non ricordo dove perchè ormai i messaggi sull'argomento sono centinaia...
Ma il fatto che ci deve essere accordo tra finanza e provider dovrebbe essere proprio questo purtroppo: individuare le postazioni da cui si genera un "traffico sospetto". E poi c'è anche la questione dei log conservati per 30 mesi.... Da lì dovrebbe risultare anche il traffico in up e down che si è prodotto, credo...
Perchè il solo beccare l'utente a caso si è già fatto in passato, ad esempio nelle retate di pedofili che usavano proprio WinMX come mezzo di scambio.
Speriamo di saperne di più nei prossimi giorni
Gigi 256
14-03-2004, 11:32
ragazzi nn ho letto tutto...
chi mi spiega in pochissime righe cosa sta succedendo?
La legge è gia in vigore?
Io adesso sto scaricando un po do roba col mulo...è meglio che stacco?:(
Gigi 256
14-03-2004, 11:34
Poi un ultima cosa: se io mi scarico un film in divx di cui possiedo l'oginale in vhs, vado nei caxxi cmq?
MrEnrich
14-03-2004, 12:30
Originariamente inviato da Gigi 256
Poi un ultima cosa: se io mi scarico un film in divx di cui possiedo l'oginale in vhs, vado nei caxxi cmq?
io lo sto spremendo...
un decreto non è legge ancora..quindi c'è tempo...
cmq il decreto va contro la normativa UE (art. 11)
quindi DEVE essere per forza modificato...
TheyCallMeMr.X.
14-03-2004, 12:37
Originariamente inviato da Gigi 256
ragazzi nn ho letto tutto...
chi mi spiega in pochissime righe cosa sta succedendo?
La legge è gia in vigore?
Io adesso sto scaricando un po do roba col mulo...è meglio che stacco?:(
io tengo ancora per un po ,infatti per aver valore deve essere pubblicata sulla gazzetta ufficiale.
IcEMaN666
14-03-2004, 13:43
Originariamente inviato da Leron
ma siamo matti? io uso spesso CVS per dei progetti, e scarico molto software sotto licenza GPL, (distro linux, programmi open, ecc....)
mi posso veder sequestrare il pc per questo??? ma io li denuncio a questi, se lo fanno mi pagano il mancato guadagno mentre tengono il mio pc...
no che non te lo sequestrano, arriva la finanza, perquisisce e ved eche hai tutti programmi opensource, si scusa e se ne vanno....
ma rimango dell'idea che non lo faranno MAI
Originariamente inviato da IcEMaN666
no che non te lo sequestrano, arriva la finanza, perquisisce e ved eche hai tutti programmi opensource, si scusa e se ne vanno....
ma rimango dell'idea che non lo faranno MAI
cmq scazza non poco che ti perquisiscano... alla faccia della privacy se possono farsi dare un mandato solo perchè scarichi da internet...
shambler1
14-03-2004, 14:12
Originariamente inviato da IcEMaN666
no che non te lo sequestrano, arriva la finanza, perquisisce e ved eche hai tutti programmi opensource, si scusa e se ne vanno....
ma rimango dell'idea che non lo faranno MAI
Vengono, sequestrano tutto e tanti saluti.
Poi se lo guardano con calma . TI fanno il processo ..insomma: meglio non scaricare nemmeno i demo dei giochi.
mmm io ho sul pc il dual boot, se mi vengono a casa faccio partire linux dove c'è tutto originale (anzi direi open source...) secondo voi ci cascano?
Originariamente inviato da shambler1
Vengono, sequestrano tutto e tanti saluti.
Poi se lo guardano con calma . TI fanno il processo ..insomma: meglio non scaricare nemmeno i demo dei giochi.
Bhe non esageriamo , se sospettano qualcosa prima chiedeno le log al provider ... nella log c'e data ora e indirizzi ip a cui ti sei collegato , se vedono che l'ip a cui ti sei collegato corriponde a un server che distribuisce demo chiaramente nessuno rompe le scatole.
Però intanto anche solo per controllo possono guardare cosa cavolo fai nel web...evviva la privacy !
Originariamente inviato da shambler1
insomma: meglio non scaricare nemmeno i demo dei giochi.
E che scarico allora? La posta elettronica?
Ma per cortesia.........
Originariamente inviato da OverK
Bhe non esageriamo , se sospettano qualcosa prima chiedeno le log al provider ... nella log c'e data ora e indirizzi ip a cui ti sei collegato , se vedono che l'ip a cui ti sei collegato corriponde a un server che distribuisce demo chiaramente nessuno rompe le scatole.
Però intanto anche solo per controllo possono guardare cosa cavolo fai nel web...evviva la privacy !
ma se la legge per la conservazione dei log non è ancora in vigore? (o si?) mettiamo che mi sfoglino i log oggi, quanti indietro potrebbero andare?:confused:
IcEMaN666
14-03-2004, 14:27
Originariamente inviato da shambler1
Vengono, sequestrano tutto e tanti saluti.
Poi se lo guardano con calma . TI fanno il processo ..insomma: meglio non scaricare nemmeno i demo dei giochi.
non credo faranno così...se sequestrano e non trovano niente poi puoi denunciarli e succede un casino...pensa 30.000 cause tutte insieme... fidati non ti portano via niente se non fanno un controllo preliminare
Originariamente inviato da Leron
ma se la legge per la conservazione dei log non è ancora in vigore? (o si?) mettiamo che mi sfoglino i log oggi, quanti indietro potrebbero andare?:confused:
Ti dico questo perche le viste con i miei occhi ...i provider e gia da un bel po di anni che conservano le log
3 anni fa hanno tirato fuori log di cose accadute 2 anni prima ...
andy_mouse
14-03-2004, 14:40
Ti dico questo perche le viste con i miei occhi ...i provider e gia da un bel po di anni che conservano le log
3 anni fa hanno tirato fuori log di cose accadute 2 anni prima ...
fantastico :rolleyes:
85kimeruccio
14-03-2004, 14:41
Originariamente inviato da OverK
Ti dico questo perche le viste con i miei occhi ...i provider e gia da un bel po di anni che conservano le log
3 anni fa hanno tirato fuori log di cose accadute 2 anni prima ...
complimentoni a tutti e privacy avvaffffff :(
:rolleyes:
Ma che bella cagata, qua ci vuole chiarezza, ma scherziamo ? :mad: :mad:
Originariamente inviato da OverK
Ti dico questo perche le viste con i miei occhi ...i provider e gia da un bel po di anni che conservano le log
3 anni fa hanno tirato fuori log di cose accadute 2 anni prima ...
ma adesso c'è una legge in merito, che dice a proposito?
e soprattutto, se questa legge stabilisce 30 mesi teoricamente andrebbero cancellati tutti i log oltre questi 30 mesi, no?
(cioè.... si obbliga a conservare i log non più di 30 mesi o almeno 30 mesi?)
shambler1
14-03-2004, 15:29
Originariamente inviato da OverK
Bhe non esageriamo , se sospettano qualcosa prima chiedeno le log al provider ... nella log c'e data ora e indirizzi ip a cui ti sei collegato , se vedono che l'ip a cui ti sei collegato corriponde a un server che distribuisce demo chiaramente nessuno rompe le scatole.
Però intanto anche solo per controllo possono guardare cosa cavolo fai nel web...evviva la privacy !
E secondo te si sbattono così? Io dico che i provider vedono il traffico: troppo traffico = pirata,finanza a casa, sequestrano monitor ,stampante, tutto e tanti saluti.
shambler1
14-03-2004, 15:31
Originariamente inviato da IcEMaN666
non credo faranno così...se sequestrano e non trovano niente poi puoi denunciarli e succede un casino...pensa 30.000 cause tutte insieme... fidati non ti portano via niente se non fanno un controllo preliminare
Mica sei un miliardiario importante che hai i "diritti". Non li puoi controdenunciare nemmeno se ti sfasciassero il cranio ,figuriamoci per una cosa del genere.
Furbetto
14-03-2004, 15:54
Originariamente inviato da shambler1
troppo traffico = pirata
Generalizzi troppo...
TheyCallMeMr.X.
14-03-2004, 15:58
cmq cè gente che si stà cagando sotto un pò troppo qua....:rolleyes:
IcEMaN666
14-03-2004, 16:08
Originariamente inviato da shambler1
Mica sei un miliardiario importante che hai i "diritti". Non li puoi controdenunciare nemmeno se ti sfasciassero il cranio ,figuriamoci per una cosa del genere.
o ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?:rolleyes:
io non ho diritti?
Ma scusate quando viene pubblicato nella gazzetta ufficiale questo decreto?
ciaooo
in pratica adesso che telecom mette su il suo portale Rosso alice, seviene utilizzato la gente usa un bel po' di banda e la finanza può guardare i suoi log
bello...
Originariamente inviato da shambler1
E secondo te si sbattono così? Io dico che i provider vedono il traffico: troppo traffico = pirata,finanza a casa, sequestrano monitor ,stampante, tutto e tanti saluti.
No iniziano a sequestrare un po a caso visto che ci sono altri 100 modi di tenere la banda occupata , poi quando si sono accorti che la metà dei pc sequestrati e di gente pulita ti chiedono scusa ... figura di m@@da per le forze dell'ordine e figura di m@@da doppia per la gente che ha dato il via libera a questa fesseria di decreto.
shambler1
14-03-2004, 17:10
Originariamente inviato da IcEMaN666
o ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?:rolleyes:
io non ho diritti?
Ti trattano come un principe. :p
Originariamente inviato da shambler1
E secondo te si sbattono così? Io dico che i provider vedono il traffico: troppo traffico = pirata,finanza a casa, sequestrano monitor ,stampante, tutto e tanti saluti.
Allora dovrebbero controllare anche chi usa il pc per lavoro e lo tiene acceso tutto il santo giorno.
Comunque per me se l'alternativa e'acquistare su rossoalice spendendo ancora altri soldi oltre i 36-39€ dell'abbonamento tanto vale navigare solo su internet per informarsi con una semplice 56k.
Originariamente inviato da schrfl
Allora dovrebbero controllare anche chi usa il pc per lavoro e lo tiene acceso tutto il santo giorno.
Comunque per me se l'alternativa e'acquistare su rossoalice spendendo ancora altri soldi oltre i 36-39€ dell'abbonamento tanto vale navigare solo su internet per informarsi con una semplice 56k.
tanto ance se usi rosso alice ti arrivano a casa se guardano solo la banda che usi
Lord Archimonde
14-03-2004, 18:21
Ho trovato uno che sembra saperne un po'
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=kUF4c.48775%24O31.2109039%40news4.tin.it
Il link e' preso dal forum di PI
Tanto per non farsi mille domande inutili
Originariamente inviato da Lord Archimonde
Ho trovato uno che sembra saperne un po'
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=kUF4c.48775%24O31.2109039%40news4.tin.it
Il link e' preso dal forum di PI
Tanto per non farsi mille domande inutili
spero che abbia ragione lui... comunque io continuoad aspettare qualche altro gg prima di riattaccarmi... spero che qualcuno riesca a fare ancora più chiarezza..
magari qualcuno può linkarmi il sito dove si trova la legge integrale? magari la faccio vedere a qualche avvocato e mi faccio spiegare alcune cosine...
Lord Archimonde
14-03-2004, 18:45
Quello che hanno ottenuto con questo dl e'
perdere qualche migliaio di voti alle prox elezioni (se gia' nn li avevano persi)
farci un po' di paura
scadere nel ridicolo della simbolica sanzione amministrativa da 1500 Eu
rendere compatta la community del p2p piu' di prima
aspettare che venga ritirato
Originariamente inviato da Lord Archimonde
Quello che hanno ottenuto con questo dl e'
perdere qualche migliaio di voti alle prox elezioni (se gia' nn li avevano persi)
farci un po' di paura
scadere nel ridicolo della simbolica sanzione amministrativa da 1500 Eu
rendere compatta la community del p2p piu' di prima
aspettare che venga ritirato
di sicuro prima di comprare qualche film o cd (audio o programma) originale ci penserò su 1000 volte e piuttosto da windowsiano convinto mi converto il linuxiano! e lo stesso farò x il cinema... (aòmeno 3 volte al mese ci andavo... 7 euro alla volta...) ora se il decreto nn cambia o viene cancellato o modificato, nn credo che ci andrò più! aspetto che il film passi alla tv. :mad:
^Christof^
14-03-2004, 18:50
non ho parole schifo semplicemente schifo ragazzi ma andare in piazza a protestare? E' indignosa ci siamo batttuti per puttanate tipo moratti battiamoci per i nostri diritti l'impotenza nel controbattere tali leggi mi gratta nn poco!
IO sapete che faccio? Prendo un divx se mi piace lo vado a vede al cinema altrimenti nope mika posso buttare i soldi!!!
Così anche per gli album per i giochi! E sapete me ne fotto se mi staccano emule! e i p2p cosa faccio? li affito tièèèèèèè di fatto mi interessava giusto per uno scopo o dimostrativo o roba che nn si trova normalmente in italia!
Ma perchè nn chiudono direttamente emule o winmx come fecero con napster? Bha merda italia merda merda merda :|
Ripeto a fanculo lo stato. Andiamo in piazza AVETE VISTO CHE FACCIA DA CULO URBANI? A STASERA MI FACCIO NA SIGNATURE CON UN PHOTOMONTAGGIO!
Originariamente inviato da ^Christof^
non ho parole schifo semplicemente schifo ragazzi ma andare in piazza a protestare? E' indignosa ci siamo batttuti per puttanate tipo moratti battiamoci per i nostri diritti l'impotenza nel controbattere tali leggi mi gratta nn poco!
IO sapete che faccio? Prendo un divx se mi piace lo vado a vede al cinema altrimenti nope mika posso buttare i soldi!!!
Così anche per gli album per i giochi! E sapete me ne fotto se mi staccano emule! e i p2p cosa faccio? li affito tièèèèèèè di fatto mi interessava giusto per uno scopo o dimostrativo o roba che nn si trova normalmente in italia!
Ma perchè nn chiudono direttamente emule o winmx come fecero con napster? Bha merda italia merda merda merda :|
Ripeto a fanculo lo stato. Andiamo in piazza AVETE VISTO CHE FACCIA DA CULO URBANI? A STASERA MI FACCIO NA SIGNATURE CON UN PHOTOMONTAGGIO!
il problema è che se mi sequestrano anche il pc.. sono circa 2000 euro di roba tra pc e monitro.. mi girano un pochino i ..oglio...
se almeno abassassero i prezzi degli originali.. :(
andy_mouse
14-03-2004, 19:08
Sono sicuro al 100% che il provider non può basarsi sul flusso dati per
denunciare la gente. Allora quelli che lavorano via internet o giocano o
uploadano siti internet o vedono/sentono degli streaming cosa fanno???
devono stare ad aprire alla gdf ogni mezz'ora???
:rotfl:
85kimeruccio
14-03-2004, 19:29
si infatti..
dai su.. io ke gestisco una radio.. cazzzzzzzzz
se continuano così fra un paio di anni sarà tutto sanabile con un condono tombale :sofico: :sofico: :sofico:
e una bella crittografia sul mulo ??? :rolleyes:
comunque mi sembra che si faccia un sacco di allarmismo
Originariamente inviato da Leron
in pratica adesso che telecom mette su il suo portale Rosso alice, seviene utilizzato la gente usa un bel po' di banda e la finanza può guardare i suoi log
bello...
Una volta che guarda i log e vede che usi tutta la banda per il portale di alice non ci sono problemi.
Sarà Telecom stessa a denunciari se vede che usi tutta la banda di alice per vedere/scaricare un film che non sia sul suo portale :D :D :D
avrò scoperto l'acqua calda
avrò visto troppi x-files
secondo me:
Aumento della banda -> Decreto Urbani -> Portale Rosso Alice, tutto programmato a tavolino :D :D
Cmq da parte mia starò attento ai film ma per il resto...........a voooooooglia!
Originariamente inviato da Multi
Una volta che guarda i log e vede che usi tutta la banda per il portale di alice non ci sono problemi.
Sarà Telecom stessa a denunciari se vede che usi tutta la banda di alice per vedere/scaricare un film che non sia sul suo portale :D :D :D
avrò scoperto l'acqua calda
avrò visto troppi x-files
secondo me:
Aumento della banda -> Decreto Urbani -> Portale Rosso Alice, tutto programmato a tavolino :D :D
Non credo, dato che dal momento che si viene a sapere che telecozz ha denunciato un utente, si trova già col piede nella tomba, quanti contratti andranno disdetti? 250k € x un prvider sono un niente... basta pensare che un utente alice gli da sui 450€ l'anno sono 563 abbonamenti x fare 250k €..... sicuramente cercheranno di parare il culo il + possibile agli utenti, direi fino quasi a negare l'evidenza, xkè basta una denuncia che subito 1000 contratti abbondanti potrebbero venir disdetti e altrettanti non essere venduti... besta vedere quel sito di petizione contro urbani, se sulla home apparisse Telecom ha denunciato un user... cosa succederebbe?
freesailor
15-03-2004, 00:15
Originariamente inviato da Lord Archimonde
Ho trovato uno che sembra saperne un po'
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=kUF4c.48775%24O31.2109039%40news4.tin.it
Il link e' preso dal forum di PI
Tanto per non farsi mille domande inutili
Quell'analisi mi pare generalmente sensata, ma su alcuni punti ho dei dubbi:
-------------------------------
"Cosa significa? significa innanzitutto che i provider sono tenuti (come è anche logico ) a comunicare alla autorità giudiziaria tutti i dati in loro possesso per giungere ad individuare i responsabili delle condotte sanzionabili nel caso in cui ci sia una indagine in corso. Ma sopratutto significa che tale indagine in tal caso deve necessariamente essere partita dalle forze dell'ordine o dalla stessa autorità giudiziaria. Cosa che era perfettamente nei pieni poteri della magistratura e fattibile anche prima dell'entrata in vigore di tale decreto."
-------------------------------
Vero.
Il problema, più che "nuove norme", che non ci sono, è la prevedibile "nuova ondata" di controlli antipirateria.
-------------------------------
"Non si fa alcun accenno invece ad una attività di controllo degli ISP."
-------------------------------
Ma pare (a meno che non fosse una bufala) che questo ci fosse nella precedente bozza del decreto.
Perciò qualcuno "in alto loco" era partito con questa idea.
Se ha fatto marcia indietro per le proteste dei providers o perchè se ne è evidenziata la difficoltà tecnica oppure perchè gli hanno ricordato che ci sono leggi sulla privacy, non lo so.
Ma sono convinto che ci riproveranno.
-------------------------------
"Un solo punto mi da da pensare, ed è il comma 7 in cui si prevede che: "La violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con una sanzione amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro" Ora delle due l'una. O i provider si comporteranno come prima e chiuderanno un occhio su questo decreto e quindi nessuno verrà multato e loro non si beccano la multa, oppure ci andranno giù pesantemente e iniziaranno a fioccare le prime denuncie, anche se conservo sempre i miei dubbi su come saranno effettuate tali indagini e su come gli ISP possano avere una "effettiva conoscenza"."
-------------------------------
Oh bella!
Tutti noi utenti sappiamo dove andare a trovare materiale protetto da copyright e l'autorità giudiziaria dovrebbe credere al provider che gli dice, candido, di non averne idea?
Magari quando quei servers stanno sulla sua stessa rete?
-------------------------------
"In quest'ultimo caso però la vedo davvero brutta per il futuro delle adsl italiane. Non sono un analista di mercato, ma non ci vuole di certo la sfera di vetro per capire che nel momento stesso in cui si saprà di un qualsiasi provider (che sia Tin, Tiscali, Alice, Libero e chi più ne ha più ne metta) che ha denunciato un suo cliente all'autorità giudiziaria, praticamente si sarà scavato la fossa da solo."
-------------------------------
E se tutti i providers si mettono preventivamente d'accordo per eliminare i casi più eclatanti (leggi: eliminare tutti i servers "pirata" da loro ospitati)?
In tal caso sarebbero tutti "ugualmente cattivi" agli occhi degli utenti, quindi nessuno di loro sarebbe danneggiato.
Certamente nessun provider, se non costretto (e per ora non lo è), andrà mai alla caccia di singoli utenti "pirati".
-------------------------------
"Forse dovremo rispolverare il vecchio modem
56 K? Io credo tutto sommato di no e secondo me questa faccenda si risolverà
nella solita maniera italiana. una grande bolla di sapone..."
-------------------------------
Può darsi, soprattutto se si vedrà un forte calo dell'uso delle ADSL le ragioni economiche dei providers potrebbero diventare prevalenti su quelle dei produttori cinematografici (che, comunque, non credo vorranno mai mollare la presa).
Ma io non mi fiderei troppo, almeno per i primi sei mesi ...
85kimeruccio
15-03-2004, 00:20
parole sante...
io lascerei calmare le acqua x qualke settimana x vedere come si risolve la cosa..
e poi decidere sul dafarsi..:)
picagetto
15-03-2004, 00:59
Originariamente inviato da freesailor
E se tutti i providers si mettono preventivamente d'accordo per eliminare i casi più eclatanti (leggi: eliminare tutti i servers "pirata" da loro ospitati)?
In tal caso sarebbero tutti "ugualmente cattivi" agli occhi degli utenti, quindi nessuno di loro sarebbe danneggiato.
se tutti i providers si mettono d'accordo per eliminare anche qualche singolo caso verrebbero TUTTI danneggiati.
Ti ripeto la domanda fatta da qualche utente pagine prima:
cosa serve la banda larga se non per scaricare???
le disdette agli abbonamenti partiranno il giorno dopo la prima denuncia...
Per non parlare di quelli che da quando si parla di questo decreto non si sono abbonati... e a perderci più di tutti sono i providers come tiscali tinit e quelli che vivono "solo" sulla banda larga,
poi fastweb che cmq fa anche telefonia fissa.
A perderci meno sarebbe telecom... che perderebbe i contratti alice ma riprenderebbe tutte le varie disdette fastweb
e le "Telefonate" col 56k
poi ragazzi pensate all'eco che avrà il primo denunciato...
si scorneranno per essere i primi a colpire perchè tutti cercano la ribalta.
Se la legge è operativa prima o poi qualcuno la applica.
85kimeruccio
15-03-2004, 01:05
ho appena recuperato due notizie.. da aggiungere alle altre.. boh
"L'Europarlamento approva, la normativa in vigore entro 2 anni
Diritto d'autore, norme più severe sulla pirateria
File musicali e film, ma anche borsette e capi di stilisti copiati: guerra all'industria del falso, dubbi sulla tutela dei navigatori
BRUXELLES - L'Europarlamento approva (330 voti contro 151) nuove norme più severe e restrittive a difesa del diritto d'autore e del marchio. Insomma, dichiara guerra aperta all'industria del falso, da cd e dvd alle borsette con il marchio di famosi stilisti. La nuova normativa, che sarà ratificata il mese prossimo ed entrerà in vigore entro i due anni successivi nei Paesi membri, è stata
Un manifestante contro la legge l'8 marzo a Strasburgo
parecchio contestata, nel timore che lanciasse una caccia indiscriminata ai singoli utenti soprattutto per i problemi legati al download musicale, come è accaduto negli Usa con il Digital Millennium Copyright Act.
CACCIA AL FILE SHARING - Su questo punto il dibattito è aperto. Intanto la direttiva, anche grazie ad alcuni emendamenti, non prevede pene detentive: insomma niente prigione per i falsari, cosa che invece i vari produttori chiedevano. Ma sanno che questo è il primo passo, perchè le legislazioni nazionali possono rendere più severe le sanzioni. «E' un passo nella direzione giusta - dice Frances Moore, responsabile europeo della Ifpi, l'associazione degli industriali del disco - ma molto più dovrà essere fatto dalle leggi di ogni Paese suilla base della direttiva». Dall'altra parte le associazioni dei diritti civili, che hanno anche manifestato a Bruxelles (al motto di «I ragazzini non sono pirati») temono repliche europee della caccia ai singoli che scaricano musica dalla rete. Insomma, secondo loro la direttiva permetterà alle industrie di entrare nelle case dei navigatori e di incriminarli. «Con queste regole le compagnie potranno entrare nelle case di tutti» dice Robin Gross, di Ip Justice. Per la maggior parte degli osservatori le nuove norme permetteranno sì un'azione anche su piccole comunità di file-sharing, ma non permetteranno eccessi su casi singoli. Tuttavia un avvocato inglese specialista nel campo del diritto d'autore, Jonathan Sellors, fa capire che sarà difficile limitare il campo d'azione della normativa. «La direttiva dà un grande arsenale da impiegare contro lo scambio individuale di file».
MOTIVI ECONOMICI - Una cosa che, secondo la socialista inglese Arlene McCarthy, non succederà: «Non c'è nessuna intenzione di andare a caccia dei ragazzini nelle loro case». E snocciolando una serie di cifre, illustra i veri temi della battaglia sostenuta dai governi dei Paesi membri: i miliardi persi dagli autori a causa dei falsi ma anche (o soprattutto?) quelli non incassati dal fisco sotto forma di tasse, circa 2,8 miliardi di euro nella sola Gran Bretagna. E per dare un ulteriore allarme, McCarthy spiega che l'industria del falso in Gran Bretagna «toglie anche 4mila posti di lavoro» "
-------------------------------------------
Roma - Il decreto legge recante interventi urgenti in materia di beni ad attività culturali ("decreto Urbani" approvato dal governo l'11 marzo 2004) si aggiunge a una lunga serie di leggi e norme che, con i più svariati pretesti, infieriscono contro l'internet e contro la libertà e i diritti delle persone.
Un'analisi dei molteplici difetti e problemi di questo decreto-legge si trova Qui (http://www.alcei.it/documenti/copyright/p2panalisi.htm).
Nel corso di elaborazione del nuovo decreto sono stati eliminati i riferimenti alla "conservazione obbligatoria dei dati" (la cosiddetta data retention). Ma si è andati, assurdamente, a "innovare" sulla già distorta e impropria normativa sul cosiddetto "diritto d'autore". Introducendo nuovi vincoli, nuove repressioni, nuove violazioni di diritto e di fatto.
In sostanza - si tratta di un'ennesima legge-papocchio inutile, inefficace e pericolosa. In cui si mescolano, in un intruglio indigesto e velenoso, temi diversi e non connessi fra loro, come il terrorismo e la duplicazione di musica, video o software.
È inutile perchè non fornisce alcuno strumento utile per la prevenzione del crimine (e in particolare di delitti gravi come il terrorismo o altre forme di violenza).
È inefficace perchè è farraginosa e mal concepita, quindi atta a produrre dispersione di attività, procedimenti a carico di innocenti, sovraccarico di indagini senza capo nè coda, a scapito di attività seriamente utili per combattere le attività criminali.
È pericolosa perchè introduce, in materie ove è totalmente insensato, il concetto di "processo alle intenzioni" cioè di punibilità non di un fatto, ma della supposta inclinazione a farlo (se questa violazione di un principio fondamentale del diritto puo' essere ammissibile in situazioni estreme come il terrorismo, è inaccettabile che possa essere estesa a situazioni in cui non c'è alcun rischio per la vita e la sicurezza delle persone e delle istituzioni).
Come altre (troppe) leggi e norme rivela, con le sue affermazioni ridondanti e inutili, una specifica volontà di repressione dell'internet e della libertà di comunicazione e di informazione offerta dalla rete.
La perversa assurdità dell'impostazione è rivelata da alcune specifiche disposizioni.
- Con l'entrata in vigore del "decreto Urbani", la Digos, oltre a occuparsi di criminalità organizzata, terrorismo e sicurezza dello Stato avrà il compito di tutelare in via preventiva gli interessi di un ristretto gruppo di (potenti) imprenditori dello spettacolo, dell'editoria e dell'informatica (che già con le leggi esistenti sono assurdamente favoriti dal fatto che la duplicazione di musica, immagini o software è considerata una responsabilità penale).
- Questo decreto stabilisce di fatto la "responsabilità oggettiva" dei provider, che hanno l'obbligo di monitoraggio e denuncia dei propri utenti - e sono multati pesantissimamente se non denunciano.
Si instaura, insomma, qualcosa che somiglia molto a uno "stato di polizia", con la persecuzione delle intenzioni, l'obbligo di delazione, la violazione della vita privata e della comunicazione.
E tutto questo non per combattere i terroristi (che possono essere solo favoriti dalla confusione e dalla dispersione di energie create da leggi come questa) ma per soddisfare il protagonismo di questo o quell'altro uomo politico ("voglio anch'io una mia legge contro l'internet") e le potenti lobby delle case discografiche o di software, cui poco importa se leggi come questa siano applicabili o funzionali, ma piace "terrorizzare" chi non asseconda i loro avidi interessi."
http://www.alcei.it
-------------------------------------------
mah... staremo a vedere...
sismaone
15-03-2004, 01:12
In teoria è dalle 0.00 che i provider possono potenzialmente "controllarci"...
o sbaglio?
imtheking
15-03-2004, 01:24
una sola domanda...molto probabilmente ne avete già parlato all'interno d qeusto 3ad..ma la petizione ke pure io ho firmato..può servire realmente qualkosa?qual'è il nuero minimo d firme?come funziona sto discorso?ocio all avatar;)
85kimeruccio
15-03-2004, 01:26
bellissimo l'avatar...
da quello ke ho capito abbiamo 60 giorni dal 12... x recuperare 500'000 firme...
o sbaglio?
imtheking
15-03-2004, 01:40
ma con 500.000 firme è sicuro ke venga abolita..oppure tengono in considerazione semplicemente il fatto?cmq ragazzi..se x protesta volete usare il mio avatar...nn è coperto da copyright:D potete farlo tranquiillamente
85kimeruccio
15-03-2004, 01:42
penso la prima.. e spero la prima..
caspio.. siamo solo a 7000:cry:
imtheking
15-03-2004, 01:47
mmm su 56milioni d abitanti..500.000 sono tantti dato ke fa riferimento al popolo giovani d internet..bisogna trovare il modo d pubblicizzare il tutto
85kimeruccio
15-03-2004, 01:49
infatti...
arriveremo si e no a 100'000 a dir tanto...
Se pensano di risolvere la questione introiti mancanti, col cazzo che saranno soddisfatti!... col cazzo che mi metto a comprare più dischi o più dvd... Se tutto va a regime, ci saranno solo più marocchini a vendere dischi e dvd...
imtheking
15-03-2004, 01:56
ke poi...sta legge a mio parere si scaglia contro i pikkoli navigatori..o mejo si scaglia contro il singolo utente...invece d andare a fare retate magari in fabbriche stracolme d masterizzatori...ke creano grandi tirature d copie...verametne troppo comodo prendersala con in singoli...troppo facile...xkè nn vanno dove veramente ce n'è bisogno?
Originariamente inviato da imtheking
ke poi...sta legge a mio parere si scaglia contro i pikkoli navigatori..o mejo si scaglia contro il singolo utente...invece d andare a fare retate magari in fabbriche stracolme d masterizzatori...ke creano grandi tirature d copie...verametne troppo comodo prendersala con in singoli...troppo facile...xkè nn vanno dove veramente ce n'è bisogno?
infatti tutto questo non servirà a un cazzo di niente. che merde.
imtheking
15-03-2004, 02:06
cmq...x la petizione ho fatto un pò d volte aggiorna...ed in 1 minuto sono andate su d 20 firme...speriamo in qualkosa d concreto
85kimeruccio
15-03-2004, 02:13
da 3 giorni ke ho firmato eravamo attorno ai 3000..
se procede così nn andiamo male..
^Christof^
15-03-2004, 07:18
Leggete và.. era tutta aria che bruciava nn cambia proprio nienteeeeeeeeeeeeeee
sono troppo felice ;))) URBANI A MORTEE!!!
L'Europa non vuole il Decreto Urbani
Il Parlamento Europeo vota una discutibile Direttiva sulla proprietà intellettuale che, comunque, non legittima gli atteggiamenti repressivi di Urbani.
[ZEUS News - www.zeusnews.it - News, 10-03-2004]
Il Parlamento europeo ha approvato nella giornata del 9 Marzo una Direttiva sulla tutela della proprietà intellettuale che ha accolto buona parte delle richieste delle grandi multinazionali multimediali, case discografiche e cinematografiche in testa, che volevano impegnare tutti Paesi Ue a combattere la riproduzione e la distribuzione di prodotti coperti da copyright attraverso la Rete.
Non sono previste sanzioni penali(che i singoli Paesi potrebbero introdurre) ma è un reato amministrativo la riproduzione e distribuzione a fini commerciali di musica e film mentre è fatta salva "la buona fede del consumatore", cioè la possibilità di scaricare musica a fini personali, che non deve essere perseguita.
Agli Internet Provider spetta l'obbligo di fornire i dati utili all'identificazione di chi invece realizza operazioni commerciali illegali di vendita o scambio di file multimediali.
Con questa Direttiva, e nonostante tutti i suoi limiti, il Decreto che il Ministro Urbani voleva introdurre in italia, recante pene pesanti per l'utente internet che scaricasse musica o film, nonché l'obbligo di introdurre impossibili e costosissimi sistemi di filtraggio anti file-shating, si pone contro la volontà del Parlamento Europeo: se il Ministro dovesse ostinarsi rischierebbe di mandare l'Italia sotto processo davanti alla Corte di Giustizia europea.
Tratta da!:
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=2921&numero=999
sismaone
15-03-2004, 07:30
io aspetterei a cantar vittoria
picagetto
15-03-2004, 07:46
infatti le direttive europee sono una cosa i decreti legge un'altra....
^Christof^
15-03-2004, 08:07
vedremo...
Originariamente inviato da dOnDa
Se pensano di risolvere la questione introiti mancanti, col cazzo che saranno soddisfatti!... col cazzo che mi metto a comprare più dischi o più dvd... Se tutto va a regime, ci saranno solo più marocchini a vendere dischi e dvd...
Quoto, da me nn beccheranno mezza minkia ... altro che introiti :boxe: :asd: :stordita: :nonsifa:
sandromzz
15-03-2004, 09:02
Firmato...:D
Originariamente inviato da ^Christof^
Leggete và.. era tutta aria che bruciava nn cambia proprio nienteeeeeeeeeeeeeee
E' incredibile quanto sia brava la gente (e mi riferisco all'articolista, non a te) a parlar di cose di cui non capisce una mazza.
Facciamo un po' d'ordine.
Quello del ministro Urbani, il cameriere di Berlusconi, è un decreto legge, altrimenti detto DL, ha la peculiarità di essere emanato dal Governo senza preventiva ratifica del Parlamento e di essere immediatamente efficace, ma di decadere dopo 60 giorni. Nei 60 giorni il DL può essere convertito in legge, con eventuali modifiche, da parte del Parlamento; se il Parlamento non lo converte decade con efficacia ex tunc, cioè facendo venir meno tutti gli effetti prodotti dal decreto.
Quella europea è una direttiva, un atto della comunità che - a differenza del Regolamento - non è immediatamente efficace ma abbisogna di una legge di adozione, che deve essere approvata entro (vado a memoria, ma potrei sbagliare) due anni.
Quindi il quadro normativo è questo: per adesso vi becchate un decreto, valido per i prossimi 60 giorni, in forza del quale potreste essere perseguiti se scaricate film dalla rete.
Tra 60 giorni il Parlamento potrebbe
a) non convertire in legge: in tal caso il decreto e il maggiordomo se ne vanno a fare in bip
b) convertire in legge non modificandone la sostanza
c) convertire in legge modificando la sostanza, magari eliminando le sanzioni per i privati.
Nel caso b) avremmo un periodo finestra di due anni di repressione, in attesa che sia adottata la direttiva comunitaria, allineando la disciplina interna a quella UE.
Quello che farò io:
Nei prossimi 60 giorni sto a vedere che succede. A seconda dell'evoluzione della situazione potrò:
a) mantenere la connessione FW flat
b) passare a FW a consumo (del tutto sufficiente in caso di abbandono del p2p)
c) eliminare la connessione.
La mia idea di fondo è che la si stia facendo + grossa di quanto non sia, ma questo non toglie che per i primi tempi sia prudente stare alla finestra a vedere cosa succede.
Originariamente inviato da Suoch
per i primi tempi sia prudente stare alla finestra a vedere cosa succede.
una bella rottura.
duffyduck
15-03-2004, 10:03
su puntoinformatico c'è un'interessante disamina del decreto legge urbani dal punto di vista giuridico-legale.
la conclusione a cui arriva il giurista è che poco o nulla è cambiato rispetto a prima, anche la fantomatica collaborazione attiva dei provider non esiste; come prima devono fornire i nominativi se è incorso un'indagine della magistratura e lo fanno solo su ordine di quest'ultima.
quindi direi che non c'è da entrare in paranoia come vedo fare da alcuni, ciò non toglie che effettivamente potrebbero esserci maggiori controlli almeno per i primi tempi finalizzati a creare ulteriore panico.
qui (http://punto-informatico.it/p.asp?i=47389) l'articolo
Originariamente inviato da Suoch
E' incredibile quanto sia brava la gente (e mi riferisco all'articolista, non a te) a parlar di cose di cui non capisce una mazza.
Facciamo un po' d'ordine.
Quello del ministro Urbani, il cameriere di Berlusconi, è un decreto legge, altrimenti detto DL, ha la peculiarità di essere emanato dal Governo senza preventiva ratifica del Parlamento e di essere immediatamente efficace, ma di decadere dopo 60 giorni. Nei 60 giorni il DL può essere convertito in legge, con eventuali modifiche, da parte del Parlamento; se il Parlamento non lo converte decade con efficacia ex tunc, cioè facendo venir meno tutti gli effetti prodotti dal decreto.
Quella europea è una direttiva, un atto della comunità che - a differenza del Regolamento - non è immediatamente efficace ma abbisogna di una legge di adozione, che deve essere approvata entro (vado a memoria, ma potrei sbagliare) due anni.
Quindi il quadro normativo è questo: per adesso vi becchate un decreto, valido per i prossimi 60 giorni, in forza del quale potreste essere perseguiti se scaricate film dalla rete.
Tra 60 giorni il Parlamento potrebbe
a) non convertire in legge: in tal caso il decreto e il maggiordomo se ne vanno a fare in bip
b) convertire in legge non modificandone la sostanza
c) convertire in legge modificando la sostanza, magari eliminando le sanzioni per i privati.
Nel caso b) avremmo un periodo finestra di due anni di repressione, in attesa che sia adottata la direttiva comunitaria, allineando la disciplina interna a quella UE.
Quello che farò io:
Nei prossimi 60 giorni sto a vedere che succede. A seconda dell'evoluzione della situazione potrò:
a) mantenere la connessione FW flat
b) passare a FW a consumo (del tutto sufficiente in caso di abbandono del p2p)
c) eliminare la connessione.
La mia idea di fondo è che la si stia facendo + grossa di quanto non sia, ma questo non toglie che per i primi tempi sia prudente stare alla finestra a vedere cosa succede.
concordo in pieno.. come già detto io stò a guardare... poi si vedrà.
intanto cerco qualche avvocato x farmi spiegare il tutto benino.. così da capirci bene. e poi vedremo.. nn è che per caso quì fra di noi c'è un avvocato che potrebbe fare una relazione (chiara e nn con termini legislativi) su cosa vuol dire la legge e come dovrebbe funzionare? GRAZIE!
Originariamente inviato da naso
concordo in pieno.. come già detto io stò a guardare... poi si vedrà.
intanto cerco qualche avvocato x farmi spiegare il tutto benino.. così da capirci bene. e poi vedremo.. nn è che per caso quì fra di noi c'è un avvocato che potrebbe fare una relazione (chiara e nn con termini legislativi) su cosa vuol dire la legge e come dovrebbe funzionare? GRAZIE!
ho disinstallato overnet, tutta la roba copiata la ho in qualche dvd
Pipposuperpippa
15-03-2004, 10:32
Originariamente inviato da naso
concordo in pieno.. come già detto io stò a guardare... poi si vedrà.
intanto cerco qualche avvocato x farmi spiegare il tutto benino.. così da capirci bene. e poi vedremo.. nn è che per caso quì fra di noi c'è un avvocato che potrebbe fare una relazione (chiara e nn con termini legislativi) su cosa vuol dire la legge e come dovrebbe funzionare? GRAZIE!
Vi copio e incollo la spiegazione che ho trovato sui ng di usenet scritta da un certo Sas@, sperando di fare più chiarezza
Ho letto con attenzione il testo definitivo del decreto legge di cui tanto
si discute in questi giorni.Premetto che di legge qualcosina ne mastico,
essendo laureato in giurisprudenza. Dunque, questo è il link della legge 633
del 1941, quella che tutela il diritto d'autore:
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm Facendo un controllo incrociato tra
le disposizioni precedenti e quelle che inceve vanno ad aggiornare il testo
originario, ho potuto dedurre alcune cose.
La pima considerazione riguarda la tipologia di sanzione applicabile. La
reclusione è applicabile solo nel caso in cui vi sia un fine di lucro.
Questo lo si deduce dall'aggiunta della lettera a-bis) all'art. 171-ter
della legge del 1941. Praticamente "chi in violazione dell'articolo 16,
diffonde al pubblico per via telematica, anche mediante programmi di
condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata
protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e connessioni
di qualsiasi genere" viene punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.
In buona sostanza con l'aggiunta di questo comma, si è inteso reprimere il
fenomeno del p2p dal punto di vista della piratieria nel senso più stretto
della parola: chi condivide (attenzione: si parla infatti solo di "chi
diffonde" e non di chi fruisce di tali opere) per fini di lucro, da adesso
in poi può rischiare grosso.
Se invece andiamo a guardare a cosa può succedere all'utente domestico che
scarica opere protette dal copyright, ci aiuta in tal caso l'art. 174-ter:
anche esso infatti subisce un'aggiunta da parte del decreto Urbani. Adesso
la nuova formula di questo articolo prevede che "Chiunque, in violazione
dell'articolo 16, diffonde al pubblico per via telematica, anche mediante
programmi di condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o
assimilata protetta dal diritto d'autore, o parte di essa, mediante reti e
connessioni di qualsiasi genere, ovvero, con le medesime tecniche, fruisce
di un'opera cinematografica o parte di essa, è punito, purché il fatto non
concorra con i reati di cui al comma 1, con la sanzione amministrativa
pecuniaria di euro 1500, nonché con la confisca degli strumenti e del
materiale e con la pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano
a diffusione nazionale e su di un periodico specializzato nel settore dello
spettacolo"
Innanzitutto spicca in maniera ben chiara l'esclusivo riferimento alle opere
cinematografiche o assimilate, per cui, almeno attenendosi al rigore
letterale della legge, le pesanti sanzioni di tale decreto non dovrebbero
applicarsi a chi scarica dal p2p altre tipologie di files. E poi resta
comunque salva l'applicazione della pena della reclusione nel caso in cui
questa attività di condivisione configuri il fine di lucro.
Per quanto riguarda invece la fantomatica attività di monitoraggio da parte
degli ISP, io direi che si sta facendo un po troppo allarmismo gratuito.
Iniziamo per punti. I commi che interessano più da vicino i provider sono il
4, 5 e 6. Il comma numero 4 nulla di nuovo e preoccupante secondo me
aggiunge a quello che già era previsto dalla precedente disciplina. Lo
riporto integralmente. "A seguito di provvedimento dell'Autorità
giudiziaria, i fornitori di connettività e di servizi comunicano alle
Autorità di polizia le informazioni in proprio possesso utili all'
individuazione dei gestori dei siti e degli autori delle condotte segnalate"
Cosa significa? significa innanzitutto che i provider sono tenuti (come è
anche logico ) a comunicare alla autorità giudiziaria tutti i dati in loro
possesso per giungere ad individuare i responsabili delle condotte
sanzionabili nel caso in cui ci sia una indagine in corso. Ma sopratutto
significa che tale indagine in tal caso deve necessariamente essere partita
dalle forze dell'ordine o dalla stessa autorità giudiziaria. Cosa che era
perfettamente nei pieni poteri della magistratura e fattibile anche prima
dell'entrata in vigore di tale decreto. Non si fa alcun accenno invece ad
una attività di controllo degli ISP.
Analizziamo il comma 5. Si dice testualmente. "Su richiesta del Dipartimento
della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero dell'autorità
giudiziaria, per le violazioni di cui ai commi 3 e 4 dell'articolo 174-ter
della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, fatto salvo
quanto previsto agli articoli 14, 15 e 16 e 17 del decreto legislativo 9
aprile 2003, n. 70, i fornitori di connettività e di servizi pongono in
essere tutte le misure dirette ad impedire l'accesso ai siti o a rimuovere i
contenuti segnalati"
In pratica, tradotto in italiano, nel momento in cui l'autorità giudiziaria
accerta le violazioni previste dal decreto Urbani, ne da comunicazione ai
provider. Su questi ultimi ovviamente ricade a questo punto l'obbligo sia di
rimuovere fisicamente il materiale incriminato e sia di oscurare i siti che
ospitano materiale coperto da copyright o che eventualmente promuovano od
incentivino le attività di file sharing. Se notate bene, nel comma appena
esposto si fa riferimento anche ai commi 14,15,16 e 17 di un altro decreto
legislativo (il numero 70 del 2003 che trovate
qui:http://www.interlex.it/testi/dlg0370. ) . Di cosa si parla in
quest'altra legge? praticamente si affrontano vari aspetti legati all'
e-commerce e i commi menzionati prevedono una serie di limitazioni di
responsabilità dei provider per quanto riguarda le informazioni trasmesse,
memorizzate e infine i servizi di hosting. Si noti questo passaggio del
comma 17: "Fatte salve le disposizioni di cui agli articoli 14, 15 e 16, il
prestatore è comunque tenuto:
a) ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria o quella amministrativa
avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza di presunte attività
o informazioni illecite riguardanti un suo destinatario del servizio della
società dell'informazione;
b) a fornire senza indugio, a richiesta delle autorità competenti, le
informazioni in suo possesso che consentano l'identificazione del
destinatario dei suoi servizi con cui ha accordi di memorizzazione dei dati,
al fine di individuare e prevenire attività illecite. "
Ovvero nulla di nuovo sotto al sole. Che significa? significa che già un
anno fa (aprile 2003) questo decreto legislativo permetteva, anzi obbligava
i provider che avessero avuto conoscenza di attività illecite compiute da
parte dei propri clienti ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria.
Infine l'ultimo comma, il numero 6: "I fornitori di connettività e di
servizi che abbiano avuto effettiva conoscenza della presenza di contenuti
idonei a realizzare le fattispecie di cui all'articolo 171-ter, comma 2,
lettera a-bis), e all'articolo 174-ter, commi 3 e 4, della legge 22 aprile
1941, n. 633, e successive modificazioni, provvedono ad informarne il
Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno ovvero l'
autorità giudiziaria, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 14, 15, 16
e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70"
Traduzione: non è cambiato nulla rispetto ad un anno fa. Se leggete
attentamente ( ma nemmeno troppo attentamente) non si parla in alcun punto
di una qualunque attività di monitoraggio con filtri o ammeniccoli vari.
Assolutamente! Si ribadisce soltanto che nel momento in cui i provider
giungano a conoscenza di un atteggiamento sanzionabile dal decreto Urbani,
devono darne immediata comunicazione all'autorità giudiziaria. Quindi ciò è
cosa ben diversa dal dire che adesso l'attività di indagine e di ispezione è
riservata ai singoli provider. Tra le altre cose non si accenna minimamente
alle modalità pratiche e concrete con le quali i provider potrebbero
giungere a conoscenza di una attività illecità.
Tenete ben presente che quando il legislatore intende essere preciso e
meticoloso, lo è in maniera impeccabile. Quello che sto dicendo è che se si
fosse voluto approntare un sistema informatico di riconoscimento di queste
attivita di condivisione dei files, state pur tranquilli che il decreto si
sarebbe concluso con una formula in cui si rinviava a dei regolamenti di
attuazione da emanarsi entro tot. giorni che avrebbero dovuto stabilire le
modalità concrete con cui effettuare tali controlli, cosa che invece non è
avvenuta. Ergo, il legislatore volutamente si è mantenuto più sul vago,
parlando in maniera generica di "effettiva conoscenza", che vul dire tutto e
niente.
Questo spiegherebbe anche una probabile infondatezza di quelle tesi che
vorrebbero collegare un eventuale controllo degli ISP alla quantità di dati
scaricati dall'utente. Non credo proprio che sia ammissibile una cosa del
genere: sarebbe come se il concessionario ti vendesse un'automobile per poi
controllare quanti kilometri hai fatto e denunciarti perchè guidi troppo.
Inoltre si fa sempre riferimento ai commi 14,15,16 e 17 dell'altra legge, in
senso favorevole agli ISP, che hanno sempre la possibilità di andare esenti
da responsabilità talora vi siano tutta una serie di circostanze.
Un solo punto mi da da pensare, ed è il comma 7 in cui si prevede che: "La
violazione degli obblighi di cui ai commi 4, 5 e 6 è punita con una sanzione
amministrativa pecuniaria da 50.000 a 250.000 euro" Ora delle due l'una. O i
provider si comporteranno come prima e chiuderanno un occhio su questo
decreto e quindi nessuno verrà multato e loro non si beccano la multa,
oppure ci andranno giù pesantemente e iniziaranno a fioccare le prime
denuncie, anche se conservo sempre i miei dubbi su come saranno effettuate
tali indagini e su come gli ISP possano avere una "effettiva conoscenza".
In quest'ultimo caso però la vedo davvero brutta per il futuro delle adsl
italiane. Non sono un analista di mercato, ma non ci vuole di certo la sfera
di vetro per capire che nel momento stesso in cui si saprà di un qualsiasi
provider (che sia Tin, Tiscali, Alice, Libero e chi più ne ha più ne metta)
che ha denunciato un suo cliente all'autorità giudiziaria, praticamente si
sarà scavato la fossa da solo. Forse dovremo rispolverare il vecchio modem
56 K? Io credo tutto sommato di no e secondo me questa faccenda si risolverà
nella solita maniera italiana. una grande bolla di sapone....
Chiedo scusa della lunghezza del post, ma sono parecchi giorni che ci stavo
rimuginando sopra e oggi pomeriggio ho voluto tirare fuori il giurista che è
in me :-)
Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Vi copio e incollo la spiegazione che ho trovato sui ng di usenet scritta da un certo Sas@, sperando di fare più chiarezza
omissis...
già letta ma anche lui nn dice che si può fare, e neanche che nn si possa nn fare...
certo parla di metodi con cui lo stato dovrebbe fare i controlli x niente chiari e nn definiti.. quindi questo potrebbe essere una via di fuga.. parla dei problemi che potrebbero avere i provider se si venisse a sapere che un loro utente è stato denunciato propio da loro...
insomma un conto è quello che mi potete dire voi (nn è che vi consideri stupido o altro.. ma a meno che nn siate avvocati o comunque gdf e quindi addentro al problema...) e un conto è quello che dice la legge.... o ancora meglio un conto è quello che verrà recepito dalle forze dell'ordine che dovranno far rispettare la legge...
la mia paura più grande nn è la multa x i prg o altro pirata (tanto ne ho pochissimi..) ma il sequestro dei 2 pc che ho a casa... in tot circa 2300 euro.. di cui uno solo 2000...
se già mi garantiscono che i pc nn me li portano via.. io allora comincio a scaricare di nuovo i film de "ai confini della realtà"... ;)
Questo è il più bell'articolo che abbia finora letto sulla legge Urbani e non solo.......
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47389&p=2
^Christof^
15-03-2004, 11:43
il panico è tra di noi lo si legge tra le righe di questi post tutte chiacchere e ipotesi che distruggono o sollevano il morale dei navigatori presenti su questo sito...
c'è solo da aspettare per me questa si chiama tirannia.. lo stà diventando sempre di + anche la vita reale...
A vi ricordo che le maggiori case produttrici di elettrodomestici apparecchiature digitali.... tipo philips hanno acquistato il marchio divx e mp3 per far leggere tali formati ai proprio supporti..
dato che sarà illegare anche solo parlare di come si fà un file mp3 o divx che farà la philips e le altre case che hanno preso i diritti su tale formato?
Ditemi un pò ?
Solo ipotesi altre ipotesi che vi devo dire per ora abbiamo in mano il due di pikke nn abbiamo armi siamo indifesi sotto sti stronzi del governo io nn voterò mai + nella mia vita nn ci credevo anni fà e nn ci credo ora è un governo di m*rda sia sinistra che destra
IO NN ANDRO' MAI + A VOTARE SE NN MI DANNO CHIAREZZA SULLE PUTTANATE CHE DOVRANNO FARE IN FUTURO ITalia hai perso un elettore come molti altri....
Governo vai a fa*ncul*
Io sono a dir poco allucinato da quanto vedo scritto in questo thread. Il livello di questa discussione è davvero basso :( :(
Eppure sono uno di voi che scarica canzoni, programmi e quant'altro da almeno qualche anno, che non si è mai preoccupato di copyright e compagnia bella, che sfrutta il file sharing come lo sfruttano milioni di italiani e che trova questa tecnologia come un'autentica rivoluzione dopo l'invenzione del cellulare.
Trovo che sia davvero ingegnoso e utile che da 6-7 anni a questa parte si possa condividere del materiale con una persona che abita anche dall'altra parte della Terra, prima come avremmo fatto?
Siamo tutti esaltati quando scarichiamo una compilation o un album che ci costa il prezzo del cd vergine invece che 15-18 euro, siamo ancora più eccitati quando scoviamo una canzone rara, un bootleg o un concerto che neanche alla Virgin avremmo trovato.
Per non parlare del software. Le licenze hanno prezzi esorbitanti per noi povera gente e molti di noi non la sfrutterebbero neanche al massimo perchè di profitti non ce ne frega niente, lo usiamo per sport, per imparare o per gioco, insomma per noi stessi.
Detto questo, quello che noi facciamo è ILLEGALE, lo sappiamo tutti, è inutile che ci giriamo tanto intorno. E anche se siamo in milioni che lo facciamo, nessun è autorizzato a pensare che questo sistema possa diventare legale. Non è possibile e non è possibile da quando è stato inventato il copyright molti anni fa.
E proprio per questo è ridicolo che qualcuno possa chiedere una petizione. Ma sapete a cosa servono le petizioni? (che tra l'altro sono servite sempre a poco!!), pensate un po' con la vostra testa che forse è meglio......
Sembra quasi che stiamo scoprendo solo ora che non si può copiare e distribuire materiale coperto da copyright quando qui tutti si dimenticano che è da quando esiste il videoregistratore, che non si può neppure registrare le trasmissioni televisive. E' un paradosso del tutto discutibile, ma è così da molti anni, non è stato inventato da un anno a questa parte.
E pensare che il sistema del file-sharing e del mondo digitale attraverso il quale viene sfruttato (e quindi anche dei masterizzatori) è stato creato proprio da quelle case discografiche (vedi Sony e Philips) che ora stanno facendo una guerra a tutto spiano e che hanno alzato i prezzi dei cd in modo pazzesco. L'errore è stato compiuto da loro e noi giustamente, perchè siamo furbi, lo stiamo sfruttando a dovere.
Ma scindiamo i due problemi. Non possiamo giustificare il file-sharing dicendo che i prezzi dei cd sono troppo alti, perchè, sono convinto che se, anche costassero 5 euro, saremmo sempre lì a scaricare, anche perchè è così comodo ed è gratis.
E poi che significa? se allora i prezzi delle automobili sono troppo alti, questo ci giustificherebbe a rubarle? siccome hanno inventato il piede di porco, allora possiamo scassinare le macchine come ci pare? e chiediamo una petizione su questo?
E' chiaro che un governo o l'Unione Europea non può chiudere gli occhi e dire "ma sì dai lasciamoli scaricare, intanto chi se ne frega". Cosa vi aspettavate? che facessero un decreto dove si dicesse "il governo mette al bando tutto ciò che è originale":confused: :confused:
E poi la storia della copia domestica (che non è una novità perchè esiste da molti anni), lo sappiamo tutti che è stata fatta per contrastare in modo più efficiente il fenomeno della vendita di materiale contraffatto, cioè quei casi in cui trovano 10.000 copie di un film in casa di qualcuno e non per beccare la signora Maria che si fa la copia del concerto di Gianni Morandi.
Approfittiamo di questa situazione finchè è possibile, lottiamo contro le case discografiche, ma per favore basta con tutte queste petizioni e basta col cercare di giustificare, arrampicandoci sui vetri, in un modo o nell'altro che scaricare il Signor degli Anelli o l'ultimo cd di Madonna sia legale. Non lo è.
freesailor
15-03-2004, 11:56
Originariamente inviato da picagetto
se tutti i providers si mettono d'accordo per eliminare anche qualche singolo caso verrebbero TUTTI danneggiati.
Ti ripeto la domanda fatta da qualche utente pagine prima:
cosa serve la banda larga se non per scaricare???
Si, ma:
1) mica ci sono solo DivX "piratati" da scaricare, c'è anche un sacco di altra roba, per ora non toccata da questo decreto.
2) il p2p non è l'unico mezzo per ottenere certo "materiale": per esempio, ci sono web server warez, all'estero, che offrono "di tutto, di più", gratuitamente. Su quelli il decreto, mancando la "sorveglianza" (=spionaggio) dei providers, è inefficace. E qui la banda larga serve eccome ...
3) io parlavo solo dell'ipotesi di eliminare i propri servers italiani "pirati", perchè nessun giudice crederà mai ad un provider che dice "non lo sapevo" a proposito di un server sulla propria rete, che tutti conoscono.
Rimangono tutti i servers esteri e anche qui la banda larga serve ...
poi fastweb che cmq fa anche telefonia fissa.
Fastweb secondo me è la più danneggiata: è sinonimo di banda larga veloce e "scaricamento a manetta da servers interni" ...
Se la legge è operativa prima o poi qualcuno la applica.
Questo è vero.
Finora si è "chiuso un occhio", questo decreto più che mettere nuove norme sembra voler segnare una svolta.
ShadowThrone
15-03-2004, 12:01
rifletto sul fatto dei controlli per traffico generato....
io mi collego da casa la sera, 4-5 ore al max...
da emule, pure con la 640, ci metto 3 giorni per scaricare un album di 80 mb. le cose che cerco hanno sempre pochissime fonti!!! :D
^Christof^
15-03-2004, 12:02
nn sono incazzato per il fatto di legalizzare l'illegale
ma per il fatto che stò rompipalle si sia messo a riprendere in mano una cosa già decisa dall'unione europea e andando quindi contro di questa. Nn ha niente da fare? Guarda un altro attentato in spagna! Guarda uno a roma! O mammina muiono tante persone ma d'altronde chissene frega stanziamo un pò di soldi per beccare un 12 enne che stà davanti al pc a scaricare un file mp3....
p.s che sia una scusa? Rosicano che nn riescono a prendere binladen e cercano qualcuno su cui sfogarsi... urbani hai voglie sadomaso?:D :D
ShadowThrone
15-03-2004, 12:07
imho il governo ci guadagna da questo decreto.
tanto i finanzieri rivendono ciò che di originale sequestrano.
Originariamente inviato da ShadowThrone
imho il governo ci guadagna da questo decreto.
tanto i finanzieri rivendono ciò che di originale sequestrano.
dai.. mo non andiamo fuori...
^Christof^
15-03-2004, 12:13
Originariamente inviato da ShadowThrone
imho il governo ci guadagna da questo decreto.
tanto i finanzieri rivendono ciò che di originale sequestrano.
quoto è verissimo. e con questo penso di aver detto tutto
Originariamente inviato da MrEnrich
io lo sto spremendo...
un decreto non è legge ancora..quindi c'è tempo...
cmq il decreto va contro la normativa UE (art. 11)
quindi DEVE essere per forza modificato...
1)Ma da quando in testa alla gerarchia delle fonti c'è la normativa europea? Basta prendere in mano qualsiasi libro di diritto pubblico per capire (già detto mi pare) che le normative/direttive europee NON sono leggi finché lo stato membro non le ratifica con il proprio organo legislativo (nel nostro caso il parlamento)
2)I decreti legge SONO atti normativi aventi forza di legge . SONO a tutti gli effetti LEGGI valide per 60gg in caso non vengano convertite in legge dal parlamento, ma non è che se il parlamento NON li converte in legge in quei 60gg precedenti puoi fare il c@xxo che vuoi .. altrimenti che ci stanno a fare i decreti?
I Decreti Legge sono atti normativi aventi forza di legge emanati dall'organo esecutivo (il governo) non per regolare materie generali ed astratte come la legge ordinaria (del parlamento) ma bensì casi concreti ben specifici e di grave importanza
Per il discorso della raccolta delle 500.000 firme .. credete davvero di riuscire a raccoglierle nel periodo di validità del decreto (che in realtà non so nemmeno se è 'abrogabile' con referendum come la legge ordinaria) un tale numero di firme? E poi quando 'le presentate' secondo voi mettono in piedi subito un referendum :D? Non avete idea dei tempi 'biblici' necessari probabilmente :)
^Christof^
15-03-2004, 12:26
vi rimando alla mia signature mi stò sbizzarrendo ahahahhah
tanto giusto questo ci è rimasto :°°° nn abbiamo speranza di controbattere :(
Originariamente inviato da ^Christof^
vi rimando alla mia signature mi stò sbizzarrendo ahahahhah
tanto giusto questo ci è rimasto :°°° nn abbiamo speranza di controbattere :(
più che il fatto di vietare il filesharing, mi sta sulle balle il fatto di criminalizzare persone magari innocenti, perseguire abbattendo qualsivoglia principio di privacy solo per la banda che utilizzi.
questa volta lo dico io, permettetemelo
:mad:
URBANI CI HAI ROTTO I C......!:mad:
perdonatemi il dire ma veramente non ci vedo più.... quando si calpestano i diritti della gente con palesi soprusi da parte dei potenti
PS: bellissimo il montaggio, ma se un mod ti becca la sign ti lincia :D
^Christof^
15-03-2004, 12:35
ehehe maddai io odio urbani e lo sbeffeggio tanto nn dico parolacce a nessuno ...se mi dicono di levarla la levo no prob...
Originariamente inviato da ^Christof^
ehehe maddai io odio urbani e lo sbeffeggio tanto nn dico parolacce a nessuno ...se mi dicono di levarla la levo no prob...
Il problema è che non ti devono dire espressamente di levarla .. è proprio contro il regolamento
6. Signature e Avatar
La signature è una firma personale che caratterizza i tuoi post e può essere inserita all’interno di ogni messaggio. L’opzione per inserirla la trovi nel pannello di controllo del tuo profilo personale. Può essere inserita in ogni messaggio che si vuole; è preferibile, tuttavia, inserirla in una discussione solo al primo reply, così da non appesantire eccessivamente la discussione e facilitarne la lettura.
L'avatar è una piccola immagine che viene visualizzata in modo permanente sotto il tuo username. L’opzione per inserirla la trovi nel pannello di controllo del tuo profilo personale, alla voce “Modifica Opzioni”.
Le regole seguenti governano l'utilizzo della signature e dell’avatar nei propri messaggi:
a) avatar: è ammesso l’utilizzo di un immagine, ferma restando la dimensione massima di 50x50 pixel e 4K di “peso”.
b) signature: è ammesso l'utilizzo di un'immagine nella signature, ferma restando la dimensione massima di 100x50 pixel e 4K di "peso"; alla signature si possono abbinare scritte testuali che però non eccedano l'altezza complessiva dell'immagine inserita;
c) la signature, se composta da testo, può essere alta un massimo di 3 righe, quando il forum viene visualizzato alla risoluzione di 800x600
[cut]
^Christof^
15-03-2004, 12:40
ok mi adopero a modificare ;)
Originariamente inviato da ^Christof^
ehehe maddai io odio urbani e lo sbeffeggio tanto nn dico parolacce a nessuno ...se mi dicono di levarla la levo no prob...
nooo non per il contenuto, è per e dimensioni :D fosse per me sarebbe splendida :)
Originariamente inviato da ^Christof^
vi rimando alla mia signature mi stò sbizzarrendo ahahahhah
tanto giusto questo ci è rimasto :°°° nn abbiamo speranza di controbattere :(
http://mute-net.sourceforge.net/
non e' ancora detto :angel:
^Christof^
15-03-2004, 12:50
:DDD ecco modificata :)
Otimo il mute per lo sharing :DDDDD
Originariamente inviato da Iko.Pat
http://mute-net.sourceforge.net/
non e' ancora detto :angel:
comunque ti possono controllare i log solo perchè usi tanto la banda
se il binomio banda=illegale ti perquisiscono e sequestrano il pc, mute o non mute
Originariamente inviato da Leron
comunque ti possono controllare i log solo perchè usi tanto la banda
se il binomio banda=illegale ti perquisiscono e sequestrano il pc, mute o non mute
A quel punto dovrebbero perquisire tutta Italia, con il fatto della banda, e poi su quali basi, dato che i provider non hanno nessun obbligo di monitorare???
Originariamente inviato da raph45
A quel punto dovrebbero perquisire tutta Italia, con il fatto della banda, e poi su quali basi, dato che i provider non hanno nessun obbligo di monitorare???
pescano a caso, come hanno fatto finora
c'è scritto pure negli articoli
Originariamente inviato da Leron
comunque ti possono controllare i log solo perchè usi tanto la banda
se il binomio banda=illegale ti perquisiscono e sequestrano il pc, mute o non mute
Linux + filesystem cryptato con criptazione forte....
:oink:
*ops ho dimenticato la password*
con che diritto poi mi trattengono il computer ?
cmq nn penso che "utilizzo banda==illegale" possa mai divenire reale...
Originariamente inviato da raph45
A quel punto dovrebbero perquisire tutta Italia, con il fatto della banda, e poi su quali basi, dato che i provider non hanno nessun obbligo di monitorare???
Sembra un po' la frase:
"Ciccio, quest'anno pensi che ti bocceranno?" lui, "Ma vaaaa, se bocciano me devono bocciare tutta la classe". Alla fine dell'anno Ciccio va a vedere i quadri e scopre che è l'unico ad essere stato bocciato ;)
Per l'obbligo di monitoraggio, mi sembra proprio che invece i providers debbano farlo :)
Alberello69
15-03-2004, 13:01
scusate se non ho avuto tempo di leggere tutte le pagine della discussione, quindi non so se è stato affrontato questo argomento prettamente tecnico, io la penso cosi':
dato che nessuno ti potrà impedire di scambiare con un amico le foto delle vacanze...e dato che i dati li puoi far viaggiare crittografati...nessuno puo' sapere che cosa stai scambiando!
basterebbe quindi implementare una crittografia nei programmi p2p e fare in modo che nessuno possa sapere l'utente da cui stai scaricando per risolvere il problema...
illuminatemi...
alla fine per saperlo dovrebbero fare dei sopralluoghi in ogni casa degli utenti che scambiano una grossa mole di dati per vedere di cosa effettivamente si tratta!!:sofico:
Originariamente inviato da Alberello69
scusate se non ho avuto tempo di leggere tutte le pagine della discussione, quindi non so se è stato affrontato questo argomento prettamente tecnico, io la penso cosi':
dato che nessuno ti potrà impedire di scambiare con un amico le foto delle vacanze...e dato che i dati li puoi far viaggiare crittografati...nessuno puo' sapere che cosa stai scambiando!
basterebbe quindi implementare una crittografia nei programmi p2p e fare in modo che nessuno possa sapere l'utente da cui stai scaricando per risolvere il problema...
illuminatemi...
alla fine per saperlo dovrebbero fare dei sopralluoghi in ogni casa degli utenti che scambiano una grossa mole di dati per vedere di cosa effettivamente si tratta!!:sofico:
http://mute-net.sourceforge.net/
e' ancora un po' acerbo (e sulla rete c'e' ancora poca gente)ma funzionicchia :oink: :oink:
Originariamente inviato da Iko.Pat
Linux + filesystem cryptato con criptazione forte....
:oink:
*ops ho dimenticato la password*
con che diritto poi mi trattengono il computer ?
cmq nn penso che "utilizzo banda==illegale" possa mai divenire reale...
linux o no, la perquisizione scatta comunque, il pc te lo possono sequestrare se ti trovano anche un solo programma di cui non hai la licenza (e questo lo facevano già prima)
criptato o no, i log il tuo isp se li segna, quindi meglio non scaricar da server warez (per il p2p è più difficile: devono sniffare i pacchetti per beccarti)
cmq se leggete gli articoli postati prima vedete che volendo lo possono fare, e il decreto serve proprio per incutere paura punendo a caso e mettendo la "gogna" per chi viene beccato
per quanto mi riguarda, sul portatile ho suse 9.0 quindi non ho problemi di licenza
PS: io o una licenza di winXP home per il portatile... dite che vale solo sul portatile o psso metterla sul mio pc fisso? (ovviamente installandola solo su quello)?
Originariamente inviato da M4st3r
Sembra un po' la frase:
"Ciccio, quest'anno pensi che ti bocceranno?" lui, "Ma vaaaa, se bocciano me devono bocciare tutta la classe". Alla fine dell'anno Ciccio va a vedere i quadri e scopre che è l'unico ad essere stato bocciato ;)
Per l'obbligo di monitoraggio, mi sembra proprio che invece i providers debbano farlo :)
Ragazzi, si vede proprio che non avete letto il decreto, NON HANNO NESSUN OBBLIGO, e poi come la metti con chi la banda la usa per altri fatti, tipo ascoltare radio on line, trading, e chi ha + ne metta, leggetevi i pareri degli avvocati sparsi per la rete, quelle sono le uniche cose serie che sono state dette e dette da persone che sanno quello che dicono.
Vi dico anche che confisca e pubblicazione è roba da reato, e non da illecito.
Originariamente inviato da raph45
Ragazzi, si vede proprio che non avete letto il decreto, NON HANNO NESSUN OBBLIGO, e poi come la metti con chi la banda la usa per altri fatti, tipo ascoltare radio on line, trading, e chi ha + ne metta, leggetevi i pareri degli avvocati sparsi per la rete, quelle sono le uniche cose serie che sono state dette e dette da persone che sanno quello che dicono.
Vi dico anche che confisca e pubblicazione è roba da reato, e non da illecito.
SI MA A ME STA SULLE PALLE CHE ABBIANO ANCHE SOLO IL DIRITTO DI GUARDARMI I LOG SOLO PERCHE USO LA BANDA (mi scarico una iso di linux e la mia privacy va a farsi fottere???)
è questo che mi da fastidio
scusate se ho alzato la voce
Originariamente inviato da raph45
Vi dico anche che confisca e pubblicazione è roba da reato, e non da illecito.
cmq si parlava di sequestro, non confisca (mi tengono senza pc per mesi solo per guardare cosa c'è su)
Originariamente inviato da raph45
Ragazzi, si vede proprio che non avete letto il decreto, NON HANNO NESSUN OBBLIGO, e poi come la metti con chi la banda la usa per altri fatti, tipo ascoltare radio on line, trading, e chi ha + ne metta, leggetevi i pareri degli avvocati sparsi per la rete, quelle sono le uniche cose serie che sono state dette e dette da persone che sanno quello che dicono.
Vi dico anche che confisca e pubblicazione è roba da reato, e non da illecito.
Lasciando perdere le contraddizioni del nuovo decreto con leggi precedenti, l'obbligo di conservare i LOG esisteva già prima, almeno da quello che si legge qui (Punto Informatico)
Un altro punto che poteva destare preoccupazioni riguarda il ruolo svolto dai service provider nella prevenzione della "pirateria" telematica. Anche su questo versante il decreto non contiene novità rilevanti: le informazioni utili ad identificare l'autore della fattispecie sanzionata, anche in via amministrativa, sono comunicate alle forze dell'ordine solo a seguito di un provvedimento dell'Autorità giudiziaria (comma 4). Come sempre.
Il comma 6 prevede che, se il provider ha avuto "effettiva conoscenza" della presenza di contenuti protetti (opere cinematografiche), egli debba comunicarlo al Ministero dell'Interno. Sono salve però le norme che da un lato liberano il provider dal dovere di vigilare sulla condotta di chi utilizzi le sue infrastrutture telematiche (art. 17 D. Lgs. 70/2003), e dall'altro limitano la sua responsabilità per il contenuto delle informazioni che vengono trasmesse nella sua rete. In base al citato art. 17 un tale obbligo di comunicazione esiste già, ed esso è qui formulato in maniera piú chiara e stringente. Il comma 2 di questo articolo prescrive, infatti, che il provider è tenuto "a informare senza indugio l'Autorità giudiziaria o quella amministrativa avente funzioni di vigilanza, qualora sia a conoscenza di presunte attività o informazioni illecite riguardanti un suo destinatario del servizio.
Nulla di nuovo, quindi, anche per quest'aspetto.
La locuzione "effettiva conoscenza" desta però una qualche attenzione nel giurista. Essa è assai poco utilizzata dal legislatore (ricorre non piú di una quindicina di volte in tutto il corpus della legislazione vigente) e quasi sempre risulta essere sinonimo di "conoscenza diretta". Solitamente le norme che la contengono pongono obblighi aggravati di pubblicità, la quale deve condurre il soggetto cui è destinata ad avere, appunto, una conoscenza effettiva dell'atto pubblicato.
Il suo utilizzo in questo contesto mostra un certo disagio del legislatore nel formulare la norma, che si è voluta rendere piú ristretta, nella portata, rispetto alla disciplina sul commercio elettronico di cui al citato D. Lgs. 70/2003. D'altro canto la Costituzione, il codice di procedura penale e, da ultimo, la direttiva comunitaria 2002/58/CE, limitano la possibilità di intercettazione delle comunicazioni telematiche, e la subordinano comunque ad un provvedimento dell'Autorità giudiziaria. La normativa sulla privacy consente al provider di trattare i dati relativi al traffico degli utenti solo ai fini della fatturazione (art. 123 D.P.R. 196/2003).
Originariamente inviato da Leron
PS: io o una licenza di winXP home per il portatile... dite che vale solo sul portatile o psso metterla sul mio pc fisso? (ovviamente installandola solo su quello)?
Tu, come me, hai una licenza OEM al 99% .. e NON hai il CD di WinXP ma solo un recovery disc .. per questi due motivi (utilizzeresti il recovery disk sul PC? :) ) mi sa che non puoi utilizzare quella licenza su nessun'altro PC che sul tuo portatile
Originariamente inviato da M4st3r
Lasciando perdere le contraddizioni del nuovo decreto con leggi precedenti, l'obbligo di conservare i LOG esisteva già prima, almeno da quello che si legge qui (Punto Informatico)
certo che lo so, ma i log potevano essere forniti alla GDF o le autorità SOLO se c'era la sicurezza dell'illecito, non solo perchè si occupava tanta banda, è un "pochettino" diverso
come si dice sugli articoli, è come se uno ti vende la macchina, si segna i chilometri e poi ti denuncia perchè guidi troppo
la privacy se si concede l'accesso ai log solo perchè la si usa tanto la banda (io mi scarico le iso di linux per es) dove va a finire? insomma non ho niente da nascondere io ma mi sta sulle balle che si possa accedere ai log praticamente sempre...
Originariamente inviato da M4st3r
Tu, come me, hai una licenza OEM al 99% .. e NON hai il CD di WinXP ma solo un recovery disc .. per questi due motivi (utilizzeresti il recovery disk sul PC? :) ) mi sa che non puoi utilizzare quella licenza su nessun'altro PC che sul tuo portatile
peccato... il recovery disk lo userei si sul pc se potessi ... alla fine cambiano solo i driver
The Incredible
15-03-2004, 13:50
Non ho ancora caito in basa a che paramentri ci saranno i controlli.. c'è ancora troppa confusione..
sismaone
15-03-2004, 13:53
Si poi chi ci sta dietro a questi monitoraggi? I tecnici telecom che ci mettono 800 settimane per riallinearti una 256? :rolleyes: ma per favore
Cmq si parla di confisca, leggetevi il decreto, ed è in contraddizione.
Originariamente inviato da sismaone
Si poi chi ci sta dietro a questi monitoraggi? I tecnici telecom che ci mettono 800 settimane per riallinearti una 256? :rolleyes: ma per favore
fai attenzione.. i tecnici telecom ti fanno le scarpe quando vogliono.. (nn sono ne figlio o tecnico telecom... anzi ABBASSO LA TELECOM!!!)quello che li frega è la loro "organizzazione" la mano sinistra nn sa cosa fa il dito indice della mano sinistra.. figuriamoci sapere cosa fa la mano destra...:rolleyes:
Originariamente inviato da Leron
linux o no, la perquisizione scatta comunque, il pc te lo possono sequestrare se ti trovano anche un solo programma di cui non hai la licenza (e questo lo facevano già prima)
criptato o no, i log il tuo isp se li segna, quindi meglio non scaricar da server warez (per il p2p è più difficile: devono sniffare i pacchetti per beccarti)
cmq se leggete gli articoli postati prima vedete che volendo lo possono fare, e il decreto serve proprio per incutere paura punendo a caso e mettendo la "gogna" per chi viene beccato
per quanto mi riguarda, sul portatile ho suse 9.0 quindi non ho problemi di licenza
PS: io o una licenza di winXP home per il portatile... dite che vale solo sul portatile o psso metterla sul mio pc fisso? (ovviamente installandola solo su quello)?
Per il fatto dei log delle pagine web basta passare per un proxy anonimizzatore mentre per i pacchetti p2p se sono criptati dentro puo' esserci qualunque cosa che nessuno lo scoprira' mai.
A questo punto guardando i log si potra' solo sapere che si e' navigato (e se il proxy anonimizzatore supporta la connessione sicura si sapra' solo quello anche andando a vedere il payload dei pacchetti http) e si sapra che si e' scaricato da una rete p2p (ma non si sapra' ne cosa ne da chi)
Per il fatto del traffico basta semplicemente un "variatore a random" di velocita' di up/down (cosa tranquillamente fattibile)
Il fatto e' che le tecnologie sulla rete si muovono piu' velocemente delle leggi (soprattutto di quelle italiane)
Il detto fatta la legge, trovato l'inganno e' piu' che mai valido in rete...
PS
Tutto quello scritto sopra sono solo alcuni esempi di come si potrebbe aggirare l'inghippo urbani.... (sicuramente non sono ne gli unici ne i migliori)
PPS
L'unico modo forse non aggirabile e' quello di mandare controlli a campione a casa di chiunque abbia una connessione adsl....(e qui sfido chiunque p2p o no p2p a non avere manco una vhs copiata/registrata dalla tv) .
Oppure rendere totalmente illegali le cripazioni forti.
Cmq se una di queste 2 cose dovesse mai verificarsi e' la volta buona che scappo su di un monte a forgiare spade....
Originariamente inviato da Iko.Pat
omississ...
Cmq se una di queste 2 cose dovesse mai verificarsi e' la volta buona che scappo su di un monte a forgiare spade....
ti serve una mano? :D
sicuri che basti un proxy? i log conservano solo il primo server di chiamata?
pura curisità, non sono molto ferrato in queste cose
Originariamente inviato da Iko.Pat
Cmq se una di queste 2 cose dovesse mai verificarsi e' la volta buona che scappo su di un monte a forgiare spade....
mi ospiti? vengo volentieri, se vuoi ho giusto una bella grotta su un monte
basta che non forgi anelli (vedi sign) :D:D:D
freesailor
15-03-2004, 14:37
Originariamente inviato da Iko.Pat
Oppure rendere totalmente illegali le cripazioni forti.
Nello "Speciale Decreto Urbani" di PI viene detta una cosa che non sapevo e che secondo me giustifica ancor di più l'allarme: nella prima versione del testo del decreto sarebbe stata prevista un'aggravante nel caso che si fosse utilizzata la crittografia!
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47389&p=3
Non sarebbe stato il "divieto di usare la crittografia", che non rientra certo nei poteri del ministro dello Spettacolo, ma certo la dice lunga sulla mentalità di Urbani e di chi gli va dietro ...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.