View Full Version : [Film] The Matrix (trilogia)
Hyperion
16-02-2006, 21:34
Sono totalmente in disaccordo con quanto da te detto, punto per punto.
Mi verrebbe poi da chiederti quale film reputi intelligenti/profondi/ con contenuti degni da essere visti da 5 anni a questa parte...
:)
Ciao!!
viemme52
16-02-2006, 21:35
imho bisogna considerare matrix dandogli il giusto peso...è un po imbarazzante dirlo cosi, specialmente di fronte a un vasto pubblico che lo osanna come un raro cimelio artistico e culturale, ma non dimentichiamo che tutta la trilogia, 1 2 e 3, si basano sullo stesso concetto: americanata; che non è necessariamente un dispregiativo, ci sono molte americanate fiche e cool, ma pur sempre un americanata resta; il primo capitolo sta un filo sopra gli altri due per il semplice fatto che è meno esasperato e piu curato; l idea del farcire la confezione di un action movie con dei contenuti semiplausibili ha attecchito alla stragrande, come a suo tempo fu per star wars tanto per dire il primo titolo di successo che mi viene in mente...ma anche li, i contenuti se ci sono, sono facilmente contestualizzabili...pensiamo a Shyamalan per esempio; c e chi pensa che i suoi film siano capolavori, mentre è palese l assoluta mediocrita e poverta mentale di quel poveretto....per carita i suoi lavori sono ad effetto, glielo concedo, anche un minimo originali, ma rimangono delle cagate tutt ora imbattute, le classiche pellicole che ti fanno dire, a fine proiezione "mamma mia che insulto al mio povero cervello"...poi altri "miracoli" che mi vengono in mente sono, boh, donnie darko? ho provato dispiacere per chi ha fatto quel film, e ancora di piu per chi dopo averlo visto mi ha detto "pero questo film fa riflettere"....
non so come spiegarlo, chi lo capisce lo capisce, chi no semplicemente no. matrix è una di quelle tamarrate, pero confezionato in maniera sicuramente migliore e ha avuto molto mordente perche l "assurdita sintattica" sulla quale si basa non è infondo cosi assurda o stupida, quindi, chiudendo un occhio, puo risultare legittimamente godibile; è quindi facile costruire sopra una base tanto solida, essendo il grande pubblico ormai abituato a di molto peggio...gli ultimi due capitoli sono stati imho migliori dal punto di vista strategico, perche in verita non avevo mai visto una raschiata di fondo di barile cosi sapiente e capace di mantenere un hype costante anche nei 6 mesi che sono intercorsi fra 2 e 3; tanto di cappello quindi ai genitori, ma accostare matrix a qualcosa di intelligente (in qualsiasi accezione del termine a parte "blockbuster") sarebbe un po strano...
Rispetto la tua linea di pensiero perchè sono cmq dell'idea che ognuno è libero di vedere le cose a modo suo, però c'è una cosa che non capisco del tuo ragionamento: Matrix per te, nel bene o nel male, è una americanata o tamarrata che dir si voglia farcita di idee più o meno verosimili..però critichi i film di shalayaman e donnie darko perchè fanno pensare troppo nonostante si fondino su basi assurde e non verosimili?
Secondo me è lì il bello, il fatto che tutte questi film sono comunque ambientati nell'epoca odierna e ci fanno vedere certe cose/fatti, che per noi sono ovvi e assodati, da altri punti di vista i quali non sono proprio stupidi e hanno una loro logica se inseriti nel contesto in cui sono collocati; prendi donnie darko, film stupendo per me, non ci ho capito niente appena l'ho visto ma poi facendo ricerche e leggendo in giro l'ho capito e ho pensato che era geniale...il bello di questi film è anche il fatto che danno da pensare/riflettere, e mi spiace che tu questa cosa la veda in modo negativa, in un cinema moderno dominato dalla piattezza più assoluta dove contano più le immagini del resto e dove le idee molto spesso sono riciclate dal passato.
Ecco matrix è una mezza via tra questi due opposti.
La verità sta nel mezzo dicono... :D
Hyperion
16-02-2006, 21:44
Rispetto la tua linea di pensiero perchè sono cmq dell'idea che ognuno è libero di vedere le cose a modo suo, però c'è una cosa che non capisco del tuo ragionamento: Matrix per te, nel bene o nel male, è una americanata o tamarrata che dir si voglia farcita di idee più o meno verosimili..però critichi i film di shalayaman e donnie darko perchè fanno pensare troppo nonostante si fondino su basi assurde e non verosimili?
Guarda che non ha detto questo; ha detto che in matrix, donnie darko & Co c'è una idea di base buona su cui è stata confezionata una scatola minchiona di effetti speciali (americanata tamarra) buona solo per i botteghini, e che gli dispiace sia i film sia le persone che su queste basi ci ragiona pure (ci si fa le seghe mentali sopra).
:)
Ciao!!
Perchè pochi sono quelli che li hanno capiti. ;)
Non conosco nessuno che abbia capito la meccanica dietro la trilogia, e non gli sia piaciuta; per tutti gli altri, gli utlimi 2 capitoli sono 2 film di azione che vogliono strabiliare soltanto per gli effetti speciali.
La trilogia, già pensata all'inizio come tale e confezionata in modo tale da fare del 1° episodio un film autoconclusivo nel caso in cui fosse andato male ai botteghini, è non meno che geniale.
Il confezionamento fanfarone (azione, inseguimenti, botte) degli ultimi 2 episodi serve ad attirare gente al cinema, e così facendo sono riusciti nel doppio intento di fare soldi con un prodotto intelligente, cosa questa per pochi (permettetemi di dirlo) "eletti".
:)
Ciao!!
Imho sei caduto nel tranello che i registi volevano tendere: far pensare che dietro alle due "espansioni" del primo Matrix ci fosse un degno ragionamento psicofilosofico, mentre in realtà ci sono solo una marea di banfe semanticamente attraenti appunto per camuffare due banali action movie in film con pretese pseudofilosofiche.
Imho sei caduto nel tranello che i registi volevano tendere: far pensare che dietro alle due "espansioni" del primo Matrix ci fosse un degno ragionamento psicofilosofico, mentre in realtà ci sono solo una marea di banfe semanticamente attraenti appunto per camuffare due banali action movie in film con pretese pseudofilosofiche.
scusa la banale domanda ma tu come fai a esserne certo?
cmq saro strano io ma, tralasciando la parte "novita e tecnica" del primo matrix che ovviamente a seconda delle persona conta in maniera diversa...a me è piaciuto + il secondo dei tre..dal punto di vista contenutistico....
se poi mi venite a dire ke gli altri due parlano di cose viste e riviste...allora vi dico anke il primo .....nn era tutta sta novita...a livello di contenuti.
e qui mi sorge una domanda..non è che forse le persone sono rimaste insoddisfatte dai seguiti perche il fattore "novita e tecnica" è stato preponderante nel giudizio del primo e quindi son rimasti a bocca asciutta nei restanti 2?
Mi verrebbe poi da chiederti quale film reputi intelligenti/profondi/ con contenuti degni da essere visti da 5 anni a questa parte...
a volte sono un po odioso perche non esprimo le mie argomentazioni, liquidando frettolosamente le discussioni, ma vale la pena spendere 2 parole in piu...
veramente non sono molto pro film "intelligenti"; i lungometraggi imo dovrebbero raccontare una storia, con una sceneggiatura piu possibile coerente e una realizzatione tecnica tendente all ineccepibile...quando questi canoni sono rispettati il film è buono, altrimenti è lacunoso...che la storia poi sia di quelle che inducono a una riflessione di qualsiasi tipo, questo lo decide solitamente il tema trattato (ovvio che vacanze di natale conterra meno spunti di un polpettone)...i film imho, come qualsiasi altra cosa, non sono "profondi", è un termine che malsposa un po con tutto, lo trovo dozzinale...infine per rispondere alla domanda, credo che se ampliassimo il periodo di altri 5 anni, la mia risposta sarebbe identica: piu o meno da 10 anni a questa parte il cinema serio è morto dentro (come le spoglierelliste della puntata dei griffin :)), quindi un film che si salvi a livello teorico non c e, ma cio non toglie che possa ritenere molte pellicole piu che godibili, o addirittura interessanti.
matrix 1 ad esempio è una di quelle pellicole che ritengo godibili (nulla piu) e infatti non lo critico piu di tanto...insomma non si pensi a me come un intellettualoide perche è incredibilmente falso...io amo rambo, terminator, i b-movies anni 80, i film di bud e terence, insomma sono abbastanza un cultore del trash, oltreche guardare film decenti...la mia considerazione su matrix era piu che altro volta a precisare che, sebbene sia un titolo azzeccato e che ha incontrato il favore del pubblico (oltreche mio) non lo si puo assolutamente accostare al termine "intelligente", perche l intelligenza stessa non vorrebbe avere seduto vicino quel film...
Guarda che non ha detto questo; ha detto che in matrix, donnie darko & Co c'è una idea di base buona su cui è stata confezionata una scatola minchiona di effetti speciali (americanata tamarra) buona solo per i botteghini, e che gli dispiace sia i film sia le persone che su queste basi ci ragiona pure (ci si fa le seghe mentali sopra).
piu o meno si; ma per spiegare il mio punto di vista ci vuole l esempio...c e un film di cui non ricordo il titolo, quello shyamalan che fa sempre lo stesso film, come vasco fa sempre la stessa canzone dal 1970....non è sempre un male, si dice "squadra che vince non si cambia", ma basare la propria carriera su film come i suoi mi farebbe preferire un lavoro come operatore ecologico (decisamente piu onesto)...dicevo, quel film con gli alieni che muoiono se gli versi l acqua sopra...mi ricordo che quando usci tutti erano stupiti per il fatto che fosse una specie di film con finale ad effetto (quello che piace tanto agli americani), cioe che durante il film ti buttano li dei pezzetti che alla fine richiamano e ci ricamano sopra un po di aria fritta...."colpisci piu forte, colpisci piu forte..." diceva la moglie di quel tipo...ora, senza nulla togliere allo sforzo intellettuale dello sceneggiatore, ma proviamo a guardare con distacco il tutto: l intera sceneggiatura di quel film imho si poteva comprimere in un foglio a4 scritto a mano, con sommo sforzo si poteva riempire 1 ora e mezza di sofferenza, perche di per se tutto il prodotto non significa nulla; "le vie del signore sono infinite"? "colpo di culo"? "non si sa mai cosa c e dietro"? ...mamma mia che profondo sto filmone :|, l idea su cui si basa è olderrima oltreche assolutamente priva di qualsiasi spunto riflessivo, perche le argomentazioni che ne derivano sarebbero necessariamente fanciullesche...parlare di calcio&figa a una dignita maggiore....
matrix non si pone a livelli cosi infimi, per questo motivo i piu hanno gridato al miracolo, e in effetti in un certo qual senso lo è...[edit]...ero partito con un analisi di cio che secondo me è matrix (che era il topic), ma dopo qualche pagina mi sono reso conto che : a)non sono sicuro di produrre argomentazioni facilmente intellegibili da tutti; b)trattare quest argomento richiederebbe uno sforzo da parte mia che sinceramente non riesco ad affrontare a ques ora di notte...mi spiace, posso sostenere la mia tesi su questo film, ma bisogna srotolare un po troppe matasse, tirare in ballo milioni di argomenti, citazioni, esempi...posso solo dire che non è vero che mi fa pettare, anzi mi piace, ma lo contestualizzo in maniera assolutamente precisa; posso dire, per far capire meglio, che non mi perdo una puntata di oc, mi piace, è fico, eccetera, ma rimane pur sempre un emerita idiozia diseducativa, che dipinge una realta delirante e inconsistente, privo di elementi sorpresa (come tutte le soap) e moralmente condannabile; detto cio, visto che ormai il mondo va cosi, piuttosto che guardare i discorsi del papa preferisco rincoglionirmi con oc, ma ho sempre chiarissima in testa la linea di demarcazione fra "4fun" e "cose intelligenti e plausibili" ----> matrix (al di la dell argomento fantascientifico che nessuno si aspetta di considerare plausibile ovviamente) appartiente assolutamente al "4fun" e in nessuna sua parte si potra mai fare riferimento a riflessioni che sconfinino nel campo del reale...non puo esistere una situazione simile, non ha senso pensare che potremmo essere in una situazione simile perche siamo ostaggi di un dio vendicativo, o non ha senso pensare alla pillola rossa e blu come alla scelta coscente della liberta intellettuale, e via dicento; ogni considerazione fatta su matrix, che sfoci in un contesto diverso dall action movie non è pertinente....l unica altra strada percorribile puo essere quella di notare la riuscita dell operazione commerciale che sta dietro alla trilogia, ma sarebbe un discorso che non ha nulla a che vedere col film in se.
ps spero di aver scritto almeno un periodo sensato, stavo gia dormendo, poi mi son svegliato perche avevo sete e ho visto i reply, ma sono un po intontito...sry, notte...
Hyperion
17-02-2006, 11:02
Imho sei caduto nel tranello che i registi volevano tendere: far pensare che dietro alle due "espansioni" del primo Matrix ci fosse un degno ragionamento psicofilosofico, mentre in realtà ci sono solo una marea di banfe semanticamente attraenti appunto per camuffare due banali action movie in film con pretese pseudofilosofiche.
Io invece ritengo che tu ti sia impantanato nella mediocrità collettiva, e non ti sia sforzato di cercare di capire cosa c'è dietro ai dialoghi, azzerandoli in tal modo di significato, eliminandoli dal film, che così sì diventa solo e soltanto un action movie privo di senso.
In pratica, la tua è l'applicazione della teoria dello struzzo, tapparsi gli occhi di fronte alla realtà con la speranza di cambiarla.
Da una parte c'è matrix, il primo, dall'altra gli altri 2 seguiti, inscindibili tra di loro, tanto che costituiscono un unico grande film spezzato in 2 episodi (alla kill bill pr intenderci).
I 2 seguiti ampliano gli orizzonti del primo, e cambiano tutte le verità in esso contenute, tanto che alcune cose vengono stravolte (una su tutte, neo che da bandiera dell'umanità diventa uno strumento in mano alle macchine).
A livello di contenuti e di novità, i seguiti non sono da meno del primo episodio, vengono aggiunti nuovi personaggi (come l'architetto, il merovingio, ...) tutti fondamentali per ampliare la storia che c'è dietro, decisamente congruente e consistente nella trama in tutti e 3 gli episodi.
Siamo ben distanti dalle classiche regole del sequel, 1 idea 1 film, stessa idea con minime modifiche ma al posto della novità c'è tanta azione (alien, terminator) o tanto sangue (saw) ed ecco i seguiti.
E a proposito, di pretese pseudofilosofiche nel film non c'è neanche l'ombra (a limite sono cose che emergono ad analisi molto dettagliate); l'aggiunta fondamentale riguarda gli algoritmi evolutivi, di cui neo rappresenta l'anomalia sistemica.
Cerca con google cosa sono; purtroppo un mio thread in questo forum, scritto dopo il 2° episodio è andato perduto.
:)
Ciao!!
Hyperion
17-02-2006, 11:40
E a proposito, di pretese pseudofilosofiche nel film non c'è neanche l'ombra (a limite sono cose che emergono ad analisi molto dettagliate); l'aggiunta fondamentale riguarda gli algoritmi evolutivi, di cui neo rappresenta l'anomalia sistemica.
Cerca con google cosa sono; purtroppo un mio thread in questo forum, scritto dopo il 2° episodio è andato perduto.
Eccolo qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=459127&page=11&pp=40
lì c'è l'idea di base degli algoritmi evolutivi, e la sua applicazione in matrix.
Ovviamente non tutto è corretto perchè il terzo episodio doveva essere ancora proiettato, ma la chiave interpretativa di fondo è quella giusta.
:)
Ciao!!
I 2 seguiti ampliano gli orizzonti del primo, e cambiano tutte le verità in esso contenute, tanto che alcune cose vengono stravolte (una su tutte, neo che da bandiera dell'umanità diventa uno strumento in mano alle macchine).
A livello di contenuti e di novità, i seguiti non sono da meno del primo episodio, vengono aggiunti nuovi personaggi (come l'architetto, il merovingio, ...) tutti fondamentali per ampliare la storia che c'è dietro, decisamente congruente e consistente nella trama in tutti e 3 gli episodi.
se disegno un punto su un foglio c e chi puo imbastire una critica definendolo come qualcosa, non so l infinito...rimane pero che è solo un punto....quest interpretazione puo sembrare riduttiva, ma in un certo senso spiega matrixalla perfezione...il secondo e il terzo capitolo sono un po come le serie di dragon ball, dove per allungare la solfa escono nuovi personaggi, nuovi limiti da superare, nuove sfide che mantengono l attenzione al livello di guardia; ovvio che la storia sia congrua nel suo complesso (nei limiti, imho ad esempio ci sono delle perle nere da dimenticare in quei 3 film, ma è una cosa soggettiva), altrimenti, se fosse stata pure arraffazzonata, ora probabilmente si parlerebbe solo piu del primo capitolo come di qualcosa di simpatico e gli altri 2 -> damnatio memoriae....
perdonami hyperion, ma è in questo senso che la tua interpretazione algoritmica è sicuramente non priva di contenuti, valida da un punto di vista formale, ma non ci azzecca assolutamente nulla con matrix...potrei tirare fuori riflessioni metafisiche complicatissime da film come una pallottola spuntata ad esempio...si puo vedere quello che si vuole in ogni cosa, ma matrix è e rimarra per sempre un action movie.americanata ad effetto, per quanto possa essere simpatica la trama...quello che cerco di dire è che ovviamente chi ha scritto matrix lo ha fatto sapendo che mille mila persone ci avrebbero ricamato sopra, ed è questa la forza di matrix, semplicemente marketing...
dalle mie parole si potrebbe pensare che la mia idea sia "non ha senso riflettere su alcun film, perche il cinema è intrattenimento e basta"...non è cosi, ci sono i film che hanno uno scopo supplettivo, ma questi non sono matrix...matrix è un film di fantascienza e azione, due generi che per definizione appartengono al campo della finzione scenica; matrix è un film diseducativo e privo di valori concreti e positivi (cioe i valori ci sono ma sono esposti in maniera sbagliata); non puo necessariamente essere oggetto di una critica costruttiva se questa non si soffermi unicamente sugli aspetti "reali" ovvero la realizzazione tecnica, la mancanza di falle nella sceneggiatura, ecc...
ribadisco infine pero che non sto smontando matrix: la pornografia è un cancro per il mondo, intorbidisce la mente scatenando le pulsioni animali a cui l uomo civile cerca di dare una disciplina (non vale solo per il sesso, ma per tutto quello che ci puo distinguere dagli animali)...eppure a chi non piace? ma non per questo bisogna dimenticare che sarebbe sbagliato ragionarci sopra...matrix non è un esempio eclatante come la pornografia, quindi se vogliamo è piu subdolo da discernere, ma rimane pur sempre una cazzata; l unica salvezza che si puo raggiungere è guardare quel film con il distacco necessario per non farsi contagiare dall innegabile fascino delle fantasticherie in esso contenute.
Hyperion
17-02-2006, 13:33
matrix un film diseducativo e privo di concetti positivi?
:eek:
mi stai mettendo sullo stesso piano una pallottola spuntata con matrix, perchè in entrambi, se uno trova qualcosa, è frutto soltanto di pura casualità, perchè la base è il nulla per entrambi?
:eek:
Non ho intenzione di continuare il dialogo, abbiamo 2 sensibilità diametralmente opposte che non credo ci siano spunti in comune.
Ti consiglio però di informarti sulla trilogia di matrix, stamparti le parti chiavi (come i dialoghi con l'architetto), fare ricerche sulla rete per reperire chiavi di lettura, e successivamente riguardarti i 3 film uno dopo l'altro.
Ti potresti ricredere.
:)
Ciao!!
momo-racing
17-02-2006, 13:43
mi piacerebbe, se lui ne ha il tempo e la voglia, che Dnarod ci fornisse una suo sintetico ( o anche prolisso, ad libitum ) commento su film come "blade runner" o "total recall" ( atto di forza, in italiano ) giusto per citare due film di fantascienza che per un motivo o per l'altro potrebbero essere accostati a matrix.
per quanto riguarda la trilogia di matrix io personalmente preferisco considerarla una quadrilogia perchè ritengo che il DVD degli animatrix sia un lavoro spesso sottovalutato, ma che per qualità e originalità meriti di essere accostato ai tre film proiettati nelle sale ed entrare quindi di diritto a far parte del "progetto matrix"
Ti consiglio però di informarti sulla trilogia di matrix, stamparti le parti chiavi (come i dialoghi con l'architetto), fare ricerche sulla rete per reperire chiavi di lettura, e successivamente riguardarti i 3 film uno dopo l'altro.
li ho visti quei film, piu di una volta...matrix 1 4 volte al cinema; il 2 una volta e il 3 2 volte al cinema (solo al cinema, poi li ho visti varie altre volte)...il dialogo con l architetto è uno dei passaggi dove è iu difficile discernere il sacro dal profano; sry ma non basta un dialogo ad effetto studiato a tavolino per fare di una scena qualcosa di "carico di significante"...non mi aspetto che i piu lo capiscano, ne cerco con il mio atteggiamento di pormi al di sopra di nessuno, ma oggettivamente, quel monologo è un puro esercizio di stile, e in vero non ha un gran peso, è carino, stop: in dawson creek i bambini di 9 anni usavano termini che non appartengono al lessico di un adulto medio?, in matrix l architetto sfodera il classico monologo paralizza-masse holliwoodiano, ma se quella roba la guarda uno che di contenuti veri ne ha sentiti un po, non potra che farsi una risatina sopra...un altro della serie che mi viene in mente è al pacino nell avvocato del diavolo quando fa la sparata al figlio verso la fine del film...c e un solo "aggettivo" da affibbiare alle parole accostate in quel modo grossolano: "hollywood", che nel bene e nel male ha sempre avuto la coerenza di trasmettere il motivo, quasi topico: "il superuomo esiste", quando tutto nel mondo reale indica il contrario. da qui nasce la confusione che un film come matrix è in grado di procurare nella testa della gente.
attento, non sto mettendo sullo stesso piano una pallottola spuntata e matrix, ci terrei che fosse chiaro questo: non confondiamo il piano intenzionale con quello narrativo: una pallottola spuntata è una parodia negli intenti e nella narrazione, il suo fluire non lascia spazio al dubbio [lo guardo per ridere, le situazioni improbabili non sono messe in discussione]. matrix è un film d azione, fantastico e irreale, con l intento (mirato da parte degli sceneggiatori e dei registi) di indurre a riflessioni che esulano dal suo contesto e sconfinano in un altro...è il gioco su due piani distinti a scaraventare matrix in una dimensione piu geniale e diabolica allo stesso tempo, perche se a uno non piacciono le parodie non guardera una pallottola spuntata, mentre matrix puo (con questo stratagemma) diventare fruibile anche per un target che non è solito guardare certi tipi di film, perche in qualche modo attirato da cio che sta dietro (in realta dietro non c e assolutamente nulla, ma è proprio questa la sua genialita).
blade runner, atto di forza e matrix sono in un certo senso equivalenti, pur giocando su campi molto diversi (non parlo del genere, che è sempre fantascienza); sono simpatici tutti e 3; li rivedo saltuariamente, anche se preferisco atto di forza, ma non correi dilungarmi troppo sul perche; tutti e 3 pero sono prodotti da guardare con la testa prima che con gli occhi; sono fantascienza/azione/irrealta punto e basta; dietro non ci sta nulla anche se è stato agli autori sforzarsi al massimo per far credere l esatto contrario: e piu ci sono riusciti, piu quei film rimarrano impressi nella memoria come qualcosa di extra-ordinario (che procura piacere perche fa fantasticare, ma fantasticare è male perche è appunto una fantasticheria)
Dnarod, mi fai un esempio di film "carico"....
i documentari ad esempio, i film storici non interpretati, molte commedie (per commedia non si intendono cose tipo tesoro mi si sono ristretti i ragazzi ovviamente), cmq in generale non c e un genere piu che un altro che possa concorrere....cio che è assolutamente certo è che il numero di film "decenti" da un punto di vista simbolico, negli ultimi 10-15 anni non raggiungono che poche unita...ma perche voler a tutti i costi infondere significato a qualcosa che non ne deve necessariamente avere?? sto continuando a dire che molti film non sono cosi "profondi" come si pensa, e tutti mi rispondono "allora dimmene uno profondo"...ma non possiamo semplicemente ammettere che matrix non aspira a edificare moralmente un intellettuale, quanto piuttosto a stupire e divertire con i suoi effetti speciali e combattimenti?? non possiamo prendere le cose per quello che sono senza mistificarle e goderne cosi appieno?
Hyperion
17-02-2006, 16:48
Ma chi ha mai detto, scritto o solo pensato che matrix debbe aspirare a edificare moralmente un intellettuale?
E poi, a sentire te, di tutta la cinematografia si salverebbe koyaanisqatsi e poco più...
Mi sembra di sentire le parole di gorgia da lentini applicate al cinema:
(nel cinema) niente (di buono) esiste. Se esiste, è per puro caso. E se esiste e non è per caso, allora nessuno lo conosce.
Parlare con te di queste cose è come parlare della bibba con un testimone di geova...
:)
Ciao!!
ricevuto, sono cambiato, ora sono per il vivi e lascia vivere; quindi non continuo piu; pero possiamo parlare di cio su cui siamo d accordo, ad esempio che matrix è molto cool come film d azione, o no?
momo-racing
17-02-2006, 17:37
i documentari ad esempio, i film storici non interpretati, molte commedie (per commedia non si intendono cose tipo tesoro mi si sono ristretti i ragazzi ovviamente), cmq in generale non c e un genere piu che un altro che possa concorrere....cio che è assolutamente certo è che il numero di film "decenti" da un punto di vista simbolico, negli ultimi 10-15 anni non raggiungono che poche unita...ma perche voler a tutti i costi infondere significato a qualcosa che non ne deve necessariamente avere?? sto continuando a dire che molti film non sono cosi "profondi" come si pensa, e tutti mi rispondono "allora dimmene uno profondo"...ma non possiamo semplicemente ammettere che matrix non aspira a edificare moralmente un intellettuale, quanto piuttosto a stupire e divertire con i suoi effetti speciali e combattimenti?? non possiamo prendere le cose per quello che sono senza mistificarle e goderne cosi appieno?
vedi, se stiamo parlando di capolavori assoluti, allora posso dartene atto, anche se ritengo nessuno qui si sogni di insinuare che la trilogia di matrix sia un capolavoro assoluto. E comunque, per il modo in cui imposti la tua critica, suppongo che potremmo smontare qualsiasi film in maniera analoga, e alla fine ci renderemmo conto che qualsiasi film, canzone, quadro, fotografia, opera dell'ingegno umano potrebbe essere ridotta a un po' di vernice su tela o a qualche metro di celluloide.
Tuttavia credo che matrix abbia numerose frecce al suo arco, che lo sollevano, e di molto, dalla mediocrità. In primis bisogna ricordarsi che matrix è un film di fantascienza e come tale deve essere preso. Detto questo, penso che a matrix vadano riconosciuti molti meriti: il primo è quello di prestarsi a più piani di interpretazione. Può essere visto semplicemente come un film d'azione, e in questo è fantastico, per via del dinamismo e degli effetti speciali d'avanguardia. Può essere visto come film di fantascienza, in quanto presenta un mondo credibile, e ben definito, non semplicemente abbozzato come spesso accade. Può essere letto su un piano ancora più mistico/filosofico, dato che comunque le tematiche sulle quali si impernia sono quelle sulle quali da sempre filosofia e religione si scontrano e si confrontano.
Prendiamo, a titolo di confronto, la trilogia originale di guerre stellari: come adesso matrix, hai tempi tale trilogia stupì per la qualità e la quantità di effetti speciali utilizzati, tuttavia la storia su cui si poggiava era di una banalità sconcertante, improntata al manicheismo più sfrenato, anche se sapientemente condita attingendo a differenti culture mondiali, come nel cao delle figure dei jedi/samurai e della loro rigida condotta morale (bushido)! Non si può non ammettere che invece in matrix la storia su cui poggia la narrazione sia molto più spessa, e ramificata, sapendo far incastrare in maniera piacevole e coerente elementi informatici a tematiche religiose e risultando forse in alcuni tratti banale ma mai eccessivamente scontata ( basta vedere che la fine della trilogia non si conclude con il classico "i buoni distruggono i cattivi" come converrebbe, ma senza vincitori ne vinti e come il classico superuomo holliwodiano a cui fai riferimento in realtà non lo sia mai stato, o meglio lo sia stato solamente perchè quello era il ruolo assegnatogli dai suoi creatori, ruolo al quale non poteva sottrarsi.
Ad ogni modo a tutti i livelli il film risulta a mio avviso solido, a differenza di un altro film di recente successo come donnie darko che anziché prestarsi a intepretazioni, come matrix, deve essere interpretato, perchè semplicemente confusionario e disordinato.
Inoltre matrix non è un opera concettuale fine a se stessa: ovviamente lo scopo di un film è quello di riscuotere successo, e pertanto il fatto che sia stato confezionato come un blockbuster più che un punto a sfavore è un fattore endemico della sua natura di prodotto per il pubblico. Anche i grandi pittori classici in fondo lavoravano su commissione e non potevano dipingere ciò che gli andava ( con questo non voglio accostare matrix a leonardo davinci, per carità )
Io credo che un prodotto debba essere considerato per quello che è: se guido una panda non devo lamentarmi perché è poco sportiva, dato che non è quello lo scopo per cui è stata concepita, così come quando guido una ferrari non devo lamentarmi perchè il bagagliaio è piccolo dato che non è quello lo scopo per cui è stata concepita. Ma se sia la panda che la ferrari sono auto "ben costruite" e funzionali alle finalità per cui sono state costruite, allora entrambe sono buone macchine, senza che una sia necessariamente migliore dell'altra.
Tuttavia credo che matrix abbia numerose frecce al suo arco, che lo sollevano, e di molto, dalla mediocrità. In primis bisogna ricordarsi che matrix è un film di fantascienza e come tale deve essere preso. Detto questo, penso che a matrix vadano riconosciuti molti meriti: il primo è quello di prestarsi a più piani di interpretazione. Può essere visto semplicemente come un film d'azione, e in questo è fantastico, per via del dinamismo e degli effetti speciali d'avanguardia. Può essere visto come film di fantascienza, in quanto presenta un mondo credibile, e ben definito, non semplicemente abbozzato come spesso accade. Può essere letto su un piano ancora più mistico/filosofico, dato che comunque le tematiche sulle quali si impernia sono quelle sulle quali da sempre filosofia e religione si scontrano e si confrontano.
acciderboli, ho parlato al vento, ma me l aspettavo...non ho detto che matrix sia mediocre, ho detto che è diseducativo perche mischia e amalgama (cosi da farli diventare un tutt uno) piani che non dovrebbero interferire...è proprio il considerarlo dal lato "mistico/filosofico" che è deleterio per la salute mentale, non dovrebbe essere fatto in un film del tipo di matrix (mentre per altri puo essere fatto, purche siano in disaccordo con le leggi della realta), perche puo indurre i piu deboli a crearsi dei "film" mentali che sono moralmente eticamente educativamente errati. ma mi fermo, volevo solo precisare quello.
per tornare it, il 3 capitolo è quello che mi è piaciuto meno, troppo cartonato, le scene di combattimento sembrano prese da dragon ball, è mezzo fatto al computer...il matrix figo rimane sempre il primo, gli altri due sono piacevoli contorni ma non placano, nemmeno in coppia, la sete di matrix purtroppo :(
goldorak
17-02-2006, 21:23
P.S.: Quando esce la nuova trilogia di Star Wars ? :D
Spero mai :asd:
E ora che Lucas cresca e si dedichi a progetti un po piu' consistenti ed impegnati, magari riesce a recuperare un po' di quel talento che si vede in THX 1138. :zzz:
Hyperion
17-02-2006, 21:32
basta vedere che la fine della trilogia non si conclude con il classico "i buoni distruggono i cattivi" come converrebbe, ma senza vincitori ne vinti e come il classico superuomo holliwodiano a cui fai riferimento in realtà non lo sia mai stato, o meglio lo sia stato solamente perchè quello era il ruolo assegnatogli dai suoi creatori, ruolo al quale non poteva sottrarsi.
Quoto questo, il resto lo condivido appieno.
Non esiste un lieto fine in matrix, ma anzi, è l'esatto opposto: l'intera umanità è ancora più schiava che non all'inizio, e matrix è uno strumento migliore per il controllo degli umani di quanto non fosse prima.
E' una sconfitta su tutti i fronti, una resa incodizionata.
:)
Ciao!!
spoonman
21-02-2006, 17:54
è una trologia mal prodotta.
i suoi contenuti, per nulla semplici e banali, vengono presi e confezionati in un prodotto che, visivamente, ha un target che difficilmente può rendersi conto dei significati nascosti.
devo dire che anche io rimango con alcune perplessità pur avendo letto decine di spiegazioni sulla trama.
mi chiedo cosa abbia capito la maggior parte della gente che l'ha visto.
e non tanto per la difficoltà in sè, ma perchè si rimane "fregati" da quello che è lo sviluppo visivo del film.
in definitiva sono più propenso a credere che abbiano puntato più ad ottenere un grande successo al botteghino, rispetto che al valorizzare il contenuto.
ZigoZago
22-02-2006, 20:48
Ho letto la papardella della prima pagina...
In sistesi gli uomini resteranno sempre degli schiavi, ma la loro realta di Matrix sarà migliorata con l'amore e non avranno più motivo di ribellarsi. Permettermi il termine "che merda"...
Ho letto su internet un'altra recensione e si dive anche anche la realta di Zion e virtuale alla fine, non è semplice da credere ma è così. Per via di molte cose che fa Neo ti fermare le sentinelle con le mani oppure guardare anche quando e cieco.. non potrebbe farle, ma ci riesce perchè ha capito anche anche la "realta" di Zion è virtuale e può manipolarla come vuole.
Comunque ragazzi e troppo incasinato..
Quando vidi il primo matrix, con la fine credevo che Neo attacando la cornetta avrebbe scollegato tutti gli esseri umani e si sarebbe risvegliati ribellandosi. Insomma sarebbe finita lì anche se come finale mi sembrava troppo semplice. Bastava solo sto uomo a distruggere tutta sta realta virtuale? Far risvegliare gli umani nelle vasche nel liquido...
Mentre poi alla fine in sintesi, si capisce che gli uomini restano schiavi delle macchine...
MAh non so come l'avrei fatto finire comunque può andare bene anche così, anche se avrei preferito ridare la vera liberta agli uomini.
:stordita:
ZigoZago
22-02-2006, 21:27
Dimenticavo di dire che il primo matrix l'ho visto una milionata di volte sia un vhs che in DVD il secondo pochi giorni fa in televisione e il terzo prestato in DVD.
Un piccolo OT: Ho trovato i due spiderma ottimi sia come commedia che azione e tutto il resto, mi è salito al primo posto di preferenza ;)
Hyperion
24-02-2006, 20:53
è una trologia mal prodotta.
i suoi contenuti, per nulla semplici e banali, vengono presi e confezionati in un prodotto che, visivamente, ha un target che difficilmente può rendersi conto dei significati nascosti.
devo dire che anche io rimango con alcune perplessità pur avendo letto decine di spiegazioni sulla trama.
mi chiedo cosa abbia capito la maggior parte della gente che l'ha visto.
e non tanto per la difficoltà in sè, ma perchè si rimane "fregati" da quello che è lo sviluppo visivo del film.
in definitiva sono più propenso a credere che abbiano puntato più ad ottenere un grande successo al botteghino, rispetto che al valorizzare il contenuto.
Vero, verissimo.
Ma non ci facciamo illusioni, il film è arte a scopo di lucro.
Il confezionamento "minchione" del film è il prezzo da pagare per avere la trilogia di matrix sugli schermi.
:)
Ciao!!
ZigoZago
25-02-2006, 14:36
Vero, verissimo.
Ma non ci facciamo illusioni, il film è arte a scopo di lucro.
Il confezionamento "minchione" del film è il prezzo da pagare per avere la trilogia di matrix sugli schermi.
:)
Ciao!!
Ecco condivido in pieno
;)
spoonman
25-02-2006, 15:44
Vero, verissimo.
Ma non ci facciamo illusioni, il film è arte a scopo di lucro.
Il confezionamento "minchione" del film è il prezzo da pagare per avere la trilogia di matrix sugli schermi.
:)
Ciao!!
ma anche no...
io di un film così ne facevo tranquillamente a meno
Hyperion
25-02-2006, 16:04
Ma anche sì.
Perchè tu hai la possibilità di scegliere di non andarlo a vedere una volta che il film esce, io non ho la possibilità di vederlo se non c'è.
:)
Ciao!!
adsasdhaasddeasdd
25-02-2006, 22:30
Ecco condivido in pieno
;)
tipo i gemelli il merovingio ecc... :D personaggini rutto in chiesa giusto x dar l'idea i cosa centrano con matrix..
adsasdhaasddeasdd
25-02-2006, 22:34
Reloaded e Revolutions sono delle operazioni commerciali e basta, niente arte nel fare cinema, niente trama, niente coinvolgimento (e nn venitemi a dire che nn ho capito la trama).
Il riciclaggio degli attori è una cosa orrenda, il nuovo operatore è quello che si è sposato la sorella dell'operatore di The Matrix :muro: :Puke: :Puke: , che nel frattempo è morto (così tanto x gradire alla beatiful insomma).
Basta pensare che alla fine di Reloaded esce la scritta Continua, ma de che :mad: , ho speso pure i soldi x andare al cinema e mi esce sta scritta, orrendo.
Belli gli effetti speciali e l'inseguimento in autostrada, poi il vuoto.
Nulla a che vedere con The Matrix, un autentico capolavoro, x tutto, anche x i significati nascosti e i simbolismi, veramente un gran film.
Ciao
devo dirti una cosa cmq hai ragione... pero': IL NUOVO OPERATORE DELLA NABUCCODonosor (scusare i caps..) è stato preso xke il primo TANK (ottimo attpre) ha litigato coi wachowski e gli ha minacciati di botte e altre cose perchè chiedeva un totale di miliardi ma loro nn gle li volevano dare... oltre alla denuncia i whacks hanno avuto pue gli estremi x sbatterlo n prigione.. :sofico:
Che fate? Parlate di matrix senza di me?
Parlando in generale, io adoro tutta la trilogia. E' vero che il primo ha qualcosa in piu', questo soprattutto perche' porta la novita' della storia ( cos'e' matrix? ) il 2 e il 3 vanno avanti con la storia portandola ad una fine-non fine.
Di sicuro quello che mi piace poco dei seguiti e' la poca chiarezza. Matrix e' complesso ma si capisce quasi tutto; realoded e revolution, con i loro dialoghi e intrecci lasciano ben poca chiarezza...( pero' me li sono goduti lo stesso...)
Troppi combattimenti? dragonball? hollywoodiano? E perche' no? A me sono piaciuti! :cool:
Anzi, tra 2-anni la tecnologia potrebbe permettere di fare un bel film su dragonball e magari su ken il guerriero :D :cool: :cool:
Mi avete trafitto con la teoria che sia TUTTO una illusione, che anche la realta'/le macchine/Zion non siano altro che una parte di matrix! :eek:
Quando avro' del tempo libero, bisogna che mi riguardi tutto d'un fiato la trilogia sotto questa luce per vedere se ci sono possibilita' ( Neo che ferma le macchine= mi viene + facile pensare che sia ancora matrix invece che siano le macchine ad autodistruggersi per far avanzare Neo. :stordita: )
CMQ non mi stanchero' mai di dirlo!
Alla fine dei film ( o trilogie ) gli autori DOVREBBERO, anche 1-2 anni dopo, pubblicare una SPIEGAZIONE COMPLETA della trama e non lasciare che gli spettatori creino 1000 teoria magari tutte sbagliate :(
Premesso che ha me Matrix è piaciuto, ho una curiosità: se gli uomini hanno oscurato il sole per sconfiggere le macchine..come fanno le piante a produrre ossigeno (senza il quale, sembra banale dirlo, gli uomini non respirano)?
Un errore così macro nella sceneggiatura e nessuno (almeno da quello che ho letto) lo segnala??
momo-racing
27-02-2006, 00:48
Premesso che ha me Matrix è piaciuto, ho una curiosità: se gli uomini hanno oscurato il sole per sconfiggere le macchine..come fanno le piante a produrre ossigeno (senza il quale, sembra banale dirlo, gli uomini non respirano)?
Un errore così macro nella sceneggiatura e nessuno (almeno da quello che ho letto) lo segnala??
beh, francamente da una tecnologia in grado di realizzare macchine talmente avanzate mi aspetto anche che sia in grado di realizzare macchine in grado di compiere il processo di fotosintesi normalmente svolto dalle piante.
poi, non sono sicuro perchè li ho visti troppo tempo fa, ma forse qualcosa veniva detto a riguardo negli animatrix.
Premesso che ha me Matrix è piaciuto, ho una curiosità: se gli uomini hanno oscurato il sole per sconfiggere le macchine..come fanno le piante a produrre ossigeno (senza il quale, sembra banale dirlo, gli uomini non respirano)?
Un errore così macro nella sceneggiatura e nessuno (almeno da quello che ho letto) lo segnala??
In matrix1 ti fanno vedere com'e' la superficie della terra: totalmente arida e inabitabile sia per l'uomo che per le macchine.
Gli uomini sono coltivati in quegli ovoli dentro ad un liquido tipo amniotico ( si dice cosi'? ) e vengono nutriti tramite dei cavi...ipotizzo anche ossigenati visto che sono completamente immersi...( quando si risvegliano i loro polmoni non sono abituati a respirare come gli occhi a guardare )
Per quanto riguarda quelli liberi nel sottosiolo, a ZION, beh, penso non ci voglia molto a ricreare ossigeno ( con tutta quella tecnologia spaziale che hanno, figurati se non sanno ricreare ossigeno ;) )
Ecco, se vuoi, la pecca e' nella scena finale di reloaded quando Neo e gli altri camminano lungo uno dei tanti condotti....ecco, li' magari una maschera d'ossigeno ci sarebbe voluta :cool:
morpheus85
29-06-2006, 11:54
Ho visto lo story board dello scontro finale tra Smith e Neo, mi è subito saltato all'occhio un dettaglio riguardante una mossa di Neo che non è stato poi riportata nel film. :eek:
Sa l'avete visto ve ne sarete accorti, si tratta di una sorta di onda energetica, peccato perchè non era una brutta idea....
http://img228.imageshack.us/img228/9996/10gx1.jpg
[The Black]
29-06-2006, 19:03
Ho visto lo story board dello scontro finale tra Smith e Neo, mi è subito saltato all'occhio un dettaglio riguardante una mossa di Neo che non è stato poi riportata nel film. :eek:
Sa l'avete visto ve ne sarete accorti, si tratta di una sorta di onda energetica, peccato perchè non era una brutta idea....
http://img228.imageshack.us/img228/9996/10gx1.jpg
:eek:
Peccato, era una bella idea...
Timewolf
29-06-2006, 19:22
Ho visto lo story board dello scontro finale tra Smith e Neo, mi è subito saltato all'occhio un dettaglio riguardante una mossa di Neo che non è stato poi riportata nel film. :eek:
Sa l'avete visto ve ne sarete accorti, si tratta di una sorta di onda energetica, peccato perchè non era una brutta idea....
http://img228.imageshack.us/img228/9996/10gx1.jpg
Ci mancava solo la kamehameha :sofico:
Per me Matrix 2 è stato l'unico film e sottolineo l'unico in cui mi sia addormentato al cinema, il terzo è orrendo, anche se un pò meno. il primo invece mi è piaciuto molto, non da definirlo un capolavoro, macomunque un film interessante. Credo che i registi abbiano dimostato come l'1 sia stata una botta di c**o, sconosciuti erano prima e mediocri sono ritornati dopo di esso. Credo anche che sia inutile tutta la pantomima di chi si scervella per trovare risvolti nella trama allucinanti, la verità è che la poca storia rimasta fuori dal primo film sia stata stiracchiata all'infinito per farci saltare fuori due film eccessivi e incentrati su effetti speciali curati ma inprobabili, tipo lo scontro finale tra neoe l'agente smith in volo stile torneo di dragoin ball e neo che vola con lo spolverino che sembra don bosco che tira fulmini dalle mani! (senza nessuna volontà di essere eretico :D :D )
morpheus85
05-10-2006, 17:32
http://www.youtube.com/watch?v=UFou895WluU&NR :cool: :D
[The Black]
05-10-2006, 19:32
http://www.youtube.com/watch?v=UFou895WluU&NR :cool: :D
:asd: ma yoda che c'entra? :D
morpheus85
05-10-2006, 21:57
']:asd: ma yoda che c'entra? :D
Non lo so, ma sto qui fa proprio dei montaggi spettacolari :eek: :D
http://www.youtube.com/watch?v=bdPCmNhJGzQ&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=chnI2JGuv6w&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=tlZozb3iw3M&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Io2Zo3fBvIo&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=oQCQJFJdymw&mode=related&search=
[The Black]
05-10-2006, 21:59
Non lo so, ma sto qui fa proprio dei montaggi spettacolari :eek: :D
http://www.youtube.com/watch?v=bdPCmNhJGzQ&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=chnI2JGuv6w&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=tlZozb3iw3M&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Io2Zo3fBvIo&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=oQCQJFJdymw&mode=related&search=
Loool! :D :D (ma 'sto qua non c'ha 'na sega da fare tutto il giorno?!? :asd: )
morpheus85
28-04-2007, 16:33
Questo è da non perdere :D
http://www.youtube.com/watch?v=3LnZ8ADAJag
gabi.2437
28-04-2007, 18:04
@ chi prima parlava del sole, dell'ossigeno ecc...
Se la mettiamo sotto questo punto di vista tutto Matrix crolla (tutto tutto eh)
Allora
1)Perchè le macchine coltivano uomini?
Per l'energia
Ok...ma siccome l'energia non si crea ne si distrugge, per coltivar gli uomini devono prenderla da qualche parte...da dove? sole? centrali nucleari? Boh...
MA
A questo punto non conveniva loro attaccarsi DIRETTAMENTE a queste fonti invece di buttar su Matrix e tutto?
Mah
Timewolf
28-04-2007, 18:11
Questo è da non perdere :D
http://www.youtube.com/watch?v=3LnZ8ADAJag
:rotfl:
Langella
29-04-2007, 12:27
secondo voi ci sono probabilità dell eventuale uscita di un nuovo capitolo?
morpheus85
29-04-2007, 14:33
secondo voi ci sono probabilità dell eventuale uscita di un nuovo capitolo?
Difficile a breve.. e poi che gusto c'è? non c'è più Neo, Trinity e smith :(
Al massimo dovrebbero fare qualche capitolo per riassumere quello che è successo in Matrixonline visto che lì la storia va avanti e a quanto pare:
è morto pure morpheus... :cry:
carissimi, quando vidi anni fa Matrix pensai subito che fosse un nuovo capolavoro della fantascienza ..... oggi dopo aver approfondito la mia conoscenza del genere posso affermare che tale trilogia di film è il più gigantesco e spudorato plagio della storia del cinema perpetrato a danno di opere uscite solo un paio di anni prima .
2 in particolare :
- GHOST IN THE SHELL
- DARK CITY
potete valutare meglio usando uno dei tanti confronti che si trovano su youtube .
Matrix vs Dark City --> http://it.youtube.com/watch?v=6NcBUelP1bI
Matrix vs Ghost in the Shell --> http://it.youtube.com/watch?v=Y3tF7TL0Qh4
come potete notare non si tratta di un semplice citazionismo ma di plagio vero e proprio.
in particolare Dark City ha una trama e un'ambientazione praticamente identica a Matrix.
quindi , mio malgrado, mi vedo costretto ad urlare : VERGOGNA FRATELLI WACHOWSKI !!
non ci incanti, tu sei una macchina, e fai parte del sistema :O
carissimi, quando vidi anni fa Matrix pensai subito che fosse un nuovo capolavoro della fantascienza ..... oggi dopo aver approfondito la mia conoscenza del genere posso affermare che tale trilogia di film è il più gigantesco e spudorato plagio della storia del cinema perpetrato a danno di opere uscite solo un paio di anni prima .
2 in particolare :
- GHOST IN THE SHELL
- DARK CITY
potete valutare meglio usando uno dei tanti confronti che si trovano su youtube .
Matrix vs Dark City --> http://it.youtube.com/watch?v=6NcBUelP1bI
Matrix vs Ghost in the Shell --> http://it.youtube.com/watch?v=Y3tF7TL0Qh4
come potete notare non si tratta di un semplice citazionismo ma di plagio vero e proprio.
in particolare Dark City ha una trama e un'ambientazione praticamente identica a Matrix.
quindi , mio malgrado, mi vedo costretto ad urlare : VERGOGNA FRATELLI WACHOWSKI !!
Dire che è OLD è farti un complimento.
morpheus85
05-11-2008, 14:09
Dire che è OLD è farti un complimento.
e cmq fc.. :asd:
dark city io l'ho visto una volta qualche anno fa e non intendo rivederlo a breve.. :asd: Ghost in the shell mi pare invece sia un anime :boh:
Dire che è OLD è farti un complimento.
io l'ho scoperto recentemente.... meglio tardi che mai :O
e cmq fc.. :asd:
dark city io l'ho visto una volta qualche anno fa e non intendo rivederlo a breve.. :asd: Ghost in the shell mi pare invece sia un anime :boh:
potrebbe essere pure una recita teatrale ma il plagio rimane ugualmente.
morpheus85
05-11-2008, 16:10
potrebbe essere pure una recita teatrale ma il plagio rimane ugualmente.
allora grazie ai wako per il plagio :ave: :O
potrebbe essere pure una recita teatrale ma il plagio rimane ugualmente.
welcome to the real world :D
allora grazie ai wako per il plagio :ave: :O
guarda, quasi quasi preferisco Dark City a Matrix per i seguenti motivi :
- mi ricorda Metropolis ( ma non la plagia)
- non dura 3 interminabili film
- evita di arrivare a citare pure la Bibbia in un delirio di onnipotenza salvifica come hanno fatto quei ladri dei fratelli Wako...
:O
morpheus85
06-11-2008, 11:32
guarda, quasi quasi preferisco Dark City a Matrix per i seguenti motivi :
- mi ricorda Metropolis ( ma non la plagia)
- non dura 3 interminabili film
- evita di arrivare a citare pure la Bibbia in un delirio di onnipotenza salvifica come hanno fatto quei ladri dei fratelli Wako...
:O
Dark city è triste :read:
Matrix non dura 3 film, dura 1, 2 o 3 dipende da te :O
guarda, quasi quasi preferisco Dark City a Matrix per i seguenti motivi :
- mi ricorda Metropolis ( ma non la plagia)
- non dura 3 interminabili film
- evita di arrivare a citare pure la Bibbia in un delirio di onnipotenza salvifica come hanno fatto quei ladri dei fratelli Wako...
:O
Naa dai dark city è due-tre gradini piu dietro...
i tre film ovviamente sono diversi...
il primo è imbattibile, sul secondo e sul terzo ne possiamo parlare...
viemme52
06-11-2008, 12:01
Bè non è una novità che i Wacho si siano ispirati a Dark City (del quale hanno usato anche una parte di scenografia) o GITS...la loro bravura è stata quella di fondere tutte queste cose in un unico calderone!!
Passando per citazioni sulla Bibbia..buddismo ecc ecc filosofia orientale.
Non è un plagio..ma un reinventare, un mescolare tutte queste cose!
Il risultato è sotto gli occhi di tutti...ma se dobbiamo citare loro per plagio...bè a questo punto un signore di nome Quentin Tarantino dovrebbe essere nel braccio della morte!!:D :D
bè a questo punto un signore di nome Quentin Tarantino dovrebbe essere nel braccio della morte!!:D :D
:asd::asd:
zerothehero
06-11-2008, 12:32
Effettivamente la trilogia di Matrix ha qualche punto di contatto con Dark City (ottimo film, poi nella versione rimasterizzata in bluray è spettacolare) e con il 13 piano..però è anche inevitabile che sia così. Anche Nirvana ha qualche punto di contatto con Matrix.
e cmq fc.. :asd:
dark city io l'ho visto una volta qualche anno fa e non intendo rivederlo a breve.. :asd: Ghost in the shell mi pare invece sia un anime :boh:
Dark City è un filmone, il classico capolavoro di nicchia .
Effettivamente la trilogia di Matrix ha qualche punto di contatto con Dark City (ottimo film, poi nella versione rimasterizzata in bluray è spettacolare) e con il 13 piano..però è anche inevitabile che sia così. Anche Nirvana ha qualche punto di contatto con Matrix.
qualche punto di contatto ??? :mbe: :mbe:
i protagonisti
i coprotagonisti
gli uomini in nero
poteri paranormali
il finale del film è identico : scontro sotto la pioggia in volo fra l'eletto e il superboss.
l'ambientazione è identica.
il tema della realtà riprodotta artificialmente è identico.
gli extraterrestri sono identici alle macchine di Matrix ( assomigliano a seppie )
ecc. ecc. ecc.
:mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
rimando a questo articolo per le immagini http://www.retrojunk.com/details_articles/540/
il primo matrix era anche carino, il secondo e il terzo erano incomprensibili....
zerothehero
06-11-2008, 17:40
qualche punto di contatto ??? :mbe: :mbe:
Non c'è bisogno di fare alcun rimando..ho visto più e più volte sia Matrix (trilogia) che Dark City, e Matrix non è un plagio di Dark City, visto che la trama è differente. Il fatto che esistano dei "topoi" che entrambi i film usano è normale, ma non è sufficiente per desumere che i Wachosky abbiano commesso chissà quale misfatto ai danni di Dark City (ottimo film ingiustamente trascurato).
Gli uomini in nero esistono anche in man in black e alcune tematiche presenti in Matrix sono state già affrontate anche da un film italiano che lo ha preceduto (Nirvana) e dal 13 piano (altro ottimo film), quindi capirai...
zerothehero
06-11-2008, 17:49
Poi se vogliamo dirla tutta, il film saccheggia anche molte tematiche filosofiche dal "temet nosce" scritto sulla porta dell'oracolo (che è il gnozi sauton di Socrate) al mito della caverna di Platone, A Schopenhauer ..e in più piglia anche dalle religioni, un pò a casaccio per tutta la trilogia..questo è plagio?
No...è ridicolo pensare che un prodotto cinematografico nasca dal nulla, come una meteora..e lo stesso discorso vale anche per molte opere letterarie e via dicendo. Se dovessimo applicare il tuo metro di giudizio il 90% dei film sono un plagio di altri film (o di romanzi e/o altre opere letterarie) prodotti da altri autori..
morpheus85
07-11-2008, 11:45
Dark City è un filmone, il classico capolavoro di nicchia .
a dark city manca quello che invece c'è in matrix.. il filmone è quest'ultimo.. ;)
andreasperelli
14-12-2009, 00:30
Avevo visto solo il primo episodio della trilogia così me la sono comprata in bluray (per 22€ si può fare;) ) e me la sono vista in 4 giorni. A quest'ora non mi va di fare commenti elaborati ma sono rimasto piacevolmente sopreso, la trilogia è molto più solida di quanto mi aspettassi con il 3 episodio che secondo me supera anche il primo.
Dreammaker21
14-12-2009, 09:56
Avevo visto solo il primo episodio della trilogia così me la sono comprata in bluray (per 22€ si può fare;) ) e me la sono vista in 4 giorni. A quest'ora non mi va di fare commenti elaborati ma sono rimasto piacevolmente sopreso, la trilogia è molto più solida di quanto mi aspettassi con il 3 episodio che secondo me supera anche il primo.
Concordo.
Molti non sono d'accordo, ma a mio avviso gli ultimi due episodi sono molto al di sopra del primo film, per idee e tematiche.
trentemoller
14-12-2009, 10:04
Avevo visto solo il primo episodio della trilogia così me la sono comprata in bluray (per 22€ si può fare;) ) e me la sono vista in 4 giorni. A quest'ora non mi va di fare commenti elaborati ma sono rimasto piacevolmente sopreso, la trilogia è molto più solida di quanto mi aspettassi con il 3 episodio che secondo me supera anche il primo.
solo 22€ in bluray? mi dici dove l'hai trovata? thanks
andreasperelli
14-12-2009, 10:05
solo 22€ in bluray? mi dici dove l'hai trovata? thanks
play.com (include anche l'italiano)
trentemoller
14-12-2009, 10:08
play.com (include anche l'italiano)
22 euro bluray, 10 in dvd.. sto sito lo amo :cool:
grazie domani ci faccio un pensierino
andreasperelli
14-12-2009, 11:10
Concordo.
Molti non sono d'accordo, ma a mio avviso gli ultimi due episodi sono molto al di sopra del primo film, per idee e tematiche.
il primo sicuramente introduce l'idee forte di Matrix e si mantiene abbastanza semplice. Il secondo e il terzo possono essere considerati in realtà un unico episodio,dove i temi di Matrix sono sviluppati e diventano necessariamente complessi. Anche le scene d'azione sono di un livello decisamente superiore al primo episodio.
Posso però capire il disappunto di chi ha visto il secondo e terzo episodio al cinema a distanza di alcuni mesi... andrebbero visti necessariamente vicini.
Se devo citare una nota stonate questa è sicuramente la Bellucci che è veramente un cane nella recitazione :muro: La sua voce affettata è ridicola... sembra una popolana che cerca di darsi un tono, avrebbero dovuto doppiarla sia in italiano che in inglese.
jumpjack
14-12-2009, 13:59
guarda che c'e' anche Animatrix. :O
masteryuri
16-12-2009, 01:29
E' la mia trilogia preferita in assoluto, per questo natale mi regalo il cofanetto da 120€ circa contenente
- Matrix Blu Ray
- Matrix Reloaded Blu Ray
- Matrix Revolutions Blu Ray
- Animatrix Blu Ray
- Disco 5: Alle Radici di Matrix (DVD)
- Disco 6: Burly Man Chronicles (DVD)
- Disco 7: L'Archivio Di Zion (DVD)
Io invece ho trovato il secondo e il terzo estremamente noiosi, specialmente i combattimenti, troppo lunghi e monotoni, dopo un po non li seguivo neanche più, aspettavo solo il termine della lotta per riprendere il film.
Il primo invece è spettacolare proprio per l'idea di matrix in se, in più era uno dei primi film se non il primo che introduceva lo slow motion per combattimenti e sparatorie, infatti dopo molti film hanno imitato la cosa.
Quoto con la Bellucci scandalosa, per fortuna che almeno è gnocca :asd:
andreasperelli
16-12-2009, 08:02
Io invece ho trovato il secondo e il terzo estremamente noiosi, specialmente i combattimenti, troppo lunghi e monotoni, dopo un po non li seguivo neanche più, aspettavo solo il termine della lotta per riprendere il film.
Il primo invece è spettacolare proprio per l'idea di matrix in se, in più era uno dei primi film se non il primo che introduceva lo slow motion per combattimenti e sparatorie, infatti dopo molti film hanno imitato la cosa.
Quoto con la Bellucci scandalosa, per fortuna che almeno è gnocca :asd:
i combattimenti sono effettivamente lunghissimi, ma anche veramente spettacolari e a loro modo originali. Lo slow motion è in realtà "bullet time".
Secondo me la bellucci non è neanche gnocca in quel film, sembra una cafona di paese acchittata a festa. Dimostra tutti i 39 anni che aveva all'epoca del film... se non di più! Per il mio parametro, e per restare nel genere sci-fi, una gnocca è Charlize Theron in Aeon Flux. :Prrr:
jumpjack
16-12-2009, 08:08
Il primo invece è spettacolare proprio per l'idea di matrix in se, in più era uno dei primi film se non il primo che introduceva lo slow motion
:eek: :eek:
Lo hanno inventato apposta per Matrix!!! Lo sanno pure i sassi!! :D
Ma sul serio esistono altri 3 film del ciclo Matrix?!? :confused:
Matrix è uno di quei film che vorrei un sequel , con tutti i sequel che stanno girando. Che fine avrà fatto NEo ? la scena finale nella città delle macchine ambigua, una nuova Matrix , ce ne sarebbero di argomenti per un seguito.
masteryuri
21-12-2009, 18:34
NeO purtroppo è morto... :cry:
Vediti gli Animatrix, è il premio di consolazione! :sofico:
Poi lo ha detto anche l'oracolo... la pace durerà finché durerà... :D
la bambina dice anche :rivedremo Neo ? e l'oracolo mi pare non neghi ,anzi
masteryuri
22-12-2009, 13:58
Anche quando è morta mia nonna, mio padre ha detto che un giorno la rivedremo :D
No comunque scherzi a parte, è vero, si potrebbe fare un sequel.
proevolution
22-12-2009, 14:09
visto ieri su italia1 il 3°..veramente bello:O
Anche quando è morta mia nonna, mio padre ha detto che un giorno la rivedremo :D
:rotfl: stupenda questa :rotfl:
Comunque... bella la storia dei due sequel... sviluppata malissimo pero'. Una noia mortale.
Per me Matrix finisci al primo, molto bello.
masteryuri
22-12-2009, 15:38
Si, in molti la pensano come te.
Per me è un unico film invece, la trilogia.
jumpjack
20-10-2010, 08:51
Rispolvero questo antico, interminabile e rumoroso :Prrr: thread perche' ispirato da una discussione nata OT in un altro thread.
Secondo voi chi non ha mai usato Telnet puo' capire Matrix? :read:
Secondo me no. Matrix E' un film sul Telnet! :O
Come si fa a capire cosa fanno Neo e Mr Smith senza aver mai letto la scritta HELO in bianco su fondo nero?... :stordita:
Rispolvero questo antico, interminabile e rumoroso :Prrr: thread perche' ispirato da una discussione nata OT in un altro thread.
Secondo voi chi non ha mai usato Telnet puo' capire Matrix? :read:
Secondo me no. Matrix E' un film sul Telnet! :O
Come si fa a capire cosa fanno Neo e Mr Smith senza aver mai letto la scritta HELO in bianco su fondo nero?... :stordita:
per carità. matrix è un film commerciale, non un film "difficile".
maggiore scia
20-10-2010, 14:12
cmq il mio personaggio preferito in tutta la trilogia è l'agente Smith.mitico...:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/20101020140857_un-immagine-promozionale-di-matrix-reloaded-con-l-agente-smith-hugo-weaving-144020_cropped.jpg
jumpjack
20-10-2010, 14:35
per carità. matrix è un film commerciale, non un film "difficile".
Nerd di HWU, venite subito a sculacciare sider! :O
:Prrr:
Matrix (1999) dei fratelli Wachowski
Ha senza dubbio ha un suo fascino, la messa in scena colpisce, è di grande potenza visiva e accattivante. L’idea intriga parecchio…la struttura su cui posa e ben architettata e piuttosto complessa: il controllo e la libertà, due fattori che stridono parecchio tra di loro. Lo script non è da meno, è ben congeniato e sviluppato a dovere. Nella prima parte l’interesse rimane alto ed il pathos si fa sentire…fattore che nella seconda tende a sparire pian piano, si preme l’acceleratore sull’action più puro e sugli effetti speciali..poco male…ma per fortuna che ci sono dei Villain coi controcazzi, sennò sarebbe stato un vero peccato.
8
live_killers
04-05-2011, 14:00
Matrix (1999) dei fratelli Wachowski
Ha senza dubbio ha un suo fascino, la messa in scena colpisce, è di grande potenza visiva e accattivante. L’idea intriga parecchio…la struttura su cui posa e ben architettata e piuttosto complessa: il controllo e la libertà, due fattori che stridono parecchio tra di loro. Lo script non è da meno, è ben congeniato e sviluppato a dovere. Nella prima parte l’interesse rimane alto ed il pathos si fa sentire…fattore che nella seconda tende a sparire pian piano, si preme l’acceleratore sull’action più puro e sugli effetti speciali..poco male…ma per fortuna che ci sono dei Villain coi controcazzi, sennò sarebbe stato un vero peccato.
8
anche per me, UN CAPOLAVORO!!!!
Il primo film poi è molto completo, ha un inizio e una fine... può anche essere considerato in maniera autonoma rispetto ai due sequel successivi, considerati da molti non all'altezza del primo film.
Io invece sono un estimatore dell'intera trilogia... Anche se prediligo il primo film, trovo la continuazione della storia e lo sviluppo della trama assolutamente adeguato e azzeccato sotto ogni punto di vista!!!!:cool: :cool:
Molto affascinante anche il ruolo e il personaggio del MEROVINGIO!!!!:cool: :cool:
Matrix (1999) dei fratelli Wachowski
Ha senza dubbio ha un suo fascino, la messa in scena colpisce, è di grande potenza visiva e accattivante. L’idea intriga parecchio…la struttura su cui posa e ben architettata e piuttosto complessa: il controllo e la libertà, due fattori che stridono parecchio tra di loro. Lo script non è da meno, è ben congeniato e sviluppato a dovere. Nella prima parte l’interesse rimane alto ed il pathos si fa sentire…fattore che nella seconda tende a sparire pian piano, si preme l’acceleratore sull’action più puro e sugli effetti speciali..poco male…ma per fortuna che ci sono dei Villain coi controcazzi, sennò sarebbe stato un vero peccato.
8
ti sei tenuto un pò stretto :O , magari perchè non hai avuto la sorpresa nel vederlo appena uscito ma solo ora, però per me un 9 pieno se lo merita :mad:
anche per me, UN CAPOLAVORO!!!!
Il primo film poi è molto completo, ha un inizio e una fine... può anche essere considerato in maniera autonoma rispetto ai due sequel successivi, considerati da molti non all'altezza del primo film.
Io invece sono un estimatore dell'intera trilogia... Anche se prediligo il primo film, trovo la continuazione della storia e lo sviluppo della trama assolutamente adeguato e azzeccato sotto ogni punto di vista!!!!:cool: :cool:
Molto affascinante anche il ruolo e il personaggio del MEROVINGIO!!!!:cool: :cool:
però per me non è un capolavoro :p
ti sei tenuto un pò stretto :O , magari perchè non hai avuto la sorpresa nel vederlo appena uscito ma solo ora, però per me un 9 pieno se lo merita :mad:
si probabile, l'effetto sorpresa poteva giocare molto a favore ;)
no no l'8 è più che giusto :p, equivale a ottimo/quasi eccellente...il 9 per me è Capolavoro, e Matrix non lo è a mio avviso :p
si probabile, l'effetto sorpresa poteva giocare molto a favore ;)
no no l'8 è più che giusto :p, equivale a ottimo/quasi eccellente...il 9 per me è Capolavoro, e Matrix non lo è a mio avviso :p
vedo che anche la tua scala di valutazione è un pò sballata :p ottimo è ottimo quindi 10 :sofico: 8 è buono, capolavoro diciamo 10 e lode e non se ne parla più :sofico: bene ora puoi anche dargli 9 :rotfl:
però per me non è un capolavoro :p
parer mio.
matrix non è una trilogia.
non è uscito nessun seguito.
mai.
mi piace pensarla così :D
http://img200.imageshack.us/img200/7783/matrixrevisited.png (http://img200.imageshack.us/i/matrixrevisited.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Dreammaker21
04-05-2011, 22:00
Eppure io ho sempre trovato migliori i film seguenti che il primo.
La trama ha fatto un salto in avanti dal punto di vista della qualità e della complessità grazie ai sequel che hanno trasformato un ottimo film d'azione in una saga anche molto profonda.
andreasperelli
05-05-2011, 00:38
Eppure io ho sempre trovato migliori i film seguenti che il primo.
La trama ha fatto un salto in avanti dal punto di vista della qualità e della complessità grazie ai sequel che hanno trasformato un ottimo film d'azione in una saga anche molto profonda.
Quoto.
Eppure io ho sempre trovato migliori i film seguenti che il primo.
La trama ha fatto un salto in avanti dal punto di vista della qualità e della complessità grazie ai sequel che hanno trasformato un ottimo film d'azione in una saga anche molto profonda.
farà anche un salto di qualità la trama, ma la parte restante del film è più scadente, dai nuovi personaggi, ai dialoghi a molte scene imbarazzanti come la festa a Zion.
Cmq vabbè è sempre la solita diatriba, pure le vignette c' hanno fatto :D
vedo che anche la tua scala di valutazione è un pò sballata :p ottimo è ottimo quindi 10 :sofico: 8 è buono, capolavoro diciamo 10 e lode e non se ne parla più :sofico: bene ora puoi anche dargli 9 :rotfl:
eheheheh buon tentativo, ma non funziona:D :D
8 è ottimo, 8,5 eccellente, 9 capolavoro, 9,5 capolavoro assoluto con piccola riserva. 10 capolavoro assoluto :D
eheheheh buon tentativo, ma non funziona:D :D
8 è ottimo, 8,5 eccellente, 9 capolavoro, 9,5 capolavoro assoluto con piccola riserva. 10 capolavoro assoluto :D
:D
dai almeno è servito per capire il valore dei voti :mano:
Dreammaker21
05-05-2011, 14:09
Quoto.ù
Non sono il solo dunque, ottimo!
:)
farà anche un salto di qualità la trama, ma la parte restante del film è più scadente, dai nuovi personaggi, ai dialoghi a molte scene imbarazzanti come la festa a Zion.
Cmq vabbè è sempre la solita diatriba, pure le vignette c' hanno fatto :D
Personalmente non sono per nulla d'accordo con quello che scrivi.
I personaggi nuovi sono perfettamente integrati (il francese, l'architetto, la vedova di Deozer, il capo dei soldati umani) e aggiungono nuovi punti di vista o rappresentano dei villan molto interessanti.
Le scene d’azione sono perfino superiori a quelle del primo film sia per una questione di budget sia per l’utilizzo di nuovi effetti speciali. La scena dell’inseguimento in autostrada, la difesa di Zion e l’assalto dei cloni o l’arrivo ai cancelli della città delle macchine sono state tutte girate con un virtuosismo di livello assolutamente superiore, senza dimenticare quanto è stata profonda la visione dei fratelli Wachowski.
La trama mostra nei sequel una complessità che nel primo semplicemente non c’era, la questione della distopia tra realtà & simulazione è molto relativa.
Dai nel sequel hanno approfondito meglio la loro visione:
I programmi non sono solo brutti e cattivi, ma sono come gli umani con le loro aspirazioni, debolezze e sogni. Anzi in un certo senso anche loro sono prigionieri dell’hardware come sono lo sono gli umani. Da qua si intuisce la differenza tra una pellicola d’azione ed una saga che offre un universo narrativo maturo e serio.
Poi che dire che in realtà la profezia è solo una forma di controllo? Che di città degli umani ne sono esiste altre 7, che semplicemente erano una anomalia sistematica che veniva con astuzia contenuta dalle macchine?
Che la festa di Zion non era altro che una mega festa orgia di gente che sapeva di stare per morire?
Secondo me il primo film è un ottima pellicola d’azione con i sequel diventa una delle saghe di fantascienza più interessanti degli anni 90’.
dei villain e le scene d' azione sono d' accordo con te, ma io ho in mente per esempio il new entry della nabuco, l' ex lostiano con la sua storyline inutile, o il fastidioso ragazzino innamorato di Neo, i melensi dialoghi sussurrati tra Neo e Trinity ed a scene come quelle della festa troppo pompate ed inutili sia alla trama che alla semplice visione.
Per me si è voluto salvare troppo per fare 2 film, Reload e Revolutions, se avessero fatto un bel taglia e cuci si poteva condensare benissimo il tutto in un film di un paio d' ore o poco più con un risultato di gran lunga migliore.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.