ertruffa
02-11-2009, 18:29
fatemi capire bene,c'e' la possibilita' di vedere entro giugno gulftown a prezzi ragionevoli,o aspetto direttamente sandy bridge?che consigliate visto che il mio socket ormai e' defunto:cry:
View Full Version : [Thread Uff.] Aspettando INTEL Core i3/i5/i9 WESTMERE (Gulftown-Clarkdale-Arrandale)
F1R3BL4D3
02-11-2009, 18:37
Difficilmente lo vedrai a prezzi ragionevoli.
ertruffa
02-11-2009, 19:26
Dipende dalle tue esigenze. Se con il PC ci giochi il tuo socket defunto con il quad 3.6GHz montato sopra va più che bene e sarà così per mesi, se non anni :)
si in maggioranza ci gioco,quindi dici che per aggiornarlo conviene aspettare sandy...
si in maggioranza ci gioco,quindi dici che per aggiornarlo conviene aspettare sandy...
ertruffa
02-11-2009, 20:05
Ammesso che la necessità di multihtreding aumenti sì, io ho ucciso la scimmia portando a 4GHz daily un E3110, ma alla fin fine non ho visto alcuna differenza, il PC andava tale e quale in ogni cosa anche prima ;)
Inoltre gli upgrade path su piattaforma Intel mi risultano piuttosto oscuri al momento, le probabilità di Gran Vaccata™ sono tali e tante che non me la sentirei comunque di fare acquisti e consigli in questo senso ne darei solo a chi ha dei PC che sono proprio vecchi e inadeguati, che non è ovviamente il tuo caso :)
ok allora lego la scimmia e' aspetto:D vediamo che porta sto 2010?
grazie
Inoltre gli upgrade path su piattaforma Intel mi risultano piuttosto oscuri al momento, le probabilità di Gran Vaccata™ sono tali e tante che non me la sentirei comunque di fare acquisti e consigli in questo senso ne darei solo a chi ha dei PC che sono proprio vecchi e inadeguati, che non è ovviamente il tuo caso :)
ok allora lego la scimmia e' aspetto:D vediamo che porta sto 2010?
grazie
Severnaya
02-11-2009, 20:44
che poi giustamente molta gente dice "se slitta gulfwotn slitterà anche sandy bridge" :O
quindi nn so quanto ti ripagherà l'attesa : O
EDIT
e se nn fosse old
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/10/30/six-core-core-i7-photographed/
quindi nn so quanto ti ripagherà l'attesa : O
EDIT
e se nn fosse old
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/10/30/six-core-core-i7-photographed/
kiriranshelo
03-11-2009, 07:53
che poi giustamente molta gente dice "se slitta gulfwotn slitterà anche sandy bridge" :O
quindi nn so quanto ti ripagherà l'attesa : O
secondo me dipenderà molto anche quando arriveranno i Phenom II X6 e quanto saranno performanti
quindi nn so quanto ti ripagherà l'attesa : O
secondo me dipenderà molto anche quando arriveranno i Phenom II X6 e quanto saranno performanti
User111
03-11-2009, 08:00
secondo me dipenderà molto anche quando arriveranno i Phenom II X6 e quanto saranno performanti
speriamo che si riprenda amd :rolleyes:
speriamo che si riprenda amd :rolleyes:
birmarco
03-11-2009, 17:22
speriamo che si riprenda amd :rolleyes:
si, se gli X4 sono anni luce da i5 mi immagino X6... sarà simile a i5, e ancora dietro i7 4 core. i7 6 core? neanche paragonabile... :mad:
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
si, se gli X4 sono anni luce da i5 mi immagino X6... sarà simile a i5, e ancora dietro i7 4 core. i7 6 core? neanche paragonabile... :mad:
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
ertruffa
03-11-2009, 17:42
scusate la domanda e' da poco che seguo:Prrr: ma se oggi dovessi prendere una mobo 1366 per i7,quale consigliereste per poi in caso passare a gulftown?ci sono gia' mobo compatibili?
grazie
grazie
F1R3BL4D3
03-11-2009, 17:45
scusate la domanda e' da poco che seguo:Prrr: ma se oggi dovessi prendere una mobo 1366 per i7,quale consigliereste per poi in caso passare a gulftown?ci sono gia' mobo compatibili?
grazie
Sono compatibili, ma diciamo che se ti interessa spingere veramente Gulftown ti conviene aspettare.
grazie
Sono compatibili, ma diciamo che se ti interessa spingere veramente Gulftown ti conviene aspettare.
ertruffa
03-11-2009, 18:15
Sono compatibili, ma diciamo che se ti interessa spingere veramente Gulftown ti conviene aspettare.
scusa l'ignoranza ma prendendo una rampage 2 extreme in cosa lo limiterebbe?
scusa l'ignoranza ma prendendo una rampage 2 extreme in cosa lo limiterebbe?
F1R3BL4D3
03-11-2009, 18:20
scusa l'ignoranza ma prendendo una rampage 2 extreme in cosa lo limiterebbe?
Potrebbe limitarlo nell'OC (ma comunque è uno dei problemi). Se lo tieni a default o con un OC modesto non ci dovrebbero essere problemi.
Potrebbe limitarlo nell'OC (ma comunque è uno dei problemi). Se lo tieni a default o con un OC modesto non ci dovrebbero essere problemi.
ertruffa
03-11-2009, 18:30
Potrebbe limitarlo nell'OC (ma comunque è uno dei problemi). Se lo tieni a default o con un OC modesto non ci dovrebbero essere problemi.
personalmente non faccio oc spinti,anche se bisogna vedere a che freq.esce,facendo una supposizione se esce a 2.4,non lo spingerei oltre i 3.2-3.4 in day use;) sarebbe un problema?capisco che si parla di supposizioni ma qualche pagina dietro ho visto che gia' qualcuno ne era in possesso per testarlo che mobo utilizzavano?
personalmente non faccio oc spinti,anche se bisogna vedere a che freq.esce,facendo una supposizione se esce a 2.4,non lo spingerei oltre i 3.2-3.4 in day use;) sarebbe un problema?capisco che si parla di supposizioni ma qualche pagina dietro ho visto che gia' qualcuno ne era in possesso per testarlo che mobo utilizzavano?
F1R3BL4D3
03-11-2009, 18:34
Adesso ci sono alcuni risultati sicuramente interessanti, ma non è ancora la vera potenza di Gulftown questa.
kiriranshelo
04-11-2009, 07:54
speriamo che si riprenda amd :rolleyes:
si, se gli X4 sono anni luce da i5 mi immagino X6... sarà simile a i5, e ancora dietro i7 4 core. i7 6 core? neanche paragonabile... :mad:
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
ieri ho giusto letto, su un'altro forum mi pare o forse su tom's, che l'X6 dovrebbe essere più performante del i7 extreme. Speriamo bene perchè punto ai 6 core e spero sia amd, anche per questioni di prezzo in quanto intel sembra volergli affidare solo la fascia entusiasm a prezzi non proprio accessibili. :O
si, se gli X4 sono anni luce da i5 mi immagino X6... sarà simile a i5, e ancora dietro i7 4 core. i7 6 core? neanche paragonabile... :mad:
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
ieri ho giusto letto, su un'altro forum mi pare o forse su tom's, che l'X6 dovrebbe essere più performante del i7 extreme. Speriamo bene perchè punto ai 6 core e spero sia amd, anche per questioni di prezzo in quanto intel sembra volergli affidare solo la fascia entusiasm a prezzi non proprio accessibili. :O
veltosaar
04-11-2009, 15:22
io invece attendo il die shrink di sandy bridge a 22 nani :asd:
Avrebbe più senso allora sandy bridge a 32 dato che avrà un processo produttivo ormai bello che collaudato. Come lo è nehalem ora. ;D
Qualcuno può spiegarmi nella mia ignoranza a cosa servirà avere cpu e gpu assieme?? La gpu di cosa si occuperà? Della fisica nei giochi? Oppure proprio della grafica?
Sarà possibile non montare una scheda video? Che caratteristiche avrà? A che scheda video oggi esistente sarà possibile compararlo?
L'utilità?
Avrebbe più senso allora sandy bridge a 32 dato che avrà un processo produttivo ormai bello che collaudato. Come lo è nehalem ora. ;D
Qualcuno può spiegarmi nella mia ignoranza a cosa servirà avere cpu e gpu assieme?? La gpu di cosa si occuperà? Della fisica nei giochi? Oppure proprio della grafica?
Sarà possibile non montare una scheda video? Che caratteristiche avrà? A che scheda video oggi esistente sarà possibile compararlo?
L'utilità?
F1R3BL4D3
04-11-2009, 15:33
Qualcuno può spiegarmi nella mia ignoranza a cosa servirà avere cpu e gpu assieme?? La gpu di cosa si occuperà? Della fisica nei giochi? Oppure proprio della grafica?
Sarà possibile non montare una scheda video? Che caratteristiche avrà? A che scheda video oggi esistente sarà possibile compararlo?
L'utilità?
La GPU è costruita a 45 nm e si occuperà della grafica. Ovviamente sarà possibile non montare una VGA discreta e le caratteristiche saranno quelle di una GPU di fascia bassa (praticamente è la sostituta dei vari G45, etc.).
L'utilità è quella di avere più componenti integrati e quindi poter avere una riduzione di complessità nel PCB della MoBo e quindi risparmiare (i produttori quantomeno).
Sarà possibile non montare una scheda video? Che caratteristiche avrà? A che scheda video oggi esistente sarà possibile compararlo?
L'utilità?
La GPU è costruita a 45 nm e si occuperà della grafica. Ovviamente sarà possibile non montare una VGA discreta e le caratteristiche saranno quelle di una GPU di fascia bassa (praticamente è la sostituta dei vari G45, etc.).
L'utilità è quella di avere più componenti integrati e quindi poter avere una riduzione di complessità nel PCB della MoBo e quindi risparmiare (i produttori quantomeno).
veltosaar
04-11-2009, 15:45
Da ciò deduco che non sarà assolutamente per una fascia entusiasm.. ma medio bassa.. ;)
F1R3BL4D3
04-11-2009, 15:47
Da ciò deduco che non sarà assolutamente per una fascia entusiasm.. ma medio bassa.. ;)
Certo, anche perché se no non l'avresti trovata sui Core i3 ma su Core i9. Ci vuole Larrabee per vedere Intel nella fascia alta del mercato
Certo, anche perché se no non l'avresti trovata sui Core i3 ma su Core i9. Ci vuole Larrabee per vedere Intel nella fascia alta del mercato
persa
04-11-2009, 15:50
Da ciò deduco che non sarà assolutamente per una fascia entusiasm.. ma medio bassa.. ;)
la cpu penso che sarà il dual core più veloce sul mercato.
però se ti riferisci alla video dentro queste cpu, si, la fascia prestazionale sarà modesta ;)
la cpu penso che sarà il dual core più veloce sul mercato.
però se ti riferisci alla video dentro queste cpu, si, la fascia prestazionale sarà modesta ;)
veltosaar
04-11-2009, 20:18
Certo, anche perché se no non l'avresti trovata sui Core i3 ma su Core i9. Ci vuole Larrabee per vedere Intel nella fascia alta del mercato
E non gulftown?
E non gulftown?
F1R3BL4D3
04-11-2009, 20:21
E non gulftown?
:stordita: Ehm, io parlavo di schede video di fascia alta da parte di Intel.
:stordita: Ehm, io parlavo di schede video di fascia alta da parte di Intel.
veltosaar
04-11-2009, 20:31
Ah ok.. ero rimasto ai processori ;D anche se larabee non so se sarà una gpgpu o una cpu+gpu.
F1R3BL4D3
04-11-2009, 20:34
GPGPU, niente CPU.
veltosaar
04-11-2009, 21:06
2 curiosità..
A) larrabee sarà integrata in schede video intel?? sarebbe una novità assoluta.
B) clarkdale userà come "memoria gpu" la ram?
A) larrabee sarà integrata in schede video intel?? sarebbe una novità assoluta.
B) clarkdale userà come "memoria gpu" la ram?
F1R3BL4D3
04-11-2009, 21:37
2 curiosità..
A) larrabee sarà integrata in schede video intel?? sarebbe una novità assoluta.
In che senso? Perché Larrabee è il nome in codice del progetto. Poi bisogna vedere come evolverà. :p Si tornerà come ai tempi in cui Intel faceva anche vga hi-end (con un occhio al GPGPU).
B) clarkdale userà come "memoria gpu" la ram?
Non ci starebbe anche la memoria sul package della CPU. Quindi si collegherà all'IMC e poi alla ram.
A) larrabee sarà integrata in schede video intel?? sarebbe una novità assoluta.
In che senso? Perché Larrabee è il nome in codice del progetto. Poi bisogna vedere come evolverà. :p Si tornerà come ai tempi in cui Intel faceva anche vga hi-end (con un occhio al GPGPU).
B) clarkdale userà come "memoria gpu" la ram?
Non ci starebbe anche la memoria sul package della CPU. Quindi si collegherà all'IMC e poi alla ram.
birmarco
06-11-2009, 15:44
ieri ho giusto letto, su un'altro forum mi pare o forse su tom's, che l'X6 dovrebbe essere più performante del i7 extreme. Speriamo bene perchè punto ai 6 core e spero sia amd, anche per questioni di prezzo in quanto intel sembra volergli affidare solo la fascia entusiasm a prezzi non proprio accessibili. :O
speriamo... perchè anche i5 costa tantissimo sebbene la piattaforma sia valida :)
speriamo... perchè anche i5 costa tantissimo sebbene la piattaforma sia valida :)
Mr Burns
08-11-2009, 14:36
ieri ho giusto letto, su un'altro forum mi pare o forse su tom's, che l'X6 dovrebbe essere più performante del i7 extreme. Speriamo bene perchè punto ai 6 core e spero sia amd, anche per questioni di prezzo in quanto intel sembra volergli affidare solo la fascia entusiasm a prezzi non proprio accessibili. :O
Ma non mi pare sai......:)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-istanbul_6.html#sect0
Ma non mi pare sai......:)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-istanbul_6.html#sect0
rollo82
09-11-2009, 21:22
ma come mai non hano tirato fuori qualcosa retrocompatibile almeno con il sk 775:sofico:
:mbe: :mbe:
:mbe: :mbe:
kiriranshelo
10-11-2009, 08:15
Ma non mi pare sai......:)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-istanbul_6.html#sect0
cavolo... fa proprio ma proprio schifo, per risultati così forse non sò quanto convenga venderli per la fascia alta, l'X4 965 è sempre superiore, forse rimpiazzerà la fascia medio/alta :(
o speriamo che la versione desktop sia più performante
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-istanbul_6.html#sect0
cavolo... fa proprio ma proprio schifo, per risultati così forse non sò quanto convenga venderli per la fascia alta, l'X4 965 è sempre superiore, forse rimpiazzerà la fascia medio/alta :(
o speriamo che la versione desktop sia più performante
User111
10-11-2009, 09:44
si, se gli X4 sono anni luce da i5 mi immagino X6... sarà simile a i5, e ancora dietro i7 4 core. i7 6 core? neanche paragonabile... :mad:
dovremmo aspettare questo: bulldozer (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090305165448_AMD_Delays_Bulldozer_Processors_to_2011.html)purtroppo ancora parecchio tempo :rolleyes: non sarà mai competitiva cosi imho
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
ma che ci fai? :ciapet: 1000€ di processore?
dovremmo aspettare questo: bulldozer (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090305165448_AMD_Delays_Bulldozer_Processors_to_2011.html)purtroppo ancora parecchio tempo :rolleyes: non sarà mai competitiva cosi imho
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio :D
ma che ci fai? :ciapet: 1000€ di processore?
Gufo 2
10-11-2009, 10:24
Originariamente inviato da birmarco
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio
mmm...se i Gulftown saranno disponibili in proci dell' ordine dei 1K euri X progr ke sfruttano massicciamente il multithreating meritano + le piattaforme dual 8 core fisici e 16 logici totali...se non addirittura 12 fisici e 24 logici totali degli westmere EP...ke a frequenze non troppo elevate mi sa ke costeranno sempre - dei Gulftown:Prrr: Sempre ke i programmi ke usi li sfruttino a dovere:O
sono ancora indeciso se prendere i7 sk1366 45nm/32nm o i5/i7 sk1156 45/32nm. I 6 core mi attirano... anche se non ne avrei un reale bisogno. Preferirei comunque avere 4 core fisici che 4 logici. anche se 8 logici è meglio
mmm...se i Gulftown saranno disponibili in proci dell' ordine dei 1K euri X progr ke sfruttano massicciamente il multithreating meritano + le piattaforme dual 8 core fisici e 16 logici totali...se non addirittura 12 fisici e 24 logici totali degli westmere EP...ke a frequenze non troppo elevate mi sa ke costeranno sempre - dei Gulftown:Prrr: Sempre ke i programmi ke usi li sfruttino a dovere:O
kiriranshelo
10-11-2009, 10:53
Nell'usare una configurazione server per fare benchmark desktop c'è un errore sistematico abbastanza ovvio :)
in che senso? cioè capisco che per le piattaforme server puntano più sull'affidabilità che sulle prestazioni assolute, ma rispetto alle prestazioni che differenza potrebbe esserci tra desktop-server?
mmm...se i Gulftown saranno disponibili in proci dell' ordine dei 1K euri
speriamo ci siano anche a minor prezzo casomai
in che senso? cioè capisco che per le piattaforme server puntano più sull'affidabilità che sulle prestazioni assolute, ma rispetto alle prestazioni che differenza potrebbe esserci tra desktop-server?
mmm...se i Gulftown saranno disponibili in proci dell' ordine dei 1K euri
speriamo ci siano anche a minor prezzo casomai
Severnaya
10-11-2009, 11:09
Per esempio le memorie ECC che mangiano prestazioni e che in un test multithreaded con 6 core fisici qualcosa vorrà dire. In ambito server non se ne può fare a meno, ma in ambito workstation per la grafica, ad esempio, sì.
Tutto il discorso presupponendo che in un desktop 6 core abbiano senso quando già 4 si girano i pollici...
io spero in una versione westmire a 4 core fisici, tanto più per una questione psicologica che di reale utilità (fino a oggi), nella speranza che un giorno nn lontano verranno sfruttati, i 6 core sono davvero inutili per ciò che ci faccio e 2... bhe spero che bastino ma la gpu integrata proprio nn la digerisco :(
Tutto il discorso presupponendo che in un desktop 6 core abbiano senso quando già 4 si girano i pollici...
io spero in una versione westmire a 4 core fisici, tanto più per una questione psicologica che di reale utilità (fino a oggi), nella speranza che un giorno nn lontano verranno sfruttati, i 6 core sono davvero inutili per ciò che ci faccio e 2... bhe spero che bastino ma la gpu integrata proprio nn la digerisco :(
kiriranshelo
10-11-2009, 12:27
@Ratatosk come sempre grazie per la spiegazione
...bhe spero che bastino ma la gpu integrata proprio nn la digerisco :(
gulftown per quello ne è sprovvisto! ;)
...bhe spero che bastino ma la gpu integrata proprio nn la digerisco :(
gulftown per quello ne è sprovvisto! ;)
Severnaya
10-11-2009, 13:24
@Ratatosk come sempre grazie per la spiegazione
gulftown per quello ne è sprovvisto! ;)
si ma me dei 6 core nn me ne frega una fava :V
a me interessa avere un processore a 32nm Nehalem, westmere appunto :asd:
se l'alternativa sono i dual core con gpu integrata e null'altro dovrò vedere a che prezzo verranno offerti, ovv per mille euro nn andrò sull'esacore, tanto per giocare mi metterò l'abima in pace e mi prenderò un dual core che dalle preview pare salire cmq abbastanza bene
gulftown per quello ne è sprovvisto! ;)
si ma me dei 6 core nn me ne frega una fava :V
a me interessa avere un processore a 32nm Nehalem, westmere appunto :asd:
se l'alternativa sono i dual core con gpu integrata e null'altro dovrò vedere a che prezzo verranno offerti, ovv per mille euro nn andrò sull'esacore, tanto per giocare mi metterò l'abima in pace e mi prenderò un dual core che dalle preview pare salire cmq abbastanza bene
kiriranshelo
10-11-2009, 14:11
si ma me dei 6 core nn me ne frega una fava :V
a me interessa avere un processore a 32nm Nehalem, westmere appunto :asd:
se l'alternativa sono i dual core con gpu integrata e null'altro dovrò vedere a che prezzo verranno offerti, ovv per mille euro nn andrò sull'esacore, tanto per giocare mi metterò l'abima in pace e mi prenderò un dual core che dalle preview pare salire cmq abbastanza bene
nel roadmap non sono indicati i 4 core a 32nm. Erano previsti ma per ora nessuna traccia e, pare, che ci saranno solo i dual / esa core aspettano Sandy Bridge
a me interessa avere un processore a 32nm Nehalem, westmere appunto :asd:
se l'alternativa sono i dual core con gpu integrata e null'altro dovrò vedere a che prezzo verranno offerti, ovv per mille euro nn andrò sull'esacore, tanto per giocare mi metterò l'abima in pace e mi prenderò un dual core che dalle preview pare salire cmq abbastanza bene
nel roadmap non sono indicati i 4 core a 32nm. Erano previsti ma per ora nessuna traccia e, pare, che ci saranno solo i dual / esa core aspettano Sandy Bridge
Mr Burns
10-11-2009, 20:19
Nell'usare una configurazione server per fare benchmark desktop c'è un errore sistematico abbastanza ovvio :)
Vabbhe ma qui il divario sembra veramente netto....
Vabbhe ma qui il divario sembra veramente netto....
Mr Burns
10-11-2009, 20:37
bho nn capisco il tuo ragionamento....
cmq.......chi vivra' vedra!!! intanto godiamoci il presente! :D
cmq.......chi vivra' vedra!!! intanto godiamoci il presente! :D
Mr Burns
10-11-2009, 20:55
ed in questo caso l'errore sistematico quele sarebbe??? il chip diverso??
poi chiudo l' OT :)
poi chiudo l' OT :)
Gufo 2
10-11-2009, 22:40
Originariamente inviato da Ratatosk
Questo è il motivo per cui sono molto convinto che salterò i Nehalem (ormai con i 32nm alle porte a quelli a 45nm non ci penso nemmeno) e aspetterò Bulldozer e Sandy Bridge per scegliere l'upgrade.
E tutto questo con la certezza che lo farò per scimmia più che per l'esigenza di avere più di quanto un E3110@4GHz già non mi dia già oggi...
Già...mettersi a dire, aspetto X fare l' upgrade migliore...assurdo. Non acquistare o fare l' upgrade X un reale SCOPO (gioco/lavoro/studio ke sia) ma X avere il pc + aggiornato e potente...consumandosi nell' attesa dell' upgrade "definitivo" ke non arriverà probablimente mai...no, non ci arrivo.
Io conosco 2 tipi di pc
-Quelli ke svolgono bene i propri compiti (ke siano stati comprati l' anno scorso o 10 anni fa non kambia niente)
-Quelli ke non svolgono bene i propri compiti e, magari , X quanto nuovi ke siano vanno aggiornati o sostituiti.
Questo è il motivo per cui sono molto convinto che salterò i Nehalem (ormai con i 32nm alle porte a quelli a 45nm non ci penso nemmeno) e aspetterò Bulldozer e Sandy Bridge per scegliere l'upgrade.
E tutto questo con la certezza che lo farò per scimmia più che per l'esigenza di avere più di quanto un E3110@4GHz già non mi dia già oggi...
Già...mettersi a dire, aspetto X fare l' upgrade migliore...assurdo. Non acquistare o fare l' upgrade X un reale SCOPO (gioco/lavoro/studio ke sia) ma X avere il pc + aggiornato e potente...consumandosi nell' attesa dell' upgrade "definitivo" ke non arriverà probablimente mai...no, non ci arrivo.
Io conosco 2 tipi di pc
-Quelli ke svolgono bene i propri compiti (ke siano stati comprati l' anno scorso o 10 anni fa non kambia niente)
-Quelli ke non svolgono bene i propri compiti e, magari , X quanto nuovi ke siano vanno aggiornati o sostituiti.
rollo82
10-11-2009, 22:54
Originariamente inviato da Ratatosk
Già...mettersi a dire, aspetto X fare l' upgrade migliore...assurdo. Non acquistare o fare l' upgrade X un reale SCOPO (gioco/lavoro/studio ke sia) ma X avere il pc + aggiornato e potente...consumandosi nell' attesa dell' upgrade "definitivo" ke non arriverà probablimente mai...no, non ci arrivo.
Io conosco 2 tipi di pc
-Quelli ke svolgono bene i propri compiti (ke siano stati comprati l' anno scorso o 10 anni fa non kambia niente)
-Quelli ke non svolgono bene i propri compiti e, magari , X quanto nuovi ke siano vanno aggiornati o sostituiti.
non arriverà mai l'upgrade definitivo... SPERO che non arriverà mai...
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
Già...mettersi a dire, aspetto X fare l' upgrade migliore...assurdo. Non acquistare o fare l' upgrade X un reale SCOPO (gioco/lavoro/studio ke sia) ma X avere il pc + aggiornato e potente...consumandosi nell' attesa dell' upgrade "definitivo" ke non arriverà probablimente mai...no, non ci arrivo.
Io conosco 2 tipi di pc
-Quelli ke svolgono bene i propri compiti (ke siano stati comprati l' anno scorso o 10 anni fa non kambia niente)
-Quelli ke non svolgono bene i propri compiti e, magari , X quanto nuovi ke siano vanno aggiornati o sostituiti.
non arriverà mai l'upgrade definitivo... SPERO che non arriverà mai...
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
giopro
11-11-2009, 00:49
non arriverà mai l'upgrade definitivo... SPERO che non arriverà mai...
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
Poi passa una scimmietta qualunque e si rifà subito il pc :D :D
Ciao :)
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
Poi passa una scimmietta qualunque e si rifà subito il pc :D :D
Ciao :)
rollo82
11-11-2009, 02:25
Poi passa una scimmietta qualunque e si rifà subito il pc :D :D
Ciao :)
no non hanno scimmiette in testa certe persone...
Ciao :)
no non hanno scimmiette in testa certe persone...
Gufo 2
11-11-2009, 11:39
Ora va un po' - peggio :D
cmq, non capisco il Xkè di qst affermazione di Rollo82
non arriverà mai l'upgrade definitivo... SPERO che non arriverà mai...
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
__________________
Discorso poco chiaro : dicendo le persone "normali" si presuppone che gli appassionati di teconologia spinti dalla scimmia non lo siano + di tanto (e qui mi trovi abbastanza d' accordo, X lo - X certi livelli), ma non é qst il punto.
Il pc "normale" non esiste. Il pc non ha uno scopo preciso. E' l' utente a cercarlo. E non é corretto dire che é meglio una piattaforma da poco cambiata + spesso piuttosto che 1 + performante + costosa Xkè non é possibile prevedere nè con precisione cosa uno farà col pc nei prox 5-10 anni, nè soprattutto le possibilità di upgrade della makkina, che potrebbero rendere longevo un sistema economico e obsoleto uno costoso ma anche il viceversa, a seconda dei "giochi" sulla compatibilità dei proci, sk video, hd...
Da cui il discorso "conviene cambiare più spesso il pc" é un' affermazione, X le persone "normali" come dici te che immagino (ma é solo una mia supposizione, che ho dato X uso "normale" del pc) useranno il pc si e no X Office , internet e qlc giochino non ai massimi livelli non ha alcun senso. A meno che non ci si faccia condizionare dal diktat consumisa ke spinge a cambiare pc solo X poterci usare l' ultimo s.o. ke succhia un sacco di risorse :mad:
Scusate l' off topic e cerchiamo qlc info interessante su qst westmere six core (anke Xeon magari)
cmq, non capisco il Xkè di qst affermazione di Rollo82
non arriverà mai l'upgrade definitivo... SPERO che non arriverà mai...
comunque ricordo sempre che alla persone "normali" conviene sempre comprarsi il minimo indispensabile (senza esagerare nel troppo poco) e cambiare più spesso il pc, ma ancora sento troppi che dicono "va beh compro un i7 920 al posto del q9550 così il pc invece di 3/4 anni lo tengo 5/6...
__________________
Discorso poco chiaro : dicendo le persone "normali" si presuppone che gli appassionati di teconologia spinti dalla scimmia non lo siano + di tanto (e qui mi trovi abbastanza d' accordo, X lo - X certi livelli), ma non é qst il punto.
Il pc "normale" non esiste. Il pc non ha uno scopo preciso. E' l' utente a cercarlo. E non é corretto dire che é meglio una piattaforma da poco cambiata + spesso piuttosto che 1 + performante + costosa Xkè non é possibile prevedere nè con precisione cosa uno farà col pc nei prox 5-10 anni, nè soprattutto le possibilità di upgrade della makkina, che potrebbero rendere longevo un sistema economico e obsoleto uno costoso ma anche il viceversa, a seconda dei "giochi" sulla compatibilità dei proci, sk video, hd...
Da cui il discorso "conviene cambiare più spesso il pc" é un' affermazione, X le persone "normali" come dici te che immagino (ma é solo una mia supposizione, che ho dato X uso "normale" del pc) useranno il pc si e no X Office , internet e qlc giochino non ai massimi livelli non ha alcun senso. A meno che non ci si faccia condizionare dal diktat consumisa ke spinge a cambiare pc solo X poterci usare l' ultimo s.o. ke succhia un sacco di risorse :mad:
Scusate l' off topic e cerchiamo qlc info interessante su qst westmere six core (anke Xeon magari)
rollo82
11-11-2009, 11:57
Ora va un po' - peggio :D
cmq, non capisco il Xkè di qst affermazione di Rollo82
Discorso poco chiaro : dicendo le persone "normali" si presuppone che gli appassionati di teconologia spinti dalla scimmia non lo siano + di tanto (e qui mi trovi abbastanza d' accordo, X lo - X certi livelli), ma non é qst il punto.
Il pc "normale" non esiste. Il pc non ha uno scopo preciso. E' l' utente a cercarlo. E non é corretto dire che é meglio una piattaforma da poco cambiata + spesso piuttosto che 1 + performante + costosa Xkè non é possibile prevedere nè con precisione cosa uno farà col pc nei prox 5-10 anni, nè soprattutto le possibilità di upgrade della makkina, che potrebbero rendere longevo un sistema economico e obsoleto uno costoso ma anche il viceversa, a seconda dei "giochi" sulla compatibilità dei proci, sk video, hd...
Da cui il discorso "conviene cambiare più spesso il pc" é un' affermazione, X le persone "normali" come dici te che immagino (ma é solo una mia supposizione, che ho dato X uso "normale" del pc) useranno il pc si e no X Office , internet e qlc giochino non ai massimi livelli non ha alcun senso. A meno che non ci si faccia condizionare dal diktat consumisa ke spinge a cambiare pc solo X poterci usare l' ultimo s.o. ke succhia un sacco di risorse :mad:
Scusate l' off topic e cerchiamo qlc info interessante su qst westmere six core (anke Xeon magari)
per persone "normali" intendo tutte quelle persone che trovi il sabato pomeriggio nei centri commerciali a guardare computer che dicono "questo è più bello perchè è lucido il case"... la stragrande maggioranza degli utilizzatori di pc usano internet e office, stop... è innegabile che oggi per uso domestico comprare un e6300 o un core i7 920 non porta grandi differenze a fronte di una enorme differenza di prezzo. tra 4 anni, durata normale di un pc, saranno entrambi obsoleti e lenti, solo che se hai comprato l'i7 ti piange il cuore cambiarlo, se hai preso l'e6300 lo cambi e stop
per il resto, non oserei mai dire che gli altri sono "anormali" (primo perchè ne faccio parte), siamo su un forum di pc e non di psicologia, per normali intendo appunto uso internet etc...
cmq, non capisco il Xkè di qst affermazione di Rollo82
Discorso poco chiaro : dicendo le persone "normali" si presuppone che gli appassionati di teconologia spinti dalla scimmia non lo siano + di tanto (e qui mi trovi abbastanza d' accordo, X lo - X certi livelli), ma non é qst il punto.
Il pc "normale" non esiste. Il pc non ha uno scopo preciso. E' l' utente a cercarlo. E non é corretto dire che é meglio una piattaforma da poco cambiata + spesso piuttosto che 1 + performante + costosa Xkè non é possibile prevedere nè con precisione cosa uno farà col pc nei prox 5-10 anni, nè soprattutto le possibilità di upgrade della makkina, che potrebbero rendere longevo un sistema economico e obsoleto uno costoso ma anche il viceversa, a seconda dei "giochi" sulla compatibilità dei proci, sk video, hd...
Da cui il discorso "conviene cambiare più spesso il pc" é un' affermazione, X le persone "normali" come dici te che immagino (ma é solo una mia supposizione, che ho dato X uso "normale" del pc) useranno il pc si e no X Office , internet e qlc giochino non ai massimi livelli non ha alcun senso. A meno che non ci si faccia condizionare dal diktat consumisa ke spinge a cambiare pc solo X poterci usare l' ultimo s.o. ke succhia un sacco di risorse :mad:
Scusate l' off topic e cerchiamo qlc info interessante su qst westmere six core (anke Xeon magari)
per persone "normali" intendo tutte quelle persone che trovi il sabato pomeriggio nei centri commerciali a guardare computer che dicono "questo è più bello perchè è lucido il case"... la stragrande maggioranza degli utilizzatori di pc usano internet e office, stop... è innegabile che oggi per uso domestico comprare un e6300 o un core i7 920 non porta grandi differenze a fronte di una enorme differenza di prezzo. tra 4 anni, durata normale di un pc, saranno entrambi obsoleti e lenti, solo che se hai comprato l'i7 ti piange il cuore cambiarlo, se hai preso l'e6300 lo cambi e stop
per il resto, non oserei mai dire che gli altri sono "anormali" (primo perchè ne faccio parte), siamo su un forum di pc e non di psicologia, per normali intendo appunto uso internet etc...
Gufo 2
11-11-2009, 15:12
originariamente inviato da Ratatosk
Per chi vuole un esacore da mettere in un desktop forse le eventuali versioni server possono essere l'unica via per non spenderci un rene. Forse.
Quoto pienamente : in genere le piattaforme workstation/server é vero ke costano inizialmente di +, ma sono pensate X un > upgrade rispetto ai desktop (salvaguardia dell' investimento) e gli xeon esacore, anke se nelle versioni "high" saranno decisamente costose, offriranno delle versioni a frequenza + bassa decisamente convenienti rispetto ai Gulftown, sempre che qst arrivino esclusivamente nella versione extreme.
D' altro canto, se uno possiede programmi che sfruttano il multithreating su + processori, possono benissimo evitare Gulftown e farsi direttamente un dual : alla fine hanno > potenza elaborativa e spendono - :)
Originariamente inviato da Rollo82
la stragrande maggioranza degli utilizzatori di pc usano internet e office, stop... è innegabile che oggi per uso domestico comprare un e6300 o un core i7 920 non porta grandi differenze a fronte di una enorme differenza di p
E fin qui siamo pienamente d' accordo
tra 4 anni, durata normale di un pc, saranno entrambi obsoleti e lenti
Questa me la devi spiegare : per gli usi che hai detto un pc é obsoleto e lento ? Ma chi lo dice ! Sto postando da una macchinetta ke sarà almeno del 2003 e va ancora bene, in facoltà hanno dei pc del 2002 con P4 e per gli usi citati + programmazione/matlab vanno ancora ottimamente, a casa ho un Tb 1100 (upgrade da Duron 650) e X quello che ci devo fare X ora funzia . Poi, che c' entra, quando devo lavorare su cad/modellazione, visto che lo faccio quasi esclusivamente fuori casa, uso il laptop. Ma qst é un' altra storia :cool:
Cmq chiaro che SE NECESSARIO meglio cambiare o modificare una macchina che costa - piuttosto una che costa di +
Siamo un po O.T...:cry:
Per chi vuole un esacore da mettere in un desktop forse le eventuali versioni server possono essere l'unica via per non spenderci un rene. Forse.
Quoto pienamente : in genere le piattaforme workstation/server é vero ke costano inizialmente di +, ma sono pensate X un > upgrade rispetto ai desktop (salvaguardia dell' investimento) e gli xeon esacore, anke se nelle versioni "high" saranno decisamente costose, offriranno delle versioni a frequenza + bassa decisamente convenienti rispetto ai Gulftown, sempre che qst arrivino esclusivamente nella versione extreme.
D' altro canto, se uno possiede programmi che sfruttano il multithreating su + processori, possono benissimo evitare Gulftown e farsi direttamente un dual : alla fine hanno > potenza elaborativa e spendono - :)
Originariamente inviato da Rollo82
la stragrande maggioranza degli utilizzatori di pc usano internet e office, stop... è innegabile che oggi per uso domestico comprare un e6300 o un core i7 920 non porta grandi differenze a fronte di una enorme differenza di p
E fin qui siamo pienamente d' accordo
tra 4 anni, durata normale di un pc, saranno entrambi obsoleti e lenti
Questa me la devi spiegare : per gli usi che hai detto un pc é obsoleto e lento ? Ma chi lo dice ! Sto postando da una macchinetta ke sarà almeno del 2003 e va ancora bene, in facoltà hanno dei pc del 2002 con P4 e per gli usi citati + programmazione/matlab vanno ancora ottimamente, a casa ho un Tb 1100 (upgrade da Duron 650) e X quello che ci devo fare X ora funzia . Poi, che c' entra, quando devo lavorare su cad/modellazione, visto che lo faccio quasi esclusivamente fuori casa, uso il laptop. Ma qst é un' altra storia :cool:
Cmq chiaro che SE NECESSARIO meglio cambiare o modificare una macchina che costa - piuttosto una che costa di +
Siamo un po O.T...:cry:
rollo82
11-11-2009, 15:28
originariamente inviato da Ratatosk
Quoto pienamente : in genere le piattaforme workstation/server é vero ke costano inizialmente di +, ma sono pensate X un > upgrade rispetto ai desktop (salvaguardia dell' investimento) e gli xeon esacore, anke se nelle versioni "high" saranno decisamente costose, offriranno delle versioni a frequenza + bassa decisamente convenienti rispetto ai Gulftown, sempre che qst arrivino esclusivamente nella versione extreme.
D' altro canto, se uno possiede programmi che sfruttano il multithreating su + processori, possono benissimo evitare Gulftown e farsi direttamente un dual : alla fine hanno > potenza elaborativa e spendono - :)
Originariamente inviato da Rollo82
E fin qui siamo pienamente d' accordo
Questa me la devi spiegare : per gli usi che hai detto un pc é obsoleto e lento ? Ma chi lo dice ! Sto postando da una macchinetta ke sarà almeno del 2003 e va ancora bene, in facoltà hanno dei pc del 2002 con P4 e per gli usi citati + programmazione/matlab vanno ancora ottimamente, a casa ho un Tb 1100 (upgrade da Duron 650) e X quello che ci devo fare X ora funzia . Poi, che c' entra, quando devo lavorare su cad/modellazione, visto che lo faccio quasi esclusivamente fuori casa, uso il laptop. Ma qst é un' altra storia :cool:
Cmq chiaro che SE NECESSARIO meglio cambiare o modificare una macchina che costa - piuttosto una che costa di +
Siamo un po O.T...:cry:
Tra 4 anni saranno entrambe obsolete di sicuro, ciò non significa che non saranno funzionali comunque... chiedere a chi qualke anno fa si è comprato un pentium4 3.8ghz invece che un 2.4ghz. la differenza di prezzo sarà stata immensa, ma oggi sono entrambe configurazioni obsolete. poi ovvio che ce la fai tranquillamente ancora a usarle senza problemi, però magari chi ha preso il 3.8ghz non vuole ancora cambiarlo, mentre chi si accontentò di un 2.4ghz lo cambierà...
Per quanto riguarda invece il discorso xeon esacore che costano di meno, anche sui quad core è così: mi sono arrivate oggi le cpu xeon 3450 (mi pare, quella da 2.6ghz comunque) che costa meno della i7 860. ovvio, è una 2.6ghz invece che 2.8, ma come marchio "i7" questa cpu non esisterebbe. e la stessa cosa suppongo accadrà con le esacore: come i9 verrà venduta solo la extreme, come xeon ne metteranno altre a frequenze più basse e costi umani
Quoto pienamente : in genere le piattaforme workstation/server é vero ke costano inizialmente di +, ma sono pensate X un > upgrade rispetto ai desktop (salvaguardia dell' investimento) e gli xeon esacore, anke se nelle versioni "high" saranno decisamente costose, offriranno delle versioni a frequenza + bassa decisamente convenienti rispetto ai Gulftown, sempre che qst arrivino esclusivamente nella versione extreme.
D' altro canto, se uno possiede programmi che sfruttano il multithreating su + processori, possono benissimo evitare Gulftown e farsi direttamente un dual : alla fine hanno > potenza elaborativa e spendono - :)
Originariamente inviato da Rollo82
E fin qui siamo pienamente d' accordo
Questa me la devi spiegare : per gli usi che hai detto un pc é obsoleto e lento ? Ma chi lo dice ! Sto postando da una macchinetta ke sarà almeno del 2003 e va ancora bene, in facoltà hanno dei pc del 2002 con P4 e per gli usi citati + programmazione/matlab vanno ancora ottimamente, a casa ho un Tb 1100 (upgrade da Duron 650) e X quello che ci devo fare X ora funzia . Poi, che c' entra, quando devo lavorare su cad/modellazione, visto che lo faccio quasi esclusivamente fuori casa, uso il laptop. Ma qst é un' altra storia :cool:
Cmq chiaro che SE NECESSARIO meglio cambiare o modificare una macchina che costa - piuttosto una che costa di +
Siamo un po O.T...:cry:
Tra 4 anni saranno entrambe obsolete di sicuro, ciò non significa che non saranno funzionali comunque... chiedere a chi qualke anno fa si è comprato un pentium4 3.8ghz invece che un 2.4ghz. la differenza di prezzo sarà stata immensa, ma oggi sono entrambe configurazioni obsolete. poi ovvio che ce la fai tranquillamente ancora a usarle senza problemi, però magari chi ha preso il 3.8ghz non vuole ancora cambiarlo, mentre chi si accontentò di un 2.4ghz lo cambierà...
Per quanto riguarda invece il discorso xeon esacore che costano di meno, anche sui quad core è così: mi sono arrivate oggi le cpu xeon 3450 (mi pare, quella da 2.6ghz comunque) che costa meno della i7 860. ovvio, è una 2.6ghz invece che 2.8, ma come marchio "i7" questa cpu non esisterebbe. e la stessa cosa suppongo accadrà con le esacore: come i9 verrà venduta solo la extreme, come xeon ne metteranno altre a frequenze più basse e costi umani
Severnaya
11-11-2009, 16:25
se i livelli di programmazione corrispondono a quelli odierni ci saranno dei dodecacore in cui se ne sfruttano 4 è un miracolo :asd:
ramones1985
12-11-2009, 09:48
....a casa ho un Athlon xp 2000 del 2002 sul fisso con xp.... lo usano quasi solo mio padre e mia sorella per office, internet, guardare youtube, foto...e....FUNZIONA ancora molto bene....
Nel portatile un T6400 che funziona da Dio....
A Lavoro un e2200.....e ci uso VisualStudio + DreamWeaver + 5/6 RemoteDesktop + SqlServerManagement+altri 3/4 programmi e va tutto da dio...
Un EsaCore non ne trovo effettivamente mezza utilità ora come ora....
Nel portatile un T6400 che funziona da Dio....
A Lavoro un e2200.....e ci uso VisualStudio + DreamWeaver + 5/6 RemoteDesktop + SqlServerManagement+altri 3/4 programmi e va tutto da dio...
Un EsaCore non ne trovo effettivamente mezza utilità ora come ora....
rollo82
12-11-2009, 10:58
se i livelli di programmazione corrispondono a quelli odierni ci saranno dei dodecacore in cui se ne sfruttano 4 è un miracolo :asd:
non è facile programmare in multithread....
non è facile programmare in multithread....
Severnaya
12-11-2009, 11:53
io nn penso che sia facile... ma ormai sono 4\5 anni che abbiamo nei case delle cpu multicore... ormai ci stiamo avvicinando all'avvento dei 6... che ovviamente si diffonderanno coi loro tempi... muoversi in quella direzione sarebbe anche gradito, altrimenti che sfornino dei dual con architetture nuove ma vendermi un quad o un esa in cui si sfruttano perennemente solo 2 core (1,5 :D) nn mi sembra il caso
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
kiriranshelo
12-11-2009, 12:02
Un EsaCore non ne trovo effettivamente mezza utilità ora come ora....
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
bè in effetti non servono, però chi vuole avere il top o chi si deve fare un pc nuovo è normale che punti al modello di riferimento, poi magari non lo compra però è così
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
bè in effetti non servono, però chi vuole avere il top o chi si deve fare un pc nuovo è normale che punti al modello di riferimento, poi magari non lo compra però è così
rollo82
12-11-2009, 13:38
io nn penso che sia facile... ma ormai sono 4\5 anni che abbiamo nei case delle cpu multicore... ormai ci stiamo avvicinando all'avvento dei 6... che ovviamente si diffonderanno coi loro tempi... muoversi in quella direzione sarebbe anche gradito, altrimenti che sfornino dei dual con architetture nuove ma vendermi un quad o un esa in cui si sfruttano perennemente solo 2 core (1,5 :D) nn mi sembra il caso
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
il problema è che l'unico che può sfruttare bene le cose dovrebbe essere il sistema operativo... io faccio software gestionali: quando devi, che ne so, stampare un bilancio che impiega metti 5 minuti a elaborare dati, non è che se hai 2/3/4/1000 core ti cambia qualkosa: l'elaborazione è sequenziale quindi gira su 1 thread. certo, se hai una cpu single core oltre alla tua elaborazione magari c'è anche altro, mentre su un dual core se il sistema operativo opera bene assegna correttamente i thread, però poi la memoria è 1, l'hard disk è 1 etc etc. mentre su un server con più processori almeno le ram sono suddivise per processore...
per quanto mi riguarda la corsa ai multi core è solo dovuta al fatto che ormai siamo alla frutta come frequenze, ipc etc. quindi si va sui multicore e dove si può si sfruttano, dove non si può... amen!
se nn ci si muove in quella direzione, con tutte le difficoltà che ci sono andando verso un terreno inesplorato ci mancherebbe (nn pretendo una superottimizzazione per tutto l'hw esistente presente e futuro :asd:), nn vedo l'utilità di questi ncore con n*2core logici
nn butattela sul professionale è ovvio che parlo dell'home consumer :asd:
no perché già mi vedo l'utente con la mano alzata "e no però i prog profesisonali...!!!" \o :asd:
il problema è che l'unico che può sfruttare bene le cose dovrebbe essere il sistema operativo... io faccio software gestionali: quando devi, che ne so, stampare un bilancio che impiega metti 5 minuti a elaborare dati, non è che se hai 2/3/4/1000 core ti cambia qualkosa: l'elaborazione è sequenziale quindi gira su 1 thread. certo, se hai una cpu single core oltre alla tua elaborazione magari c'è anche altro, mentre su un dual core se il sistema operativo opera bene assegna correttamente i thread, però poi la memoria è 1, l'hard disk è 1 etc etc. mentre su un server con più processori almeno le ram sono suddivise per processore...
per quanto mi riguarda la corsa ai multi core è solo dovuta al fatto che ormai siamo alla frutta come frequenze, ipc etc. quindi si va sui multicore e dove si può si sfruttano, dove non si può... amen!
Severnaya
12-11-2009, 13:39
no ma è ovvio che se per caso sul mercato ci fossero soluzione che partono dai quad core tu quello prendi
la mia più che una critica all'hw è al sw
EDIT
per quanto mi riguarda la corsa ai multi core è solo dovuta al fatto che ormai siamo alla frutta come frequenze, ipc etc. quindi si va sui multicore e dove si può si sfruttano, dove non si può... amen!
certo come nn quotarti! ! !
la mia più che una critica all'hw è al sw
EDIT
per quanto mi riguarda la corsa ai multi core è solo dovuta al fatto che ormai siamo alla frutta come frequenze, ipc etc. quindi si va sui multicore e dove si può si sfruttano, dove non si può... amen!
certo come nn quotarti! ! !
veltosaar
12-11-2009, 22:16
Scusate, a proposito di Xeon. Per xeon non si intendono tutti quei processori di ambito server?
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
F1R3BL4D3
12-11-2009, 22:32
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
:confused: eh?
:confused: eh?
rollo82
12-11-2009, 22:41
Scusate, a proposito di Xeon. Per xeon non si intendono tutti quei processori di ambito server?
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
:confused: non ho ben capito...
comunque si, gli xeon sono per i server... però da un po' di tempo a questa parte ha "inventato" una versione economica SOLO a socket singolo. questa serie (3xxx) è in pratica la contropartita desktop con supporto a memoria ecc e silicio selezionato. molte schede madri desktop hanno i bios che supportano tali cpu, che in overclock si sono dimostrate migliori... poi adesso le versioni 3400 e 3500 (rispettivamente socket 1156 e 1366) danno più scelte che le contropartite desktop!
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
:confused: non ho ben capito...
comunque si, gli xeon sono per i server... però da un po' di tempo a questa parte ha "inventato" una versione economica SOLO a socket singolo. questa serie (3xxx) è in pratica la contropartita desktop con supporto a memoria ecc e silicio selezionato. molte schede madri desktop hanno i bios che supportano tali cpu, che in overclock si sono dimostrate migliori... poi adesso le versioni 3400 e 3500 (rispettivamente socket 1156 e 1366) danno più scelte che le contropartite desktop!
F1R3BL4D3
12-11-2009, 23:04
Gli Xeon per sistemi single-socket sono l'evoluzione di sistemi (ai tempi dei Pentium4) di fascia bassa per il mercato professionale. Quindi buone prestazioni a prezzi accessibili.
persa
13-11-2009, 08:08
No, niente ECC, sono la copia esatta del sistema Desktop con un nome diverso.
http://www.intel.com/p/en_US/products/server/processor/xeon3000
Supports up to thirty-two GB dual-channel DDR3 Error Correcting Code (ECC) memory which checks and corrects system memory errors
:confused:
http://www.intel.com/p/en_US/products/server/processor/xeon3000
Supports up to thirty-two GB dual-channel DDR3 Error Correcting Code (ECC) memory which checks and corrects system memory errors
:confused:
rollo82
13-11-2009, 08:46
No, niente ECC, sono la copia esatta del sistema Desktop con un nome diverso.
ma non è vero, gli xeon serie 3000 supportano tutti ANCHE le memorie ECC, contrariamente alle fasce superiori che supportano SOLO le ecc
ma non è vero, gli xeon serie 3000 supportano tutti ANCHE le memorie ECC, contrariamente alle fasce superiori che supportano SOLO le ecc
veltosaar
13-11-2009, 11:45
Scusate, a proposito di Xeon. Per xeon non si intendono tutti quei processori di ambito server?
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
:confused: eh?
:confused: non ho ben capito...
comunque si, gli xeon sono per i server... però da un po' di tempo a questa parte ha "inventato" una versione economica SOLO a socket singolo. questa serie (3xxx) è in pratica la contropartita desktop con supporto a memoria ecc e silicio selezionato. molte schede madri desktop hanno i bios che supportano tali cpu, che in overclock si sono dimostrate migliori... poi adesso le versioni 3400 e 3500 (rispettivamente socket 1156 e 1366) danno più scelte che le contropartite desktop!
Forse non ho scritto bene :)
Ho letto da vostri commenti e da recensioni che probabilmente gli esacore si divideranno in i9 (soluzione SOLO extreme) e Xeon (quindi solo server).
E mi sono chiesto (e vi ho chiesto) come mai. Cioè: perchè non fare un esacore per tutti gli utenti di fascia alta che però non desiderano necessariamente un extreme?
Considerando che non ci saranno quad core a 32 nm (solo dual core CPU+GPU), questo vorrebbe dire saltare dalla fascia media alla fascia altissima (extreme) senza passare per la alta. (che ne so, per esempio un esacore da 2,2\2,4).
Perchè dopo la tendenza attuale ora intel non dovrebbe fare un i9 per utenti di fascia alta. Considerando poi che non ci saranno quad core!
:confused: eh?
:confused: non ho ben capito...
comunque si, gli xeon sono per i server... però da un po' di tempo a questa parte ha "inventato" una versione economica SOLO a socket singolo. questa serie (3xxx) è in pratica la contropartita desktop con supporto a memoria ecc e silicio selezionato. molte schede madri desktop hanno i bios che supportano tali cpu, che in overclock si sono dimostrate migliori... poi adesso le versioni 3400 e 3500 (rispettivamente socket 1156 e 1366) danno più scelte che le contropartite desktop!
Forse non ho scritto bene :)
Ho letto da vostri commenti e da recensioni che probabilmente gli esacore si divideranno in i9 (soluzione SOLO extreme) e Xeon (quindi solo server).
E mi sono chiesto (e vi ho chiesto) come mai. Cioè: perchè non fare un esacore per tutti gli utenti di fascia alta che però non desiderano necessariamente un extreme?
Considerando che non ci saranno quad core a 32 nm (solo dual core CPU+GPU), questo vorrebbe dire saltare dalla fascia media alla fascia altissima (extreme) senza passare per la alta. (che ne so, per esempio un esacore da 2,2\2,4).
Severnaya
13-11-2009, 11:51
se ci fossero degli xeon nn legati alle ECC, quad core o esa core a prezzi accettabili (nn extreme :asd:) penso che chi sapesse si getterebbe a pesce su di loro
kiriranshelo
13-11-2009, 12:29
Ho letto da vostri commenti e da recensioni che probabilmente gli esacore si divideranno in i9 (soluzione SOLO extreme) e Xeon (quindi solo server).
E mi sono chiesto (e vi ho chiesto) come mai. Cioè: perchè non fare un esacore per tutti gli utenti di fascia alta che però non desiderano necessariamente un extreme?
Considerando che non ci saranno quad core a 32 nm (solo dual core CPU+GPU), questo vorrebbe dire saltare dalla fascia media alla fascia altissima (extreme) senza passare per la alta. (che ne so, per esempio un esacore da 2,2\2,4).
perchè l'80%/85% delle persone che comprano un pc o che cercano un processore guardano alla parte desktop e non server. Un numero molto ristretto di persone sa/compra gli Xeon sapendo che sono Core i7 per server
E mi sono chiesto (e vi ho chiesto) come mai. Cioè: perchè non fare un esacore per tutti gli utenti di fascia alta che però non desiderano necessariamente un extreme?
Considerando che non ci saranno quad core a 32 nm (solo dual core CPU+GPU), questo vorrebbe dire saltare dalla fascia media alla fascia altissima (extreme) senza passare per la alta. (che ne so, per esempio un esacore da 2,2\2,4).
perchè l'80%/85% delle persone che comprano un pc o che cercano un processore guardano alla parte desktop e non server. Un numero molto ristretto di persone sa/compra gli Xeon sapendo che sono Core i7 per server
veltosaar
13-11-2009, 12:37
Appunto dico. Perchè non fare un i9 e un i9 extreme come ora è per i7 e i7 extreme?
kiriranshelo
13-11-2009, 13:04
Appunto dico. Perchè non fare un i9 e un i9 extreme come ora è per i7 e i7 extreme?
perchè i core i7, così dice la roadmap, non li ritireranno dal mercato e il core i9 è previsto come sostituzione unicamente per la versione extreme, senza contare che sarà l'unico processore a 6 core in quanto Sandy Brigde è previsto a otto core
perchè i core i7, così dice la roadmap, non li ritireranno dal mercato e il core i9 è previsto come sostituzione unicamente per la versione extreme, senza contare che sarà l'unico processore a 6 core in quanto Sandy Brigde è previsto a otto core
ChriD
13-11-2009, 13:23
perchè i core i7, così dice la roadmap, non li ritireranno dal mercato e il core i9 è previsto come sostituzione unicamente per la versione extreme, senza contare che sarà l'unico processore a 6 core in quanto Sandy Brigde è previsto a otto core
Al momento sono solo rumors o ci sono info ufficiali???
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
Al momento sono solo rumors o ci sono info ufficiali???
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
rollo82
13-11-2009, 13:34
se ci fossero degli xeon nn legati alle ECC, quad core o esa core a prezzi accettabili (nn extreme :asd:) penso che chi sapesse si getterebbe a pesce su di loro
:mbe: ma cosa scrivo a fare? gli xeon serie 3000 sono i core 2 duo /core i7 con in più ANCHE il supporto alle ECC, non SOLO! se ne deduce che gli xeon serie 3000 vanno con le ddr normali, non ecc. e sarà così anche per gulftown
:mbe: ma cosa scrivo a fare? gli xeon serie 3000 sono i core 2 duo /core i7 con in più ANCHE il supporto alle ECC, non SOLO! se ne deduce che gli xeon serie 3000 vanno con le ddr normali, non ecc. e sarà così anche per gulftown
Severnaya
13-11-2009, 13:49
:mbe: ma cosa scrivo a fare? gli xeon serie 3000 sono i core 2 duo /core i7 con in più ANCHE il supporto alle ECC, non SOLO! se ne deduce che gli xeon serie 3000 vanno con le ddr normali, non ecc. e sarà così anche per gulftown
e meno male allora! :eek:
e meno male allora! :eek:
veltosaar
13-11-2009, 14:03
perchè i core i7, così dice la roadmap, non li ritireranno dal mercato e il core i9 è previsto come sostituzione unicamente per la versione extreme, senza contare che sarà l'unico processore a 6 core in quanto Sandy Brigde è previsto a otto core
Al momento sono solo rumors o ci sono info ufficiali???
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
Allora le cose cambiano.. diventa inutile per me l'i9 se uscirà un processore a otto core entro 2 anni.
Al momento sono solo rumors o ci sono info ufficiali???
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
Allora le cose cambiano.. diventa inutile per me l'i9 se uscirà un processore a otto core entro 2 anni.
kiriranshelo
13-11-2009, 14:08
Al momento sono solo rumors o ci sono info ufficiali???
è tutto ufficiale. Avevo postato la roadmap completa ma non la trovo.
EDIT: qui (http://www.hardware.info/en-US/news/ymicl5qTwpqaapY/Intels_2010_roadmap_leaked/)
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
si nel Q2 2010 ci sarà il Phenom II X6
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
per ora è previsto a fine 2010, è difficile che faccia il salto addirittura di un'anno!
è tutto ufficiale. Avevo postato la roadmap completa ma non la trovo.
EDIT: qui (http://www.hardware.info/en-US/news/ymicl5qTwpqaapY/Intels_2010_roadmap_leaked/)
Amd non ha preannunciato una cpu a 6 core entro il 2010 per ambito desktop??
si nel Q2 2010 ci sarà il Phenom II X6
Siamo sicuri che Sandy Bridge non verrà slittato a fine 2011 inizio 2012???? In questo caso ci potrebbe essere un core i9 anche a 300/400€!
per ora è previsto a fine 2010, è difficile che faccia il salto addirittura di un'anno!
kiriranshelo
13-11-2009, 14:11
Allora le cose cambiano.. diventa inutile per me l'i9 se uscirà un processore a otto core entro 2 anni.
correggo il tiro: dovrebbero essere previste le versioni sia a 6 che a 8 core per coprire sia la fascia media che alta. Però è ancora troppo presto per saperlo di preciso
correggo il tiro: dovrebbero essere previste le versioni sia a 6 che a 8 core per coprire sia la fascia media che alta. Però è ancora troppo presto per saperlo di preciso
elgabro.
13-11-2009, 14:29
perchè i core i7, così dice la roadmap, non li ritireranno dal mercato e il core i9 è previsto come sostituzione unicamente per la versione extreme, senza contare che sarà l'unico processore a 6 core in quanto Sandy Brigde è previsto a otto core
ma la prima versione del Sandy Brigde non è prevista a 4 core?
CMQ io sono sfigato, adesso sono costretto a cambiare il pc perché il mio p4 proprio non regge più in nulla, e tra un anno usciranno i Sandy Brigde che andranno il doppio dei i7 :cry: :cry: :cry: :cry:
ma la prima versione del Sandy Brigde non è prevista a 4 core?
CMQ io sono sfigato, adesso sono costretto a cambiare il pc perché il mio p4 proprio non regge più in nulla, e tra un anno usciranno i Sandy Brigde che andranno il doppio dei i7 :cry: :cry: :cry: :cry:
kiriranshelo
13-11-2009, 15:14
ma la prima versione del Sandy Brigde non è prevista a 4 core?
per la regola del tick-tock non dovrebbe essere a 4, ma a sei core come il gulftown per poi approdare con gli 8 nella fascia alta. Per la fascia bassa, invece, forse ci saranno i 4 core ma dipende molto ma come riusciranno a contenere i costi / consumi
CMQ io sono sfigato, adesso sono costretto a cambiare il pc perché il mio p4 proprio non regge più in nulla, e tra un anno usciranno i Sandy Brigde che andranno il doppio dei i7 :cry: :cry: :cry: :cry:
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
per la regola del tick-tock non dovrebbe essere a 4, ma a sei core come il gulftown per poi approdare con gli 8 nella fascia alta. Per la fascia bassa, invece, forse ci saranno i 4 core ma dipende molto ma come riusciranno a contenere i costi / consumi
CMQ io sono sfigato, adesso sono costretto a cambiare il pc perché il mio p4 proprio non regge più in nulla, e tra un anno usciranno i Sandy Brigde che andranno il doppio dei i7 :cry: :cry: :cry: :cry:
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
rollo82
13-11-2009, 15:40
per la regola del tick-tock non dovrebbe essere a 4, ma a sei core come il gulftown per poi approdare con gli 8 nella fascia alta. Per la fascia bassa, invece, forse ci saranno i 4 core ma dipende molto ma come riusciranno a contenere i costi / consumi
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
cosa centra il tick-tock col numero dei core?? :confused: :confused:
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
cosa centra il tick-tock col numero dei core?? :confused: :confused:
kiriranshelo
13-11-2009, 16:24
cosa centra il tick-tock col numero dei core?? :confused: :confused:
in realtà niente, in pratica ad ogni nuova piattaforma per CPU aumentano le specifiche. Una volta c'era in Ghz, ora ci sono i core.
E' anche una questione di investimenti; perchè fare un sei core se serve solo a coprire a malapena, roadmap alla mano, 6 mesi? Più probabilmente il sei core verrà ripreso e sfruttato anche con Sandy Bridge prima che arrivino gli otto core
in realtà niente, in pratica ad ogni nuova piattaforma per CPU aumentano le specifiche. Una volta c'era in Ghz, ora ci sono i core.
E' anche una questione di investimenti; perchè fare un sei core se serve solo a coprire a malapena, roadmap alla mano, 6 mesi? Più probabilmente il sei core verrà ripreso e sfruttato anche con Sandy Bridge prima che arrivino gli otto core
rollo82
13-11-2009, 16:47
in realtà niente, in pratica ad ogni nuova piattaforma per CPU aumentano le specifiche. Una volta c'era in Ghz, ora ci sono i core.
E' anche una questione di investimenti; perchè fare un sei core se serve solo a coprire a malapena, roadmap alla mano, 6 mesi? Più probabilmente il sei core verrà ripreso e sfruttato anche con Sandy Bridge prima che arrivino gli otto core
non dimenticare che l'anno prossimo debuttano i nuovi dual core... quindi non c'è solo 4/6/8... gli "esercizi di stile" sono solo degli anticipi a quello che sarà un lontano futuro... magari tra 4/5 anni le cpu da 50€ saranno esacore...
E' anche una questione di investimenti; perchè fare un sei core se serve solo a coprire a malapena, roadmap alla mano, 6 mesi? Più probabilmente il sei core verrà ripreso e sfruttato anche con Sandy Bridge prima che arrivino gli otto core
non dimenticare che l'anno prossimo debuttano i nuovi dual core... quindi non c'è solo 4/6/8... gli "esercizi di stile" sono solo degli anticipi a quello che sarà un lontano futuro... magari tra 4/5 anni le cpu da 50€ saranno esacore...
elgabro.
13-11-2009, 18:48
per la regola del tick-tock non dovrebbe essere a 4, ma a sei core come il gulftown per poi approdare con gli 8 nella fascia alta. Per la fascia bassa, invece, forse ci saranno i 4 core ma dipende molto ma come riusciranno a contenere i costi / consumi
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
il limite massimo è gennaio, ma sapere tra un anno a parità di frequenza e di core il Sandy Brigde viaggerà il doppio perché al posto di due processerà quattro operazioni mi fa un tantino rosicare, sicuramente non posso aspettare il 2011 per cambiare pc, perché ora come ora non è che sto facendo delle rinunce non sto proprio giocando a certi giochi in quanto proprio non girano e io il pc lo cambio ogni 5-6 anni, considera che quando presi nel 2003 il p4 avevo speso qualcosa come 1900€ che poi non ho potuto aggiornare più di tanto perché era un agp 8x (che tra latro qualche mese dopo usci il pci-e) e pure li la presi in ciapet, ma anche li non potevo aspettare perché venivo da un p3-500.
Vabbuo pasiensa :muro:
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
il limite massimo è gennaio, ma sapere tra un anno a parità di frequenza e di core il Sandy Brigde viaggerà il doppio perché al posto di due processerà quattro operazioni mi fa un tantino rosicare, sicuramente non posso aspettare il 2011 per cambiare pc, perché ora come ora non è che sto facendo delle rinunce non sto proprio giocando a certi giochi in quanto proprio non girano e io il pc lo cambio ogni 5-6 anni, considera che quando presi nel 2003 il p4 avevo speso qualcosa come 1900€ che poi non ho potuto aggiornare più di tanto perché era un agp 8x (che tra latro qualche mese dopo usci il pci-e) e pure li la presi in ciapet, ma anche li non potevo aspettare perché venivo da un p3-500.
Vabbuo pasiensa :muro:
ChriD
13-11-2009, 21:21
è tutto ufficiale. Avevo postato la roadmap completa ma non la trovo.
EDIT: qui (http://www.hardware.info/en-US/news/ymicl5qTwpqaapY/Intels_2010_roadmap_leaked/)
Si ma quella roadmap non è aggiornata.... manca l'i7 930! Io confido in un six core con minore frequenza che sostituisca il 960!
si nel Q2 2010 ci sarà il Phenom II X6
La roadmap è stata stilata prima dell'uscita di questa news e poichè dubito che un Phenom possa mai costare 1000€, confido ancora di più in un six core ad almeno 400/500€!
EDIT: qui (http://www.hardware.info/en-US/news/ymicl5qTwpqaapY/Intels_2010_roadmap_leaked/)
Si ma quella roadmap non è aggiornata.... manca l'i7 930! Io confido in un six core con minore frequenza che sostituisca il 960!
si nel Q2 2010 ci sarà il Phenom II X6
La roadmap è stata stilata prima dell'uscita di questa news e poichè dubito che un Phenom possa mai costare 1000€, confido ancora di più in un six core ad almeno 400/500€!
F1R3BL4D3
13-11-2009, 21:30
Gli esacore non sono fondamentali per il mercato desktop, saranno solo un oggetto di marketing. Mentre interessaranno la parte professional, workstation e server. La tecnologia a 32nm servirà ad Intel per affrontare la fascia medio-bassa del mercato e non la "spreca" di certo per produrre processori di nicchia quando i guadagni poi si fanno da altre parti. Visto che il 775 è morto ha bisogno dei Core i3 e dei Core i5 di fascia medio bassa per il mercato OEM e aziendale.
Severnaya
13-11-2009, 22:13
ma nn credo proprio andrà il doppio...
ChriD
13-11-2009, 22:26
Non so perchè ma io il numero di core di una cpu li paragono sempre al numero di cilindri di un motore! :eek:
Gufo 2
14-11-2009, 07:03
...già ;) e i core logici al doppio effetto, le istruzioni eseguibili X ciclo alla p.m.e. , i Mhz ai giri del motore, il n° di proci al n° di alberi motore, la circuiteria mosfet all' impianto di iniezione...vai ke diventa un topic di ingegneria meccanica :D
L' unica differenza é ke in un motore, attriti a parte, la potenza dei singoli pistoni si somma, mentre nei proci la potenza non si somma e cmq la sfrutti solo su alcune applicazioni :mad:
L' unica differenza é ke in un motore, attriti a parte, la potenza dei singoli pistoni si somma, mentre nei proci la potenza non si somma e cmq la sfrutti solo su alcune applicazioni :mad:
kiriranshelo
16-11-2009, 10:34
il limite massimo è gennaio, ma sapere tra un anno a parità di frequenza e di core il Sandy Brigde viaggerà il doppio perché al posto di due processerà quattro operazioni mi fa un tantino rosicare,...
che vada il doppio è molto dura. Fino ad ora, come piattaforma motherboard-cpu non c'è mai stata una differenza così netta tra un'architettura e quella successiva, andrà un 10/20 % in più, penso che anche il 50% sia difficile da raggiungere
Si ma quella roadmap non è aggiornata.... manca l'i7 930! Io confido in un six core con minore frequenza che sostituisca il 960!
al momento non ce ne sono altre più aggiornate, però tralasciando la nomenclatura (il 930 sostituisce il 920...) al momento la roadmap corretta è quella
La roadmap è stata stilata prima dell'uscita di questa news e poichè dubito che un Phenom possa mai costare 1000€, confido ancora di più in un six core ad almeno 400/500€!
chi ha detto che il phenom II costerà più di 1000 €??? sarà impossibile, però dai rumors sembra che vada più veloce di un i7 965EE. Non credo sia così potente però potrebbe confrontarsi con il 920/930.
Gli esacore non sono fondamentali per il mercato desktop, saranno solo un oggetto di marketing. Mentre interessaranno la parte professional, workstation e server.
su quello sono d'accordo però se c'è la possibilità da xeon, phenom II, core i9 perchè non considerarli? a questo punto uno non dovrebbe valutare anche i core i7 920 a 250 €, se non uso i 4 core che me ne faccio?
La tecnologia a 32nm servirà ad Intel per affrontare la fascia medio-bassa del mercato e non la "spreca" di certo per produrre processori di nicchia quando i guadagni poi si fanno da altre parti. Visto che il 775 è morto ha bisogno dei Core i3 e dei Core i5 di fascia medio bassa per il mercato OEM e aziendale.
in realtà il core i9 è previsto a 32nm ed è dovrebbe occupare la fascia entusiasm
che vada il doppio è molto dura. Fino ad ora, come piattaforma motherboard-cpu non c'è mai stata una differenza così netta tra un'architettura e quella successiva, andrà un 10/20 % in più, penso che anche il 50% sia difficile da raggiungere
Si ma quella roadmap non è aggiornata.... manca l'i7 930! Io confido in un six core con minore frequenza che sostituisca il 960!
al momento non ce ne sono altre più aggiornate, però tralasciando la nomenclatura (il 930 sostituisce il 920...) al momento la roadmap corretta è quella
La roadmap è stata stilata prima dell'uscita di questa news e poichè dubito che un Phenom possa mai costare 1000€, confido ancora di più in un six core ad almeno 400/500€!
chi ha detto che il phenom II costerà più di 1000 €??? sarà impossibile, però dai rumors sembra che vada più veloce di un i7 965EE. Non credo sia così potente però potrebbe confrontarsi con il 920/930.
Gli esacore non sono fondamentali per il mercato desktop, saranno solo un oggetto di marketing. Mentre interessaranno la parte professional, workstation e server.
su quello sono d'accordo però se c'è la possibilità da xeon, phenom II, core i9 perchè non considerarli? a questo punto uno non dovrebbe valutare anche i core i7 920 a 250 €, se non uso i 4 core che me ne faccio?
La tecnologia a 32nm servirà ad Intel per affrontare la fascia medio-bassa del mercato e non la "spreca" di certo per produrre processori di nicchia quando i guadagni poi si fanno da altre parti. Visto che il 775 è morto ha bisogno dei Core i3 e dei Core i5 di fascia medio bassa per il mercato OEM e aziendale.
in realtà il core i9 è previsto a 32nm ed è dovrebbe occupare la fascia entusiasm
Ywes
16-11-2009, 13:43
per la regola del tick-tock non dovrebbe essere a 4, ma a sei core come il gulftown per poi approdare con gli 8 nella fascia alta. Per la fascia bassa, invece, forse ci saranno i 4 core ma dipende molto ma come riusciranno a contenere i costi / consumi
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
Se hai una scheda madre AM3 ti conviene cambiare per un Phenom II X6, cosi poi passi direttamente a Bulldozer a 8 core senza dover cambiare motherboard!
devo cambiare anche io e spero in un 6 core Intel o AMD. Ma se tarderanno dal Q1 2010 (come sembra) guarderò ancora i core i7. Datti un limite di tempo massimo perchè se devi aspettare / guardare sempre il meglio non finirai mai l'attesa :O
Se hai una scheda madre AM3 ti conviene cambiare per un Phenom II X6, cosi poi passi direttamente a Bulldozer a 8 core senza dover cambiare motherboard!
Ywes
16-11-2009, 13:49
il limite massimo è gennaio, ma sapere tra un anno a parità di frequenza e di core il Sandy Brigde viaggerà il doppio perché al posto di due processerà quattro operazioni mi fa un tantino rosicare, sicuramente non posso aspettare il 2011 per cambiare pc, perché ora come ora non è che sto facendo delle rinunce non sto proprio giocando a certi giochi in quanto proprio non girano e io il pc lo cambio ogni 5-6 anni, considera che quando presi nel 2003 il p4 avevo speso qualcosa come 1900€ che poi non ho potuto aggiornare più di tanto perché era un agp 8x (che tra latro qualche mese dopo usci il pci-e) e pure li la presi in ciapet, ma anche li non potevo aspettare perché venivo da un p3-500.
Vabbuo pasiensa :muro:
Come diceva Kiriranshelo passare da una cpu che va al 100% al 200% di performance sara un po dura. I vantaggi in campo Desktop ci saranno ma marginali e cmq solo in ambito Server/Workstation si potranno vedere realmente le differenze. Io fossi in te terrei il P4 (magari lo averclocki) e comprerei una bella HD 4670 da 1gb DDR3 AGp 8x, che comunque riesce a far girare tutti i giochi a 1680x1050. Cosi poi passi direttamente a Sandy Bridge o Bulldozer.
Vabbuo pasiensa :muro:
Come diceva Kiriranshelo passare da una cpu che va al 100% al 200% di performance sara un po dura. I vantaggi in campo Desktop ci saranno ma marginali e cmq solo in ambito Server/Workstation si potranno vedere realmente le differenze. Io fossi in te terrei il P4 (magari lo averclocki) e comprerei una bella HD 4670 da 1gb DDR3 AGp 8x, che comunque riesce a far girare tutti i giochi a 1680x1050. Cosi poi passi direttamente a Sandy Bridge o Bulldozer.
kiriranshelo
16-11-2009, 13:58
Se hai una scheda madre AM3 ti conviene cambiare per un Phenom II X6, cosi poi passi direttamente a Bulldozer a 8 core senza dover cambiare motherboard!
purtroppo non ho niente al momento me lo devo fare, e punto come "cuore" del sistema a un sei core o X6 o i9 o Xeon vedremo cosa dirà il confronto; anche se è mezzo scontato nei confronti di Intel, però vediamo perchè mi sono sempre trovato bene con AMD
purtroppo non ho niente al momento me lo devo fare, e punto come "cuore" del sistema a un sei core o X6 o i9 o Xeon vedremo cosa dirà il confronto; anche se è mezzo scontato nei confronti di Intel, però vediamo perchè mi sono sempre trovato bene con AMD
Ywes
16-11-2009, 14:07
purtroppo non ho niente al momento me lo devo fare, e punto come "cuore" del sistema a un sei core o X6 o i9 o Xeon vedremo cosa dirà il confronto; anche se è mezzo scontato nei confronti di Intel, però vediamo perchè mi sono sempre trovato bene con AMD
Beh ecco il Phenom II x6 è più paragonabile ad un i7 che non a un i9. Sicuramente il core i9 sarà più prestazionale ma a che prezzo. Se poi mettiamo anche il fatto che per passare da un i9 ad un Sandy Bridge dovrai per forza di cose cambiare motherboard, va da se che investire oggi su una piattaforma AM3 ti lascia possibilità future di upgrade semplici ed economici (cambiando in questo caso solo la CPU). Tra le altre cose si dice che la nuova architettura Bulldozer a 8 core di AMD dovrebbe finalmente surclassare in performance l'architettura di Intel Sandy Bridge dopo quasi 4 anni di suppremazia da parte di quest'ultima.
Beh ecco il Phenom II x6 è più paragonabile ad un i7 che non a un i9. Sicuramente il core i9 sarà più prestazionale ma a che prezzo. Se poi mettiamo anche il fatto che per passare da un i9 ad un Sandy Bridge dovrai per forza di cose cambiare motherboard, va da se che investire oggi su una piattaforma AM3 ti lascia possibilità future di upgrade semplici ed economici (cambiando in questo caso solo la CPU). Tra le altre cose si dice che la nuova architettura Bulldozer a 8 core di AMD dovrebbe finalmente surclassare in performance l'architettura di Intel Sandy Bridge dopo quasi 4 anni di suppremazia da parte di quest'ultima.
len
17-11-2009, 14:36
Come diceva Kiriranshelo passare da una cpu che va al 100% al 200% di performance sara un po dura. I vantaggi in campo Desktop ci saranno ma marginali e cmq solo in ambito Server/Workstation si potranno vedere realmente le differenze. Io fossi in te terrei il P4 (magari lo averclocki) e comprerei una bella HD 4670 da 1gb DDR3 AGp 8x, che comunque riesce a far girare tutti i giochi a 1680x1050. Cosi poi passi direttamente a Sandy Bridge o Bulldozer.
anche io sono nella stessa situazione di elgabro ed effettivamente non si può aspettare più con un p4. Tutti i titoli attuali richiedono almeno un dual come cpu, quindi, anche overcloccato, un P4 oggi può servire al max per navigare:(
anche io sono nella stessa situazione di elgabro ed effettivamente non si può aspettare più con un p4. Tutti i titoli attuali richiedono almeno un dual come cpu, quindi, anche overcloccato, un P4 oggi può servire al max per navigare:(
F1R3BL4D3
17-11-2009, 17:10
su quello sono d'accordo però se c'è la possibilità da xeon, phenom II, core i9 perchè non considerarli? a questo punto uno non dovrebbe valutare anche i core i7 920 a 250 €, se non uso i 4 core che me ne faccio?
:D Si se non li usi compri qualcosa di potenzialmente inutile per i tuoi scopi. Cosa tra l'altro non rara.
in realtà il core i9 è previsto a 32nm ed è dovrebbe occupare la fascia entusiasm
Non ho detto mica il contrario eh! Lo so che sono nella fascia enthusiast, ma il fatto è che quella fascia è marketing, non volumi. I volumi di vendita stanno nella fascia più bassa (quella degli OEM, dei PC aziendali, PC SoHo, etc.). Per questo dico che Intel punta a quella con i 32 nm visto che non ha soluzioni "fresche" per una porzione del mercato così importante (se non fondamentale). Mentre gli esacore (core i9 compreso) servono a far vendere per via della pubblicità derivante, in pochissimi li sfrutteranno su desktop (quindi escludo dalla considerazione il mercato professionale con Xeon, etc.).
Capito il discorso? :fagiano:
:D Si se non li usi compri qualcosa di potenzialmente inutile per i tuoi scopi. Cosa tra l'altro non rara.
in realtà il core i9 è previsto a 32nm ed è dovrebbe occupare la fascia entusiasm
Non ho detto mica il contrario eh! Lo so che sono nella fascia enthusiast, ma il fatto è che quella fascia è marketing, non volumi. I volumi di vendita stanno nella fascia più bassa (quella degli OEM, dei PC aziendali, PC SoHo, etc.). Per questo dico che Intel punta a quella con i 32 nm visto che non ha soluzioni "fresche" per una porzione del mercato così importante (se non fondamentale). Mentre gli esacore (core i9 compreso) servono a far vendere per via della pubblicità derivante, in pochissimi li sfrutteranno su desktop (quindi escludo dalla considerazione il mercato professionale con Xeon, etc.).
Capito il discorso? :fagiano:
veltosaar
18-11-2009, 17:09
Cmq tutti voi continuate a dire che i9 sarà solo extreme. Io dico di no. Anche in base a questa roadmap:
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
F1R3BL4D3
18-11-2009, 17:48
Uno Xeon esacore a 32nm è praticamente certo visto che deve ribattere agli esacore di AMD (lato server).
La certezza assoluta non c'è, le probabilità però sono buone che sia com'è stato detto fin'ora.
La certezza assoluta non c'è, le probabilità però sono buone che sia com'è stato detto fin'ora.
rollo82
18-11-2009, 17:51
Cmq tutti voi continuate a dire che i9 sarà solo extreme. Io dico di no. Anche in base a questa roadmap:
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
perchè in molte roadmap i9 è messo solo col bollino "nero" con scritta extreme...
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
perchè in molte roadmap i9 è messo solo col bollino "nero" con scritta extreme...
ChriD
18-11-2009, 19:09
perchè in molte roadmap i9 è messo solo col bollino "nero" con scritta extreme...
cmq non è escluso per il Q2 2010!
cmq non è escluso per il Q2 2010!
F1R3BL4D3
18-11-2009, 19:12
cmq non è escluso per il Q2 2010!
Arriverà Sandy Bridge da lì a breve e la situazione software rimarrà quella che è. Ossia, un esacore per sistemi desktop è praticamente inutile.
Arriverà Sandy Bridge da lì a breve e la situazione software rimarrà quella che è. Ossia, un esacore per sistemi desktop è praticamente inutile.
ChriD
18-11-2009, 19:45
Arriverà Sandy Bridge da lì a breve e la situazione software rimarrà quella che è. Ossia, un esacore per sistemi desktop è praticamente inutile.
Finchè non uscira qualche middleware in grado di parallelizzare i calcoli..... il futuro è n° di core non l'aumento di frequenza..... quindi o chi realizza il software pensa ad ottimizzare invece di aumentare solo i requisiti o si parallelizza!
Finchè non uscira qualche middleware in grado di parallelizzare i calcoli..... il futuro è n° di core non l'aumento di frequenza..... quindi o chi realizza il software pensa ad ottimizzare invece di aumentare solo i requisiti o si parallelizza!
Ywes
19-11-2009, 02:15
anche io sono nella stessa situazione di elgabro ed effettivamente non si può aspettare più con un p4. Tutti i titoli attuali richiedono almeno un dual come cpu, quindi, anche overcloccato, un P4 oggi può servire al max per navigare:(
Hehehe mi fai sorridere... ora un P4 solo per navigare mi sembra un pò tragica come cosa, cmq quello che volevo dire è che se elgabro ha aspettato fino ad oggi con un P4 tanto vale stringere i denti ancora un pochino. Certo che se uno non c'è la fa più ci sono anche soluzioni che con 400 euro danno la possibilità di giocare, non c'è mica bisogno di passare da un sigle core ad un octa core per divertisri!
Hehehe mi fai sorridere... ora un P4 solo per navigare mi sembra un pò tragica come cosa, cmq quello che volevo dire è che se elgabro ha aspettato fino ad oggi con un P4 tanto vale stringere i denti ancora un pochino. Certo che se uno non c'è la fa più ci sono anche soluzioni che con 400 euro danno la possibilità di giocare, non c'è mica bisogno di passare da un sigle core ad un octa core per divertisri!
kiriranshelo
19-11-2009, 08:27
Cmq tutti voi continuate a dire che i9 sarà solo extreme. Io dico di no. Anche in base a questa roadmap:
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
Molto semplice la questione. Il Nehalem, volendo può sparire completamente senza lasciare alcun settore scoperto perchè l'LGA1156 copre le stesse identiche fasce, tranne quella extreme che dovrebbe essere coperta dal core i9. Inoltre avendo un vantaggio netto nel confronti di AMD, Intel non lo sfrutterebbe? Impossibile come dimostra anche il core i7 extreme, per chi vuole il top del top, paga! Per i server vale quello detto da @F1R3BL4D3 è molto molto improbabile che non li facciano perchè gli Xeon non servono solo per i server o attività da ufficio ma anche apparecchiature scientifiche dove la potenza è tutto
Arriverà Sandy Bridge da lì a breve e la situazione software rimarrà quella che è. Ossia, un esacore per sistemi desktop è praticamente inutile.
bè già ci sono un paio di videogiochi che sfruttano i multi-core, in futuro sono fiducioso che aumenteranno le applicazioni che sfruttano questa funzionalità.
http://notebookitalia.it/images/stories/intel_westmere_febbraio09/intel_westmere_04.jpg
Infatti Gulftown che sarà a 6core sarà il successore di bloomfield che però non è solo i7 extreme ma anche i7.
Perchè dovrà esserci solo un i9 extreme e non anche un i9??
e poi chi vi da la certezza che esisterà un westmere a 6 core chiamato xeon. Non appare su nessuna roadmap.
Tanto più che devono ancora arrivare i nehalem EX!!
Molto semplice la questione. Il Nehalem, volendo può sparire completamente senza lasciare alcun settore scoperto perchè l'LGA1156 copre le stesse identiche fasce, tranne quella extreme che dovrebbe essere coperta dal core i9. Inoltre avendo un vantaggio netto nel confronti di AMD, Intel non lo sfrutterebbe? Impossibile come dimostra anche il core i7 extreme, per chi vuole il top del top, paga! Per i server vale quello detto da @F1R3BL4D3 è molto molto improbabile che non li facciano perchè gli Xeon non servono solo per i server o attività da ufficio ma anche apparecchiature scientifiche dove la potenza è tutto
Arriverà Sandy Bridge da lì a breve e la situazione software rimarrà quella che è. Ossia, un esacore per sistemi desktop è praticamente inutile.
bè già ci sono un paio di videogiochi che sfruttano i multi-core, in futuro sono fiducioso che aumenteranno le applicazioni che sfruttano questa funzionalità.
len
19-11-2009, 09:03
Hehehe mi fai sorridere... ora un P4 solo per navigare mi sembra un pò tragica come cosa, cmq quello che volevo dire è che se elgabro ha aspettato fino ad oggi con un P4 tanto vale stringere i denti ancora un pochino. Certo che se uno non c'è la fa più ci sono anche soluzioni che con 400 euro danno la possibilità di giocare, non c'è mica bisogno di passare da un sigle core ad un octa core per divertisri!
ti garantisco che con un p4 e una x800xl, non si fa girare più niente attualmente, al max qualche titolo di qualche tempo fa facendo molti compromessi.
ti garantisco che con un p4 e una x800xl, non si fa girare più niente attualmente, al max qualche titolo di qualche tempo fa facendo molti compromessi.
veltosaar
19-11-2009, 10:42
Molto semplice la questione. Il Nehalem, volendo può sparire completamente senza lasciare alcun settore scoperto perchè l'LGA1156 copre le stesse identiche fasce, tranne quella extreme che dovrebbe essere coperta dal core i9. Inoltre avendo un vantaggio netto nel confronti di AMD, Intel non lo sfrutterebbe? Impossibile come dimostra anche il core i7 extreme, per chi vuole il top del top, paga! Per i server vale quello detto da @F1R3BL4D3 è molto molto improbabile che non li facciano perchè gli Xeon non servono solo per i server o attività da ufficio ma anche apparecchiature scientifiche dove la potenza è tutto
Sono d'accordissimo. ci sarà. Ma io dico che non è detto che non esista una versione desktop.
Ripeto: come si metterebbe con i nehalem ex che ancora devono uscire??
E poi, ricordo che i9 dovrebbe essere 1366..
Sono d'accordissimo. ci sarà. Ma io dico che non è detto che non esista una versione desktop.
Ripeto: come si metterebbe con i nehalem ex che ancora devono uscire??
E poi, ricordo che i9 dovrebbe essere 1366..
kiriranshelo
19-11-2009, 10:58
Sono d'accordissimo. ci sarà. Ma io dico che non è detto che non esista una versione desktop.
:confused: forse mi sono spiegato male, la versione desktop ci sarà ma, con mio rammarico, penso che ci sarà solo la versione entusiasm
Ripeto: come si metterebbe con i nehalem ex che ancora devono uscire??
Se non erro i nehalem ex sono per i server.
EDIT: infatti qui (http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20090526comp.htm) spiega che è sempre uno Xeon ma con nomenclatura diversa
E poi, ricordo che i9 dovrebbe essere 1366..
si esatto. infatti non si aspre un bello spiraglio per il 1366 se sarà relegato solo alla versione entusiasm (ipotizzando l'uscita dei core i7 non 1156), anche se potrebbe avere un senso il tutto.
:confused: forse mi sono spiegato male, la versione desktop ci sarà ma, con mio rammarico, penso che ci sarà solo la versione entusiasm
Ripeto: come si metterebbe con i nehalem ex che ancora devono uscire??
Se non erro i nehalem ex sono per i server.
EDIT: infatti qui (http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20090526comp.htm) spiega che è sempre uno Xeon ma con nomenclatura diversa
E poi, ricordo che i9 dovrebbe essere 1366..
si esatto. infatti non si aspre un bello spiraglio per il 1366 se sarà relegato solo alla versione entusiasm (ipotizzando l'uscita dei core i7 non 1156), anche se potrebbe avere un senso il tutto.
elgabro.
19-11-2009, 13:06
Come diceva Kiriranshelo passare da una cpu che va al 100% al 200% di performance sara un po dura. I vantaggi in campo Desktop ci saranno ma marginali e cmq solo in ambito Server/Workstation si potranno vedere realmente le differenze. Io fossi in te terrei il P4 (magari lo averclocki) e comprerei una bella HD 4670 da 1gb DDR3 AGp 8x, che comunque riesce a far girare tutti i giochi a 1680x1050. Cosi poi passi direttamente a Sandy Bridge o Bulldozer.
ci penserò, ;)
ci penserò, ;)
elgabro.
19-11-2009, 13:18
ti garantisco che con un p4 e una x800xl, non si fa girare più niente attualmente, al max qualche titolo di qualche tempo fa facendo molti compromessi.
Esatto, ormai il p4 è troppo lento per tutto, pure per i video.
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
Esatto, ormai il p4 è troppo lento per tutto, pure per i video.
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
kiriranshelo
19-11-2009, 13:27
Esatto, ormai il p4 è troppo lento per tutto, pure per i video.
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
al momento i 32nm non sono previsti per i 4 core, o guardi la fascia successiva (core i9) o quella precedente (LGA1156). Per la ram oltre i 4/6 GB non hai aumenti prestazionali.
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
al momento i 32nm non sono previsti per i 4 core, o guardi la fascia successiva (core i9) o quella precedente (LGA1156). Per la ram oltre i 4/6 GB non hai aumenti prestazionali.
veltosaar
19-11-2009, 16:34
Esatto, ormai il p4 è troppo lento per tutto, pure per i video.
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
ma 1156 e 1366 non è solo il tipo di socket?? io non credo che ci sia un meglio o un peggio. Sbaglio?!
[ot]
io volevo prendere il 32 nani ma da quello che ho capito per il 1156 uscirà solo a 2 core, penso il mio nuovo pc sarà un i7 860 + 4 o 8 giga di ram, per quanto riguarda la vga il prossimo anno dovrebbero uscire le nuove nvidia vediamo un po' e valuto.
ma 1156 e 1366 non è solo il tipo di socket?? io non credo che ci sia un meglio o un peggio. Sbaglio?!
F1R3BL4D3
19-11-2009, 17:22
bè già ci sono un paio di videogiochi che sfruttano i multi-core, in futuro sono fiducioso che aumenteranno le applicazioni che sfruttano questa funzionalità.
:D eh si, il problema è che rispetto a tutto il parco software circolante per ambienti SoHo si è ancora indietro parecchio (giochi compresi). IMHO fino a Sandy Bridge non ci sarà niente di rivoluzionario da quel punto di vista.
ma 1156 e 1366 non è solo il tipo di socket?? io non credo che ci sia un meglio o un peggio. Sbaglio?!
Non cambia solo il socket ma anche alcune caratteristiche.
:D eh si, il problema è che rispetto a tutto il parco software circolante per ambienti SoHo si è ancora indietro parecchio (giochi compresi). IMHO fino a Sandy Bridge non ci sarà niente di rivoluzionario da quel punto di vista.
ma 1156 e 1366 non è solo il tipo di socket?? io non credo che ci sia un meglio o un peggio. Sbaglio?!
Non cambia solo il socket ma anche alcune caratteristiche.
I soliti sospetti
19-11-2009, 17:28
Non cambia solo il socket ma anche alcune caratteristiche.
Gia'... "alcune"... :D
Gia'... "alcune"... :D
fabbri.fili
19-11-2009, 19:20
salve a tutti, mi sapete dire a quando l'uscita di westmere esacore?
F1R3BL4D3
19-11-2009, 20:36
salve a tutti, mi sapete dire a quando l'uscita di westmere esacore?
Verso l'inizio dell'anno prossimo.
Verso l'inizio dell'anno prossimo.
Ywes
20-11-2009, 00:00
Uno Xeon esacore a 32nm è praticamente certo visto che deve ribattere agli esacore di AMD (lato server).
La certezza assoluta non c'è, le probabilità però sono buone che sia com'è stato detto fin'ora.
In lato server a dire il vero intel ha la versione di Xeon Nehalem 5500 (a 4 core - 8thread) che si scontra già con l'Opteron X6 (6 core - 6 thread) e lo Xeon Nehalem-Ex (8 core e 16 thread) che si dovrebbe scontrare con l'Opteron x12 (12 core - 12 thread). Una soluzione intermedia da parte di Intel (con uno Xeon a 6 core) in lato server rimarrebbe senza diretti concorrenti ed intel finirebbe per farsi concorrenza da sola. Per noi consumatori ben venga una simile soluzione a 6 core pero io la vedo un pò improbabile!
La certezza assoluta non c'è, le probabilità però sono buone che sia com'è stato detto fin'ora.
In lato server a dire il vero intel ha la versione di Xeon Nehalem 5500 (a 4 core - 8thread) che si scontra già con l'Opteron X6 (6 core - 6 thread) e lo Xeon Nehalem-Ex (8 core e 16 thread) che si dovrebbe scontrare con l'Opteron x12 (12 core - 12 thread). Una soluzione intermedia da parte di Intel (con uno Xeon a 6 core) in lato server rimarrebbe senza diretti concorrenti ed intel finirebbe per farsi concorrenza da sola. Per noi consumatori ben venga una simile soluzione a 6 core pero io la vedo un pò improbabile!
F1R3BL4D3
20-11-2009, 00:08
In lato server a dire il vero intel ha la versione di Xeon Nehalem 5500 (a 4 core - 8thread) che si scontra già con l'Opteron X6 (6 core - 6 thread) e lo Xeon Nehalem-Ex (8 core e 16 thread) che si dovrebbe scontrare con l'Opteron x12 (12 core - 12 thread). Una soluzione intermedia da parte di Intel (con uno Xeon a 6 core) in lato server rimarrebbe senza diretti concorrenti ed intel finirebbe per farsi concorrenza da sola. Per noi consumatori ben venga una simile soluzione a 6 core pero io la vedo un pò improbabile!
Opteron rende molto bene su server, vero che non ha l'hyper threading, ma le sue prestazioni bastano ad AMD per contrastare Intel (cosa che non può fare su desktop). Su server i multicore servono, piuttosto fanno uscire di produzione un quadcore ed introducono un esacore. Inoltre il processo produttivo a 32nm potrebbe essere utile nel caso di utilizzi in blade.
Opteron rende molto bene su server, vero che non ha l'hyper threading, ma le sue prestazioni bastano ad AMD per contrastare Intel (cosa che non può fare su desktop). Su server i multicore servono, piuttosto fanno uscire di produzione un quadcore ed introducono un esacore. Inoltre il processo produttivo a 32nm potrebbe essere utile nel caso di utilizzi in blade.
Ywes
20-11-2009, 00:40
Opteron rende molto bene su server, vero che non ha l'hyper threading, ma le sue prestazioni bastano ad AMD per contrastare Intel (cosa che non può fare su desktop). Su server i multicore servono, piuttosto fanno uscire di produzione un quadcore ed introducono un esacore. Inoltre il processo produttivo a 32nm potrebbe essere utile nel caso di utilizzi in blade.
C'è qualcosa nel tuo discorso che non torna... se AMD riesce in campo server ad essere cosi competitiva senza l'Hyper Threading (dove tutti sappiamo che il multi threading è importantissimo) allora a magior ragione dovrebbe essere altretanto competitiva in campo desktop, dove il sistema Hyper threading di Intel è quasi del tutto annullato. Evidentemente non è cosi in campo server AMD riesce a diffendersi pero ancora intel gli è superiore un pò perché ha 2 thread in più (8 thread di intel contro i 6 di AMD), un po per le frequenze di base superiori (tra l'altro consumando meno di amd), e un po per il turbo boost. Ripeto che il 6 core su server da parte intel la vedo dura, anche se mi piacerebbe essere smentito dai fatti.
C'è qualcosa nel tuo discorso che non torna... se AMD riesce in campo server ad essere cosi competitiva senza l'Hyper Threading (dove tutti sappiamo che il multi threading è importantissimo) allora a magior ragione dovrebbe essere altretanto competitiva in campo desktop, dove il sistema Hyper threading di Intel è quasi del tutto annullato. Evidentemente non è cosi in campo server AMD riesce a diffendersi pero ancora intel gli è superiore un pò perché ha 2 thread in più (8 thread di intel contro i 6 di AMD), un po per le frequenze di base superiori (tra l'altro consumando meno di amd), e un po per il turbo boost. Ripeto che il 6 core su server da parte intel la vedo dura, anche se mi piacerebbe essere smentito dai fatti.
F1R3BL4D3
20-11-2009, 04:50
edit
kiriranshelo
20-11-2009, 11:43
ma 1156 e 1366 non è solo il tipo di socket?? io non credo che ci sia un meglio o un peggio. Sbaglio?!
dipende da molte cose, innanzitutto sono due socket che coprono fasce di mercato completamente diverse, 1366 è più performante del 1156, del resto costa anche di più
Benché la potenza bruta di un singolo core Nehalem sia superiore a quella di un singolo core K10 (parliamo di desktop) questo non è primario nella scelta di un server, dove l'efficienza perf/W è spesso più importante e l'Opteron "x6" è superiore.
Quoto. Nei server e HTC l'importanza non stà nella potenza di una singola cpu ma di tutte quante, e su questo incide prezzo, consumo, e prestazioni per watt. Nel lato desktop sono cose marginali alla fine.
A una persona comprare una cpu che costa 50 euro in più di un'altra non cambia molto. Ad un'azienda o ente che compra migliaia di cpu anche 10 euro fanno di differenza sia come prezzo che come consumo risparmiato
dipende da molte cose, innanzitutto sono due socket che coprono fasce di mercato completamente diverse, 1366 è più performante del 1156, del resto costa anche di più
Benché la potenza bruta di un singolo core Nehalem sia superiore a quella di un singolo core K10 (parliamo di desktop) questo non è primario nella scelta di un server, dove l'efficienza perf/W è spesso più importante e l'Opteron "x6" è superiore.
Quoto. Nei server e HTC l'importanza non stà nella potenza di una singola cpu ma di tutte quante, e su questo incide prezzo, consumo, e prestazioni per watt. Nel lato desktop sono cose marginali alla fine.
A una persona comprare una cpu che costa 50 euro in più di un'altra non cambia molto. Ad un'azienda o ente che compra migliaia di cpu anche 10 euro fanno di differenza sia come prezzo che come consumo risparmiato
persa
20-11-2009, 14:32
In lato server a dire il vero intel ha la versione di Xeon Nehalem 5500 (a 4 core - 8thread) che si scontra già con l'Opteron X6 (6 core - 6 thread) e lo Xeon Nehalem-Ex (8 core e 16 thread) che si dovrebbe scontrare con l'Opteron x12 (12 core - 12 thread). Una soluzione intermedia da parte di Intel (con uno Xeon a 6 core) in lato server rimarrebbe senza diretti concorrenti ed intel finirebbe per farsi concorrenza da sola. Per noi consumatori ben venga una simile soluzione a 6 core pero io la vedo un pò improbabile!
ma si trova una review dettagliata con frequenze e tutto, dove si può vedere un confronto tra xeon 5500 4 core 8 thread contro un opteron X6?
mi voglio togliere una curiosità!!
ma si trova una review dettagliata con frequenze e tutto, dove si può vedere un confronto tra xeon 5500 4 core 8 thread contro un opteron X6?
mi voglio togliere una curiosità!!
mikele88uni
20-11-2009, 19:19
ma si sa qualcosa sui core i3 ??? quando usciranno?
poi non ho ben capito ma sono solo per notebook o anche per desktop???
PS scusate se la domanda è già stata posta o già se ne è parlato ...
poi non ho ben capito ma sono solo per notebook o anche per desktop???
PS scusate se la domanda è già stata posta o già se ne è parlato ...
F1R3BL4D3
20-11-2009, 22:24
ma si sa qualcosa sui core i3 ??? quando usciranno?
poi non ho ben capito ma sono solo per notebook o anche per desktop???
PS scusate se la domanda è già stata posta o già se ne è parlato ...
Sono anche per desktop, usciranno tutti nello stesso periodo.
poi non ho ben capito ma sono solo per notebook o anche per desktop???
PS scusate se la domanda è già stata posta o già se ne è parlato ...
Sono anche per desktop, usciranno tutti nello stesso periodo.
cristch
21-11-2009, 01:21
Ragazzi mi sfugge una cosa...ma i socket 1150 per i5 fino a che anno verrano supportati??avevo letto in giro che fra un anno saranno accantonati possibile???
cristch
21-11-2009, 10:15
Quasi certo che morirà presto, cambiando architettura se anche il socket rimanesse lo stesso cambierebbe il chipset...
quindi un eventuale passaggio ad i5 è altamente sconsigliabile..meglio un upgrade ad quad su 775 adesso come adesso giusto?
quindi un eventuale passaggio ad i5 è altamente sconsigliabile..meglio un upgrade ad quad su 775 adesso come adesso giusto?
persa
21-11-2009, 11:55
Io ho escluso la possibilità di prendermi un i5, in quanto a prestazioni è sicuramente meglio che non fare solo un upgrade ad un Penryn ma ad un costo esageratamente più alto
insomma esageratamente + alto
i5 750 150€ -
p55 asrock pro 75€
2gig (intanto) ddr3 40€
recupera almeno 60€ dei componenti vecchi rivenduti usati.
tot. 205€
Q9550 175€
se gli va bene ci spenderebbe solo 30-40€ +. ed avrebbe un sistema nuovo, migliore e + supportato. io andrei di i5 senza tanti dubbi. tanto a durare gli dura alla grande, anche dopo l'arrivo dei sandy bridge .
poi se non gli basta fa upgrade ad i7 che a quel punto costerà 4 soldi..
insomma esageratamente + alto
i5 750 150€ -
p55 asrock pro 75€
2gig (intanto) ddr3 40€
recupera almeno 60€ dei componenti vecchi rivenduti usati.
tot. 205€
Q9550 175€
se gli va bene ci spenderebbe solo 30-40€ +. ed avrebbe un sistema nuovo, migliore e + supportato. io andrei di i5 senza tanti dubbi. tanto a durare gli dura alla grande, anche dopo l'arrivo dei sandy bridge .
poi se non gli basta fa upgrade ad i7 che a quel punto costerà 4 soldi..
gianni1879
21-11-2009, 12:04
insomma esageratamente + alto
i5 750 150€ -
p55 asrock pro 75€
2gig (intanto) ddr3 40€
recupera almeno 60€ dei componenti vecchi rivenduti usati.
tot. 205€
Q9550 175€
se gli va bene ci spenderebbe solo 30-40€ +. ed avrebbe un sistema nuovo, migliore e + supportato. io andrei di i5 senza tanti dubbi. tanto a durare gli dura alla grande, anche dopo l'arrivo dei sandy bridge .
poi se non gli basta fa upgrade ad i7 che a quel punto costerà 4 soldi..
io ho fatto così, avevo anche soli 2gb di ram e un e8500, e dovevo fare cmq il passaggio a 4GB, dovevo prendere un quadcore decente, ma il costo +- era all'allineato a i750, ed in più la sk madre Commando non mi poteva permettere grandi soddisfazioni con i quadcore. Fatti due calcoli la decisione è stata ovvia. Oltretutto ho beccato il periodo in cui le ram erano basse come prezzo.
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
i5 750 150€ -
p55 asrock pro 75€
2gig (intanto) ddr3 40€
recupera almeno 60€ dei componenti vecchi rivenduti usati.
tot. 205€
Q9550 175€
se gli va bene ci spenderebbe solo 30-40€ +. ed avrebbe un sistema nuovo, migliore e + supportato. io andrei di i5 senza tanti dubbi. tanto a durare gli dura alla grande, anche dopo l'arrivo dei sandy bridge .
poi se non gli basta fa upgrade ad i7 che a quel punto costerà 4 soldi..
io ho fatto così, avevo anche soli 2gb di ram e un e8500, e dovevo fare cmq il passaggio a 4GB, dovevo prendere un quadcore decente, ma il costo +- era all'allineato a i750, ed in più la sk madre Commando non mi poteva permettere grandi soddisfazioni con i quadcore. Fatti due calcoli la decisione è stata ovvia. Oltretutto ho beccato il periodo in cui le ram erano basse come prezzo.
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
persa
21-11-2009, 12:10
io ho fatto così, avevo anche soli 2gb di ram e un e8500, e dovevo fare cmq il passaggio a 4GB, dovevo prendere un quadcore decente, ma il costo +- era all'allineato a i750, ed in più la sk madre Commando non mi poteva permettere grandi soddisfazioni con i quadcore. Fatti due calcoli la decisione è stata ovvia. Oltretutto ho beccato il periodo in cui le ram erano basse come prezzo.
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
hai fatto bene:D
Gli stai proponendo un upgrade di configurazione ad un quad con un downgrade della ram? :mbe:
si :asd: era un opzione per andare al risparmio (ho anche scritto intanto) al massimo in caso di pochi soldi. poi dopo ne potrebbe aggiungere altri 2.. cmq con 4gig gli viene solo 235€.. :asd:
Riguardo alla durata io sono molto poco convinto che del Sandy Bridge avrò un qualche bisogno, e sono su un dual...
che dual hai? un e6000 e8000?
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
hai fatto bene:D
Gli stai proponendo un upgrade di configurazione ad un quad con un downgrade della ram? :mbe:
si :asd: era un opzione per andare al risparmio (ho anche scritto intanto) al massimo in caso di pochi soldi. poi dopo ne potrebbe aggiungere altri 2.. cmq con 4gig gli viene solo 235€.. :asd:
Riguardo alla durata io sono molto poco convinto che del Sandy Bridge avrò un qualche bisogno, e sono su un dual...
che dual hai? un e6000 e8000?
persa
21-11-2009, 13:11
Un E3110 @4GHz
ah! sarebbe uno xeon basato su e8400
ah! sarebbe uno xeon basato su e8400
cristch
21-11-2009, 13:23
Mmmh ho capito che mi conviene aspettare inizio anno e vedere come si evolve la situazione..tanto per il mio uso vado ancora alla grande il quad sarebbe poco più che uno sfizio..penso che i primi mesi del 2010 la situazione dovrebbe essere più Chiara sulla road map Intel e capire se è un investimento azzardato o meno una piattaforma i5
persa
21-11-2009, 13:37
ma cosa c'è da aspettare? tanto nessun socket dura in eterno...durante il 2011 usciranno altre cpu, con altre schede madri, insomma sarà sempre così con l'hw...è tutto un rinnovarsi continuamente :boh:
ora, se ti serve un quad prendilo tranquillamente un i5 perchè è buono, nuovo, potente e non ci spenderesti tanto, ed anche se arriveranno altre cpu in futuro questa cpu non è che smetterà di funzionare, continuerà a fare il suo dovere.
altrimenti se dici che ti va bene il tuo dual allora tira avanti con quello punto e basta :boh:
ora, se ti serve un quad prendilo tranquillamente un i5 perchè è buono, nuovo, potente e non ci spenderesti tanto, ed anche se arriveranno altre cpu in futuro questa cpu non è che smetterà di funzionare, continuerà a fare il suo dovere.
altrimenti se dici che ti va bene il tuo dual allora tira avanti con quello punto e basta :boh:
cristch
21-11-2009, 13:49
Beh capisci a me...se devo rifare tutto il sistema cambio pure scheda video e feb/marzo è un periodo decisivo pure per la scheda video (fermi etc) se devo rifare tutto il pc aspetto un pc che soddisfi a pieno il mio samsung24";) in più ho pure la speranza di veder uscire sul mercato un i5 a 3ghz di default:D
persa
21-11-2009, 13:52
se vuoi aspettare ok :D
io farei subito una combo mica male = i5 750 150€ (poi lo overclocki da te anche oltre i 3gig) + 4gig ram ddr3, una p55 sui 100€ + 5850 1GB.
così hai un sistemino nuovo con quad veloce e scheda dx11.
io farei subito una combo mica male = i5 750 150€ (poi lo overclocki da te anche oltre i 3gig) + 4gig ram ddr3, una p55 sui 100€ + 5850 1GB.
così hai un sistemino nuovo con quad veloce e scheda dx11.
cristch
21-11-2009, 14:54
se vuoi aspettare ok :D
io farei subito una combo mica male = i5 750 150€ (poi lo overclocki da te anche oltre i 3gig) + 4gig ram ddr3, una p55 sui 100€ + 5850 1GB.
così hai un sistemino nuovo con quad veloce e scheda dx11.
eheheh non mi tentare....meno male che ho l'alibi che la 5850 non si trova facilmente;)
io farei subito una combo mica male = i5 750 150€ (poi lo overclocki da te anche oltre i 3gig) + 4gig ram ddr3, una p55 sui 100€ + 5850 1GB.
così hai un sistemino nuovo con quad veloce e scheda dx11.
eheheh non mi tentare....meno male che ho l'alibi che la 5850 non si trova facilmente;)
persa
21-11-2009, 15:05
eheheh non mi tentare....meno male che ho l'alibi che la 5850 non si trova facilmente;)
eheh... vero non è facile da accattare :asd:
eheh... vero non è facile da accattare :asd:
pandyno
21-11-2009, 19:06
http://www.pcgameshardware.com/aid,699873/Intel-Core-i9-Hands-on-test-of-the-six-core-Gulftown/Reviews/
f0rest
21-11-2009, 21:33
Dopo aver letto tutto il thread rimango con un bel pò di dubbi :help:
Sto valutando le possibili opportunità di upgrade tra circa un anno (fine 2010 o inizio 2011), aspetterò con pazienza quindi le proposte Intel e AMD, sto valutando quindi un Sandy Bridge ma da quello che leggo Intel per ora non prevede un quad core nativo (che a me basterebbe, non so cosa farmene di un six-core al momento, e nemmeno tra 1 anno).
Ho frainteso io oppure effettivamente in futuro non saranno disponibili i 4 core?
So perfettamente che il posizionamento e la fascia di prezzo dipendaranno molto anche da quello che offrirà Bulldozer, ma ci sono ipotesi di prezzo che non siano enormità come i 1000€ ipotizzati per i9? Sono ipotizzabili processori venduti ai livelli degli attuali i5 750 o i7 920?
Sto valutando le possibili opportunità di upgrade tra circa un anno (fine 2010 o inizio 2011), aspetterò con pazienza quindi le proposte Intel e AMD, sto valutando quindi un Sandy Bridge ma da quello che leggo Intel per ora non prevede un quad core nativo (che a me basterebbe, non so cosa farmene di un six-core al momento, e nemmeno tra 1 anno).
Ho frainteso io oppure effettivamente in futuro non saranno disponibili i 4 core?
So perfettamente che il posizionamento e la fascia di prezzo dipendaranno molto anche da quello che offrirà Bulldozer, ma ci sono ipotesi di prezzo che non siano enormità come i 1000€ ipotizzati per i9? Sono ipotizzabili processori venduti ai livelli degli attuali i5 750 o i7 920?
F1R3BL4D3
22-11-2009, 01:26
Se hai le features e non le puoi sfruttare però, tanto vale.
F1R3BL4D3
22-11-2009, 01:52
Se non ci saranno colpi di testa, sono tutte tecnologie retrocompatibili. L'USB 3.0 è forse quella più interessante. Il SATA III forse lo diventerà tra un po', mentre per il PCI-E 3.0 in campo grafico è praticamente inutile.
Gufo 2
22-11-2009, 08:12
Originariamente inviato da Ratatosk
Beh se compro una mobo oggi, ben sapendo che prima che un i5/i7 mi diventi stretto passeranno anni vorrei avere la possibilità in quegli anni di poterci aggiornare HDD interni ed esterni, così come schede grafiche, a piacimento e senza preoccuparmi di prendere versioni vecchie perché non ho i nuovi standard supportati dalla mobo
Con questo giochino ho due HDD nel PC attuale che ho potuto comprare 7 anni fa perché avevo scelto una mobo con le palle
Quoto in pieno :)
Originariamente inviato da F1R3BL4D3
Se non ci saranno colpi di testa, sono tutte tecnologie retrocompatibili. L'USB 3.0 è forse quella più interessante. Il SATA III forse lo diventerà tra un po', mentre per il PCI-E 3.0 in campo grafico è praticamente inutile.
Ok X quanto riguarda l' usb 3.0 e il sata 3 ; disponendo di un buon numero di slot, si può sempre ricorrere ai controller esterni, specie X gli hd in raid (un pci-ex 4X 2.0 dovrebbe bastare...o no ?)..mentre la vedo buia X quanto riguarda il pci-express 3.0 dedicato alle sk video, e spiego perchè.
Da quello che ho capito oggigiorno le schede video traggono X la loro alimentazione fino a 75W dallo slot, mentre per schede che consumano di + (la > parte di quelle circolanti) é necessario collegarle direttamente all' alimentatore . Ora, il pci express 3.0 dovrebbe avere il vantaggio non solo di un quasi raddoppio della banda passante (anke se occorreranno anni X sfuttarla davvero:mad: ), ma anche di vincolare molta dell' energia necessaria all' alimentazione della scheda video tramite slot stesso ed andare ben oltre i 75W del 2.0.
Ora, mettiamo che una scheda video pci-express 3.0 sia pensata X essere alimentata esclusivamente da slot con 150W. Come potrebbe mai funzionare su uno slot che ne eroga "soli" 75 ? Kiaro che sarà sempre possibile installare una sk video pci-ex 2.0 su uno slot 3.0, ma il contrario non lo vedo molto possibile. Mi son perso qualcosa ? :confused:
Skusate l' O.T.
Beh se compro una mobo oggi, ben sapendo che prima che un i5/i7 mi diventi stretto passeranno anni vorrei avere la possibilità in quegli anni di poterci aggiornare HDD interni ed esterni, così come schede grafiche, a piacimento e senza preoccuparmi di prendere versioni vecchie perché non ho i nuovi standard supportati dalla mobo
Con questo giochino ho due HDD nel PC attuale che ho potuto comprare 7 anni fa perché avevo scelto una mobo con le palle
Quoto in pieno :)
Originariamente inviato da F1R3BL4D3
Se non ci saranno colpi di testa, sono tutte tecnologie retrocompatibili. L'USB 3.0 è forse quella più interessante. Il SATA III forse lo diventerà tra un po', mentre per il PCI-E 3.0 in campo grafico è praticamente inutile.
Ok X quanto riguarda l' usb 3.0 e il sata 3 ; disponendo di un buon numero di slot, si può sempre ricorrere ai controller esterni, specie X gli hd in raid (un pci-ex 4X 2.0 dovrebbe bastare...o no ?)..mentre la vedo buia X quanto riguarda il pci-express 3.0 dedicato alle sk video, e spiego perchè.
Da quello che ho capito oggigiorno le schede video traggono X la loro alimentazione fino a 75W dallo slot, mentre per schede che consumano di + (la > parte di quelle circolanti) é necessario collegarle direttamente all' alimentatore . Ora, il pci express 3.0 dovrebbe avere il vantaggio non solo di un quasi raddoppio della banda passante (anke se occorreranno anni X sfuttarla davvero:mad: ), ma anche di vincolare molta dell' energia necessaria all' alimentazione della scheda video tramite slot stesso ed andare ben oltre i 75W del 2.0.
Ora, mettiamo che una scheda video pci-express 3.0 sia pensata X essere alimentata esclusivamente da slot con 150W. Come potrebbe mai funzionare su uno slot che ne eroga "soli" 75 ? Kiaro che sarà sempre possibile installare una sk video pci-ex 2.0 su uno slot 3.0, ma il contrario non lo vedo molto possibile. Mi son perso qualcosa ? :confused:
Skusate l' O.T.
persa
22-11-2009, 08:58
mi domando perchè il gulf lo hanno testato in dual cannel = 2*2gb :confused:
F1R3BL4D3
22-11-2009, 09:52
Ora, mettiamo che una scheda video pci-express 3.0 sia pensata X essere alimentata esclusivamente da slot con 150W. Come potrebbe mai funzionare su uno slot che ne eroga "soli" 75 ? Kiaro che sarà sempre possibile installare una sk video pci-ex 2.0 su uno slot 3.0, ma il contrario non lo vedo molto possibile. Mi son perso qualcosa ? :confused:
Ovviamente è vero che se non vengono forniti di connettori ausiliari per l'alimentazione e superano le specifiche del PCI-E 2.0 non potrebbero andare. Però, tendenzialmente, non dovrebbe succedere una cosa del genere (riguarderebbe più che altro schede di fascia media il problema, quelle di fascia bassa dovrebbero riuscire a stare dentro le attuali specifiche e quelle di fascia alta fuori come sempre).
Ovviamente è vero che se non vengono forniti di connettori ausiliari per l'alimentazione e superano le specifiche del PCI-E 2.0 non potrebbero andare. Però, tendenzialmente, non dovrebbe succedere una cosa del genere (riguarderebbe più che altro schede di fascia media il problema, quelle di fascia bassa dovrebbero riuscire a stare dentro le attuali specifiche e quelle di fascia alta fuori come sempre).
kiriranshelo
23-11-2009, 10:08
Sto valutando le possibili opportunità di upgrade tra circa un anno (fine 2010 o inizio 2011), aspetterò con pazienza quindi le proposte Intel e AMD, sto valutando quindi un Sandy Bridge ma da quello che leggo Intel per ora non prevede un quad core nativo (che a me basterebbe, non so cosa farmene di un six-core al momento, e nemmeno tra 1 anno).
tra qui e un anno cambieranno un sacco di cose. Non si può prevedere cosa succederà esattamente tra un anno. In ogni caso se la fascia media sarà composta da 6 core e la fascia alta da 8 core è chiaro che i 6 core non costeranno certo 1000 €!
Ho frainteso io oppure effettivamente in futuro non saranno disponibili i 4 core?
Lo vero improbabile per le fasce medio-alte ed entusiasm, certo potrebbero smettere di produrre i dual-core e sostituirli con quadcore più efficienti dal lato dei consumi ma sarebbero fasce medio-basse o basse
So perfettamente che il posizionamento e la fascia di prezzo dipendaranno molto anche da quello che offrirà Bulldozer, ma ci sono ipotesi di prezzo che non siano enormità come i 1000€ ipotizzati per i9? Sono ipotizzabili processori venduti ai livelli degli attuali i5 750 o i7 920?
No, fino all'uscita di Sandy Bridge / Bulldozer. Non è possibile perché al mercato verranno proposti, con sei core, solo Core i9 e Phenom II X6. Quindi prodotti di elité (sicuramente più di Intel che di AMD) con il loro relativo prezzo. L'alternativa potrebbero essere gli Xeon che dovrebbero avere varie frequenze a differenza della controparte desktop che sarà solo top di gamma. Al momento.
tra qui e un anno cambieranno un sacco di cose. Non si può prevedere cosa succederà esattamente tra un anno. In ogni caso se la fascia media sarà composta da 6 core e la fascia alta da 8 core è chiaro che i 6 core non costeranno certo 1000 €!
Ho frainteso io oppure effettivamente in futuro non saranno disponibili i 4 core?
Lo vero improbabile per le fasce medio-alte ed entusiasm, certo potrebbero smettere di produrre i dual-core e sostituirli con quadcore più efficienti dal lato dei consumi ma sarebbero fasce medio-basse o basse
So perfettamente che il posizionamento e la fascia di prezzo dipendaranno molto anche da quello che offrirà Bulldozer, ma ci sono ipotesi di prezzo che non siano enormità come i 1000€ ipotizzati per i9? Sono ipotizzabili processori venduti ai livelli degli attuali i5 750 o i7 920?
No, fino all'uscita di Sandy Bridge / Bulldozer. Non è possibile perché al mercato verranno proposti, con sei core, solo Core i9 e Phenom II X6. Quindi prodotti di elité (sicuramente più di Intel che di AMD) con il loro relativo prezzo. L'alternativa potrebbero essere gli Xeon che dovrebbero avere varie frequenze a differenza della controparte desktop che sarà solo top di gamma. Al momento.
User111
23-11-2009, 12:16
io ho fatto così, avevo anche soli 2gb di ram e un e8500, e dovevo fare cmq il passaggio a 4GB, dovevo prendere un quadcore decente, ma il costo +- era all'allineato a i750, ed in più la sk madre Commando non mi poteva permettere grandi soddisfazioni con i quadcore. Fatti due calcoli la decisione è stata ovvia. Oltretutto ho beccato il periodo in cui le ram erano basse come prezzo.
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
ottima scelta ;) io ci camperò un bel pò prima di passare alla nuova arichettura
99€ 4GB trident 2000 MHz.
Unica cosa che ho speso un pò di più è stata la MIIIF, ma quello è stato uno sfizio, mi sarei potuto accontentare di una mobo sui 100€
ottima scelta ;) io ci camperò un bel pò prima di passare alla nuova arichettura
elgabro.
23-11-2009, 14:15
chi si appresta a cambiare PC come me “da p4 2.8ht a i7 860", salterà il Sandy Bridge e passerà direttamente al Haswell 22 nani 16 core nel 2013 :D :D :sofico: :sofico: :read: :muro:
Peccato solo che il westmere 32 nani non esca a 4 core :( almeno il prossimo anno.
Peccato solo che il westmere 32 nani non esca a 4 core :( almeno il prossimo anno.
kiriranshelo
23-11-2009, 14:22
Peccato solo che il westmere 32 nani non esca a 4 core :( almeno il prossimo anno.
westmere non è previsto a 4 core. Solo a 6 core e considera che il suo futuro dura appena 6 mesi. Dal Q2 2010 al Q4 2010 perchè Sandy Bridge cambierà socket
westmere non è previsto a 4 core. Solo a 6 core e considera che il suo futuro dura appena 6 mesi. Dal Q2 2010 al Q4 2010 perchè Sandy Bridge cambierà socket
elgabro.
23-11-2009, 14:27
westmere non è previsto a 4 core. Solo a 6 core e considera che il suo futuro dura appena 6 mesi. Dal Q2 2010 al Q4 2010 perchè Sandy Bridge cambierà socket
ma cambia socket o cambia solo il chipset?
ma cambia socket o cambia solo il chipset?
kiriranshelo
23-11-2009, 14:32
ma cambia socket o cambia solo il chipset?
entrambi. Westmere è basato su Nehalem, Sandry Bridge è una nuova architettura che cambierà sia socket, che chipset (se intendi architettura di base).
entrambi. Westmere è basato su Nehalem, Sandry Bridge è una nuova architettura che cambierà sia socket, che chipset (se intendi architettura di base).
elgabro.
23-11-2009, 14:37
entrambi. Westmere è basato su Nehalem, Sandry Bridge è una nuova architettura che cambierà sia socket, che chipset (se intendi architettura di base).
no, intendevo se rimane su 1156 con chipset diverso?
no, intendevo se rimane su 1156 con chipset diverso?
kiriranshelo
23-11-2009, 14:42
no, intendevo se rimane su 1156 con chipset diverso?
:mbe: LGA1156 è il socket
il socket del bloomfield (core i7) / westmere (core i9) è LGA 1366.
Mentre Sandy Bridge dovrebbe utilizzare il socket LGA1155
:mbe: LGA1156 è il socket
il socket del bloomfield (core i7) / westmere (core i9) è LGA 1366.
Mentre Sandy Bridge dovrebbe utilizzare il socket LGA1155
elgabro.
23-11-2009, 15:09
:mbe: LGA1156 è il socket
il socket del bloomfield (core i7) / westmere (core i9) è LGA 1366.
Mentre Sandy Bridge dovrebbe utilizzare il socket LGA1155
ho capito, quindi la differenza tra i core i7 8xx e i Sandy Bridge e che uno monta i LGA1156 l'altro il LGA1155 (mazza che differenza :D :D :sofico:)
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
il socket del bloomfield (core i7) / westmere (core i9) è LGA 1366.
Mentre Sandy Bridge dovrebbe utilizzare il socket LGA1155
ho capito, quindi la differenza tra i core i7 8xx e i Sandy Bridge e che uno monta i LGA1156 l'altro il LGA1155 (mazza che differenza :D :D :sofico:)
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
Severnaya
23-11-2009, 15:25
porello cià mica la sfera di cristallo :asd:
kiriranshelo
23-11-2009, 15:31
porello cià mica la sfera di cristallo :asd:
in effetti... :asd:
ho capito, quindi la differenza tra i core i7 8xx e i Sandy Bridge e che uno monta i LGA1156 l'altro il LGA1155 (mazza che differenza :D :D :sofico:)
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
in realtà non siamo tanto OT, comunque questa è una domanda che si chiedono tutti però attualmente non c'è risposta. perchè per la fascia medio-bassa Intel non ha svelato la sua roadmap tranne che per l'Atom, è anche abbastanza comprensibile perchè manca ancora un anno (al momento salvo ritardi dovrebbe essere più inizio 2011 che fine 2010) :)
in effetti... :asd:
ho capito, quindi la differenza tra i core i7 8xx e i Sandy Bridge e che uno monta i LGA1156 l'altro il LGA1155 (mazza che differenza :D :D :sofico:)
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
in realtà non siamo tanto OT, comunque questa è una domanda che si chiedono tutti però attualmente non c'è risposta. perchè per la fascia medio-bassa Intel non ha svelato la sua roadmap tranne che per l'Atom, è anche abbastanza comprensibile perchè manca ancora un anno (al momento salvo ritardi dovrebbe essere più inizio 2011 che fine 2010) :)
persa
23-11-2009, 15:48
westmere non è previsto a 4 core. Solo a 6 core e considera che il suo futuro dura appena 6 mesi. Dal Q2 2010 al Q4 2010 perchè Sandy Bridge cambierà socket
westmere è previsto anche a 2 core 4T ;)!
westmere è previsto anche a 2 core 4T ;)!
persa
23-11-2009, 15:52
ho capito, quindi la differenza tra i core i7 8xx e i Sandy Bridge e che uno monta i LGA1156 l'altro il LGA1155 (mazza che differenza :D :D :sofico:)
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
non si sa di preciso che socket userà sandy bridge.
cmq A luglio 2009 è stato annunciato che il tape-out della versione a 4 core di fascia media e dotata di controller grafico integrato, è stato completato. Ecco le caratteristiche tecniche di tale versione:
* Superficie di 225 mm² (circa 20 mm² per core)
* 4 core
* 256 KB di cache L2 per ciascun core
* 8 MB di cache L3 condivisa tra tutti i core
* Controller di memoria RAM dual channel DDR3-1600 per una banda passante di 25,6 GB/s
* Comparto grafico funzionante tra 1 GHz e 1,4 GHz direttamente connesso alla cache L3
* Logica di I/O
* BUS Direct Media Interface (DMI) in luogo di QPI
* Consumo di 85 W
* Clock di 3 GHz (fino a 3,8 GHz con tecnologia Dynamic Turbo)
per alcune cose sembra un clarkdale (dual channel, vga integrata) ma con 4 core fisici e nuove istruzioni.
So che siamo OT, ma vorrei farti un'ultima domanda, Sandy Bridge monteranno socket diversi come i core i 7 serie 8xx e 9xx o staranno tutti sullo stesso socket?
non si sa di preciso che socket userà sandy bridge.
cmq A luglio 2009 è stato annunciato che il tape-out della versione a 4 core di fascia media e dotata di controller grafico integrato, è stato completato. Ecco le caratteristiche tecniche di tale versione:
* Superficie di 225 mm² (circa 20 mm² per core)
* 4 core
* 256 KB di cache L2 per ciascun core
* 8 MB di cache L3 condivisa tra tutti i core
* Controller di memoria RAM dual channel DDR3-1600 per una banda passante di 25,6 GB/s
* Comparto grafico funzionante tra 1 GHz e 1,4 GHz direttamente connesso alla cache L3
* Logica di I/O
* BUS Direct Media Interface (DMI) in luogo di QPI
* Consumo di 85 W
* Clock di 3 GHz (fino a 3,8 GHz con tecnologia Dynamic Turbo)
per alcune cose sembra un clarkdale (dual channel, vga integrata) ma con 4 core fisici e nuove istruzioni.
kiriranshelo
23-11-2009, 16:02
westmere è previsto anche a 2 core 4T ;)!
!? in realtà quelli si chiamano Clarkdale e Arrandale
Westmere -> core i9
Clarkdale -> core i5/i7 new
Arrandale -> lato mobile
uhm... sapevo che avevano fatto il tapeout ma non sapevo che fosse la versione a 4 core
Per il socket del Sandy Bridge ci sono rumors che lo identificano con il nome LGA 1155
!? in realtà quelli si chiamano Clarkdale e Arrandale
Westmere -> core i9
Clarkdale -> core i5/i7 new
Arrandale -> lato mobile
uhm... sapevo che avevano fatto il tapeout ma non sapevo che fosse la versione a 4 core
Per il socket del Sandy Bridge ci sono rumors che lo identificano con il nome LGA 1155
persa
23-11-2009, 16:07
!? in realtà quelli si chiamano Clarkdale e Arrandale
Westmere -> core i9
Clarkdale -> core i5/i7 new
Arrandale -> lato mobile
westmere è il nome dell'architettura. che sarebbe nehalem a 32nm.
westmere 6 core = gulftwon.
westmere 2 core = clarkdale
Per il socket del Sandy Bridge ci sono rumors che lo identificano con il nome LGA 1155
sono solo rumor, come quello che parla dei sandy bridge + bassi (come questo modello 4 core postato da me) per 1156 con chipset nuovo.
insomma meglio aspettare per capire come andrà a finire realmente;)
Westmere -> core i9
Clarkdale -> core i5/i7 new
Arrandale -> lato mobile
westmere è il nome dell'architettura. che sarebbe nehalem a 32nm.
westmere 6 core = gulftwon.
westmere 2 core = clarkdale
Per il socket del Sandy Bridge ci sono rumors che lo identificano con il nome LGA 1155
sono solo rumor, come quello che parla dei sandy bridge + bassi (come questo modello 4 core postato da me) per 1156 con chipset nuovo.
insomma meglio aspettare per capire come andrà a finire realmente;)
persa
23-11-2009, 16:11
aggiungo che intel potrebbe tornare con 2 socket. mi sembra molto plausibile dato che questo sandy bridge va con il dual channel.
non credo che per la fascia più alta non sarà + utilizzato il tri channel. mi sembra molto strano. quindi forse ci saranno 2 socket.
io per ipotesi direi che il socket di fascia alta gestirà cpu da 6 fino a 12 core. con tri o quad channel. mentre il socket medio per i dual core, quad e max six core con dual channel.
non credo che per la fascia più alta non sarà + utilizzato il tri channel. mi sembra molto strano. quindi forse ci saranno 2 socket.
io per ipotesi direi che il socket di fascia alta gestirà cpu da 6 fino a 12 core. con tri o quad channel. mentre il socket medio per i dual core, quad e max six core con dual channel.
wooow
23-11-2009, 17:20
Gulftown review -> http://pclab.pl/art39718.html
kiriranshelo
24-11-2009, 07:47
westmere è il nome dell'architettura. che sarebbe nehalem a 32nm.
westmere 6 core = gulftwon.
westmere 2 core = clarkdale
Ops... si hai ragione. ho verificato ora e mi ho confuso Westmere con Gulftown XD. ;)
sono solo rumor, come quello che parla dei sandy bridge + bassi (come questo modello 4 core postato da me) per 1156 con chipset nuovo.
insomma meglio aspettare per capire come andrà a finire realmente;)
manca ancora troppo di sicuro... anche perchè Intel non ne ha ancora diramato le caratteristiche :O
aggiungo che intel potrebbe tornare con 2 socket. mi sembra molto plausibile dato che questo sandy bridge va con il dual channel.
è la cosa più sensata, è inutile e costoso avere molti socket, infatti sembra che la strada intrapresa sia questa... però tra il dire e il fare...
non credo che per la fascia più alta non sarà + utilizzato il tri channel. mi sembra molto strano. quindi forse ci saranno 2 socket.
io per ipotesi direi che il socket di fascia alta gestirà cpu da 6 fino a 12 core. con tri o quad channel. mentre il socket medio per i dual core, quad e max six core con dual channel.
Uhm... secondo me il dual lo tengono solo per la fascia bassa, la fascia media sarà un quad e successivamente un esa, mentre la fascia alta sarà esa e poi octa (mi pare che il Sandy Bridge sia previsto al massimo con 8 core e poi IvyBridge dovrebbe procedere fino a 12 core)
westmere 6 core = gulftwon.
westmere 2 core = clarkdale
Ops... si hai ragione. ho verificato ora e mi ho confuso Westmere con Gulftown XD. ;)
sono solo rumor, come quello che parla dei sandy bridge + bassi (come questo modello 4 core postato da me) per 1156 con chipset nuovo.
insomma meglio aspettare per capire come andrà a finire realmente;)
manca ancora troppo di sicuro... anche perchè Intel non ne ha ancora diramato le caratteristiche :O
aggiungo che intel potrebbe tornare con 2 socket. mi sembra molto plausibile dato che questo sandy bridge va con il dual channel.
è la cosa più sensata, è inutile e costoso avere molti socket, infatti sembra che la strada intrapresa sia questa... però tra il dire e il fare...
non credo che per la fascia più alta non sarà + utilizzato il tri channel. mi sembra molto strano. quindi forse ci saranno 2 socket.
io per ipotesi direi che il socket di fascia alta gestirà cpu da 6 fino a 12 core. con tri o quad channel. mentre il socket medio per i dual core, quad e max six core con dual channel.
Uhm... secondo me il dual lo tengono solo per la fascia bassa, la fascia media sarà un quad e successivamente un esa, mentre la fascia alta sarà esa e poi octa (mi pare che il Sandy Bridge sia previsto al massimo con 8 core e poi IvyBridge dovrebbe procedere fino a 12 core)
Severnaya
24-11-2009, 09:06
Il problema è che dalle roadmap il quad non risulta, dai 32nm...
appunto : |
appunto : |
gianni1879
24-11-2009, 10:08
Il problema è che dalle roadmap il quad non risulta, dai 32nm...
però è davvero strano che non sono previsti nei quad visto che lo saranno nei dual core e nei sixcore, la fase Tok manca sui quadcore
però è davvero strano che non sono previsti nei quad visto che lo saranno nei dual core e nei sixcore, la fase Tok manca sui quadcore
John_Mat82
24-11-2009, 10:59
però è davvero strano che non sono previsti nei quad visto che lo saranno nei dual core e nei sixcore, la fase Tok manca sui quadcore
Non era previsto nemmeno il 930, anzi da rumor si diceva che 1366 doveva far "sparire" le soluzioni non extreme, quindi chissà che magari.. (la speranza è l'ultima a morire) :D
Non era previsto nemmeno il 930, anzi da rumor si diceva che 1366 doveva far "sparire" le soluzioni non extreme, quindi chissà che magari.. (la speranza è l'ultima a morire) :D
Andrea deluxe
24-11-2009, 11:48
http://pclab.pl/art39718.html
gianni1879
24-11-2009, 11:57
http://pclab.pl/art39718.html
:old:
:asd:
:old:
:asd:
gelox15
24-11-2009, 14:00
http://pclab.pl/art39718.html
io ho dato un occhiata ora: al di la delle prestazioni e c era da aspettarselo, sti 32nm scaldano davvero poco...non trovate?
io ho dato un occhiata ora: al di la delle prestazioni e c era da aspettarselo, sti 32nm scaldano davvero poco...non trovate?
kiriranshelo
24-11-2009, 14:22
io ho dato un occhiata ora: al di la delle prestazioni e c era da aspettarselo, sti 32nm scaldano davvero poco...non trovate?
si ma verifica che dissipatore sta utilizzando
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek/megahalems_150px.jpg
non mi pare proprio quello di serie :rolleyes:
però ha dei risultati incoraggianti, considerando che il bios, per supportarlo a dovere non c'è ancora.
si ma verifica che dissipatore sta utilizzando
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek/megahalems_150px.jpg
non mi pare proprio quello di serie :rolleyes:
però ha dei risultati incoraggianti, considerando che il bios, per supportarlo a dovere non c'è ancora.
Severnaya
24-11-2009, 14:31
il mondo chiede un quad core a 32nm :asd:
pare raggiunga serenamente i 4ghz ad aria... sperem in una versione non extreme del westmere esacore... sospiro...
pare raggiunga serenamente i 4ghz ad aria... sperem in una versione non extreme del westmere esacore... sospiro...
kiriranshelo
24-11-2009, 15:22
il mondo chiede un quad core a 32nm :asd:
pare raggiunga serenamente i 4ghz ad aria... sperem in una versione non extreme del westmere esacore... sospiro...
magari per davvero, però temo che dovrò direzionarmi sugli Xeon / Phenom II X6
pare raggiunga serenamente i 4ghz ad aria... sperem in una versione non extreme del westmere esacore... sospiro...
magari per davvero, però temo che dovrò direzionarmi sugli Xeon / Phenom II X6
F1R3BL4D3
24-11-2009, 16:22
Scaldano a default. Ma in OC e con un esacore, non c'è da stare troppo allegri in quanto a temperature.
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
gelox15
24-11-2009, 16:23
si ma verifica che dissipatore sta utilizzando
CUT
non mi pare proprio quello di serie :rolleyes:
però ha dei risultati incoraggianti, considerando che il bios, per supportarlo a dovere non c'è ancora.
chiaro, ma cmq 7° in meno dell i7 non è male....
CUT
non mi pare proprio quello di serie :rolleyes:
però ha dei risultati incoraggianti, considerando che il bios, per supportarlo a dovere non c'è ancora.
chiaro, ma cmq 7° in meno dell i7 non è male....
gianni1879
24-11-2009, 16:39
Scaldano a default. Ma in OC e con un esacore, non c'è da stare troppo allegri in quanto a temperature.
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
:mbe: :mbe: :muro: :muro:
:cry:
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
:mbe: :mbe: :muro: :muro:
:cry:
Severnaya
24-11-2009, 17:05
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
ma come...? :cry:
ma come...? :cry:
persa
24-11-2009, 17:43
Scaldano a default. Ma in OC e con un esacore, non c'è da stare troppo allegri in quanto a temperature.
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
be io sono contento che escono anche quelli, poi non tutti hanno bisogno di un quad o un 6 core extreme edition, parliamoci chiaro :asd: quindi se esce anche qualche dual prestante, ben venga!! :O
:D il Mondo comunque non chiede quadcore a 32nm. Chiede i dual core. :O
be io sono contento che escono anche quelli, poi non tutti hanno bisogno di un quad o un 6 core extreme edition, parliamoci chiaro :asd: quindi se esce anche qualche dual prestante, ben venga!! :O
Severnaya
25-11-2009, 10:23
Possibile l'esacore fra i 999 e i 1299$?!
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
rollo82
25-11-2009, 11:09
Possibile l'esacore fra i 999 e i 1299$?!
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
si certo. i primi saranno extreme edition quindi il prezzo è quello...
per le versioni più economiche bisogna sperare negli xeon
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
si certo. i primi saranno extreme edition quindi il prezzo è quello...
per le versioni più economiche bisogna sperare negli xeon
kiriranshelo
25-11-2009, 11:42
Possibile l'esacore fra i 999 e i 1299$?!
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
sui mille ne ero certo.. cavolo ma 1299 $ è esagerato :doh:
http://www.dinoxpc.com/News/news.asp?ID_News=18135&What=News&tt=Intel+%93Gulftown%94+6-core%3A+la+prima+recensione
sui mille ne ero certo.. cavolo ma 1299 $ è esagerato :doh:
Severnaya
25-11-2009, 11:48
si certo. i primi saranno extreme edition quindi il prezzo è quello...
per le versioni più economiche bisogna sperare negli xeon
speriamo :cry:
per le versioni più economiche bisogna sperare negli xeon
speriamo :cry:
Razer(x)
25-11-2009, 11:56
sui mille ne ero certo.. cavolo ma 1299 $ è esagerato :doh:
Si decisamente, ma è un prodotto TOP, non solo nella gamma ma anche nel mercato, quindi è giusto che il prezzo sia altino, ma magari non così tanto.
Si decisamente, ma è un prodotto TOP, non solo nella gamma ma anche nel mercato, quindi è giusto che il prezzo sia altino, ma magari non così tanto.
fdadakjli
25-11-2009, 12:09
Si decisamente, ma è un prodotto TOP, non solo nella gamma ma anche nel mercato, quindi è giusto che il prezzo sia altino, ma magari non così tanto.
quoto...:read:
quoto...:read:
kiriranshelo
25-11-2009, 12:45
Si decisamente, ma è un prodotto TOP, non solo nella gamma ma anche nel mercato, quindi è giusto che il prezzo sia altino, ma magari non così tanto.
a me viene il dubbio che lo affianchino al 965/975.
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
a me viene il dubbio che lo affianchino al 965/975.
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
gelox15
25-11-2009, 12:53
a me viene il dubbio che lo affianchino al 965/975.
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
si è una possibilita' effettivamente...
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
si è una possibilita' effettivamente...
elgabro.
25-11-2009, 13:37
http://www.tomshw.it/cont/articolo/larrabee-a-meta-2010-lga-1156-per-oltre-due-anni/22912/4.html
iktus
25-11-2009, 13:46
http://pclab.pl/art39718.html
Ragazzi stavo leggendo questo articolo e tutt'auntratto PAF Itel li contatta e rimuovono...
Qualcono sa come vedere le pagine in cache di google?
W intel W la censura :P
cmq per il prezzo a cui verrà proposto quel mostriciattolo non credo mi interesserò, almeno fin quando non vinco al superenalotto
Ragazzi stavo leggendo questo articolo e tutt'auntratto PAF Itel li contatta e rimuovono...
Qualcono sa come vedere le pagine in cache di google?
W intel W la censura :P
cmq per il prezzo a cui verrà proposto quel mostriciattolo non credo mi interesserò, almeno fin quando non vinco al superenalotto
F1R3BL4D3
25-11-2009, 16:11
a me viene il dubbio che lo affianchino al 965/975.
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
Può essere anche che spariscano gli i7 Extreme, alla fine in passato è successo così (cioè, rimarranno le scorte ai distributori e pian piano si esauriranno, lasciando solo l'i9).
i7 extreme => 1000 $
i9 extreme => 1200 $
oppure
i9 => 1000 $
i9 extreme => 1200$
se hanno detto un range di valori può darsi che le sfruttino entrambi :stordita:
Può essere anche che spariscano gli i7 Extreme, alla fine in passato è successo così (cioè, rimarranno le scorte ai distributori e pian piano si esauriranno, lasciando solo l'i9).
persa
25-11-2009, 18:22
Può essere anche che spariscano gli i7 Extreme, alla fine in passato è successo così (cioè, rimarranno le scorte ai distributori e pian piano si esauriranno, lasciando solo l'i9).
ma infatti i9 sostituirà la i7 extreme! ;)
ma infatti i9 sostituirà la i7 extreme! ;)
F1R3BL4D3
25-11-2009, 18:24
ma infatti i9 sostituirà la i7 extreme! ;)
Quello che dicevo, sostituirà e non affiancherà (al 99%).
Quello che dicevo, sostituirà e non affiancherà (al 99%).
persa
25-11-2009, 18:31
Quello che dicevo, sostituirà e non affiancherà (al 99%).
x il discorso xeon, cioè la speranza di vedere i9 a prezzi più bassi... probabile ma non di tanto...IMHO!! alla fine stiamo parlando di una bestia di cpu, il plus della tecnologia, quindi anche in versione non EX penso costerà meno ma cmq sempre tanto!
che poi gli xeon nehalem, se non sbaglio tendono a costare di più, rispetto alle cpu i7 di pari frequenza :stordita:
x il discorso xeon, cioè la speranza di vedere i9 a prezzi più bassi... probabile ma non di tanto...IMHO!! alla fine stiamo parlando di una bestia di cpu, il plus della tecnologia, quindi anche in versione non EX penso costerà meno ma cmq sempre tanto!
che poi gli xeon nehalem, se non sbaglio tendono a costare di più, rispetto alle cpu i7 di pari frequenza :stordita:
F1R3BL4D3
25-11-2009, 18:35
Per i costi bisognerà vedere quanto è la resa produttiva a 32nm e quanto è destinata ai vari segmenti. Al momento non è ancora chiara come sia la cosa (tanto per dire, nell'ultimo annuncio stampa agli investitori, Intel ancora dichiarava di possibili problemi produttivi dovuti ai nuovi processi di produzione. E dato che gli investitori sono le persone che mettono i soldi, per dare notizie incerte, devono essere vere).
persa
25-11-2009, 18:53
cmq le cpu 32nm ci saranno per i portatili , per fascia mainstream dual core e enthusiast con gulftwon.
mancano all'appello solo i quad..., ma qualcuno su xtremesystem pensa che in realtà qualche quad ES a 32nm e già nei laboratori intel http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4123315&postcount=54 :asd:
chissà vedremo :D , non si può certo confermare ovviamente, ma non mi sento neanche di escluderlo.
mancano all'appello solo i quad..., ma qualcuno su xtremesystem pensa che in realtà qualche quad ES a 32nm e già nei laboratori intel http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4123315&postcount=54 :asd:
chissà vedremo :D , non si può certo confermare ovviamente, ma non mi sento neanche di escluderlo.
max50ddr
25-11-2009, 19:04
ragazzi ma sti benedetti clarckdale con grafica integrata quando escono allora?entro fine anno?o solo nel 2010??e la scheda grafica integrata a quale scheda video si potrebbe paragonare come prestazioni??
F1R3BL4D3
25-11-2009, 19:09
ragazzi ma sti benedetti clarckdale con grafica integrata quando escono allora?entro fine anno?o solo nel 2010??e la scheda grafica integrata a quale scheda video si potrebbe paragonare come prestazioni??
Primo trimestre 2010. La grafica integrata è comunque destinata alla fascia bassa del mercato. Quindi non bisogna aspettarsi prestazioni delle attuali schede di fascia media o medio-bassa.
Primo trimestre 2010. La grafica integrata è comunque destinata alla fascia bassa del mercato. Quindi non bisogna aspettarsi prestazioni delle attuali schede di fascia media o medio-bassa.
persa
25-11-2009, 19:09
ragazzi ma sti benedetti clarckdale con grafica integrata quando escono allora?entro fine anno?o solo nel 2010??e la scheda grafica integrata a quale scheda video si potrebbe paragonare come prestazioni??
qui c'è scritto tutto!! http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2290/cpu-intel-clarkdale-nehalem-dual-core-a-32nm-in-test_2.html
ciao!!
qui c'è scritto tutto!! http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2290/cpu-intel-clarkdale-nehalem-dual-core-a-32nm-in-test_2.html
ciao!!
wooow
25-11-2009, 19:25
Ragazzi stavo leggendo questo articolo e tutt'auntratto PAF Itel li contatta e rimuovono...
Qualcono sa come vedere le pagine in cache di google?
W intel W la censura :P
cmq per il prezzo a cui verrà proposto quel mostriciattolo non credo mi interesserò, almeno fin quando non vinco al superenalotto
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
Qualcono sa come vedere le pagine in cache di google?
W intel W la censura :P
cmq per il prezzo a cui verrà proposto quel mostriciattolo non credo mi interesserò, almeno fin quando non vinco al superenalotto
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
persa
25-11-2009, 19:32
Primo trimestre 2010. La grafica integrata è comunque destinata alla fascia bassa del mercato. Quindi non bisogna aspettarsi prestazioni delle attuali schede di fascia media o medio-bassa.
ma giusto!! che poi dai, con la tecnologia di oggi è impensabile di poter mettere una gpu con prestazioni decenti per il gaming dentro una cpu!!!
magari forse tra 10 anni le avremo...ma ora è impossibile imho!!
ma giusto!! che poi dai, con la tecnologia di oggi è impensabile di poter mettere una gpu con prestazioni decenti per il gaming dentro una cpu!!!
magari forse tra 10 anni le avremo...ma ora è impossibile imho!!
V.V.
26-11-2009, 01:54
http://forum.nexthardware.com/overclocking-e-cpu/64804-classified-4-way-sli-e762-i9-gulftown-3-07-xe-playing.html
IMHO pensavo meglio:mbe: ...
IMHO pensavo meglio:mbe: ...
F1R3BL4D3
26-11-2009, 04:55
http://forum.nexthardware.com/overclocking-e-cpu/64804-classified-4-way-sli-e762-i9-gulftown-3-07-xe-playing.html
IMHO pensavo meglio:mbe: ...
Quello non è il suo massimo e le schede madri attuali, pur supportando queste nuove CPU non lo sfruttano ancora adeguatamente.
IMHO pensavo meglio:mbe: ...
Quello non è il suo massimo e le schede madri attuali, pur supportando queste nuove CPU non lo sfruttano ancora adeguatamente.
Severnaya
26-11-2009, 09:00
io che sono stupido e ingenuo
nn arrivo a capire quali informazioni possono essere celate dietro la scritta sbianchetata sul processore
nn arrivo a capire quali informazioni possono essere celate dietro la scritta sbianchetata sul processore
V.V.
26-11-2009, 11:46
Quello non è il suo massimo e le schede madri attuali, pur supportando queste nuove CPU non lo sfruttano ancora adeguatamente.
Si ma per quel Setup era lecito aspettarsi Results migliori, anche in relazione al sistema di Cooling usato...
Si ma per quel Setup era lecito aspettarsi Results migliori, anche in relazione al sistema di Cooling usato...
CoolBits
26-11-2009, 12:48
io che sono stupido e ingenuo
nn arrivo a capire quali informazioni possono essere celate dietro la scritta sbianchetata sul processore
il batch....visto che è un ES e chi li possiede o meglio chi li riceve da Intel firma un accordo di non divulgazione è meglio non mostrarlo :D
nn arrivo a capire quali informazioni possono essere celate dietro la scritta sbianchetata sul processore
il batch....visto che è un ES e chi li possiede o meglio chi li riceve da Intel firma un accordo di non divulgazione è meglio non mostrarlo :D
Severnaya
26-11-2009, 13:18
il batch....visto che è un ES e chi li possiede o meglio chi li riceve da Intel firma un accordo di non divulgazione è meglio non mostrarlo :D
thx a lot :D
thx a lot :D
F1R3BL4D3
26-11-2009, 16:28
Si ma per quel Setup era lecito aspettarsi Results migliori, anche in relazione al sistema di Cooling usato...
Il sistema di cooling utilizzato non è niente di che in relazione alla CPU, queste bestiole scaldano molto quando spinte in alto.
Il sistema di cooling utilizzato non è niente di che in relazione alla CPU, queste bestiole scaldano molto quando spinte in alto.
iktus
27-11-2009, 10:19
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
Grazie mille wooow
Grazie mille wooow
veltosaar
27-11-2009, 11:07
Come fa ad essere così superiore con la stessa frequenza?
gianni1879
27-11-2009, 11:36
Come fa ad essere così superiore con la stessa frequenza?
eh??
eh??
veltosaar
27-11-2009, 11:43
eh??
Guarda qui:
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
a 2,8 viene fatto un test con un i7 bloom sempre a 2,8 e lo surclassa ovunque!
Guarda qui:
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
a 2,8 viene fatto un test con un i7 bloom sempre a 2,8 e lo surclassa ovunque!
rollo82
27-11-2009, 14:13
Guarda qui:
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
a 2,8 viene fatto un test con un i7 bloom sempre a 2,8 e lo surclassa ovunque!
eh va beh ci mancherebbe ha 12 thread invece di 8
http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
a 2,8 viene fatto un test con un i7 bloom sempre a 2,8 e lo surclassa ovunque!
eh va beh ci mancherebbe ha 12 thread invece di 8
veltosaar
27-11-2009, 14:46
si vero. Non ci avevop pensato. Invece secondo voi perchè i core 2 quad anche sul single core restano indietro?
rollo82
27-11-2009, 14:50
si vero. Non ci avevop pensato. Invece secondo voi perchè i core 2 quad anche sul single core restano indietro?
perchè l'architettura nehalem/westmere è superiore a quella core
perchè l'architettura nehalem/westmere è superiore a quella core
Razer(x)
27-11-2009, 15:07
si vero. Non ci avevop pensato. Invece secondo voi perchè i core 2 quad anche sul single core restano indietro?
Ma che diavolo di domanda è? :mbe:
Ma che diavolo di domanda è? :mbe:
Psyco89
28-11-2009, 18:50
una cpu molto bella :)
veltosaar
28-11-2009, 18:55
perchè l'architettura nehalem/westmere è superiore a quella core
Ma che diavolo di domanda è? :mbe:
Scusate perchè invece di chiedere che domanda è non provate a rispondere :D :sofico:
Ovviamente si intendeva: secondo voi quali sono i fattori che fanno si che sul single thread nehaleam sia superiore a core? ;D
Tutto qui.
Fa niente dai. Non vedo l'ora che arrivino queste cpu. Così magari scendono anche quelle già in vendita ora .D
Anche se a me sto esacore mi stuzzica e non poco.
Ma che diavolo di domanda è? :mbe:
Scusate perchè invece di chiedere che domanda è non provate a rispondere :D :sofico:
Ovviamente si intendeva: secondo voi quali sono i fattori che fanno si che sul single thread nehaleam sia superiore a core? ;D
Tutto qui.
Fa niente dai. Non vedo l'ora che arrivino queste cpu. Così magari scendono anche quelle già in vendita ora .D
Anche se a me sto esacore mi stuzzica e non poco.
Andrea deluxe
28-11-2009, 18:58
Scusate perchè invece di chiedere che domanda è non provate a rispondere :D :sofico:
Ovviamente si intendeva: secondo voi quali sono i fattori che fanno si che sul single thread nehaleam sia superiore a core? ;D
Tutto qui.
Fa niente dai. Non vedo l'ora che arrivino queste cpu. Così magari scendono anche quelle già in vendita ora .D
Anche se a me sto esacore mi stuzzica e non poco.
leggi tutto:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081016
Ovviamente si intendeva: secondo voi quali sono i fattori che fanno si che sul single thread nehaleam sia superiore a core? ;D
Tutto qui.
Fa niente dai. Non vedo l'ora che arrivino queste cpu. Così magari scendono anche quelle già in vendita ora .D
Anche se a me sto esacore mi stuzzica e non poco.
leggi tutto:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081016
veltosaar
28-11-2009, 20:49
Grazie mille.
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
Andrea deluxe
28-11-2009, 23:22
Grazie mille.
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
i processori servono pure per altro e non si puo' tagliare di netto col passato.....
si dovrebbero riscrivere tutti i software, e se non e' stato fattibile quando l'economia era florida, immagina adesso.....
tutto a full 64 bit lo vedremo tra circa 10 anni.....
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
i processori servono pure per altro e non si puo' tagliare di netto col passato.....
si dovrebbero riscrivere tutti i software, e se non e' stato fattibile quando l'economia era florida, immagina adesso.....
tutto a full 64 bit lo vedremo tra circa 10 anni.....
rollo82
30-11-2009, 00:15
Grazie mille.
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
figuriamoci, con vista è successo un disastro sulla compatibilità software... prova a trovare qualkosa di compatibile con itanium!!!
Volevo fare un altra domanda su un argomento che a mio parere è molto interessante ma del quale su internet si trova poco.
Come mai si persevera nelle architetture x86 con supporto al 64bit e non si passa ad architetture pure 64bit?
Certo, sarebbero più costose. Ma non sarebbero di certo migliori e più performanti?
Come mai dopo i vari progetti ITANIUM, Intel non si è più dedicata ai processori 64bit puri per ambienti desktop?
figuriamoci, con vista è successo un disastro sulla compatibilità software... prova a trovare qualkosa di compatibile con itanium!!!
F1R3BL4D3
30-11-2009, 00:23
:D Itanium ha un mercato del tutto particolare e molto di nicchia, ovvio che si trovino una manciata di software compatibili (comprese le versioni di Windows scritte appositamente).
Razer(x)
30-11-2009, 00:26
Ringraziamo la Microsoft :rolleyes:
fedexxx84
30-11-2009, 12:59
ragazzi si sa già i clock che avranno? quando usciranno? e sopratutto quanto costano più o meno? grazie!
Razer(x)
30-11-2009, 15:05
ragazzi si sa già i clock che avranno? quando usciranno? e sopratutto quanto costano più o meno? grazie!
Leggere un pò delle pagine precedenti non ti farebbe male.
Leggere un pò delle pagine precedenti non ti farebbe male.
gianni1879
30-11-2009, 21:09
Con le Asrock che ho avuto fino ad ora, non ho mai avuto alcun problema: valgono più di quello che costano, e permettono di togliersi anche qualche sfizio in overclock.
Queste H55 sono interessanti per il discorso prestazioni/consumi,
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_41.jpg
ma chiaramente tocca vedere se e quanto costano in meno rispetto alle P55.
Per le prestazioni dell'i3 530 da 120$, anche quando si usano 4 threads, siamo su questi livelli:
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_37.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_21.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_25.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_27.jpg
quoto questo msg per postarvelo
Queste H55 sono interessanti per il discorso prestazioni/consumi,
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_41.jpg
ma chiaramente tocca vedere se e quanto costano in meno rispetto alle P55.
Per le prestazioni dell'i3 530 da 120$, anche quando si usano 4 threads, siamo su questi livelli:
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_37.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_21.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_25.jpg
http://cimg2.163.com/catchimg/20091126/9444154_27.jpg
quoto questo msg per postarvelo
Psyco89
30-11-2009, 21:47
ragazzi ma le prestazioni del core i5 dual core a 3.46Ghz non ci sono ?
gianni1879
30-11-2009, 22:04
http://img36.imageshack.us/img36/3968/19267143dmarkvthumb.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/2028/1926714cod5thumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/6462/1926714everestthumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2784/1926714superpithumb.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/2028/1926714cod5thumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/6462/1926714everestthumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2784/1926714superpithumb.jpg
gianni1879
30-11-2009, 22:06
http://img36.imageshack.us/img36/7339/1702311intelrm4thumb.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/723/1702311sse4thumba.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/6285/1926714h55pff.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/1426/1926714i3530cpuz.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/2649/1926714img6928500.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/723/1702311sse4thumba.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/6285/1926714h55pff.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/1426/1926714i3530cpuz.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/2649/1926714img6928500.jpg
s12a
30-11-2009, 22:12
Non si vede nulla!
gianni1879
30-11-2009, 22:14
Non si vede nulla!
ho sistemato le immagini
ho sistemato le immagini
s12a
30-11-2009, 22:15
ho sistemato le immagini
Idem, probabilmente il sito non ammette link diretti e le immagini che vedi sono quelle che hai in cache.
Idem, probabilmente il sito non ammette link diretti e le immagini che vedi sono quelle che hai in cache.
gianni1879
30-11-2009, 22:19
i3 530 @ 3950 MHz 1.144v
http://img28.imageshack.us/img28/6676/1926714i3530oc.th.jpg (http://img28.imageshack.us/i/1926714i3530oc.jpg/)
http://img28.imageshack.us/img28/6676/1926714i3530oc.th.jpg (http://img28.imageshack.us/i/1926714i3530oc.jpg/)
Psyco89
30-11-2009, 23:17
i3 530 @ 3950 MHz 1.144v
http://img28.imageshack.us/img28/6676/1926714i3530oc.th.jpg (http://img28.imageshack.us/i/1926714i3530oc.jpg/)
ma è bassa comunque per essere un dual.
http://img28.imageshack.us/img28/6676/1926714i3530oc.th.jpg (http://img28.imageshack.us/i/1926714i3530oc.jpg/)
ma è bassa comunque per essere un dual.
F1R3BL4D3
30-11-2009, 23:22
Considera che c'è l'HT ed inoltre la piattaforma non è ottimizzata e non è detto che siano particolarmente fortunati questi ES (probabile che le CPU in commercio facciano meglio).
gianni1879
30-11-2009, 23:25
ma è bassa comunque per essere un dual.
la frequenza?
la frequenza?
Ywes
01-12-2009, 05:16
Il punto è che 6C/6T sono meglio di 4C/8T proprio nel multithreading.
Benché la potenza bruta di un singolo core Nehalem sia superiore a quella di un singolo core K10 (parliamo di desktop) questo non è primario nella scelta di un server, dove l'efficienza perf/W è spesso più importante e l'Opteron "x6" è superiore.
Sei sicuro di quello che dici? Da cosa deduci che l'Opteron X6 sia superiore? Hai link o documentazioni che lo dimostrino?
Anche se l'opteron 2435 è un'ottima scelta consuma più di uno Xeon X5482 e come prestazioni siamo li. Se poi vogliamo le pure prestazioni anche in ambito Server\Workstation allora andiamo di Xeon W5580 e non ci sono più storie. Cmq sia sta di fatto che in tutti e due i scenari anche se l'Opteron 2435 si difende bene esce cmq sconfitto e questo lo puoi vedere dal link sotto riportato!
ma si trova una review dettagliata con frequenze e tutto, dove si può vedere un confronto tra xeon 5500 4 core 8 thread contro un opteron X6?
mi voglio togliere una curiosità!!
Eccoti accontentato: http://www.bit-tech.net/hardware/2009/07/07/amd-opteron-2434-review/1
Benché la potenza bruta di un singolo core Nehalem sia superiore a quella di un singolo core K10 (parliamo di desktop) questo non è primario nella scelta di un server, dove l'efficienza perf/W è spesso più importante e l'Opteron "x6" è superiore.
Sei sicuro di quello che dici? Da cosa deduci che l'Opteron X6 sia superiore? Hai link o documentazioni che lo dimostrino?
Anche se l'opteron 2435 è un'ottima scelta consuma più di uno Xeon X5482 e come prestazioni siamo li. Se poi vogliamo le pure prestazioni anche in ambito Server\Workstation allora andiamo di Xeon W5580 e non ci sono più storie. Cmq sia sta di fatto che in tutti e due i scenari anche se l'Opteron 2435 si difende bene esce cmq sconfitto e questo lo puoi vedere dal link sotto riportato!
ma si trova una review dettagliata con frequenze e tutto, dove si può vedere un confronto tra xeon 5500 4 core 8 thread contro un opteron X6?
mi voglio togliere una curiosità!!
Eccoti accontentato: http://www.bit-tech.net/hardware/2009/07/07/amd-opteron-2434-review/1
Ywes
01-12-2009, 06:22
A quanto pare gli Xeon a 6 core sono gia quasi pronti e si puo vedere dall'ultima recensione postata sopra da veltosaar: http://omgwtfbbq.ovh.org/gulf_en.htm
Cosa buona:
"We have managed to get Gulftown to work on three boards: Gigabyte EX58-Extreme, ASUS Rampage II Gene and ASUS P6T SE. Unfortunately, early versions of BIOSes with Gulftown support have their problems too."
Cosa non buona:
All of the boards had only two memory multipliers available (× 8 and × 10, or DDR3-1066 and DDR3-1333) and one uncore multiplier (× 18). In addition, the memory subsystem bandwidth is lower than expected.
Cosa buona:
"We have managed to get Gulftown to work on three boards: Gigabyte EX58-Extreme, ASUS Rampage II Gene and ASUS P6T SE. Unfortunately, early versions of BIOSes with Gulftown support have their problems too."
Cosa non buona:
All of the boards had only two memory multipliers available (× 8 and × 10, or DDR3-1066 and DDR3-1333) and one uncore multiplier (× 18). In addition, the memory subsystem bandwidth is lower than expected.
Psyco89
01-12-2009, 10:51
Considera che c'è l'HT ed inoltre la piattaforma non è ottimizzata e non è detto che siano particolarmente fortunati questi ES (probabile che le CPU in commercio facciano meglio).
vabbè io sarei comunque può interessato agli I5 5xx dual core.
Questi i3 a parte la GPu integrata cosa hanno di particolare ?
vabbè io sarei comunque può interessato agli I5 5xx dual core.
Questi i3 a parte la GPu integrata cosa hanno di particolare ?
gianni1879
01-12-2009, 11:08
vabbè io sarei comunque può interessato agli I5 5xx dual core.
Questi i3 a parte la GPu integrata cosa hanno di particolare ?
manca il turbo mode, resta in ogni caso ha sempre la tecnologia SMT
Questi i3 a parte la GPu integrata cosa hanno di particolare ?
manca il turbo mode, resta in ogni caso ha sempre la tecnologia SMT
Psyco89
01-12-2009, 11:18
E il core i5 670 ? dove lo mettiamo ?
Clarkdale
Dual core con HT, Turbo mode e GPU integrata anche lui
3.46Ghz di default e 4Ghz in Turbo mode su signolo core.
TDP 73W
http://www.techpowerup.com/cpudb/662/Intel_Core_i5-670.html
Clarkdale
Dual core con HT, Turbo mode e GPU integrata anche lui
3.46Ghz di default e 4Ghz in Turbo mode su signolo core.
TDP 73W
http://www.techpowerup.com/cpudb/662/Intel_Core_i5-670.html
gianni1879
01-12-2009, 11:24
E il core i5 670 ? dove lo mettiamo ?
Clarkdale
Dual core con HT, Turbo mode e GPU integrata anche lui
3.46Ghz di default e 4Ghz in Turbo mode su signolo core.
TDP 73W
http://www.techpowerup.com/cpudb/662/Intel_Core_i5-670.html
lo mettiamo su skt 1156 :D
cmq hai idea del prezzo di quella cpu?
Core i5 670 che arriva a 3.73 GHz (e non 4 GHz) su core singolo dovrebbe costare sui 252,90€
Clarkdale
Dual core con HT, Turbo mode e GPU integrata anche lui
3.46Ghz di default e 4Ghz in Turbo mode su signolo core.
TDP 73W
http://www.techpowerup.com/cpudb/662/Intel_Core_i5-670.html
lo mettiamo su skt 1156 :D
cmq hai idea del prezzo di quella cpu?
Core i5 670 che arriva a 3.73 GHz (e non 4 GHz) su core singolo dovrebbe costare sui 252,90€
Psyco89
01-12-2009, 12:47
lo mettiamo su skt 1156 :D
cmq hai idea del prezzo di quella cpu?
Core i5 670 che arriva a 3.73 GHz (e non 4 GHz) su core singolo dovrebbe costare sui 252,90€
vabbè 250€ lo sapevo già, ma sai che bestia ?
in overclock i 4Ghz li sfondi poi con l'HT :D
potrebbe battere qualche AMD quad core.
cmq hai idea del prezzo di quella cpu?
Core i5 670 che arriva a 3.73 GHz (e non 4 GHz) su core singolo dovrebbe costare sui 252,90€
vabbè 250€ lo sapevo già, ma sai che bestia ?
in overclock i 4Ghz li sfondi poi con l'HT :D
potrebbe battere qualche AMD quad core.
CoolBits
01-12-2009, 13:33
vabbè 250€ lo sapevo già, ma sai che bestia ?
in overclock i 4Ghz li sfondi poi con l'HT :D
potrebbe battere qualche AMD quad core.
Tu dici che potrebbe battere qualche quad AMD?!?!? :D
http://img139.imageshack.us/img139/5999/inteli5670002.th.jpg (http://img139.imageshack.us/i/inteli5670002.jpg/)
ni :O :asd:
in overclock i 4Ghz li sfondi poi con l'HT :D
potrebbe battere qualche AMD quad core.
Tu dici che potrebbe battere qualche quad AMD?!?!? :D
http://img139.imageshack.us/img139/5999/inteli5670002.th.jpg (http://img139.imageshack.us/i/inteli5670002.jpg/)
ni :O :asd:
gianni1879
01-12-2009, 13:35
Tu dici che potrebbe battere qualche quad AMD?!?!? :D
http://img139.imageshack.us/img139/5999/inteli5670002.th.jpg (http://img139.imageshack.us/i/inteli5670002.jpg/)
ni :O :asd:
:asd:
se non è un fotomontaggio sei obbligato a farci svariati test :D
http://img139.imageshack.us/img139/5999/inteli5670002.th.jpg (http://img139.imageshack.us/i/inteli5670002.jpg/)
ni :O :asd:
:asd:
se non è un fotomontaggio sei obbligato a farci svariati test :D
Psyco89
01-12-2009, 13:37
no oramai adesso è condannato, mo lo installi nella MOBO e ci fai vedere tutto quanto e quando diciamo tutto, vogliamo dire.... TUTTO !
complimenti per l'Enginering sample.
complimenti per l'Enginering sample.
persa
01-12-2009, 17:14
http://img36.imageshack.us/img36/3968/19267143dmarkvthumb.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/2028/1926714cod5thumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/6462/1926714everestthumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2784/1926714superpithumb.jpg
aggiungo questi ;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180130_1926714_cbr10_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180728_Immagine.JPG
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180825_1926714_bio5_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180858_1926714_fc2_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201181209_1926714_gta4_thumb.jpg
sembrerebbe che questo dual core "il compitino" lo sta facendo bene :D con i giochi è sempre il + veloce, e nelle altre applicazioni in questi test sta facendo meglio di un tri-core.
adesso vorrei vedere se con alcuni di questi modelli si riuscirà a tenere i 4500-4600mhz per un daily use con vcore decenti..., magari con il 670 ci esce un 5GHZ visto anche il moltiplicatore altissimo...bo chissà :sofico:
http://img36.imageshack.us/img36/2028/1926714cod5thumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/6462/1926714everestthumb.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/2784/1926714superpithumb.jpg
aggiungo questi ;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180130_1926714_cbr10_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180728_Immagine.JPG
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180825_1926714_bio5_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201180858_1926714_fc2_thumb.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200912/20091201181209_1926714_gta4_thumb.jpg
sembrerebbe che questo dual core "il compitino" lo sta facendo bene :D con i giochi è sempre il + veloce, e nelle altre applicazioni in questi test sta facendo meglio di un tri-core.
adesso vorrei vedere se con alcuni di questi modelli si riuscirà a tenere i 4500-4600mhz per un daily use con vcore decenti..., magari con il 670 ci esce un 5GHZ visto anche il moltiplicatore altissimo...bo chissà :sofico:
F1R3BL4D3
01-12-2009, 17:19
I 5 GHz ad aria in DU dubito li vedrai.
persa
01-12-2009, 17:22
I 5 GHz ad aria in DU dubito li vedrai.
be magari a liquido si :D
cmq ho visto un test in un altro forum dove uno di questi stava andando stabile a 4600-4700 sotto prime 95 ;) ad aria con il dissipatore uguale al mio ;) ;)
be magari a liquido si :D
cmq ho visto un test in un altro forum dove uno di questi stava andando stabile a 4600-4700 sotto prime 95 ;) ad aria con il dissipatore uguale al mio ;) ;)
Ywes
03-12-2009, 03:43
Non vedo alcun test riferibile ad ambiente server a quel link ;)
A parte l'idiozia di fare dei test come Prime su una macchina 2P, a parte quella di fare un test di giochi su una macchina 2P, le uniche applicazioni professionali sono da workstation molto più che da server.
Ti faccio un esempio:
http://www.vmware.com/products/vmmark/results.html
Questo è un ambito unicamente server.
OK, resta il fatto che io almeno uno stralcio di bench l'ho postato ed a prova di quello che dicevo gli Xeon a 4 core sono avvantaggiati rispetto al X6 Opteron (ed anche se solo in campo Workstation tutte le cpu testate fanno vedere quello che possono fare in Multithreading). Poi ti ho pure chiesto tu come fai a dire che l'Opteron è superiore allo Xeon con tanta sicurezza??? Hai delle prove su strada? Magari potresti postarci qualche bench cosi tutti quanti possiamo vedere quello che sostieni. Oppure queste informazioni te le ha passate direttamente AMD e tu non puoi divulgarle in quanto segreto professionale?
A parte l'idiozia di fare dei test come Prime su una macchina 2P, a parte quella di fare un test di giochi su una macchina 2P, le uniche applicazioni professionali sono da workstation molto più che da server.
Ti faccio un esempio:
http://www.vmware.com/products/vmmark/results.html
Questo è un ambito unicamente server.
OK, resta il fatto che io almeno uno stralcio di bench l'ho postato ed a prova di quello che dicevo gli Xeon a 4 core sono avvantaggiati rispetto al X6 Opteron (ed anche se solo in campo Workstation tutte le cpu testate fanno vedere quello che possono fare in Multithreading). Poi ti ho pure chiesto tu come fai a dire che l'Opteron è superiore allo Xeon con tanta sicurezza??? Hai delle prove su strada? Magari potresti postarci qualche bench cosi tutti quanti possiamo vedere quello che sostieni. Oppure queste informazioni te le ha passate direttamente AMD e tu non puoi divulgarle in quanto segreto professionale?
Ywes
03-12-2009, 08:06
Ma entrare nel link che ti ho postato era troppo difficile? :rolleyes:
Certo, e con un solo bench intendi voler mostrare la supremazia di una CPU rispetto ad un'altra??? :doh: E come valutare le schede video facendo benchmark su un solo gioco!!! :muro:
Io parlavo di farci vedere dei bench estesi dai quali tra l'altro pare che tu sia venuto alla deduzione che gli Opteron a 6 core (6 thread) siano migliori degli Xeon a 4 core (8 thread).
Certo, e con un solo bench intendi voler mostrare la supremazia di una CPU rispetto ad un'altra??? :doh: E come valutare le schede video facendo benchmark su un solo gioco!!! :muro:
Io parlavo di farci vedere dei bench estesi dai quali tra l'altro pare che tu sia venuto alla deduzione che gli Opteron a 6 core (6 thread) siano migliori degli Xeon a 4 core (8 thread).
GOWMarcus
03-12-2009, 20:17
fantastico un dual core che batte un X3 720 e un Athlon X4 :D
immagino I5 specialmente il 670 con frequenze spaventose + turbo.
Comunque GTA4 sfrutta il quad infatti si vede la scarsa prestazione del povero E8400 che le prende da un Athlon II X4 però questo I3 lo ha proprio demolito.
immagino I5 specialmente il 670 con frequenze spaventose + turbo.
Comunque GTA4 sfrutta il quad infatti si vede la scarsa prestazione del povero E8400 che le prende da un Athlon II X4 però questo I3 lo ha proprio demolito.
persa
04-12-2009, 02:16
si in quei test il dual butta bene!! xò x farci un idea + precisa meglio se aspettiamo anche altre review ;) :D
The Quaker
04-12-2009, 09:36
veramente il dual core in GTA4 non funziona manco se occati a paletta :(
se questo lo fa rullare così a default, immagino il dual core della i5 a tavoletta.
se questo lo fa rullare così a default, immagino il dual core della i5 a tavoletta.
kiriranshelo
04-12-2009, 10:23
In un asta su eBay, un Core i9 è stato battuto per 1200 dollari.
I processori Core i9 Gulftown a sei core di Intel all'asta (allora esiste!!). Su eBay, recentemente, si è chiusa la vendita di un processore che uscirà all'incirca a metà 2010 per la modica cifra di 1200 dollari. L'asta "Intel 6-Core Xeon Westmere Gulftown 2.4GHZ LGA1366 ES Processor", riguardava un processore venduto a Taiwan. Si trattava, quasi certamente, di un engineering sample "trafugato" a qualche azienda partner di Intel, come i produttori di schede madre.
Ironia della sorte, come riportano i nostri colleghi statunitensi, chi ha venduto la CPU non ha "oscurato" i codici identificativi. Se Intel vorrà, potrà risalire all'azienda che aveva il processore (sempre che sia un'azienda) che è stranamente finito in vendita. L'asta di eBay, tra l'altro, sembra non essere l'unica vendita di processori Gulftwon al mondo, come potete vedere sul forum OCTeamDenmark, su cui è stato venduto un modello ancora più rapido a 850 dollari.
qui (http://www.tomshw.it/cont/news/core-i9-all-asta-la-cpu-a-sei-core-a-1200-dollari/23089/1.html)
I processori Core i9 Gulftown a sei core di Intel all'asta (allora esiste!!). Su eBay, recentemente, si è chiusa la vendita di un processore che uscirà all'incirca a metà 2010 per la modica cifra di 1200 dollari. L'asta "Intel 6-Core Xeon Westmere Gulftown 2.4GHZ LGA1366 ES Processor", riguardava un processore venduto a Taiwan. Si trattava, quasi certamente, di un engineering sample "trafugato" a qualche azienda partner di Intel, come i produttori di schede madre.
Ironia della sorte, come riportano i nostri colleghi statunitensi, chi ha venduto la CPU non ha "oscurato" i codici identificativi. Se Intel vorrà, potrà risalire all'azienda che aveva il processore (sempre che sia un'azienda) che è stranamente finito in vendita. L'asta di eBay, tra l'altro, sembra non essere l'unica vendita di processori Gulftwon al mondo, come potete vedere sul forum OCTeamDenmark, su cui è stato venduto un modello ancora più rapido a 850 dollari.
qui (http://www.tomshw.it/cont/news/core-i9-all-asta-la-cpu-a-sei-core-a-1200-dollari/23089/1.html)
elevul
04-12-2009, 13:31
qui (http://www.tomshw.it/cont/news/core-i9-all-asta-la-cpu-a-sei-core-a-1200-dollari/23089/1.html)
Disponibili ancora due pezzi:
no link ebay
Disponibili ancora due pezzi:
no link ebay
dj883u2
04-12-2009, 13:35
Una vera truffa!......
kiriranshelo
04-12-2009, 13:45
Una vera truffa!......
aspettiamo di vedere i prezzi ufficiali per dire che è una truffa...
aspettiamo di vedere i prezzi ufficiali per dire che è una truffa...
Foglia Morta
04-12-2009, 13:47
Una vera truffa!......
conosco il venditore, è affidabile
conosco il venditore, è affidabile
dj883u2
04-12-2009, 14:12
Allora non ci siamo capiti....."Truffa" non intendo il prezzo o il venditore.....La truffa è che si vendano "pubblicamente" processori ES, ovvero "Engineering Sample". Sono processori che Intel "regala" alle redazioni....privi di garanzia....Non si possono vendere.....passibile di denuncia.Abbi il buon senso di levare il collegamento di vendita.....
kiriranshelo
04-12-2009, 14:26
Allora non ci siamo capiti....."Truffa" non intendo il prezzo o il venditore.....La truffa è che si vendano "pubblicamente" processori ES, ovvero "Engineering Sample". Sono processori che Intel "regala" alle redazioni....privi di garanzia....Non si possono vendere.....passibile di denuncia.
ah bè quello di sicuro comunque sono utilizzati anche per i produttori di schede madri, in ogni caso molto dipende da Intel.
Pensavo intendessi (anche) il prezzo, che non si discosterà molto da quello reale praticato da Intel.
...Abbi il buon senso di levare il collegamento di vendita.....
fatto
ah bè quello di sicuro comunque sono utilizzati anche per i produttori di schede madri, in ogni caso molto dipende da Intel.
Pensavo intendessi (anche) il prezzo, che non si discosterà molto da quello reale praticato da Intel.
...Abbi il buon senso di levare il collegamento di vendita.....
fatto
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.