View Full Version : Crysis warhead
appleroof
05-06-2008, 15:36
E' ufficiale
Redwood City, Calif. – June 5, 2008 – Maximum freedom, maximum explosions and maximum Psycho! Electronic Arts Inc. (NASDAQ: ERTS) and award-winning independent studio Crytek today announced Crysis Warhead® – the parallel story to Crysis, one of the most critically-acclaimed first person shooters and PC games of 2007. Shipping exclusively for the PC this fall, Crysis Warhead is the first title to be developed at Crytek´s Budapest studio, and is built on a new, enhanced and optimized version of Crytek’s CryENGINE® 2 technology.
“We were very pleased with the reception of Crysis from both gamers and media after our launch last year,” said Cevat Yerli, CEO and President of Crytek. “That being said, one of the key principles of our studio is to always raise the bar. With Warhead, we are focusing on refining our storytelling and game performance, while also delivering more of the visually stunning graphics and immersive, free-roaming gameplay everyone loved in Crysis.”
“The best result of a partnership that we can ask for in the EA Partners program is when a world class independent studio like Crytek chooses to continue to work with us,” said David DeMartini, Vice President and Global General Manager, EA Partners. “Crysis was an amazing game and is going to be a blockbuster franchise. We could not be more excited to be working with Crytek to launch another hit with Crysis Warhead this year.”
In Crysis Warhead, players will don the Nanosuit of Sergeant Sykes, also known as ‘Psycho’, one of the most memorable characters from Crysis. More brash and aggressive than his Delta Force squadmate Nomad, players will experience Psycho’s parallel story during the events of the original game, finding that life on the other side of the island is even more intense and explosive than they ever could have imagined. Luckily, Psycho’s Nanosuit is just as capable and he’s equipped with an even bigger arsenal of fully customizable weapons and new vehicles, giving players access to the tools they need to dominate any situation. Aside from this new, exciting single player campaign, Crysis Warhead will also feature new multiplayer content. Stay tuned for more details this summer.
http://crymod.com/thread.php?threadid=29356&sid=060cb34c75558a4bd00d579280c1746b
pronti a rismadonnare? :D :D
Luiprando
05-06-2008, 15:39
ono passate poche ore dalla pubblicazione dell'ultima news relativa a Crytek e del mancato rilascio della patch 1.3 di Crysis, che da Electronic Arts arriva l'annuncio ufficiale di Crysis Warhead.
Che non è, come avevamo immaginato noi, un'espansione, ma un nuovo capitolo della serie, che racconta la storia parallela all'originale, introducendo al tempo stesso un nuovo protagonista, Psycho. Il tutto, naturalmente, in un tripudio di esplosioni e grafica al top, mossa dall'ultima versione del CryENGINE 2.
Il gioco uscirà il prossimo autunno in esclusiva per PC, contrariamente a quanto aveva lasciato intendere Crytek circa lo sviluppo parallelo su più piattaforme, evidentemente rimandato al prossimo gioco.
«Siamo molto compiaciuti dell’accoglienza riservata a Crysis da parte sia dei giocatori che dei media dopo la sua uscita lo scorso anno», rivela Cevat Yerli, CEO e Presidente di Crytek. «Come è noto, uno dei principali obiettivi del nostro studio è quello di fare sì che ogni prodotto che esce sia meglio di quello che lo ha preceduto. Con Warhead ci stiamo concentrando nel perfezionare la nostra narrazione e l’esperienza di gioco, al tempo migliorando ancora di più il già stupefacente impatto grafico-visivo e il coinvolgente gameplay free-roaming che tutti hanno apprezzato in Crysis».
In Warhead avremo modo di indossare la nanotuta del sergente Sykes, noto anche come “Psycho”, uno dei più memorabili personaggi di Crysis, più spavaldo e aggressivo del suo compagno di squadra della Delta Force "Nomad". Avremo così modo di conoscere la storia parallela di Psycho durante gli eventi del gioco originale, scoprendo che la vita dall’altra parte dell’isola è addirittura più intensa.
Il nostro alter ego potrà contare su una nanotuta ancora più potente e personalizzabile, nuove armi e veicoli. Non mancherà ovviamente un po' di sano multiplayer.
Giusto per chi vuole leggere in italiano la notizia :)
appleroof
05-06-2008, 15:45
ono passate poche ore dalla pubblicazione dell'ultima news relativa a Crytek e del mancato rilascio della patch 1.3 di Crysis, che da Electronic Arts arriva l'annuncio ufficiale di Crysis Warhead.
Che non è, come avevamo immaginato noi, un'espansione, ma un nuovo capitolo della serie, che racconta la storia parallela all'originale, introducendo al tempo stesso un nuovo protagonista, Psycho. Il tutto, naturalmente, in un tripudio di esplosioni e grafica al top, mossa dall'ultima versione del CryENGINE 2.
Il gioco uscirà il prossimo autunno in esclusiva per PC, contrariamente a quanto aveva lasciato intendere Crytek circa lo sviluppo parallelo su più piattaforme, evidentemente rimandato al prossimo gioco.
«Siamo molto compiaciuti dell’accoglienza riservata a Crysis da parte sia dei giocatori che dei media dopo la sua uscita lo scorso anno», rivela Cevat Yerli, CEO e Presidente di Crytek. «Come è noto, uno dei principali obiettivi del nostro studio è quello di fare sì che ogni prodotto che esce sia meglio di quello che lo ha preceduto. Con Warhead ci stiamo concentrando nel perfezionare la nostra narrazione e l’esperienza di gioco, al tempo migliorando ancora di più il già stupefacente impatto grafico-visivo e il coinvolgente gameplay free-roaming che tutti hanno apprezzato in Crysis».
In Warhead avremo modo di indossare la nanotuta del sergente Sykes, noto anche come “Psycho”, uno dei più memorabili personaggi di Crysis, più spavaldo e aggressivo del suo compagno di squadra della Delta Force "Nomad". Avremo così modo di conoscere la storia parallela di Psycho durante gli eventi del gioco originale, scoprendo che la vita dall’altra parte dell’isola è addirittura più intensa.
Il nostro alter ego potrà contare su una nanotuta ancora più potente e personalizzabile, nuove armi e veicoli. Non mancherà ovviamente un po' di sano multiplayer.
Giusto per chi vuole leggere in italiano la notizia :)
:doh: giusto ;)
sarà un altro bel mattone? vedremo :D
The Swan Song
05-06-2008, 16:13
;22766658']sarà un altro bel mattone? vedremo :D
"...migliorando ancora di più il già stupefacente impatto grafico-visivo e il coinvolgente gameplay free-roaming che tutti hanno apprezzato in Crysis."
Penso che questa frase non lasci dubbi.. purtroppo costringerà coloro che il primo l'hanno giocato con un pc non propriamente adatto, a modificarlo o addirittura a cambiarlo.
robertino75
05-06-2008, 16:28
"...migliorando ancora di più il già stupefacente impatto grafico-visivo e il coinvolgente gameplay free-roaming che tutti hanno apprezzato in Crysis."
Penso che questa frase non lasci dubbi.. purtroppo costringerà coloro che il primo l'hanno giocato con un pc non propriamente adatto, a modificarlo o addirittura a cambiarlo.
però io ho letto anche una parte che dice :
" In uscita quest'autunno esclusivamente per Pc, Crysis Warhead è il primo titolo ad essere sviluppato dallo studio Crytek di Budapest, ed è basato su una nuova versione, migliorata ed ottimizzata, della tecnologia CryENGINE 2 di Crytek. "
questa parte mi fà sperare che questa volta il gioco sia ottimizzato meglio :D
P.S: se devo citare la fonte e posso farlo ditemelo ^^
The Swan Song
05-06-2008, 16:36
però io ho letto anche una parte che dice :
" In uscita quest'autunno esclusivamente per Pc, Crysis Warhead è il primo titolo ad essere sviluppato dallo studio Crytek di Budapest, ed è basato su una nuova versione, migliorata ed ottimizzata, della tecnologia CryENGINE 2 di Crytek. "
questa parte mi fà sperare che questa volta il gioco sia ottimizzato meglio :D
P.S: se devo citare la fonte e posso farlo ditemelo ^^
Speriamo di si, anche se, imho, non possiamo aspettarci qualcosa di meno pesante rispetto al primo.
Io comunque, oltre che alla "leggerezza" di gioco, confido molto nel free-roaming "mirato", cioè non girare a caso per posti (stupendi, per carità) senza trovare il bandolo della matassa...
Migliorando ciò potrebbe essere veramente il gioco dell'anno (sempre imho, ovviamente)!
Stanno iniziando a sfruttare il marchio crysis...:D Comunque c'è una cosa che non capisco,la crytek ci è o ci fa?Prima dicono che crysis non sarebbe stato più only pc ed ora se ne spuntano con un gioco only pc?:mbe:
The Swan Song
05-06-2008, 16:51
Ma questo episodio sarà il secondo della trilogia annunciata oppure è un episodio a se??
Nel primo post si dice che non è un espansione, ma se il primo finisce come sappiamo, il secondo non può avere la trama parallela impersonando psycho...
Sto sbagliando qualcosa nel mio ragionamento? :mbe:
Stanno iniziando a sfruttare il marchio crysis...:D Comunque c'è una cosa che non capisco,la crytek ci è o ci fa?Prima dicono che crysis non sarebbe stato più only pc ed ora se ne spuntano con un gioco only pc?:mbe:
sono tutte abili mosse di marketing :asd:
appleroof
05-06-2008, 16:52
Stanno iniziando a sfruttare il marchio crysis...:D Comunque c'è una cosa che non capisco,la crytek ci è o ci fa?Prima dicono che crysis non sarebbe stato più only pc ed ora se ne spuntano con un gioco only pc?:mbe:
:boh: hwupgrade riporta che il gioco sarà molto probabilmente disponibile anche per consolle ma altrove leggo che sarà only pc (e le lamentele di qualche settimana fa? :asd: :asd: )
Ma questo episodio sarà il secondo della trilogia annunciata oppure è un episodio a se??
Nel primo post si dice che non è un espansione, ma se il primo finisce come sappiamo, il secondo non può avere la trama parallela impersonando psycho...
Sto sbagliando qualcosa nel mio ragionamento? :mbe:
E' un add-on non richiede il gioco originale per funzionare ma soprattutto non è il secondo capitolo della trilogia!;)
The Swan Song
05-06-2008, 17:07
E' un add-on non richiede il gioco originale per funzionare ma soprattutto non è il secondo capitolo della trilogia!;)
Ok grazie! ;)
faraone_ufo
05-06-2008, 20:55
Fantastico, non vedo l'ora!!!!!
appleroof
05-06-2008, 22:08
cmq questo c'ha proprio la faccia da Psyco :D :sofico:
http://img171.imageshack.us/img171/7800/crysiswarheadxj0.jpg (http://imageshack.us)
ammazza quant'è brutto :asd: :asd: :asd:
Mister Tarpone
05-06-2008, 22:14
:boh: hwupgrade riporta che il gioco sarà molto probabilmente disponibile anche per consolle ma altrove leggo che sarà only pc (e le lamentele di qualche settimana fa? :asd: :asd: )
già... :asd: o dove sono finite??? :Perfido: :asd:
Mister Tarpone
05-06-2008, 22:22
http://img171.imageshack.us/img171/7800/crysiswarheadxj0.jpg (http://imageshack.us)
ammazza quant'è brutto :asd: :asd: :asd:
:sbonk: :sbonk: :sbonk:
è vero :asd:
Robertazzo
06-06-2008, 10:37
l'uscita di questo game sarà una mossa strategica per vendere le nuove schede della generazione nvidia.
Grafica migliorata? Migliorata nel senso che non sarà ottimizzata ma renderà meglio graficamente,di sicuro sarà ancora piu pesante (IMHO)
Sarà un altro buco nell' acqua, come Crysis.
Persino Carmak ha detto che Crysis non era poi così divertente :asd:
Robertazzo
06-06-2008, 11:16
io preferisco attendere FarCry 2 che non è sviluppato dalla Crytek ma dalla Ubisoft,il che mi rassicura :D
sommojames
06-06-2008, 14:11
io preferisco attendere FarCry 2 che non è sviluppato dalla Crytek ma dalla Ubisoft,il che mi rassicura :D
Anche loro hanno fatto mattoni in passato, uno degli ultimi splinter cell, non ricordo il titolo, cmq ha fatto bestemmirare diversi utenti.
Cmq io li attendo tutti e 2 (FC2 e CW).
Robertazzo
06-06-2008, 14:17
vabbè ma Crysis è il mattone per eccellenza non skerziamo.
mich@el85
06-06-2008, 14:19
Anche loro hanno fatto mattoni in passato, uno degli ultimi splinter cell, non ricordo il titolo, cmq ha fatto bestemmirare diversi utenti.
Be questo perchè Splinter Cell DA era una conversione da 360 non ottimizzata a dovere (e richiedeva su pc schede sm3.0 obbligatorie) :)
su xbox 360 gira senza incertezze e graficamente è una goduria per gli occhi (gioco che risale al 2006)
invece il CryE 2 è veramente pesante, visto che teoricamente dovrebbe sfruttare il maggiore potenziale dei pc!! semplicemente i sistemi di oggi non sono in grado di far girare il very high con AA a 30 fps. (sappiamo tutti che crysis a very high dev'essere qualcosa di follemente bello... sbavo in attesa di un sistema che mi possa regalare tale grafica)
già ad high comunq crysis graficamente sta due-tre spanne sopra la massa.
mircocatta
28-06-2008, 15:08
http://www.hwupgrade.it/download/file/3833.html
primo video del gameplay!!!!!
sommojames
28-06-2008, 15:11
http://www.hwupgrade.it/download/file/3833.html
primo video del gameplay!!!!!
Visto. Ma secondo voi le ottimizzazioni al motore grafico si applicheranno anche al gioco originale installando Warhead?
Robertazzo
28-06-2008, 15:25
http://www.hwupgrade.it/download/file/3833.html
primo video del gameplay!!!!!
video truccatissimo....come i filmati di crysis all'epoca..quegli fps ve li sognerete in game...IMHO
sommojames
28-06-2008, 17:29
video truccatissimo....come i filmati di crysis all'epoca..quegli fps ve li sognerete in game...IMHO
Veramente i video promozionali di Crysis andavano a scatti, sopratutto quelli nei livelli giacciati :asd:
Veramente i video promozionali di Crysis andavano a scatti, sopratutto quelli nei livelli giacciati :asd:
Si però stà diventando una presa per il culo...Mi pare ovvio che con l'hardware più recente le prestazioni siano leggermente migliorate! E tra un paio di anni il vecchio CEO di crytek affermerà fiero che il suo crysis finalmente gira a 60 fps con il very high e l'antialiasing a 4x:D
Robertazzo
28-06-2008, 18:41
io parlavo dei primi video di crysis,quelli non andavano a scatti per niente,altri video successivi non lo so.
sommojames
28-06-2008, 19:18
Si però stà diventando una presa per il culo...Mi pare ovvio che con l'hardware più recente le prestazioni siano leggermente migliorate! E tra un paio di anni il vecchio CEO di crytek affermerà fiero che il suo crysis finalmente gira a 60 fps con il very high e l'antialiasing a 4x:D
Veramente era proprio la loro intenzione, riservare il very high per l'hw che sarebbe uscito 2 anni dopo il gioco, in modo da renderlo sempre attuale.
Veramente era proprio la loro intenzione, riservare il very high per l'hw che sarebbe uscito 2 anni dopo il gioco, in modo da renderlo sempre attuale.
Si ma gia su high qualche problema lo dà comunque...Comunque è una scelta sbagliata IMHO!Chi ha acquistato hardware potente proprio in questi mesi fa decisamente fatica a giocare su very high senza antialiasing.Di questo passo ce ne vogliono 10 di anni per farlo girare decentemente!
sommojames
28-06-2008, 19:52
Si ma gia su high qualche problema lo dà comunque...Comunque è una scelta sbagliata IMHO!Chi ha acquistato hardware potente proprio in questi mesi fa decisamente fatica a giocare su very high senza antialiasing.Di questo passo ce ne vogliono 10 di anni per farlo girare decentemente!
Bastava fare come la Blizzard, ovvero mettere un dettaglio massimo molto basso, in modo che girasse allo stesso modo a tutti al massimo dettaglio con un frame rate molto alto, così eran tutti contenti.
darkfear
28-06-2008, 20:16
Bastava fare come la Blizzard, ovvero mettere un dettaglio massimo molto basso, in modo che girasse allo stesso modo a tutti al massimo dettaglio con un frame rate molto alto, così eran tutti contenti.
o forse bastava investire + tempo nell'ottimizzazione e nel miglioramento del semplice dettaglio high per rendere crysis un gioco + fluido e probabilmente leggermente + bello (solo ed esclusivamente graficamente) del crysis attuale (a dettaglio high).
Oltre a lasciare + tempo da investire nello sviluppo narrativo del gioco e nel rendere + profondo il gameplay.
Permettendo comunque margini di tweaking per gli appassionati...(a loro rischio e pericolo prestazionale)
Qualcuno invece ha pensato che fosse meglio mandare a donnine l'ottimizzazione e sparare tutto su di una grafica fin troppo pesante per i sistemi odierni... (e non è un gran traguardo)
Il giorno che un qualsiasi "crysis" avrà un ottima trama ed un gameplay interessante..sarà mio anche se fosse un chiodo.
Bastava fare come la Blizzard, ovvero mettere un dettaglio massimo molto basso, in modo che girasse allo stesso modo a tutti al massimo dettaglio con un frame rate molto alto, così eran tutti contenti.
quoto
tutti vojono semplicemente far girare i gioki al max del dettaglio cs sn contenti nn capiscono che gia su elevato crysis è mejo di altri e a me onestamente nn int se c'è una modalita massima,certo sarebbe bello giocarci ma gia ad elevato cm parte a me è spettacolare
poi la fisica nn ha bisogno di processori potentissimi eppure è incredibile mai vista una fisica cs nemmeno in bioshock e call 4
Tomshw:
Buone notizie in vista per i futuri possessori di Crysis: Warhead, quanto meno in prospettiva configurazione. I ragazzi di Voodoo Extreme, infatti, sono stati così gentili da tradurre un articolo del sito tedesco PCGamers.de, il quale ha svelato che il seguito dell'oramai noto FPS di Crytek è stato realizzato per girare stabilmente a 30 frame al secondo su un PC di fascia media (400/500 euro circa). Nessun motivo, quindi, per aggiornare il proprio computer o appellarsi alla benevolenza dei propri amici per scroccare una partita dignitosa .
Secondo le informazioni riportate dai colleghi di IGN, anche la grafica sarà ottimizzata e migliorata. Crytek afferma che, a differenza del primo capitolo, sarà possibile godere del massimo dettaglio anche con le DirectX 9.
(meno male che hwupgrade non ha riportato 'ste news... sarebbe crollato il server a forza di flame)
Ovviamente un pc da 4-500€ implica una vga dalla 9600 GT in su, e i 30 fps suppongo siano riferiti al dx9 a 1280x1024 senza filtri. Niente di particolarmente diverso dalla situazione attuale... ad essere ottimisti c'è da aspettarsi un lieve miglioramento grafico con le stesse prestazioni.
La seconda news che ho citato è più significativa: a me pare una bella mazzata alle directX10. :fagiano:
Tomshw:
Buone notizie in vista per i futuri possessori di Crysis: Warhead, quanto meno in prospettiva configurazione. I ragazzi di Voodoo Extreme, infatti, sono stati così gentili da tradurre un articolo del sito tedesco PCGamers.de, il quale ha svelato che il seguito dell'oramai noto FPS di Crytek è stato realizzato per girare stabilmente a 30 frame al secondo su un PC di fascia media (400/500 euro circa). Nessun motivo, quindi, per aggiornare il proprio computer o appellarsi alla benevolenza dei propri amici per scroccare una partita dignitosa .
Secondo le informazioni riportate dai colleghi di IGN, anche la grafica sarà ottimizzata e migliorata. Crytek afferma che, a differenza del primo capitolo, sarà possibile godere del massimo dettaglio anche con le DirectX 9.
(meno male che hwupgrade non ha riportato 'ste news... sarebbe crollato il server a forza di flame)
Ovviamente un pc da 4-500€ implica una vga dalla 9600 GT in su, e i 30 fps suppongo siano riferiti al dx9 a 1280x1024 senza filtri. Niente di particolarmente diverso dalla situazione attuale... ad essere ottimisti c'è da aspettarsi un lieve miglioramento grafico con le stesse prestazioni.
La seconda news che ho citato è più significativa: a me pare una bella mazzata alle directX10. :fagiano:
se basta una 9600 gt per godersi il nuoco crysis ad elevato sn molto contento speriamo bn
Kharonte85
28-06-2008, 22:31
pronti a rismadonnare? :D :D
Perche'? :fagiano: Non puo' andare peggio di crysis :sofico:
A parte gli scherzi personalmente non vedo l'ora di ritornare a giocare in nuove situazioni...:sborone:
fabius88
28-06-2008, 22:59
ho visto il trailer.. penso che sia riprodotto abbastanza fedelmente alla modalita "in game"
nn come il primo trailer che mostrava una grafica fuori di testa e un realismo meglio della stessa realtà..
straquoto turin:
Ovviamente un pc da 4-500€ implica una vga dalla 9600 GT in su, e i 30 fps suppongo siano riferiti al dx9 a 1280x1024 senza filtri. Niente di particolarmente diverso dalla situazione attuale... ad essere ottimisti c'è da aspettarsi un lieve miglioramento grafico con le stesse prestazioni.
Kharonte85
28-06-2008, 23:08
ad essere ottimisti c'è da aspettarsi un lieve miglioramento grafico con le stesse prestazioni.
Ci metterei la firma :sofico: ...la grafica sara' identica (il che è positivo ovviamente :D )
speriamo che non deluda il nuovo episodio e prima di comprare aspettiamo come vada questo gioco cosi andiamo un po sul sicuro
quoto
tutti vojono semplicemente far girare i gioki al max del dettaglio cs sn contenti nn capiscono che gia su elevato crysis è mejo di altri e a me onestamente nn int se c'è una modalita massima,certo sarebbe bello giocarci ma gia ad elevato cm parte a me è spettacolare
poi la fisica nn ha bisogno di processori potentissimi eppure è incredibile mai vista una fisica cs nemmeno in bioshock e call 4
Non sono d'accordo e ti spiego anche il perchè...:)
Le schede video come ben sappiamo sono classificate per fascia di prezzo,si va dalla bassa fino ad arrivare alla fascia altissima per gli hardcore gamer.Il punto è semplice,se io acquisto una scheda video di fascia altissima,da cui l'omonimo prezzo,mi aspetto che questa mi faccia girare il gioco al massimo ad altissima risoluzione.Non stiamo parlando di schede di fascia media con cui si è leggermente limitati sia a livello di risoluzione che di impostazioni grafiche,nonchè a livello di fps.In sostanza un gioco non può essere programmato per mettere in ginocchio l'hardware moderno dello stesso periodo e anche quelli successivi,bensì deve sfruttarlo come si deve,altrimenti tali schede non hanno motivo di esitere ed è tutta una presa in giro nei confronti di chi acquista questi esemplari di gran potenza.In conclusione,la fascia bassa si apetterà certe prestazioni,la fascia media prestazioni medie,la fascia altissima si aspetta prestazioni altissime che con crysis non ha.Poi non capisco di cosa vi sorprendete se tali utenti cercano il massimo dove aver speso una gran cifra...:boh:
MIRAGGIO
29-06-2008, 12:09
Io personalmente, NON lo comprerò..dopo la delusione del precedessore che non offre oltre alla grafica niente di + al gameplay banale e monotono...
Nessuna sensazione, nessun brivido...nessun....il NULLA.
Solo la Grafica è eccezionale (ma questo lo sapevamo)..quindi , se hai visto e giocato a Crysis avrai visto anche questo titolo.
Manco con una gtx280 si può sognare di farlo andare al massimo. Nemmeno uno SLI credo. Se lo possono tenere.
Il punto è semplice,se io acquisto una scheda video di fascia altissima,da cui l'omonimo prezzo,mi aspetto che questa mi faccia girare il gioco al massimo ad altissima risoluzione.
Scusami... tu frequenti un forum come questo e hai certe idee in testa? :)
In un mondo ideale sarei pure d'accordo, per carità. Ma se segui il mondo hardware/software sai che il mercato delle schede video di fascia alta è fermo da due anni, che Crysis come complessità è molto avanti rispetto a COD4 o Bioshock, e che stiamo vivendo la farsa delle directx10 (unite a Vista, per giunta).
Secondo il tuo ragionamento, oggi dovrei spendere 500€ per una gtx280 e pretendere che da qui a un anno tutti i giochi vadano al massimo... solo perché ho speso 500€. Ma se non sono fesso mi compro una 4870 che ha prestazioni simili e costa la metà, e forse mi risparmio pure certe pretese.
Questo per dire che non sono tanto le case produttrici che prendono in giro il consumatore... quanto piuttosto il consumatore che è ignorante e, in buona sostanza, si prende in giro da solo (passatemi l'iperbole).
In sostanza un gioco non può essere programmato per mettere in ginocchio l'hardware moderno dello stesso periodo e anche quelli successivi,bensì deve sfruttarlo come si deve
Stesso discorso di prima. Se viene programmato in tal modo, è un problema del produttore. L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.
Peraltro se ogni gioco venisse adattato all'hardware attuale non avremmo mai un miglioramento sensibile - e per contro avremmo un aumento dell'efficienza dell'hardware, cioè il pc avrebbe i pro e i contro delle console.
Personalmente apprezzo il fatto che su pc ci sia la possibilità di "andare oltre" l'hardware attuale, per cui ben venga Crysis - anche se magari lo giocherò un anno dopo l'uscita ufficiale. Chi vuole giocarci "subito, e a qualunque costo" farebbe bene a disintossicarsi.
PS: ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certe configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità.
anco con una gtx280 si può sognare di farlo andare al massimo. Nemmeno uno SLI credo. Se lo possono tenere.
Appunto...
Il problema di Crysis non è che non gira, ma che non gira al massimo. Per fortuna che non ho certe pretese, sennò non avrei giocato a niente, in passato. :sofico:
L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.
L'utente finale è tenuto solo a guardare i requisiti raccomandati che poi si scopre permettono di giocare al massimo su medio.
Scusami... tu frequenti un forum come questo e hai certe idee in testa? :)
In un mondo ideale sarei pure d'accordo, per carità. Ma se segui il mondo hardware/software sai che il mercato delle schede video di fascia alta è fermo da due anni, che Crysis come complessità è molto avanti rispetto a COD4 o Bioshock, e che stiamo vivendo la farsa delle directx10 (unite a Vista, per giunta).
Secondo il tuo ragionamento, oggi dovrei spendere 500€ per una gtx280 e pretendere che da qui a un anno tutti i giochi vadano al massimo... solo perché ho speso 500€. Ma se non sono fesso mi compro una 4870 che ha prestazioni simili e costa la metà, e forse mi risparmio pure certe pretese.
Questo per dire che non sono tanto le case produttrici che prendono in giro il consumatore... quanto piuttosto il consumatore che è ignorante e, in buona sostanza, si prende in giro da solo (passatemi l'iperbole).
Stesso discorso di prima. Se viene programmato in tal modo, è un problema del produttore. L'utente finale deve semplicemente informarsi, aspettare i benchmark e provare (se possibile) una demo: se ha la possibilità di farlo girare in un modo che giudica dignitoso, lo comprerà; altrimenti lo lascia sullo scaffale.
Peraltro se ogni gioco venisse adattato all'hardware attuale non avremmo mai un miglioramento sensibile - e per contro avremmo un aumento dell'efficienza dell'hardware, cioè il pc avrebbe i pro e i contro delle console.
Personalmente apprezzo il fatto che su pc ci sia la possibilità di "andare oltre" l'hardware attuale, per cui ben venga Crysis - anche se magari lo giocherò un anno dopo l'uscita ufficiale. Chi vuole giocarci "subito, e a qualunque costo" farebbe bene a disintossicarsi.
PS: ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certe configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità.
Crysis era in lavorazione ancor prima che uscissero le 8800 se non mi sbaglio,quindi che il mercato sia stato fermo 2 anni non me ne può fregar de meno.Stava alla crytek adattarsi all'hardware disponibile...:O Ti ricordo le interviste fatte al CEO di crytek che alla fine sono delle vere e proprio prese per il culo.
Per quanto riguarda la gtx280 mi aspetto che questa faccia girare tutti i giochi per 1 anno,minimo.Due anni sarebbe l'ideale per correttezza nei confronti di coloro che ci hanno speso 500 euro.;) La 4870 non cerca le prestazioni pure ma ha un buon rapporto prezzo-prestazioni che ad alcuni garba ad altri no,e per questo scelgono di spendere 500 euro per un prodotto che cerca le prestazioni pure.Personalmente non condivido tale spesa ma questo non significa che coloro che spendono tale cifra devano rimanerci "fregati".
Passiamo al discorso demo e non demo.E' usanza comune delle SH dare all'utente una demo di un livello molto leggero che potrebbero tranquillamente far girare anche schede preistoriche,ingannando l'utente.L'esempio è perfetto nel caso di crysis,infatti primo livello parecchio leggero,livelli successivi sempre più pesanti al di sotto della giocabilità in molti frangenti.Il livello ghiacciato mi sembra l'esempio più opportuno in questo caso!;)
Una gtx280 ha una potenza enorme,e quindi se sfruttata a dovere fornirebbe dei risultati eccezionali così come una 4870.Ergo crysis è ottimizzato malissimo e il risultato è il seguente:"non gira a very high,in maniera decente a nessuno",nemmeno con la millesima scheda video uscita...Non gira come si deve nemmeno con i dettagli su high e antialiasing attivato.Potremmo fare 3000 discorsi ma la sostanza è quella,il gioco è fatto con i piedi!
Lo stesso far cry inizialmente non girava perfettamente sulle schede video presenti sul mercato ma andava benissimo con quelle uscite qualche mese dopo.
Ripeto non condivido le spese folli per le schede video ma mi metto nei panni di coloro che tali spese le intrapendono,e se fossi in loro sarei parecchio incacchiato.;)
Passiamo al discorso demo e non demo.E' usanza comune delle SH dare all'utente una demo di un livello molto leggero che potrebbero tranquillamente far girare anche schede preistoriche,ingannando l'utente.L'esempio è perfetto nel caso di crysis,infatti primo livello parecchio leggero,livelli successivi sempre più pesanti al di sotto della giocabilità in molti frangenti.Il livello ghiacciato mi sembra l'esempio più opportuno in questo caso!;)
Già il primo livello era di gran lunga il più leggero. E' stato veramente un crescendo con ogni livello più pesante del precedente. Avevo cominciato a 1280x1024 con ibrido high /very high ho finito a 1024x768 a medium.
L'utente finale è tenuto solo a guardare i requisiti raccomandati che poi si scopre permettono di giocare al massimo su medio.
Ti ricordo le interviste fatte al CEO di crytek che alla fine sono delle vere e proprio prese per il culo.
Ho specificato:"ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certa configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità." E mi riferivo esattamente a quelle cose.
Ad ogni modo: indipendentemente da chi ha responsabilità e chi no, non vedo perché dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia (e qui è il nocciolo della questione). Un utente normale e sprovveduto avrà le sue difficoltà, ma noi che siamo abituati ad informarci abbiamo tutti i mezzi necessari per comprendere lo stato delle cose.
I requisiti consigliati? Ok, alla Crytek sono dei figli di buona donna. Ma a me che me ne frega? Sinceramente, quale utente che sia abituato al mondo del pc si basa sui requisiti indicati sulla scatola? Lo sappiamo tutti che nel 90% dei casi sono delle vaccate colossali. Quindi aspetto dei benchmark seri e mi regolo di conseguenza. Saranno pure dei figli di buona donna, ma con 5' di ricerche su internet posso difendermi.
La demo è ingannevole? Ok, sempre figli di buona donna (come altri). Ma ci vuole tanto ad immaginare che il primo livello del gioco non è necessariamente indicativo di tutto il gioco? Ok, ammettiamo di credere alla buona fede della demo (eh già, ci sono cascato pure io): a questo punto basta aspettare una recensione, che è tra l'altro consigliabile in ogni caso (metti che il gioco fa schifo?).
Riguardo le schede video: ripeto, non vedo il benché minimo motivo per cui un consumatore informato debba pretendere determinate prestazioni per giochi che non sono ancora usciti.
Che lo faccia uno sprovveduto ci può stare (altrimenti non sarebbe tale); ma ancora una volta, è inutile far finta di non sapere le cose. L'unica scheda longeva in tempi recenti è stata la 8800 gtx, perché aveva prestazioni eccellenti quando è uscita e perché successivamente c'è stato uno stallo imprevisto nel mercato hardware (per la latitanza di Ati) e in misura minore nel software (per i vari porting da console). Nessuno mi assicura che tra 6 mesi non esca un gioco che metta alle corde la mia fiammante vga, e questo lo sappiamo benissimo, tutti (la mia GTS si è già svalutata di 60€).
È un mercato schifoso, sono tutti ladri... ma, ahinoi, ci siamo dentro. Possiamo solo limitare i danni, ad esempio evitando le "top di gamma" che sappiamo perfettamente essere sfavorevoli come prestazioni/prezzo. Inutile lamentarsene dopo.
Per inciso, con la mia GTS ho giocato più che degnamente a Crysis, ad eccezione dell'ultimo livello (che pure penso sia giustificabile) e in un paio di altre sequenze.
Credo che sia un risultato più o meno "giusto", tenendo presente di:
a) grafica
b) mappe sterminate (senza un caricamento!)
c) fisica
Per cui non mi strappo i capelli o grido alla scandalo se ogni tanto arranca. Sicuramente, come dicevo in apertura, la questione delle dx10 è una farsa e determina framerate inaccettabili; e sicuramente si poteva fare qualcosa in più per rendere più stabili e scalabili le prestazioni.
Ashgan83
29-06-2008, 14:38
Mi fanno ridere quelli che pretendono che un gioco giri al massimo livello di dettaglio perché hanno acquistato l'ultima scheda video da 500 euro e se non succede si fanno rodere il cul*. Accettare che il gioco è programmato da cani e che qualsiasi configurazione non riesce a farlo girare decentemente è troppo difficile? D'altronde anche morrowind ancora oggi va a scatti sui sistemi recenti, perché non vi lamentate?:asd:
ma il motore grafico sara davvero ottimizzato? non si andra piu a scatti? la gente mi sa che lo ha capito e se veramente sara scattoso come il primo mi sa che non ne venderanno molte copie di sto gioco
la gente mi sa che lo ha capito e se veramente sara scattoso come il primo mi sa che non ne venderanno molte copie di sto gioco
Si ma i Crytek hanno la faccia tosta di dare la colpa alla pirateria delle vendite scarse invece che del loro gioco ottimizzato in maniera ridicola.
Si ma i Crytek hanno la faccia tosta di dare la colpa alla pirateria delle vendite scarse invece che del loro gioco ottimizzato in maniera ridicola.
si si voglio vedere il nuovo capitolo, sul mio pc tutti i giochi nuovi volano tranne quello schifo li di crysis, secondo me sara lo stesso con il nuovo e lo lascio stare li sugli scaffali.....essere fregato una volta va bene ma due no!!!
Mi fanno ridere quelli che pretendono che un gioco giri al massimo livello di dettaglio perché hanno acquistato l'ultima scheda video da 500 euro e se non succede si fanno rodere il cul*. Accettare che il gioco è programmato da cani e che qualsiasi configurazione non riesce a farlo girare decentemente è troppo difficile? D'altronde anche morrowind ancora oggi va a scatti sui sistemi recenti, perché non vi lamentate?:asd:
E scusami tanto per quale motivo non dovrebbe rodergli il culo?:confused: Motore ottimizzato da schifo,scheda video da 500 euro nata per far girare tutto al massimo...A me il motivo sembra chiaro!:D
Ho specificato:"ovviamente le software house hanno le loro colpe, sia chiaro! Nel momento in cui dichiarano che una certa configurazione sarà sufficiente, si prendono una bella responsabilità." E mi riferivo esattamente a quelle cose.
Ad ogni modo: indipendentemente da chi ha responsabilità e chi no, non vedo perché dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia (e qui è il nocciolo della questione). Un utente normale e sprovveduto avrà le sue difficoltà, ma noi che siamo abituati ad informarci abbiamo tutti i mezzi necessari per comprendere lo stato delle cose.
I requisiti consigliati? Ok, alla Crytek sono dei figli di buona donna. Ma a me che me ne frega? Sinceramente, quale utente che sia abituato al mondo del pc si basa sui requisiti indicati sulla scatola? Lo sappiamo tutti che nel 90% dei casi sono delle vaccate colossali. Quindi aspetto dei benchmark seri e mi regolo di conseguenza. Saranno pure dei figli di buona donna, ma con 5' di ricerche su internet posso difendermi.
La demo è ingannevole? Ok, sempre figli di buona donna (come altri). Ma ci vuole tanto ad immaginare che il primo livello del gioco non è necessariamente indicativo di tutto il gioco? Ok, ammettiamo di credere alla buona fede della demo (eh già, ci sono cascato pure io): a questo punto basta aspettare una recensione, che è tra l'altro consigliabile in ogni caso (metti che il gioco fa schifo?).
Riguardo le schede video: ripeto, non vedo il benché minimo motivo per cui un consumatore informato debba pretendere determinate prestazioni per giochi che non sono ancora usciti.
Che lo faccia uno sprovveduto ci può stare (altrimenti non sarebbe tale); ma ancora una volta, è inutile far finta di non sapere le cose. L'unica scheda longeva in tempi recenti è stata la 8800 gtx, perché aveva prestazioni eccellenti quando è uscita e perché successivamente c'è stato uno stallo imprevisto nel mercato hardware (per la latitanza di Ati) e in misura minore nel software (per i vari porting da console). Nessuno mi assicura che tra 6 mesi non esca un gioco che metta alle corde la mia fiammante vga, e questo lo sappiamo benissimo, tutti (la mia GTS si è già svalutata di 60€).
È un mercato schifoso, sono tutti ladri... ma, ahinoi, ci siamo dentro. Possiamo solo limitare i danni, ad esempio evitando le "top di gamma" che sappiamo perfettamente essere sfavorevoli come prestazioni/prezzo. Inutile lamentarsene dopo.
Per inciso, con la mia GTS ho giocato più che degnamente a Crysis, ad eccezione dell'ultimo livello (che pure penso sia giustificabile) e in un paio di altre sequenze.
Credo che sia un risultato più o meno "giusto", tenendo presente di:
a) grafica
b) mappe sterminate (senza un caricamento!)
c) fisica
Per cui non mi strappo i capelli o grido alla scandalo se ogni tanto arranca. Sicuramente, come dicevo in apertura, la questione delle dx10 è una farsa e determina framerate inaccettabili; e sicuramente si poteva fare qualcosa in più per rendere più stabili e scalabili le prestazioni.
1)Si prendono responsabilità al limite della denuncia IMHO! Io posso essere esperto,ma quello che c'è scritto sulla confezione è chiaro.Se mi danno certi requisiti raccomandati da loro stessi e non da gente fuori dal progetto,questo deve girare come si deve,se no si agisce in altro modo!
2)Ho tanti anni di esperienza alle spalle e da quello che mi ricordo io c'è sempre stato in tempi breve una top gamma in grado di far girare al massimo il gioco graficamente migliore del suo tempo! Dove breve tempo si intende un paio di mesi...
3)I requisiti saranno pure vaccate ma come dicevo all'inizio per legge potrei anche impormi...Raccomandato,utonto o non utonto significa una cosa sola! Che poi io sappia o no è un altro discorso e potrei pur sapendo comportarmi da utonto ed impormi legalmente.Non sò se hai afferrato il concetto...:)
4)Le recensioni sono indicative e niente più! La maggior parte delle volte l'autore della recensione,preso dall'hype o dalla goduria generale,inzia a scrivere tante fesserie...Guardando le recensioni in giro riguardanti crysis potrai notare un pò di quello che ho scritto poc'anzi.
5)Sull'ultima parte io andrei a chiederlo agli hardcore gamer!;)
Ashgan83
29-06-2008, 16:32
E scusami tanto per quale motivo non dovrebbe rodergli il culo?:confused: Motore ottimizzato da schifo,scheda video da 500 euro nata per far girare tutto al massimo...A me il motivo sembra chiaro!:D
Sarebbero giustificati se ci trovassimo ancora a 10 anni fa quando ancora internet non era così diffuso e le informazioni che si potevano trovare su un gioco erano date per lo più dalle riviste. Ma ora puoi girare migliaia di forum per vedere come un gioco va sulle più disparate configurazioni, quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico. Io stesso sono stato fregato da Gothic 3 e ancora mi sto dando del coglione per essermi fidato della recensione di Gmc invece di aver spulciato internet come si deve. Perciò basta fare mea culpa, non acquistare il gioco e passa la paura.
Sarebbero giustificati se ci trovassimo ancora a 10 anni fa quando ancora internet non era così diffuso e le informazioni che si potevano trovare su un gioco erano date per lo più dalle riviste. Ma ora puoi girare migliaia di forum per vedere come un gioco va sulle più disparate configurazioni, quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico. Io stesso sono stato fregato da Gothic 3 e ancora mi sto dando del coglione per essermi fidato della recensione di Gmc invece di aver spulciato internet come si deve. Perciò basta fare mea culpa, non acquistare il gioco e passa la paura.
Non è mai così facile capire chi dice la verità e chi no su internet.Tanti scrivono per sentito dire e nemmeno li provano i giochi,tanti altri non vedono nemmeno problemi prestazionali.Bisognerebbe perdere 8 mesi per ogni gioco per avere la certezza di chi dice la verità!:D
sommojames
29-06-2008, 17:12
Non è mai così facile capire chi dice la verità e chi no su internet.Tanti scrivono per sentito dire e nemmeno li provano i giochi,tanti altri non vedono nemmeno problemi prestazionali.Bisognerebbe perdere 8 mesi per ogni gioco per avere la certezza di chi dice la verità!:D
Non puoi importi legalmente perchè i requisiti scritti sulla scatola non hanno valore legale, non sono nè previsti ne regolamentati da alcuna legge, ed anche se lo avessero non c'è mica scritto da nessuna parte che il gioco ti deve girare a 60 fps costanti ad una certa risoluzione.
PS Ma ancora state a guardare i requisiti? Io mi ricordo ben 10 anni fà quando nei requisiti consigliati di Falcon 4.0 c'era il pentium 133 :rotfl:
quindi acquistare Crysis pensando davvero che si riesca a farlo girare al massimo è quantomeno autolesionistico.
Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.
Stiamo parlando di un titolo che manco con uno SLI di una scheda video di una generazione successiva rispetto alla sua uscita riesce ad andare al massimo.
sommojames
29-06-2008, 17:18
Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.
O è male ottimizzato (offre poco graficamente utilizzando tante risorse) oppure è ben ottimizzato, ossia offre tanto graficamente e richiede tante risorse.
Kharonte85
29-06-2008, 17:33
Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.
Stiamo parlando di un titolo che manco con uno SLI di una scheda video di una generazione successiva rispetto alla sua uscita riesce ad andare al massimo.
"il massimo" è un concetto relativo...se nel nuovo crysis togliessero le impostazioni very high il gioco risulterebbe giocabile anche in dx10 sotto vista a risoluzioni decenti a partire da schede video da 150 euro in su.
E' solo nel passaggio alle impostazioni very high che si assite ad un inspiegabile crollo prestazionale...:boh:
tanto per citare la mia esperienza io sono riuscito a giocare a Crysis in dx10 a Very high @1024 AA2x AF4x con q6600 e 8800gts 512mb (grazie al monitor CRT17 :D )....se metto le impostazioni su High (livello paradise lost) posso salire tranquillamente @1280 tenendo AA2x AF4x e il resto invariato ottenendo circa gli stessi FPS, ovvero giocabile fino all'ultimo livello...la differenza a livello visivo è minima, rimane sempre il gioco con la grafica migliore di sempre.
Non puoi importi legalmente perchè i requisiti scritti sulla scatola non hanno valore legale, non sono nè previsti ne regolamentati da alcuna legge, ed anche se lo avessero non c'è mica scritto da nessuna parte che il gioco ti deve girare a 60 fps costanti ad una certa risoluzione.
PS Ma ancora state a guardare i requisiti? Io mi ricordo ben 10 anni fà quando nei requisiti consigliati di Falcon 4.0 c'era il pentium 133 :rotfl:
Scusa cosa hai quotato?:confused: Comunque siamo sicuri che non si possa agire per vie legali? Io qualche dubbio ce l'ho...Riguardo ai 60 fps io non ho mica specificato quanti fps deve fare,ho solo parlato di gioco fluido!;)
O è male ottimizzato (offre poco graficamente utilizzando tante risorse) oppure è ben ottimizzato, ossia offre tanto graficamente e richiede tante risorse.
Suvvia non sfrutta nemmeno il multicore...Penso faccia parte della scarsa ottimizzazione!:O
Ashgan83
29-06-2008, 17:50
Perchè è un gioco fuori dal mondo? Se uno ha una scheda top gamma del momento è giusto che esiga poter giocare tutti i giochi al massimo fino a 1680x1050. Se un gioco non lo permette è male ottimizzato.
Stiamo parlando di un titolo che manco con uno SLI di una scheda video di una generazione successiva rispetto alla sua uscita riesce ad andare al massimo.
Ma cosa significa che è giusto che si esiga poter giocare tutti i giochi al massimo? Non è che nvidia (o ati) è affiliata coi crytek, non producono giochi a braccetto, non ti dicono che con la gtx280 riesci a far girare crysis al massimo, quello te lo dicono i crytek sui requisiti. Il gioco è male ottimizzato e siamo d'accordo, chi ha speso 500 euro per la scheda e vorrebbe farlo girare al massimo ma non può, semplicemente lo lascia sullo scaffale. O in alternativa (tutt'altro che trascurabile per le persone normali ma da non prendere assolutamente in considerazione per gli hardcore gamer per non si sa bene quale motivo) si abbassano un po' le opzioni grafiche. Non mi sembra che caschi il mondo se invece di usare un antialiasing a 8x se ne usi uno a 4x, tanto per fare un esempio.
sommojames
29-06-2008, 17:52
Suvvia non sfrutta nemmeno il multicore...Penso faccia parte della scarsa ottimizzazione!:O
SI, quello è abbastanza scandaloso, insieme a molte menzogne diffuse nelle varie interviste (vedi dx10, 64 bit bla bla bla) cmq non è che sia una gran pecca, visto che è la scheda video che impedisce di impostare il dettaglio very high, che come è stato più volte detto è riservato alla schede del 2009, in modo da rendere il gioco sempre aggiornato graficamente.
Facevano meglio a fare come Far Cry e mettere il very high nel codice nascosto, così l'high diventava il massimo e la gente non rosicava per non poter impostare il dettaglio massimo.
Scusa cosa hai quotato?:confused: Comunque siamo sicuri che non si possa agire per vie legali? Io qualche dubbio ce l'ho...Riguardo ai 60 fps io non ho mica specificato quanti fps deve fare,ho solo parlato di gioco fluido!;)
Ma non c'è nessun vincolo legale in tal senso, anche perchè il concetto di fluido è molto relativo.
enry2772
29-06-2008, 18:27
scusate amici ma si sa la data certa di uscita????
Ma cosa significa che è giusto che si esiga poter giocare tutti i giochi al massimo? Non è che nvidia (o ati) è affiliata coi crytek, non producono giochi a braccetto, non ti dicono che con la gtx280 riesci a far girare crysis al massimo, quello te lo dicono i crytek sui requisiti. Il gioco è male ottimizzato e siamo d'accordo, chi ha speso 500 euro per la scheda e vorrebbe farlo girare al massimo ma non può, semplicemente lo lascia sullo scaffale. O in alternativa (tutt'altro che trascurabile per le persone normali ma da non prendere assolutamente in considerazione per gli hardcore gamer per non si sa bene quale motivo) si abbassano un po' le opzioni grafiche. Non mi sembra che caschi il mondo se invece di usare un antialiasing a 8x se ne usi uno a 4x, tanto per fare un esempio.
Ehm sbagliato...Nvidia ha lavorato a braccetto con crytek e ha messo pure parecchi milioni di dollari.:) Per quanto riguarda l'ultima frase,vale lo stesso se invece di usare l'antialiasing a 4x,non lo si usa proprio? No,perchè con crysis non è possibile nemmeno metterlo...:D
1)Si prendono responsabilità al limite della denuncia IMHO! Io posso essere esperto,ma quello che c'è scritto sulla confezione è chiaro.Se mi danno certi requisiti raccomandati da loro stessi e non da gente fuori dal progetto,questo deve girare come si deve,se no si agisce in altro modo!
2)Ho tanti anni di esperienza alle spalle e da quello che mi ricordo io c'è sempre stato in tempi breve una top gamma in grado di far girare al massimo il gioco graficamente migliore del suo tempo! Dove breve tempo si intende un paio di mesi...
3)I requisiti saranno pure vaccate ma come dicevo all'inizio per legge potrei anche impormi...Raccomandato,utonto o non utonto significa una cosa sola! Che poi io sappia o no è un altro discorso e potrei pur sapendo comportarmi da utonto ed impormi legalmente.Non sò se hai afferrato il concetto...:)
4)Le recensioni sono indicative e niente più! La maggior parte delle volte l'autore della recensione,preso dall'hype o dalla goduria generale,inzia a scrivere tante fesserie...Guardando le recensioni in giro riguardanti crysis potrai notare un pò di quello che ho scritto poc'anzi.
5)Sull'ultima parte io andrei a chiederlo agli hardcore gamer!;)
1) e 3) Ecco, questo è quello che intendevo per "nascondere la testa sotto la sabbia". Se sulla scatola c'è scritta una certa cosa, siamo d'accordo che sono dei figli di ..., e che sarebbero da denuncia; ma se sei un consumatore informato - e qui sta il punto - prendi o non prendi il gioco in base alle informazioni in tuo possesso. Quello che voglio dire è: non facciamo gli struzzi! Il mondo fa schifo e lo sappiamo benissimo, quindi se c'è il sentore o la certezza che il gioco "non gira" semplicemente lo lasciamo sullo scaffale. Per quanto legittimo, non è intelligente spendere 45€ perché sulla scatola c'è scritto che "gira" - parlo sempre del mitico "consumatore informato".
2) E d'accordo, ma prima di tutto la "storia" non ti dà la certezza matematica che le cose andranno sempre così. E lo vediamo bene ora, perché negli ultimi due anni il mercato delle vga è stato praticamente fermo per l'indolenza di Ati e la stupidità di nVidia (quand'è che nVidia passa a 55nm? Solo quando Ati produce 4850/4870! Complimenti per la lungimiranza!).
In secondo luogo, tra i fattori da prendere in considerazione avevo citato anche:
che Crysis come complessità è molto avanti rispetto a COD4 o Bioshock, e che stiamo vivendo la farsa delle directx10 (unite a Vista, per giunta)
E qui casca l'asino (non lo struzzo), perché l'enorme problema di Crysis (e forse dei prossimi giochi che introdurranno qualche novità in dx10) non è il framerate di per sé, ma il decadimento prestazionale da high a very high, che è assolutamente ingiustificato. Crysis in dx9 è giocabile, eccome; Crysis in dx10 no. E dato che anche in dx9 c'è un certo decadimento nel passaggio da XP a Vista (per quel che mi pare di ricordare), mi sembra opportuno tenere in conto anche le responsabilità del mattone di casa Microsoft.
E a questo proposito, riporto di nuovo questa dichiarazione:
Crytek afferma che, a differenza del primo capitolo, sarà possibile godere del massimo dettaglio anche con le DirectX 9.
Di nuovo... non facciamo gli struzzi: è evidente che le dx10 finora sono una farsa. Per me la dichiarazione qui sopra significa che il very high in dx10 è stato un fallimento, e anche fuorviante per tutti quelli che non concepiscono altro che "il massimo" e che ora vanno predicando per i forum che a Crysis non si può giocare (e io che l'ho finito ho poteri sovrannaturali?).
In sintesi, per me il riferimento è il Crysis in dx9. Le dx120 sono una farsa.
Non è nvidia che deve garantire ma chi fa i videogiochi che deve attenersi a quello che c'è sul mercato hardware del momento. Si avvererà la mia previsione secondo la quale dall'uscità di Crysis dovevano passare tre generazioni di vga prima di poterlo giocare al massimo. Se si raddoppiassero le prestazioni della gtx280 si arriverebbe a malapena a 30fps e sarebbe ingiocabile nei livelli pesanti. Quindi ci vorranno altre due generazioni di schede video.
Se questo a voi sembra normale non so che dirvi...
scusate amici ma si sa la data certa di uscita????
Se non ci sono state variazioni... 19 settembre.
Mister Tarpone
29-06-2008, 19:05
A parte gli scherzi personalmente non vedo l'ora di ritornare a giocare in nuove situazioni...:sborone:
pure io :sborone:
ed a sto giro con dettaglio low :sborone:
pure io :sborone:
ed a sto giro con dettaglio low :sborone:
Si,come no...:rotfl:
Non è nvidia che deve garantire ma chi fa i videogiochi che deve attenersi a quello che c'è sul mercato hardware del momento. Si avvererà la mia previsione secondo la quale dall'uscità di Crysis dovevano passare tre generazioni di vga prima di poterlo giocare al massimo. Se si raddoppiassero le prestazioni della gtx280 si arriverebbe a malapena a 30fps e sarebbe ingiocabile nei livelli pesanti. Quindi ci vorranno altre due generazioni di schede video.
Se questo a voi sembra normale non so che dirvi...
Quello che penso pure io...Se no ognuno potrebbe prendersi la libertà di creare una grafica iper tecnologica che per farla girare al massimo ci vogliono 3000 anni!:D
sommojames
29-06-2008, 19:10
Non è nvidia che deve garantire ma chi fa i videogiochi che deve attenersi a quello che c'è sul mercato hardware del momento. Si avvererà la mia previsione secondo la quale dall'uscità di Crysis dovevano passare tre generazioni di vga prima di poterlo giocare al massimo. Se si raddoppiassero le prestazioni della gtx280 si arriverebbe a malapena a 30fps e sarebbe ingiocabile nei livelli pesanti. Quindi ci vorranno altre due generazioni di schede video.
Se questo a voi sembra normale non so che dirvi...
Ma dai 30 fps! Quelli li faccio io nei livelli ghiacciati con una "misera" 8800 GTS g92, altro che gtx280! E la qualità grafica è di gran lungua superiore a capolavori blasonati come Mass Effect, The Witcher, Bioshock, COD4 ecc...
Lancio una piccola provocazione, se i capolavori che ho citato prima fossero tali e quali come sono ora, ma in più avessero un'opzione grafica chiamata "molto alto", "ultra" o quel che volete, e che dimezzasse il frame rate aumentando leggermente la qualità grafica, diventerebbero tutti automaticamente delle merde? :sofico:
Non è nvidia che deve garantire ma chi fa i videogiochi che deve attenersi a quello che c'è sul mercato hardware del momento. Si avvererà la mia previsione secondo la quale dall'uscità di Crysis dovevano passare tre generazioni di vga prima di poterlo giocare al massimo. Se si raddoppiassero le prestazioni della gtx280 si arriverebbe a malapena a 30fps e sarebbe ingiocabile nei livelli pesanti. Quindi ci vorranno altre due generazioni di schede video.
Se questo a voi sembra normale non so che dirvi...
Tu puoi dire tutto quello che vuoi, e puoi anche avere ragione, ma resta il fatto che all'atto pratico queste discussioni sono totalmente prive di senso.
Io a Crysis ho giocato dignitosamente (sempre in high + fix very high, a 1680x1050!), l'ho finito e l'ho accantonato senza problemi (perché non è un capolavoro). Per quanto mi riguarda, può continuare ad andare a 25 fps anche per i prossimi 40 anni; perché ci gioco lo stesso e non sto qui a lamentarmi tutto il tempo. Con l'AA scendo a 10 fps? Uh, maledetta Crytek! Ma che mi frega? Se il gioco mi interessa vado senza AA, se non mi interessa me ne frego del tutto.
E il succo del discorso è tutto qui, davvero. Se Crysis/Warhead ti interessa, ci giocherai senza troppe menate; se non ti interessa passa ad altro.
E allora perché tante storie? Ovviamente perché, e lo ripeto per l'ennesima volta, qui c'è tanta gente che non concepisce altro che "il massimo". Questi per me non sono videogiocatori; saranno esperti di grafica, o altro, ma non videogiocatori. Magari feticisti delle dx10.
Voglio dire... ad un certo punto uno si stufa di sentire la gente che è indignata (!!!) per un videogioco.
Ma dai 30 fps! Quelli li faccio io nei livelli ghiacciati con una "misera" 8800 GTS g92, altro che gtx280! E la qualità grafica è di gran lungua superiore a capolavori blasonati come Mass Effect, The Witcher, Bioshock, COD4 ecc...
...ma tu li fai in dx9 come me, suppongo. E qui se non è dx10... non ci si gioca neppure. :O
Lancio una piccola provocazione, se i capolavori che ho citato prima fossero tali e quali come sono ora, ma in più avessero un'opzione grafica chiamata "molto alto", "ultra" o quel che volete, e che dimezzasse il frame rate aumentando leggermente la qualità grafica, diventerebbero tutti automaticamente delle merde? :sofico:
Amen.
Ma dai 30 fps! Quelli li faccio io nei livelli ghiacciati con una "misera" 8800 GTS g92, altro che gtx280! E la qualità grafica è di gran lungua superiore a capolavori blasonati come Mass Effect, The Witcher, Bioshock, COD4 ecc...
Lancio una piccola provocazione, se i capolavori che ho citato prima fossero tali e quali come sono ora, ma in più avessero un'opzione grafica chiamata "molto alto", "ultra" o quel che volete, e che dimezzasse il frame rate aumentando leggermente la qualità grafica, diventerebbero tutti automaticamente delle merde? :sofico:
Non si va avanti con i "se"...In crysis ci sono e per tanto gli hardcore gamer vogliono impostarlo senza avere problemi.Ma poi non mi sembra che qualcuno lo abbia definito merda,almeno io no!
Tu puoi dire tutto quello che vuoi, e puoi anche avere ragione, ma resta il fatto che all'atto pratico queste discussioni sono totalmente prive di senso.
Io a Crysis ho giocato dignitosamente (sempre in high + fix very high, a 1680x1050!), l'ho finito e l'ho accantonato senza problemi (perché non è un capolavoro). Per quanto mi riguarda, può continuare ad andare a 25 fps anche per i prossimi 40 anni; perché ci gioco lo stesso e non sto qui a lamentarmi tutto il tempo. Con l'AA scendo a 10 fps? Uh, maledetta Crytek! Ma che mi frega? Se il gioco mi interessa vado senza AA, se non mi interessa me ne frego del tutto.
E il succo del discorso è tutto qui, davvero. Se Crysis/Warhead ti interessa, ci giocherai senza troppe menate; se non ti interessa passa ad altro.
E allora perché tante storie? Ovviamente perché, e lo ripeto per l'ennesima volta, qui c'è tanta gente che non concepisce altro che "il massimo". Questi per me non sono videogiocatori; saranno esperti di grafica, o altro, ma non videogiocatori. Magari feticisti delle dx10.
Voglio dire... ad un certo punto uno si stufa di sentire la gente che è indignata (!!!) per un videogioco.
IMHO te non hai capito perfettamente la questione.Sei uno che si accontenta(e diciamo anche no,perchè le impostazioni che utilizzi sono comunque le più alte ottenibili su xp) e ti sembra difficile che esista un'altra "specie",quella degli hardcore gamer che acquistano sempre il massimo perchè pretendono il massimo,e ovviamente per quel che spendono hanno pure ragione! Io faccio parte della categoria che si accontenta ma posso capire anche "loro",te invece mi sembri non afferrare il "succo" del discorso!:)
sommojames
29-06-2008, 19:33
IMHO te non hai capito perfettamente la questione.Sei uno che si accontenta(e diciamo anche no,perchè le impostazioni che utilizzi sono comunque le più alte ottenibili su xp) e ti sembra difficile che esista un'altra "specie",quella degli hardcore gamer che acquistano sempre il massimo perchè pretendono il massimo,e ovviamente per quel che spendono hanno pure ragione! Io faccio parte della categoria che si accontenta ma posso capire anche "loro",te invece mi sembri non afferrare il "succo" del discorso!:)
Si ma allora secondo il tuo ragionamento un hardocore gamers non dovrebbe manco giocare a The Witcher perchè dovrebbe accontentarsi, pur impostando il dettaglio massimo, di una grafica che non esisterei a definire piuttosto antiquata.
Non si va avanti con i "se"...In crysis ci sono e per tanto gli hardcore gamer vogliono impostarlo senza avere problemi.Ma poi non mi sembra che qualcuno lo abbia definito merda,almeno io no!
Ah, ma quindi il problema non è più che il gioco non è ottimizzato, il problema è che gli hardocre gamers non possono impostare un dettaglio che si chiama "molto alto". E se l'"alto" lo chiamavano "molto alto" ed il "molto alto" lo toglievano diventava automaticamente un capolavoro di ottimizzazione?
IMHO te non hai capito perfettamente la questione.Sei uno che si accontenta(e diciamo anche no,perchè le impostazioni che utilizzi sono comunque le più alte ottenibili su xp) e ti sembra difficile che esista un'altra "specie",quella degli hardcore gamer che acquistano sempre il massimo perchè pretendono il massimo,e ovviamente per quel che spendono hanno pure ragione! Io faccio parte della categoria che si accontenta ma posso capire anche "loro",te invece mi sembri non afferrare il "succo" del discorso!:)
E per un "hardcore gamer" è giustificabile qualsiasi comportamento irrazionale?
Ci credo che chi spende 500€ di vga possa rosicare. Ma qualcuno l'ha costretto?
Più o meno è sempre lo stesso discorso: se sei furbo (se non fai lo struzzo) punti ad ottenere il massimo con il minimo, o comunque il compromesso migliore. Se sei un "hardcore gamer", spendi 500€ e poi Crysis non gira... amen, spendine altri 500 e ti sentirai più hardcore degli altri, se è ciò per cui vivi. :sofico:
E allora (mi cito :) ):
Voglio dire... ad un certo punto uno si stufa di sentire la gente che è indignata (!!!) per un videogioco.
Comunque non voglio andare troppo OT... il mio punto di vista, che sia condivisibile o meno, penso sia chiaro.
MIRAGGIO
29-06-2008, 19:52
Lancio una piccola provocazione, se i capolavori che ho citato prima fossero tali e quali come sono ora, ma in più avessero un'opzione grafica chiamata "molto alto", "ultra" o quel che volete, e che dimezzasse il frame rate aumentando leggermente la qualità grafica, diventerebbero tutti automaticamente delle merde? :sofico:
Io l'accetterei anche la tua provocazione, ma purtroppo NON posso, per come è stato decantato dalla Cryteck, crysis doveva:
Sfruttare 4 core
Sfruttare i 64bit
Girarare tutto ultra dx10 con VGA gtx con risoluzione 1280 con filtri.
Alla fine anche il + ignorante degli utenti ha capito che era solo una mossa commerciale con intel e Nvdia....
Tutto questo alla fine è stato smentito dai loro Fan, e nonostante tutto ora rifanno i proclami con questo titolo??
Bhe non ci siamo, IO QUESTA VOLTA NN CI SPENDO SOLDI anche se questa volta sarà ottimizzato...e spero che lo faranno anche gli altri Fan e spero che ci sia un grossa affluenza nel P2p per questo titolo.
Non voglio invogliare verso il P2P, ma questa volta la Cryteck si merita tutta la mia NON FIDUCIA ma sopratutto un flop nelle vendite clamoroso....che le serva da lezione.
NB
Si può solo salvare se, nel frattempo fanno uscire una patch che ottimizzi crysis...e che giri decentemente con 8800GTX/Ultra...solo allora potrò dire...."accidenti allora è vero le ottimizzazioni ci sono figuriamoci che lavorone hanno fatto con il nuovo Crysis..." e FORSE, cambiarò idea ed evitarò di usare il P2p per questo titolo...devono prima recuperare la mia fiducia....
Alla fine io ho sempre speso soldi per titoli che meritano di essere premiati ....ma questa volta...NON ci casco.
Io l'accetterei anche la tua provocazione, ma purtroppo NON posso, per come è stato decantato dalla Cryteck, crysis doveva:
Sfruttare 4 core
Sfruttare i 64bit
Girarare tutto ultra dx10 con VGA gtx con risoluzione 1280 con filtri.
Alla fine anche il + ignorante degli utenti ha capito che era solo una mossa commerciale con intel e Nvdia....
Tutto questo alla fine è stato smentito dai loro Fan, e nonostante tutto ora rifanno i proclami con questo titolo??
Bhe non ci siamo, IO QUESTA VOLTA NN CI SPENDO SOLDI anche se questa volta sarà ottimizzato...e spero che lo faranno anche gli altri Fan e spero che ci sia un grossa affluenza nel P2p per questo titolo.
Non voglio invogliare verso il P2P, ma questa volta la Cryteck si merita tutta la mia NON FIDUCIA ma sopratutto un flop nelle vendite clamoroso....che le serva da lezione.
ti adoro :ave:
Ecco un esempio di utente indignato. :)
Bhe non ci siamo, IO QUESTA VOLTA NN CI SPENDO SOLDI anche se questa volta sarà ottimizzato...e spero che lo faranno anche gli altri Fan e spero che ci sia un grossa affluenza nel P2p per questo titolo.
Non voglio invogliare verso il P2P, ma questa volta la Cryteck si merita tutta la mia NON FIDUCIA ma sopratutto un flop nelle vendite clamoroso....che le serva da lezione.
Io sai che faccio? Me lo compro lo stesso - se non fa schifo. Perché? Perché per Crysis ho visto benchmark e recensioni, e valutati i pro e i contro ho deciso che ne valeva la pena. Farò così anche per Warhead.
Delle questioni di principio me ne frego. Intel ed nVidia hanno preso i miei soldi indipendentemente da Crysis, e la EA da me ha preso la bellezza di 20€ (comprato su eBay a marzo). Non penso di poter dire che mi abbiano maltrattato o dissanguato a tal punto da decidere di boicottarli (come sembra sia accaduto a molti di voi!).
Sinceramente sono molto più amareggiato per aver speso 45€ per Assassin's Creed... anche se l'ho giocato al massimo. ;)
MIRAGGIO
29-06-2008, 20:12
Intel ed nVidia hanno preso i miei soldi indipendentemente da Crysis
Su intel e nvida, non ho nessuna indignazione...anzi devo dire che la CPU di intel e la serie 8 di vga di nvidia sono stati componenti Hardware eccezionali con una longevità fantastica....( di cui ancora nessu titolo riesce a strizzarle al 100%).
La mia indignazione sta che con crysis tutto questo sfruttamento non è utilizzato .....e quelli della Crytek non hanno fatto nemmeno un redazionale per scusarsi oppure nel dire che stiamo lavorando per ottimizzare il titolo...giusto per farci ...magari, contenti e coglionati....invece se ne sono fregati...
Scusate la mia indignazione, ma non potevo non stare zitto..e scusate se sono andato troppo OT.
:ciapet:
Si ma allora secondo il tuo ragionamento un hardocore gamers non dovrebbe manco giocare a The Witcher perchè dovrebbe accontentarsi, pur impostando il dettaglio massimo, di una grafica che non esisterei a definire piuttosto antiquata.
Ah, ma quindi il problema non è più che il gioco non è ottimizzato, il problema è che gli hardocre gamers non possono impostare un dettaglio che si chiama "molto alto". E se l'"alto" lo chiamavano "molto alto" ed il "molto alto" lo toglievano diventava automaticamente un capolavoro di ottimizzazione?
1)L'hardcore gamer punta al massimo della qualità impostabile nel gioco insieme ad una risoluzione pompata.
2)Il dettaglio non si chiama solo "molto alto" ma cambia totalmente il gioco graficamente parlando.E comunque non sarebbe stato ritenuto un gioco ottimizzato poichè qualche problema lo da anche con i settaggi impostati su "alto",oltre a non poter attivare l'antialiasing.
E per un "hardcore gamer" è giustificabile qualsiasi comportamento irrazionale?
Ci credo che chi spende 500€ di vga possa rosicare. Ma qualcuno l'ha costretto?
Più o meno è sempre lo stesso discorso: se sei furbo (se non fai lo struzzo) punti ad ottenere il massimo con il minimo, o comunque il compromesso migliore. Se sei un "hardcore gamer", spendi 500€ e poi Crysis non gira... amen, spendine altri 500 e ti sentirai più hardcore degli altri, se è ciò per cui vivi. :sofico:
Comunque non voglio andare troppo OT... il mio punto di vista, che sia condivisibile o meno, penso sia chiaro.
Te non riesci a vedere oltre ciò che stà bene a te.Mica perchè ti accontenti tu o io gli altri spendendo cifre folle non hanno il diritto di rosicare per l'impossibilità di giocare al massimo un gioco.Funziona così,lo ripeto per l'ennesima volta,c'è gente che spende tanto perchè vuole il massimo,e pur non condividendo queste spese folli,hanno il diritto di avere benefici effettivi dalla loro speso.Altrimenti le schede di fascia altissima a che cavolo servono me lo spieghi?:rolleyes:
Versalife
30-06-2008, 00:14
Ma dai 30 fps! Quelli li faccio io nei livelli ghiacciati con una "misera" 8800 GTS g92, altro che gtx280! E la qualità grafica è di gran lungua superiore a capolavori blasonati come Mass Effect, The Witcher, Bioshock, COD4 ecc...
Lancio una piccola provocazione, se i capolavori che ho citato prima fossero tali e quali come sono ora, ma in più avessero un'opzione grafica chiamata "molto alto", "ultra" o quel che volete, e che dimezzasse il frame rate aumentando leggermente la qualità grafica, diventerebbero tutti automaticamente delle merde? :sofico:
Delle merde no, ma sarebbe normale aspettarsi una caterva di flames ovunque :asd: comunque non al pari di crysis, ne sono convinto.
Poi come ha detto miraggio, il problema non è tanto il frame rate ma la presa per i fondelli....e non gli è servito da lezione tant'è che continuano a spararle grosse, vedi la dichiarazione "crysis, quel gioiello grafico creato da noi non ha venduto per colpa della pirateria, passiamo alle console" (anche se prima ritenevano una cosa del genere alquanto improbabile se non impossibile).
Mostrarono screen meravigliosi mai visti in game, poi se non erro dopo il lancio del gioco qualcuno di loro disse che il cryengine2 era stato volutamente castrato perchè troppo pesante!! Fortuna :rotfl:
Ancora non ho capito nemmeno se fosse anche quella una menzogna, non che mi importi più di tanto ormai, i miei 50€ li ho spesi ma non commetterò lo stesso sbaglio nuovamente, MIO errore lo ammetto, lungi da me crytek.
E dire che io non lo avevo comprato per la grafica, ma per tutto il resto, a conti fatto imho uno schifo, a tratti imbarazzante.
Tutto questo accanimento nei confronti di crysis è più che lecito a mio avviso...parlando di warhead e motore ottimizzato, sperano forse che ci crediamo? Io a priori NO. Anche se ci riescono, ne dubito, non meritano più alcuna fiducia.
inutile commentare su cosa sarà tanto è ancora in proggettazione.certo ha detto che lo miglioreranno per tanto possiamo ben sperare , sicuramente sarà migliore del primo in ottimizazione.poi il primo malgrado qualche dife tto è veramente un gioco cazzuto :)
non manchero al secondo...:D
Delle merde no, ma sarebbe normale aspettarsi una caterva di flames ovunque :asd: comunque non al pari di crysis, ne sono convinto.
Poi come ha detto miraggio, il problema non è tanto il frame rate ma la presa per i fondelli....e non gli è servito da lezione tant'è che continuano a spararle grosse, vedi la dichiarazione "crysis, quel gioiello grafico creato da noi non ha venduto per colpa della pirateria, passiamo alle console" (anche se prima ritenevano una cosa del genere alquanto improbabile se non impossibile).
Mostrarono screen meravigliosi mai visti in game, poi se non erro dopo il lancio del gioco qualcuno di loro disse che il cryengine2 era stato volutamente castrato perchè troppo pesante!! Fortuna :rotfl:
Ancora non ho capito nemmeno se fosse anche quella una menzogna, non che mi importi più di tanto ormai, i miei 50€ li ho spesi ma non commetterò lo stesso sbaglio nuovamente, MIO errore lo ammetto, lungi da me crytek.
E dire che io non lo avevo comprato per la grafica, ma per tutto il resto, a conti fatto imho uno schifo, a tratti imbarazzante.
Tutto questo accanimento nei confronti di crysis è più che lecito a mio avviso...parlando di warhead e motore ottimizzato, sperano forse che ci crediamo? Io a priori NO. Anche se ci riescono, ne dubito, non meritano più alcuna fiducia.
io veramente so il contrario crisys malgrado la pirateria è stato uno dei titoli piu venduti al mondo negli ultimi anni ...oppure sbaglio?
Te non riesci a vedere oltre ciò che stà bene a te.Mica perchè ti accontenti tu o io gli altri spendendo cifre folle non hanno il diritto di rosicare per l'impossibilità di giocare al massimo un gioco.Funziona così,lo ripeto per l'ennesima volta,c'è gente che spende tanto perchè vuole il massimo,e pur non condividendo queste spese folli,hanno il diritto di avere benefici effettivi dalla loro speso.Altrimenti le schede di fascia altissima a che cavolo servono me lo spieghi?:rolleyes:
Ripeto quello che ho detto prima:
per un "hardcore gamer" è giustificabile qualsiasi comportamento irrazionale?
A me sta bene che qualcuno compri una vga da 500€, mai detto il contrario; ma non ha senso dire "ho speso 500€, esigo prestazioni all'altezza della spesa". Perché so di aver speso in maniera poco efficiente, per giunta in un mercato "pazzo".
Torno all'esempio di prima (gtx280 vs 4870): spendo 500€ per una scheda che va il 30% in più di una che costa la metà. Se non sono ottuso, mi aspetterò prestazioni maggiori del 30%; ma qui sembra che chi spende il doppio si aspetta che la scheda vada il doppio. :confused:
Oppure l' "hardcore gamer" è un individuo misterioso che compra a prescindere l'hardware più potente e pretende a prescindere che tutti i giochi vadano secondo la sua volontà? Evidentemente è così, ma pensavo ci fosse anche un modo razionale di essere hardcore.
Edit: ah, ho tralasciato una questione importante. Qui stiamo parlando di vga ed è un discorso a parte, perché il problema più generale che lamento è un altro: sul forum si legge di gente indignata con Crysis perché la propria configurazione non è sufficiente. Gente che magari ha speso 1500€ per un quadcore, ddr3, WD Raptor, ecc. Cioè cose che messe insieme incidono per il 5% sulle prestazioni finali. Allora, dico, ha senso lamentarsi quando sai perfettamente di aver fatto una spesa ininfluente ai fini videoludici? Questo è ciò che intendo con "comportamenti irrazionali"... quando si fa finta di non sapere. "Ho speso e quindi pretendo." Sulle vga posso essere parzialmente d'accordo.
io veramente so il contrario crisys malgrado la pirateria è stato uno dei titoli piu venduti al mondo negli ultimi anni ...oppure sbaglio?
Ha venduto bene, considerando i requisiti e l'esclusiva per pc. Probabilmente il problema che lamentano alla Crytek è il rapporto tra costi di produzione e vendite, visto che - mi pare - Crysis è costato la bellezza di 25 milioni di $. Evidentemente pensavano che sarebbe diventato un "must buy"; mentre se lo vediamo nell'ottica di un gioco elitario, per i pochi che possono permetterselo, ha venduto più che bene.
Ovviamente Warhead sarà messo in commercio anche per rientrare di parte dei soldi persi. Non so se fosse previsto nel progetto originale.
Comunque non mi sembra che alla Crytek abbiano mai detto che le vendite fiacche dipendessero esclusivamente dalla pirateria. Se ne sono lamentati e mi pare sacrosanto, indipendentemente dalle loro colpe.
Ripeto quello che ho detto prima:
A me sta bene che qualcuno compri una vga da 500€, mai detto il contrario; ma non ha senso dire "ho speso 500€, esigo prestazioni all'altezza della spesa". Perché so di aver speso in maniera poco efficiente, per giunta in un mercato "pazzo".
Torno all'esempio di prima (gtx280 vs 4870): spendo 500€ per una scheda che va il 30% in più di una che costa la metà. Se non sono ottuso, mi aspetterò prestazioni maggiori del 30%; ma qui sembra che chi spende il doppio si aspetta che la scheda vada il doppio. :confused:
Oppure l' "hardcore gamer" è un individuo misterioso che compra a prescindere l'hardware più potente e pretende a prescindere che tutti i giochi vadano secondo la sua volontà? Evidentemente è così, ma pensavo ci fosse anche un modo razionale di essere hardcore.
Edit: ah, ho tralasciato una questione importante. Qui stiamo parlando di vga ed è un discorso a parte, perché il problema più generale che lamento è un altro: sul forum si legge di gente indignata con Crysis perché la propria configurazione non è sufficiente. Gente che magari ha speso 1500€ per un quadcore, ddr3, WD Raptor, ecc. Cioè cose che messe insieme incidono per il 5% sulle prestazioni finali. Allora, dico, ha senso lamentarsi quando sai perfettamente di aver fatto una spesa ininfluente ai fini videoludici? Questo è ciò che intendo con "comportamenti irrazionali"... quando si fa finta di non sapere. "Ho speso e quindi pretendo." Sulle vga posso essere parzialmente d'accordo.
Il punto è proprio quello,la gente che spende 500 euro per la scheda video deve esigere che questa faccia girare tutti i giochi al massimo.Il discorso è sempre quello...Non sò come spiegartelo,stò cercando di fartelo capire in 3000 modi diversi! Crysis non può non girare al massimo con schede come la gtx280,perchè è veramente ridicolo.La differenza tra la gtx280 e la 4870 stà nelle prestazioni pure a favore della prima,ma anche la seconda dovrebbe essere sulla carta in grado di offrire potenza sufficiente a farlo girare al massimo.Ed invece no,dopo l'ennesima scheda video il suddetto gioca continua a non girare al massimo.Eppure la 4870 o la stessa gtx280 dovrebbero essere circa il doppio più potenti della vecchia 8800gtx 640 mb,ai tempi consigliata dalla stessa crytek per far girare a dettagli elevati il gioco.Qualcosa non torna...
Ma non solo...Chi ha speso i 1500 euro per gli elementi da te indicati,ha dovuto imprecare nuovamente perchè il "signor crysis" ha un supporto scandaloso ai multicore,tant'è che la differenza tra single core e multicore è quasi assente in questo gioco.
In conclusione,la crytek IMHO non sà nemmeno cosa significhi programmare un gioco,e nonostante la partnership con nvidia ed intel,i risultati sono comunque abbastanza sottotono.
ps detto questo il discorso può terminare qui,altrimenti battiamo il record di OT!:O
io nn credo che cn una gtx 280 nn sia giocabile a very high dipende motlo dalla ris per es fino a 1680 x 1050 è gicoabilissimo cn 9800 gx 2 gtx 280 e anke cn sli di 9600 gt spendendo nn piu di 240 euro per quest'ultime il probl è quando si utilizzano ris cm 1920 x 1200 o superiori cmq io sarei soddisfatto di giocare a very high a 1680 x 1050.
poi tt sanno che il rapp prezzo prest per le gtx 280 è trp disequo invece per schede cm 9600gt/8800 gt è incredibile per nn parlare delle 8800 gts g 92 che raggiungono prest molto buone per il prezzo a cui si trovano
Versalife
30-06-2008, 13:54
Ovviamente Warhead sarà messo in commercio anche per rientrare di parte dei soldi persi. Non so se fosse previsto nel progetto originale.
No non era previsto sicuramente, inoltre si preannuncia un altro copiaticcio...ma questo me lo risparmio per l'ennesimo tipo che verrà fuori con un "fantastico!! Rigiocarlo da un altro punto di vista, innovazione!!"
Comunque non mi sembra che alla Crytek abbiano mai detto che le vendite fiacche dipendessero esclusivamente dalla pirateria. Se ne sono lamentati e mi pare sacrosanto, indipendentemente dalle loro colpe.
Io dichiarazioni come questa le prendo più come un "è solo colpa della pirateria"
http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/crytek-basta-con-i-giochi-in-esclusiva-pc_25162.html
Mai visto un mea culpa a riguardo di tutte le fesserie che hanno detto, magari me lo sono perso, magari qualcuno fà il favore di linkarmelo....in pratica, solo ed esclusivamente colpa della pirateria.
Crysis non può non girare al massimo con schede come la gtx280,perchè è veramente ridicolo
Hai le tue ragioni ma devi capire che se una cosa è fatta male non ci si può fare niente. O ci si accontenta come abbiamo fatto in tanti, o non lo si compra.
Ci vorranno 4 9800gtx sulla stessa motherboard per fare 20 fps?:asd:
no comment
Crysis? Crysis Warchè? No no... ho già dato. L'ho preso appena è uscito, non mi sembrava vero. Me lo sono giocato e l'ho finito, più per una questione d'onore (troppi mesi di hype...) che di reale godimento. A differenza della demo, che ho rigiocato almeno 7-8 volte, il gioco completo l'ho finito e abbandonato per sempre (con i conati di vomito nel livello senza gravità, che due palle tante ragazzi...).
Crysis lo ricordo come una delle più grandi delusioni videoludiche (parlo di delusione personale ovviamente). Mi sono giurato di non spendere mai più un centesimo se non dopo aver aspettato recensioni e *soprattutto* commenti sui forum, a distanza di qualche giorno/settimana dall'uscita.
Warhead però non lo acquisto neanche se prende 11/10 su tutte le riviste. Dopo la mostruosa presa per il culo (concedetemo) delle Directx10 emulate in Dx9, dei dual-quad core non sfrutati, delle ottimizzazioni inesistenti, dei livelli ultra-pesanti, della lentezza pietosa sotto Vista, del 32bit identico al 64bit e di tantissime altre porcate che ho rimosso... beh, soldi per loro non ne spendo proprio.
Preferisco di gran lunga l'hype ultra-ridotto stile Blizzard con Diablo III. Altro che mesi e mesi di balle, screen taroccati (come hanno dichiarato loro stessi, un assurdo, un assurdo!!!!), video ingolosenti e ca77ate a non finire.
Fossi in voi lo eviterei come la peste, anche solo per una questione di orgoglio e dignità :).
Il punto è proprio quello,la gente che spende 500 euro per la scheda video deve esigere che questa faccia girare tutti i giochi al massimo.Il discorso è sempre quello...Non sò come spiegartelo,stò cercando di fartelo capire in 3000 modi diversi! Crysis non può non girare al massimo con schede come la gtx280,perchè è veramente ridicolo.La differenza tra la gtx280 e la 4870 stà nelle prestazioni pure a favore della prima,ma anche la seconda dovrebbe essere sulla carta in grado di offrire potenza sufficiente a farlo girare al massimo.Ed invece no,dopo l'ennesima scheda video il suddetto gioca continua a non girare al massimo.Eppure la 4870 o la stessa gtx280 dovrebbero essere circa il doppio più potenti della vecchia 8800gtx 640 mb,ai tempi consigliata dalla stessa crytek per far girare a dettagli elevati il gioco.Qualcosa non torna...
Ma non solo...Chi ha speso i 1500 euro per gli elementi da te indicati,ha dovuto imprecare nuovamente perchè il "signor crysis" ha un supporto scandaloso ai multicore,tant'è che la differenza tra single core e multicore è quasi assente in questo gioco.
In conclusione,la crytek IMHO non sà nemmeno cosa significhi programmare un gioco,e nonostante la partnership con nvidia ed intel,i risultati sono comunque abbastanza sottotono.
ps detto questo il discorso può terminare qui,altrimenti battiamo il record di OT!:O
Sono d' accordissimo, e non totalmente OT, quindi vorrei ribadire un concetto. Imho Crysis è uscito solamente con un anno d' anticipo, creando un hype infinito, grafica strabiliante, e certamente una pesantezza significativa. Al giorno d' oggi si paragonano giochi come COD4, AC etc. al gioco della Crytek, non prendendo però in considerazione un' idea. La resa grafica di Crysis , a mio avviso, è notevolmente sopra ai sopracitati giochi, ma anche notevolmente più pesante. Ma mentre, ad esempio, non notiamo la pesantezza di PES2008 (esempio) , rispetto alla grafica che essa ci propone, perchè, con le vga attuali, gira più che bene, la notiamo in Crysis, perchè nessuna scheda video in circolazione è in grado di farlo girare. Il motore grafico, niente da dire, apparte la pesantezza, è eccezionale, ma, essendosi la Crytek concentrata proprio su quest ultimo aspetto, ha tralasciato fattori, a mio parere di pari importanza, come la trama ed il gameplay, che non propongono nulla di innovativo e avvolgente. Personalmente lo utilizzo principalmente come test per la mia scheda video, più che come gioco nel vero senso del termine.
Ripeto, Crysis sarebbe dovuto uscire qualche anno dopo, e a mio avviso, rivedendo l' intera struttura del gioco, ne sarebbe uscito un capolavoro. ;)
Hai perfettamente ragione... per questo dicevo che bisogna comunque sforzarsi di mantenere un atteggiamento razionale anche di fronte a Crysis. Se vuoi giocarci sai quali sono le regole, se non le accetti puoi tirare avanti - anche perché non è un capolavoro imperdibile. Le guerre di religione degli hardcore indignati, secondo me, lasciano il tempo che trovano.
Fermo restando che mi dispiace per chi si è fidato delle dichiarazioni ottimistiche della Crytek, per carità.
Edit: per dirla tutta, a me sta anche bene che decidano di sviluppare seriamente solo la parte "tecnica", tanto per definire lo stato dell'arte... ma nella parte tecnica io ci metto anche l'intelligenza artificiale, e in quel campo Crysis mi ha deluso profondamente. Con una IA decente sarebbe fantastico perché estremamente "rigiocabile".
Hai perfettamente ragione... per questo dicevo che bisogna comunque sforzarsi di mantenere un atteggiamento razionale anche di fronte a Crysis. Se vuoi giocarci sai quali sono le regole, se non le accetti puoi tirare avanti - anche perché non è un capolavoro imperdibile. Le guerre di religione degli hardcore indignati, secondo me, lasciano il tempo che trovano.
Fermo restando che mi dispiace per chi si è fidato delle dichiarazioni ottimistiche della Crytek, per carità.
Io non c'ho creduto nemmeno un secondo...:O
Io non c'ho creduto nemmeno un secondo...:O
Hihihi, e l' ultima del sistema da 500 euro ottimizzato superiore del sistema da 2000 euro mal ottimizzato?? :asd:
Hai perfettamente ragione... per questo dicevo che bisogna comunque sforzarsi di mantenere un atteggiamento razionale anche di fronte a Crysis. [...] Fermo restando che mi dispiace per chi si è fidato delle dichiarazioni ottimistiche della Crytek, per carità.
Io personalmente forse mi sono espresso male. A prescindere dalla bontà (o meno) del gioco, il problema secondo me è stata la campagna markettara e truffaldina durata mesi e mesi (anni). Nella fattispecie, andando a ruota libera e ricordando le cose più ecclatanti:
1) DirectX10 più performanti delle Dx9? Falso (salvo rarissimi casi).
2) DirectX10 con effetti speciali "unici"? Falso, sotto Dx9 è quasi identico.
3) Vista/XP 64Bit più performante? Falso, è risultato identico (o più lento)
4) Patch in tempo zero per falle/prestazioni? No, zero... c'è voluto un sacco.
5) Il gioco rispecchiava i video pubblicitari? *NO* e lo hanno ammesso loro stessi
6) La demo rispecchia il gioco finale? *NO*, dopo diventa molto più pesante.
7) AI rivoluzionaria? *NO*, anche se entro certi limiti divertente (per un po')
8) Texture splendide? No, *spesso* se ne incontrano di burrose.
9) Gameplay online decente? Lasciamo stare... Ma non è nato per quello presumo.
Hanno invece soddisfatto le attese altri aspetti ovviamente: fisica, resa cromatica e soprattutto la vegetazione, che secondo me al momento no ha proprio rivali. Però resta il fatto che ci hanno stra-preso per i fondelli, sotto tantissimi punti di vista.
Ora ditemi voi se una azienda che ammette sui forum ufficiali "si, la fisica e gli effetti visti nei video pre-vendita erano volutamente pompati, per motivi di marketing" è da considerarsi seria. Io da quello che mi vende il latte scaduto mica ci torno, di latte ne trovo anche altrove.
Hihihi, e l' ultima del sistema da 500 euro ottimizzato superiore del sistema da 2000 euro mal ottimizzato?? :asd:
Ma che c'entra io intendevo crysis versione liscia...:O :D Invece su crysis warhead diciamo che mi son venuti i 5 minuti con stà storia del sistema da 2000 poco ottimizzato.Se sapessi dove alloggia il caro CEO lo prenderei a mazzate dalla mattina alla sera fino al prossimo crysis.:D
Io personalmente forse mi sono espresso male. A prescindere dalla bontà (o meno) del gioco, il problema secondo me è stata la campagna markettara e truffaldina durata mesi e mesi (anni). Nella fattispecie, andando a ruota libera e ricordando le cose più ecclatanti:
1) DirectX10 più performanti delle Dx9? Falso (salvo rarissimi casi).
2) DirectX10 con effetti speciali "unici"? Falso, sotto Dx9 è quasi identico.
3) Vista/XP 64Bit più performante? Falso, è risultato identico (o più lento)
4) Patch in tempo zero per falle/prestazioni? No, zero... c'è voluto un sacco.
5) Il gioco rispecchiava i video pubblicitari? *NO* e lo hanno ammesso loro stessi
6) La demo rispecchia il gioco finale? *NO*, dopo diventa molto più pesante.
7) AI rivoluzionaria? *NO*, anche se entro certi limiti divertente (per un po')
8) Texture splendide? No, *spesso* se ne incontrano di burrose.
9) Gameplay online decente? Lasciamo stare... Ma non è nato per quello presumo.
Hanno invece soddisfatto le attese altri aspetti ovviamente: fisica, resa cromatica e soprattutto la vegetazione, che secondo me al momento no ha proprio rivali. Però resta il fatto che ci hanno stra-preso per i fondelli, sotto tantissimi punti di vista.
Ora ditemi voi se una azienda che ammette sui forum ufficiali "si, la fisica e gli effetti visti nei video pre-vendita erano volutamente pompati, per motivi di marketing" è da considerarsi seria. Io da quello che mi vende il latte scaduto mica ci torno, di latte ne trovo anche altrove.
La cosa comica è che tanti ci cadono con tutte le ruote...:D
La cosa comica è che tanti ci cadono con tutte le ruote...:D
Intendiamoci: non sono gli unici a prendere per i fondelli i clienti, ci mancherebbe. Certo è che se lo fanno così spudoratamente, sarebbe sinceramente ridicolo acquistare ancora i loro prodotti. Tra l'altro l'unico video uscito per Warhead sembra un test su un livello amatoriale di Crysis: spiegatemi il senso di NON far vedere assolutamente nulla di nuovo... Mah!
Io non c'ho creduto nemmeno un secondo...:O
Neanche io, ovviamente (ok, un pochino mi ha tratto in inganno la demo). Appunto, vedi che se uno è furbo non si fa fregare, indipendentemente da quanto siano furfanti alla Crytek.
Comunque, il motivo per cui ho comprato uguamente Crysis è che, ahimé, avevo voglia di giocarci - e anche di mettere alle corde il mio pc. Non ho regalato 50€, bensì solo 20, e spero di non andare oltre i 30-35 per Warhead. E la mia speranza maggiore non è che sia meglio ottimizzato, ma che sia più studiato a livello di gameplay - perché le potenzialità sono enormi, ma nel primo si sono solo intraviste.
Questo per tornare al discorso che faccio sempre, cioè che in fondo chi vuole giocarci un modo lo trova. Poi ci sono mille motivi per NON giocarci, e per l'appunto chi non vuole può tirare dritto (e lo capisco). Alla Crytek fa più danni un consumatore che non compra il gioco di uno che lo compra e poi si lamenta sui forum.
Anzi, per chi vuole solo testare la propria configurazione c'è la demo, per cui non deve scucire una lira.
Comunque a qualcosa dovrò giocare... se aspetto Starcraft 2 e Diablo 3 mi si arrugginisce il pc.
Neanche io, ovviamente (ok, un pochino mi ha tratto in inganno la demo). Appunto, vedi che se uno è furbo non si fa fregare, indipendentemente da quanto siano furfanti alla Crytek.
L'ho preso pure io, un po' sperando fosse come la demo e un po' preso dall'euforia. Preferisco comunque un utente che spende i soldi, gioca (arriva alla fine) e ***POI*** critica/giudica. All'epoca era pieno di espertoni di programmazione che sapevano tutto (a detta loro), negando l'evidenza e negando le dichiarazioni ufficiali. Di fatto, Crysis è stato un mezzo flop mi pare. Non ho visto nulla basato sul suo motore grafico, non ho sentito di progetti interessanti... Insomma è morto poco dopo essere uscito sugli scaffali. Un motivo ci sarà. Lo dimostrano ad esempio titoli come Diablo o Starcraft, che a distanza di anni e anni e pur avendo una grafica ridicola sono ancora sulla cresta dell'onda (entro certi limiti). Fatti, non parole, promesse, teorie, ca77ate teconologiche spacciate per miracoli.
Anzi, per chi vuole solo testare la propria configurazione c'è la demo, per cui non deve scucire una lira
Sarei d'accordo se la demo fosse nel livello del porto. La versione attuale (spiaggia) non rende molto l'idea di cosa ci aspetta dopo, secondo me. La cosa che mi fa inferocire è comunque il generale alone di presa per le chiappe, soprattutto per la storia delle DX10, di Vista, dei 32/64 bit. Capisco che a molti non interessi minimamente ma... quando devo spendere dei soldi, se posso valuto anche "a chi" li sto per dare.
Versalife
30-06-2008, 23:28
Intendiamoci: non sono gli unici a prendere per i fondelli i clienti, ci mancherebbe. Certo è che se lo fanno così spudoratamente, sarebbe sinceramente ridicolo acquistare ancora i loro prodotti. Tra l'altro l'unico video uscito per Warhead sembra un test su un livello amatoriale di Crysis: spiegatemi il senso di NON far vedere assolutamente nulla di nuovo... Mah!
Non posso fare altro che quotarti :asd:
Poi nemmeno io ho colto il senso di questo trailer, apparte l'hovercraft che appare in una manciata di secondi, magari c'è da sottolineare che quel pezzo ghiacciato sembrava piuttosto fluido ma malizioso come sono diventato a riguardo (solo con crytek) direi che hanno preso l'unica inquadratura in cui c'era un buon frame rate :asd:
darkfear
01-07-2008, 00:02
Non posso fare altro che quotarti :asd:
Poi nemmeno io ho colto il senso di questo trailer, apparte l'hovercraft che appare in una manciata di secondi, magari c'è da sottolineare che quel pezzo ghiacciato sembrava piuttosto fluido ma malizioso come sono diventato a riguardo (solo con crytek) direi che hanno preso l'unica inquadratura in cui c'era un buon frame rate :asd:
o semplicemente hanno accellerato i video per renderlo fluido come han sempre fatto...tral'altro arrivando a rallentare anche così...sui loro stessi sistemi.
(vedasi anche i migliaia di video DivX fluidissimi su crysis in cui l'autore ammetteva di averlo accellerato dati i 14 fps in very high con una 8800ultra in una mappa multy..VUOTA.)
Sarei d'accordo se la demo fosse nel livello del porto. La versione attuale (spiaggia) non rende molto l'idea di cosa ci aspetta dopo, secondo me.
Sì sì, dicevo solo che se mi serve un benchmark fine a se stesso non devo neanche spendere, perché posso usare la demo - e infatti è stato così finchè non è uscito il gioco. E' chiaro che ai fini del gioco la demo è molto ingannevole, come abbiamo detto più volte.
Sul "trailer" (?) di Warhead sono d'accordo con voi. Tanto che i primi trailer di Crysis e del CryEngine li conservo ancora... mentre questo l'ho cestinato dopo 5'.
Sinceramente, come ho detto prima, vorrei soprattutto vedere qualcosa di nuovo a livello di gameplay... e il trailer in tal senso non è molto incoraggiante.
Mi piacerebbe se portassero il gioco più sul versante della "libertà assoluta". Le scene scriptate come quelle del jet o del fuoristrada in Crysis (avete presente?) mi fanno schifo e sono un insulto alle potenzialità del gioco. Con una mappa così grande ci dovrebbe essere molto più spazio per la strategia! E invece no... già hanno anunciato che Warhead sarà più "frenetico".
Ma che c'entra io intendevo crysis versione liscia...:O :D Invece su crysis warhead diciamo che mi son venuti i 5 minuti con stà storia del sistema da 2000 poco ottimizzato.Se sapessi dove alloggia il caro CEO lo prenderei a mazzate dalla mattina alla sera fino al prossimo crysis.:D
:D
Io infatti mi riferivo alla crytek in generale :asd:
Sì sì, dicevo solo che se mi serve un benchmark fine a se stesso non devo neanche spendere, perché posso usare la demo - e infatti è stato così finchè non è uscito il gioco. E' chiaro che ai fini del gioco la demo è molto ingannevole, come abbiamo detto più volte.
Sul "trailer" (?) di Warhead sono d'accordo con voi. Tanto che i primi trailer di Crysis e del CryEngine li conservo ancora... mentre questo l'ho cestinato dopo 5'.
Sinceramente, come ho detto prima, vorrei soprattutto vedere qualcosa di nuovo a livello di gameplay... e il trailer in tal senso non è molto incoraggiante.
Mi piacerebbe se portassero il gioco più sul versante della "libertà assoluta". Le scene scriptate come quelle del jet o del fuoristrada in Crysis (avete presente?) mi fanno schifo e sono un insulto alle potenzialità del gioco. Con una mappa così grande ci dovrebbe essere molto più spazio per la strategia! E invece no... già hanno anunciato che Warhead sarà più "frenetico".
Ma guarda, la Crytek gia sta sviluppando un gioco che tende verso il "free roaming", FAR CRY 2, e quindi penso che abbiano deciso di portare questo crysis warhead a livelli più "frenetici" proprio per questo. Fatto sta che sono d' accordo con te, questo motore grafico offre delle potenzialità enormi, perchè non sfruttarle?;)
Ma guarda, la Crytek gia sta sviluppando un gioco che tende verso il "free roaming", FAR CRY 2, e quindi penso che abbiano deciso di portare questo crysis warhead a livelli più "frenetici" proprio per questo.
Far Cry 2 non è della Crytek. I diritti per l'utilizzo del nome sono stati ceduti alla Ubisoft (fonte (http://en.wikipedia.org/wiki/Far_Cry_2)).
Far Cry 2 non è della Crytek. I diritti per l'utilizzo del nome sono stati ceduti alla Ubisoft (fonte (http://en.wikipedia.org/wiki/Far_Cry_2)).
A ok ti ringrazio per la notizia ;) interessante allora sapere che Crytek non abbia una valida alternativa a Crysis :asd:
ho visto il trailer di warhead..hem..ma veramente mi sembra uguale a quello di crysis eccezion fatta per i mezzi forse..cmq cosa è cambiato...rispetto al precedente?..la pesantezza resta uguale..il gameplay non ne parliamo..molto meglio unreal a questo punto..
YTSEJAM74
01-07-2008, 12:46
quoto bako in pieno, anche se per quell'imbroglio delle directx 10 bisognerebbe prendersela con Microsoft e non Crytek!! Secondo me se apri il codice delle dx10 e lo confronti con le 9 non ci sono differenze tranne che per i nomi delle chiamate alle funzioni. CHE BUFALA!!!
Lato Crytek, indipendentemente dal lato performance ma vi rendete conto di quanto è corto quel cazzo di gioco :eek:
Roba da galera!
e l'ai ?!??! una volta mi è finito l'occultamento davanti a un coreano e quello non mi vedeva!!! orbo di merda!!!
:doh:
Far Cry 2 non è della Crytek.
E grazie al cielo aggiungerei pure altrimenti ci saremmo trovati il solito gioco ottimizzato coi piedi.
Non scordiamoci che anche Far Cry 1 era di una pesantezza inaudita ed era ingiocabile al massimo anche con la gfx più potente sul mercato all'epoca.
E' proprio un errore cronico di Crytek la scarsa capacità di ottimizzazione.
Mister Tarpone
01-07-2008, 13:30
Non scordiamoci che anche Far Cry 1 era di una pesantezza inaudita ed era ingiocabile al massimo anche con la gfx più potente sul mercato all'epoca.
E' proprio un errore cronico di Crytek la scarsa capacità di ottimizzazione.
non diciamo minchi... ( ;) )
con le schede top di quei tempi, radeon x800xt e 6800GT-Ultra andava a meraviglia.
ed era giocabilissimo con dettaglio massimo af16x aa4x già con una radeon 9800pro.
E grazie al cielo aggiungerei pure altrimenti ci saremmo trovati il solito gioco ottimizzato coi piedi.
Non scordiamoci che anche Far Cry 1 era di una pesantezza inaudita ed era ingiocabile al massimo anche con la gfx più potente sul mercato all'epoca.
E' proprio un errore cronico di Crytek la scarsa capacità di ottimizzazione.
mi dispiace ma nn credo sia "un'errore cronico" o scarsa capicita di ottimizzare ma semplicemente il coraggio di uscire dagli standard odierni cioe quelli dettati dalla console pure crysis è uscito da questi standard e il risultato si vede cioe quello di mettere in evidenza cm nvidia si sia trankullizzata nel far uscire video cm per es la 9800 gtx del 2 &% MEJO DELLA 8800 sl perke nemmeno quest'ultima nn veniva messa sotto sforzo da titoli cm call 4 e bioshock poi sta a vois e condividere o meno cio che penso io
crysis nn è programmato coi piedi è sl qualke generazione avanti
non diciamo minchi... ( ;) )
con le schede top di quei tempi, radeon x800xt e 6800GT-Ultra andava a meraviglia.
ed era giocabilissimo con dettaglio massimo af16x aa4x già con una radeon 9800pro.
ho avuto una 9800 pro eppure nn andava cn aa 4 x e af 16 x gia si era fortunati se andava al max
Mister Tarpone
01-07-2008, 13:37
ho avuto una 9800 pro eppure nn andava cn aa 4 x e af 16 x gia si era fortunati se andava al max
l'ho avuta pure io e il gioco andava di lusso! tutto pallato + filtri pesi... a 1024x768 . con 9800pro 128mega P4 e 512mb di ram.. :)
bellissimo.... e molto meglio ottimizzato rispetto a Crysis che, con dettaglio massimo continua ad andare male anche con le nuove schede top.. :asd:
boh cmq io nn capisco scusatemi..ma cosa c'è da gasarsi in un gioco come crysis..?..cioè il solito sparatutto dove salti fai spari..etc..cioè niente di innovativo..la ia è sempre uguale..l'unica cosa che fanno di diverso è la grafica ma la fanno così bene che ci vuole il pc della nasa per farlo girare..e fanno videogames tutti uguali..dove ti stufi almeno parlo per me dopo poco..per ora l'unico gioco che mi stimola a giocare e oltretutto a usare il cervello è company of heroes..giocavo a cod4 mi sn stufato..sono tutti dannatamente uguali..ho visto il trailer di warhead..e cosa è cambiato?esplosioni a non finire..l'omino che salta e spara..come in multi su cod4 uguale..per me se si dessero da fare su Arma2 e OPF2 per fare degli oggetti davvero di qualità come ottimizzazione e tutto il resto non si porrebbe nemmeno il problema della pirateria..
Ps: non sto criticando coloro che apprezzano ne sto dicendo che è un brutto gioco dico solo che la zuppa è sempre quella..
strano a me con 9800 pro 256 mb p4 3 ghz 1 gb ram ddr 400 mhz andava al max ma senza filtri
Mister Tarpone
01-07-2008, 13:47
strano a me con 9800 pro 256 mb p4 3 ghz 1 gb ram ddr 400 mhz andava al max ma senza filtri
mooolto strano... ma forse avevi la 9800pro castrata a 128bit.. :) ;)
altrimenti non si spiega.. :p
oltrettutto si è già discusso altre volte in passato sui requisiti di Far Cry.. ed erano in molti a confermare che già con la 9800pro andava molto bene :) ed è così ! con quella scheda mitica l'avrò finito una 30ina di volte sto gioco :asd:
si credo proprio di si avevo la 128 bit cmq anke cn quella skeda andava benone tt al max ricordo che anke con la 9600 xt era giocabile
Versalife
01-07-2008, 13:56
quoto bako in pieno, anche se per quell'imbroglio delle directx 10 bisognerebbe prendersela con Microsoft e non Crytek!!
Ma che centra microsoft dai, crytek ha scelto la via da percorrere, nessuno gliela ha imposta. Poi prima di dare un giudizio definitivo sulla reale utilità delle DX10 io aspetterei alan wake, credo che lì tireremo le somme :asd:
mi dispiace ma nn credo sia "un'errore cronico" o scarsa capicita di ottimizzare ma semplicemente il coraggio di uscire dagli standard odierni cioe quelli dettati dalla console pure crysis è uscito da questi standard e il risultato si vede cioe quello di mettere in evidenza cm nvidia si sia trankullizzata nel far uscire video cm per es la 9800 gtx del 2 &% MEJO DELLA 8800 sl perke nemmeno quest'ultima nn veniva messa sotto sforzo da titoli cm call 4 e bioshock poi sta a vois e condividere o meno cio che penso io
crysis nn è programmato coi piedi è sl qualke generazione avanti
La stessa cosa si potrebbe dire di tutti i giochi che vanno a scatti no?
Sono tutti troppo avanti? O sarà che sono programmati a muzzo? E il fatto che non sfrutti i quad core? Qui direi che è rimasta indietro :asd:
La stessa cosa si potrebbe dire di tutti i giochi che vanno a scatti no?
Sono tutti troppo avanti? O sarà che sono programmati a muzzo? E il fatto che non sfrutti i quad core? Qui direi che è rimasta indietro :asd:[/QUOTE]
infatti in crysis diciamo che nn va a scatti semplicemente fa frame trp bassi ( a testimonianza dell'avanzata qualita del cryengine 2) ed 'è anke giocabile a 25 frame cn cui molti titoli nn lo sarebbero
non diciamo minchi... ( ;) )
con le schede top di quei tempi, radeon x800xt e 6800GT-Ultra andava a meraviglia.
ed era giocabilissimo con dettaglio massimo af16x aa4x già con una radeon 9800pro.
X800xt e 6800Gt sono uscite 6 mesi dopo Far Cry. Per quanto riguarda la seconda parte non corrisponde al vero.
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1578&page=8
Come puoi vedere attivando i filtri Far Cry a 1280x1024 è ingiocabile con la miglior scheda video presente al momento della sua uscita sul mercato.
Crytek è recidiva al massimo.
Mister Tarpone
01-07-2008, 14:25
X800xt e 6800Gt sono uscite 6 mesi dopo Far Cry. Per quanto riguarda la seconda parte non corrisponde al vero.
si poco dopo far cry uscirono le nuove top di gamma...
la seconda parte è verissima. con la ormai fascia media 9800pro girava con qualità massima, filtri al max a 1024x768 (che nel 2004 era una bella risoluzione... paragonabile alla 1280x1024 di adesso :) )
si poco dopo far cry uscirono le nuove top di gamma...
la seconda parte è verissima. con la ormai fascia media 9800pro girava al max filtri al max a 1024x768 (che nel 2004 era una bella risoluzione)
-6 mesi non sono pochi nel mondo dei videogiochi.
-1280x1024 era all'epoca una buona risoluzione.
Mister Tarpone
01-07-2008, 14:32
X800xt e 6800Gt sono uscite 6 mesi dopo Far Cry. Per quanto riguarda la seconda parte non corrisponde al vero.
http://www.pcstats.com/articleview.c...id=1578&page=8
Come puoi vedere attivando i filtri Far Cry a 1280x1024 è ingiocabile con la miglior scheda video presente al momento della sua uscita sul mercato.
Crytek è recidiva al massimo.
ma anche no :) non paragoniamo far cry a Crysis.. il primo era MIGLIORE come ottimizzazione.
mentre Crysis al max dettaglio continua a fare pena da ben 2 generazioni di schede video.. e parlo di top di gamma :)
tohh.. guarda qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1084/ati-radeon-x700xt-la-nuova-proposta-per-la-fascia-media_11.html
già con 9800pro/xt e 6600GT si poteva giocare con qualità massima + filtri :)
qui con le top di gamma uscite poco dopo 6800gt e x800.. giocabile pure a 1600x1200... che nel 2004 era paragonabile alla 1920x1200 di adesso :)
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1144/asus-v9999gt-una-geforce-6800gt-non-standard_7.html
Versalife
01-07-2008, 15:08
infatti in crysis diciamo che nn va a scatti semplicemente fa frame trp bassi ( a testimonianza dell'avanzata qualita del cryengine 2) ed 'è anke giocabile a 25 frame cn cui molti titoli nn lo sarebbero
Non voglio criticare la tua teoria, potresti aver anche ragione sotto certi punti di vista ma i quad core sono usciti da un pezzo e crysis non sfrutta nemmeno la metà del secondo, i pochi effetti dx10 sotto le dx9 sono quasi identici, molte texture non sono proprio il massimo dello splendore e risaltano tantissimo all'occhio perchè affiancate da altre realizzate molto bene...è senza dubbio un engine avanzato ma ha queste e altre falle frutto di una pessima programmazione. Senza contare l'inspiegabile very high.
Scatti veri e propri non li ha è vero, ho usato le parole sbagliate, si diciamo che fà frame troppo bassi, comunque bisogna giocarci all'uscita e non dopo 3-4 generazioni di vga :D
Non voglio criticare la tua teoria, potresti aver anche ragione sotto certi punti di vista ma i quad core sono usciti da un pezzo e crysis non sfrutta nemmeno la metà del secondo, i pochi effetti dx10 sotto le dx9 sono quasi identici, molte texture non sono proprio il massimo dello splendore e risaltano tantissimo all'occhio perchè affiancate da altre realizzate molto bene...è senza dubbio un engine avanzato ma ha queste e altre falle frutto di una pessima programmazione. Senza contare l'inspiegabile very high.
Scatti veri e propri non li ha è vero, ho usato le parole sbagliate, si diciamo che fà frame troppo bassi, comunque bisogna giocarci all'uscita e non dopo 3-4 generazioni di vga :D
Lol, devi essere un programmatore per dirlo :D, spero per te di no. :D
YTSEJAM74
01-07-2008, 15:21
Ma che centra microsoft dai, crytek ha scelto la via da percorrere, nessuno gliela ha imposta. Poi prima di dare un giudizio definitivo sulla reale utilità delle DX10 io aspetterei alan wake, credo che lì tireremo le somme
se lo fanno ONLY VISTA+DX10 ne vendono 3 copie!!!!!
Scometto che uscirà dx9 e dx10 e che sarà graficamente identico (solo che su vista avrai 5/10 fps in meno )....
MIRAGGIO
01-07-2008, 15:22
ve lo ricordate si ??
http://www.blasteroids.com/games/file_details.cfm/11845/crysis
Ora ditemi se questo non è uno dei meravigliosi video taroccati...
Ditemi su cosa girava sto video all'epoca..su che sistema??
:muro:
NC Crytek...Una volta si ma 2 volte NO
nn sl per l'hardware è che io in dx 9 tt su elevato cn la 9600 gt anke se fludio nn ho la grafica dx 9 mostarta da loro mah
tohh.. guarda qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1084/ati-radeon-x700xt-la-nuova-proposta-per-la-fascia-media_11.html
già con 9800pro/xt e 6600GT si poteva giocare con qualità massima + filtri :)
Valori tra 25 e 30 fps a 1280x1024 con i filtri vuol dire non poterci giocare perchè basta un combattimento perchè vada a scatti. Certo la situazione di Far Cry è migliore però anche lui al momento dell'uscita non aveva una scheda video in commercio in grado di farlo andare al massimo.
Per lui ci è voluta solo una nuova generazione di gfx per Crysis ne servono 3. La gtx280 lo fa girare a 15fps e quindi anche se raddoppiassero le prestazioni con una nuova generazione non bastarebbe.
Se tutto va bene potremo giocarci al massimo con una sola gfx nel case fra 3 anni.
Mister Tarpone
01-07-2008, 16:11
parlavo di 1024x768 + filtri MAX dettaglio ;)
e nel 2004 questa era la risoluzione che usavano quasi tutti ;) !!
ripeto, era paragonabile ad una 1280x1024 di adesso ;)
...e far cry era ben giocabile con una "vecchia" 9800pro... e senza AA pure a risoluzioni + alte.
ecco.. prova a farlo con le schede di fascia media che c'erano appena uscì Crysis (1900xt, 1950pro, 7900GT, 8600gts, 2600xt) :sbonk:
con quelle altro che very high (il max dettaglio di sto gioco :) ) manco a dettagli alti girava :sbonk: ....anzi!!! faticava già a dettagli medi :doh:
e te mi vuoi paragonare la pesantezza di Crysis con quella di Far Cry??? :mbe:
Lol, devi essere un programmatore per dirlo :D, spero per te di no. :D
Per logica,se un gioco non và dopo diverse generazioni di fascia altissima al massimo dettaglio,c'è da preoccuparsi sul lato ottimizzazione.Capisco che il gioco possa essere avanti rispetto agli altri ma di schede video di quella fascia ne sono uscite fin troppe,e nessuna riesce a gestirlo al massimo con filtri.
se lo fanno ONLY VISTA+DX10 ne vendono 3 copie!!!!!
Scometto che uscirà dx9 e dx10 e che sarà graficamente identico (solo che su vista avrai 5/10 fps in meno )....
Invece sarà proprio only vista...:D Lo avevano detto fin dal principio quindi non vedo perchè cambiare!
YTSEJAM74
01-07-2008, 16:43
Invece sarà proprio only vista...:D Lo avevano detto fin dal principio quindi non vedo perchè cambiare!
STATISTICHE STEAMSURVEY
Windows XP 1,435,375 80.77 %
Windows Vista 267,911 15.08 %
Windows Vista 64 bit 47,687 2.68 %
Windows 2003 64 bit 12,516 0.70 %
Windows 2000 10,839 0.61 %
Other 2,684 0.15 %
STATISTICHE STEAMSURVEY
Windows XP 1,435,375 80.77 %
Windows Vista 267,911 15.08 %
Windows Vista 64 bit 47,687 2.68 %
Windows 2003 64 bit 12,516 0.70 %
Windows 2000 10,839 0.61 %
Other 2,684 0.15 %
Non significa nulla...Se decidono di far passare tutti a vista c'è poco da fare! Il mercato lo fanno loro.
mikael84
01-07-2008, 19:03
[B]mentre Crysis al max dettaglio continua a fare pena da ben 2 generazioni di schede video.. e parlo di top di gamma
Fara' pena pure fra altre 2 generazioni,come si puo'sperare di fare grandi sbalzi prestazionali sfruttando a mala pena un core.Hai voglia di mettere bus a 512bit o a 1024bit,gddr5,ottenere bande anche sopra i 300gb/s se poi lavora solo un core.
parlavo di 1024x768 + filtri MAX dettaglio ;)
e nel 2004 questa era la risoluzione che usavano quasi tutti ;) !!
ripeto, era paragonabile ad una 1280x1024 di adesso ;)
...e far cry era ben giocabile con una "vecchia" 9800pro... e senza AA pure a risoluzioni + alte.
ecco.. prova a farlo con le schede di fascia media che c'erano appena uscì Crysis (1900xt, 1950pro, 7900GT, 8600gts, 2600xt) :sbonk:
con quelle altro che very high (il max dettaglio di sto gioco :) ) manco a dettagli alti girava :sbonk: ....anzi!!! faticava già a dettagli medi :doh:
e te mi vuoi paragonare la pesantezza di Crysis con quella di Far Cry??? :mbe:
D' accordissimo con il Tarpo ;)
Versalife
01-07-2008, 20:01
Lol, devi essere un programmatore per dirlo :D, spero per te di no. :D
Non sono nemmeno un meccanico ma se per cambiare una lampadina bisogna smontare il motore lo capisco da solo che c'è qualcosa che non và :asd:
Rbadisco il concetto, ha delle grosse falle, alcune magari le possono correggere con warhead ma visto come si sono comportati io non ho più alcuna fiducia in loro, nè sui filmati che mostreranno, nè sui requisiti che forniranno, nè su una demo che rispecchierà tutto meno che il gioco vero e proprio.
se lo fanno ONLY VISTA+DX10 ne vendono 3 copie!!!!!
Scometto che uscirà dx9 e dx10 e che sarà graficamente identico (solo che su vista avrai 5/10 fps in meno )....
Se una software house fà un gioco vista only e vende 3 copie mica è colpa della microsoft! Visto che non è ancora uscito un gioco completamente dx10 io non capisco come tu possa considerarle una bufala.
Mister Tarpone
01-07-2008, 20:39
D' accordissimo con il Tarpo ;)
:sborone: ;)
sommojames
01-07-2008, 21:22
Fara' pena pure fra altre 2 generazioni,come si puo'sperare di fare grandi sbalzi prestazionali sfruttando a mala pena un core.Hai voglia di mettere bus a 512bit o a 1024bit,gddr5,ottenere bande anche sopra i 300gb/s se poi lavora solo un core.
Ma tanto è limitato dalla VGA, anche avendo 1 milione di core non cambierebbe nulla, basta vedere i bench fatti al variare della CPU.
YTSEJAM74
02-07-2008, 10:53
Se una software house fà un gioco vista only e vende 3 copie mica è colpa della microsoft! Visto che non è ancora uscito un gioco completamente dx10 io non capisco come tu possa considerarle una bufala.
Vista e le dx10 non sono usciti l'altro ieri e fino adesso non si è visto niente di eclatante, sui siti sono uscite delle prove comparative dx9 vs dx10 (bioshock, company of heroes, lost planet) DIFFERENZE RIDICOLE. Quando vedrò un reale beneficio dell'utilizzo di queste librerie SARO' IL PRIMO A RICONOSCERLO ( che sia Alan Wake o qualche altro gioco ). Vista e le dx10 promettevano tanto al lancio ma la realtà di oggi dimostra che sono solo tutto fumo e niente arrosto
Specialista
02-07-2008, 13:31
io ho notato una cosa stranissima in crysis... ho un p4 3.2 una 8600gt 1giga di ram ddr2 e gioco senza troppi problemi con i dettagli quasi tutti alti a 1024x768! e nn mi so spiegare il perchè! c'è gente che ah supercomputer e il gioco gli va uno schifo.. mbhà
sommojames
02-07-2008, 13:32
io ho notato una cosa stranissima in crysis... ho un p4 3.2 una 8600gt 1giga di ram ddr2 e gioco senza troppi problemi con i dettagli quasi tutti alti a 1024x768! e nn mi so spiegare il perchè! c'è gente che ah supercomputer e il gioco gli va uno schifo.. mbhà
Ci credo, la scheda per quella risoluzione non è male, per quanto riguarda la CPU in questo gioco non conta una mazza, basta vedere i bench dove un P4 ed un Penryn fanno il medesimo frame rate.
gioco senza troppi problemi con i dettagli quasi tutti alti a 1024x768! e nn mi so spiegare il perchè!
L'hai scritto tu stesso il perchè: risoluzione e dettagli. Immagino inoltre che i filtri siano disattivati (antialiasing e anisotropico).
io ho notato una cosa stranissima in crysis... ho un p4 3.2 una 8600gt 1giga di ram ddr2 e gioco senza troppi problemi con i dettagli quasi tutti alti a 1024x768! e nn mi so spiegare il perchè! c'è gente che ah supercomputer e il gioco gli va uno schifo.. mbhà
1)Il gioco non supporta i multi-core e quindi tra il tuo computer e i dualcore-quadcore non c'è praticamente differenza.
2)A 1024x768 sei super cpu-limited quindi penso avrai un frame rate piuttosto basso.Inoltre se per caso hai messo su medio o basso gli shader,la fluidità è abbastanza normale.
3)Penso che tu non abbia nemmeno attivato i filtri!
4)Se sei all'inizio è normale che dia l'illusione di andare benissimo!
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14596
news e trailer dell'espansione....sembra girare fluido da quanto ho visto speriamo :D
Specialista
02-07-2008, 15:53
AA a 2x e AS a 16x il gioco l'ho finito da un pezzo e gli shader stanno su alti
Mister Tarpone
02-07-2008, 16:03
io ho notato una cosa stranissima in crysis... ho un p4 3.2 una 8600gt 1giga di ram ddr2 e gioco senza troppi problemi con i dettagli quasi tutti alti a 1024x768! e nn mi so spiegare il perchè! c'è gente che ah supercomputer e il gioco gli va uno schifo.. mbhà
AA a 2x e AS a 16x il gioco l'ho finito da un pezzo e gli shader stanno su alti
senti..
io con un dual core amd occato + 2gb di ram + 8600GTS OC @ 750/2300mhz
con shader high a 1024x768 facevo 15fps di media già nel primo livello..ed in quelli dopo era una tragedia :)
mi spieghi come fai te a giocarci bene con una 8600 ddr2 ??:mbe:
poi addirittura con aa2x ed af16x?? :rotfl:
senti..
io con un dual core amd occato + 2gb di ram + 8600GTS OC @ 750/2300mhz
con shader high a 1024x768 facevo 15fps di media già nel primo livello..ed in quelli dopo era una tragedia :)
mi spieghi come fai te a giocarci bene con una 8600 ddr2 ??:mbe:
poi addirittura con aa2x ed af16x?? :rotfl:
Infatti è parecchio strano!:D
Per curiosità, mi fate un esempio di gioco che con un framerate di 30-40 fps sfrutta i dual/quadcore?
Per curiosità, mi fate un esempio di gioco che con un framerate di 30-40 fps sfrutta i dual/quadcore?
Ragazzi giochi che sfruttano perbene i quad non esistono. Che invece sfruttano i dual, a bizzeffe ;)
senti..
io con un dual core amd occato + 2gb di ram + 8600GTS OC @ 750/2300mhz
con shader high a 1024x768 facevo 15fps di media già nel primo livello..ed in quelli dopo era una tragedia :)
mi spieghi come fai te a giocarci bene con una 8600 ddr2 ??:mbe:
poi addirittura con aa2x ed af16x?? :rotfl:
idem :asd:
Ragazzi giochi che sfruttano perbene i quad non esistono. Che invece sfruttano i dual, a bizzeffe ;)
Ok, e ce n'è uno in cui il dualcore dà un vantaggio concreto (in termini di fps)?
darkfear
02-07-2008, 18:29
Ok, e ce n'è uno in cui il dualcore dà un vantaggio concreto (in termini di fps)?
Quasi tutti quelli usciti durante quest'anno.
Aridaje... mi date degli esempi CONCRETI? Nome del videogioco e qualche numero?
Tutti i benchmark che vedo in giro paragonano dual vs quad, e nessuno dual vs single core. Per questo lo chiedo.
Specialista
02-07-2008, 18:54
e io perciò vi sto dicendo che è una cosa strana! nn sarà il meglio della fluidità ma è giocabilissimo... in + vi dico che quel giga di ram.. è a 533!
ah.. la stessa "stranezza" accade con gli altri giochi... assassin creed, call of duty 4, grid, tutti dettagli al massimo filtri attivi ed al massimo riscontro dei rallentamenti :S
e io perciò vi sto dicendo che è una cosa strana! nn sarà il meglio della fluidità ma è giocabilissimo... in + vi dico che quel giga di ram.. è a 533!
Allora illuminaci con gli fps effettivi che fai...
Versalife
02-07-2008, 19:34
Ok, e ce n'è uno in cui il dualcore dà un vantaggio concreto (in termini di fps)?
Quake 4 :D
http://www.hwupgrade.it/news/software/quake-4-patch-per-i-sistemi-dual-core_15981.html
Comunque una comparativa vera e propria non l'ho trovata nemmeno io :mbe:
Specialista
02-07-2008, 19:49
c'è un modo per visualizarli in crysis?? o devo installare fraps?
c'è un modo per visualizarli in crysis?? o devo installare fraps?
Devi installare fraps!
sommojames
02-07-2008, 20:07
Ho appena visto il teaser di Warhead, commovente il fatto che ci sia ancora lo stesso bug introdotto con la 1.2 riguardo le barre rosse che dovrebbero evidenziare le granate che ti vengono lanciate, nella 1.2 sono state sostituite da una sottile barretta azzurra.
Ci manca solo che anche le jeep dei coreani non abbiano le ruote posteriori, altro bug introdotto dalla 1.2 :doh:
Aridaje... mi date degli esempi CONCRETI? Nome del videogioco e qualche numero?
Tutti i benchmark che vedo in giro paragonano dual vs quad, e nessuno dual vs single core. Per questo lo chiedo.
L' esempio concreto te lo do subito: Crysis, COD4, Assassin's Creed, Medieval 2 tw, World in Conflict. Il single core ormai è passato. Non ho visto nessun bench, ma ti assicuro che la differenza c'è e la senti ;)
sommojames
02-07-2008, 20:13
L' esempio concreto te lo do subito: Crysis, COD4, Assassin's Creed, Medieval 2 tw, World in Conflict. Il single core ormai è passato. Non ho visto nessun bench, ma ti assicuro che la differenza c'è e la senti ;)
Non sto seguendo il vostro discorso ma vi posso assicurare che sia Crysis che Medieval 2 utilizzano un solo Core, per gli altri non sò.
secondo me o si fa un passo in avanti anche nei software implemntando l'utilizzo di piu core oppure dobbiamo dare la caccia ai mhz come un po di tempo fa......crysis ne è la prova!!! spero che il seguito utilizzi almeno 2 core senno non so dove si andra a finire....intel presenta cpu con 8 core a breve amd nel 2009 e i software che non sfruttano la potenza elaborativa dei processori....la strada è sbagliata!!!
Non sto seguendo il vostro discorso ma vi posso assicurare che sia Crysis che Medieval 2 utilizzano un solo Core, per gli altri non sò.
Uno solo dei core, sicuro?
;)
Se vuoi posto qualche screen ;)
sommojames
02-07-2008, 20:24
Uno solo dei core, sicuro?
;)
Se vuoi posto qualche screen ;)
Posta pure, cmq mi pare strano, sono tutti concordi nel dire che Crysis utilizzi un solo core.
Posta pure, cmq mi pare strano, sono tutti concordi nel dire che Crysis utilizzi un solo core.
30 secondi di crysis ;)
http://img387.imageshack.us/img387/1844/crysisjz2.th.png (http://img387.imageshack.us/my.php?image=crysisjz2.png)
;)
sommojames
02-07-2008, 20:40
30 secondi di crysis ;)
http://img387.imageshack.us/img387/1844/crysisjz2.th.png (http://img387.imageshack.us/my.php?image=crysisjz2.png)
;)
Bho, provo pure io, son sempre andato sulla fiducia. Che versione hai di Crysis, io la 1.1.
sommojames
02-07-2008, 20:42
Bho, provo pure io, son sempre andato sulla fiducia. Che versione hai di Crysis, io la 1.1.
Minchia hai ragione, magari era con la 1.0 che usava solo 1 core.
Bho, provo pure io, son sempre andato sulla fiducia. Che versione hai di Crysis, io la 1.1.
Minchia hai ragione, magari era con la 1.0 che usava solo 1 core.
Io ho la 1.0, il punto è che la gente (non mi riferisco a te, ma a quelli di cui ti sei fidato :asd:) è tanto inca22ata per le prestazioni di crysis, che è pronta anche a sparare minchiate :asd:
Ashgan83
02-07-2008, 20:57
Anche se il gioco utilizza un solo core comunque trae vantaggio da un dual core, in quanto si può far girare il gioco su un core e i programmi in background su un altro, oppure suddividere il carico di lavoro (dipende dalle tecniche di gestione dei core di windows, che sinceramente non so quale siano). Il vero problema sarà sfruttare più di due core, e l'unico modo per farlo credo sarà quando verranno prodotte cpu a 16 e passa core e i giochi verranno programmati utilizzando il raytracing. La programmazione parallela è estremamente complicata, perciò dubito che vedremo giochi che sfruttino realmente due o più core come si deve.
sommojames
02-07-2008, 21:02
Anche se il gioco utilizza un solo core comunque trae vantaggio da un dual core, in quanto si può far girare il gioco su un core e i programmi in background su un altro, oppure suddividere il carico di lavoro (dipende dalle tecniche di gestione dei core di windows, che sinceramente non so quale siano). Il vero problema sarà sfruttare più di due core, e l'unico modo per farlo credo sarà quando verranno prodotte cpu a 16 e passa core e i giochi verranno programmati utilizzando il raytracing. La programmazione parallela è estremamente complicata, perciò dubito che vedremo giochi che sfruttino realmente due o più core come si deve.
Ok, ma io non ho praticamente niente in bg, roba che non arriverebbe manco all'1% di CPU. Guarda anche il grafico di Jimmy, in alcuni istanti arriva al 100% dei due core.
Ashgan83
02-07-2008, 21:22
Ok, ma io non ho praticamente niente in bg, roba che non arriverebbe manco all'1% di CPU. Guarda anche il grafico di Jimmy, in alcuni istanti arriva al 100% dei due core.
Quel grafico non significa nulla, lo schedulatore di windows assegna i processi in modo dinamico ai vari processori, perciò è ovvio che risultino entrambi utilizzati. Non è certo questo il modo per sfruttare al massimo i multi core, bisogna programmare il gioco in modo che esegua calcoli in parallelo, e come ho già detto è estremamente complicato. Se non ricordo male però, "qualcuno" sta progettando un tool di sviluppo per semplificare la programmazione parallela nei vg, ma non ricordo assolutamente chi sia questo qualcuno né come si chiami questa piattaforma.
sommojames
02-07-2008, 21:27
Quel grafico non significa nulla, lo schedulatore di windows assegna i processi in modo dinamico ai vari processori, perciò è ovvio che risultino entrambi utilizzati. Non è certo questo il modo per sfruttare al massimo i multi core, bisogna programmare il gioco in modo che esegua calcoli in parallelo, e come ho già detto è estremamente complicato. Se non ricordo male però, "qualcuno" sta progettando un tool di sviluppo per semplificare la programmazione parallela nei vg, ma non ricordo assolutamente chi sia questo qualcuno né come si chiami questa piattaforma.
Si ho capito quel che vuoi dire, però se Crysis è un processo solo, e a parte quello gli altri processi messi assieme non arrivano manco all'1% di CPU, se mentre gioco a Crysis vedo tutti e 2 i core al 100% o quasi, allora cos'è successo?
Ashgan83
02-07-2008, 22:13
Si ho capito quel che vuoi dire, però se Crysis è un processo solo, e a parte quello gli altri processi messi assieme non arrivano manco all'1% di CPU, se mentre gioco a Crysis vedo tutti e 2 i core al 100% o quasi, allora cos'è successo?
Crysis è un solo processo che gira, di volta in volta, su tutti i processori, per questo ti risultano tutti e due i core occupati quasi al 100%.
Fai una prova, imposta l'affinità di Crysis su un solo processore e controlla gli fps. Fai un confronto tra le due modalità e vedi se c'è differenza. Se c'è, ed è significativa, allora vuol dire davvero che Crysis sfrutta i dual core. Ho i miei dubbi, comunque posso sempre sbagliare.
Non sto seguendo il vostro discorso ma vi posso assicurare che sia Crysis che Medieval 2 utilizzano un solo Core, per gli altri non sò.
crysis un solo core???? io quando avevo p4 3 ghz dovevo mettere fisica e qualita oggetti a basso poike il proc nn ce la faceva ora cn dual core 2.66 ghz posso mettere antrambi al max
sommojames
02-07-2008, 22:20
crysis un solo core???? io quando avevo p4 3 ghz dovevo mettere fisica e qualita oggetti a basso poike il proc nn ce la faceva ora cn dual core 2.66 ghz posso mettere antrambi al max
Bho, son sempre più confuso, cmq guarda questo benchmark
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/crysis.png
ok cmq vai sicuro su dual core i single core verrano presto superati(vedi assassin's creed oppure grid che diciamo bisogna avere un dual core per goderselo al max)i quad lasicali stare costano trp e sn poco sfruttati
ps per nn contare dell'archittetura "core" nettamente superiore a quella amd e p4
con qeusto core 2 duo e 8200 a default mi trovo a meraviglia scalda pokissimo mentre scrivo sto a 25 gardi e sn in estati(in full tocco 35-40) e nn ho ventole aggiuntive
Ashgan83
02-07-2008, 22:25
crysis un solo core???? io quando avevo p4 3 ghz dovevo mettere fisica e qualita oggetti a basso poike il proc nn ce la faceva ora cn dual core 2.66 ghz posso mettere antrambi al max
Sì ma tra i p4 e i core2 c'è un abisso in termini di architettura, il tuo esempio non è rilevante. Però a questo punto sono curioso anche io, quindi se qualcuno potesse fare quella prova dell'affinità e poi postasse uno screen gliene sarei grato.
credo che crysis sfrutti 2 core . e se nn lo fa mejo per noi i core 2 duo dureranno di piu:D
darkfear
02-07-2008, 22:38
io riuscivo a giocare crysis con la fisica a very high su un p4 :mbe:
un Northwood 2,6ghz
infatti di crysis la fisica è sempre stata l'unica cosa che abbia mai lodato in quanto leggerissima.
da low a very high ci perdevo giusto 2 fps...
raga penso stiamo andando leggermente o.t. ... ;) di questo è meglio parlarne nel 3d di crysis ;)
raga penso stiamo andando leggermente o.t. ... ;) di questo è meglio parlarne nel 3d di crysis ;)
Ok, scopro le carte... così finiamo il mezzo OT.
Mi interessava questo argomento perché, da tutti i benchmark che ho visto in rete, quando si gioca con un framerate relativamente basso (30-40 fps) il processore conta poco o niente - o comunque conta più la frequenza del numero di core. Lo si vede anche nel bench postato da sommojames, dove è chiaro come con l'aumentare della risoluzione il collo di bottiglia diventi man mano la vga, fino a rendere praticamente nulle le differenze tra una cpu e l'altra.
Allora mi chiedo: se è vero che Crysis non sfrutta i multicore, ci sarebbero vantaggi effettivi in termini di fps qualora ciò accadesse?
PS: poi comunque mi piacerebbe sapere in che modo si è giunti alla conclusione che Crysis non sfrutta i multicore.
Quattro nuovi screen, photoshoppati e "antialiasingati" a manetta, ma tant'è :).
http://ve3d.ign.com/articles/news/39652/Crysis-Warhead-Screenshots
Quattro nuovi screen, photoshoppati e "antialiasingati" a manetta, ma tant'è :). http://ve3d.ign.com/articles/news/39652/Crysis-Warhead-Screenshots
Wow, si vedono subito le novità sostanizali introdotte nel gioco. Sono screen eccezionali, praticamente un altro mondo rispetto a Crysis. Soprattutto il panorama e lo screen con i soldati... beh è totalmente diverso, non sembra neanche lo stesso gioco, sbalorditivo! Ne varrà sicuramente la pena. Speriamo che gli elementi più importanti (foglie che si spostano quando cammini e palme abbattibili da 10Km di distanza) vengano mantenuti. A naso si percepisce immediatamente che usa le DX10 comunque, la resa cromatica è da capogiro rispetto alle DX9, no? Sicuramente lo avranno ottimizzato per Vista, altro che quel bidone preistorico e lento di XP.
:doh:
Wow, si vedono subito le novità sostanizali introdotte nel gioco. Sono screen eccezionali, praticamente un altro mondo rispetto a Crysis. Soprattutto il panorama e lo screen con i soldati... beh è totalmente diverso, non sembra neanche lo stesso gioco, sbalorditivo! Ne varrà sicuramente la pena. Speriamo che gli elementi più importanti (foglie che si spostano quando cammini e palme abbattibili da 10Km di distanza) vengano mantenuti. A naso si percepisce immediatamente che usa le DX10 comunque, la resa cromatica è da capogiro rispetto alle DX9, no? Sicuramente lo avranno ottimizzato per Vista, altro che quel bidone preistorico e lento di XP.
:doh:
D accordissimo :asd::D
Altro che diverso mondo, si vede lontano un miglio che usano lo stesso motore grafico! Anche la "gobba" dei compagni di gioco, cioè, ma che stiamo scherzando? La differenza fra dx10 e dx9 in Crysis è praticamente nulla, visto che usa solamente due VERE cvar dx10, la resa grafica "spettacolare"' più che dall' utilizzo delle "nuove" librerie si ha con le modifiche apportate da photoshop :asd: Magari sarà anche un gioco ONLY VISTA, ma scommetto che qualcuno troverà il modo di farlo girare su XP, che è tutt' altro che bidone preistorico e lento, te lo assicuro ... ;)
L'intervento di Bako è volutamente ironico :).
E' un post provocatorio per sottolineare quanto fuffa per ora siano e gli screen, e le dichiarazioni di intento dei progammatori Crytek :).
L'intervento di Bako è volutamente ironico :).
E' un post provocatorio per sottolineare quanto fuffa per ora siano e gli screen, e le dichiarazioni di intento dei progammatori Crytek :).
A okay, allora perfettamente d accordo con Bako :asd: :asd:
Specialista
03-07-2008, 13:34
ho installato fraps i frame arrivano massimo a 21! in media sta sui 18
ok cmq vai sicuro su dual core i single core verrano presto superati(vedi assassin's creed oppure grid che diciamo bisogna avere un dual core per goderselo al max)i quad lasicali stare costano trp e sn poco sfruttati
ps per nn contare dell'archittetura "core" nettamente superiore a quella amd e p4
con qeusto core 2 duo e 8200 a default mi trovo a meraviglia scalda pokissimo mentre scrivo sto a 25 gardi e sn in estati(in full tocco 35-40) e nn ho ventole aggiuntive
Un attimo posso capire che saranno pure poco sfruttati ma affermare che costano troppo,è un sacrilegio!:eek: E poi se dovessi prendere un nuovo computer di sicuro passerei ai quad perchè hanno una longevità spaventosa andando di questo passo.Veramente lo farei anche se avessi un dual core ma comunque...
E poi scusate un attimo se come viene detto,crysis sfrutta i multicore,come mai il grafico postato da sommo afferma il contrario?:confused:
ho installato fraps i frame arrivano massimo a 21! in media sta sui 18
Ci dici anche le impostazioni precise(i singoli settaggi) che hai messo in game?
Grazie!;)
sommojames
03-07-2008, 13:46
Un attimo posso capire che saranno pure poco sfruttati ma affermare che costano troppo,è un sacrilegio!:eek: E poi se dovessi prendere un nuovo computer di sicuro passerei ai quad perchè hanno una longevità spaventosa andando di questo passo.Veramente lo farei anche se avessi un dual core ma comunque...
E poi scusate un attimo se come viene detto,crysis sfrutta i multicore,come mai il grafico postato da sommo afferma il contrario?:confused:
Magari usa tutti i 2 core ma non serve ad un cazzo che lo faccia visto che tanto c'è la VGA a fare da collo di bottiglia.
Magari usa tutti i 2 core ma non serve ad un cazzo che lo faccia visto che tanto c'è la VGA a fare da collo di bottiglia.
Ma noi ci dobbiamo basare sulla risoluzione di 1024x768,così da evitare un eventuale vga-limited.
Versalife
03-07-2008, 14:26
Quattro nuovi screen, photoshoppati e "antialiasingati" a manetta, ma tant'è :).
http://ve3d.ign.com/articles/news/39652/Crysis-Warhead-Screenshots
Ti saresti aspettato il contrario? Ovviamente no :D
Comunque sono riusciti a farlo andare a 90 fps addirittura :asd:
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-280-sli-triple-review-test/13
Non dice in che livello ma è un buon risultato :rotfl:
E poi scusate un attimo se come viene detto,crysis sfrutta i multicore,come mai il grafico postato da sommo afferma il contrario?:confused:
Sfrutta i dual core, non i quad, nonostante il caro simpaticissimo cevat continui a consigliare l'acquisto di un quad per avere una gratificante esperienza di gioco :D
5 nuovi screen di Warhead:
http://ve3d.ign.com/articles/news/39931/Crysis-Warhead-Screenshots
A quanto sembra il "Terribile Effetto Seppia (TM)" si è impossessato anche di Crysis: suggerisco a nVidia e Ati, a questo punto, che la prossima generazione di schede video visualizzi solo 4096 gradazioni del color sabbia, tanto è inutile avere 16 milioni di colori per giocare, se poi ogni gioco è in preda alla Seppia :).
sertopica
15-07-2008, 09:02
5 nuovi screen di Warhead:
http://ve3d.ign.com/articles/news/39931/Crysis-Warhead-Screenshots
A quanto sembra il "Terribile Effetto Seppia (TM)" si è impossessato anche di Crysis: suggerisco a nVidia e Ati, a questo punto, che la prossima generazione di schede video visualizzi solo 4096 gradazioni del color sabbia, tanto è inutile avere 16 milioni di colori per giocare, se poi ogni gioco è in preda alla Seppia :).
:asd:
Penso comunque che dipenda molto dall'ora in cui si svolge il livello, perchè in alcuni screens questa tonalità non la ritroviamo, almeno spero, perchè sennò mi vedo una pellicola dei primi del 900 e faccio prima :asd: !
mircocatta
15-07-2008, 09:33
azz la grafica sembra meglio di crysis, ma non mi aspetto chissà cosa, con tutto quello che hanno perso in crysis1 in termini di $ hanno poco da lavorare :cry:
spero che questo titolo vada meglio ma non mi sta ispirando troppo..sicuramente non sarò il primo a comprarlo, preferisco fc2
sertopica
15-07-2008, 09:49
azz la grafica sembra meglio di crysis, ma non mi aspetto chissà cosa, con tutto quello che hanno perso in crysis1 in termini di $ hanno poco da lavorare :cry:
spero che questo titolo vada meglio ma non mi sta ispirando troppo..sicuramente non sarò il primo a comprarlo, preferisco fc2
La grafica è chiaramente ritoccata, o hanno sparato a mille l'AA per eliminare ogni sorta di scalettatura... La cosa differente che noto è la resa cromatica, per il resto mi sembra identico a Crysis...
Neanche io stavolta lo comprerò subito, l'esperienza insegna :asd: ...
Se devo essere sincero, ho visto livelli amatoriali fatti con l'editor di Crysis... MOLTO ma MOLTO più d'impatto, dal punto di vista prettamente estetico. Queste schermate di Warhead sembrano dei (brutti) esperimenti fatti appunto con l'editor.
Mister Tarpone
15-07-2008, 17:07
un nuovo (???) video
http://www.gametrailers.com/player/36323.html
oh!! non c'è manco una texture nuova... :stordita: :fagiano: !!!!
un nuovo (???) video
http://www.gametrailers.com/player/36323.html
oh!! non c'è manco una texture nuova... :stordita: :fagiano: !!!!
C'è qualcosa che non va, la qualità generale sembra quella di un livello "test" di un fan che cerca di capire come funziona l'editor.
su gmc di agosto tra le dichiarazioni della crytek sta scritto che:
a parità di hardware ed impostazioni crisis warhead sarà più leggero dell' originale crysis...non so se voglio crederci:rolleyes:
Mister Tarpone
15-07-2008, 17:29
su gmc di agosto tra le dichiarazioni della crytek sta scritto che:
a parità di hardware ed impostazioni crisis warhead sarà più leggero dell' originale crysis...non so se voglio crederci:rolleyes:
io non ci credo tantissimo... :asd:
Mister Tarpone
15-07-2008, 17:31
C'è qualcosa che non va, la qualità generale sembra quella di un livello "test" di un fan che cerca di capire come funziona l'editor.
eh s'andà bene... :asd:
sertopica
15-07-2008, 17:36
Ho visto il video di gametrailers... sono d'accordo con Bako, i livelli sono molto sciatti e privi di spessore... la solita roba spara spara... perchè non sfruttare appieno il potenziale di questo gioco :rolleyes: ??
io spero che risolvano i bug tipo il quadro dell' aereo che se anche lo giocavo tutto al minimo i frame non salivano e rimanevano uguali al livello maximo....cioè scalabile un corno in molti livelli tanto valeva alzare al massimo tanto comunque il gioco girava male.
sertopica
15-07-2008, 18:09
unica consolazione è stata che non ho speso 50 euro per giocarci:D
Eh già... e noi poveri fessi che se lo semo comprato... cacchio ma almeno evitarli sti commenti?
Eh già... e noi poveri fessi che se lo semo comprato... cacchio ma almeno evitarli sti commenti?
scusa...edito subito...perdona ancora la mia oscena mancanza di tatto:O
darkfear
15-07-2008, 18:49
Ho visto il video di gametrailers... sono d'accordo con Bako, i livelli sono molto sciatti e privi di spessore... la solita roba spara spara... perchè non sfruttare appieno il potenziale di questo gioco :rolleyes: ??
si ma...CHE POTENZIALE C'HA STO GIOCO?!!! :mbe:
che c'è da sfruttare in crysis? :what:
sertopica
15-07-2008, 18:57
si ma...CHE POTENZIALE C'HA STO GIOCO?!!! :mbe:
che c'è da sfruttare in crysis? :what:
IMHO con un engine del genere poteva venir fuori qualcosa di molto più profondo a livello di gameplay e di design dei livelli... Io insisto spesso sulla fisica e su come poteva essere utilizzata costruttivamente all'interno del gioco... Avrei creato obiettivi multipli più numerosi, magari con più interni da esplorare (alla Far Cry per intenderci) invece delle solite tristi baracche da esplorare... cioè pure nel villaggio di recovery sti poveri coreani abitano dentro baracche di lamiere :rolleyes: ?
Se vedi quello che fanno con l'editor, ti accorgi che non si sono impegnati poi tanto nel creare dei livelli interessanti... Il colpo d'occhio c'è comunque, ma si poteva fare di più...
Poi... NON C'È BISOGNO DI STRILLARE! :asd:
Rikardobari
22-07-2008, 13:52
raga ma sono già usciti i requisiti minimi e consigliati?
raga ma sono già usciti i requisiti minimi e consigliati?
Il requisito minimo sicuramente è "aver giocato a Crysis con estrema soddisfazione". Altrimenti il gioco non penso valga la candela.
Rikardobari
22-07-2008, 22:55
Il requisito minimo sicuramente è "aver giocato a Crysis con estrema soddisfazione". Altrimenti il gioco non penso valga la candela.
gioco a very high DX10 senza filtri a 35FPS :D :D :D
darkfear
22-07-2008, 23:05
IMHO con un engine del genere poteva venir fuori qualcosa di molto più profondo a livello di gameplay e di design dei livelli... Io insisto spesso sulla fisica e su come poteva essere utilizzata costruttivamente all'interno del gioco... Avrei creato obiettivi multipli più numerosi, magari con più interni da esplorare (alla Far Cry per intenderci) invece delle solite tristi baracche da esplorare... cioè pure nel villaggio di recovery sti poveri coreani abitano dentro baracche di lamiere :rolleyes: ?
Se vedi quello che fanno con l'editor, ti accorgi che non si sono impegnati poi tanto nel creare dei livelli interessanti... Il colpo d'occhio c'è comunque, ma si poteva fare di più...
Poi... NON C'È BISOGNO DI STRILLARE! :asd:
si ma guarda che a me ha fatto schifo far cry e ha fatto schifo crysis...ergo per me Crysis non ha nessun potenziale per il semplice fatto che è una tech demo realizzata da grafici...se c'è uno sceneggiatore là in mezzo di sicuro è un barbone in preda ai fumi dell'alcol...:asd:
Un gioco per me non ha potenziale per la fisica o per il design...ma per la TRAMA e il GAMEPLAY due aspetti che in Crysis sono sottozero per me.
Potevano ficcarci tutta la fisica di sto mondo e pure il colosseo fatto con gli stuzzicadenti ed ogni singolo stuzzicadenti con 10k poligoni...ma resta una tech demo interattiva e nulla +...:)
Con l'editor io ho visto solo livelli fatti per raggiungere la grafica dei video precedenti l'uscita del gioco, varie foreste e livelli nella neve tanto per "far figo"...l'unico progetto decente che c'ho visto col cryengine 2 (e non con crysis) è il seguito amatoriale di Outcast...I crytek non si sono impegnati proprio per nulla nel fare UN GIOCO...ma al massimo per realizzare una tech demo, poi hanno buttato alle ortiche l'ottimizzazione.
Per il resto per me crysis resta il nulla e a quanto vedo Warhead sarà la solita roba...per questo non capisco che potenziale c'ha...Il level design, + fisica, roba + artistica...fermorestando che non sono questi a fare di un gioco un GRAN gioco...ma sono cose che bisogna chiedere al cryengine 2 e a chi se lo piglia...piuttosto che a crysis e ai crytek...
@Rikardobari
dubito che con estrema soddisfazione intendesse "come ti girasse sul pc"...:fagiano:
Rikardobari
23-07-2008, 00:31
si ma guarda che a me ha fatto schifo far cry e ha fatto schifo crysis...ergo per me Crysis non ha nessun potenziale per il semplice fatto che è una tech demo realizzata da grafici...se c'è uno sceneggiatore là in mezzo di sicuro è un barbone in preda ai fumi dell'alcol...:asd:
Un gioco per me non ha potenziale per la fisica o per il design...ma per la TRAMA e il GAMEPLAY due aspetti che in Crysis sono sottozero per me.
Potevano ficcarci tutta la fisica di sto mondo e pure il colosseo fatto con gli stuzzicadenti ed ogni singolo stuzzicadenti con 10k poligoni...ma resta una tech demo interattiva e nulla +...:)
Con l'editor io ho visto solo livelli fatti per raggiungere la grafica dei video precedenti l'uscita del gioco, varie foreste e livelli nella neve tanto per "far figo"...l'unico progetto decente che c'ho visto col cryengine 2 (e non con crysis) è il seguito amatoriale di Outcast...I crytek non si sono impegnati proprio per nulla nel fare UN GIOCO...ma al massimo per realizzare una tech demo, poi hanno buttato alle ortiche l'ottimizzazione.
Per il resto per me crysis resta il nulla e a quanto vedo Warhead sarà la solita roba...per questo non capisco che potenziale c'ha...Il level design, + fisica, roba + artistica...fermorestando che non sono questi a fare di un gioco un GRAN gioco...ma sono cose che bisogna chiedere al cryengine 2 e a chi se lo piglia...piuttosto che a crysis e ai crytek...
@Rikardobari
dubito che con estrema soddisfazione intendesse "come ti girasse sul pc"...:fagiano:
io avevo chiesto se fossero usciti i requisiti minimi di warhead, e lui mi ha risposto così, volevo essere sicuro di poterci giocare ancora una volta con il dettaglio al massimo, naturalmente continuando a sognarmi i filtri.......
gioco a very high DX10 senza filtri a 35FPS :D :D :D
risposta triste quanto la domanda...a parte...questo quoto in toto darkfear:
si ma guarda che a me ha fatto schifo far cry e ha fatto schifo crysis...ergo per me Crysis non ha nessun potenziale per il semplice fatto che è una tech demo realizzata da grafici...se c'è uno sceneggiatore là in mezzo di sicuro è un barbone in preda ai fumi dell'alcol...:asd:
Un gioco per me non ha potenziale per la fisica o per il design...ma per la TRAMA e il GAMEPLAY due aspetti che in Crysis sono sottozero per me.
Potevano ficcarci tutta la fisica di sto mondo e pure il colosseo fatto con gli stuzzicadenti ed ogni singolo stuzzicadenti con 10k poligoni...ma resta una tech demo interattiva e nulla +...:)
Con l'editor io ho visto solo livelli fatti per raggiungere la grafica dei video precedenti l'uscita del gioco, varie foreste e livelli nella neve tanto per "far figo"...l'unico progetto decente che c'ho visto col cryengine 2 (e non con crysis) è il seguito amatoriale di Outcast...I crytek non si sono impegnati proprio per nulla nel fare UN GIOCO...ma al massimo per realizzare una tech demo, poi hanno buttato alle ortiche l'ottimizzazione.
Per il resto per me crysis resta il nulla e a quanto vedo Warhead sarà la solita roba...per questo non capisco che potenziale c'ha...Il level design, + fisica, roba + artistica...fermorestando che non sono questi a fare di un gioco un GRAN gioco...ma sono cose che bisogna chiedere al cryengine 2 e a chi se lo piglia...piuttosto che a crysis e ai crytek...
@Rikardobari
dubito che con estrema soddisfazione intendesse "come ti girasse sul pc"...:fagiano:
...ogni tanto fa picere vedere che ci sono persone ancora in grado di essere oggettive nel giudicare un gioco e non unicamente smaniose di giustificare i 600euro spesi per la propria scheda video e i propri bellissimi 35 fps....hai fatto un analisi di crysis ottima e veritiera compliments;)
Rikardobari
23-07-2008, 14:20
risposta triste quanto la domanda...apparte questo quoto in toto darkfear...ogni tanto fa paicere vedere che ci sono ancora in grado di essere oggettive e non smaniose di giustificare i 600euro spesi per la propria scheda video e i propri bellissimi 35 fps....hai fatto un analisi di crysis ottima e veritiera compliments;)
guarda che io sono completamente d'accordo che crysis come trama e gameplay è a livelli infimi..... infatti non per niente il gioco dell'anno 2007 è stato Bioshock (Grafica non paragonabile a quella di Crysis ma Trama degna di fare di Bioshock gioco dell'anno). Comunque la grafica di Crysis tutt'ora è ancora imparagonabile a quella degli altri giochi, non mi sembra una cosa sbagliata volersi gustare il secondo capitolo senza scendere a compromessi.....
darkfear
23-07-2008, 14:26
non mi sembra una cosa sbagliata volersi gustare il secondo capitolo senza scendere a compromessi.....
grazie a dio esiste ancora il libero arbitrio :D
se hai voglia di giocare e divertirti fallo con qualsiasi cosa ti pare e non farti assoggettare dalle chiacchiere da forum. :D
Rikardobari
io ti rispetto come utente della board e come uomo non c' è l' ho con te non sono razzista e amo i pinguini...insomma qualunque cosa seguirà non voglio offendere nessuno:D
la grafica è bella...ok
la grafica è la migliore in circolazione...ok
la grafica è la più pesante in circolazione....ok
prendiamo le top di gamma di adesso non di quando usci il gioco...spendiamo fiumi di denaro per CPU-scheda video-ed un alimentatore in grado di reggere entrambi per bene...il gioco ad una normalissima(perchè oramai la 1280 è di norma) 1280 max dettagli dx10 scende...anche prossimo alla 20ina di fps nei momenti anche non troppo concitati...questo non è ok....non era ok con le 8800 g80....non era ok con le 8800 g92...non è ok adesso con le 9000!
cioè è inutile dire poi che bel gioco che bella grafica e come è leggero se poi ci si gioca bene con le 12000nvidia:mbe:
tutti i giochi sono pesanti appena escono...ok...ma le top di gamma del momento dell' uscita hanno sempre... ripeto sempre garantito il gioco ok...le 8800gtx e gts non lo hanno garantito all' uscita le 9800 non lo garantiscono ancora oggi...nessuno se ne abbia a male ma questo non è ok.
allora tu potresti giustamente dire...va bhè ma 35fps mica sono pochi e poi il gioco è pesante...anche se non ho i filtri io mi accontento perchè la resa del gioco non è malaccio...io rispondo l' acquirente di una top di gamma è uno che non vuole mai accontentarsi(e mi sembra il minimo visto l' esborso in denaro)...ma si accontenta con crysis...perchè?non credi che ci si accontenti perchè poi altrimenti uno si incazzerebbe non poco a pensare oggettivamente che una serie di GPU venute molto dopo crysis ancora non c' è la fa e che dovrà attendere( e spendere) altri soldi in un futuro per attivare un timido aa2x o avere questi bei 10-20fps in più che cambierebbero la faccia del gioco?
il fatto che crysis abbia una bella grafica non è da considerarsi un motivo per prenderlo in considerazione...visto che tale grafica è ingestibile come rapporto spesa/benefici grafici...poi è carente in ogni cosa...indi per cui è un fallimento video-ludico.
il tempo, il denaro e il pensiero sono i tuoi...quindi alla fine sei tu che scegli...io posso solo argomentare.
veramente se prendiamo la top di gamma di adesso ovvvero la gtx 280 è giocabilissimo tt al amx a 1280 x 1024 anke con i filtri con quesi nessun calo
lo stesso epr la 9800 gx 2 con pokissimi cali
invece pe rla 8800 ultra tt al max a 1280 x 1024 senza filtri cn qualke calo
8800 gtx tt al max con qualke calo
quest'ultima c'è l'ha un mio amico e posso dire che tt al max era gicoabile a questa risoluzione e in alkuni punti ptoeva anke attivare 2x aa e 4 x af
poi mi sembra anke logico che s evojo giocare a 1920 x 1200 o oltre dv pensare a uno sli (infatti 2 gtx 280 riescono ad avere la media di 40 frame con crysis tt al max nn male) poi c'è chi si accontenta cm me che con la 9600 gt nn ho problemia 1440 x 900 tt su elevato e avendo cmq una grafica senzsazionele il tt spendendo nn moltissimo nel pc in firma
ti sei risposto da solo...è ridicolo dire che con una 280 gira fluido...visto che adesso è stata creata!era il minimo...se una top di gamma di adesso non ci riusciva allora davvero si era incapaci sul serio.
io non voglio offendere nessuno...ma dire il mio amico ha la 8800gtx e comunque al massimo(parliamo del massimo massimo quindi dx10) girava fluido mi sembra davvero poco scientificamente esatto...curiosa la cosa del...in alcuni punti poi puoi attivare pure aa e af...ma dico io...e uno mo dovrebbe stare li a dire...a qui posso lo metto...5 minuti dopo...no qua non posso lo levo....avendo speso tanto per una top di gamma...è ridicolo.
informiamoci meglio...le 9800 ancora hanno difficoltà NON TRASCURABILI nell' eseguire fluidamente crysis...questa è una vergogna..che testimonia il lavoro pressapochista fatto dalla crytek con crysis...mi auguro che stavolta....sappiano lavorare meglio...e siano pronti a migliorare...piuttosto che responsabilizzare la pirateria per le scarse vendite(chissa perchè invece bioshock per pc ha venduto ovunque tantissimo...che la pirateria per lui non c' era?^^?)
io avevo una 9600gt(poi si è rotta e mi hanno dato una 8800gt in cambio) credimi le cose non sono così spettacolose...se metti a medium con solo 1-2 alto...credimi il gioco perde l' unica cosa parabella che tiene...la grafica...quindi non ha più senso davvero giocarci.
con la 8800gt va un poco meglio...ma voglio dire...sempre lontani dalla decenza si rimane con tutto al massimo massimo dx10(o meglio nel mio caso...porting dx10 su xp con file) poi se si attiva aa a 1400...diventa una carrellata di immagini statiche!
Rikardobari
24-07-2008, 14:21
ti sei risposto da solo...è ridicolo dire che con una 280 gira fluido...visto che adesso è stata creata!era il minimo...se una top di gamma di adesso non ci riusciva allora davvero si era incapaci sul serio.
io non voglio offendere nessuno...ma dire il mio amico ha la 8800gtx e comunque al massimo(parliamo del massimo massimo quindi dx10) girava fluido mi sembra davvero poco scientificamente esatto...curiosa la cosa del...in alcuni punti poi puoi attivare pure aa e af...ma dico io...e uno mo dovrebbe stare li a dire...a qui posso lo metto...5 minuti dopo...no qua non posso lo levo....avendo speso tanto per una top di gamma...è ridicolo.
informiamoci meglio...le 9800 ancora hanno difficoltà NON TRASCURABILI nell' eseguire fluidamente crysis...questa è una vergogna..che testimonia il lavoro pressapochista fatto dalla crytek con crysis...mi auguro che stavolta....sappiano lavorare meglio...e siano pronti a migliorare...piuttosto che responsabilizzare la pirateria per le scarse vendite(chissa perchè invece bioshock per pc ha venduto ovunque tantissimo...che la pirateria per lui non c' era?^^?)
no, forse era troppo difficile scraccarlo :D :D :D :D :D
se nn vuoi stare a smanettare un poko tra aa e af potersti anke giocare a una console ps3 o 360 che sia
cmq si intendevo massimo massimo con la 8800 gtx a default e un q6600 default
tu agisci per partito preso(come molti) contro crysis posso capire la seccatura nel non vedere crysis girare a palla con gtx 280 ma se tu hai mai visto a 1920 x 1200 con 2 gtx 280 crysis capriari che i filtri si possono andare a far benedire con tt quegli effeti su skermo poi fai tu ognuno la pensa cm vuole
no, forse era troppo difficile scraccarlo :D :D :D :D :D
io ci sono riuscito seguedo le istruzioni dentro il rar...lol
se nn vuoi stare a smanettare un poko tra aa e af potrEsti anke giocare a una console ps3 o 360 che sia
cmq si intendevo massimo massimo con la 8800 gtx a default e un q6600 default
tu agisci per partito preso(come molti) contro crysis posso capire la seccatura nel non vedere crysis girare a palla con gtx 280 ma se tu hai mai visto a 1920 x 1200 con 2 gtx 280 crysis capiRari che i filtri si possono andare a far benedire con tt quegli effeTti su sCHermo poi fai tu ognuno la pensa cm vuole
io non ho mai avuto console al di fuori del mio amatissimo N64...le console moderne le trovo solo costose e basta...visto che poi tutto prima o poi sbarca su pc...poi il pc ha molti generi che amo molto tipo RTS.
io smanetto tantissimo con aa e af...ma smanetto prima di giocare...per poi giocare bene...con crysis uno può anche passare 1 settimana ad ottimizzare(IO POSSO DIRE DI AVERLO FATTO CON I COMANDI DELLE STRINGHE E TU?)ma non cambia un cavolo....se sacrifichi alcune cose ci escono a stento e dico a stento 6fps.
e poi io sono un giocatore vero...io voglio sistemare le cose Hardware e Software subito e poi vogLio solo giocare in pace!
il mio non è un partito preso...il mio è il partito di:
USA RIVA TUNNER PER VEDERE GLI FPS
NOTA COME IN MOLTISSIMI PUNTI GLI FPS SCENDONO ANCHE SE METTI SU LOW TUTTO(quadro dell' aereo e del carro armato in particolare)
GUARDA LE TEXUTURE COME SONO OSCENE....POTEVANO PERDERE MESI IN PIU' PER FARLE DECENTI INVECE DI FARE LE OMBRE SFUMATE IN 40 TONI!
SE SPENDI X SOLDI DEVI AVERE X BENEFICI
ti ripeto io non vogLio inculcare in testa niente a nessuno...siAmo tutti amici e conoscenti qui sulla board...ma non mi puoi accusare di partito preso...perchè tu che cosa hai argomentato...hai scritto solo cose personali e poco dimostrabili(l' amico mio ha una 8800gtx...Bla bla bla)
poi senza offesa ma traspare abbastanza che non sei pratico di settaggi...visto che tutti sanno che anche se alla 8800gtx ci associ un Q6600 gli fps incrementano di 1.5 se tutto va bene.
ripeto non ti offendere...ma qui si deve argomentare mostrare dAti...oltre che impressioni per scrivere certe affermazioni
al posto di stare a guardare i frame perke nn noti i miglioramenti rispetto agli altri gioki mi dici dv trovi
ambienti cs aperti
pop-up quasi inesistenti in un'ampia area
texture cs ben definite in paesaggi cs vasti
ia incrediibile(basti pensare che hai la totale liberta di cm raggiungere un'obbiettivo quindi i nemici nn sanno da dv vieni e devono saper reaggire da qualunkue lato tu venga)
sfrutta tt gli effetti grafici(o quasi) disponibili
ha una fisica leggerissima e incredibile
è giocabile a 25 frame(grazie al motion blur) e a differenza di vari gioki(vedi gears of war) nn ha quei microscatti
cmq personalmente nn credo sia stato programmato male semplicemente per il futuro inft gia roa grz a gtx 280 con una top di gamma puoi gioaarci a palla a risoluzione umane
per il fatto del tweak ho perso pure io molto tempo tra crymod.com ecc ecc...
inf per la 8800 gtx dell mio comp ti assicuro che per me era giocabilissimo poi nn so se tu sputi sulle 35 frame
nn ti volevo incolpare di partito preso ma molti stanno piu attenti a quanti filtri o se parte al max anzike pensare "ca..o gia a elevato ha una grafica incredibile con schede vdieo di fascia media" fate voi io lo reputo un dannato capolavoro(dannato per tt ste critiche)ciao!!
al posto di stare a guardare i frame perke nn noti i miglioramenti rispetto agli altri gioki mi dici dv trovi
ambienti cs aperti
pop-up quasi inesistenti in un'ampia area
texture cs ben definite in paesaggi cs vasti
ia incrediibile(basti pensare che hai la totale liberta di cm raggiungere un'obbiettivo quindi i nemici nn sanno da dv vieni e devono saper reaggire da qualunkue lato tu venga)
sfrutta tt gli effetti grafici(o quasi) disponibili
ha una fisica leggerissima e incredibile
è giocabile a 25 frame(grazie al motion blur) e a differenza di vari gioki(vedi gears of war) nn ha quei microscatti
cmq personalmente nn credo sia stato programmato male semplicemente per il futuro inft gia roa grz a gtx 280 con una top di gamma puoi gioaarci a palla a risoluzione umane
per il fatto del tweak ho perso pure io molto tempo tra crymod.com ecc ecc...
inf per la 8800 gtx dell mio comp ti assicuro che per me era giocabilissimo poi nn so se tu sputi sulle 35 frame
nn ti volevo incolpare di partito preso ma molti stanno piu attenti a quanti filtri o se parte al max anzike pensare "ca..o gia a elevato ha una grafica incredibile con schede vdieo di fascia media" fate voi io lo reputo un dannato capolavoro(dannato per tt ste critiche)ciao!!
in molti giochi....OBLIVION?^^?GOTHIC3???? sono generi diversi da un fps...ma tu parli di ambienti...quindi ci sta.
non è una novità che fa un gioco un capolavoro...un tecnicismo trascurabile per molti
questa delle texture è meglio che la cancelli...è eresia...le texture sono brutte da lontano da vicino e a media distanza...le rocce grandi fanno piangere...solo il ciottolame è bello....ma tutto il resto fusti, barili auto(le più orrende) sono discutibili...molto discutibili
questa affermazione denota un pò di ingenuità...un avversario non è un essere umano nel gioco con campo visivo...ragiona ad area...non è sconvolgente se ti attacca da qualunque direzione vieni! inoltre l' IA è criticata dal mondo intero...persino un pò dai sostenitori accaniti visto che i nemici sono più idioti delle galline che tappezzano l' isola...reazioni e comportamenti dopo morti con l' invisibilità ridicole!
essenoci comunque obiettivi...la strade non sono infinite...ma sempre le solite 2 o 3...hai notato che nell' intero gioco non vi sono obiettivi mobili? tipo convogli o ostaggi trasportati...ti sei chiesto il perchè? perchè in realtà la libertà nel gioco non esiste...non hanno potuto mettere obiettivi mobili perchè il gioco in realtà non ha le regole adatte per poter permettere a giocatore di scegliere troppe variabili
dove starebbe la cosa sconvolgente in ciò....bioshock e altri come gears of war si sono concentrati su meno cose...offrendo buon game play e bella grafica e fps..crysis ha messo di tutto...risultato...assomiglia più ad un benkmark che a un gioco
su questo sono d' accordo...ma non esageriamo con incredibile...anche su alto...certe baracche restano in piedi anche solo con un pilastretto...bug?...sicuramente un bug...ma ci sta....quindi incredibile toglilo
discutibile....ma magari rimanesse fisso a 25...il guaio e che manco 25 riesce a dare sempre se non con le ultimissime GPU!
questa rispecchia la tipica mentalità del...più grasso più grosso sempre più grosso lo volgio...il gioco è uscito tempo. fa...le top di gamma di allora e quelle subito dopo non hanno risolto nulla...adesso è riicolo dire che il gioco con le 280 va...in tanto fiumi di soldi di 2 generazioni non sono serviti allo scopo....che tristezza
e poi io non sputo sui 35fps....magari fossero...ma non ci sono non alla 1400...non al massimo non in dx10...non con una 8800gtx...non fissi...anzi mai fissi!guarda che che con una VGA media puoi ache avere la grafica al massimo e sconvolgente...solo che poi gli FPS scendono a 0.
ripeto crysis verrà ricordato....solo per altri 1-2 anni....poi nessuno se lo ricorderà...se non come esempio di malprogrammazione...e già adesso molti...anche siti specializzati incominciano a dirlo sottovoce.
io nn posso convincere te a giocare crysis en tu puoi convincere me a nn gicoarlo abbiamo opinioni diverse è inutile cercare di convincere l'altro per giocarlo o viceversa
secondo me è un capolavoro
poi se a te nn piace divertiti con qualkos'altro ciao!!!!
questo si chiama argomentare:D
ciao:)
MIRAGGIO
24-07-2008, 15:41
Scusate...
Ma se uno NON può giocare a Crysis in DX10 impostazioni al massimo (senza filtri va) che ci gioco a fare...visto che l'unico motivo che mi ha invogliato ha comprarmelo era la grafica avanti anni luce?
Io nn dico che si possa giocare con risoluzione classiche a 1280 con impostazione medie...ma poi diventa il classico fps insipido..visto che di Gameplay fa ridere...allora mi butto su altri giochi..che reputo migliori se non posso sfruttare a pieno la sua grafica non trovate?
Utenti avvelenati Crysis SI Crysis NO ... è solo colpa della Cryteck che non ha mantenuto promesse fatte...tutto sto flame su Crysis è solo colpa loro..( sfruttamento Quad...Sfruttamento 8800...64bit..fluidità ecc...)
PS
Di capolavoro è solo la grafica...IMHO
AI.. 1000 volte meglio quella di Fear
Fisica... NON sfruttata a pieno della potenzialità
Levando la grafica....è ridicolo, siamo oggettivi
chiudo OT..
RITORNANDO A warhead
Non so se lo prenderò appena esce... voglio andarci cauto questa volta... leggerò commenti su vari forum..ma sopratutto spererò in un Gameplay meno ripetitivo, texuture d'interni + elaborate, MENO capanne ( sanno fare solo quelle sulle spieggette?) è un AI interessante, ma sopratutto voglio che mi sfrutti il mio Quad, se no rimane sugli scaffali....
Scusate...
Ma se uno NON può giocare a Crysis in DX10 impostazioni al massimo (senza filtri va) che ci gioco a fare...visto che l'unico motivo che mi ha invogliato ha comprarmelo era la grafica avanti anni luce?
Io nn dico che si possa giocare con risoluzione classiche a 1280 con impostazione medie...ma poi diventa il classico fps insipido..visto che di Gameplay fa ridere...allora mi butto su altri giochi..che reputo migliori se non posso sfruttare a pieno la sua grafica non trovate?
Utenti avvelenati Crysis SI Crysis NO ... è solo colpa della Cryteck che non ha mantenuto promesse fatte...tutto sto flame su Crysis è solo colpa loro..( sfruttamento Quad...Sfruttamento 8800...64bit..fluidità ecc...)
PS
Di capolavoro è solo la grafica...IMHO
AI.. 1000 volte meglio quella di Fear
Fisica... NON sfruttata a pieno della potenzialità
Levando la grafica....è ridicolo, siamo oggettivi
chiudo OT..
RITORNANDO A warhead
Non so se lo prenderò appena esce... voglio andarci cauto questa volta... leggerò commenti su vari forum..ma sopratutto spererò in un Gameplay meno ripetitivo, texuture d'interni + elaborate, MENO capanne ( sanno fare solo quelle sulle spieggette?) è un AI interessante, ma sopratutto voglio che mi sfrutti il mio Quad, se no rimane sugli scaffali....
saggio e giusto...magari tutti fossero così obiettivi.
compliments;)
mi iscrivo ora al 3d,sinceramente attenderò questo seguito con molta meno impazienza con la quale avevo aspettato crysis...chissà perchè...
appleroof
05-08-2008, 18:05
non so se già postato, già in prevendita a 35€ circa (tra l'altro la butto lì: non so se avete notato, ma anche SCS sarà in vendita a circa 39, che abbiano capito qual'è una delle strade per cominciare a contrastare la pirateria?):
http://www.ibs.it/vg/videogioco/5030947065119/game/crysis-warhead.html
http://shopping.multiplayer.it/videogiochi/pc-windows/crysis-warhead.html
inoltre aggiungo questo:
L'anno trascorso dal lancio del sequel spirituale di Far Cry è servito ai programmatori per snellire le possenti membra del Cryengine 2. Il frutto di questo lavoro ha portato sia ad un aumento consistente delle sue prestazioni che ad un miglioramento del dettaglio a schermo. Ad un rinnovato sistema dei già notevoli particellari del gioco originale si affianca una revisione completa dell'illuminazione globale: ora più fedele e caratterizzata da un contrasto più vivido, con un conseguente aumento del realismo visivo, senza alcun impatto sulle prestazioni velocistiche del motore grafico. Un traguardo raggiunto esclusivamente grazie alle librerie Direct-X 9, cosa di cui sarà felice chiunque non sia ancora passato a Windows Vista e relative Direct-X 10. Per quanto riguarda invece l'ultimo sistema operativo di casa Microsoft gli sviluppatori sono ugualmente propositivi: il recente rilascio del Service Pack 1 ed i miglioramenti apportati ai driver grafici da parte di Nvidia e Ati-AMD permetteranno di ottenere anche su Windows Vista prestazioni di tutto rispetto, al contrario di un anno fa. Il fatto che Crysis Warhead sia stato mostrato in fase di pre-alpha su configurazioni da 600$ e che questi si sia comportato come da dichiarazioni ufficiali (ossia impeccabilmente) fa davvero sperare in positivo.
http://www.everyeye.it/pc/crysis-warhead_anteprima_7964
MIRAGGIO
05-08-2008, 18:26
vendita a circa 39, che abbiano capito qual'è una delle strade per cominciare a contrastare la pirateria?):
39 euroooooooooooo = 80 milalireeeeeeeeeeeeeeee ma siamo pazziiiiii??
Ricordo a tutti che i giochi difficilmente superavano le 50milalireeeeee.
Sempre troppo... non sono cmq i prezzi che fanno aumentare la pirateria...(forse in parte ma alla fine se ci si trova di fronte ad un capolavoro ci si passa sopra...ma di certo NON è questo il titolo capolavoro..visto che è una minestra riscaldata )
La pirateria si contrasta con
Prezzi non + alti di 25euro
Trama e atmosfere esaltanti
AI e fisica eccellente.
Imho sono queste che un utente cerca da un gioco...se non ci sono questi fattori..il gioco lo si scarica..molto semplice..
Posso anche passar sopra al prezzo..e se il GIOCO MERITA ...............LO SI COMPRA.
appleroof
05-08-2008, 18:45
39 euroooooooooooo = 80 milalireeeeeeeeeeeeeeee ma siamo pazziiiiii??
Ricordo a tutti che i giochi difficilmente superavano le 50milalireeeeee.
Sempre troppo... non sono cmq i prezzi che fanno aumentare la pirateria...(forse in parte ma alla fine se ci si trova di fronte ad un capolavoro ci si passa sopra...ma di certo NON è questo il titolo capolavoro..visto che è una minestra riscaldata )
La pirateria si contrasta con
Prezzi non + alti di 25euro
Trama e atmosfere esaltanti
AI e fisica eccellente.
Imho sono queste che un utente cerca da un gioco...se non ci sono questi fattori..il gioco lo si scarica..molto semplice..
Posso anche passar sopra al prezzo..e se il GIOCO MERITA ...............LO SI COMPRA.
sono d'accordo su tutto, ma ti faccio notare che ultimamente i giochi AAA per pc costavano sui 50 e passa euro (non parlo delle collector's editions)...
sertopica
05-08-2008, 18:56
39 euroooooooooooo = 80 milalireeeeeeeeeeeeeeee ma siamo pazziiiiii??
Ricordo a tutti che i giochi difficilmente superavano le 50milalireeeeee.
Ehm... in quale mondo difficilmente superavano le 50.000 lire??
Io mi ricordo che la stragrande maggioranza dei giochi appena usciti costavano 99.000 lire (e avevano quelle belle scatole con dei bei manuali) :mbe:
E poi fare confronti con la lira è ormai inutile sinceramente, io lo trovo un buon prezzo, sicuramente meno di crysis che lo pagai 20 euro in più...
MIRAGGIO
05-08-2008, 19:13
Ehm... in quale mondo difficilmente superavano le 50.000 lire??
Io mi ricordo che la stragrande maggioranza dei giochi appena usciti costavano 99.000 lire (e avevano quelle belle scatole con dei bei manuali) :mbe:
E poi fare confronti con la lira è ormai inutile sinceramente, io lo trovo un buon prezzo, sicuramente meno di crysis che lo pagai 20 euro in più...
99.000 lire, mai visti , forse ti confondi con titoli da console, oppure ho rimosso io!! LoL
Certo costa 20euro di meno....ci vuoi scommettere che durerà si e no 5/10 ore?
:O
sertopica
05-08-2008, 19:47
99.000 lire, mai visti , forse ti confondi con titoli da console, oppure ho rimosso io!! LoL
Fidati... il ricordo è ancora vivido :asd: ! Una delle poche eccezioni fu il primo Max Payne (mitica Cidiverte, R.I.P. :( ), che costava tipo 59.000 lire...
Certo costa 20euro di meno....ci vuoi scommettere che durerà si e no 5/10 ore? :O
Beh fra 5 e 10 ore c'è una bella differenza... a quanto dichiarato dagli sviluppatori il gioco durerà all'incirca 10 ore, un po' più di Crysis quindi, poi mettici che è stand-alone e che si sono degnati anche di ottimizzare l'engine... L'occasione è abbastanza ghiotta, anche se non mi ci butterò sopra ad occhi chiusi, questo è certo...
sommojames
05-08-2008, 19:52
99.000 lire, mai visti , forse ti confondi con titoli da console, oppure ho rimosso io!! LoL
Certo costa 20euro di meno....ci vuoi scommettere che durerà si e no 5/10 ore?
:O
Negli anni immediatamente precedenti all'euro i giochi nuovi per PC costavano quasi tutti sulle 100 mila lire. Mi ricordo che con 50 mila lire in prima liceo, quindi nel 97, avevo comprato un sacco di giochi Budget a 50 mila lire come Full Throttle, Dark Forces e The Dig :ave:
La più grossa inculata è stato invece Mortal Kombat 2 a 160 mila lire :eek: per Mega Drive.
Mister Tarpone
05-08-2008, 19:56
La più grossa inculata è stato invece Mortal Kombat 2 a 160 mila lire :eek: per Mega Drive.
la mia più grossa inculata fu con street fighter 2 per super nintendo... 185 mila lire :sbonk:
sommojames
05-08-2008, 20:03
la mia più grossa inculata fu con street fighter 2 per super nintendo... 185 mila lire :sbonk:
E che cazz :eek:
Credevo di averlo raggiunto io il fondo :asd:
sertopica
05-08-2008, 20:06
la mia più grossa inculata fu con street fighter 2 per super nintendo... 185 mila lire :sbonk:
azzz... :eek:
Non pensavo si potessero raggiungere tali vette...
Mister Tarpone
05-08-2008, 20:09
azzz... :eek:
Non pensavo si potessero raggiungere tali vette...
e invece si... :asd:
per mega drive il gioco + costoso mi pare fosse Virtua Racing...(cartuccia con chip speciale per la grafica 3d) ...quasi 200 mila lire :sbonk: :sbonk:
sertopica
05-08-2008, 20:10
Negli anni immediatamente precedenti all'euro i giochi nuovi per PC costavano quasi tutti sulle 100 mila lire. Mi ricordo che con 50 mila lire in prima liceo, quindi nel 97, avevo comprato un sacco di giochi Budget a 50 mila lire come Full Throttle, Dark Forces e The Dig :ave:
Ah ecco spiegato il perchè... io il primo pc l'ho avuto nel '96 e mi ricordo che i giochi stavano fra le 80 e le 100 mila lire...
sertopica
05-08-2008, 20:13
e invece si... :asd:
per mega drive il gioco + costoso mi pare fosse Virtua Racing...(cartuccia con chip speciale per la grafica 3d) ...quasi 200 mila lire :sbonk: :sbonk:
Addirittura con la scheda 3d :asd: !
Anche io avevo il mitico mega drive... ma grazie a mio cuggggino che me lo regalò ricevetti in "bundle" :asd: una cifra di giochi vari evitando di doverne comprare altri... poi è arrivato il pc e bye-bye console :ciapet: !
Mister Tarpone
05-08-2008, 20:28
Addirittura con la scheda 3d :asd: !
Anche io avevo il mitico mega drive... ma grazie a mio cuggggino che me lo regalò ricevetti in "bundle" :asd: una cifra di giochi vari evitando di doverne comprare altri... poi è arrivato il pc e bye-bye console :ciapet: !
idem... dopo aver posseduto per molti anni svariate console come il master sistem, nes, game boy, game gear, mega drive, super nintendo, neo geo (su questa console i giochi costavano dalle 350 alle 800 mila lire, non scherzo :doh: :sbonk: ), saturn, psx, N64, dreamcast e ps2 ...appena mi son fatto un pc discreto pure io ho fatto un bel "bye bye console".. :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.