View Full Version : il voto nel test hardware di windows vista
Moskiton
12-09-2007, 18:02
Per me è abbastanza ok (forse pochini soltanto i 4,8 della ram...)
si infatti secondo me e troppo basso il voto delle ram...
ora che ho letto un po di post dietro mi sembra che cmq anche il processore sia "sottovalutato" da punteggio e cmq un 2,4 ghz ...
Ottimo! Se occhi il procio a 2,6 GHz sicuramente raggiungi i 5,7 anche lì (con questo non intendo dire che devi overcloccarlo solo per avere qualche decimo di punteggio in più... se realmente ne hai bisogno incrementa qualche centinaio di mhz.. poi di conseguenza è ovvio che anche il punteggio aumenterà).
Ciao :)
Per lo meno 2,9ghz. Io con l'E6700 (2,66ghz) faccio 5,5
CPU: 5,4
RAM: 5,9
Video: 3,9
Memoria Video: 4,4
Disco Rigido: 5,9
Dannata Scheda Video :|
CPU: 5,4
RAM: 5,9
Video: 3,9
Memoria Video: 4,4
Disco Rigido: 5,9
Dannata Scheda Video :|
che scheda video?
lucifer73
12-09-2007, 23:23
io invece
processore 5.4;)
memoria ram 5.5 :)
memoria video 5.9:)
disco rigido primario 5.5:)
che scheda video?
GeForce 8400gs. Non è un granche, ma francamente io che col computer il 90% del tempo ci lavoro mi ci trovo piu che bene. Anche perchè quando capita che gioco a WoW o a Pes6 non ho nessun problema con la grafica anche tutta al massimo. L'unica cosa che mi rompe e che mi sfalla la valutazione, ma questo è poco danno :D
Jackal2006
18-09-2007, 13:22
Qualcuno che ha la GeForce 6200 mi sa dire che punteggio ha ottenuto, sia per Aero sia per le applicazioni 3D??? Grazie...
Io con gli ultimi driver beta per la 6200 ottengo:
scheda video 3.7 e memoria ram 3.0, con i driver precendeti a questa versione ottenevo 2.7 e 3.0
io invece
processore 5.4;)
Io 5,5 con lo stesso tuo @ default :ciapet:
latilou85
18-09-2007, 19:00
il mio pc e in firma e il punteggio :
processore: 5.3
ram: 5.6
scheda video: 5.9
memoria video: 5.8
disco rigido primario: 5.5
il mio pc e in firma e il punteggio :
processore: 5.3
ram: 5.6
scheda video: 5.9
memoria video: 5.8
disco rigido primario: 5.5
Mi sembra un buon punteggio. Strano per le ram: lì dovresti essere sui 5.9 (punteggio che fra l'altro prendo io con le ram in firma, certamente meno prestazionali delle tue). Per il resto sei nella media: le ati x1900 series prendono quasi sempre 5,9 per la gpu e 5,8 per la vram.
latilou85
18-09-2007, 19:29
Mi sembra un buon punteggio. Strano per le ram: lì dovresti essere sui 5.9 (punteggio che fra l'altro prendo io con le ram in firma, certamente meno prestazionali delle tue). Per il resto sei nella media: le ati x1900 series prendono quasi sempre 5,9 per la gpu e 5,8 per la vram.
si di fatti il problema e che devo aggiornare il bios perche i banchi da 2gb me li legge 667 invece di 800.
si di fatti il problema e che devo aggiornare il bios perche i banchi da 2gb me li legge 667 invece di 800.
Mi sembrava che infatti fosse un problema di frequenza...
I file sono contenuti nella directory C:\Windows\Performance\WinSat\DataStore.
Da quando ho cancellato i files in questa directory, alla fine dell'analisi dice che è fallita e non mi convalida il punteggio! Cosa posso fare?
Da quando ho cancellato i files in questa directory, alla fine dell'analisi dice che è fallita e non mi convalida il punteggio! Cosa posso fare?
E' molto strano... ma tu hai cancellato solo i file xml (o html, ora non ricordo bene)? Se hai cancellato solo questi aggiornando il punteggio viene semplicemente creato un nuovo file con la stessa estensione e contenente il punteggio aggiornato e informazioni sui benchmark eseguiti da Vista durante la fase di determinazione del punteggio.
E' molto strano... ma tu hai cancellato solo i file xml (o html, ora non ricordo bene)? Se hai cancellato solo questi aggiornando il punteggio viene semplicemente creato un nuovo file con la stessa estensione e contenente il punteggio aggiornato e informazioni sui benchmark eseguiti da Vista durante la fase di determinazione del punteggio.
Sì, ho cancellato solo quei 4 files xml
Sì, ho cancellato solo quei 4 files xml
E' davvero stranissimo... tempo fa ho cancellato anch'io i file xml per eseguire nuovamente la rilevazione dell'hardware e ottenere un punteggio aggiornato ma l'operazione si è conclusa positivamente (se guardi qualche pagina in dietro nel thread anche qualche altro utente ha eseguito la stessa procedura senza avere problemi).
Non ricordo: perchè avevi necessità di aggiornare il punteggio?
damolition
20-09-2007, 09:38
Pc in firma tranne l'HD che è un maxtor da 200 giga. Tutto a default.
http://img219.imageshack.us/img219/3371/vistacv3.jpg (http://imageshack.us)
Scusate non ho capito, ma il voto massimo è 5,9?
Chessmate
20-09-2007, 10:41
Ho aggiornato i driver della scheda video (NVidia GeForce 7600 GT), mettendo gli ultimi 163.69.
Il punteggio della memoria video è sceso da 5.3 a 4.9. :(
Ho rifatto il test dopo circa due ore e lo stesso punteggio è diventato 5.1. :mbe:
Interessante! :Prrr:
redheart
20-09-2007, 10:48
Pc in firma tranne l'HD che è un maxtor da 200 giga. Tutto a default.
Scusate non ho capito, ma il voto massimo è 5,9?
si
Non ricordo: perchè avevi necessità di aggiornare il punteggio?
Perchè dava alle mie ram (2gb Corsair XMS2 800mhz DDR2) 5,3, il mio voto più basso
Miracolo! Questa volta (ignoro il motivo) ha funzionato!
Però il processore era a 5,5 ed è sceso a 5,4 e la ram è salita solo a 5,4 (da 5,3 che era)
Ora riprovo...
...ok ora
5,5
5,4
5,9
5,8
5,8
Miracolo! Questa volta (ignoro il motivo) ha funzionato!
Però il processore era a 5,5 ed è sceso a 5,4 e la ram è salita solo a 5,4 (da 5,3 che era)
Ora riprovo
Ah! Sono contento che abbia funzionato!!! La rimozione dei file xml non pregiudica il funzionamento dell'utility. Prova a verificare che da bios le ram siano settate a 800; in caso affermativo, dovresti avere 5.9 alle ram.
Ah! Sono contento che abbia funzionato!!! La rimozione dei file xml non pregiudica il funzionamento dell'utility. Prova a verificare che da bios le ram siano settate a 800; in caso affermativo, dovresti avere 5.9 alle ram.
Spiacente, non posso andare sul bios perchè ho un virus che da problemi all'accensione di vista. Infatti ho il computer acceso da giorni :muro:
Però CPU-Z dice che sono a 400mhz, perchè dovrebbe sbagliare?
Spiacente, non posso andare sul bios perchè ho un virus che da problemi all'accensione di vista. Infatti ho il computer acceso da giorni :muro:
Però CPU-Z dice che sono a 400mhz, perchè dovrebbe sbagliare?
Se CPU-Z dice che sono a 400 MHz tutto ok (400x2=800 MHz ddr2). Però Vista dà automaticamente 5.9 alle ram @ 800 mhz. Mi pare strano...
Se CPU-Z dice che sono a 400 MHz tutto ok (400x2=800 MHz ddr2). Però Vista dà automaticamente 5.9 alle ram @ 800 mhz. Mi pare strano...
Ti farei vedere, ma non so usare imageshack
Ti farei vedere, ma non so usare imageshack
Guarda qui: http://www.ludusbergomensis.org/forumludus/topic.asp?TOPIC_ID=341 e qui: http://www.paradiseisland.forumgratis.org/index.php?&showtopic=3135
Guarda qui: http://www.ludusbergomensis.org/forumludus/topic.asp?TOPIC_ID=341 e qui: http://www.paradiseisland.forumgratis.org/index.php?&showtopic=3135
La "teoria"la so, ma quando mi chiede l'URL del forum devo mettere tutto, cioè per esempio http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=18794170#post18794170
A fare così (http://img511.imageshack.us/my.php?image=catturadc5.jpg) sono capace, non riesco a mettere l'immagine in modo che sia visibile direttamente dalla pagina del forum
La "teoria"la so, ma quando mi chiede l'URL del forum devo mettere tutto, cioè per esempio http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=18794170#post18794170
Se parli del momento iniziale, quando devi eseguire l'upload, non devi inserire l'url ma l'immagine presente nel tuo computer (cliccando sfoglia). Dopo aver cliccato su host it, inserisci uno dei tanti url presenti nella pagina che ti appare, inserendo tutto così com'è scritto con il copia-e-incolla
Ah, ecco. Così?
http://img511.imageshack.us/img511/875/catturaop7.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=catturaop7.jpg)
si, così
Ok l'immagine è correttamente caricata.
La frequenza della ram è ok, così come la quantità (2 GB), tuttavia la cosa strana è che hai dei timing pazzeschi: 5-5-5 vanno benone (anche se occando un po' potresti tirarli probabilmente a 4-4-4) ciò che mi preoccupa è il quarto timing: 31!!! E il quinto: solo 1?! Come puoi vedere dalla mia firma io ho delle ddr2 certamente meno prestazionali delle tue, eppure i miei timing sono 5-6-6-18-21 (quindi ciò che a me è 18 a te è 31 e ciò che a me è 21 a te è 1).
Secondo me dovresti provare da bios a impostare i timings reali, quelli relativi ai tuoi moduli di memoria (magari leggi sulle confezioni delle ram oppure fai una ricerca in internet). Comunque se per ora al bios non puoi accedere...
EDIT: come puoi notare dalla schermata di inistra di cpu-z, dalla foto che mi hai postato, i timing consigliati dall'SPD sono 5-5-5-18-22, e non quelli tuoi attuali, che sono 5-5-5-31-1 (valori secondo me assurdi, ancora più rilassati dei timing delle ddr3@1,8 GHz...)
skyline_gtr
20-09-2007, 18:12
ciao.
ho installato Vista home premium su un PC così composto:
Athlon xp 2800+
Asus A7V8X-X
GeFo 7600GS AGP
2047MB RAM DDR (1GB pc3200+512MB pc2700+512MB Pc3200)
ho appena montato il secondo banco da 512MB...portando il tutto, appunto, da 1536 a 2047MB di RAM DDR...però adesso il punteggio della ram è sceso dal vecchio 4,1 all'attuale 3,5...come mai??
il PC mi sembra anche più reattivo...
ciao.
ho installato Vista home premium su un PC così composto:
Athlon xp 2800+
Asus A7V8X-X
GeFo 7600GS AGP
2047MB RAM DDR (1GB pc3200+512MB pc2700+512MB Pc3200)
ho appena montato il secondo banco da 512MB...portando il tutto, appunto, da 1536 a 2047MB di RAM DDR...però adesso il punteggio della ram è sceso dal vecchio 4,1 all'attuale 3,5...come mai??
il PC mi sembra anche più reattivo...
Il pc è più reattivo grazie al maggior quantitativo di ram, tuttavia installando il banco da 512 mb pc2700, di frquenza minore, hai fatto sì che anche i due moduli scendessero di frequenza adattandosi a quella del modulo con frequenza più bassa (nel tuo caso pc2700). Funziona così con le mobo e le ram di diversa frequenza. Di conseguenza è sceso anche il punteggio... Se puoi occa un po' le ram da pc2700 a pc3200
skyline_gtr
20-09-2007, 18:32
Il pc è più reattivo grazie al maggior quantitativo di ram, tuttavia installando il banco da 512 mb pc2700, di frquenza minore, hai fatto sì che anche i due moduli scendessero di frequenza adattandosi a quella del modulo con frequenza più bassa (nel tuo caso pc2700). Funziona così con le mobo e le ram di diversa frequenza. Di conseguenza è sceso anche il punteggio... Se puoi occa un po' le ram da pc2700 a pc3200
mmh sospettavo fosse per questo.
grazie cmq...
mmh sospettavo fosse per questo.
grazie cmq...
Di nulla ;)
enry2772
20-09-2007, 19:29
Ma fate a gara per chi ha il punteggio migliore???? :D
Ma fate a gara per chi ha il punteggio migliore???? :D
No, cerchiamo di ottenere il punteggio migliore mantenendo il nostro hardware ;)
No, cerchiamo di ottenere il punteggio migliore mantenendo il nostro hardware ;)
Qualsiasi punteggio >= 2 non pregiudica le funzionalità del sistema quindi passare da 5,3 a 5,4 o 4,6 a 5,0 non cambia assolutamente nulla... IMHO è una perdita di tempo. :D
Qualsiasi punteggio >= 2 non pregiudica le funzionalità del sistema quindi passare da 5,3 a 5,4 o 4,6 a 5,0 non cambia assolutamente nulla... IMHO è una perdita di tempo. :D
Lo so, ma è divertente :sofico:
Sayan III
27-09-2007, 09:04
Ragazzi volevo sapere se è normale che una 8500GT fa 4.8 - quando avevo una 7600GT che mi faceva 5,9 (ma con la memoria video inferiore di 0,1) - e driver WHQL 163.69?
Il mio punteggio è:
4,9 - Processore - AMD Athlon 64 X2 4400+
5,9 - RAM - 2 x 1GB DDR800 Twinmos
4,8 - Scheda video - NVIDIA GeForce 8500GT 256MB
5,3 - Memoria video - 5,3
5,8 - Disco rigido primario - Maxtor SATA II 320GB
Non che ne sia molto preoccupato, non ci gioco col PC, ma giusto per sapere.
Ragazzi volevo sapere se è normale che una 8500GT fa 4.8 - quando avevo una 7600GT che mi faceva 5,9 (ma con la memoria video inferiore di 0,1) - e driver WHQL 163.69?
Il mio punteggio è:
4,9 - Processore - AMD Athlon 64 X2 4400+
5,9 - RAM - 2 x 1GB DDR800 Twinmos
4,8 - Scheda video - NVIDIA GeForce 8500GT 256MB
5,3 - Memoria video - 5,3
5,8 - Disco rigido primario - Maxtor SATA II 320GB
Non che ne sia molto preoccupato, non ci gioco col PC, ma giusto per sapere.
A parte che non conviene basarsi sul punteggio di Vista per decidere se installare e usare o meno un videogioco, i 4,8 della geforce mi sembrano davvero pochi. Hai gli ultimi driver disponibili di NVidia?
Sayan III
27-09-2007, 11:15
Ti ringrazio per la veloce risposta. Sì, i driver sono gli ultimi, o perlomeno gli ultimi certificati (che tra l'altro decantano nuovi incrementi prestazionali).
Giochi non ne devo installare... ho appunto comprato questa per risparmiare non avendo esigenze in tal senso.
Mi suona solo strano ricordare la vecchia 7600GT per il 5,9 e questa che dovrebbe essere "un certo che" ricevere molto meno.
Ho dato però un'occhiata a questo sito dove potrei trovarmi in linea con i minimum score registrati: http://www.shareyourscore.com/ComponentDetails.aspx.
Forse è la marca un po' poverella che non spinge molto il chipset: è una PEAK.
EDIT:
OK, forse ho trovato...
Credo che la risposta sia nella velocità core dei 2 chipsets: la mia vecchia Sparkle aveva una frequenza core di 560MHz mentre la nuova PEAK ha solo 450MHz.
Probabilmente Vista calcola preferibilmente la frequenza del core (cosa più che giusta naturalmente) piuttosto che guardare la nuova generazione del chipset.
secondo voi quale potrebbe essere il motivo per via del quale non mi calcola più il punteggio ?
Io sospetto che sia un problema che Win ha trovato, nel registro si trova un vecchio malfunzionamento di un periferica HW, che però da Sistema non si trova e soprattutto in 2 mesi di lavoro mai ho riscontrato nell'uso.
E già che ci sono, il fatto che non calcoli il punteggio può essere responsabile della scomparsa tra le opzioni delle impostazioni aero ?
Credo che la risposta sia nella velocità core dei 2 chipsets: la mia vecchia Sparkle aveva una frequenza core di 560MHz mentre la nuova PEAK ha solo 450MHz.
Probabilmente Vista calcola preferibilmente la frequenza del core (cosa più che giusta naturalmente) piuttosto che guardare la nuova generazione del chipset.
Si sembra anche a me l'unica soluzione plausibile...
secondo voi quale potrebbe essere il motivo per via del quale non mi calcola più il punteggio ?
Io sospetto che sia un problema che Win ha trovato, nel registro si trova un vecchio malfunzionamento di un periferica HW, che però da Sistema non si trova e soprattutto in 2 mesi di lavoro mai ho riscontrato nell'uso.
E già che ci sono, il fatto che non calcoli il punteggio può essere responsabile della scomparsa tra le opzioni delle impostazioni aero ?
Provato a cancellare i famosi file xml e rieseguire il test?
A quanto pare ho riesumato un thread che stava prendendo parecchia polvere! Niente più post sui punteggi di Vista? :D
Vabbè... tento di rimettere in piedi il thread con un piccolo aggiornamento sulla situazione: ho installato la beta della SP1 per Vista ed il punteggio max ottenibile è sempre 5,9... non va oltre.
C'è qualcuno che ha occato un Conroe a 3,6 GHz? Se si che punteggio ha attribuito Vista? 5,7 o più?
Il Rosso
10-10-2007, 20:27
Confermo + di 5.9 non fà .....
http://img221.imageshack.us/img221/2493/testlg8.th.png (http://img221.imageshack.us/my.php?image=testlg8.png)
redheart
11-10-2007, 06:47
Confermo + di 5.9 non fà .....
:O
config?
..che cavolata...il 5,9..dai!
redheart
11-10-2007, 09:27
adesso che ci penso come fai ad avere dei 6,1? se il max è 5,9? :D
Scusate ma posso fare il test prima di mettere vista, sotto windows xp? c'è un programmino?
redheart
11-10-2007, 10:45
Scusate ma posso fare il test prima di mettere vista, sotto windows xp? c'è un programmino?
non credo proprio.
zuzviola
11-10-2007, 10:51
dopo aver letto ATTENTAMENTE TUTTI (e dico tutti) i messaggi, ho sempre lo stesso problema!!
VOTO 1 per sta cavolo di scherda grafica che non vuole riconoscere e mi da sempre rilevato nuovo hardware
la scheda è una x1950 Pro 512 Mb di ram, installata senza problemi con gli ultimi drivers per vista scaricati dal sito (idem per catayst)
Ho provato a spostare data in avanti, indietro (tra un po' anche di lato....)....ho concellato lo storico delle vecchie prove...ma niente sempre sempre sempre 1 1 e 1! e così facendo manco mi va aero.....
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Mi affido ciecamente a voi!
Grazie!
lucifer73
11-10-2007, 11:41
pasaggio dal dual core a quad 6.700 vs q 6600
processore 5.9 dual core faceva 5.5
memoria 5.5
scheda 5.9
memoria video 5.9
disco 5.5
Il Rosso
11-10-2007, 11:48
adesso che ci penso come fai ad avere dei 6,1? se il max è 5,9? :D
A dire il vero avevo tutto 5.9 , poi ho rifatto il test e mi sono trovato 6.1 in 2 voci .... Ma credo che sia tutta na bufala sto test ....Non ci credo ...
Io come Config. Ho un P4 a 3.20 GHz 2 Giga di ram Scheda Video Ati x1800 512 mb , Vista Ultimate 32 bit ....
Mio cugino con core 2 , 2 giga di ram scheda video identica fa 4.8 nel test ...
Per me sono falsità sti test ......
CMQ per chi ha installato SP1 beta , e si ritrova la scritta in più deve cercarla c:/windows/Performance/WinSat/DataStore .....
tasto destro mouse e cliccare su modifica e controllare se li dentro c'è la scritta che appare dopo l'installazione di Sp1 beta , in caso rimuoverla .....
CMQ non fidatevi di questo test perchè sembra fasullo ....
Io con stessa config ma con una ati x600 256 mb + 1 giga di ram , ma HD in dotazione da HP ata 100 prima facevo 5.8 aggiungendo 1 giga di ram e cambiando scheda è salito solo di un punteggio che vuol dire ....
Si sono salito a 6.1 in 2 voci ma il test rimane sempre 5.9 , perchè prende sempre il più basso
CMQ per chi ha installato SP1 beta , e si ritrova la scritta in più deve cercarla c:/windows/Performance/WinSat/DataStore .....
tasto destro mouse e cliccare su modifica e controllare se li dentro c'è la scritta che appare dopo l'installazione di Sp1 beta , in caso rimuoverla .....
Ho installato la Sp1 beta; a quale scritta ti riferisci? A quella fastidiosa scritta che appare sul desktop in basso a destra?
pasaggio dal dual core a quad 6.700 vs q 6600
processore 5.9 dual core faceva 5.5
memoria 5.5
scheda 5.9
memoria video 5.9
disco 5.5
Per caso hai delle ram Corsair?
zuzviola
11-10-2007, 15:44
perchè a te la memoria video fa 5.9 e a me 1.9???????? :muro: :muro:
ARTECH TEL
11-10-2007, 17:00
Confermo + di 5.9 non fà .....
http://img221.imageshack.us/img221/2493/testlg8.th.png (http://img221.imageshack.us/my.php?image=testlg8.png)
Ciao "Il Rosso", azz che punteggi che hai porcaccia miseria! Ma che configurazione hai di pc? Soprattutto mi interessa il tipo di processore e HD; a me come HD da come punteggio "solo" 5.9; avendo come HD primario un raptor da 10.000 rpm, 16 mb di buffer e 75 GB di capienza, mi sarei aspettato un pochino di più...ma forse saranno quei soli 75 gb di capienza a dettare la dura legge del giudizio di Vista? Boh, Ciao
Ciao "Il Rosso", azz che punteggi che hai porcaccia miseria! Ma che configurazione hai di pc? Soprattutto mi interessa il tipo di processore e HD; a me come HD da come punteggio "solo" 5.9; avendo come HD primario un raptor da 10.000 rpm, 16 mb di buffer e 75 GB di capienza, mi sarei aspettato un pochino di più...ma forse saranno quei soli 75 gb di capienza a dettare la dura legge del giudizio di Vista? Boh, Ciao
Ma il massimo E' 5,9!!! Come puoi pensare di penalizzare quella belva di hard disk che ti ritrovi? :D
P.S.: edita la firma... è "leggermente" fuori regolamento :D (max 3 righe in risoluzione 1024x768!)
pasaggio dal dual core a quad 6.700 vs q 6600
processore 5.9 dual core faceva 5.5
memoria 5.5
scheda 5.9
memoria video 5.9
disco 5.5
Ma un test che da i punteggi in base alla marca dei componenti lo ritenete valido? :D (leggasi ad esempio crucial come ram,penalizzate in base a non si quale legge fisica).
Dai punteggi che hai riportato si può ipotizzare che le tue ram siano esattamente di quella marca,l'hd invece in genere da un punteggio in base allo spazio disponibile,che poi sia a 4200rpm o 10000 non conta nulla per il test.....
redheart
12-10-2007, 06:55
perchè a te la memoria video fa 5.9 e a me 1.9???????? :muro: :muro:
un bel format potrebbe risolvere? :D
cmq io con la mia gloriosa 9800pro da 128mb faccio 4,2...
ARTECH TEL
12-10-2007, 10:56
Ma il massimo E' 5,9!!! Come puoi pensare di penalizzare quella belva di hard disk che ti ritrovi? :D
P.S.: edita la firma... è "leggermente" fuori regolamento :D (max 3 righe in risoluzione 1024x768!)
Ciao, sono consapevole di avere di un ottimo HD...ma la mia è una pura curiosità sul perché "Il Rosso" ha punteggio 6.1 (forse qualche configurazione in Raid??).
PS. scusami per la "firma" un pò troppo vistosa che sotto tuo amichevole suggerimento, ho ridotto decisamente a 2 righe. Ciao
Con la config in sign
Processor: 5.7
Memory: 5.9
Graphics: 5.9
Gaming: 5,7 (prima facevo 5,8 :mbe: )
HD: 5,3
Score: 5,3
Ciao, sono consapevole di avere di un ottimo HD...ma la mia è una pura curiosità sul perché "Il Rosso" ha punteggio 6.1 (forse qualche configurazione in Raid??).
PS. scusami per la "firma" un pò troppo vistosa che sotto tuo amichevole suggerimento, ho ridotto decisamente a 2 righe. Ciao
Il rosso ha ottenuto punteggio 6.1 per due possibili cause:
- ha editato il file xml;
- il sistema di misurazione di Vista gli si è un tantino sballato...
Il Rosso
12-10-2007, 13:13
Il rosso ha ottenuto punteggio 6.1 per due possibili cause:
- ha editato il file xml;
- il sistema di misurazione di Vista gli si è un tantino sballato...
No evidentemente si era sballato il test , non ho editato nulla non avrebbe senso.
Cmq ho cancellato il file è ho rifatto per 5 volte il test , risultato sempre 5.9 adesso su tutto .....
Oggi provo ad aggiungere altri 2 giga di ram , quindi portarlo a 4 giga vediamo che fà , non credo migliori cmq ....
Cmq vada non conta nulla sto test , l'importante avere il PC con vista che giri perfettamente senza errori e veloce , ne sono soddisfatto di Vista Ultimate , almeno il mio notebook lo regge benissimo con 2 giga di ram eccovi l'ultimo test , si e stabilito sui 5.9
http://img401.imageshack.us/img401/415/testzt6.th.png (http://img401.imageshack.us/my.php?image=testzt6.png)
No evidentemente si era sballato il test , non ho editato nulla non avrebbe senso.
Cmq ho cancellato il file è ho rifatto per 5 volte il test , risultato sempre 5.9 adesso su tutto .....
Oggi provo ad aggiungere altri 2 giga di ram , quindi portarlo a 4 giga vediamo che fà , non credo migliori cmq ....
Cmq vada non conta nulla sto test , l'importante avere il PC con vista che giri perfettamente senza errori e veloce , ne sono soddisfatto di Vista Ultimate , almeno il mio notebook lo regge benissimo con 2 giga di ram eccovi l'ultimo test , si e stabilito sui 5.9
S'era impallato il sistema di valutazione di Vista, dunque...
A cosa ti riferivi quando parlavi di scritta della SP1 beta?
Oggi provo ad aggiungere altri 2 giga di ram , quindi portarlo a 4 giga vediamo che fà , non credo migliori cmq ....
Vista non conta il quantitativo di ram ma le prestazioni. Potresti avere 512mb del modello della tua ram che prenderesti 5,9 comunque
Il Rosso
12-10-2007, 13:24
S'era impallato il sistema di valutazione di Vista, dunque...
A cosa ti riferivi quando parlavi di scritta della SP1 beta?
Io non ho installato SP1 Beta , mi riferivo alla scritta che dicevate che appariva dopo l'installazione di Sp1 beta , infatti vi avevo detto di provarla a cercare nel file di test xml probabilmente la inserisce li, quindi potete rimuoverla , ma non ne sono sicuro al 100% se poi appaiono altre scritte nel desk bisognerà vedere attentamente dove le va a scrivere per rimuoverle , cosa che porta via moltissimo tempo .....
Ciao
questo è il risultato con il mio pc in firma
http://img223.imageshack.us/img223/3350/testnj7.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=testnj7.jpg)
come vi pare?
questo è il risultato con il mio pc in firma
http://img223.imageshack.us/img223/3350/testnj7.th.jpg (http://img223.imageshack.us/my.php?image=testnj7.jpg)
come vi pare?
Mi domando come fai a prendere 5.9 sull'HD (presumo sia il WD Raptor 36gb che dichiari avere in sign) quando io fo 5.3 :mbe:
Cmq ottimo risultato.
Nautilu$
12-10-2007, 23:00
Buaaaaaaaaahhhhhhhh! :cry:
Questo è il mio punteggio!!!!!!!
http://img263.imageshack.us/img263/4940/testrj0.th.jpg (http://img263.imageshack.us/my.php?image=testrj0.jpg)
Ho il procio e ram da buttareeeeeeeee!:cry:
Ma la gente si è rimbambita o cosa?
Leggere che uno vorrebbe cambiare procio e ram perchè prende "solo" 5 punti e qualcosa su un massimo di 5.9,quando è stato + volte detto e dimostrato che il test è una ciofeca lascia un po sconcertati.....
Mi domando come fai a prendere 5.9 sull'HD (presumo sia il WD Raptor 36gb che dichiari avere in sign) quando io fo 5.3 :mbe:
Cmq ottimo risultato.
si è il wd raptor da 36 prende in considerazione il disco primario
Nautilu$
13-10-2007, 09:38
Ma la gente si è rimbambita o cosa?
Leggere che uno vorrebbe cambiare procio e ram perchè prende "solo" 5 punti e qualcosa su un massimo di 5.9,quando è stato + volte detto e dimostrato che il test è una ciofeca lascia un po sconcertati.....
Mamma mia come sei serio! ...non si può neanche fare ironia!...:D
Non saresti il primo che (e non sarai nemmeno l'ultimo) che scrive quel genere di frasi seriamente...
Nautilu$
13-10-2007, 12:13
Non sono quel tipo di persona...;)
crystalswam
13-10-2007, 18:46
Perchè con due kingston PC667 da 1gb l'una pagate in totale 75euro ottengo punteggio ram 5,9 ed un mio amico con le Ocz Gold DDR3 pagate 400euro su prescott ottiene sempre 5,9... O le mie kingston nascondono qualcosa di misterioso o sto test è una bufala...:cool:
Perchè con due kingston PC667 da 1gb l'una pagate in totale 75euro ottengo punteggio ram 5,9 ed un mio amico con le Ocz Gold DDR3 pagate 400euro su prescott ottiene sempre 5,9... O le mie kingston nascondono qualcosa di misterioso o sto test è una bufala...:cool:
...o magari il massimo punteggio ottenibile magari è 5,9... :Prrr:
crystalswam
13-10-2007, 19:05
Si, questo lo avevo capito dalla discussione. ma che senso ha mettere come massimo delle ram di fascia bassa? E'come se un E2160 desse 5.9...
elio_316
13-10-2007, 19:19
Scusate, non è l'"ansia da prestazioni" :D che mi spinge a scrivere, ma con la configurazione del PC in firma, facendo il test, ho le seguenti conclusioni:
Punteggio base di Indice prestazioni Windows del computer in uso: 4,8
Componente:
Processore: calcoli al secondo - 5,3
Memoria (RAM): operazioni di memoria al sec. - 5,9
Scheda video: prestazioni desktop per Windows Aero - 4,8
Memoria video: prestazioni grafica 3D per applic. e giochi - 5,2
Disco rigido primario: veloc. di trasferim. dati del disco - 5,7
Il punto è che pensavo che con la EN8500GT potessi ottenere qualcosa in più. E' normale o c'è qualcosa che non va?
Scusate, non è l'"ansia da prestazioni" :D che mi spinge a scrivere, ma con la configurazione del PC in firma, facendo il test, ho le seguenti conclusioni:
Punteggio base di Indice prestazioni Windows del computer in uso: 4,8
Componente:
Processore: calcoli al secondo - 5,3
Memoria (RAM): operazioni di memoria al sec. - 5,9
Scheda video: prestazioni desktop per Windows Aero - 4,8
Memoria video: prestazioni grafica 3D per applic. e giochi - 5,2
Disco rigido primario: veloc. di trasferim. dati del disco - 5,7
Il punto è che pensavo che con la EN8500GT potessi ottenere qualcosa in più. E' normale o c'è qualcosa che non va?
Per me rientri nella norma. Solo le + moderne 6600 / 6800 ottengono 5.9 (oppure le ATI a partire dalle X1900 / X1950)
Si, questo lo avevo capito dalla discussione. ma che senso ha mettere come massimo delle ram di fascia bassa? E'come se un E2160 desse 5.9...
Il punteggio massimo non è tanto riferito all'hardware in sè per sè, quanto a come vista valuta l'hardware per permettere il suo corretto funzionamento Dare 5.9 a delle ddr2 o a delle ddr3 vuol dire che vista garantirà il massimo dell'operatività con entrambe le memoria, perchè le giudica entrambe ottime per poter girare correttamente. Questo non vuol dire però che dal punto di vista hardware le ddr2 e le ddr3 siano sullo stesso piano (anche se per i timing le ddr3 fanno cag@re...)
A parte il fatto che l'inattendibilità di questo test é stata ampiamente dimostrata, io... ottenendo questo punteggio:
http://img517.imageshack.us/img517/5402/punteggioprestazionimx7.png (http://imageshack.us) http://img517.imageshack.us/img517/5402/punteggioprestazionimx7.df211dd4a3.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=517&i=punteggioprestazionimx7.png)
con un 3800+ venice, 2 Gb di DDR corsair value e (appunto) una asus EN8500GT 512Mb, l'ho considerato esageratamente alto (soprattutto quello della scheda video), se il massimo é 5,9... é esagerato prendere 5,2 con una scheda di fascia bassa... 2 8800 in sli solo 0,7 in più?
;) CIAUZ
scusate ma come è posibile che dopo aver alzato il procio a 2.4 ghz e aver rifatto il test, il processore è passato da 5.1 a 5.3 mentre le ram sono scese da 5.9 a 5.1?:eek:
le ram sono a 800mhz 4-4-4-12....
scusate ma come è posibile che dopo aver alzato il procio a 2.4 ghz e aver rifatto il test, il processore è passato da 5.1 a 5.3 mentre le ram sono scese da 5.9 a 5.1?:eek:
le ram sono a 800mhz 4-4-4-12....
impossible is nothing...
lo ha fatto anche a me aggiornando un driver...secondo questo famoso test io dovrei tenere il computer con i driver meno recenti per fare in modo che lui mi innalzi il voto...mah...:rolleyes:
lo ha fatto anche a me aggiornando un driver...secondo questo famoso test io dovrei tenere il computer con i driver meno recenti per fare in modo che lui mi innalzi il voto...mah...:rolleyes:
bella cagata sto test...
bella roba!e senza aggiornare nulla!
cmq credo che le mie ram un 5.9 lo prenderebbero....peccato che si veda quel 5.1...
bella roba!e senza aggiornare nulla!
cmq credo che le mie ram un 5.9 lo prenderebbero....peccato che si veda quel 5.1...
ma che cazzo ti frega...se devi fare un bench fanne uno serio, non quello di vista. ;)
lucifer73
04-12-2007, 15:34
o cagata o no io faccio
processore 5.9
memoria ram 5.4
scheda video 5.9
memoria video 5.9
disco rigido 5.4
GUAI SE NON AVEVO UN RISULTATO DEL GENERE:stordita:
o cagata o no io faccio
processore 5.9
memoria ram 5.4
scheda video 5.9
memoria video 5.9
disco rigido 5.4
GUAI SE NON AVEVO UN RISULTATO DEL GENERE:stordita:
Hai impostato manualmente le ram a 800 MHz da bios? Perchè con le ram @ 800 MHz dovresti prendere 5.9 direttamente...
Hai impostato manualmente le ram a 800 MHz da bios? Perchè con le ram @ 800 MHz dovresti prendere 5.9 direttamente...
E' strano, anche a me dava 5,3 pur avendo delle Corsair @800mhz 5-5-5.
Poi ho overcloccato e ho dovuto cambiare il rapporto col fsb per farle rimanere a 800mhz.
Ho rifatto il test con il procio overcloccato e le ram a default e ho preso 5,9 di ram.
Certo che questo voto hardware è proprio strano :confused:
impossible is nothing...
Quoto
bella cagata sto test...
Quoto ancora più convinto
o cagata o no io faccio
processore 5.9
memoria ram 5.4
scheda video 5.9
memoria video 5.9
disco rigido 5.4
GUAI SE NON AVEVO UN RISULTATO DEL GENERE:stordita:
Che HDD ci hai messo?
Il mio 7200rpm prende 5.8
Symbolic
06-12-2007, 10:55
http://artificial.altervista.org/sshot.jpg
core2duo
raptor 150gb
2gb PC6400
GTS-640mb
(son 400k l'immagine :oink: )
Io ho un problmea abbastanza grave con i punteggi di vista ultimate...
Se vado nella sezione dedicata , il punteggio (4) non è azzurro ma grigio.
Mi chiede di aggiornare la valutazione , ma quando lo faccio , tempo 2 secondi e il pc crasha riavviandosi e non permettendomi di usare aero ...
Ho un processore barton 2800+ a 2375 Mhz , 1 giga di ram e un'ati 9800 xt , il tutto sotto nforce2... la cosa strana è che a Vista fresco di formattone , senza drivers il punteggio è in azzurro e posso usare aero in scioltezza...appena installo i drivers della scheda video (quelli ufficiali per vista) , nasce il problema.. Ho provato ad editare il file XML aumentando i punteggi ( che sono tutti oltre i 4 tranne la scheda video) ma non cambia nulla...
Qualcuno ha qualche consiglio?
ps: Vista è originale
Grazie ciao :)
Io ho un problmea abbastanza grave con i punteggi di vista ultimate...
Se vado nella sezione dedicata , il punteggio (4) non è azzurro ma grigio.
Mi chiede di aggiornare la valutazione , ma quando lo faccio , tempo 2 secondi e il pc crasha riavviandosi e non permettendomi di usare aero ...
Ho un processore barton 2800+ a 2375 Mhz , 1 giga di ram e un'ati 9800 xt , il tutto sotto nforce2... la cosa strana è che a Vista fresco di formattone , senza drivers il punteggio è in azzurro e posso usare aero in scioltezza...appena installo i drivers della scheda video (quelli ufficiali per vista) , nasce il problema.. Ho provato ad editare il file XML aumentando i punteggi ( che sono tutti oltre i 4 tranne la scheda video) ma non cambia nulla...
Qualcuno ha qualche consiglio?
ps: Vista è originale
Grazie ciao :)
9800 xt...un pò sorpassata per vista ..anche se con xp regge ancora bene...;)
credo che ti convenga cercarti una scheda dx 10 anche di fascia bassa...io con una Nvidia 8500Gt 256mb, full dx10
(...che sottolineo non è un mostro di scheda...) piglio 5.0 in prestazioni desktop e 5.3 in memoria video ...cmq 5.0 è il risultato minimo, il resto è tutto al di sopra...:D
Si , la mia scheda è datata ormani , ma non capisco perkè con vista senza drivers video non mi da problemi ...e va pure veloce...poi appena installo la radeon escono sti crash....
Si , la mia scheda è datata ormani , ma non capisco perkè con vista senza drivers video non mi da problemi ...e va pure veloce...poi appena installo la radeon escono sti crash....
idea...prova a scaricarti tweakVI.. purtroppo devi registrare l'email(gratuitamente)...fatto cio puoi andare nel pannello Ottimizzazioni Visive...quindi ottimizzazioni e stile del desktop ,..., ecc .. vai all'ultima tab(Gestore del desktop) e attiva-spunta le prime opzioni..sopratutto "attiva gli effetti grafici del gestore del desktop sulle schede grafiche non supportate" e "forza d3d software".....
oppure se hai Vista Manager prova a cercare qualke opzione che forzi l'utilizzo di aero su hardware non supportato ...e sperem ;)
ROBHANAMICI
27-12-2007, 13:35
processore 5.9
memoria ram 5.9
scheda video 5.9
memoria video 5.9
disco rigido 5.6
Questo è il mio test :D
Io sono salito di un altro po':
http://img401.imageshack.us/img401/8013/catturawc3.th.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=catturawc3.jpg)
Col processore overcloccato a 3,2ghz.
Ma i dual core possono superare i 5,7?
No! :cry:
Solo ai quad è riservato il 5.9 :sofico:
No! :cry:
:cry: :cry: :cry:
*andr3a*
27-12-2007, 17:49
Io ho tutto al top! :sofico:
http://img297.imageshack.us/img297/8046/immagineza0.jpg
Io ho tutto al top! :sofico:
http://img297.imageshack.us/img297/8046/immagineza0.jpg
d'accordo per il top
ma che volume occupa il tuo pc
e quanto hai dovuto spendere
chiarisci la tipologia cpu
Antonio21
27-12-2007, 21:18
Avete idea del perchè l'indice di prestazioni di vista alla voce "memoria video" dopo l'aggiornamento dei driver della mia nvidia geforce 8400 gt del mio Sony Vaio Fz21m mi segni 5,3 punti, mentre prima che formattassi il s.o. ne indicava 5.4?
Ho provato a reinstallare i driver e fare più test di verifica, ma il punteggio non si schioda da 5.3
Avete idea del perchè l'indice di prestazioni di vista alla voce "memoria video" dopo l'aggiornamento dei driver della mia nvidia geforce 8400 gt del mio Sony Vaio Fz21m mi segni 5,3 punti, mentre prima che formattassi il s.o. ne indicava 5.4?
Ho provato a reinstallare i driver e fare più test di verifica, ma il punteggio non si schioda da 5.3
ma tra 5.3 o 5.4 cosa ti cambia
avere prestazioni superiori significa fare le cose prima?
un programma più veloce o più prestazionale!
come puo un programma su un pc
determinare la qualità del pc stesso
anche i bencmark funzionano su statistiche!
ma tra 5.3 o 5.4 cosa ti cambia
avere prestazioni superiori significa fare le cose prima?
un programma più veloce o più prestazionale!
come puo un programma su un pc
determinare la qualità del pc stesso
anche i bencmark funzionano su statistiche!
per favore non facciamo confusione, quello di vista non è un bench ma una pagliacciata... :rolleyes:
*andr3a*
27-12-2007, 22:54
d'accordo per il top
ma che volume occupa il tuo pc
e quanto hai dovuto spendere
chiarisci la tipologia cpu
Ho il pc in sign... Q6600 @ 3200, WD Raptor, 8800GT, ecc...
Un gran bel pc... ma con il test di vista lo vedo.. :asd: .. sprecato.
;) CIAUZ
*andr3a*
27-12-2007, 23:07
Un gran bel pc... ma con il test di vista lo vedo.. :asd: .. sprecato.
;) CIAUZ
In realtà Vista l'ho messo da 2 giorni, finora ho sempre tenuto XP. Però ero incuriosito e volevo vedere come andava il pc col nuovo SO e devo dire che finora ne sono molto soddisfatto. Non ho avuto nessun problema, stabile e veloce sia nell'avviarsi che nel normale utilizzo!
In ogni caso era solo questione di tempo il passaggio a Vista, dato che ormai i giochi iniziano ad andare con le DX10 e devo ancora provare Crysis! Finora mi sono limitato a COD4, con tutte le impostazioni al max a 1440x900... :oink:
Antonio21
28-12-2007, 00:22
ma tra 5.3 o 5.4 cosa ti cambia
avere prestazioni superiori significa fare le cose prima?
un programma più veloce o più prestazionale!
come puo un programma su un pc
determinare la qualità del pc stesso
anche i bencmark funzionano su statistiche!
L'unica cosa che mi infastidisce è che non avendo toccato alcunchè l'indice si sia modificato...
ovvio che 0,1 punto non cambia assolutamente nulla ai fini di utilizzo...
ThEKinG09
28-12-2007, 17:59
Questo è il mio punteggio:
Processore ( AMD Athlon 64 X2 6000+ 3,01GHz ) : 5.4
Memoria RAM (2GB 667MHz ) : 5.9
Scheda Video ( GeForce 8600GT ) : 5.0
Memoria Video : 5.3
Disco rigido ( Seagate 400GB 7200rpm ) : 5.4
2 domande:
- ho visto il punteggio di un computer portatile di un amico che dava 5.9 ad una nVidia 8400GT !!! com'è possibile che a me dia solo 5.0 con una 8600 ???
- come faccio per migliorare i punteggi e su cosa si basano ???
grazie a tutti
*andr3a*
28-12-2007, 19:22
Questo è il mio punteggio:
Processore ( AMD Athlon 64 X2 6000+ 3,01GHz ) : 5.4
Memoria RAM (2GB 667MHz ) : 5.9
Scheda Video ( GeForce 8600GT ) : 5.0
Memoria Video : 5.3
Disco rigido ( Seagate 400GB 7200rpm ) : 5.4
2 domande:
- ho visto il punteggio di un computer portatile di un amico che dava 5.9 ad una nVidia 8400GT !!! com'è possibile che a me dia solo 5.0 con una 8600 ???
- come faccio per migliorare i punteggi e su cosa si basano ???
grazie a tutti
Vabbè ma non è che deve importarti cosa dice vista... sono altri i benchmark seri...
Penso che la maggior parte dei test abbia delle "simpatie" ma... questo lo considero proprio inattendibile.
;) CIAUZ
non ho letto tutto.. seguivo solo all'inizio quando mi interessava capire come funziona il punteggio.. ora ho una curiosità.. una hd3870 che punteggio prende?
Nautilu$
28-12-2007, 22:36
non ho letto tutto.. seguivo solo all'inizio quando mi interessava capire come funziona il punteggio.. ora ho una curiosità.. una hd3870 che punteggio prende?
ti dico solo che la mia vecchia X1600pro prendeva 5.9! :D
Un ottimo punteggio :O ma che conferma l'inattendibilità del test, a meno che... una 1600pro equivalga 2 8800 in sli... perchè anche loro prendono 5.9 :sbonk:
;) CIAUZ
SkorpionX
28-12-2007, 22:54
http://img176.imageshack.us/img176/8677/catturaxk7.jpg (http://imageshack.us)
pc in sign
controllando l'indice dopo un aggiornamento, ho notato che non mi mostra più i parziali...
Cause possibili ?
Immelmann
29-12-2007, 22:30
per favore non facciamo confusione, quello di vista non è un bench ma una pagliacciata... :rolleyes:
vero, in 5 minuti ti valuta le prestazioni del pc... si si diteglielo, vai a fare un 3d mark o altro e non ci mette 10 manco per la sola skeda video....
sarà anche una pagliacciata, ma influenzerà molte persone che cambiaranno il giorno dopo il pezzo in questione ( o meglio si faranno fragare da qualcuno che gli cambierà il pezzo in questione ) anche se certa gente non sa manco arrivarci a vedere il test ( meglio, meno soldi sprecati :O :O )
Ma questa pagliacciata come la chiami tu ha fatto riempire 45 pagine di forum!!
Ps io come ho 4.4 con il mio note dv 9084 t5600 @1.8 GHz 2 Gb ram e hd 2.5" @5400 RPM e geforce 7600 con 256 mb ram ihihihihi
io sono messo piu tosto maluccio
questo è il mio pc (non penso sia cosi caccoso)
http://img148.imageshack.us/img148/4455/immaginejz1.th.jpg (http://img148.imageshack.us/my.php?image=immaginejz1.jpg)
e questi sono i miseri risultati......
http://img148.imageshack.us/img148/1239/immagine2jq0.th.jpg (http://img148.imageshack.us/my.php?image=immagine2jq0.jpg)
perchè cosi bassi??? capisco che è un portatile ma è abbastanza nuovo e potente!!!! se qualcuno è cosi gentile da illuminarmi!!!
grazie
superbau
28-01-2008, 21:03
ecco il mio voto
http://www.hwupgrade.it/forum/attachment.php?attachmentid=57864&d=1201554205
BaZ....!!!!
28-01-2008, 23:34
il mio, PC in sign:
http://img177.imageshack.us/img177/1936/immaginetg4.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=immaginetg4.jpg)
che ne dite?!?? ;)
frankdan
29-01-2008, 10:10
Col pc in firma il mio bench ha questo risultato
http://www.pctunerup.com/up/results/_200801/th_20080129110252_prestazioni.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200801/20080129110252_prestazioni.jpg)
...un po' anomala la valutazione delle ram,visto che mi aspettavo di prendere 5,9 dappertutto.
Un altro utente mi ha spiegato che il bench di Vista è chiaramente poco attendibile...spesso commette errori nel valutare proprio la memoria ram.
Una possibile soluzione a tali errori può essere quella di mettere la ram in sincrono col processore,e poi di riportare tutto com'era prima...in questo modo spesso si riesce a far alzare la valutazione che il bench di Vista fa della memoria ram.
Ecco la spiegazione della procedura che l'utente mi ha mandato con un messaggio privato :
1. Andare sul bios
2. Trovare la voce (in ogni bios è diverso) che ti permette di cambiare il rapporto FSB/RAM
4. Mettere le ram in sincrono col processore (ovvero che la frequenza della ram è uguale al bus del processore, cioè 266mhz, che però nelle ram DDR2 va moltiplicato per 2 e quindi ci sarà scritto 533mhz)
5. Uscire dal bios salvando le impostazioni
6. Spegnere e tornare sul bios
7. Mettere di nuovo le ram su "auto" o comunque sulla voce che ti permetta di avere le ram a 800mhz
8. Uscire dal bios salvando le impostazioni
9. Rifare il test di Vista.
Non ho ancora provato...ma l'amico che mi ha spiegato questa procedura mi ha assicurato che lui è riuscito in questo modo a far passare le ram da 5,3 a 5,9...
come fai ad avere l'hd a 5.9...il mio sta a 5.4....hai il raid?
con il pc in firma...
http://img251.imageshack.us/img251/7867/catturapf4.th.jpg (http://img251.imageshack.us/my.php?image=catturapf4.jpg)
frankdan
29-01-2008, 11:30
come fai ad avere l'hd a 5.9...il mio sta a 5.4....hai il raid?
no no...niente raid.
Se leggi bene la mia firma,il mio hard disk ha 32 mb di memoria cache.
azz...e quanto l'hai pagato?
frankdan
29-01-2008, 12:09
azz...e quanto l'hai pagato?
l'hard disk ? 98 euro,niente di che...
Il pc intero poco più di 1000 euro.
gianlu1993
29-01-2008, 15:13
http://img174.imageshack.us/img174/323/catturabo5.th.jpg (http://img174.imageshack.us/my.php?image=catturabo5.jpg)
col pc in firma ecco il mio punteggio...
se non fosse per quel fottutissimo processore :O :mad: :grrr: :ahahah: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment:
http://img174.imageshack.us/img174/323/catturabo5.th.jpg (http://img174.imageshack.us/my.php?image=catturabo5.jpg)
col pc in firma ecco il mio punteggio...
se non fosse per quel fottutissimo processore :O :mad: :grrr: :ahahah: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment: :ncomment:
Beh, dai, non è neanche così basso come punteggio.
Anche nel mio pc è il processore ad avere il risultato più basso :stordita:
come fai ad avere l'hd a 5.9...il mio sta a 5.4....hai il raid?
E' il tuo che è troppo basso. Il mio 320gb 16mb di cache prende 5,8
gianlu1993
29-01-2008, 16:42
Beh, dai, non è neanche così basso come punteggio.
Anche nel mio pc è il processore ad avere il risultato più basso :stordita:
perchè, un e6700 non prende 5,9?:mbe:
Il mio HD, NON in raid, prendeva anche lui 5,4 a causa della cache di 8 MB. Cmq in raid prende 5,9
perchè, un e6700 non prende 5,9?:mbe:
I Core2Duo al max 5,7 :D :cry:
Per prendere 5,9 devi avere un quad :stordita:
gianlu1993
29-01-2008, 16:48
I Core2Duo al max 5,7 :D :cry:
Per prendere 5,9 devi avere un quad :stordita:
ah...ma che mafia non è questa :muro: :muro:
come fai ad avere l'hd a 5.9...il mio sta a 5.4....hai il raid?
Anche il Raptor prende 5.9 punti al test ;)
perchè, un e6700 non prende 5,9?:mbe:
Come ti ha spiegato PaVi i dual core non superano i 5,7, comunque un E6700 a default arriva solo a 5,5 (però sia il mio che quello di PaVi prendono 5,7 perchè overcloccati :D )
Anche il Raptor prende 5.9 punti al test ;)
il testo sul disco si basa sullo spazio libero...quindi prenderei 5.9 anche con un 500gb 4k2. :rolleyes:
il testo sul disco si basa sullo spazio libero...quindi prenderei 5.9 anche con un 500gb 4k2. :rolleyes:
Non lo sapevo. Comunque la voce dell'HD dice testualmente "velocità di trasferimento dati del disco".
GiacomoTorva83
30-01-2008, 09:20
ciao a tutti io con il test faccio:
processore 5,7
memoria 5,9
scheda video 5,9
disco rigido 5,9
risultato finale 5,7
Peccato per il processore anche se sta' in overclock non riesco a raggiungere il massimo.. vabbe pazienza :)
E' il tuo che è troppo basso. Il mio 320gb 16mb di cache prende 5,8
E' troppo basso?e come faccio ad alzarlo?il mio disco lo vedi in firma...
E' troppo basso?e come faccio ad alzarlo?il mio disco lo vedi in firma...
Non è troppo basso, ma il mio HDD dovrebbe avere le stesse caratteristiche del tuo e prende 5,8.
Gatering
30-01-2008, 15:26
a me col sistema in firma mi da 5.7 sul procio, resto 5.9
cocotimbo
30-01-2008, 16:46
tutto 5.9, tranne il procio che mi da 5.6...
lucifer73
06-04-2008, 15:51
Hai impostato manualmente le ram a 800 MHz da bios? Perchè con le ram @ 800 MHz dovresti prendere 5.9 direttamente...
ciao scusa se sono in ritardo bestiale .............:muro: io di memorie capisco poco:doh: cpu z mi dice fsb 4:5 -5:0 5-5-15-21 max bandwidth pc2-6400 (400 mhz della a-data) booo che faccio per migliorare si puo:mbe:
ciao scusa se sono in ritardo bestiale .............:muro: io di memorie capisco poco:doh: cpu z mi dice fsb 4:5 -5:0 5-5-15-21 max bandwidth pc2-6400 (400 mhz della a-data) booo che faccio per migliorare si puo:mbe:
Assicurati di settare frequenza e timings manualmente da BIOS ;)
lucifer73
06-04-2008, 16:01
Assicurati di settare frequenza e timings manualmente da BIOS ;)
:confused: :confused: ok cosa devo settere devo aggingere ?dammi un amano grazie:cry:
:confused: :confused: ok cosa devo settere devo aggingere ?dammi un amano grazie:cry:
Hai la mia stessa mobo, quindi posso dirti i settaggi specifici; accedi al bios (canc all'avvio) e vai in advanced--> jumperfree configuration. Setta DRAM Frequency a 800 MHz.
Riesegui il test di vista; se il punteggio non raggiunge ancora i 5.9 torna nel bios, sempre in advanced, poi vai in CPU configuration e setta "timing by spd"-->Disabled; quindi inserisci manualmente i primi quattro valori: 5, 5, 5, 15 (o 4-4-4-16... dipende dalla ram; che tipo sono?) ;)
lucifer73
06-04-2008, 16:13
Hai la mia stessa mobo, quindi posso dirti i settaggi specifici; accedi al bios (canc all'avvio) e vai in advanced--> jumperfree configuration. Setta DRAM Frequency a 800 MHz.
Riesegui il test di vista; se il punteggio non raggiunge ancora i 5.9 torna nel bios, sempre in advanced, poi vai in CPU configuration e setta "timing by spd"-->Disabled; quindi inserisci manualmente i primi quattro valori: 5, 5, 5, 15 (o 4-4-4-16... dipende dalla ram; che tipo sono?) ;)
alora...cpu-z mi dice a-data max banwidth pc2-6400 (400 MHZ) SONO 800??? MI DICE FSB 4:5 --5-5-15-21
lucifer73
06-04-2008, 16:15
alora...cpu-z mi dice a-data max banwidth pc2-6400 (400 MHZ) SONO 800??? MI DICE FSB 4:5 --5-5-15-21
UPS FSB 4:5 5:0 5 5 15 21 SCUSA O SBAGLIATO SOPRA
Si sono ddr2 @ 800MHz.
Per i timing, prova a settare da BIOS; nell'ordine: 5-5-5-15-5 ;)
lucifer73
06-04-2008, 16:42
Si sono ddr2 @ 800MHz.
Per i timing, prova a settare da BIOS; nell'ordine: 5-5-5-15-5 ;)
ciao rieccomi allora o settato a 800 e messo i vari timing! lascio tutto cosi o provo asettare solo a 800 e vedo cosa succede se lascio settato a 800 e cambio i timing come dici tu succede qualcosa
ciao rieccomi allora o settato a 800 e messo i vari timing! lascio tutto cosi o provo asettare solo a 800 e vedo cosa succede se lascio settato a 800 e cambio i timing come dici tu succede qualcosa
No per ora prova ad effettuare il test di Vista così ;)
sto migliorando, raggiungo 5.9 in 3 cose su 5:D
http://www.pctunerup.com/up/results/_200804/th_20080406211259_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200804/20080406211259_Immagine.jpg)
gianlu1993
07-04-2008, 17:27
io invece 4 5.9 su 5 :mad: :mad: :mad: quel barbone di un hard disk!
http://img144.imageshack.us/img144/4651/capturebk1.th.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=capturebk1.jpg) :D
io invece 4 5.9 su 5 :mad: :mad: :mad: quel barbone di un hard disk!
http://img144.imageshack.us/img144/4651/capturebk1.th.jpg (http://img144.imageshack.us/my.php?image=capturebk1.jpg) :D
ma hai windows in inglese!?:mbe:
gianlu1993
07-04-2008, 17:36
ma hai windows in inglese!?:mbe:
yes, ho acquistato una copia originale della dell all'estero(anche se ho un pc assemblato da me stesso), pagata meno ovviamente, ma tanto è la ultimate quindi posso anche scaricare il pacchetto in italiano...
gmkazama
09-04-2008, 17:52
Ed ecco qui il mio punteggio: 5.9! :D
http://img329.imageshack.us/img329/4808/immagine02ox8.th.png (http://img329.imageshack.us/my.php?image=immagine02ox8.png)
sapete come funziona il punteggio per gli harddisk? ho due seagate da 500GB e mi segna 5.6
sapete come funziona il punteggio per gli harddisk? ho due seagate da 500GB e mi segna 5.6
io so solo che il punteggio è riferito all'HDD primario...:)
Ciao
gmkazama
09-04-2008, 18:16
io so solo che il punteggio è riferito all'HDD primario...:)
Ciao
Si esatto e poi non conta la grandezza degli hard disk ma la loro velocità di trasferimento. :)
5.9 lo prendono solo gli HDD in raid 0, i Raptor e quelli con 32mb di cache.
Però è strano: il mio Seagate 320gb prende 5.8, come fa il 500gb a prendere 5,6?
pgp
5.9 lo prendono solo gli HDD in raid 0, i Raptor e quelli con 32mb di cache.
Però è strano: il mio Seagate 320gb prende 5.8, come fa il 500gb a prendere 5,6?
pgp
il voto agli hd è dato dallo spazio libero...facilmente se attacco il quantum fireball da 20gb e ci installo solo visto prenderò 5.9. :asd:
il voto agli hd è dato dallo spazio libero...facilmente se attacco il quantum fireball da 20gb e ci installo solo visto prenderò 5.9. :asd:
Non è possibile, io con l'hard disk pieno fino all'ultimo mb ho preso sempre 5,8.
Mi sà che il voto sia random :D
pgp
questa è davvero bella...con le mie ram in asincrono prendevo 5.4..mentre colle solite ram ma in sincrono col fsb che ho settato a 400 prendo 5.9!mah!
Mr Burns
12-04-2008, 14:36
una domanda...qualcuno di voi ha il seagate barracuda 320gb 7200.10 16mb??? Se si il punteggio che vi da win qual'è?? A me da 5.7 ....mentre con lo stesso modello pero' da 250GB da 5.9...Grazie in anticipo! :) :)
Phoenix Fire
12-04-2008, 15:55
una domanda...qualcuno di voi ha il seagate barracuda 320gb 7200.10 16mb??? Se si il punteggio che vi da win qual'è?? A me da 5.7 ....mentre con lo stesso modello pero' da 250GB da 5.9...Grazie in anticipo! :) :)
A me il 320 da 5.7
una domanda...qualcuno di voi ha il seagate barracuda 320gb 7200.10 16mb??? Se si il punteggio che vi da win qual'è?? A me da 5.7 ....mentre con lo stesso modello pero' da 250GB da 5.9...Grazie in anticipo! :) :)
Io prendo 5,8 con quell'hard disk :)
pgp
questa è davvero bella...con le mie ram in asincrono prendevo 5.4..mentre colle solite ram ma in sincrono col fsb che ho settato a 400 prendo 5.9!mah!
Stessa identica situazione :)
Da questo si nota la serietà di questo test :sofico:
pgp
Flashman_cs
17-04-2008, 18:18
Ciao sono nuovo...
per curiosita è da poco che mi sono addentrato nel mondo di svista... ed ecco subito i problemi. Alla classifizazione ho un bel "1" ...
- Processore core duo 6420
- Memoria ram 4Gb (anche se ne vede 3.25) Kingston 667Mhz
- Scheda Video ATI HD3870 512Mb DDR4
- Hd da 200
i relativi punteggi
processore : 5.1
memoria : 5.6
scheda video : 1
memoria video : 1
disco primario : 5.4
P.s. I driver Video sono aggiornati alle versione 8.4
Help
Il test va ripetuto dopo aver aggiornato i driver.
Flashman_cs
17-04-2008, 19:59
fatto, ma nulla da fare...
MasterNinja™
17-04-2008, 20:32
4,8
4,5
3,6
2,8
5,7
fatto, ma nulla da fare...
Probabilmente hai qualche opzione disabilitata dal pannello di controllo di Windows, tipo "abilita accelerazione hw" o qualcosa del genere.
Flashman_cs
17-04-2008, 21:30
grazie adesso controllo
Oppure prova a reinstallare i driver. Anche se installi l'8.3 non penso sia la fine del mondo :p
pgp
davidinho92!!
27-04-2008, 10:49
:muro: ho comprato un computer nuovo che ha queste caratteristiche:
DUO PROCESSOR E 4500
2GB DDR2-SDRAM
500GB SATA 3G HARD DISK DRIVE(7200 RPM)
UP TO 8 GB PARTITION FOR SYSTEM RECOVERY
HIGH DEFINITION AUDIO 5.1
IEEE 1394 FIREWIRE INTERFACE
128 MB DEDICATED MEMORY UP TO 831 MB TOTAL AVAILABLE GRAPHICS MEMORY
E ALTRO.....
HO INSTALLATO ASSASSIN'S CREED MA VA TUTTO QUANTO A SCATTI!!!!VADO A VEDERE LA CLASSIFICAZIONE DEL MIO COMPUTER ED è 2,7!!!!!!!
PROCESSORE CALCOLI AL SECONDO 5,1
MEMORIA (RAM) OPERAZIONI DI MEMORIA AL SECONDO 4,3
SCHEDA VIDEO PRESTAZIONI DESKTOP PER WNDOWS AERO 2,7
MEMORIA VIDEO PRESTAZIONI GRAFICA 3D PER APPLICAZIONI
BUSINESS E GIOCHI 2,7
DISCO RIGIDO PRIMARIO VELOCITà DI TRASFERIMENTO
DATI DEL DISCO 5,7
COSA DEVO FARE PER AUMENTARE QUESTA CLASSIFICAZIONE PER POTER GIOCARE AD ASSASSIN'S CREED??VI PREGO AIUTATEMI!!!
Giack_92
27-04-2008, 11:15
Il mio punteggio è 4.4 (dato, non so perchè, dal voto più basso, quello della scheda video). Tutto il resto sta sopra i 5.
In dettaglio:
Processore: 5.3
Ram: 5.1
Scheda Video: 4.4
Memoria Video: 4.8
Disco rigido: 5.7
Che ne pensate????
Nautilu$
27-04-2008, 11:19
:muro: ho comprato un computer nuovo che
COSA DEVO FARE PER AUMENTARE QUESTA CLASSIFICAZIONE PER POTER GIOCARE AD ASSASSIN'S CREED??VI PREGO AIUTATEMI!!!
Spendere almeno 150€ e mettere subito una scheda grafica decente!:rolleyes:
gianlu1993
27-04-2008, 11:23
Il mio punteggio è 4.4 (dato, non so perchè, dal voto più basso, quello della scheda video). Tutto il resto sta sopra i 5.
In dettaglio:
Processore: 5.3
Ram: 5.1
Scheda Video: 4.4
Memoria Video: 4.8
Disco rigido: 5.7
Che ne pensate????
ottimo punteggio, ma da quel che vedo tu hai la x1650 pro 512 mb?
io la avevo e a differenza di te il punteggio era : scheda video 4.9, memoria video 4,8.. chissa come mai
Giack_92
27-04-2008, 11:27
ottimo punteggio, ma da quel che vedo tu hai la x1650 pro 512 mb?
io la avevo e a differenza di te il punteggio era : scheda video 4.9, memoria video 4,8.. chissa come mai
Ma perchè infatti la mia non è PRO, è la x1650 "normale"...per quello
gianlu1993
27-04-2008, 11:29
Ma perchè infatti la mia non è PRO, è la x1650 "normale"...per quello
ma guarda che della x1650 esistono solo 2 versioni : la pro e la xt...quindi è una delle due, ma magari mi sbaglio!
Giack_92
27-04-2008, 13:37
ma guarda che della x1650 esistono solo 2 versioni : la pro e la xt...quindi è una delle due, ma magari mi sbaglio!
No...è proprio qua l'errore: esistono la X1650, la X1650PRO, la X1650XT
guarda qua...
http://ati.amd.com/products/RadeonX1650/index.html
da quando ho tolto il raid tra i due miei HD ho 5.6 come punteggio invece che 5.9.. sapete su che base? alla fine gli HD sono sempre loro.. forse perchè sono su due piatti? o il punteggio predilige il raid e quindi dopo abbassa il punteggio? dovrebbero essere sempre 5.9 sono seagate 7200 16buffer
da quando ho tolto il raid tra i due miei HD ho 5.6 come punteggio invece che 5.9.. sapete su che base? alla fine gli HD sono sempre loro.. forse perchè sono su due piatti? o il punteggio predilige il raid e quindi dopo abbassa il punteggio? dovrebbero essere sempre 5.9 sono seagate 7200 16buffer
No è il raid 0 ad aumentare il punteggio (difatti aumenta le performance degli hard disk).
fantasy89
28-04-2008, 12:13
Cpu 5,6 (E6600 overclock 2800mhz) :D
RAM 5,9 (overclock 800 mhz) :D
Scheda video 5,9 (ATI HD 3850)
memoria video 5,9 (256mb DDR3)
HD (Raptor 10.000 rpm) 5,9
gianlu1993
28-04-2008, 12:39
Cpu 5,6 (E6600 overclock 2800mhz) :D
RAM 5,9 (overclock 800 mhz) :D
Scheda video 5,9 (ATI HD 3850)
memoria video 5,9 (256mb DDR3)
HD (Raptor 10.000 rpm) 5,9
;) ;) hai il mio stesso punteggio, solo che un po cambiato... in hd prendo 5,6 e in cpu 5,9 :Prrr: :Prrr:
comunque bel sistema!
fantasy89
28-04-2008, 14:05
;) ;) hai il mio stesso punteggio, solo che un po cambiato... in hd prendo 5,6 e in cpu 5,9 :Prrr: :Prrr:
comunque bel sistema!
Beh grazie comunque anche tu non sei messo male! Ci vorrebbe una scala da 1 a 10 e non fino a 5,9! :D Comunque appena porto a 3ghz la cpu arriverò anche io a 5,9! :Prrr:
Ragazzi bisognerebbe informarsi se effettivamente esiste un programma che valuta il pc dal valore 1 al valore 10...
Salve ma 5.9 è il massimo?
Spero di sì poichè ho tutto a 5.9 e, non sale di più.
redheart
28-04-2008, 14:17
Salve ma 5.9 è il massimo?
Spero di sì poichè ho tutto a 5.9 e, non sale di più.
si
gianlu1993
28-04-2008, 14:53
Beh grazie comunque anche tu non sei messo male! Ci vorrebbe una scala da 1 a 10 e non fino a 5,9! :D Comunque appena porto a 3ghz la cpu arriverò anche io a 5,9! :Prrr:
Ragazzi bisognerebbe informarsi se effettivamente esiste un programma che valuta il pc dal valore 1 al valore 10...
la tua cpu non arrivera mai a 5.9, poiche solo i quad core ci arrivano (vedi il mio q6600), il massimo per i core 2 (e dual core in generale) e 5.7....
:doh:
gmkazama
28-04-2008, 15:49
la tua cpu non arrivera mai a 5.9, poiche solo i quad core ci arrivano (vedi il mio q6600), il massimo per i core 2 (e dual core in generale) e 5.7....
:doh:
Non è detto!! Solo se metti la cpu a defaul arrivi a 5.7 mentre se l'overclokki arrivi tranquillamente 5.9! :D (Io prima avevo un intel core 2 duo e avevo 5.9)
fantasy89
28-04-2008, 15:49
la tua cpu non arrivera mai a 5.9, poiche solo i quad core ci arrivano (vedi il mio q6600), il massimo per i core 2 (e dual core in generale) e 5.7....
:doh:
Ah questa mi è nuova... :cry: Pensavo che anche i dual-core ci potessero arrivare :muro:
Però è strana sta cosa perchè Vista DOVREBBE (correggetemi se sbaglio) analizzare quanti calcoli al secondo fa un processore, quindi penso che l'overclock aumenti i calcoli al secondo che un processore compie... quindi con un overclock bello spinto vista dovrebbe aumentare il punteggio... Boh appena lo porto a 3,2 ghz vedo!!! ;)
Mi dispiace deludervi ma ha ragione gianlu, sono a 3,2Ghz e l'indice di prestazioni ( di cui me ne frego altamente ) rimane incollato a 5,7 :D
Ovviamente si parla di dual core.
fantasy89
28-04-2008, 19:13
Mi dispiace deludervi ma ha ragione gianlu, sono a 3,2Ghz e l'indice di prestazioni ( di cui me ne frego altamente ) rimane incollato a 5,7 :D
Ovviamente si parla di dual core.
Beh allora mi rassegno!!! :doh: Mi tengo i miei 5,6 punti e me ne sto tranquillo!!! :cry:
gianlu1993
28-04-2008, 19:50
Beh allora mi rassegno!!! :doh: Mi tengo i miei 5,6 punti e me ne sto tranquillo!!! :cry:
ok, ma tu dai retta davvero a questo punteggio?:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
fantasy89
28-04-2008, 20:09
ok, ma tu dai retta davvero a questo punteggio?:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
No questo no... Sinceramente la velocità dei componenti hardware mi piace testarla con mano e non farla testare a dei programmi :D come penso che facciano un po' tutti! Però essere valutati da un pc non è niente male! :D :D :D
gianlu1993
28-04-2008, 20:53
No questo no... Sinceramente la velocità dei componenti hardware mi piace testarla con mano e non farla testare a dei programmi :D come penso che facciano un po' tutti! Però essere valutati da un pc non è niente male! :D :D :D
beh, esendo valutati da un pc capisci già su che tipo di macchina lavori...
comunque anche io i primi periodi di vista piangevo (si fa per dire) se non prendevo un punteggio più alto di quello del mio amico :sofico:
ora manco lo guardo, (però intanto ho battuto il mio amico :D :D )
raga mi consigliate una scheda video pciexpress (la più economica ) che mi dia come voto in windows vista 5.2 sia per la voce "Scheda video" che "Memoria video "
raga mi consigliate una scheda video pciexpress (la più economica ) che mi dia come voto in windows vista 5.2 sia per la voce "Scheda video" che "Memoria video "
Con la Radeon 3650HD fai 5.4 e 5.8 !
Costa circa 60 euro.
Ciao
questa andrebbe bene se avete altre proposte fatemi sapere
Il mio punteggio è 4.4 (dato, non so perchè, dal voto più basso, quello della scheda video). Tutto il resto sta sopra i 5.
In dettaglio:
Processore: 5.3
Ram: 5.1
Scheda Video: 4.4
Memoria Video: 4.8
Disco rigido: 5.7
Che ne pensate????
Se dalla Radeon 1650 passi alla 1650PRO, vai da 4.4/4.8 a 5.4/5.8.. sali di 1 punto preciso..
:muro: ho comprato un computer nuovo che ha queste caratteristiche:
DUO PROCESSOR E 4500
2GB DDR2-SDRAM
500GB SATA 3G HARD DISK DRIVE(7200 RPM)
UP TO 8 GB PARTITION FOR SYSTEM RECOVERY
HIGH DEFINITION AUDIO 5.1
IEEE 1394 FIREWIRE INTERFACE
128 MB DEDICATED MEMORY UP TO 831 MB TOTAL AVAILABLE GRAPHICS MEMORY
E ALTRO.....
HO INSTALLATO ASSASSIN'S CREED MA VA TUTTO QUANTO A SCATTI!!!!VADO A VEDERE LA CLASSIFICAZIONE DEL MIO COMPUTER ED è 2,7!!!!!!!
PROCESSORE CALCOLI AL SECONDO 5,1
MEMORIA (RAM) OPERAZIONI DI MEMORIA AL SECONDO 4,3
SCHEDA VIDEO PRESTAZIONI DESKTOP PER WNDOWS AERO 2,7
MEMORIA VIDEO PRESTAZIONI GRAFICA 3D PER APPLICAZIONI
BUSINESS E GIOCHI 2,7
DISCO RIGIDO PRIMARIO VELOCITà DI TRASFERIMENTO
DATI DEL DISCO 5,7
COSA DEVO FARE PER AUMENTARE QUESTA CLASSIFICAZIONE PER POTER GIOCARE AD ASSASSIN'S CREED??VI PREGO AIUTATEMI!!!
Visto che non hai parlato di scheda grafica, suppongo che si tratti di un PC portatile.. se è un portatile, rassegnati. :muro:
Se è un fisso... corri a cambiare scheda grafica!
4,8
4,5
3,6
2,8
5,7
Quella di avere la scheda grafica saldata sulla scheda logica per i portatili è una condanna a morte!
sapete come funziona il punteggio per gli harddisk? ho due seagate da 500GB e mi segna 5.6
Gli unici HD che prendono 5.9 sono i WD Raptor in RAID e gli SSD di ultima generazione...
5.6 è ottimo anyway!
io ho fatto 2.7 penso perche ho delle ram penose ... xkè la media sarebbe piu alta attorno a 4 :(
io ho tutto sopra il 4,tranne la skeda video ke è 2.5 (nvidia geforce 7300 le:stordita: )e quindi il mio voto è 2.5
Splinter Cell
02-05-2008, 16:51
4.9 Processore (Amd Athlon 64 X2 4200+)
4.9 Ram (3 GB Kingston)
5.9 (prestazioni video per aero)
5.9 (Ati HD 3850)
5.7 (HD Sata)
Gli unici HD che prendono 5.9 sono i WD Raptor in RAID e gli SSD di ultima generazione...
Ma anche il Raptor NON in raid e qualunque RAID0 di HDD "moderni" (SATA, 7200rpm, 8 o 16MB cache).
Ma anche il Raptor NON in raid e qualunque RAID0 di HDD "moderni" (SATA, 7200rpm, 8 o 16MB cache).
5.7 / 5.8 (wd non raid, non wd -> raid)
Il test può anche oscillare di uno 0.1 o 0.2, se l'harddisk è (de)frammentato, o se si ha un ottimo bus SAta II vs un pessimo bus Sata.
Prima di un test HD attendibile, è indispensabile che Vista abbia completato il suo Superfetch (quindi, i dischi siano totalmente idle)
5.7 / 5.8 (wd non raid, non wd -> raid)
Il test può anche oscillare di uno 0.1 o 0.2, se l'harddisk è (de)frammentato, o se si ha un ottimo bus SAta II vs un pessimo bus Sata.
Uhm... io ho due Maxtor scrausi SATA2; "da soli" mi fanno 5.7; in RAID0 5.9
Ma anche il Raptor NON in raid e qualunque RAID0 di HDD "moderni" (SATA, 7200rpm, 8 o 16MB cache).
confermo...il mio raptor da 16 mega fa 5.9, il vecchio wd da 160 giga fa 5.6 e il doppio del rumore del raptor :sofico:
bio
mi fate sapere riguardo le schede video i voti e le marche e modelli
marco83pt
02-05-2008, 17:47
Gli unici HD che prendono 5.9 sono i WD Raptor in RAID e gli SSD di ultima generazione...
5.6 è ottimo anyway!
non è vero io ho un raid 0 e ho 5.9 di punteggio, e gli HDD sono due sata2 da 10k.
non è vero io ho un raid 0 e ho 5.9 di punteggio, e gli HDD sono due sata2 da 10k.
Ma di HDD sata2 da 10k non c'erano solo i Velociraptor e i Raptor da 160GB?! :mbe:
gmkazama
02-05-2008, 19:14
Io con un solo Maxtor Atlas 15k II SCSI faccio 5.9! :D
Io con un solo Maxtor Atlas 15k II SCSI faccio 5.9! :D
e in ufficio con un HD sas da 15k faccio 5.8 :D però l'hd ha un trasfer >>>> del mio raptor e un tempo di accesso moooolto inferiore ^^
l'indice prestazioni è solo indicativo :P
bio
ciao a tutti potreste darmi un parere su queste schede video PCI EXPRESSS?
premetto che ho 2 banchi di ram da 1 gb l'uno = 2gb DDR2 (non so se posso servire). Potreste dirmi all'incirca che voto prenderebbero su windows vista ?
Quale mi consigliate di comprare?
- SAPPHIRE ATI HD3650 512M DDR2 PCI-E DX10 DVI-I x 2
GPU clock 725MHz
Interfaccia PCI-E 2.0 16X
VGA RAM 512MB DDR2 - 128 Bit
RAMDAC 400MHz X 2
Uscite video 2 Connettori DVI-I; TV-out; Uscita VGA tramite adattatore DVI-VGA incluso
Dual Display SI
Supporto API Microsoft DirectX 10.1 e Open GL 2.0 Full Hardware Support, Shader Model 4.1
- SAPPHIRE ATI HD3650 HM 256MB/1GB PCI-E DX10
GPU clock 725MHz
Interfaccia PCI-E 2.0 16X
VGA RAM 256MB DDR2 - 128 Bit VRAM
RAMDAC 400MHz X 2
Uscite video 2 Connettori DVI-I; VGA (con adattatore DVI-VGA)
Dual Display SI
Supporto API DirectX 10.1 e Open GL 2.0
- ASUS ATI HD3650 256M DDR3 PCI-E DX10 DVI-I x 2
GPU clock 725 MHz
Interfaccia PCI Express 2.0
VGA RAM 256MB DDR3
Risoluzione max 2560 x 1600
Uscite video 2 DVI-I; VGA (con adattatore DVI-VGA)
HDTV SI
Dual Display SI
- SAPPHIRE ATI HD 2600PRO 512M DDR2 PCI-E DX10
GPU clock 800 MHz
Interfaccia Pci-Express 16x
VGA RAM 512MB DDR2 128-Bit
RAMDAC 400MHz
Risoluzione max 2560x1600pixel
Uscite video Dual DVI; Tv-out / Super-Video
Dual Display SI
Supporto API DirectX 10, Shader model 4.0
A me anche il Raptor da 74 Gb singolo me lo dà a 5.9.
Io con q6600-Asus P5e-8800GTS g92-diTeam Group xtreem dark 2x2Gb ddr2-800 (tot 8 Ggiga) mi da tutto a 5.9 tranne le ram a 5.6
ciao a tutti potreste darmi un parere su queste schede video PCI EXPRESSS?
premetto che ho 2 banchi di ram da 1 gb l'uno = 2gb DDR2 (non so se posso servire). Potreste dirmi all'incirca che voto prenderebbero su windows vista ?
Quale mi consigliate di comprare?
- SAPPHIRE ATI HD3650 512M DDR2 PCI-E DX10 DVI-I x 2
GPU clock 725MHz
Interfaccia PCI-E 2.0 16X
VGA RAM 512MB DDR2 - 128 Bit
RAMDAC 400MHz X 2
Uscite video 2 Connettori DVI-I; TV-out; Uscita VGA tramite adattatore DVI-VGA incluso
Dual Display SI
Supporto API Microsoft DirectX 10.1 e Open GL 2.0 Full Hardware Support, Shader Model 4.1
- SAPPHIRE ATI HD3650 HM 256MB/1GB PCI-E DX10
GPU clock 725MHz
Interfaccia PCI-E 2.0 16X
VGA RAM 256MB DDR2 - 128 Bit VRAM
RAMDAC 400MHz X 2
Uscite video 2 Connettori DVI-I; VGA (con adattatore DVI-VGA)
Dual Display SI
Supporto API DirectX 10.1 e Open GL 2.0
- ASUS ATI HD3650 256M DDR3 PCI-E DX10 DVI-I x 2
GPU clock 725 MHz
Interfaccia PCI Express 2.0
VGA RAM 256MB DDR3
Risoluzione max 2560 x 1600
Uscite video 2 DVI-I; VGA (con adattatore DVI-VGA)
HDTV SI
Dual Display SI
- SAPPHIRE ATI HD 2600PRO 512M DDR2 PCI-E DX10
GPU clock 800 MHz
Interfaccia Pci-Express 16x
VGA RAM 512MB DDR2 128-Bit
RAMDAC 400MHz
Risoluzione max 2560x1600pixel
Uscite video Dual DVI; Tv-out / Super-Video
Dual Display SI
Supporto API DirectX 10, Shader model 4.0
Le Radeon 3650 prende 5.4/5.8
La 2600 non l'ho testata mi spiace.
Uhm... io ho due Maxtor scrausi SATA2; "da soli" mi fanno 5.7; in RAID0 5.9
Io ho il Raptor 36gb come disco di sistema (uno dei primi modelli forse), mi fa 5.3... :mbe:
questo è il mio con le caratteristiche in sign
http://img254.imageshack.us/img254/6803/catturadx4.jpg
mi sembra strano 5,1.. la ram è di 4gb.. e poi gli altri punteggi sono superiori a 5,1 e lui mi da come punteggio finale proprio quello + basso ? ma che valutazione è ?mah
gianlu1993
03-05-2008, 11:45
questo è il mio con le caratteristiche in sign
http://img254.imageshack.us/img254/6803/catturadx4.jpg
mi sembra strano 5,1.. la ram è di 4gb.. e poi gli altri punteggi sono superiori a 5,1 e lui mi da come punteggio finale proprio quello + basso ? ma che valutazione è ?mah
non conta quanta ram hai, potresti avere anche 64 mb di ram, ma se son di marca buona e sono veloci ti daranno 5.9..
puoi avere anche 16 gb di ram, ma se sono "scadenti" (le tue non sono scadenti anzi 5.1 è un ottimo punteggio) ti daranno meno di 4...
come ho già detto in questo caso il tuo punteggio è OTTIMO
Io ho il Raptor 36gb come disco di sistema (uno dei primi modelli forse), mi fa 5.3... :mbe:
credo ci sia stato un salto quantico dai 36 ai 150...
c.mq. 0.6 punti vanno presi per quello che sono... pochi secondi sulla TR e pochi millisecondi sulla SK..
Un harddisk che inizia a segnare 3.0 o 4.0 già è più soggetto di speculazione mentale...
questo è il mio con le caratteristiche in sign
http://img254.imageshack.us/img254/6803/catturadx4.jpg
mi sembra strano 5,1.. la ram è di 4gb.. e poi gli altri punteggi sono superiori a 5,1 e lui mi da come punteggio finale proprio quello + basso ? ma che valutazione è ?mah
La quantità di ram incide ben poco sul punteggio, l'apertura dell'FSB è quel che conta di +...
Anche l'operatività in single o dual channel fa il suo sporco lavoro...
L'indice di prestazioni basato sul punteggio più basso è perfetto, perchè indica esattamente dove
si trova il collo di bottiglia maggiore. Meglio di così non si poteva chiedere...
p.s. 5.1 è un eccellente punteggio.
vi piace il mio?
peccato che per colpa del procio , non posso postarvi il voto massimo di vista cioè 5,9 come punteggio base
http://img215.imageshack.us/img215/2664/daposthf4.th.jpg (http://img215.imageshack.us/my.php?image=daposthf4.jpg)
La quantità di ram incide ben poco sul punteggio, l'apertura dell'FSB è quel che conta di +...
Anche l'operatività in single o dual channel fa il suo sporco lavoro...
L'indice di prestazioni basato sul punteggio più basso è perfetto, perchè indica esattamente dove
si trova il collo di bottiglia maggiore. Meglio di così non si poteva chiedere...
p.s. 5.1 è un eccellente punteggio.
eccellente proprio non dire i :sofico:
Gli unici HD che prendono 5.9 sono i WD Raptor in RAID e gli SSD di ultima generazione...
5.6 è ottimo anyway!
non direi..io ho due maxtor sata2 in raid 0....se vedi il mio post ho preso 5.9(massimo punteggio per vista)
Io ho il Raptor 36gb come disco di sistema (uno dei primi modelli forse), mi fa 5.3... :mbe:
ma in che configurazione lo usi?ide,sata oppure sata2?
:: Marco ::
04-05-2008, 14:43
scusate non ho letto indietro, ma come si fa ad aggiornare io punteggio?
se clicco su aggiorna fa il test ma poi lascia il punteggio di prima! :muro: (ho 1 su prestazioni windows aero con la vga in sign...)
macerf900
04-05-2008, 15:47
Di solito si aggiorna il punteggio quando si cambia qualcosa a livello hardware...se lo aggiorni senza cambiare nulla è logico che ti dia sempre lo stesso risultato....
scusate non ho letto indietro, ma come si fa ad aggiornare io punteggio?
se clicco su aggiorna fa il test ma poi lascia il punteggio di prima! :muro: (ho 1 su prestazioni windows aero con la vga in sign...)
il punteggio è sempre lo stesso , meno che tu faiu overclok oppure cambi qualche componente...ad esempio io prendo un bel 5.8 :sofico:
Giack_92
04-05-2008, 16:23
Scusate, ho un problema: da poco, quando sono sull'indice prestazioni di windows e clicco sul collegamento "Visualizza e stampa dettagli" mi appare il messaggio: Impossibile creare la pagina dei dettagli.
Perchè? Come faccio a rimetterlo come prima? Può essere colpa del SP1? Prima non lo faceva...
gmkazama
04-05-2008, 16:36
Scusate, ho un problema: da poco, quando sono sull'indice prestazioni di windows e clicco sul collegamento "Visualizza e stampa dettagli" mi appare il messaggio: Impossibile creare la pagina dei dettagli.
Perchè? Come faccio a rimetterlo come prima? Può essere colpa del SP1? Prima non lo faceva...
Si succede ogni tanto anche a me! Prova a riavviare il PC :D
IL mio indice di prestazioni è questo:
Componente Dettagli Punteggio parziale Punteggio base
Processore AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5000+ 5,2
Memoria (RAM) 3,00 GB 5,9
Scheda video ATI Radeon HD 2400 3,8
Memoria video 1535 Memoria totale disponibile per la grafica in megabyte 3,9
Disco rigido primario 313GB disponibile (456GB totale) 5,7
Windows Vista (TM) Home Premium
Determinato dal punteggio parziale più basso 3,8
Come mai le prestazioni della scheda video sono così basse, eppure non credo sia scarsa.!
ciao
IL mio indice di prestazioni è questo:
Componente Dettagli Punteggio parziale Punteggio base
Processore AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5000+ 5,2
Memoria (RAM) 3,00 GB 5,9
Scheda video ATI Radeon HD 2400 3,8
Memoria video 1535 Memoria totale disponibile per la grafica in megabyte 3,9
Disco rigido primario 313GB disponibile (456GB totale) 5,7
Windows Vista (TM) Home Premium
Determinato dal punteggio parziale più basso 3,8
Come mai le prestazioni della scheda video sono così basse, eppure non credo sia scarsa.!
ciao
Ti converrebbe prendere una ati HD 3650, costa appena 60 euro ma prende 5.4/ 5.8..
Ti converrebbe prendere una ati HD 3650, costa appena 60 euro ma prende 5.4/ 5.8..
Ma sul serio spendete i vostri soldi solo per guadagnare qualche decimo in più?! :eek: Dovete acquistare le schede video basandovi sulle vostre esigenze videoludiche, non prendendo come riferimento quel punteggio. :doh:
io con il pc in firma ho tutti 5.9 tranne alla Cpu che prende 5.4 e di conseguenza mi abbassa il punteggio,appena sono a casa mi posto una immagine
Ti converrebbe prendere una ati HD 3650, costa appena 60 euro ma prende 5.4/ 5.8..
Ormai ce l'ho questa...
Ma la mia domanda è perchè da questo punteggio basso noonstante sia una ottima scheda video
Ormai ce l'ho questa...
Ma la mia domanda è perchè da questo punteggio basso noonstante sia una ottima scheda video
Xke è comunque un prodotto economico...
Sai.. sulla carta si scrivono tante belle cose, mai poi ai fatti...
Per dirne una, la vecchia Radeon X1650pro *AGP*, prende 5.9 / 5.8...
macerf900
06-05-2008, 11:37
Con il sistema in firma, questo è il mio punteggio....notare che per avere 5,9 sulla cpu, ho dovuto metterla a 4 giga...a default mi dà 5,8....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506123548_screen.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506123548_screen.jpg)
gianlu1993
06-05-2008, 13:49
Con il sistema in firma, questo è il mio punteggio....notare che per avere 5,9 sulla cpu, ho dovuto metterla a 4 giga...a default mi dà 5,8....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506123548_screen.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506123548_screen.jpg)
mi puzza di bruciato questa foto(montaggio???)... da quanto vedo nella tua fimra hai un e8400, essendo un dual core il massimo raggiungibile per i dual core è 5.7(anche se lo occhi)...solo i quad core raggiungono i 5.9 (vedi il mio q6600)...:mbe: poi se il test è fatto su un quad core...allora è ok
macerf900
06-05-2008, 17:39
mi puzza di bruciato questa foto(montaggio???)... da quanto vedo nella tua fimra hai un e8400, essendo un dual core il massimo raggiungibile per i dual core è 5.7(anche se lo occhi)...solo i quad core raggiungono i 5.9 (vedi il mio q6600)...:mbe: poi se il test è fatto su un quad core...allora è ok
Hai ragione....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506184202_68i6.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506184202_68i6.jpg)
Screen appena eseguito...ho scoperto che per avere il punteggio di 5,9 sulla cpu, è sufficiente portarla a 3,6Ghz...:doh:
Non so in base a quali dati tu possa dire questo....ma io non ho nessun interesse ad alterare le schermate....
rinnegato
06-05-2008, 17:48
Hai ragione....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506184202_68i6.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506184202_68i6.jpg)
Screen appena eseguito...ho scoperto che per avere il punteggio di 5,9 sulla cpu, è sufficiente portarla a 3,6Ghz...:doh:
Non so in base a quali dati tu possa dire questo....ma io non ho nessun interesse ad alterare le schermate....
esatto,io ho l'e6750 a 3600 e mi da 5,9,purtroppo non so fare lo screen:)
macerf900
06-05-2008, 18:34
esatto,io ho l'e6750 a 3600 e mi da 5,9,purtroppo non so fare lo screen:)
Schiaccia il tasto "stamp" sulla tastiera...apri il programma "paint", modifica/incolla, poi salva l'immagine....
:: Marco ::
06-05-2008, 18:53
Di solito si aggiorna il punteggio quando si cambia qualcosa a livello hardware...se lo aggiorni senza cambiare nulla è logico che ti dia sempre lo stesso risultato....
non mi sono spiegato:
finita l'installazione di vista parte il test per determinare il punteggio. in quel momento i driver per la vga (8800gt) non sono installati quindi niente supporto 3d e punteggio ovviamente basso.
installati i driver ho ripetuto il test avviandolo a mano il punteggio è rimasto quello di prima, che ovviamente non è corretto:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506195302_Cattura.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506195302_Cattura.JPG)
se premo su aggiorna fa il test ma poi lascia il punteggio di prima...:muro:
gianlu1993
06-05-2008, 18:55
Hai ragione....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506184202_68i6.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506184202_68i6.jpg)
Screen appena eseguito...ho scoperto che per avere il punteggio di 5,9 sulla cpu, è sufficiente portarla a 3,6Ghz...:doh:
Non so in base a quali dati tu possa dire questo....ma io non ho nessun interesse ad alterare le schermate....
mah, trovo strano, ho sempre saputo che il massimo in assoluto ragigungibile per i dual core è 5,7... che col service pack uno lo abbiano alzato a 5.9?
comunque anchio col mio processore vecchio lo avevo portato a 3,8 ghz ma non mi dava comunque 5.9.. (c'è da dire che era il processore scrauso, anche se lo avessi portato a 20,00 ghz non ci sarebbe arrivato forse)....
comunque chiedo scusa per l'inconveniente
macerf900
06-05-2008, 20:02
Per mettere a tacere tutti.............beccatevi questo:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/th_20080506210257_Screena99copia.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200805/20080506210257_Screena99copia.jpg)
:D :D :D :D
rinnegato
06-05-2008, 20:10
esatto,io ho l'e6750 a 3600 e mi da 5,9,purtroppo non so fare lo screen:)
azz scusate errata corrige,tutto a 5,9 tranne la cpu a 5,5 sorry:doh: :doh:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.