il voto nel test hardware di windows vista

[wiltord]

b'è... ce n'era uno sotto di me con 4 righe... e a quello non ho visto richiami... :mc:

hai ragione, AlߥZ sistema la firma anche te.

ora torniamo IT, grazie.

[chicochico]

Il mio risultato:
Processore: 4,9
Memoria: 4,9
Scheda video: 5,9
Memoria video: 5,9
Disco rigido primario: 5,6

Procio: E6400
Memoria: 2gb
Scheda video: Nvidia GeForce 7950 GT 512 mb
Memoria video: 783 mb

Come si fa a fare lo screenshot?

[ToysLand]

processore 4.9
ram 4.9
scheda video 5.9
mem video 5.8
hdd 5.4

athlon 64 4400 x2
2gb corsair pc 3200
radeon 1900xtx
hdd wd 320gb

[AlߥZ]

Ci sta ora la signa su 3 righe ragaz?

[AlߥZ]

hai ragione, AlߥZ sistema la firma anche te.

ora torniamo IT, grazie.

Si, signore!

[zerothehero]

5,3-5,9-5,9-5,8-5,9...non male direi.. :D

http://img98.imageshack.us/img98/3006/clipboard02kl2.jpg

X2 64bit @2800mhz 1.400volt, 2giga di ram, x1900gt, scsi 74giga 15000rpm.

[jined]

...potremmo seguire la filosofia Microsoft nell'intepreretare la tabella punteggi assegnata da Windows Vista, oppure avvalerci della seguente tabella, che, seppur ripensata in chiave umoristica, rispecchia ampiamente il pensiero di Microsoft:

PUNTEGGIO COMPRESSIVO DA 0 A 1:

Avete provato ad installare Windows Vista, perche' credevate che il vostro Pentium III da 1ghz con 256k di potentissima cache On-Die che al tempo faceva rabbrividire dalle prestazioni tenesse d'occhio tutti i calcoli necessari, e speravate che la la vostra GeForce 440MX con le quali avete condiviso tanti momenti da brivido col primo GTA per PC riuscisse a supportare il peso di Windows VISTA e le giocose evoluzioni che l'interfaccia AERO gia' vi faceva pregustare... sogno che ha fatto presto ad infrangersi, ma non disperate, sbrigatevi a reinstallare Windows XP, anzi..ancor meglio Windows 2000 e' vedrete che il vostro PC potra' riempirsi i polmoni di nuovo, mostrare i pettorali e vantarsi per un'unico, interminabile 2007 ancora GRANDE!

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 1 A 2:

Avete installato Windows VISTA, congratulazioni!! Se mentre state spostando questa finestra per aprire un'altra pagina di Internet Explorer, potete contare il numero dei pixel che il raster sposta da una colonna all'altra e se la luce dell'harddisk e' praticamente fissa tale da rendersi indistinguibile da quella dell'alimentazione primaria, bene...sappiate che entro una manciata di giorni o rischierete un collasso totale del sistema operativo per sovraccarico di risorse oppure un esaurimento nervoso da interminabili attese informatiche che sopraggiungera' proprio nel momento in cui vi cimenterete nello scaricare la posta, mentre due amiche su Windows Live vi inviano contemporaneamente un invito per una serata all'insegna della giocosa ed amichevole compagnia. Se volete fare di Windows VISTA il vostro cavallo di battaglia, e' ora di mettere le mani al portafogli e ripensare la parte del sistema che vi strozza il collo fino a quei 2 punti striminziti...

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 2 A 3:

Bene, avete Windows VISTA sul PC, il PC risponde discretamente ai vostri stimoli, e state iniziando a pregustarvi le evoluzioni dell'interfaccia AERO e le sorprententi acrobazie delle infinite e colorate risorse funzionali che Vista vi mette a disposizioni, certo... farebbe piacere riuscire ad aprire tre o quattro programmi insieme senza doversi sorbire quelle noiose pausette di 5-10 secondi, ma per vedersi la bellezza dell'antispam che si ingoia la spazzatura che arriva da internet, gordersi la splendita interfaccia di visualizzazione di serie delle immagini JPEG con la funzione anti-occhi rossi incorporata mentre abbiamo una decina di finestre aperte sui nostri siti preferiti e ci arrivano messaggi e saluti a iosa su messenger, e' l'apoteosi del godimento informatico... certo, una partitina ogni tanto a Quake 4 non guasterebbe... ci proviamo? Umm... non vorrei che il PC si offendesse e mi lanciasse qualche insulto in Microsoftese.

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 3 A 4:

Avete un PC che se dovesse prendere un voto universitario, prenderebbe un 28 suonato.. il che significa che ha tutte le carte in regola per essere promosso a pieni voti, le finestre volano, si aprono e chiudono che e' una bellezza, praticamente non c'e' nulla che non possiate fare.. sicuramente... una postazione con tale punteggio e' per stacanovisti del lavoro, in quanto il PC risponde benissimo a tutti gli stimoli che arrivano da OFFICE, tale che sembra che sia in incentivo alla produttivita'... se il vostro boss dovesse mollarvi un PC per farvi sgobbare, sarebbe esattamente un PC con un punteggio di 3.5.. ottimo per lavorare... certo, non pensate di potervi fare la partita al gioco all'ultimo grido o avere una fluidita' da sogno per vedervi i filmati in alta definizione che stanno impazzando per la rete. Insomma, rassegnatevi al vostro ruolo di schiavi e godete di cio' che potete.

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 4 A 5:

Be ragazzi, avete un PC ottimale per Windows VISTA, la workstation per eccellenza raccomandabile per giocare, cazzeggiare, lavorare, sognare e persino per usare la testa al posto vostro.. potrete gustarvi decine di pagine di internet explorer aperte simultaneamente, mentre un documento di Word vi aspetta nella sua interminabile attesa (ma chi ha voglia di lavorare quando si puo' cazzeggiare con un PC cosi' potente?)... le finestre di chat di messenger lampeggiano, i vostri amici attendono una risposta...che non arrivera' mai, perche' al momento siete impegnati a comprimere un DVD e a masterizzarne un'altro, ascoltando i vostri MP3 preferiti e scorrendo le fotografie da 7 megapixel scattate la scorsa estate in Grecia... tante risorse, ma Vista le digerisce senza problemi ne rallentamenti e nulla e nessuno riesce a togliervi quel dannato sorriso stampato in faccia mentre vi gustate le evoluzioni di AERO che scorre decine di pagine e pagine permettendovi di saltare in maniera spassosa da una finestra all'altra. Buon divertimento VISTOMANI!!!

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 5 A 5.9:

CONGRATULAZIONI!!! Se oltre a questo punteggio sei seduto davanti ad un cabinet che somiglia a qualche pezzo dell'enterprise..beh..per la gioia del portafogli di mamma e di papa' puoi tranquillamente affacciarti alla finestra e gridare al mondo che sei un EXTREME GAMER... tecnicamente il tuo PC non e' appoggiato sul tavolo ma sta letteralmente levitando a causa del campo elettromagnetico generato dall'interferenza dei GHZ di overclock generati dalle periferiche al suo interno che entrano in risonanza con le frequenze radio e satellitari che rimbalzano su tutto il pianeta. Per quellon che riguarda VISTA, praticamente per voi sta girando come un WINDOWS95 montato sul Pentium III citato all'inizio di questa tabella comparativa. Non c'e' nulla che il vostro PC non possa fare... potreste aprire centinaia di applicazioni e finestre simultaneamente e non se ne accorgerebbe, bene...gioite finche potete di questo delirio di onnipotenza perche' nulla e' per sempre, e le nuove versioni della mente di qualche sviluppatore sono in agguato e vi colpiranno come fulmini a ciel sereno, impacchettati dentro il prossimo servicepack... e ricordate, che la partita non e' mai vinta finche' non e' finita e Bill l'ha appena cominciata.

:D

[appleroof]

...potremmo seguire la filosofia Microsoft nell'intepreretare la tabella punteggi assegnata da Windows Vista, oppure avvalerci della seguente tabella, che, seppur ripensata in chiave umoristica, rispecchia ampiamente il pensiero di Microsoft:

PUNTEGGIO COMPRESSIVO DA 0 A 1:

Avete provato ad installare Windows Vista, perche' credevate che il vostro Pentium III da 1ghz con 256k di potentissima cache On-Die che al tempo faceva rabbrividire dalle prestazioni tenesse d'occhio tutti i calcoli necessari, e speravate che la la vostra GeForce 440MX con le quali avete condiviso tanti momenti da brivido col primo GTA per PC riuscisse a supportare il peso di Windows VISTA e le giocose evoluzioni che l'interfaccia AERO gia' vi faceva pregustare... sogno che ha fatto presto ad infrangersi, ma non disperate, sbrigatevi a reinstallare Windows XP, anzi..ancor meglio Windows 2000 e' vedrete che il vostro PC potra' riempirsi i polmoni di nuovo, mostrare i pettorali e vantarsi per un'unico, interminabile 2007 ancora GRANDE!

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 1 A 2:

Avete installato Windows VISTA, congratulazioni!! Se mentre state spostando questa finestra per aprire un'altra pagina di Internet Explorer, potete contare il numero dei pixel che il raster sposta da una colonna all'altra e se la luce dell'harddisk e' praticamente fissa tale da rendersi indistinguibile da quella dell'alimentazione primaria, bene...sappiate che entro una manciata di giorni o rischierete un collasso totale del sistema operativo per sovraccarico di risorse oppure un esaurimento nervoso da interminabili attese informatiche che sopraggiungera' proprio nel momento in cui vi cimenterete nello scaricare la posta, mentre due amiche su Windows Live vi inviano contemporaneamente un invito per una serata all'insegna della giocosa ed amichevole compagnia. Se volete fare di Windows VISTA il vostro cavallo di battaglia, e' ora di mettere le mani al portafogli e ripensare la parte del sistema che vi strozza il collo fino a quei 2 punti striminziti...

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 2 A 3:

Bene, avete Windows VISTA sul PC, il PC risponde discretamente ai vostri stimoli, e state iniziando a pregustarvi le evoluzioni dell'interfaccia AERO e le sorprententi acrobazie delle infinite e colorate risorse funzionali che Vista vi mette a disposizioni, certo... farebbe piacere riuscire ad aprire tre o quattro programmi insieme senza doversi sorbire quelle noiose pausette di 5-10 secondi, ma per vedersi la bellezza dell'antispam che si ingoia la spazzatura che arriva da internet, gordersi la splendita interfaccia di visualizzazione di serie delle immagini JPEG con la funzione anti-occhi rossi incorporata mentre abbiamo una decina di finestre aperte sui nostri siti preferiti e ci arrivano messaggi e saluti a iosa su messenger, e' l'apoteosi del godimento informatico... certo, una partitina ogni tanto a Quake 4 non guasterebbe... ci proviamo? Umm... non vorrei che il PC si offendesse e mi lanciasse qualche insulto in Microsoftese.

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 4 A 5:

Be ragazzi, avete un PC ottimale per Windows VISTA, la workstation per eccellenza raccomandabile per giocare, cazzeggiare, lavorare, sognare e persino per usare la testa al posto vostro.. potrete gustarvi decine di pagine di internet explorer aperte simultaneamente, mentre un documento di Word vi aspetta nella sua interminabile attesa (ma chi ha voglia di lavorare quando si puo' cazzeggiare con un PC cosi' potente?)... le finestre di chat di messenger lampeggiano, i vostri amici attendono una risposta...che non arrivera' mai, perche' al momento siete impegnati a comprimere un DVD e a masterizzarne un'altro, ascoltando i vostri MP3 preferiti e scorrendo le fotografie da 7 megapixel scattate la scorsa estate in Grecia... tante risorse, ma Vista le digerisce senza problemi ne rallentamenti e nulla e nessuno riesce a togliervi quel dannato sorriso stampato in faccia mentre vi gustate le evoluzioni di AERO che scorre decine di pagine e pagine permettendovi di saltare in maniera spassosa da una finestra all'altra. Buon divertimento VISTOMANI!!!

PUNTEGGIO COMPLESSIVO DA 5 A 5.9:

CONGRATULAZIONI!!! Se oltre a questo punteggio sei seduto davanti ad un cabinet che somiglia a qualche pezzo dell'enterprise..beh..per la gioia del portafogli di mamma e di papa' puoi tranquillamente affacciarti alla finestra e gridare al mondo che sei un EXTREME GAMER... tecnicamente il tuo PC non e' appoggiato sul tavolo ma sta letteralmente levitando a causa del campo elettromagnetico generato dall'interferenza dei GHZ di overclock generati dalle periferiche al suo interno che entrano in risonanza con le frequenze radio e satellitari che rimbalzano su tutto il pianeta. Per quellon che riguarda VISTA, praticamente per voi sta girando come un WINDOWS95 montato sul Pentium III citato all'inizio di questa tabella comparativa. Non c'e' nulla che il vostro PC non possa fare... potreste aprire centinaia di applicazioni e finestre simultaneamente e non se ne accorgerebbe, bene...gioite finche potete di questo delirio di onnipotenza perche' nulla e' per sempre, e le nuove versioni della mente di qualche sviluppatore sono in agguato e vi colpiranno come fulmini a ciel sereno, impacchettati dentro il prossimo servicepack... e ricordate, che la partita non e' mai vinta finche' non e' finita e Bill l'ha appena cominciata.

:D

forte :asd: :asd:

[Tigernero79]

http://www.deltaforum.org/Montesarchio/Punteggiodfx.jpg

il mio pc ha ottenuto solo una valutazione base di 5,6 per il processore che ripeto
non overcloccato....

nulla...
altrimenti non ho avuto problemi ad ottenere 5,9

il pc in questione è composto da questi elementi:

Il Mio PC al 07-03-2007



1) Mainboard

ASUS P5W DH DELUXE S775 I975X ATX SND+2XGLN+U2+1394A FSB1066 SATA, CROSSFIRE

http://www.asus.com/999/images/products/1198/1198_l.jpg

2) CPU

INTEL - CORE 2 DUO E6700 2.67GHZ SKT775 FSB1066 4MB CACHE BOXED IN

http://i21.ebayimg.com/04/i/08/53/f3/2b_2.JPG
http://www.tomshw.it/guides/cpu/20060714/images/cpuz_2666.gif


3) Memorie CellShock DDR2 1000 4-4-4-12 2GB-Kit ( CS2221440 - 2GB-Kit (2x1GB) dual )

http://cellshock.flagbit.com/typo3temp/pics/d0617364f4.jpg
http://cellshock.flagbit.com/typo3temp/pics/d0617364f4.jpg

4) Scheda video

XFX GeForce 8800 GTX, 784 Mb DDR3 di ram, bus 384 bit, S-Video, Dual DVI, HDTV, Tecnologia Dual Link, Sli Ready

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/xfx_geforce_8800_gtx_gts/t/03_small.jpg

5) Scheda Audio

Creative Sound Blaster X-Fi Elite Pro

http://www.dfxforum.org/X-Fi_ElitePro.jpg

6) HD

-WD Hard Disk Raptor 74Gb 10.000 Giri SATA NCQ WD360ADFD X 3PZ (2 in raid0)

http://www.eprice.it/images/Prodotti/plus/914436.jpg

e...

- maxtor 7200 rpm 250 gb Sata 2 (300)

- maxtor 7200 rpm 120 gb Sata (150)

- Maxtor 7200 rpm 300 gb P-Ata

7) Altre schede

scheda PCI skystar2

8) lettori cd/dvd

- PLEXTOR - SERIAL ATA II, 18X DVD+/-R, 10/6X DL+/-, 8/6X DVD+/-RW,Bulk Bianco

http://www.deltaforum.org/6630/prods_top_PX-760SA.gif

e...

- Masterizzatore CD Plextor premium 52 x

- Lettore CD/DVD pionner dvd 105

9) Alimentatore Enermax Galaxy EGA1000EWL 1000W

http://www.enermax.it/FOTO_PICCOLE/1151317850200.jpghttp://www.enermax.it/FOTO_PICCOLE/11513178972002.JPGhttp://www.enermax.it/FOTO_PICCOLE/11513179842003.jpg

AL-063 EGA1000EWL GALAXY
FEATURES/CARATTERISTICHE
Da Enermax, un rivoluzionario prodotto.Potenza 1000W.E' in grado di alimentare sistemi quali Server, Workstation Grafiche, PC destinati ai videogiocatori ed in generale tutti quei sistemi in cui gli assorbimenti si mantengono su livelli elevati.Connettore principale di alimentazione a 24 Pin , 2 connettori ausiliari ad 8 Pin di cui uno scomponibile in 4+4 per supporto alle vecchie schede madri dotate di PIV. Compatibilità con sistemi SLI data la doppia presenza di connettore PCI-X. I connettori in uscita dall alimentatore sono di due tipologie : Nativi e Modulari.Quelli nativi non sostituibili o rimovibili comprendono: connettore principale 24 doppio connettore ausiliario 8 pin ( di cui uno scomponibile in 4+4), doppio connettore PCI EXPRESS, tre connettori SATA e tre Molex 4 Pin. I cavi modulari aggiungibili separatamente secondo le esigenze incorporano due ulteriori connettori per PCI EXPRESS. Doppia ventola in posizione posteriore ed inferiore a garanzia di raffreddamento.Segnalazione visiva ed acustica del funzionamento dell alimentatore.Cinque linee a 12 in grado di assicurare stabilità nell’erogazione di corrente a CPU e componenti delicati del sistema.Possibilità di supporto a schede madri che implementano : 4 processori, 4 schede grafiche PCI EXPRESS (QUAD SLI). L'accoppiata fra i cavi modulari disponibili di serie nell'alimentatore e quelli modulari consente di alimentare fino a 24 drives!!


Testato con successo anche con la nuova scheda grafica High End GeForce8800GTX.

10) Casse

Creative GigaWorks S750 ( 7 in 1 )

http://www.dfxforum.org/GigaWorks_S750.jpg

11) Monitor 20.1'' Samsung LCD SM204B Lum.300cd Cont.800:1 160° 5ms PIVOT DUAL INP.TCO 03 Silver/Nero

Schermo TFT LCD 20" WIDE, Dot Pitch 0,255 mm, Luminosità: 300/cd/m2, Contrasto: 800:1, Angolo di Visuale: 160° (vert. e orizz.), Tempo di Risposta: 5ms, Risoluzione: 1600 x 1200, Colori: 16.7 mil, DUAL INPUT: Analogico RGB, DVI Digital Link, Colore Silver, TCO '03, Regolabile in altezza, Alimentatore integrato, Narrow Bezel, Magic Tune, Magic Bright2

http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdmonitor/images/sm_204b_l.jpg

12) Case Tai-Chi Liquid Cooling

Case Tai-Chi Liquid Cooling

http://www.deltaforum.org/6630/45view.jpg

Big Full Tower - Liquid Cooling

Thermaltake presenta un case destinato a far parlare di se grazie alle sue caratteristiche innovative, il Tai-Chi. Il case è completamente in alluminio, finemente lavorato e rifinito. Rivolto principalmente al settore professionale e quello dei server ma soprattutto a chi non cerca compromessi in termini di raffreddamento, da il suo massimo se abbinato ad un ottimo impianto di raffreddamento a liquido.

Il case Tai Chi è pensato infatti per essere affiancato da un sistema di raffreddamento a liquido completo. Il tutto minimizzando al massimo l' utilizzo di ventole e sfruttando le spesse paratie interne del case, fatte di alluminio e dall'alto coefficiente di dissipazione termica!

Il sistema di raffreddamento a liquido integrato è composto da:

Waterblock ad alte prestazioni con cover in plexyglass trasparente e clip di aggancio universali
Tubi UV verdi ad alta resistenza
Radiatore integrato nella paratia laterale, dimensioni 27x22x3.3 cm, raffreddato da due ventole ultrasilenziosa da 1300 rpm, 17 dDa
Pompa 12V con portata di 84 L/H
Tanica per il rabbocco del sistema,
Il Tai-Chi utilizza molte piccole accortezze per massimizzare la dispersione del calore: una di queste è l' enorme superficie a contatto con l' aria, che è esponenzialmente maggiore a quella di un case normale grazie all' utilizzo di paratie che presentano moltissime lamelle, sia nella parte laterale che superiore del case. Ciò massimizza la dissipazione termica per un raffreddamento ottimale.

Ottima anche la compatibilità con tutti gli standard attuali, è infatti possibile installare schede madri ATX, E-ATX ed è predisposto per il futuro standard, il VTX. Nel complesso è possibile installare ben 11 drive da 5.25, e compreso nella confezione un adattatore da 5.25" a 3.5", il già conosciuto iCage A2309 con ventola da 12 cm e led blu.


Il case è tool free e ciò permette di installare i vari dispositivi senza viti, per velocizzare al massimo le operazioni di assemblaggio. Gli HDD possono essere installati nell iCage A2309, in grado di ospitare fino a 3 HDD, raffreddato da una silenziosa ventola da 120 mm.

Sulla parte superiore sono presenti due comode maniglie per il trasporto del case e un comodo replicatore di porte, con 2 x USB 2.0, 1 x IEEE 1394 Firewire, connettori audio & microfono.

Due chicche a completare questo capolavoro: l' apertura laterale del pannello gestita da un piccolo pistoncino idraulico e la presenza di rotelline per agevolare gli spostamenti del case, dato il suo peso di ben 17,1 kg!

See You
..:: Tiger® ::..

[arian]

il mio pc ha ottenuto solo una valutazione base di 5,6 per il processore che ripeto
non overcloccato....

nulla...
altrimenti non ho avuto problemi ad ottenere 5,9

EDIT

See You
..:: Tiger® ::..



Praticamente un catorcio:D :D :D :D

[panello]

.

[panello]

il mio pc ha ottenuto solo una valutazione base di 5,6 per il processore che ripeto
non overcloccato....

nulla...
altrimenti non ho avuto problemi ad ottenere 5,9

EDIT

See You
..:: Tiger® ::..


Ti bastano 5000 € ?? :eek: :D :D

[Tigernero79]

qlc in più devi metterci ;) see you

[Tigernero79]

qlc in più devi metterci ;) see you

[Tigernero79]

.

[Hi-Tech]

qlc in più devi metterci ;) see you

Infatti..........manca solo un chip per l'intelligenza artificiale :D

[Psiche]

Editati i 2 quote

In questi casi evitate di quotare l'intero messaggio... mi pare superfluo oltre a rendere illeggibile la discussione.

[DeathWalkeR]

Sistema di prova fisso:
Intel Core 2 Duo E6600 (Conroe) 2.4Ghz @ 3,61Ghz (401x9)
Abit AW9D-MAX (Intel i975X-ICH7)
2Gb OCZ V-Data Elite (5-5-5-12)
Asus Geforce 8800 GTS 640Mb @ Core 666Mhz Ram 2.1Ghz
(2X)Maxtor Hd 80Gb SATA-II (7200rpm) 16Mb Cache (per l'OS in Raid Stripe)
ThermalTake Kandal LCS + Toughpower 700W + Upgrade (2x)M3 + EK 8800GTS Kit
Monitor Belinea 20.1 8ms - 800:1 DVI

Geniune Windows Vista Ultimate x64
Valore inferiore dovuto al processore 5,8 (rimane 5,8 anche a 3.8ghz :mbe:)

Processore: 5,8
Memoria (RAM): 5,9
Scheda Video: 5,9
Memoria Video: 5,9
Disco Rigido Primario: 5,9


Sistema di prova Portatile:
Dell Inspiron 9400
Intel Core 2 Duo T7200 (Merom) 2.0Ghz
Dell Inspiron Intel i945GM/PM@667Mhz
nVidia GeForce Go 7900Gs 256Mb DDR3 @ Core 500 Ram 600
2Gb DDR2 667Mhz
100Gb Hdd 7200rpm
17" WUXGA (1920x1200) UltraSharp with TrueLife
Intel Pro WLAN 3945 Wireless (802.11a/b/g 54Mbps)
440xDell Wireless 350 Bluetooth 2.0 Module
Lan 10/100 Droadcom 440x Dell

Geniune Windows Vista Ultimate x64
Valore minimo 4,5 dovuto alla RAM
Altri valori:

Processore: 4,9
Memoria (RAM): 4,5
Scheda Video: 5,9
Memoria Video: 5,8
Disco Rigido Primario: 5,0

[GianlucaSanna]

Salve a tutti.
Avrei proprio bisogno di un vostro consiglio perchè non riesco a cavarne piede :

La mia macchina ha queste caratteristiche salienti :

Mainboard ASUS M2N-SLI DELUXE
CPU Amd Atlhon 64 3500+
RAM DDR2 2GB 667Mhz (2x1GB in modalità Dual-Channel)
SVGA GeForce 7600GT 256Mb
HARD DRIVE Western Digital 200GB SATA2

Non capisco proprio perchè il punteggio della memoria mi viene sempre 2,9!!

Ho installato tutti gli ultimi driver della mainboard...e niente!!

Ringrazio sin d'ora chi ha la perizia e e la cortesia di darmi un'indicazione.

Saluti.

mia email privata : [email protected]

[3nigma666]

ma qualcuno che è arrivato a 10 almeno in una delle voci c'è ?

[chicochico]

ma qualcuno che è arrivato a 10 almeno in una delle voci c'è ?

Il massimo è 5,9...

[Wolfenstein]

Processore : calcoli al secondo 4,7
memoria ram : operaioni di memoria al secondo 4,5
scheda video prestazioni desktop e windows aero 4,6
memoria video : prestazioni grafica 3D per applicazioni businness e giochi 4,3
disco rigido primario : velocità di trasferimento dati del disco 4,3

Ho 4,3 però tra poco avrò 2 giga di ram anzichè uno!!

[slivio...]

io ho ottenuto questo...:

rimandato in processorologia.. :asd: :asd:
peccato perchè è un ottimo procio ma single ore.. il mitico FX57
e lui che abbassa la media perchè tanto media non è..

in quanto... 4.5+5.9+5.9+5.9+5.9/5 fa 5.62 e non 4.5

non capisco a cosa fa riferimento il punteggio finale... perchè solo al procio..?

http://img178.imageshack.us/img178/3094/indiceprestzn3.th.jpg (http://img178.imageshack.us/my.php?image=indiceprestzn3.jpg)

http://img178.imageshack.us/img178/3094/indiceprestzn3.jpg (http://imageshack.us)

[DeathWalkeR]

Beh semplicemente xche prende come valore quello + basso senza far la media, infatti le medie sarebbero ben piu' alte, ma se fai caso c'e' pure scritto ;)

[slivio...]

Beh semplicemente xche prende come valore quello + basso senza far la media, infatti le medie sarebbero ben piu' alte, ma se fai caso c'e' pure scritto ;)

lo so che c'e' scritto..... ho letto la guida in linea..

[[K]iT[o]]

Col PC1 in firma mi dà 5,7 - 5,9 - 5,9 - 5,8 - 5,5.

Evviva ora so che col pc di 2mila euro posso almeno aprire il sistema operativo! :sofico:

[slivio...]

iT[o];16382878']Col PC1 in firma mi dà 5,7 - 5,9 - 5,9 - 5,8 - 5,5.

Evviva ora so che col pc di 2mila euro posso almeno aprire il sistema operativo! :sofico:


lo posso aprire anche io... che ho 4.5

:D :asd:

[Alef_0]

Il mio punteggio col computer in sign e Ultimate è questo
http://img221.imageshack.us/img221/6486/punteggiolk5.jpg

[pistolino]

Il mio punteggio col computer in sign e Ultimate è questo
http://img221.imageshack.us/img221/6486/punteggiolk5.jpg

Aggiorna il punteggio visto che è in bianco e nero. :D

Regards

[Alef_0]

Aggiorna il punteggio visto che è in bianco e nero. :D

Regards

Ho aggiornato comunque è rimasto tutto uguale
http://img510.imageshack.us/img510/4954/punteggiocb5.jpg

[pistolino]

Eh già..è proprio un catorcio il tuo PC. :mc:





:sofico: :eek: :eek: :eek: :sofico: :cry:

Regards

[Alef_0]

Beh per un computer che ha 3 anni non mi posso lamentare :p

[pistolino]

Beh per un computer che ha 3 anni non mi posso lamentare :p

Ma infatti ero ironico. :D ;)

Regards

[slivio...]

questo sicuramente sarà utile a qualcuno :D

"Parecchi lettori ma anche noi lo staff, hanno segnalato l'impossibilità di aggiornare l'indice prestazionale di Vista. (http://www.wintricks.it/vista/trick03.html)"

[gianluca.pirro]

http://aycu11.webshots.com/image/13970/2001933599310238443_rs.jpg

Ho l'impressione che il punteggio sia un po' troppo forfettario da quello che vedo...non c'è molto una logica.

I valori che ho io sono simili a chi ha configurazione meno performanti da quello che ho visto sul thread....

E6600 2.90 ghz
ATI X1950 Pro 512 Mb DDR3
RAM 4 Gb DDR2 800 dual channel
Dischi SATA II 7200 rpm

[anbotta]

ricordiamo che il punteggio massimo è 5,9 e non 10.
quindi..........

[gianluca.pirro]

ricordiamo che il punteggio massimo è 5,9 e non 10.
quindi..........

Ah questa non la sapevo :fagiano: ora si spiega tutto...non capivo come mai 2 Gb di Ram avevano lo stesso punteggio di 4 GB

[anbotta]

.........immaginavo..........ci cascano tutti.
il fatto è che Microsoft ha fatto poca comunicazione su questo aspetto

lo ripeto:

il punteggio massimo è 5,9 !!!!

[...::iLToMa::...]

Pc in sign...ecco i miei punteggi..

Come praticamente x tutti, il punteggio è penalizzato dalla cpu :rolleyes:

[gianluca.pirro]

Pc in sign...ecco i miei punteggi..

Come praticamente x tutti, il punteggio è penalizzato dalla cpu :rolleyes:


Perchè....io ho 5,6 alla CPU

[Grey 7]

io ho ottenuto tutto dal 5,0 in su eccetto le ram (4.5) probabilmente perche non ho il dual channel :rolleyes:
cpu: 5.0
ram: 4.5
video: 5.9 e 5.8
hd: 5.6

ho cmq dubbi sull'utilità di sto test :asd:

[helix272]

CPU - 3,7
RAM - 3,9
VGA - 2,1 (integrata...ma aero gira :O )
M. Video - 3,0
HDD - 5,4

Totale 2.1 :sofico: e posso dire che mi gira bene...

My pc - Asrock 775TWINS-HDTV - Celeron D336 2,8 - 2 X 512 DDR2 553 - ATI RADEON X300 Integrata :fagiano: - Maxtor SATA2 250gb.

Tra poco arriva l'athlon64 3500+ che monterò con un AM2NF6G-VSTA (fornitori permettendo) e per il resto userò gli stessi componenti di sopra. Cmq sono del parere che questo "benchmark" faccia un pò defecare. Vedremo quanto fà :P

[Crisp]

io con i punteggi sono tutto sopra a 5, tranne il GB DDR2 667 a 4.5 e quindi la media è 4,5 :p

[FabiettoDj]

Ciao a tutti raga,finalmente ho installato pure io Windows Vista Ultimate e con il sistema in sign ho questi risultati :

PROCESSORE : 3,8

RAM : 4,5

SCHEDA VIDEO : 5,9

MEM. VIDEO : 4,9

HD : 5,2

TOTALE : 3,8

[helix272]

Ciao a tutti raga,finalmente ho installato pure io Windows Vista Ultimate e con il sistema in sign ho questi risultati :

PROCESSORE : 3,8

RAM : 4,5

SCHEDA VIDEO : 5,9

MEM. VIDEO : 4,9

HD : 5,2

TOTALE : 3,8

Cioè tu con l'athlon64 fai 0,1 in più di me che ho il celeron D? :mbe: Ribadisco che questi test fanno leggermente kagher :D

[Crisp]

sono bench M$ :D

[FabiettoDj]

Cioè tu con l'athlon64 fai 0,1 in più di me che ho il celeron D? :mbe: Ribadisco che questi test fanno leggermente kagher :D

X me dipende un po' da tutto il sistema...boh...:mbe:

[grΞywolf88]

3,8

http://img87.imageshack.us/img87/6130/scorebh2.gif

Configurazione:

CPU: Intel Pentium 4 2.8ghz
RAM: 2 x 512mb ddr
VGA: Radeon X1300XT 512mb
HD: ATA 120GB

[*Nexus*]

http://www.hostingimages.org/images/183/score.jpg

Core 2 Duo E6700
4gb di RAM Kingston 667
Asus EN7800GT

[Crisp]

ma poi che razza di test è?
segna il punteggio finale quello dato dal più basso risultato?

esempio stupido: se tutte le periferiche mi fanno 6 punti e l'hd mi fa 1, lui da come pretazione generale 1...

:rotfl: :rotfl:

[...::iLToMa::...]

Perchè....io ho 5,6 alla CPU

intendevo dire che per avere un punteggio alto della CPU servono processori di fascia alta, mentre nel caso di RAM o scheda video si arriva a 5,9 anche con prodotti di fasca media... (come nel mio caso)

[Crisp]

mah, io ho 1 GB DDR2 667 eppure mi da 4.5..:rolleyes:

[Innerten]

Anche a me con 2 GB DDR2 667 su inspiron 9400 mi da 4.6 strano

Ciao

[enry2772]

Io con il PC in sign e vista a 64 bit ho fatto 4.7 considerando che il massimo e' 5.9 non mi posso proprio lamentare!!

[ummbuto]

ecco il mio punteggio

[3nigma666]

ma poi che razza di test è?
segna il punteggio finale quello dato dal più basso risultato?

esempio stupido: se tutte le periferiche mi fanno 6 punti e l'hd mi fa 1, lui da come pretazione generale 1...

:rotfl: :rotfl:

Bè nell'esempio specifico ke fai tu, se all'hard disk,il voto assegnato fosse veramente 1,allora ,dare 1 come votazione generale sarebbe più che corretto.... un hard disk lento penalizza tutto

[PAINKILLER666]

Con il pc in sign e senza overclock


Cpu : 5
Memoria Ram: 5.4
Sk Video: 5.9
Memoria video: 5.1
Disco Primario: 5.3


senza nessun driver quindi ad installazione appena finita
che ne dite?

[vindur]

dopo aver cambiato scheda video il mio puntetgio e passato da 1.0 a 3.6
cpu 3.6
ram 4.1
scheda video 5.0
memoria video 5.5
hard disk 5.5

in alto però appariva una scritta che mi diceva di un nuovo hardware e che dovevo aggiornare per visualizzare il punteggio esatto. Ovviamente lo faccio
e alla fine esce la scheda video e memoria ram 1.0 come e possibile ?
la scheda video in questione è una x1650 pro agp
mi sapreste dare una risposta ?

[bellerofonte1986]

dopo aver cambiato scheda video il mio puntetgio e passato da 1.0 a 3.6
cpu 3.6
ram 4.1
scheda video 5.0
memoria video 5.5
hard disk 5.5

in alto però appariva una scritta che mi diceva di un nuovo hardware e che dovevo aggiornare per visualizzare il punteggio esatto. Ovviamente lo faccio
e alla fine esce la scheda video e memoria ram 1.0 come e possibile ?
la scheda video in questione è una x1650 pro agp
mi sapreste dare una risposta ?

http://www.wintricks.it/vista/trick03.html

[alfonsohuby]

http://www.wintricks.it/vista/trick03.html

Perchè il punteggio è forfettario... cioè la periferiche che prende meno, è il voto totale

Ciao

P.S. Io son salito da 4,5 a 4,6 uppando la ram a 2GB sull'iMac...

prima era la ram che era 4,5 ora è la scheda video a 4,6

[vindur]

http://www.wintricks.it/vista/trick03.html
ho provato a fare quello che dice quel sito ma nulla la scheda video e memoria video sempre 1.0 e prima era + di 5. come posso fare

[bellerofonte1986]

Perchè il punteggio è forfettario... cioè la periferiche che prende meno, è il voto totale

Ciao

P.S. Io son salito da 4,5 a 4,6 uppando la ram a 2GB sull'iMac...

prima era la ram che era 4,5 ora è la scheda video a 4,6

quello lo so.... la periferica che prende meno è il tuo punteggio al benchmark

ma Vindur aveva problemi a riconoscere la scheda video in quanto anche rifacendo aggiorna gli rilevava sempre un nuovo hardware, di continuo, quindi gli ho suggerito di andare a vedere quel link in cui spiegano come fare per risolvere il problema...... da quanto ho capito è come se windows non aggiorni il cambio dell'hardware....... bho...... cmq facendo come scritto nel link tutto dovrebbe andare bene..... io non so non ho provato, in quanto non ho avuto ancora problemi di alcun tipo con vista........

sono estremamente soddisfatto dell'acquisto.

ciao:D

[bellerofonte1986]

ho provato a fare quello che dice quel sito ma nulla la scheda video e memoria video sempre 1.0 e prima era + di 5. come posso fare

non so che dirti...... cmq prova così:
- scarica e installa gli ultimi catalyst (dovrebbero essere i 7.3)
- aggiorna windows alla versione più recente
- alcuni utenti hanno risolto modificando al data di windows o roba del genere, dovresti chiedere a loro, se scorri di alcune pagine in questo thread trovi la risposta.

ciao e facci sapere:cool:

[Grey 7]

Anche a me con 2 GB DDR2 667 su inspiron 9400 mi da 4.6 strano

Ciao

si vede che tiene piu conto delle memorie a 800mhz...proprio intelligente sto test, non sa manco che la differenza è pressocchè inesistente :asd:

[helix272]

CPU - 3,7
RAM - 3,9
VGA - 2,1 (integrata...ma aero gira :O )
M. Video - 3,0
HDD - 5,4

Totale 2.1 :sofico: e posso dire che mi gira bene...

My pc - Asrock 775TWINS-HDTV - Celeron D336 2,8 - 2 X 512 DDR2 553 - ATI RADEON X300 Integrata :fagiano: - Maxtor SATA2 250gb.

Tra poco arriva l'athlon64 3500+ che monterò con un AM2NF6G-VSTA (fornitori permettendo) e per il resto userò gli stessi componenti di sopra. Cmq sono del parere che questo "benchmark" faccia un pò defecare. Vedremo quanto fà :P

Ecco il 3500! :D al posto della AM2NF6 ho preso la M2N-MX (similare)

4,2 - 3,9 - 3,0 - 3,0 - 5,5 tutto sommato è meglio :P

[vindur]

sorry doppio post

[vindur]

http://img68.imageshack.us/img68/9657/punteggioon7.jpg
ho provato a seguire alcuni consigli che ho letto nel forum ma niente il voto della mia scheda video rimane 1 anche se e una ati x1650 pro agp. cosa posso fare per far uscire il voto reale della mia scheda video?

[Crisp]

aggiorno i risultati dopo aver aggiunto un altro GB di memoria:

processor = 5,2
memory (RAM) = 5,9 (fino a ieri con 1 GB era 4,5)
Graphics = 5,9
Gaming Graphics = 5,8
Primary Hard Disk = 5.2


risultato finale = 5,2

da dire che ho 1 GB DDR2 vdata + 1 GB DDR2 Kingstone e funzionano perfettamente in dual channel.

[renatino47]

http://img68.imageshack.us/img68/9657/punteggioon7.jpg
ho provato a seguire alcuni consigli che ho letto nel forum ma niente il voto della mia scheda video rimane 1 anche se e una ati x1650 pro agp. cosa posso fare per far uscire il voto reale della mia scheda video?

come si vede dalla tua foto, la data dell'ultimo test è 2099, per ottenere un aggiornamento del test, devi momentaneamente impostare l'orologio di windows ad una data sucessiva
ciao

[Karl87]

a me da
cpu 5.3
ram 5.9
vga 5.9
memoria video 4.9
velocita hd 5.7

[vindur]

http://img231.imageshack.us/img231/2742/punteggio1zi4.jpg
ciao ho provato ho cancellato anche il file nella cartella datastore ma nientepossibile che questa scheda vale 1:cry: ?:confused: :mc:

[robgeb]

ragazzi col sistema in sign...e non so se mi spiego :sofico:

http://img378.imageshack.us/img378/2281/nuovo1tp2.jpg

ho fatto amplein! di più non si può :angel: :sborone:

[Art83]

alla faccia del mio..........................:ave: :sbavvv: :ahahah:

io con il mio (in sign)

cpu: 5.0
ram: 5.9
schea video: 5.9
memoria video: 5.8
disco rigido primario: 5.9

[alfonsohuby]

Finalmente ho capito il motivo di questo Bench Made in Redmond... ;)

Se leggete le varie pagine di questo topic tutti son rimasti delusi o quasi dal punteggio... :p

ed ecco spuntare schede madri nuove, altri gigs di ram, schede video a iosa... :cool:

Redmond ha fatto centro un'altra volta... :ciapet:

sicuramente non si venderanno Windows Vista :doh:

ma hardware a palla si... :read:

[vindur]

http://img71.imageshack.us/img71/465/punteggio3ea0.jpg
dopo tanti tentativi ho disinstallato i driver Ati e rifacendo il calcolo e ritornato tutto apposto:confused:
ma i driver 7.2 sono cosi penosi?
mi conviene rimetterli?

[Zak84]

PC in sign con VGA default. Se qualcuno conosce un prog che permetta l'oc della vga con vista 64bit faccia un fischio. :)

Processore: 4.4
RAM: 5.9
Scheda Video: 5.2
Memoria Video: 4.3
HD: 5.2

Risultato: 4.3


BYEZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!!!! :)

[march]

proc p4 2.67

ram 4 gb

sk v x1650

hd 320 gb 7200

con questi parametri quale sarebbe il mio punteggio e dovo trovo il "test"

[alfonsohuby]

proc p4 2.67

ram 4 gb

sk v x1650

hd 320 gb 7200

con questi parametri quale sarebbe il mio punteggio e dovo trovo il "test"

Installa Vista e lo saprai... :muro:

[Grey 7]

Finalmente ho capito il motivo di questo Bench Made in Redmond... ;)

Se leggete le varie pagine di questo topic tutti son rimasti delusi o quasi dal punteggio... :p

ed ecco spuntare schede madri nuove, altri gigs di ram, schede video a iosa... :cool:

Redmond ha fatto centro un'altra volta... :ciapet:

sicuramente non si venderanno Windows Vista :doh:

ma hardware a palla si... :read:
ma figurati se la gente va a cambiare hardware per uno stupidissimo test del genere che ragiona a modo suo (leggasi medie matematiche :asd: )...almeno credo

[alfonsohuby]

ma figurati se la gente va a cambiare hardware per uno stupidissimo test del genere che ragiona a modo suo (leggasi medie matematiche :asd: )...almeno credo


mmm... leggiti tutto il tread e poi rispondi...

io ho visto tanta gente che scriveva...

ho preso voto X ... dopo aver cambiato scheda video, aver aggiunto ram avesso voto Y!

E' la classica scena del... CE L'HO PIU' GROSSO IO :sofico:

[3nigma666]

Possibile che con 2 giga di ram DDR 400 mi da solo 4,3 come voto (alle ram) :confused:

Considerando che il massimo è 5,9 , il tuo 4,3 equivale al 72,88 % !
DIREI NIENTE MALE !!

[march]

Installa Vista e lo saprai... :muro:

ce l'ho installato .. ma la beta rc1 sono un beta tester it

pero causa la sk acq non viene rilevata devo usare xp come principale

caso strano anche con la pach vista per xp mi fa lo stesso errore ...

cmq sicuramente e un tester per vedere se supporta le performance di vista ...

[3nigma666]

c ma la beta rc1 sono un beta tester it

...

non per farmi i fatti tuoi.. ma la beta rc1 è STRAVECCHIA!! e prestazionalmente pari a zero!

[march]

non per farmi i fatti tuoi.. ma la beta rc1 è STRAVECCHIA!! e prestazionalmente pari a zero!

questa e l'ultima che mi ha mandato microsoft

[iltommyz]

cpu amd 3000+ 3.6
ram 2*512 kingstone 4.1
scheda video x1650 pro 512mb 5.9
memoria video 4.9
disco rigido samsung sata 120gb 5.2

media 3.6 per il processore:mad:

[GhiaccioNero]

questa e l'ultima che mi ha mandato microsoft


beh ma che dici di comprartelo sto vista? :D

[MiKeLezZ]

In pratica è un test un po' demmerda perchè da i voti in base a criteri tutti suoi, più che di velocità

Comunque io a sentir lui dovrei cambiare CPU e passare a 2GB, ma in effetti è l'upgrade previsto

3000+ 4,3
1GB 4,5
7800GT 5,9
VGA 256MB 5,8
320GB 5,9

Ci sta che con SP1 lo attualizzino un po' di più

[graveyard]

raga' scusate.. ma a voi il test delle prestazioni lo fa con i 101.41 ?
a me va il crash winSat :|

[march]

beh ma che dici di comprartelo sto vista? :D

la mia e la rc1 che scade a giugno

appunto la sto testando

e ho gia detto che poi non mi acquisisce piu ---

neanche con la pach ... scren vista ,,, su xp

aspetto .. migliorie o aggiornamenti

non sempre il nuovo e meglio del vecchio

non sempre la via nuova e migliore di quella vecchia

[3nigma666]

la mia e la rc1 che scade a giugno

appunto la sto testando

e ho gia detto che poi non mi acquisisce piu ---

neanche con la pach ... scren vista ,,, su xp

aspetto .. migliorie o aggiornamenti

non sempre il nuovo e meglio del vecchio

non sempre la via nuova e migliore di quella vecchia

amen

[sidekick_3]

è normale k una 7300 GS è valutata solo 3,6???
x il resto.. tranne la scheda video.. k nn è proprio eccezionale.. va bene..
conroe 6300 5.0
ram 2 giga 5.6
hdd 200 giga 5.4
scheda video 3.6
memoria video 3.4

[jedipro88]

un 4 bello pieno :)
p4 2.8 ghz 1gb Ram 6600gt 128mb

[steven62]

come da primo post metto i dati precisi:

processore 4,1

memoria 4,5

scheda video 3,7

disco rigido 5,4

risultato finale 3.7


ne deduco che la scheda video nvidia GeForce 6600 da 256 è quella che mi penalizza

ecco i risultati che ho ottenuto cambiando ram e scheda video.
non male per un pc che ha 4 anni.(il pc è quello in sign).

http://img47.imageshack.us/img47/553/immagineyg9.jpg

[simon71]

Forse nel test c'è qualcosa che non va, perché con la "baracca" che vedete in sign (il mio ciccio:vicini: ) il mio punteggio è di 4.1...ed infatti sto facendo girare la Ultimate con tutto a palla senza visibili rallentamenti...anzi rispetto ad XP mi pare più reattivo e stabile come una roccia...tranne ovviamente le incompatibilità (o mezze incompatibilità) hardware (e soprattutto drivers) che non sono certo colpa di microsoft:D

[g13]

installato vista ultimate, aggiornati i driver, riavviato et voilà:

http://www.webalice.it/gitredici/vista.jpg

[GhiaccioNero]

MA i driver infuiscono sulla valutazione?

[GhiaccioNero]

Non riesco a capire come mai con un 3.2 1 gb di ram e 256 di scheda video mi becco solo un 3.6 boh però gira tutto alla grande :D

[Cobain]

bene se cosi fosse allora sto test valuterebbe pure l'overclok di sistema?

[GhiaccioNero]

teoricamente si

[alfonsohuby]

installato vista ultimate, aggiornati i driver, riavviato et voilà:

http://www.webalice.it/gitredici/vista.jpg

Che processore scadente... ma dai... ormai prendi questo http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1699/intel-core-2-extreme-qx6800_index.html

quel 5.8 per colpa del processore stona :ciapet:

[halduemilauno]

questo sicuramente sarà utile a qualcuno :D

"Parecchi lettori ma anche noi lo staff, hanno segnalato l'impossibilità di aggiornare l'indice prestazionale di Vista. (http://www.wintricks.it/vista/trick03.html)"

non serve a nulla.

[Gremo]

voto 4.6
notebook
Core 2 Duo T5500 (1,66 GHz)
2gb ram
GeForce 7600 Go
hd Momentus 7200.1 SATA 100GB

[zac57]

Io con questa configurazione ottengo 3,3 :
AMD Athlon XP 2700+
RAM 1023
Scheda video Ati 9550 256 Mb

[Ichisuke]

la mia

[GhiaccioNero]

Io non riesco ad aggiornarlo...

[simon71]

Per aggiornare il test mi sa che bisogna reinstallare Vista...io cmq per la cronaca ho aggiunto un altro banchetto RAM da 512 della Kingmax...un'onesta DDr400, portando così a 1.5 giga la memoria totale...:D non ho notato nessun incremento delle prestazioni:sofico: ma proprio zero...meno male che l'ho pagato 40 sacchi:p

PS...attendo il superfetch?!

[GhiaccioNero]

Ma da quando bisogna reinstallare scusa

[simon71]

Da quando nn mi permette + di farlo:muro: :mad: :incazzed:

[icoborg]

il punteggio espresso non ha scopo terroristico!
il punteggio non è una media dei valori ma riporta solo il valore più basso.
magari una persona ha della ram scarsa e ti mette come voto 2.0.............poi però ha tutti gli altri componenti vavolosi e ti mette tutti 5.0............alla fine il risultato assegnato sarà sempre 2.0
ma non si tratta della pagella scolastica!

detto da te è affidabile si si :asd:

[GhiaccioNero]

Da quando nn mi permette + di farlo:muro: :mad: :incazzed:

Hai provato a cancellare la cartella citata nell'altro topic? "punteggio windows vista, da capire"

[Cobain]

cmq voglio sfatare quanto è stato detto in precedenza sul fatto che questo test e voto hardware di windows rilevi anche l'overclock a me non mi pare proprio.

[pgd90]

installato vista ultimate, aggiornati i driver, riavviato et voilà:

http://www.webalice.it/gitredici/vista.jpg


perchè io invece faccio 5.3 con un E6600?????

[VitOne]

Scusate chi prende 5,9 alle RAM come fa? Io ho messo 4 bachi da un Gbyte di GSKill @ 1005Mhz 4-4-4-15-2T e nei bench vanno fortissimo ma mi da solamente 5,7 punti, da cosa può dipendere? PS Vista 64, forse è quello?

[Classic Man]

http://img405.imageshack.us/img405/435/prestazioniok4.jpg (http://imageshack.us)

Ram: 1gb
Processore: Dual CPU 2.80 Ghz
Scheda video: Ati 512 mb non mi ricordo la sigla mi dite come devo fare per vedere? Grazie

E' accettabile?

[Crisp]

Scusate chi prende 5,9 alle RAM come fa? Io ho messo 4 bachi da un Gbyte di GSKill @ 1005Mhz 4-4-4-15-2T e nei bench vanno fortissimo ma mi da solamente 5,7 punti, da cosa può dipendere? PS Vista 64, forse è quello?

io ho 2 GB (1 GB Vdata + 1 GB Kingstone) 667 Mhz e vado a 5,9.

prova non overcloccare...potresti scoprire che nel test vai a 5,9 :D
Chissà, forse a Vista non piacciono sistemi OC

[Crisp]

Ram: 1gb
Processore: Dual CPU 2.80 Ghz
Scheda video: Ati 512 mb non mi ricordo la sigla mi dite come devo fare per vedere? Grazie

E' accettabile?

be perchè non dici quale è esattamente il tuo hardware?

[innominato5090]

ragazzi fate paura!!!!!
io con il mio notebook arranco..... non so quanto avete speso voi ma x 1000 € mi sembra buono no?

http://img369.imageshack.us/img369/9927/prestcz9.th.jpg (http://img369.imageshack.us/my.php?image=prestcz9.jpg)

[Cobain]

a me 3.9 con hardware overclokkato a 2500mhz in sincrono

[Crisp]

ragazzi fate paura!!!!!
io con il mio notebook arranco..... non so quanto avete speso voi ma x 1000 € mi sembra buono no?

http://img369.imageshack.us/img369/9927/prestcz9.th.jpg (http://img369.imageshack.us/my.php?image=prestcz9.jpg)

si è buono

[civano80]

Ho un computer cosi configurato:

- Processore: Athlon XP 2800+ ( Frequenza 2,083 GHz )
- Scheda madre: Asrock K7VT6
- Tre hd maxtror ( 1 ide 120 GB - 2 sata 160 e 80 GB )
- RAM: 1 GB a 400MHz
- Scheda grafica: Gefoce 6600 256 MB 128bit AGP 8X
- Alimentatore: 650 watt
- S.O. : Vista Ultimate

Sono arrivato ad un indice di prestazione di 3,5.

CPU 3,5
RAM 4,1
GPU 4.0
Memoria Video 3,8
HD (solo partizione 40 gb HD sata) 5,5

Peccato il procesore lento! ! !

p.s. : se avete hd sata fate partizione per Vista e mettete il file di swap
( 3072 MB se avete 1GB di ram) su quel'altra partizione sata oppure su un altro hd. Disattivate anche Windows Defender che non serve a nulla mettendo un ottimo antivirus come NOD32.

[Classic Man]

be perchè non dici quale è esattamente il tuo hardware?

E' un Hp t3730.it se può servire!

[paparino72]

Ok...gioco anch'io...

http://img381.imageshack.us/img381/4677/prestazionimp0.gif

E' triste notare che la scheda video, una nVidia GeForce 7900 GS da 256 Mb, additata da molti come una ciofeca sia la componente più performante.

Così come è tristissimo che il mio E6600, credo una CPU di tutto rispetto, sia l'agente limitante...

:eek:

[simon71]

mah, innanzitutto fammi conoscere quei molti che hanno detto che la 7900 è una ciofeca:sofico:

Secondo:5.3 limitante?? Mica tanto...il mio è 4.1, ed è un Northwood 2.8 senza HT a 130 Nm del 2002...

Terzo: c'è scritto "calcoli al secondo":) Ragazzi, non confondiamo una CPU ottimizzata a doppio core fisico, con i calcoli in virgola mobile "à la" superpi...IMHO sono 2 cose molto diverse. Conroe sarà pure un procio della madonna, ultraottimizzato sia nei core, che nella cache, ma ha pur sempre 2.40 giga, non 3.73, massimo raggiunto dai proci Intel (con prescott se non ricordo male). Un conto è la potenza bruta, un altro l'efficienza...

da questo, sempre secondo ME il risultato:)

Ciao

[BALD]

ma qualcuno ha visto che punteggio dà con una config sli?

[marco83pt]

ho un banco da un 1GB in single channel con 840 MHz (FSB a 210 MHz) e con i timing a 5-5-5-12-T2.
L'esame di windows mi dà 4.5
Non è un pò basso per questo tipo di ram?

[simon71]

ho un banco da un 1GB in single channel con 840 MHz (FSB a 210 MHz) e con i timing a 5-5-5-12-T2.
L'esame di windows mi dà 4.5
Non è un pò basso per questo tipo di ram?

Non sono un esperto ma le latenze mi sembrano un po' altine...io ho banchi in dual DDr400 (quindi vecchie), ma con 2.5 - 4 - 4 - 8:stordita: Boh

[MiKeLezZ]

ho un banco da un 1GB in single channel con 840 MHz (FSB a 210 MHz) e con i timing a 5-5-5-12-T2.
L'esame di windows mi dà 4.5
Non è un pò basso per questo tipo di ram?
E' basso perchè hai solo 1GB, prova ad aggiungercene un altro

[Eraser|85]

infatti io da 4.5 che avevo con 2x512MB di corsair ddr1 a 200mhz 2-3-2-7 sono passato direttamente a 5.9 sostituendole con 2x1GB A-Data Vitesta @ 250MHz 3-4-4-8 (devo ancora lavorare sui timings :P)

[elionba82]

questi i miei

http://img329.imageshack.us/img329/7501/untitled1ds3.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=untitled1ds3.jpg)

vorrei capire come mai ho 3.7/3.8 con una 7600gs da 256mb (point of view)...vedo che gli altri hanno punteggi molto piu' alti...
il resto del sistema è un 4000x2 brisbane, 2 giga di ram ddr 800, hd samsung sata

se qualche possessore di 7600gs potesse darmi una mano... :)

[Cobain]

ho un banco da un 1GB in single channel con 840 MHz (FSB a 210 MHz) e con i timing a 5-5-5-12-T2.
L'esame di windows mi dà 4.5
Non è un pò basso per questo tipo di ram?

piu basso? ma scherzi con quei timing mi aspettavo un punteggio mlto piu basso....

[zac57]

IO ho cambiato la scheda grafica perchè si è rovinata (una radeon 9550 da 256 mb) con una Geforce 6200 sempre da 256.
Il punteggio mi è sceso da 3,3 a 2,2. Ma la cosa strana è che la nvidia 6200 già senza driver mi dava 2.2 e funzionava l'aero. Ho scaricato i driver, aggiornato l'indice delle prestazioni ma il punteggio è rimasto a 2,2. Ma allora a che servono questi driver dato che io non ci gioco?
Devo dedurre che la 9950 è più performanre della nv 6200?
Boh!?

[simon71]

Le ATI sono più performanti delle Nvidia, questo in generale, a parità di modelli\prezzi...La 6200 che è già una VGA di penultima generazione (anzi di terzultima se si considerano le 8xxx) non se la batte con una ATI x600 o 800, ma con le 9xxxx, che sono schede di 5 anni fa...la mia X1600 Pro ha comunque ottenuto un punteggio medio medio, quello che tira su il tutto per me è il Raptor che ha beccato un 5.8...e devo dire pure la RAM (che credevo una ciofeca)

In ultimo si, credo che il TEST tenga conto delle ottimizzazioni\overclock...il mio risultato (4.1) per me è mooltoo gonfiato:)

[aledentone]

questo è il mio punteggio:
5,3
5,2
5,9
5,8
5,4
Non capisco perchè da quando ho aggiunto un modulo da 1 giga di ram, da 5,5 è andato a 5,2

[alfonsohuby]

questo è il mio punteggio:
5,3
5,2
5,9
5,8
5,4
Non capisco perchè da quando ho aggiunto un modulo da 1 giga di ram, da 5,5 è andato a 5,2

dipende dal modello di ram, magari è più lenta

[aledentone]

sono tutte e tre uguali

[alfonsohuby]

sono tutte e tre uguali

se hai 4 slot e 3 occupati può essere che tu abbia perso il dual channel.
Ad alcuni amici che han messo più ram è successa la stessa cosa, ad altri è rimasta uguale, ad altri è aumentata...
credo dipenda dal tipo di ram e dal dual channel, oltre che dalla latenza delle stesse.

[aledentone]

cpu-z dice che è rimasto il dual channel

[alfonsohuby]

cpu-z dice che è rimasto il dual channel

Allora non so proprio cosa dirti...

Ciao

[VitOne]

Le ATI sono più performanti delle Nvidia, questo in generale, a parità di modelli\prezzi...La 6200 che è già una VGA di penultima generazione (anzi di terzultima se si considerano le 8xxx) non se la batte con una ATI x600 o 800, ma con le 9xxxx, che sono schede di 5 anni fa...la mia X1600 Pro ha comunque ottenuto un punteggio medio medio, quello che tira su il tutto per me è il Raptor che ha beccato un 5.8...e devo dire pure la RAM (che credevo una ciofeca)

In ultimo si, credo che il TEST tenga conto delle ottimizzazioni\overclock...il mio risultato (4.1) per me è mooltoo gonfiato:)

Le tue affermazioni sono prive di fondamento ;). Dalla fascia media (8800GTS 320Mbyte in su equivalente a circa 250€) Nvidia non ha contrasto. ATI/AMD è in dietro di una generazione da novembre nella fascia TOP. Adesso nella fascia medio bassa sono uscite tutte le nuove nvida che non vanno fortissimo ma sono cmq meglio delle ATI di pari prezzo, anche se qui si può discutere. Ma non si può partire dal presupposto che nVidia sta sotto ad ATI in tutto, ci sono ottime schede nVidia ed ottime ATI; al momento nella fascia di mercato medio alta ci sta solamente nVidia. La 6200 è una scheda che si trovava a 30€; e NON è una scheda per il 3D ;).

[simon71]

Le tue affermazioni sono prive di fondamento ;). Dalla fascia media (8800GTS 320Mbyte in su equivalente a circa 250€) Nvidia non ha contrasto. ATI/AMD è in dietro di una generazione da novembre nella fascia TOP. Adesso nella fascia medio bassa sono uscite tutte le nuove nvida che non vanno fortissimo ma sono cmq meglio delle ATI di pari prezzo, anche se qui si può discutere. Ma non si può partire dal presupposto che nVidia sta sotto ad ATI in tutto, ci sono ottime schede nVidia ed ottime ATI; al momento nella fascia di mercato medio alta ci sta solamente nVidia. La 6200 è una scheda che si trovava a 30€; e NON è una scheda per il 3D ;).

E chi dice il contrario....proprio a me lo dici che sono sempre stato un grande fan di Nvidia:D Forse mi sono espresso male, ma mi riferivo alla fascia medio\bassa dove ATI per me è superiore:)

[Hyunkel01]

http://digilander.libero.it/hyunkel01/punteggio.jpg


CPU: Amd Athlon X2 4600+
RAM: 1gb (2x512) kingston ddr 400
VGA: X800GTO2@X850XT
HDD: 1x200gb Maxtor SATA1

[geometra91]

dove si va per fare questo test?

[zac57]

dove si va per fare questo test?
Computer>proprietà di sistema>indice prestazioni di windows.
Io ho appena installato i driver (i 158) dal sito italiano che adesso funziona ed
Il punteggio è salito di 0,4. Quindi i driver la loro funzione la svolgono. Boh! Per il momento sembra tutto ok.

[francesco26]

ecco il mio voto:
processore 4,9
ram 5,3
scheda video 4,7
memoria video 4,1
disco rigido 5,6

MEDIA 4,1

da quando ho fatto una formattazione(perchè c'era il sistema operativo inspiegabilmente installato male:cry: ) la memoria video mi è passata da 4,2 a 4,1 :mbe: :mbe: :mbe:

[Glaciale]

questo il mio :)

processore 5,1
Ram 4,9
scheda video 4,9
memoria video 4,9
disco rigido 5,5

voto media 4,9

[ugo71]

:confused:
http://img299.imageshack.us/img299/2453/e6420vistaxj3.jpg (http://imageshack.us)

[Crisp]

ormai è chiaro che questo test non si basa sulla qualità, ma solo sulla quantita:

non indica le prestazioni delle periferiche ma solo la quantità.

quindi più alti sono i Mhz più alto è il punteggio cpu
più ram c'è più alto è il risultato
più GB di hd ci sono più alto è il risultato

tutto indipendetemente come giri o non giri il software.

[Zak84]

Sbagliato! :)
Leggi il link postato poco fa.
Questo test è un benchmark per windows e non un benchmark per l'hardware, e i risultati che da, pur non rispecchiando le reali differenze prestazionali tra due prodotti, comunque mettono in luce che un prodotto sia più potente di un altro.

Ad esempio una x1600 pro potrebbe ottenere 5.0 e una 8800gtx 5.9. Dal test si vede che la 8800 è più veloce, ma proporzionalmente la differenza è ben superiore ai 0.9 punti di differenza quando la si usa nei giochi. Il test ci dice che nell'uso di windows si avrà solo quella differenza, ma non che quel risultato sia poi rispecchiato nei giochi.

BYEZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!!! :)

[Savo Dj]

Infatti in campo windows le schede video basta che sono S.M 3 e sono tutte apposto

[Zak84]

Per Aero basta lo SM 2.0 :)

[wolverine66]

http://img99.imageshack.us/img99/9493/prestazionipcxg5.jpg (http://imageshack.us)

qst è il punteggio relativo al mio pc in firma.
da notare ke le prestazioni video sono diminuite dal momento ke ho installato i nuovi driver 158.18 :cry:

[chicochico]

Ecco il mio test, con: Core Duo2 6400, 2gb ram DDrII 667 mhz, GPU 7950gt 512 mb, mobo Asus PB5E, hd Maxtoe 300gb... non ricordo il modello

[niccolo50cent]

a me da 4.5 ho le ram che fanno schifo

[Luckyblu77]

Ciao a tutti,questo e' il mio Punteggio...:read:


Processore AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ 5,2 5,2
Memoria (RAM) 2,00 GB 5,9
Scheda video Radeon X1950 Pro 5,9
Memoria video 1023 Memoria totale disponibile 5,8
Disco rigido primario 79GB d 5,7
Windows Vista (TM) Home Premium

[Nous]

I miei risultati :

Processore Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz 4,3
Memoria (RAM) 2,00 GB 5,5
Scheda video Radeon X1650 Series 4,6
Memoria video 4,9
Disco rigido primario 5,4

Il pc è quello della firma

[SonicGuru]

io ottengo i seguenti:

E4300 default (1.80Ghz) 4.8
2x1Gb DDR2 PC6400 Corsair 4-4-4-2T 4.8
X1950Pro 512Mb 5.9
memoria video 5.8
Raptor 36Gb 5.3

i punteggi del Raptor, delle RAM e della VGA non sono un po bassi?
Ho visto punteggi di 5.5 per normali SATA da 7200rpm, com'è che io col raptor ho 5.3?
Idem per la VGA: gente con la X1950XTX o con la X850XT hanno lo stesso punteggio che ho io... com'è possibile che tre VGA differenti abbiano lo stesso punteggio?
Anche le RAM, sono a 400Mhz ma messe in asincrono 4:5 (perchè l'E4300 è di default a 200Mhz) è per questo che me le valuta così basse come punteggio?

Infine una cosa: il test è stato svolto dopo l'installazione di Vista. Dopo ho overcloccato e volevo riaggiornare il punteggio, ma non mi fa rifare il test... è normale? Lo fa rifare solo se si cambia qualche componente?

[omnikohh]

salve, ho aggiornato l'indice delle prestazioni su vista:
il mio computer:


Descrizione Prodotto Toshiba Satellite P100-237 - Core Duo T2600 2.17 GHz - 17" TFT
Dimensioni (LxPxH) 39.4 cm x 27.5 cm x 4.2 cm
Processore Intel Core Duo T2600 / 2.17 GHz ( Dual-Core )
RAM 2 GB (installati) / 4 GB (max) - DDR II SDRAM - 533 MHz ( 2 x 1 GB )
Controller grafico NVIDIA GeForce Go 7900 - 512 MB
Uscita audio Scheda audio
Garanzia del produttore 1 anno di garanzia
Peso 3.2 kg
Localizzazione Italia
Alimentazione 120/230 V c.a. ( 50/60 Hz )
Batteria Ioni di litio
Memoria cache 2 MB - L2
Disco rigido 160 GB - Serial ATA - 7200 rpm
Memorizzazione ottica DVD±RW (±R DL) / DVD-RAM - integrata
Networking Scheda di rete - Ethernet, Fast Ethernet, Gigabit Ethernet, IEEE 802.11b, IEEE 802.11a, IEEE 802.11g, Bluetooth 2.0 EDR

Dispositivo di input Tastiera, touchpad
Schermo 17" matrice attiva TFT 1440 x 900 ( WXGA+ )
Telecom Fax / modem - 56 Kbps
Tipo di sistema Notebook
Dispositivi incorporati Altoparlanti stereo, antenna wireless LAN, antenna Bluetooth
Lettore di schede 5 in 1
Wireless NIC Intel PRO/Wireless 3945ABG
Durata (max) 2.2 ora/e
Tecnologia piattaforma Intel Centrino Duo

mi da totale 1.0....nonostante il computer sia una bestia....

http://img150.imageshack.us/img150/1474/immaginecn3.jpg

http://img241.imageshack.us/img241/5122/immagineau1.jpg

http://img403.imageshack.us/img403/3520/immagine2sp6.jpg

[Nous]

Non ti riconosce un componente hw, cui assegna 1...e l'indice è il voto più basso.
90 su 100 devi cercare i driver vista della scheda video.

[Pr|ckly]

X1950Pro 512Mb 5.9

A me da 5,6 per una 9800 pro liscia.

Però la voce dice: prestazioni desktop per Windows Aero.
Non vorrei che valuti la 9800 come abbastanza per Aero e anche con una scheda di ultima generazione il punteggio non vada oltre visto che non viene sfruttata molto per la gestione della gui.
In sintesi immagino che valuti non la potenza della vga in se ma quanto basta per supportare la gui.

Nel menu vga mi dice memoria video dedicata 128 (e fin qui ci siamo) e memoria di sistema condivisa 63 (boh, non so cosa sia).
A te che valori da?

[simon71]

io ottengo i seguenti:

E4300 default (1.80Ghz) 4.8
2x1Gb DDR2 PC6400 Corsair 4-4-4-2T 4.8
X1950Pro 512Mb 5.9
memoria video 5.8
Raptor 36Gb 5.3

i punteggi del Raptor, delle RAM e della VGA non sono un po bassi?
Ho visto punteggi di 5.5 per normali SATA da 7200rpm, com'è che io col raptor ho 5.3?
Idem per la VGA: gente con la X1950XTX o con la X850XT hanno lo stesso punteggio che ho io... com'è possibile che tre VGA differenti abbiano lo stesso punteggio?
Anche le RAM, sono a 400Mhz ma messe in asincrono 4:5 (perchè l'E4300 è di default a 200Mhz) è per questo che me le valuta così basse come punteggio?

Infine una cosa: il test è stato svolto dopo l'installazione di Vista. Dopo ho overcloccato e volevo riaggiornare il punteggio, ma non mi fa rifare il test... è normale? Lo fa rifare solo se si cambia qualche componente?

Ciao Sonic, mi ricordo di te...esimio audiofilo:ave:
Anch'io ho il tuo stesso problema....cioè...al Raptor da 74 "vecchio" mi ha dato 5.7, alla VGA 4.3 e 4.5 (quella che vedi in Sign)...al Procio, beh...pure in OC....4.1:asd:
Cmq anche a me nn permette di rifare il test...e lo vorrei rifare dato che ho comprato un altro giga di RAM (stavolta bbona) da dargli in pasto:D

[SonicGuru]

Ciao Simon, troppo buono ;)
Quindi è normale che non faccia rifare i test se non abbiamo cambiato qualche componente del PC... vabbè... non saprò mai come considera l'[email protected]


x Pr|ckly:

Memoria totale disponibile per la grafica 1279 MB
Memoria dedicata disponibile per la grafica 512 MB
Memoria di sistema dedicata 0 MB
Memoria di sistema condivisa 767 MB

ma il test non doveva essere indicativo delle prestazioni con i futuri giochi invece che delle prestazioni con Vista?
Cioè sapevo che i giochi di prossima uscita avranno un indice Vista, così sapremo che se ci piace un gioco indice 3 e noi abbiamo 4 o + di punteggio potremo giocarlo tranquillamente al max delle sue possibilità...

[omnikohh]

Non ti riconosce un componente hw, cui assegna 1...e l'indice è il voto più basso.
90 su 100 devi cercare i driver vista della scheda video.

metto i drivers toshiba per vista ma idem.... 1.0

[Nous]

metto i drivers toshiba per vista ma idem.... 1.0

Ma se vai in stampa dettagli che ti dice? Qual'è il componente che prende 1?

[Nokia N91]

metto i drivers toshiba per vista ma idem.... 1.0

Io ho un Dell Inspiron 9400 con la 7900 GS come te e mi dà questi punteggi:
Prestazioni desktop per Windows Aereo: 5,9
Prestazioni grafica 3D: 5,6 @ default; 5,7 @overclock

Hai provato a fare un benchmark con 3D Mark 05? Quanto ti fa? Prova a mettere i driver beta per Vista che trovi su LaptopVideo2Go;)

[omnikohh]

Io ho un Dell Inspiron 9400 con la 7900 GS come te e mi dà questi punteggi:
Prestazioni desktop per Windows Aereo: 5,9
Prestazioni grafica 3D: 5,6 @ default; 5,7 @overclock

Hai provato a fare un benchmark con 3D Mark 05? Quanto ti fa? Prova a mettere i driver beta per Vista che trovi su LaptopVideo2Go;)

mi daresti il link per questi drivers beta?tnx cosa è un benchmark con 3dmark 05?

[Pr|ckly]

x Pr|ckly:

Memoria totale disponibile per la grafica 1279 MB
Memoria dedicata disponibile per la grafica 512 MB
Memoria di sistema dedicata 0 MB
Memoria di sistema condivisa 767 MB

Ma non ho capito la memoria condivisa... a me ne mette 63 (di meno di 128) a te ne mette addirittura 767...

ma il test non doveva essere indicativo delle prestazioni con i futuri giochi invece che delle prestazioni con Vista?
Cioè sapevo che i giochi di prossima uscita avranno un indice Vista, così sapremo che se ci piace un gioco indice 3 e noi abbiamo 4 o + di punteggio potremo giocarlo tranquillamente al max delle sue possibilità...

Boh, non ho mai sentito questa cosa ma potrebbe essere.
Piuttosto non capisco perchè valuti 5.6 la mia 9800pro, mi pare troppo.

[omnikohh]

ho fatto una scansione dei drivers di sistema dal sito driveragent.com e dice che alcuni drivers sono obsoleti: come questo
IDE ATA/ATAPI controllers
Intel(R) - controller di archiviazione ATA seriale 82801GBM/GHM (famiglia ICH7-M) - 27C4

http://img152.imageshack.us/img152/2263/immaginelh8.jpg

[Pr|ckly]

Il 767 è causato da un bug di vista...

anche a me con la x1900gt da 767mb di memoria condivisa, 256mb di memoria video dedicata e 1023mb di memoria totale disponibile per la grafica.

Bug in che senso?
Intendi dire che il valore della memoria video condivisa dovrebbe essere zero o più basso?

[SonicGuru]

grazie a questo suggerimento (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16929038&postcount=23 )
ho potuto rifare il test e i risultati sono i seguenti:

RISULTATI DEFAULT DOPO LA PRIMA INSTALLAZIONE
E4300 default (1.80Ghz) 4.8
2x1Gb DDR2 PC6400 Corsair 4-4-4-2T 4.8
X1950Pro 512Mb 5.9
memoria video 5.8
Raptor 36Gb 5.3


RISULTATI DEL SECONDO TEST IN OC
E4300@ 2.6Ghz (333*8) 5.5
2x1Gb DDR2 PC6400 Corsair 4-4-4-2T 5.9 (le RAM sono settate in asincrono 4:5 in modo da tenerle a 400Mhz nonostante il bus della CPU a 333, mentre nel primo test, avendo lasciato tutto a default dovevano essere a 667Mhz)
il resto chiaramente è rimasto invariato
X1950Pro 512Mb 5.9
memoria video 5.8
Raptor 36Gb 5.3

Continuo però a trovare basso il punteggio del Raptor, visto che ho eltto punteggi di normali HDD 7200rpm anche di 5.6...

[SonicGuru]

ma il test non doveva essere indicativo delle prestazioni con i futuri giochi invece che delle prestazioni con Vista?
Cioè sapevo che i giochi di prossima uscita avranno un indice Vista, così sapremo che se ci piace un gioco indice 3 e noi abbiamo 4 o + di punteggio potremo giocarlo tranquillamente al max delle sue possibilità...

Boh, non ho mai sentito questa cosa ma potrebbe essere.

Ti cito dall'ottima guida di Windows, che ormai è molto migliorata ed è sempre precisa e puntuale:

"È possibile utilizzare il punteggio di base per acquistare con sicurezza programmi e altro software adeguati al punteggio di base del proprio computer. Se ad esempio il computer ha un punteggio di base pari a 3,3, è possibile acquistare con sicurezza qualunque software progettato per questa versione di Windows per il quale sia necessario un computer con un punteggio di base uguale o minore di 3.

Un computer con un punteggio di base di 1 o 2 in genere ha capacità sufficienti per eseguire la maggior parte delle attività di elaborazione generali, ad esempio eseguire applicazioni di produttività per l'ufficio e ricerche su Internet. Tuttavia, un computer con questo punteggio di base non è in genere sufficientemente potente per riuscire a eseguire Windows Aero o le altre funzionalità multimediali avanzate disponibili con Windows Vista.

Un computer con un punteggio di base pari a 3 è in grado di eseguire Windows Aero e molte delle nuove funzionalità di Windows Vista a un livello di base. Potrebbe infatti non essere possibile usufruire appieno di queste nuove funzionalità di Windows Vista. Ad esempio, un computer con un punteggio di base pari a 3 è in grado di visualizzare il tema di Windows Vista con una risoluzione di 1280 × 1024, ma potrebbe avere difficoltà nell'eseguire tale tema su più monitor. Oppure, tale computer è in grado di riprodurre i contenuti della TV digitale, ma potrebbe avere difficoltà nel riprodurre i contenuti della TV digitale, ma potrebbe avere difficoltà nel riprodurre i contenuti della TV ad alta definizione.

Un computer con un punteggio di base pari a 4 o a 5 è in grado di eseguire e sfruttare appieno tutte le nuove funzionalità di Windows Vista, nonché supportare funzionalità grafiche estese e di fascia alta, come ad esempio i giochi con più giocatori e in 3D, la registrazione e la riproduzione di contenuti HDTV. I computer con le prestazioni più elevate disponibili al momento del rilascio di Windows Vista disponevano di un punteggio di base pari a 5.

Indice prestazioni Windows è progettato per gestire i progressi nella tecnologia dei computer. Con l'aumento della velocità e delle prestazioni dell'hardware, verranno introdotti punteggi di base più alti. Gli standard per ogni livello dell'indice resteranno tuttavia invariati. Ad esempio, un computer con punteggio 2,8 manterrà tale punteggio finché il relativo hardware nono verrà aggiornato."

Resta da capire in che modo attribuisca i punteggi... guardando un po i punteggi degli altri HDD ad esempio credo di poter supporre che il punteggio dell'HDD è dato da una media (o qualcosa del genere) tra prestazioni e capienza. Questo spiegherebbe eprchè io col Raptor da soli 36Gb prendo 5.3, mentre HDD da soli 7200rpm ma delle dimensioni di 200 o anche 250Gb prendono di più... credo infatti che la capienza decine di volte sueriore in qualche modo compensi la componente di voto proveniente dalle prestazioni, che ev'essere inferiore e al contrario il mio HDD si vede il voto abbassato eprchè molto veloce ma piccolino... e infatti l'utente col Raptor da 76Gb aveva 5.6, come gli utenti con HDD da 7200rpm da 200/250Gb...

[simon71]

:cry: Io ho seguito la guida, Sonic, ma non mi permette più di farlo....Sono disperato...ho pure provato a cancellare quella maledetta cartella, ma niente da fare:muro: Che devo fare?:mc:

[SonicGuru]

:cry: Io ho seguito la guida, Sonic, ma non mi permette più di farlo....Sono disperato...ho pure provato a cancellare quella maledetta cartella, ma niente da fare:muro: Che devo fare?:mc:

Io ho semplicemente preso la cartella datastore contenuta in C:\windows\perfmance\winsat e l'ho spostata da 1 altra parte. Dopodichè, senza nemmeno riavviare, ho rilanciato il test e questa volta è andato, anche se, in realtà, non si è aggiornato automaticamente, come si fosse bloccato (ma il PC non era freezato). Io semplicemente dopo 5 minuti ho chiuso la finestra e riaprendo opzioni ho trovato i risultati aggiornati...

Io sono oltretutto standard user+AUC, quindi non saprei dirti perchè a te non funziona...

[omnikohh]

risolto per il punteggio con questo trucchetto....ma pensate che il problema di prima della scheda video è stato risolto?mahhh

http://img293.imageshack.us/img293/7061/immaginegg9.jpg

inoltre facendo un monitoraggio affidabilità e prestazioni del computer mi da questi errori:

http://img341.imageshack.us/img341/9968/immaginewx8.jpg

http://img404.imageshack.us/img404/1675/immaginera8.jpg

che sono?

[r4ven]

Ecco il mio punteggio con configurazione in sign

http://aycu19.webshots.com/image/16178/2000965043812257929_th.jpg (http://allyoucanupload.webshots.com/v/2000965043812257929)

[@ndre1]

in attesa di R6XX :O

http://img413.imageshack.us/img413/4673/syssv6.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=syssv6.jpg)

Sistemozzo in firma :rolleyes:

[Praetoriano]

Come si fa x rieseguire il test?

[gladiatore692000]

la mia pagella sul portatile è questa: processore 4,5 ram 4 vga 2 memoria video 2,5 disco 4,5

mi sembra un pò scarso... ho la versione home basic potrei aggiornare alla premium per visualizzare aero o non se ne parla proprio?
inoltre vi volevo chiedere cosa significa la configurazione sing?
grazie...ciao

[redheart]

Come si fa x rieseguire il test?

pannello di controllo-->sistema...

[innominato5090]

la mia pagella sul portatile è questa: processore 4,5 ram 4 vga 2 memoria video 2,5 disco 4,5

mi sembra un pò scarso... ho la versione home basic potrei aggiornare alla premium per visualizzare aero o non se ne parla proprio?
inoltre vi volevo chiedere cosa significa la configurazione sing?
grazie...ciao

per aero dipende dalla tua scheda video, la valutazione non centra niente

[Praetoriano]

pannello di controllo-->sistema...

Non trovo l'opzione x rieseguirlo

[gladiatore692000]

Che vga hai?

VIA Chrome9 HC IGP WDDM

proprietà
memoria totale disponibile per la grafica 380MB
memoria video dedicata 256MB
memoria condivisa 124MB

che ne pensate?

[innominato5090]

Come si fa x rieseguire il test?

computer
proprietà del sistema nella barra in alto
clicchi su indice prestazioni
clicchi su aggiorna punteggio
http://img383.imageshack.us/img383/5448/catturalw5.th.jpg (http://img383.imageshack.us/my.php?image=catturalw5.jpg)

chiaro?

[gladiatore692000]

Supporta Aero...

vai tranquillo.

bene!! allora posso aggiornare dalla basic alla premium! mi dite dove posso aggiornare con la versione trial, così ho i 30 giorni per provarla prima di procedere con l'acquisto

[Praetoriano]

computer
proprietà del sistema nella barra in alto
clicchi su indice prestazioni
clicchi su aggiorna punteggio
http://img383.imageshack.us/img383/5448/catturalw5.th.jpg (http://img383.imageshack.us/my.php?image=catturalw5.jpg)

chiaro?

Io non lo visualizzo.. vedo solo questo:

http://img175.imageshack.us/img175/1691/immagineeop1.jpg

[simon71]

anche io...ho seguito pure il topic dove si diceva di spostare il File dalla cartella Windows, ma niente:cry: Non mi permette più di rieseguire il test

[Praetoriano]

che dobbiamo fare? thanks

[simon71]

:muro: :muro: No dico io, e gli upgrade che ho fatto col ciccio che li ho fatti a fare se Vista non mi permette di fare un altro test...che dovrò mica formattare??:grrr: e per di più per una minchiata simile

[Pandrin2006]

Io ho una PNY Geforce 6200 AGP 256MB e il mio punteggio è di 3.8 per Aero e 3.0 nei giochi. E pensa che sto usando i driver di Vista in versione 7.15.10.9746 che sono stati aggiornati in automatico tramite Windows Update e quindi in sostanza sono i vecchi Forceware 97.46 e non gli ultimi. Scommetto che se metto gli ultimi Forceware il punteggio mi sale ancora di più, ma preferisco usare i driver di Windows Update che sono più light senza pannello di controllo e amenità varie perchè sono più stabili e vengono aggiornati in automatico senza nemmeno richiedere il riavvio, quindi attendo il prossimo aggiornamento tramite Windows Update che sicuramente arriverà appena Nvidia produrrà dei driver più stabili rispetto agli ultimissimi forceware.
Comunque già con i 97.46 Aero è velocissimo con la mia Geforce 6200, e sono driver stabilissimi, quindi non ho fretta... anche se sarei tentato di mettere gli ultimi Forceware per vedere se avrò ulteriori miglioramenti nelle prestazioni e quindi un punteggio maggiore, ma resisto...

[DiPancrazio82]

Secondo me questo test è molto poco affidabile.
ad esempio ho visto un utente della pagina precedente che da preso un 5,9 con un hard disk maxtor SATA mentre a me con un SATA2 hitachi fa 5,6.Poi alla mia 8800GTS da addirittura 1,0!:eek: altro esempoi le mie ram 2x1GB DDR2 667 hanno preso 5,9 mentre un altro utente con 2x1GB corsair DDR2 800 ha preso 4,8.Non hanno un granchè senso questi punteggi.

[DiPancrazio82]

edit

[omnikohh]

ho fatto una scansione dei drivers di sistema dal sito driveragent.com e dice che alcuni drivers sono obsoleti: come questo
IDE ATA/ATAPI controllers
Intel(R) - controller di archiviazione ATA seriale 82801GBM/GHM (famiglia ICH7-M) - 27C4

http://img152.imageshack.us/img152/2263/immaginelh8.jpg

qualcuno sa aiutarmi a trovare i drivers giusti per questa?


Intel(R) - controller di archiviazione ATA seriale 82801GBM/GHM (famiglia ICH7-M) - 27C4


tnx

[slivio...]

ciao quando faccio questo test... e come se non lo avessi mai fatto...

il test lo fa ma il punteggio non lo aggiorna perche?

[simon71]

Perché evidentemente non c'è nienta da aggiornare...ricorda che il punteggio finale è dato dal componente HW più fetente...nel mio caso è il processore...ed anche avendo aumentato la RAM...attenzione, anche qui solo di dimensione )non tipologia) e messo la chiavetta ReadyBoost non è cambiato una minchia...sempre 4.1 mi dà.....però il Pc è mooltooo più performante rispetto a prima...e questo mi basta:D

[slivio...]

Perché evidentemente non c'è nienta da aggiornare...ricorda che il punteggio finale è dato dal componente HW più fetente...nel mio caso è il processore...ed anche avendo aumentato la RAM...attenzione, anche qui solo di dimensione )non tipologia) e messo la chiavetta ReadyBoost non è cambiato una minchia...sempre 4.1 mi dà.....però il Pc è mooltooo più performante rispetto a prima...e questo mi basta:D


si niente da aggiornare ma che dici... ;)

ho seguito un mezzo suggerimento su wintricks ed ho risolto...
il punteggio era in grigio... ed era da aggiornare causa cambio driver video..

[simon71]

si niente da aggiornare ma che dici... ;)

ho seguito un mezzo suggerimento su wintricks ed ho risolto...
il punteggio era in grigio... ed era da aggiornare causa cambio driver video..

Guarda te l'ho detto se intendi aggiornare i parziali solo per vedere un punto o due punti in più ok....ma se il tuo "collo di bottiglia" (e cioè il componente che determina il punteggio minore e di conseguenza il risultato finale) non lo tocchi il punteggio resterà sempre quello....
Che poi Vista ti dica di aggiornare ad ogni scorreggia che installi ok:D , peccato che se non tocchi il componente scrauso il risultato resta sempre quello:muro: Peccato!!

[slivio...]

Guarda te l'ho detto se intendi aggiornare i parziali solo per vedere un punto o due punti in più ok....ma se il tuo "collo di bottiglia" (e cioè il componente che determina il punteggio minore e di conseguenza il risultato finale) non lo tocchi il punteggio resterà sempre quello....
Che poi Vista ti dica di aggiornare ad ogni scorreggia che installi ok:D , peccato che se non tocchi il componente scrauso il risultato resta sempre quello:muro: Peccato!!

ma che me frega del punteggio...... l'importante che quella funzione funzioni :asd: tanto oltre 5.9 non posso andare.... 4.5 solo processore... :D

[simon71]

ma che me frega del punteggio...... l'importante che quella funzione funzioni :asd: tanto oltre 5.9 non posso andare.... 4.5 solo processore... :D

Ecco adesso ti devo pure invidiare...5.9:muro: Tzk:cry: :D

[alfonsohuby]

l'ho detto oltre due mesi fa che vi sareste ammazzati a fare a gara a cambiare pezzi per racimolare qualche punticino in +... :D

Bravi... avete fatto ciò che Microzozz voleva :muro:

[simon71]

Sbagli... Ho fatto quello che IO volevo...e cioè far girare decorosamente Vista su una macchina che non era stata progettata per Vista...tutto qui;)

[alfonsohuby]

Sbagli... Ho fatto quello che IO volevo...e cioè far girare decorosamente Vista su una macchina che non era stata progettata per Vista...tutto qui;)

Quello che voleva la MICROZOZZ continuo a ripetere...

SAPEVANO BENISSIMO che non ne vendevano di sicuro ULTIMATE a 600 euro, ma sapevano che tanti se lo sarebbero messo cracckato su, altrimenti perchè darti la possibilità di installarlo senza key per 30 giorni???

Solo x fartelo provare, ovvio che dopo 6 anni di XP, due trasparenze e due effettini avrebbero fatto breccia nel cuore dei poveri utenti Windows.

Ma naturalmente, questi utenti windows han dovuto potenziare i loro pc per poterlo vedere girare "decorosamente" come dici tu.

Altri invece, presi dalla smania di quel punteggio che non serve a nulla, se non a far vendere ram, cpu e schede grafiche per raggiungere o almeno avvicinarsi a quel fatidico 5,9...

:cry:

[demoned]

Io ho una PNY Geforce 6200 AGP 256MB e il mio punteggio è di 3.8 per Aero e 3.0 nei giochi. E pensa che sto usando i driver di Vista in versione 7.15.10.9746 che sono stati aggiornati in automatico tramite Windows Update e quindi in sostanza sono i vecchi Forceware 97.46 e non gli ultimi. Scommetto che se metto gli ultimi Forceware il punteggio mi sale ancora di più, ma preferisco usare i driver di Windows Update che sono più light senza pannello di controllo e amenità varie perchè sono più stabili e vengono aggiornati in automatico senza nemmeno richiedere il riavvio, quindi attendo il prossimo aggiornamento tramite Windows Update che sicuramente arriverà appena Nvidia produrrà dei driver più stabili rispetto agli ultimissimi forceware.
Comunque già con i 97.46 Aero è velocissimo con la mia Geforce 6200, e sono driver stabilissimi, quindi non ho fretta... anche se sarei tentato di mettere gli ultimi Forceware per vedere se avrò ulteriori miglioramenti nelle prestazioni e quindi un punteggio maggiore, ma resisto...
Io ho la stessa scheda video con gli ultimi driver nvidia e come punteggio ho 2.7 per areo e 3.0 per i giochi!!!

[slivio...]

Sbagli... Ho fatto quello che IO volevo...e cioè far girare decorosamente Vista su una macchina che non era stata progettata per Vista...tutto qui;)


lo stesso... ho fatto io.. ho reso tutto l'hardware compatibile... a suon di update driver e vi gira decorosamente... anche di molti altri sistemi nati come windows vista capable.. ;)

[simon71]

Quello che voleva la MICROZOZZ continuo a ripetere...

SAPEVANO BENISSIMO che non ne vendevano di sicuro ULTIMATE a 600 euro, ma sapevano che tanti se lo sarebbero messo cracckato su, altrimenti perchè darti la possibilità di installarlo senza key per 30 giorni???

Solo x fartelo provare, ovvio che dopo 6 anni di XP, due trasparenze e due effettini avrebbero fatto breccia nel cuore dei poveri utenti Windows.

Ma naturalmente, questi utenti windows han dovuto potenziare i loro pc per poterlo vedere girare "decorosamente" come dici tu.

Altri invece, presi dalla smania di quel punteggio che non serve a nulla, se non a far vendere ram, cpu e schede grafiche per raggiungere o almeno avvicinarsi a quel fatidico 5,9...

:cry:

Ma piantiamola con queste idiozie! Cosa costa una VGA "decorosa" per giocare "decorosamente" ad HALO? O ad Oblivion?? o a Prey? Te lo dico io, dai 200 ai 500 euro...vaglielo a dire ad un gamer!!:rolleyes: Che ovviamente col Pc fa quello....quanto costano ventole, ventoline, dissipiatori, Rheobus, Hard Disk cooler e box??? Eppure ci sono "modders" che in questo spendono cifre abnormi!!
Così come c'è "l'utente Dell" che con 700 euro si prende un PC "all inclusive"...pure di Monitor...Allora?? Che, la colpa è di Microsoft?? Cazzo, allora perché non ce la prendiamo con la Valve o la Ubisoft...dannazione, che facciano dei Giochi che possano girare su una Radeon 7500 di 6 anni fa con 32 mega di RAM!!
Prima di sentenziare mi hai chiesto quanto ho pagato, quanto mi è costato in totale il mio Upgrade?
Te lo dico io: 1 Giga di RAM DDR400 della Kingmax, versione Value (alias sfigatiella): 80 euro
1 GB di chiavetta Corsair per il ReadyBoost: 24 Euro! STOP. Il totale lo lascio a te....
C'è chi spende il triplo per una VGA o un Hard Disk Ibrido:rolleyes:
Eppure con questi "economici" accorgimenti il Pc ha fatto un balzo che mi permette "NON" di godere delle bellezze di AERO (per le quali ti rimando ad una rapida Googlata, così scoprirai che CPU e RAM per AERO non c'entrano 'na mazza!) ma di un Sistema Operativo che è anni luce avanti rispetto ad XP...molto più completo, stabile (se non fosse per le incompatibilità NON dovute a MS) e implementabile....Scusami ,naturalmente parto dal presupposto che tu Vista lo abbia provato, testato a lungo, che abbia potuto apprezzare il nuovo Kernel, godere dei benefici di SuperFetch e ReadyBoost (e anche ReadyDrive per chi utilizza il sopracitato HDD ibrido) , che abbia agito a fondo nelle Policies e nei componenti aggiuntivi, tra cui è presente pure un "virtualizzatore Linux" (per poter installare applicativi Unix): desumo altresì che ti sia avventurato nella nuova gestione del WIFI e nelle nuove Policies di sistema tra cui Report di ogni tipo e sorta, controllo errori, stabilità di sistema,gestione Hardware ecc...ecc...Immagino poi che tu abbia lasciato sul Desktop a lungo alcune icone a grandezza 256x256 (la massima grandezza su Vista e il doppio di quella di OsX)...e naturalmente che tu abbia poi usato in modo continuativo il PC con applicativi e programmi.
In ultimo di do' un consiglio...fatti un giro sul forum e leggi le firme di molti, moltissimi utenti che elencano il proprio Hardware (me compreso) e scoprirai con probabilmente un po' di interdizione che molti che hanno Hardware multimilionario usano ancora XP:)

Ti saluto e ti invito alla riflessione prima di certe "sparate";)

[simon71]

Quello che voleva la MICROZOZZ continuo a ripetere...

SAPEVANO BENISSIMO che non ne vendevano di sicuro ULTIMATE a 600 euro, ma sapevano che tanti se lo sarebbero messo cracckato su, altrimenti perchè darti la possibilità di installarlo senza key per 30 giorni???

Solo x fartelo provare, ovvio che dopo 6 anni di XP, due trasparenze e due effettini avrebbero fatto breccia nel cuore dei poveri utenti Windows.

Ma naturalmente, questi utenti windows han dovuto potenziare i loro pc per poterlo vedere girare "decorosamente" come dici tu.

Altri invece, presi dalla smania di quel punteggio che non serve a nulla, se non a far vendere ram, cpu e schede grafiche per raggiungere o almeno avvicinarsi a quel fatidico 5,9...

:cry:

Ma piantiamola con queste idiozie! Cosa costa una VGA "decorosa" per giocare "decorosamente" ad HALO? O ad Oblivion?? o a Prey? Te lo dico io, dai 200 ai 500 euro...vaglielo a dire ad un gamer!!:rolleyes: Che ovviamente col Pc fa quello....quanto costano ventole, ventoline, dissipiatori, Rheobus, Hard Disk cooler e box??? Eppure ci sono "modders" che in questo spendono cifre abnormi!!
Così come c'è "l'utente Dell" che con 700 euro si prende un PC "all inclusive"...pure di Monitor...Allora?? Che, la colpa è di Microsoft?? Cazzo, allora perché non ce la prendiamo con la Valve o la Ubisoft...dannazione, che facciano dei Giochi che possano girare su una Radeon 7500 di 6 anni fa con 32 mega di RAM!!
Prima di sentenziare mi hai chiesto quanto ho pagato, quanto mi è costato in totale il mio Upgrade?
Te lo dico io: 1 Giga di RAM DDR400 della Kingmax, versione Value (alias sfigatiella): 80 euro
1 GB di chiavetta Corsair per il ReadyBoost: 24 Euro! STOP. Il totale lo lascio a te....
C'è chi spende il triplo per una VGA o un Hard Disk Ibrido:rolleyes:
Eppure con questi "economici" accorgimenti il Pc ha fatto un balzo che mi permette "NON" di godere delle bellezze di AERO (per le quali ti rimando ad una rapida Googlata, così scoprirai che CPU e RAM per AERO non c'entrano 'na mazza!) ma di un Sistema Operativo che è anni luce avanti rispetto ad XP...molto più completo, stabile (se non fosse per le incompatibilità NON dovute a MS) e implementabile....Scusami ,naturalmente parto dal presupposto che tu Vista lo abbia provato, testato a lungo, che abbia potuto apprezzare il nuovo Kernel, godere dei benefici di SuperFetch e ReadyBoost (e anche ReadyDrive per chi utilizza il sopracitato HDD ibrido) , che abbia agito a fondo nelle Policies e nei componenti aggiuntivi, tra cui è presente pure un "virtualizzatore Linux" (per poter installare applicativi Unix): desumo altresì che ti sia avventurato nella nuova gestione del WIFI e nelle nuove Policies di sistema tra cui Report di ogni tipo e sorta, controllo errori, stabilità di sistema,gestione Hardware ecc...ecc...Immagino poi che tu abbia lasciato sul Desktop a lungo alcune icone a grandezza 256x256 (la massima grandezza su Vista e il doppio di quella di OsX)...e naturalmente che tu abbia poi usato in modo continuativo il PC con applicativi e programmi.
In ultimo ti do' un consiglio...fatti un giro sul forum e leggi le firme di molti, moltissimi utenti che elencano il proprio Hardware (me compreso) e scoprirai con probabilmente un po' di interdizione che molti che hanno Hardware multimilionario usano ancora XP:)

Ti saluto e ti invito alla riflessione prima di certe "sparate";)

[nuovoUtente86]

Allora io ho ottenuto il voto piu basso 4,3 al traferimento dati da disco


Il mio notebook è un toshiba satelite p100-126
dualcore2 2,33
ram ddr2 2x1Gb
nvidea geforce7900
hd 200GB

il che mi sembra un po basso come punteggio considerando che attualmente èse non il migliore tra i primi notebook presenti sul mercato.

[pistolino]

Proprio il fatto di dover aggiornare il sistema mi lascia perplesso.
Mi spiego meglio in due parole: su XP, con 1GB di RAM, faccio determinate cose, ossia tutto ciò che mi serve. Per svolgere le medesime attività su Vista, con le stesse prestazioni, dovrei raddoppiare la RAM. Quindi in definitiva perdo dei soldi per la RAM e, di fatto, non ho alcun vantaggio tangibile che possa facilitarmi l'utilizzo del sistema.

Aero non mi interessa, ci sono ancora problemi di compatibilità per numerose applicazioni, driver non ancora maturi etc...chi me lo fa fare di passare a Vista? :confused:

Regards

[pistolino]

Allora io ho ottenuto il voto piu basso 4,3 al traferimento dati da disco


Il mio notebook è un toshiba satelite p100-126
dualcore2 2,33
ram ddr2 2x1Gb
nvidea geforce7900
hd 200GB

il che mi sembra un po basso come punteggio considerando che attualmente èse non il migliore tra i primi notebook presenti sul mercato.

Scusa ma io queste cose non le capisco proprio...hai un bolide; goditelo e fregatene del punteggio, visto che oltretutto quel benchmark non è nemmeno affidabile. ;)

Regards

[Jackari]

Allora io ho ottenuto il voto piu basso 4,3 al traferimento dati da disco


Il mio notebook è un toshiba satelite p100-126
dualcore2 2,33
ram ddr2 2x1Gb
nvidea geforce7900
hd 200GB

il che mi sembra un po basso come punteggio considerando che attualmente èse non il migliore tra i primi notebook presenti sul mercato.

il valore è basso perchè il disco è lento.
quel modello monta un disco da 200gb ma a 4200 giri.
una discutibilissima scelta costruttiva da parte di toshiba che poteva mettere un disco più piccolo ma più veloce. affidare lo storage poteva essere affidato a soluzioni esterne anche ben più capienti.

[omnikohh]

raga scusate datemi una mano please...non ricordo il trucchetto della cartella temp con i file dentro per aggiornare il punteggio...tnx

[montex]

il mio notebook asus G1 ha fatto 4,3.. altri che hanno il G1 han fatto punteggi differenti?

[madnessly]

Qualcuno che ha la 8600gt o 8600gts mi potrebbe dire che punteggio ha?
grazie

[PaVi90]

Ecco il mio punteggio:
Processore: 5,7 :)
RAM: 5,9 :D
Scheda video: 5,9 :D
Memoria video: 5,8 :D
Hard disk: 5,7 (tra un po' 5,9 dato che metterò in RAID :D :D :D )
Peccato per la CPU: @default mi dava 5,4 mentre overcloccata mi dà 5,7... sia a 3 GHz che a 3,2 / 3,25 GHz... :cry:
Beh, è comunque un bel punteggione!
Ho sentito che in futuro con la prima service pack il modo di attribuire il punteggio da parte di Vista dovrebbe cambiare: dato che usciranno componenti più potenti, infatti, il punteggio massimo arriverà a 10, quindi i punteggi attuali saranno rivalutati in quanto presi in considerazione rispetto a un nuovo massimo che, appunto, non sarà più 5,7 ma 10 tondo (così sarebbero più somiglianti ai miei voti scolastici... :cool: ).

[madnessly]

Che punteggio vi da la x1950xt?

[Crisp]

Ho sentito che in futuro con la prima service pack il modo di attribuire il punteggio da parte di Vista dovrebbe cambiare: dato che usciranno componenti più potenti, infatti, il punteggio massimo arriverà a 10.

eh si, così invece che dirti 5,7 di dirà 9,7 :D
con lo stesso hardware però..

[Crisp]

Vista Home Premium con Athlon64 3500+, 1 GB DDR 400 dual-channel e Radeon 9600XT 256 MB

http://img107.imageshack.us/img107/8778/catturasw4.th.jpg (http://img107.imageshack.us/my.php?image=catturasw4.jpg)

[PaVi90]

Secondo voi un QX6800 che punteggio prende?

[simon71]

Secondo me se lo compri...chiamo la neuro:asd:

[PaVi90]

E perchè? Guarda che se non fosse per il fatto che qualche mese fa, quando ho acquistato il computer, non c'era, un pensierino ad acquistarlo l'avrei fatto... :sofico:
Non crederai che sia meglio il mio E6700 o il tuo P4? :Prrr:

[PaVi90]

Oddio ma vuoi comprarti un Qx6800 x avere 5.9 di punteggio nel test di vista? :muro:

Ma no, cos'hai capito! :doh:
Non è certo mia intenzione spendere così tanto solo per visualizzare un numeretto a video ! :D
Adoro questo processore per la potenza di calcolo esorbitante che mette a disposizione! Il punteggio di Vista è secondario... mi interesserebbe conoscerlo solo per curiosità, dato che finora non ho mai visto un processore che prende 5,9 tondi con Vista...
Ciao

[simon71]

Senti, io non sono certo un grande esperto, ma ti posso assicurare che (non conosco ovviamente il tuo utilizzo) un quad-core sono soldi buttati....oggi come oggi si fatica a sfruttare "decentemente" i dual-core...e molti Task sono ancora "single-threaded", che mi sembra un azzardo....:)
Poi, o ognuno del proprio denaro fa quello che vuole...io se avessi un Conroe E6600\6700 me li terrei per i prossimi 5 anni...e piuttosto investirei su altre parti HW....

[omnikohh]

raga scusate datemi una mano please...non ricordo il trucchetto della cartella temp con i file dentro per aggiornare il punteggio...tnxmbe?help:O

[fdm91hu]

elimina il contenuto di quella cartella e poi dopo aver riavviato il pc rifai il test.

[fdm91hu]

http://immagini.p2pforum.it/out.php/i169511_Immagine.jpg
ecco la mia config (sotto sulla firma!) ed il rispettivo punteggio. integro: HDD Maxtor SerialATA 160 GB. :D com'è sto punteggio per il mio pc? :)

EDIT: a proposito: se volete aumentare di un poco il punteggio in generale, fate così: impostate Vista con il tema di windows classico, cioè 98, poi dopo levate il desktop e mettete un solo colore come desktop, infine fate il test! A me è funzionato una meraviglia ed è salito di un poco rispetto al primo! (P.S. naturalmente chiudete TUTTE LE FINESTRE ED I PROGRAMMI!)

[PaVi90]

Senti, io non sono certo un grande esperto, ma ti posso assicurare che (non conosco ovviamente il tuo utilizzo) un quad-core sono soldi buttati....oggi come oggi si fatica a sfruttare "decentemente" i dual-core...e molti Task sono ancora "single-threaded", che mi sembra un azzardo....:)
Poi, o ognuno del proprio denaro fa quello che vuole...io se avessi un Conroe E6600\6700 me li terrei per i prossimi 5 anni...e piuttosto investirei su altre parti HW....

Beh, in questo senso ovviamente hai ragione... il componente migliore del pc a mio avviso dovrebbe essere l'hard disk: è inutile avere un fsb a 2 GHz se poi si ha un hd lentissimo... è il transfer rate dell'hd a intaccare la velocità del sistema.
E' anche vero che molte applicazioni non sfruttano appieno la presenza di più core, ma in futuro sicuramente ce ne saranno eccome. E poi, vuoi mettere la soddisfazione di overcloccare un qx6800 :D ? Sicuramente per ora un qx6800 è inutile... tanto tra un po' sarà superato dal qx6850 :D !
Scherzi a parte, è meglio aspettare prima di aggiornare il processore... in futuro i quad core prenderanno piede e quindi scenderanno i costi e aumentaranno le applicazioni in grado di sfruttarli pienamente (in attesa dell'80-core Intel...:D ).
Tuttavia, penso anche che chi ora compra un QX si mette apposto per i prossimi 5 anni... se i Pentium IV ancora svolgono ancora egregiamente il proprio lavoro, figuriamoci un quad-core...
Ciao.

[fdm91hu]

sinceramente il mio PIV funziona 1 meraviglia con Vista, e il pc che mi dovrei comprare a febbraio per il quale inizierò a breve a sparagnare i soldini, sarà non più di un 2al core a 2.73 GHZ, che me ne faccio io di un quad core?? :D

[El Niňo]

guardate il mio::D :D :D :D

http://img390.imageshack.us/img390/3167/immaginerq0.jpg

[fdm91hu]

ma k spacc**** di computer hai?????? :eek:

[El Niňo]

ma k spacc**** di computer hai?????? :eek:

ho un core 2 duo E6600, 2 gb di ram, NVIDIA 7900gs, seagate 320 gb + maxtor 200 gb e altro ancora;)

ciao

[fdm91hu]

ma le ddr sono ddr2? kmq sull'hd ci troviamo quasi io sto a 5.5 ed è 160 GB :p compliment comunque! ;)

[El Niňo]

ma le ddr sono ddr2? kmq sull'hd ci troviamo quasi io sto a 5.5 ed è 160 GB :p compliment comunque! ;)

si sono ddr2

[fdm91hu]

ma complimenti anche a te :p!!!!!!!
uffa sono l'unico a fare pena... :cry:

[PaVi90]

sinceramente il mio PIV funziona 1 meraviglia con Vista, e il pc che mi dovrei comprare a febbraio per il quale inizierò a breve a sparagnare i soldini, sarà non più di un 2al core a 2.73 GHZ, che me ne faccio io di un quad core?? :D

Ma lo so che un p4 funziona bene... addirittura ho letto su diverse riviste che già un p4 @2,4 GHz lo supporta benissimo :D
Se compri il computer a febbraio, posso consigliarti l'E6750? E' sempre un dual core, uscirà a fine anno ma avrà fsb @ 1333 MHz, oltre ad avere costi simili se non minori rispetto all'attuale E6700.

[fdm91hu]

accetto con piacere il tuo consiglio! grazie!!! ;)

[PaVi90]

Ecco il mio punteggio:
Processore: 5,7 :)
RAM: 5,9 :D
Scheda video: 5,9 :D
Memoria video: 5,8 :D
Hard disk: 5,7 (tra un po' 5,9 dato che metterò in RAID :D :D :D )
Peccato per la CPU: @default mi dava 5,4 mentre overcloccata mi dà 5,7... sia a 3 GHz che a 3,2 / 3,25 GHz... :cry:
Beh, è comunque un bel punteggione!
Ho sentito che in futuro con la prima service pack il modo di attribuire il punteggio da parte di Vista dovrebbe cambiare: dato che usciranno componenti più potenti, infatti, il punteggio massimo arriverà a 10, quindi i punteggi attuali saranno rivalutati in quanto presi in considerazione rispetto a un nuovo massimo che, appunto, non sarà più 5,7 ma 10 tondo (così sarebbero più somiglianti ai miei voti scolastici... :cool: ).
Edit: ecco l'immagine (spero che si veda... è la prima volta che ne posto una)
http://img357.imageshack.us/my.php?image=punteggiovistaun0.jpg

[fdm91hu]

Ehi jhonp1983, scrivi ancora 2 messaggi e ti faccio gli auguri di anno nuovo ;) comunque il voto degli hd è in base alla velocità di mb/s non per la capienza... :p

[PaVi90]

Ehi jhonp1983, scrivi ancora 2 messaggi e ti faccio gli auguri di anno nuovo ;) comunque il voto degli hd è in base alla velocità di mb/s non per la capienza... :p

Giusto :) ! Difatti nella tabella dei punteggi c'è scritto, accanto a "disco rigido primario": Velocità di trasferimento dati del disco (quindi mb/s e non capienza... ;) ).
Ciao.

[Pandrin2006]

Si, ma sappi che riguardo al disco rigido conta solo la capienza ai fini del voto...

a si??? :doh: E come mai che quando fa il test si sente l'HD frullare per calcolare la velocità di trasferimento? :D

Guarda qui:
http://technet2.microsoft.com/windowsserver2008/en/library/11b0e51f-fe58-4553-9e7c-a562e5385fbb1033.mspx?mfr=true

Syntax
winsat disk <-seq|-ran> <-read|-write> <-n <disk identification number>|-drive <drive letter>> <optional parameters>
winsat disk flush <-n <disk identification number>|-drive <drive letter>>
Required Parameter Description
-flush
Assess disk performance in write policy flush mode. Cannot be used in combination with -seq, -ran, -write, or -read.

-seq
Assess sequential IO performance. Cannot be used in combination with -ran or -flush.

-ran
Assess random IO performance. Cannot be used in combination with -seq or -flush.

-read
Assess read performance. Cannot be used in combination with -write or -flush.

-write
Assess write performance. Cannot be used in combination with -read or -flush.

[PaVi90]

No, no... fidatevi viene calcolato in base alla capienza.

Guardatevi qualche pag. più dietro (nn ricordo precisamente quale pag.) e vedete i voti dei Raptor... che sono a 10k giri.

Voti bassissimi... e gente che crede che il proprio Raptor sia lento ;)

Non vorrei sbagliare, ma il Raptor è un Serial ATA 150... mettendo in RAID 0 due hard disk di velocità di rotazione inferiore (7200 rpm), sempre con stesso buffer (16MB) ma con interfaccia Serial ATA 300 penso che il raptor venga superato eccome...

[Grillo.M]

Non vorrei sbagliare, ma il Raptor è un Serial ATA 150... mettendo in RAID 0 due hard disk di velocità di rotazione inferiore (7200 rpm), sempre con stesso buffer (16MB) ma con interfaccia Serial ATA 300 penso che il raptor venga superato eccome...

Non sbagli, il raptor è un Sata1. il tuo discorso va bene se la banda di trasferimento è saturata, nel caso non lo sia poco importa se è Sata1 o Sata2. con il test di XP mi dava (per un hd seagate) come banda massima 300, ed effettiva 80. quindi il raptor ci sta dentro cmq

[simon71]

ma complimenti anche a te :p!!!!!!!
uffa sono l'unico a fare pena... :cry:

No no, tranquillo ci sono io a farti compagnia:friend: Abbiamo più o meno lo stesso Hardware, tranne forse l'HDD, ma vedo che tra un Raptor e un Maxtor qualsiasi non cambia molto:asd: Quasi quasi lo vendo...e col ricavato mi ci compro 2 Maxtor da mettere in Raid:D

[simon71]

Non vorrei sbagliare, ma il Raptor è un Serial ATA 150... mettendo in RAID 0 due hard disk di velocità di rotazione inferiore (7200 rpm), sempre con stesso buffer (16MB) ma con interfaccia Serial ATA 300 penso che il raptor venga superato eccome...

:confused: Ma non credo! Il mio Raptor becca 5.8 ed è quello da 74 giga...se fosse così allora un Western Digital o un Seagate da 500 cosa prendono? 10?:D

[PaVi90]

:confused: Ma non credo! Il mio Raptor becca 5.8 ed è quello da 74 giga...se fosse così allora un Western Digital o un Seagate da 500 cosa prendono? 10?:D

Uhm... allora è strano ciò che ha detto johnp1983 (voti dei raptor bassissimi). Boh?:confused:
Forse il raptor citato da johnp1983 era un bel po' frammentato e quindi il benchmark di Vista non è riuscito alla perfezione... non so trovare un'altra motivazione...:confused:

[PaVi90]

Mmmh... infatti sul raptor mi sono sbagliato!:D :D

Distrazione mia... sorry: nn me ne vogliate male! :)

Non preoccuparti :) . Tanto la fama del Raptor è "inscalfibile" (si può dire inscalfibile?:D ). Pensandoci... chissà che combinano due Raptor in raid 0!:sofico:

[Crisp]

E

Tra l'altro nn è il punteggio del sistema in firma, bensì quello di un sistema meno potente! :O :D

che ti farebbe 5,3 :D

e per la cronaca un hd da 40 GB ata133 7200rpm fa 5,3 mentre un 250 GB ata133, 7200rpm fa 5,9
non sono test fatti per dimostrare la qualità, ma solo la capienza..

1 GB DDR 400 = 4,5
1 GB DDR2 667 = 4,5
2 GB DDR2 667 = 5,9

eh si, m$ ha capito come far felice gli utenti di Vista..
sparare numero a vambera senza nessun significato apparente

in realtà questi numeri servono a far aggiornare il computer, ma in poi windows gira esattamente come girava prima :rolleyes:

[GhiaccioNero]

Io ho tutto sopra il 5, tranne la scheda che è a 3.6

[simon71]

Non preoccuparti :) . Tanto la fama del Raptor è "inscalfibile" (si può dire inscalfibile?:D ). Pensandoci... chissà che combinano due Raptor in raid 0!:sofico:

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1541/western-digital-raptor-wd1500-solo-o-in-raid_7.html

Questo;)

[simon71]

Non preoccuparti :) . Tanto la fama del Raptor è "inscalfibile" (si può dire inscalfibile?:D ). Pensandoci... chissà che combinano due Raptor in raid 0!:sofico:

http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1541/western-digital-raptor-wd1500-solo-o-in-raid_7.html

Questo;)

[fred647]

il mio raptor fa 5.9:D

http://img354.imageshack.us/my.php?image=catturade3.jpg

[ZANA41]

chi di voi ha un hdd sata 2?? e che punteggio prendete in questo caso??
lo devo cambiare perche vista ce l'ho su un eide e prendo un voto penoso...

[PaVi90]

chi di voi ha un hdd sata 2?? e che punteggio prendete in questo caso??
lo devo cambiare perche vista ce l'ho su un eide e prendo un voto penoso...

Beh, il mio (quello in firma) prende 5.7. Penso che qualsiasi hard disk sata2 7200 rpm riesca ad ottenere un punteggio certamente superiore a 5. Con meno di 100 euro puoi eseguire tranquillamente l'upgrade (il mio l'ho pagato sugli 80 euro...).

@fred647: complimenti per il tuo raptor!!! E' un 150 GB?