View Full Version : il voto nel test hardware di windows vista
Western Digital WD5000AAJS in modalità AHCI punteggio 5.9 (anche a me pare forse troppo)
Lo ho impostato con + partizioni
1 per il sistema operativo
1 per il file di swap
1 per le applicazioni
1 per il profilo utente con tutte le cartelle annesse
Beh, il mio (quello in firma) prende 5.7
Posso chiederti il punteggio del tuo 6700? a me da 5.5 e mi sembra poco
per quel punteggio la dimensione delle partizioni su cui c'è ist vista centra qualcosa??? vanno bene 40gb per la partizione del s.o??
per quel punteggio la dimensione delle partizioni su cui c'è ist vista centra qualcosa??? vanno bene 40gb per la partizione del s.o??
Per vista ho fatto una partizione di 35 giga e me ne occupa 20 tenendo conto che tutti i file utente li mette in un'altra partizione :)
Questo è il mio punteggio
http://img341.imageshack.us/img341/1663/punteggiovistasm7.th.gif (http://img341.imageshack.us/my.php?image=punteggiovistasm7.gif)
@fred647: complimenti per il tuo raptor!!! E' un 150 GB?[/QUOTE]
si e un 150 :D
il mio voto con la configurazione in sign:
http://img244.imageshack.us/img244/8879/catturaiz4.jpg (http://imageshack.us)
ho notato che il miio raid è stato valutato come il raptor ahaha :D
Posso chiederti il punteggio del tuo 6700? a me da 5.5 e mi sembra poco
@ default dava anche a me un punteggio simile al tuo (5,4 se non ricordo male...). Overcloccandolo a 3,2 GHz (come puoi vedere in firma) il punteggio è salito a 5,7 ma non si decide ad andare oltre (praticamente è a 5,7 anche a 3 GHz e 3,25 GHz... ormai le ho provate tutte...:cry: )
Ma tu hai overcloccato?
@ Cobain: noto con piacere che il raid 0 è ben apprezzato da Vista... non vedo l'ora di farlo anch'io!!! :D
[QUOTE=Cobain;17378773]ho notato che il miio raid è stato valutato come il raptor ahaha :D[/QUOTE
anche io avevo il raid con due maxtor ho avuto solo problemi :muro: perdita di dati ,errori di ridonanza ciclica ed altri casini vari perciò li ho venduti ed ho preso il raptor da allora sono tranquillo:ronf: nessun problema :D
Ma tu hai overcloccato?
No mai
questo è il risultato del mio pc in firma:doh:
http://img340.imageshack.us/img340/1854/immaginejp4.png (http://imageshack.us)
questo è il risultato del mio pc in firma:doh:
http://img340.imageshack.us/img340/1854/immaginejp4.png (http://imageshack.us)
come e possibile che la 8800 ti da 4,8
questo è il risultato del mio pc in firma:doh:
http://img340.imageshack.us/img340/1854/immaginejp4.png (http://imageshack.us)
come e possibile che la 8800 ti da 4,8
[QUOTE=Cobain;17378773]ho notato che il miio raid è stato valutato come il raptor ahaha :D[/QUOTE
anche io avevo il raid con due maxtor ho avuto solo problemi :muro: perdita di dati ,errori di ridonanza ciclica ed altri casini vari perciò li ho venduti ed ho preso il raptor da allora sono tranquillo:ronf: nessun problema :D
forse era un errore dei maxtor o incompatibilità degli stessi per il chipset....i miei hitachi vanno da dio.....solo che in xp hanno prestazioni superiori i driver per il raid saranno ancora oggetto di otimizazione nei prossimi mesi.....
ho fatto il test senza aver prima occato la scheda video il test se ne accorgerebbe dandomi punti superiori?
questo è il risultato del mio pc in firma:doh:
http://img340.imageshack.us/img340/1854/immaginejp4.png (http://imageshack.us)
ma io sti test li vedo falsati .....hai preso 5.9 con 2 hd raptor in raid0?
i problemi li avevo su xp con vista non ho fatto mai un raid,i dischi funzionavano perfettamente solo ogni tanto o qualche schermata blu oppure un problema di tutto altro genere e perdevo un disco in raid ,facevo partire la procedura automatica x risistemare il raid ma non andava a buon fine, conclusione formattare:doh:
ma io sti test li vedo falsati .....hai preso 5.9 con 2 hd raptor in raid0?
il massimo e 5,9
i problemi li avevo su xp con vista non ho fatto mai un raid,i dischi funzionavano perfettamente solo ogni tanto o qualche schermata blu oppure un problema di tutto altro genere e perdevo un disco in raid ,facevo partire la procedura automatica x risistemare il raid ma non andava a buon fine, conclusione formattare:doh:
si ho sentito parlare di problemi simili in altri thread .....ci stavono di mezzo sempre i maxtor :)
ho postato i miei valori apposta x confermare la mia teoria
che questi test son come dici anche tu falsati
specialmente con la svideo
quando avevo la gef 6800 ultra mi dava 4,6
messa la 8800 con i primi driver mi dava 5,1
ed ora con gli ultimi 4,8
beh sono test indicativi , dato che esistono test fatti a posta come i banchmark
test indicativi e fatti apposta per invogliare a cambiare componenti o addirittura pc
ma io sti test li vedo falsati .....hai preso 5.9 con 2 hd raptor in raid0?
Da quello che ho letto 5.9 è il punteggio massimo che il Vista test al momento ti permette di avere, indipendentemente dal componente HW...
Il mio Raptor singolo di "vecchia" generazione si becca un bel 5.8 e ho letto che il nuovo Western Digital Caviar Raid Edition 2 a 7200 arriva a 5.9....infatti è velocissimo, forse il più veloce tra i 7200 in circolazione:)
etien1969
04-06-2007, 12:25
Ciao scusate se mi intrometto ma da quello che ho letto e dal mio indice vi sono dei conti che non mi tornano:
questa e la mia macchina
-Processore: Quad Q6700
- Scheda madre: Madre Asus P5N32-E SLI
- 4 HD(2x 250 GB Sata II 7200 raid 0) +(2WD 2x74 GB 10.000 rpm raid 0)
- RAM: Corsair KIT 2GB PC6400 C4 DDR2
- Scheda grafica: Nvidia GeForce 8800 GTS 640 MB
- Alimentatore: 700W ATX
- S.O. : Vista
il mio punteggio medio è 5, in quanto prendo tutti 5,9 tranne che sulla ram; come è possibile che qui alcuni hanno preso un punteggio + alto con 1 gb di ram?:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
Ciao scusate se mi intrometto ma da quello che ho letto e dal mio indice vi sono dei conti che non mi tornano:
questa e la mia macchina
-Processore: Quad Q6700
- Scheda madre: Madre Asus P5N32-E SLI
- 4 HD(2x 250 GB Sata II 7200 raid 0) +(2WD 2x74 GB 10.000 rpm raid 0)
- RAM: Corsair KIT 2GB PC6400 C4 DDR2
- Scheda grafica: Nvidia GeForce 8800 GTS 640 MB
- Alimentatore: 700W ATX
- S.O. : Vista
il mio punteggio medio è 5, in quanto prendo tutti 5,9 tranne che sulla ram; come è possibile che qui alcuni hanno preso un punteggio + alto con 1 gb di ram?:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
perche quando hai preso alla ram? le mie ram sono occate a 502mhz con timing 3 3 3 5 e mi pare che abbia preso solo 4.5
le tue ram che punti beccano e in che configurazione?
Non serve a nulla se non a fare lo sborone sui forum :D
Con il pc in sign.
http://img337.imageshack.us/img337/527/prestazionifh6.jpg
Non serve a nulla se non a fare lo sborone sui forum :D
Con il pc in sign.
http://img337.imageshack.us/img337/527/prestazionifh6.jpg
quoto io manco li guardo sti tests di vista le prestazioni si misurano via banchmark non a mezzo il stupido test dimicrosoft è un test al limite indicativo da prendere con benificio d'inventario
enry2772
04-06-2007, 12:51
Con il mio PC in sign faccio 4,7 (spero sia buono come valore) :)
Con il pc in sign.
http://img337.imageshack.us/img337/527/prestazionifh6.jpg
strano che con 4gb di ram ti dia quel punteggio, dà più a me con 2gb..:mbe:
pistolino
04-06-2007, 13:28
strano che con 4gb di ram ti dia quel punteggio, dà più a me con 2gb..:mbe:
E' normale...dipende dal tipo di RAM. 1GB di RAM Corsair con latenze bassissime prenderebbe lo stesso punteggio (o forse di più) rispetto a 4GB di DDR2 con latenze mostruose.
E' per quello che quando avevo provato questo test (a gennaio, quando avevo ancora Vista :D ) avevo detto che è una emerita ca**ata: perchè in un utilizzo "normale" del PC, un sistema con 2 o 4 GB di RAM è più veloce di uno con 1GB...a differenza di quanto fa credere quel test.
Regards
e io che devo dire che ho comprato un pc nuovo da un paio
di mesi e come voto mi ha dato un misero 4.5
poi ho comprato un altra ram da 1gb per arrivare alla quota
di 2gb, ho aggiornato i driver della sk video e il voto e sceso a 4.2 :mad:
maledetti driver della nvidia geforce che sono una ciofega :muro:
pistolino
04-06-2007, 13:36
e io che devo dire che ho comprato un pc nuovo da un paio
di mesi e come voto mi ha dato un misero 4.5
poi ho comprato un altra ram da 1gb per arrivare alla quota
di 2gb, ho aggiornato i driver della sk video e il voto e sceso a 4.2 :mad:
maledetti driver della nvidia geforce che sono una ciofega :muro:
L'obiettivo di Microsoft era spingere la gente a fare upgrade hardware inutili e infondere nell'utente finale una sensazione di eterna insoddisfazione per il punteggio assegnato da Vista al proprio PC...e ci sono riusciti a quanto pare...
Regards
Però questo voto applicato alla classificazione dei giochi\programmi non mi sembra una cattiva idea. Così si sa già più o meno come funzionerà.
Nelle guide non servono upgrade hw ma una miglior gestione di winzoz,
- gestire i programmi in esecuzione automatica,
(traduzione) disabilita tutto il pc va una spada e il punteggio
si alzerà subito, ma alla fine scopri che non funziona più un c****
- regola gli effetti visivi,
(traduzione) disabilita tutto il pc diventa come un win98
però non consuma memoria ed è molto veloce e il punteggio sale!
- modifica opzioni di indicizzazione,
(traduzione) ricerca le indicizzazioni, disabilitale e come
per magia il pc acquista più punti che dal benzinaio,
- apri pulizia disco,
(traduzione) basta con mp3 illegale che occupa spazio o usare
dvd fab per decryptare un dvd da 8gb e poi con clone dvd crearne
un altro da 4,6gb o installare e disinstallare doom 3 che fai solo buchi
su vista, che credo che poi va in overdose e si pianta!
- strumenti avanzati
(traduzione) tante tante sotto opzione che ti servono per migliorare vista,
si una delle tante battute di zio bill, poi tocchi qualcosa che non andava
fleggato e ti ritrovi a fare un bel formattone,
Si ragazzi disabilitate tutto e il punteggio va alle stelle, mettete più
strunzate per far si che vista diventi un gioiello e vi ritrovere con
un misero punteggio!
strano che con 4gb di ram ti dia quel punteggio, dà più a me con 2gb..:mbe:
sarebbe normale se il test terrebbe conto delle valicita delle stesse e dei relativi timing
Nelle guide non servono upgrade hw ma una miglior gestione di winzoz,
- gestire i programmi in esecuzione automatica,
(traduzione) disabilita tutto il pc va una spada e il punteggio
si alzerà subito, ma alla fine scopri che non funziona più un c****
- regola gli effetti visivi,
(traduzione) disabilita tutto il pc diventa come un win98
però non consuma memoria ed è molto veloce e il punteggio sale!
- modifica opzioni di indicizzazione,
(traduzione) ricerca le indicizzazioni, disabilitale e come
per magia il pc acquista più punti che dal benzinaio,
- apri pulizia disco,
(traduzione) basta con mp3 illegale che occupa spazio o usare
dvd fab per decryptare un dvd da 8gb e poi con clone dvd crearne
un altro da 4,6gb o installare e disinstallare doom 3 che fai solo buchi
su vista, che credo che poi va in overdose e si pianta!
- strumenti avanzati
(traduzione) tante tante sotto opzione che ti servono per migliorare vista,
si una delle tante battute di zio bill, poi tocchi qualcosa che non andava
fleggato e ti ritrovi a fare un bel formattone,
Si ragazzi disabilitate tutto e il punteggio va alle stelle, mettete più
strunzate per far si che vista diventi un gioiello e vi ritrovere con
un misero punteggio!
Tendenzialmente sono d'accordo con te, ma il punto è che non si può sempre andare a tweakare gli OS, specie Vista...io ci ho provato e ho dovuto fare un format perché si era impiantato tutto... Un Os dovrebbe essere lasciato così com'è...per quanto riguarda la gestione dei programmi: usare CCleaner e JV16 Powertools, l'ultimo è compatibile con Vista ed è straordinario. Stop. Attenersi al defrag settimanale automatico e Vista non scadrà come lo yogurt, come faceva XP...
Io ormai ce l'ho su da un mese e mezzo e anzi ci sono momenti quando inizia a scheggiare...certo ho dovuto fare un upgrade Hardware, un altro giga di RAM e come ciliegina sulla torta una chiavetta della Corsair Readyboost. Ora però è molto performante, tendenzialmente stabile, se non fosse per i soliti Driver che sono fatti alla cacchio di cane:(
Ragazzi non c'è niente da fare: il moderno si paga! Il tweak HW è solo un palliativo, e le rinunce (che tu stesso hai elencato) sono tante e non so quanto il gioco valga la candela! L'Upgrade Hw è la soluzione "naturale"....
Avendo provato recentemente diversi Mod di HL2, alcuni molto pesanti devo dire che Vista si è comportato ottimamente...e mi pare decisamente più veloce di XP, specie nel caricare i livelli e nel Gameplay in generale....ma forse sono impressioni...sta di fatto che con lo stesso Procio\mobo e VGa i giochi mi paiono più scattanti....:)
Tendenzialmente sono d'accordo con te, ma il punto è che non si può sempre andare a tweakare gli OS, specie Vista...io ci ho provato e ho dovuto fare un format perché si era impiantato tutto... Un Os dovrebbe essere lasciato così com'è...per quanto riguarda la gestione dei programmi: usare CCleaner e JV16 Powertools, l'ultimo è compatibile con Vista ed è straordinario. Stop. Attenersi al defrag settimanale automatico e Vista non scadrà come lo yogurt, come faceva XP...
Io ormai ce l'ho su da un mese e mezzo e anzi ci sono momenti quando inizia a scheggiare...certo ho dovuto fare un upgrade Hardware, un altro giga di RAM e come ciliegina sulla torta una chiavetta della Corsair Readyboost. Ora però è molto performante, tendenzialmente stabile, se non fosse per i soliti Driver che sono fatti alla cacchio di cane:(
Ragazzi non c'è niente da fare: il moderno si paga! Il tweak HW è solo un palliativo, e le rinunce (che tu stesso hai elencato) sono tante e non so quanto il gioco valga la candela! L'Upgrade Hw è la soluzione "naturale"....
Avendo provato recentemente diversi Mod di HL2, alcuni molto pesanti devo dire che Vista si è comportato ottimamente...e mi pare decisamente più veloce di XP, specie nel caricare i livelli e nel Gameplay in generale....ma forse sono impressioni...sta di fatto che con lo stesso Procio\mobo e VGa i giochi mi paiono più scattanti....:)
Mi associo in tutto e per tutto: è inutile acquistare un sistema operativo (a mio avviso stupendo :) ) mangia risorse e poi lamentarsi di avvertire forti rallentamenti a causa del proprio hardware datato :nonsifa: . Inutile lamentarsi: bisogna ponderare attentamente l'acquisto di Vista! Quanti siti o articoli sui giornali del settore ne parlano / ne hanno parlato? Se ci si aggrappa alle scorciatoie software spesso si ottiene poco o niente :rolleyes: , rinunciando inoltre a gran parte di ciò che Vista può offrire (tra cui le caratteristiche grafiche avanzate di Aero). Io stesso ho deciso di acquistare un nuovo pc per Vista. Molti di voi allora diranno: ma perchè devo spendere tutti questi soldi solo per un sistema operativo? Beh, non sempre è necessario un nuovo computer... spesso con un upgrade si risolve tutto. Io avevo un portatile stravecchio e quindi di aggiornamenti della memoria e sostituzione cpu ovviamente non se ne poteva parlare... Prima di acquistare Vista e rimanerne delusi fate dunque un esame al vostro hardware (tra l'altro la stessa Microsoft, per vernire incontro alle esigenze dei potenziali acquirenti di Vista, ha reso disponibile il Vista Upgrade Advisor).
Ricordate: Vista sa offrire grandi potenzialità e prestazioni se coadiuvato da un hardware adeguato!!!
Ciao!
Praetoriano
07-06-2007, 12:17
Qualcuno che sa come rifare il test? a me non da più questa opzione, ne tanto meno la videata con i singoli voti.. HELP!
http://img178.imageshack.us/img178/3094/indiceprestzn3.jpg (http://imageshack.us)
non ti appare aggiorna punteggio?
Praetoriano
07-06-2007, 12:56
Non mi appare proprio nulla, guarda qui:
http://img379.imageshack.us/img379/50/immaginewv9.th.jpg (http://img379.imageshack.us/my.php?image=immaginewv9.jpg)
Come posso fare x rieseguire il test?
E' successo anche a me:) Non voglio menare gramo, ma io ho approfittato del fatto che avendo sperimentato troppo con Vista l'ho reso inutilizzabile, dovendo poi formattare...Ora Da un mese va benissimo...
Occhio perché solitamente succede quando si usano programmi di pulizia un po' come dire...drastici!:)
E' successo anche a me:) Non voglio menare gramo, ma io ho approfittato del fatto che avendo sperimentato troppo con Vista l'ho reso inutilizzabile, dovendo poi formattare...Ora Da un mese va benissimo...
Occhio perché solitamente succede quando si usano programmi di pulizia un po' come dire...drastici!:)
quoto è successo pure a me una cosa simile:muro:
soluzione ho dovuto reinstallare tutto:cry:
Ecco il mio nuovo (e definitivo) punteggio dopo aver messo in RAID0 i due hard disk :D :D :D :
http://img398.imageshack.us/img398/5326/catturaqb5.jpg (http://imageshack.us)
Le prestazioni effettive dell'hard disk sono effettivamente molto molto migliorate.
questo è il risultato di questa config no overclok :
http://img232.imageshack.us/img232/1657/testpd935xt1950jk3.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=testpd935xt1950jk3.jpg)
PD 935 3.2ghz
1gb ddr2 533 (tipo pezzent)
hd maxtor sata 160gb
sappire x1950xt 256
redheart
08-06-2007, 16:38
Ecco il mio nuovo (e definitivo) punteggio dopo aver messo in RAID0 i due hard disk :D :D :D :
http://img398.imageshack.us/img398/5326/catturaqb5.jpg (http://imageshack.us)
Le prestazioni effettive dell'hard disk sono effettivamente molto molto migliorate.
:O notevole :O
questo è il risultato di questa config no overclok :
http://img232.imageshack.us/img232/1657/testpd935xt1950jk3.th.jpg (http://img232.imageshack.us/my.php?image=testpd935xt1950jk3.jpg)
PD 935 3.2ghz
1gb ddr2 533 (tipo pezzent)
hd maxtor sata 160gb
sappire x1950xt 256
Questo test è veramente strano!Io ho 1gb di ram ddr400 e faccio 4.4 di punteggio.
Mah...misteri della scienza moderna:confused:
Questo test è veramente strano!Io ho 1gb di ram ddr400 e faccio 4.4 di punteggio.
Mah...misteri della scienza moderna:confused:
la tua ram che timings ha?
quella che ho usato io è CL5
la tua ram che timings ha?
quella che ho usato io è CL5
io 2.5,ma ciò non toglie che è ddr2,e quindi teoricamente dovrebbe prendere qualcosa in più!
La mia DDR400 :cry:
Prende 4.5:D
Timings: 2.5-4-4-8
bellerofonte1986
08-06-2007, 20:45
Le memorie che ho in firma e con i timing 2.3.3.6 mi danno 4.9
Questo è il mio pc da una settimana:
Cpu Intel Core 2 Quad 6600
Scheda Video GeForce 8800 GTX
Ram 2 GB Corsair DDR2 TWin2X2048-6400 800 MHz
Hard Disk Western Digital Raptor WD1500ADFD 150 GB
Come posso migliorare il risultato della ram?
http://img402.imageshack.us/img402/9064/appunti02nb3.jpg (http://imageshack.us)
Hò aggiunto 2 GB di ram,ma il PC non parte piu,si ferma alla schermata del bios e non è possibile fare niente.Le hò tolte e il computer è ripartito,perchè con 4 GB di ram si blocca?
fritzstoka
08-06-2007, 21:52
scusa hai sto po' po' di pc e poi solo 2 gb di ram....è come avere la ferrari e montarci il carburatore della punto
blindwrite
21-06-2007, 08:56
il mio score
T5500
2gb 667Mhz
seagate momentus 5200
Ati radeon x2300
http://img440.imageshack.us/img440/2628/vistascorera7.jpg
enry2772
21-06-2007, 09:36
Questo è il mio pc da una settimana:
Cpu Intel Core 2 Quad 6600
Scheda Video GeForce 8800 GTX
Ram 2 GB Corsair DDR2 TWin2X2048-6400 800 MHz
Hard Disk Western Digital Raptor WD1500ADFD 150 GB
Come posso migliorare il risultato della ram?
http://img402.imageshack.us/img402/9064/appunti02nb3.jpg (http://imageshack.us)
Hò aggiunto 2 GB di ram,ma il PC non parte piu,si ferma alla schermata del bios e non è possibile fare niente.Le hò tolte e il computer è ripartito,perchè con 4 GB di ram si blocca?
Ma scusa come mai con il tuo sistema fai solo 4,6 io con il mio in sign facccio 4,7!! Ma tu hai ad eswmpio la sceda video migliore delle mie.....:O :eek:
Questo è il mio pc da una settimana:
Cpu Intel Core 2 Quad 6600
Scheda Video GeForce 8800 GTX
Ram 2 GB Corsair DDR2 TWin2X2048-6400 800 MHz
Hard Disk Western Digital Raptor WD1500ADFD 150 GB
Come posso migliorare il risultato della ram?
http://img402.imageshack.us/img402/9064/appunti02nb3.jpg (http://imageshack.us)
Hò aggiunto 2 GB di ram,ma il PC non parte piu,si ferma alla schermata del bios e non è possibile fare niente.Le hò tolte e il computer è ripartito,perchè con 4 GB di ram si blocca?
credo che dipenda dai timings, dato che io ho 2 gb @700 4.4.4.10 e come punteggio sulla ram ho 5.9
james_het
21-06-2007, 12:58
io come score totalizzo 5.5
CPU: 5.7
RAM: 5.7
VGA: 5.9 entrambe
HD: 5.5 maxtor 200gb sata2 8mb :doh:
credo che dipenda dai timings, dato che io ho 2 gb @700 4.4.4.10 e come punteggio sulla ram ho 5.9
molto probabile
http://img187.imageshack.us/img187/825/immaginecw2.png
Melchior
25-06-2007, 18:01
e6420
2gb di ram
8800 gts
punteggio 5.1
blindwrite
25-06-2007, 18:07
migliorato il mio score
http://img479.imageshack.us/img479/9049/catturauk4.jpg
WhiteHand
02-07-2007, 11:59
Scusate ma questo test è possibile farlo solo su windows vista??
Io ho windows xp...non c è un modo per farlo anche sul mio sistema operativo??
Scusate ma questo test è possibile farlo solo su windows vista??
Io ho windows xp...non c è un modo per farlo anche sul mio sistema operativo??
No, solo Vista ha l'indice prestazioni Windows. Per gli altri sistemi operativi ci sono comunque altri indicatori (più precisi ed oggettivi :D ) per quanto riguarda la misurazione delle prestazioni: i benchmark.
Praetoriano
03-07-2007, 12:52
Sapete dirmi come rieseguire il test?non mi permette più di rifarlo.. grazie
Adrenalin
03-07-2007, 14:22
Io sul portatile ho ricevuto un misero 3.1 a causa della scheda video.
Per il resto sto su 4.7...
innominato5090
03-07-2007, 14:23
ho speso 1000€ x il mio toshiba e garda come mi ritrovo :D
vorrei abbassare il punteggio della ram...:D
http://img517.imageshack.us/img517/7789/catturaem4.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=catturaem4.jpg)
azz, ma 5.9 spendendo solo 1000 euro?
ma che c'è dentro quel portatile?
credo che dipenda dai timings, dato che io ho 2 gb @700 4.4.4.10 e come punteggio sulla ram ho 5.9
no no, dipende dalla quantità e dal caso in cui windows spara a vambera :D
io ho 2 GB @650 5.5.5.18 e faccio 5.9 :Prrr:
Dimostrazione che questo test è un po farlocco
Però malgrado sia un test farlocco è indispensabile per poter usare titoli scritti esclusivamente per Vista.
Halo 2 funziona solo con computer (almeno da come ho visto io) con punteggio 5 (farlocco o no).
Melchior
03-07-2007, 20:08
e6420 5.1
2gb di ram team group 5.4
8800 gts 5.9
hard disk samsung 250gb sata 2 5.5
punteggio 5.1
ragazzi ma è normale che con questa configurazione faccia 5.1 o dovrei fare di più?
redheart
03-07-2007, 20:18
azz, ma 5.9 spendendo solo 1000 euro?
a che c'è dentro quel portatile?
appunto, config?
blindwrite
03-07-2007, 20:33
ho speso 1000€ x il mio toshiba e garda come mi ritrovo :D
vorrei abbassare il punteggio della ram...:D
http://img517.imageshack.us/img517/7789/catturaem4.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=catturaem4.jpg)
con un t5200, 1gb in single channel e 7300 è impossibile, hai preso uno screen da un'altra parte???
oppure è semplicemente un FAKE ;)
redheart
03-07-2007, 20:41
E' un fake!! :O
Qui il punteggio originale!!:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16821824&postcount=368
Quasi quasi ti segnalo ai mod!! :O :asd: :asd:
ci ero quasi cascato :doh:
ho speso 1000€ x il mio toshiba e garda come mi ritrovo :D
vorrei abbassare il punteggio della ram...:D
http://img517.imageshack.us/img517/7789/catturaem4.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=catturaem4.jpg)
E' un fake!! :O
Qui il punteggio originale!!:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16821824&postcount=368
Quasi quasi ti segnalo ai mod!! :O :asd: :asd:
Toh, ve n'eravate accorti?:D
Temo che la colpa sia mia:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1504085
Enjoy ;)
Guardate un pò questo:sofico::
http://img329.imageshack.us/img329/4876/immagineit7.jpg
innominato5090
04-07-2007, 00:08
Scusa ma com'è configurato sto toshiba?:mbe:
ho editato il registro prestazioni, in realtà è molto inferiore a così... soprattutto ha un misero 2,6 allca scheda video....:D :D :D
ma visto che fate tutti gli sboroni:D :D :D :D :D
innominato5090
04-07-2007, 00:10
mi segnalate x cosi poco???? :confused: :mbe:
le caselle dei moderatori mi sa che sono stracolme di mex allora :mbe: :stordita:
mi segnalate x cosi poco???? :confused: :mbe:
le caselle dei moderatori mi sa che sono stracolme di mex allora :mbe: :stordita:
Stanno scherzando, non arrabbiarti. Ci sarà un motivo se hanno usato le faccine. :D
Melchior
04-07-2007, 02:55
Overclocca il processore.
Veramente almeno per adesso non ho interesse ad overcloccare :)
Ci tenevo solo a sapere se è un risultato che rispecchia la configurazione che ho...
Chessmate
04-07-2007, 10:03
ho editato il registro prestazioni, in realtà è molto inferiore a così... soprattutto ha un misero 2,6 allca scheda video....:D :D :D
A parte gli scherzi, è dunque possibile aggirare i controlli di Windows sulle prestazioni con un editing manuale?
Chessmate
04-07-2007, 12:44
A che pro?!
Anche se metti 7.0 invece di 3.5 il pc mica va più veloce!! :D
Si, ma supponi che ti impedisca di utilizzare un programma perchè rileva un punteggio insufficiente. Ad esempio, qualcuno con una NVidia di ultima generazione aveva avuto 1...
Si, ma supponi che ti impedisca di utilizzare un programma perchè rileva un punteggio insufficiente. Ad esempio, qualcuno con una NVidia di ultima generazione aveva avuto 1...
In effetti interesserebbe anche a me sapere come eseguire questa modifica. Su un portatile ho infatti un punteggio di 1 e 1,9 per quanto riguarda la sezione video (pessima scheda video integrata Intel, con tanto di driver) e quindi non posso godere dell'interfaccia grafica Aero. Editando il punteggio, portandolo a 3 o 4, Aero dovrebbe attivarsi... o sbaglio?
Ma sono invisibile, forse????????? :mad:
Ho scritto qualche post fa il link alla discussione dove se ne parlava, e spiegavo come modificare il punteggio!!!!! :mad:
:muro:
Ma sono invisibile, forse????????? :mad:
Ho scritto qualche post fa il link alla discussione dove se ne parlava, e spiegavo come modificare il punteggio!!!!! :mad:
:muro:
Ops... scusa :p ; non c'è bisogno di arrabbiarsi!!! :)
Comunque il tuo messaggio in proposito credo sia questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17745610&postcount=6
Se non ti arrabbi posso farti una domanda? Quando dici "l'ultimo xml" ti riferisci all'ultimo in ordine alfabetico? Io nella cartella ho due xml; tuttavia i numeretti da editare e la parola winspr sono presenti in entrambi i file!
Ops... scusa :p ; non c'è bisogno di arrabbiarsi!!! :)
Comunque il tuo messaggio in proposito credo sia questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17745610&postcount=6
Se non ti arrabbi posso farti una domanda? Quando dici "l'ultimo xml" ti riferisci all'ultimo in ordine alfabetico? Io nella cartella ho due xml; tuttavia i numeretti da editare e la parola winspr sono presenti in entrambi i file!
No, mi riferisco all'ultimo in ordine temporale. Nel titolo di ogni file c'é anche la data. Windows usa l'xml con la data più recente. Edita quello con la data più recente e sei a posto.
Melchior
04-07-2007, 15:18
Il risultato è dato dal punteggio del componente meno potente secondo windows vista.
In questo caso il procio... se lo overclocchi il punteggio aumenterà! ;)
Capisco
Certo che usa davvero dei paramentri di valutazione abbastanza ridicoli per assegnare a un e6420 dual core un punteggio di 5.1...insomma non è mica il primo processore arrivato :confused:
Melchior
04-07-2007, 15:27
Non ho capito, ti lamenti che sia alto o che sia basso il voto?
Direi abbastanza basso
No, mi riferisco all'ultimo in ordine temporale. Nel titolo di ogni file c'é anche la data. Windows usa l'xml con la data più recente. Edita quello con la data più recente e sei a posto.
Ti ringrazio. Incrementando il punteggio spero di riuscire a convincere Vista ad attivare Aero... a dire il vero il portatile è di mia zia, che è rimasta molto delusa dall'impossibilità di visualizzare Aero. Le ho provate tutte per attivare le trasparenze ma niente da fare, nessun trucco ha funzionato.
Chessmate
04-07-2007, 15:53
In effetti interesserebbe anche a me sapere come eseguire questa modifica. Su un portatile ho infatti un punteggio di 1 e 1,9 per quanto riguarda la sezione video (pessima scheda video integrata Intel, con tanto di driver) e quindi non posso godere dell'interfaccia grafica Aero. Editando il punteggio, portandolo a 3 o 4, Aero dovrebbe attivarsi... o sbaglio?
Se ritieni che la scheda video non sia all'altezza, eviterei di fare modifiche. Io alludevo al caso in cui uno abbia il sistema performante (esempio: esegui bene un gioco del 2006 di cui non è fornita la classificazione) ma punteggio sballato. In ogni caso sono solo supposizioni, penso che sia meglio non fare editing manuali di cui non si sia assolutamente sicuri.
non ho seguito tutto il topic..sono all'inizio .. che voto becca un 6420 o un 6320?
Melchior
04-07-2007, 23:22
non ho seguito tutto il topic..sono all'inizio .. che voto becca un 6420 o un 6320?
a me il 6420 becca 5.1 non overcloccato...
a me il 6420 becca 5.1 non overcloccato...
Se pensi che il mio e6700 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3333 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3500 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3700 becca ..........5.7
Ovviamente con gli aggiornamenti del punteggio eseguiti dopo ogni OC!!!!
Ci vorrà un bel Multicore (magari da 32 core) per far salire il punteggio del processore!
Il resto, per il pc in firma è tutto a 5.9, ovviamente il punteggio massimo!
Se pensi che il mio e6700 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3333 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3500 becca 5.7
Se pensi che il mio e6700@3700 becca ..........5.7
Ovviamente con gli aggiornamenti del punteggio eseguiti dopo ogni OC!!!!
Ci vorrà un bel Multicore (magari da 32 core) per far salire il punteggio del processore!
Il resto, per il pc in firma è tutto a 5.9, ovviamente il punteggio massimo!
Vai in questa cartella, dopo aver occato il procio:
%systemroot%\Windows\Performance\WinSAT\DataStore\
e cancella tutti gli XML al suo interno.
Poi rifai il test. ;)
Vai in questa cartella, dopo aver occato il procio:
%systemroot%\Windows\Performance\WinSAT\DataStore\
e cancella tutti gli XML al suo interno.
Poi rifai il test. ;)
Thx!
Ci proverò...
Rubber83
06-07-2007, 14:22
ciao a tutti
ho appena assemblato il pc con questa configurazione:
scheda madre: asus striker extreme
processore: quad-core q6600
scheda video: 8800 gtx
memoria ram: 2*1 GB ddr2 pc 800 cl.5 corsair
hard disk: sata2 Seagate barracuda 250 GB 16 MB cache
sistema operativo: windows vista home premium (pessima scelta)
Questi sono i miei punteggi
processore = 5,9
memoria ram = 5,0
Scheda video = 5.9
Memoria Video = 5,9
Disco rigido = 5.7
questi valori rispecchiano la configurazione del mio pc?
La cosa che mi fa più rabbia è che ogni tanto vista si siede bloccando skype, messenger, media player e giochi senza motivo.
invio anche l'immagine della gestione delle attività di windows
http://img442.imageshack.us/img442/4782/memoriasu8.jpg
ciao a tutti
ho appena assemblato il pc con questa configurazione:
scheda madre: asus striker extreme
processore: quad-core q6600
scheda video: 8800 gtx
memoria ram: 2*1 GB ddr2 pc 800 cl.5 corsair
hard disk: sata2 Seagate barracuda 250 GB 16 MB cache
sistema operativo: windows vista home premium (pessima scelta)
Questi sono i miei punteggi
processore = 5,9
memoria ram = 5,0
Scheda video = 5.9
Memoria Video = 5,9
Disco rigido = 5.7
questi valori rispecchiano la configurazione del mio pc?
La cosa che mi fa più rabbia è che ogni tanto vista si siede bloccando skype, messenger, media player e giochi senza motivo.
invio anche l'immagine della gestione delle attività di windows
http://img442.imageshack.us/img442/4782/memoriasu8.jpg
Mi presti il procio, così ho tutto 5.9?????
:D :D
Da 3 settimane mi sono assemblato il PC Nuovo così composto:
Scheda Madre: ASUS Commando
Processore: Intel Core 2 Quad Q6600
Ram Kit 2x2 Gb Geil DDR2 PC6400
Scheda Video: AMD Radeon HD 2900XT
HD: WD Raptor X 10000 rpm 160 Gb
I punteggi sono:
Processore: 5.9
Memoria (RAM): 5.2
Scheda Video: 5.9
Memoria Video: 5.9
Disco Rigido: 5.9
L'unico neo è la RAM :D
Da 3 settimane mi sono assemblato il PC Nuovo così composto:
Scheda Madre: ASUS Commando
Processore: Intel Core 2 Quad Q6600
Ram Kit 2x2 Gb Geil DDR2 PC6400
Scheda Video: AMD Radeon HD 2900XT
HD: WD Raptor X 10000 rpm 160 Gb
I punteggi sono:
Processore: 5.9
Memoria (RAM): 5.2
Scheda Video: 5.9
Memoria Video: 5.9
Disco Rigido: 5.9
L'unico neo è la RAM :D
Bé, se vuoi c'é un modo per far sparire il neo...:sofico:
ciao a tutti
ho appena assemblato il pc con questa configurazione:
scheda madre: asus striker extreme
processore: quad-core q6600
scheda video: 8800 gtx
memoria ram: 2*1 GB ddr2 pc 800 cl.5 corsair
hard disk: sata2 Seagate barracuda 250 GB 16 MB cache
sistema operativo: windows vista home premium (pessima scelta)
Questi sono i miei punteggi
processore = 5,9
memoria ram = 5,0
Scheda video = 5.9
Memoria Video = 5,9
Disco rigido = 5.7
questi valori rispecchiano la configurazione del mio pc?
La cosa che mi fa più rabbia è che ogni tanto vista si siede bloccando skype, messenger, media player e giochi senza motivo.
invio anche l'immagine della gestione delle attività di windows
http://img442.imageshack.us/img442/4782/memoriasu8.jpg
C'é qualcosa che non va con le ram. Fai qualche test.
gianlu1993
06-07-2007, 20:04
procio: 4 (voto + basso :S)
RAM : 4.5
scheda video : 4.7
memoria video : 5.1
hard disk : 5.2
na merda di pc eh???sarà il caso di cambiarlo...ma purtroppo ho solo 13 anni :muro: :muro: nn lavoro mika per permettermi un pc new...
Bé, se vuoi c'é un modo per far sparire il neo...:sofico:
Eeee ci ho pensato un pò.....:sborone: ma sarebbe un pò come barare:D
preferisco tenermi il mio neo.
Eeee ci ho pensato un pò.....:sborone: ma sarebbe un pò come barare:D
preferisco tenermi il mio neo.
http://www.lapbandtalk.com/images/smilies/wl/welldone2.gif
ma è possibile che io sia l'unico inclassificato?
Processore: 5.9
Ram: 5.9
scheda video: 1.0 ??????????
memoria video: 1.0 ??????????
disco rigido: 5.9
ho effettuato l'aggiornamento del "indice prestazioni" alcune volte, e il risultato non cambia, è come se non riconoscesse la scheda video...
cmq me ne esco con un "glorioso" 1.0 :asd:
e scommetto che con la scheda video avrei tutto su 5.9 :O
ma è possibile che io sia l'unico inclassificato?
Processore: 5.9
Ram: 5.9
scheda video: 1.0 ??????????
memoria video: 1.0 ??????????
disco rigido: 5.9
ho effettuato l'aggiornamento del "indice prestazioni" alcune volte, e il risultato non cambia, è come se non riconoscesse la scheda video...
cmq me ne esco con un "glorioso" 1.0 :asd:
e scommetto che con la scheda video avrei tutto su 5.9 :O
Com'è possibile che una HD2900 ti dia 1? Hai installato gli ultimi driver dal sito ATI (7.6)? Se si, evidentemente i driver ancora non sono stati ottimizzati.
procio: 4 (voto + basso :S)
RAM : 4.5
scheda video : 4.7
memoria video : 5.1
hard disk : 5.2
na merda di pc eh???sarà il caso di cambiarlo...ma purtroppo ho solo 13 anni :muro: :muro: nn lavoro mika per permettermi un pc new...
AAArgh!!! Ma stai scherzando??? :eekk: Il tuo pc è ottimo! Un punteggio superiore a 3 è più che sufficiente a far girare Vista! Spero davvero che tu stia scherzando; non pensavo che l'effetto collaterale dell'indice prestazioni Windows fosse un lavaggio del cervello per far cambiare computer a chiunque abbia un punteggio inferiore a 5... :asd: :asd: :asd:
Dai, a parte gli scherzi, il tuo computer è davvero ottimo; molti dei miei amici che hanno Vista a stento riescono a raggiungere il 3 /4 :D proprio a causa dei componenti antichi dei loro computer. Sei sopra la media, non preoccuparti! ;)
Ciao :)
alfonsohuby
07-07-2007, 10:18
non pensavo che l'effetto collaterale dell'indice prestazioni Windows fosse un lavaggio del cervello per far cambiare computer a chiunque abbia un punteggio inferiore a 5... :asd: :asd: :asd:
quando lo dicevo io...
ora tutti a montare schede video + potenti, + ram per qualche punticino in +...
contenti voi... :stordita:
Com'è possibile che una HD2900 ti dia 1? Hai installato gli ultimi driver dal sito ATI (7.6)? Se si, evidentemente i driver ancora non sono stati ottimizzati.
ho i 7.7 beta
ho i 7.7 beta
Cancella tutti i file xml all'interno di questa cartella:
%systemroot%\Windows\Performance\WinSAT\DataStore\
e poi rifai il test.
gianlu1993
07-07-2007, 20:23
AAArgh!!! Ma stai scherzando??? :eekk: Il tuo pc è ottimo! Un punteggio superiore a 3 è più che sufficiente a far girare Vista! Spero davvero che tu stia scherzando; non pensavo che l'effetto collaterale dell'indice prestazioni Windows fosse un lavaggio del cervello per far cambiare computer a chiunque abbia un punteggio inferiore a 5... :asd: :asd: :asd:
Dai, a parte gli scherzi, il tuo computer è davvero ottimo; molti dei miei amici che hanno Vista a stento riescono a raggiungere il 3 /4 :D proprio a causa dei componenti antichi dei loro computer. Sei sopra la media, non preoccuparti! ;)
Ciao :)
se lo dici tu :D :D mi hai reso felicccccccccccccccccce yuppi...vabè...già ho visto ke tu hai 2 gb di RAM....quindi nn oso pensare ke punteggio ti dia vista... xDxDxDxD io ho solo 1 gb azz....ke merda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
se lo dici tu :D :D mi hai reso felicccccccccccccccccce yuppi...vabè...già ho visto ke tu hai 2 gb di RAM....quindi nn oso pensare ke punteggio ti dia vista... xDxDxDxD io ho solo 1 gb azz....ke merda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ecco il mio "punteggione" :D http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17449202&postcount=557
Ti consiglio un upgrade a 2 GB; per il resto vai tranquillo!
gianlu1993
08-07-2007, 12:27
Ecco il mio "punteggione" :D http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=17449202&postcount=557
Ti consiglio un upgrade a 2 GB; per il resto vai tranquillo!
vedro che fare....
comunque tu non hai un pc....hai un aereo!!!!!! ma quanto ci hai speso dietro??:eek: :eek: :eek: :eek:
vedro che fare....
comunque tu non hai un pc....hai un aereo!!!!!! ma quanto ci hai speso dietro??:eek: :eek: :eek: :eek:
Beh, paragonandolo ad un aereo non è comunque un Boeing 747... con Flight Simulator X spesso rallenta di molto :cry:
Per il prezzo... circa 3mila in tutto (considerando che, avendo prima un portatile, che ho comunque tuttora, ho dovuto acquistare anche mouse, tastiera, LCD, casse audio e stampante).
Per quanto riguarda la ram, puoi acquistare un modulo da 1 GB a prezzi abbastanza bassi: con 70 euro circa hai già un buon modulo Kingston DDR2 @ 800 MHz.
Ciao.
gianlu1993
08-07-2007, 13:29
Beh, paragonandolo ad un aereo non è comunque un Boeing 747... con Flight Simulator X spesso rallenta di molto :cry:
Per il prezzo... circa 3mila in tutto (considerando che, avendo prima un portatile, che ho comunque tuttora, ho dovuto acquistare anche mouse, tastiera, LCD, casse audio e stampante).
Per quanto riguarda la ram, puoi acquistare un modulo da 1 GB a prezzi abbastanza bassi: con 70 euro circa hai già un buon modulo Kingston DDR2 @ 800 MHz.
Ciao.
porca, 3000 €!!!
per quanto riguarda le RAM pensavo di spendere di più...vedrò di convincere mio padre:cry: :cry: ma siccome mi ha appena cambiato la scheda madre ho poche speranze :cry: cmq ti ringrazio!sperem...:sperem:
Beh, paragonandolo ad un aereo non è comunque un Boeing 747... con Flight Simulator X spesso rallenta di molto :cry:
Per il prezzo... circa 3mila in tutto (considerando che, avendo prima un portatile, che ho comunque tuttora, ho dovuto acquistare anche mouse, tastiera, LCD, casse audio e stampante).
Per quanto riguarda la ram, puoi acquistare un modulo da 1 GB a prezzi abbastanza bassi: con 70 euro circa hai già un buon modulo Kingston DDR2 @ 800 MHz.
Ciao.
ma 3000€ è stato un furto :asd:
io ho il QX6700, la striker extreme, 2 gb di ram corsair xms2 c4, un raptor da 74 gb, una hd2900xt, e ho pagato praticamente la metà di te :asd:
gianlu1993
08-07-2007, 14:10
ma 3000€ è stato un furto :asd:
io ho il QX6700, la striker extreme, 2 gb di ram corsair xms2 c4, un raptor da 74 gb, una hd2900xt, e ho pagato praticamente la metà di te :asd:
anke tu hai un boeing 747??:ciapet: :ciapet: :ciapet:
anke tu hai un boeing 747??:ciapet: :ciapet: :ciapet:
no... uno space shuttle :sofico:
ma 3000€ è stato un furto :asd:
io ho il QX6700, la striker extreme, 2 gb di ram corsair xms2 c4, un raptor da 74 gb, una hd2900xt, e ho pagato praticamente la metà di te :asd:
Beh, tieni presente che il computer l'ho comprato ormai mezzo anno fa, quando l'E6700 costava più di 500 euro e la piastra asus più di 200. Poi, come ho detto, ho acquistato anche tutti i vari accessori collaterali; solo tra stampante e monitor ho speso sui 500 euro abbondanti... Poi grazie a uno sconto ragguardevole (l'assemblatore è mio amico) ho speso in totale sui 2500 scarsi. Oggi la mia configurazione verrebbe a costare sui 1500 euro. Con il passare del tempo nascono nuove tecnologie e i "ferri vecchi" vengono inevitabilmente deprezzati! Poi dipende da dove si fa l'acquisto: io sono andato sul sicuro, da un assemblatore di fiducia... è logico che se acquisti su siti di aste on-line risparmi tantissimo (anche più del 50%...) ma vatti a fidare! Non si tratta di comperare magliette all'asta, ma componenti costosi come ad esempio processori che possono superare anche abbondantemente i mille euro (vedi il QX6800).
winner :asd:
http://img339.imageshack.us/img339/8836/punteggioia0.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=punteggioia0.jpg)
ok... cosa ho vinto? :asd: :sofico:
ma per caso al M$ non volgiono far raggiungere ai pc la sufficenza :asd: ?
winner :asd:
ma per caso al M$ non volgiono far raggiungere ai pc la sufficenza :asd: ?
La sufficienza (si scrive con la "i" :asd:) verrà raggiunta con l'arrivo della prima service pack di Vista, che porterà il punteggio massimo a 10; ciò a causa dei nuovi hardware molto più potenti (vedi cpu @ 45 nm o hard disk ibridi) che incombono sul mercato: sarebbe ridicolo far totalizzare 5,9 di punteggio, ovvero tanto quanto oggi prende un Q6600 (ma anche un QX6800; il paradosso c'è già)!!!
La sufficienza (si scrive con la "i" :asd:) verrà raggiunta con l'arrivo della prima service pack di Vista, che porterà il punteggio massimo a 10; ciò a causa dei nuovi hardware molto più potenti (vedi cpu @ 45 nm o hard disk ibridi) che incombono sul mercato: sarebbe ridicolo far totalizzare 5,9 di punteggio, ovvero tanto quanto oggi prende un Q6600 (ma anche un QX6800; il paradosso c'è già)!!!
:asd:
degli hard disk ibridi non so, ma le cpu a 45 nm come dici tu non saranno MOLTO piu potenti, anzi restando l'architettura sempre identica, le prestazioni saranno identiche ai proci attuali, solo che scalderanno molto meno.
probabilmente quando hanno sviluppato questo sistema a punti, il core 2 duo non era ancora presente sul mercato, e si basavano sui punti fatti dai vari p4... che a malapena superavano il 3 :p e non avrebbero mai pensato di raggiungere il fondoscala così presto :asd:
:asd:
degli hard disk ibridi non so, ma le cpu a 45 nm come dici tu non saranno MOLTO piu potenti, anzi restando l'architettura sempre identica, le prestazioni saranno identiche ai proci attuali, solo che scalderanno molto meno.
probabilmente quando hanno sviluppato questo sistema a punti, il core 2 duo non era ancora presente sul mercato, e si basavano sui punti fatti dai vari p4... che a malapena superavano il 3 :p e non avrebbero mai pensato di raggiungere il fondoscala così presto :asd:
Beh si, cambia solo il processo costruttivo, tuttavia pensi davvero che un Quad-core 45 nm @ 3,33 GHz con 12 MB di cache e molto probabilmente con controller della memoria integrato, magari coadiuvato da DDR3 @ 1600 MHz, abbia le stesse prestazioni di un QX6800?! Non si tratta del componente specifico, bensì dell'architettura in generale: nel 2005, quando è uscita la Beta 1 di Vista, certamente l'architettura del tempo non poteva offrire prestazioni paragonabili a quelle dei pc odierni. Lo stesso vale per la scheda video: secondo me è ingiusto che una X1950Pro prenda 5,9, ovvero tanto quanto prende una 8800 GTS/GTX o una HD2900.
Beh si, cambia solo il processo costruttivo, tuttavia pensi davvero che un Quad-core 45 nm @ 3,33 GHz con 12 MB di cache e molto probabilmente con controller della memoria integrato, magari coadiuvato da DDR3 @ 1600 MHz, abbia le stesse prestazioni di un QX6800?! Non si tratta del componente specifico, bensì dell'architettura in generale: nel 2005, quando è uscita la Beta 1 di Vista, certamente l'architettura del tempo non poteva offrire prestazioni paragonabili a quelle dei pc odierni. Lo stesso vale per la scheda video: secondo me è ingiusto che una X1950Pro prenda 5,9, ovvero tanto quanto prende una 8800 GTS/GTX o una HD2900.
certo, è giusto quello che dici, ma io pensavo parlassi di penryn cioe la controparte conroe a 45 nm, se mi parli gia di nehalem 12 mb di cache e bus a 400 mhz con archietettura totalmente nuova, allora un "lieve" :asd: incremento prestazionale ci sarà indubbiamente ;) , ma cmq credo che anche il punteggio fino a 10 non basterà... xke se ci pensi, se una x1950pro fa 5.9, mediamente una HD2900XT è da 2 volte e mezzo a tre volte piu potente..., imho il punteggio non dovrebbe fermarsi "solo" a 10
certo, è giusto quello che dici, ma io pensavo parlassi di penryn cioe la controparte conroe a 45 nm, se mi parli gia di nehalem 12 mb di cache e bus a 400 mhz con archietettura totalmente nuova, allora un "lieve" :asd: incremento prestazionale ci sarà indubbiamente ;) , ma cmq credo che anche il punteggio fino a 10 non basterà... xke se ci pensi, se una x1950pro fa 5.9, mediamente una HD2900XT è da 2 volte e mezzo a tre volte piu potente..., imho il punteggio non dovrebbe fermarsi "solo" a 10
Concordo in pieno!
MiKeLezZ
08-07-2007, 20:49
certo, è giusto quello che dici, ma io pensavo parlassi di penryn cioe la controparte conroe a 45 nm, se mi parli gia di nehalem 12 mb di cache e bus a 400 mhz con archietettura totalmente nuova, allora un "lieve" :asd: incremento prestazionale ci sarà indubbiamente ;) , ma cmq credo che anche il punteggio fino a 10 non basterà... xke se ci pensi, se una x1950pro fa 5.9, mediamente una HD2900XT è da 2 volte e mezzo a tre volte piu potente..., imho il punteggio non dovrebbe fermarsi "solo" a 10Il tetto dei 10 verrà raggiunto con SP successivi, per SP1 si parla di aumentarlo fino a 7,9 , o giù di lì... Comunque è un parametro farlocco, anzi il 3DMark (e questo la dice lunga)
MANuHELL
08-07-2007, 23:21
ciao a tutti
secondo voi per il pc in sign 5,3 è un buon voto ?
grazie ciao
Si, ma il discorso... almeno x quanto riguarda la vga, è semplice.
Il sistema di punteggio è relativo all'esperienza che ciascun utente può ottenere DAL proprio hardware CON windows vista.
Per cui tra una x1950 pro e una 8800gts nn cambia niente in termini di utilizzo di aero\windows.
;)
Si, hai ragione, difatti c'è scritto "esperienza utente con Aero" o qualcosa del genere, comunque sarebbe stato meglio distinguere una X1950 da una 8800 introducendo sin da subito un range più ampio di punteggio. Ricordiamoci sempre che una X1950 non supporta le DX10, mentre una 8800 si!
Il tetto dei 10 verrà raggiunto con SP successivi, per SP1 si parla di aumentarlo fino a 7,9 , o giù di lì... Comunque è un parametro farlocco, anzi il 3DMark (e questo la dice lunga)
Non si finisce mai di imparare... ed io che avevo sentito dire che già con la prima service pack il punteggio sarebbe stato portato a 10 :( ... per arrivare alla lode bisognerà aspettare parecchio!!!
ciao a tutti
secondo voi per il pc in sign 5,3 è un buon voto ?
grazie ciao
Ottimo :) ; immagino il 5,3 sia del procio (il mio E6700 @ default otteneva 5,4).
MANuHELL
09-07-2007, 14:34
:cool: ;)meglio così;) grazie della risposta...si cmq 5,3 è il processore di default
ciao ciao
ROBHANAMICI
12-07-2007, 18:59
http://img401.imageshack.us/img401/9229/immaginevs2.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-07-12
ROBHANAMICI
12-07-2007, 19:01
http://img401.imageshack.us/img401/7938/immaginexl9.jpg (http://imageshack.us)
:cool: Default:cool:
http://img380.imageshack.us/img380/1542/4corehp7.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=4corehp7.jpg)
redheart
24-07-2007, 17:09
:cool: Default:cool:
http://img380.imageshack.us/img380/1542/4corehp7.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=4corehp7.jpg)
:O :O :O
:cool: Default:cool:
http://img380.imageshack.us/img380/1542/4corehp7.th.jpg (http://img380.imageshack.us/my.php?image=4corehp7.jpg)
Davvero notevole! A me se non fosse per la CPU e la memoria video... :(
Ma il limite è 5.9?
Per ora si. Leggi il post #646 per maggiori dettagli.
ciao a tutti!
chi mi spiega con quale logica si è scelto di assegnare al pc come voto finale il voto parziale piu' basso? :)
ciao a tutti!
chi mi spiega con quale logica si è scelto di assegnare al pc come voto finale il voto parziale piu' basso? :)
Proprio per mettere in risalto il componente "problematico", ovvero quello col voto più basso. Una media non farebbe altrettanto, fornirebbe soltanto un'indicazione globale.
Proprio per mettere in risalto il componente "problematico", ovvero quello col voto più basso. Una media non farebbe altrettanto, fornirebbe soltanto un'indicazione globale.
imho è una cavolata...comunque va bene cosi :D
Alegundam75aa
29-07-2007, 18:35
Ho windows vista home premium originale con cpu intel E6600 e sceda ati 2600 pro. Tutti i driver aggiornati ma mi scrive punteggio 1.0 e quando vado su strumenti e informazioni sulle prestazioni di sisema, non mi appare nulla, nessun "aggiorna punteggio". Come mai?
Ho windows vista home premium originale con cpu intel E6600 e sceda ati 2600 pro. Tutti i driver aggiornati ma mi scrive punteggio 1.0 e quando vado su strumenti e informazioni sulle prestazioni di sisema, non mi appare nulla, nessun "aggiorna punteggio". Come mai?
qual'è il voto 1? dall'immagine non si vede
Alegundam75aa
29-07-2007, 19:06
Si è uno. Ma non capisco. Non mi appare aggiorna profilo. Come è possibile? Forse qualche cosa che non va in vista, qualche file che manca per la classificazione
alfonsohuby
29-07-2007, 19:09
ma ancora dietro ai voti di Vista???:muro: :muro: :muro:
Processore (Intel Dual Core) 4.2
Ram (1GB) 4.5
Scheda Video (Ati Radeon 9250) 1.9
Memoria Video (Valore più basso) 1.0
Disco Rigido Primario (Ata da 80GB) 5.2
che vi sembra? tutta colpa della scheda video! :(
Alegundam75aa
29-07-2007, 19:41
se non serve a nulla il voto allora mi tengo l'uno. Ma se cambia le prestazioni....
alfonsohuby
29-07-2007, 19:44
ma per favore, il voto hardware di Vista serve solo per far comprare altro hardware alla povera gente alla ricerca di qualche punticino in più.
Non fatevi abbindolare da ste fesserie... tanto volete avere il 5,9?
Poi esce l'SP1 e lo alzeranno a 7,9 perciò a cosa serve sto HW Point???
A nulla...
:ciapet:
se non serve a nulla il voto allora mi tengo l'uno. Ma se cambia le prestazioni....
non serve a nulla neanche secondo me...comunque è anche vero che la scheda video che hai non è proprio una bomba ;)
ultralecce
30-07-2007, 00:00
Ragazzi ecco a voi il Test della mia macchina, devo dire che l'unica cosa che mi ha lasciato perplesso è quel così "basso" voto alla CPU!
http://img294.imageshack.us/img294/4436/testvistaoy9.th.jpg (http://img294.imageshack.us/my.php?image=testvistaoy9.jpg)
redheart
30-07-2007, 09:43
ridimensionare lo screen no? :mbe:
ridimensionare lo screen no? :mbe:
:D
ultralecce
30-07-2007, 10:04
Fatto! :sofico:
ultralecce
30-07-2007, 10:05
meno male che è basso :D
Rispetto a tutto il resto della mia configurazione mi ha lasciato perplesso, non credo che sia tanto male poi!
5 è un voto eccellente per la CPU! Nel test i proci Intel generalmente prendono qualcosa in più rispetto agli AMD, ma il voto è molto molto indicativo: serve soltanto a Vista (anzi, alla Microsoft per far più soldi :p )
andrix91
30-07-2007, 10:30
a me da 2.0 come punteggio, ecco fatto:
ultralecce
30-07-2007, 10:31
Andryx edita il post non si vede l'immagine!
guardate a em che schifo :
ho 2 gb di ram
1.73 ghz di cpu
e una scheda video integrata:muro: C:\Users\Administrator\Pictures\Immagine.jpg
Il link non funge...
andrix91
30-07-2007, 10:34
scusate, be l'ho tolta propio visto che nn so come si fa!
:muro:
Immagino che Aero te lo sogni con quel punteggio... purtroppo il problema è la scheda video integrata, di cui Vista non si accontenta. Per il resto il punteggio è più che buono; per ora il tetto massimo è 5,9... per avere 10 presumibilmente bisognerà attendere la SP2 (con la SP1 dovrebbe giungere a 7,9).
andrix91
30-07-2007, 10:41
invece stranamente areo funziona soltanto che si succhia una quantita enorme di scheda video, senza alcun gioco in funzione assorbe 96 mb!!!
invece stranamente areo funziona soltanto che si succhia una quantita enorme di scheda video, senza alcun gioco in funzione assorbe 96 mb!!!
Si, davvero strano... se non vado errato Aero sotto i 3 punti non si attiva proprio. Comunque il sottosistema grafico in questione richiede una bella quantità di potenza da parte della scheda video per poter funzionare; ecco perchè Microsoft, già prima dell'uscita di Vista, ricordo che sconsigliò l'adozione di sistemi muniti di scheda video integrata...
Comunque è già ottimo il fatto che riesci a "vedere" Aero!
andrix91
30-07-2007, 10:51
si funziona alla grande, cmq quando avevo messo vista mi ero preoccupato perche alla ram che avevo appena aggiornato mi dava 4.4 e alla cpu e al disco rigido 3.6 e 4.9, ma ora che mi hai detto che il massimo che si può raggiungere è 5.9 mi vanno benissimo apparte la scheda video ovviamente:D, ma oltre alle trasparenze e lo scorrimento 3d c'è qualche altra particolarita di aero?
si funziona alla grande, cmq quando avevo messo vista mi ero preoccupato perche alla ram che avevo appena aggiornato mi dava 4.4 e alla cpu e al disco rigido 3.6 e 4.9, ma ora che mi hai detto che il massimo che si può raggiungere è 5.9 mi vanno benissimo apparte la scheda video ovviamente:D, ma oltre alle trasparenze e lo scorrimento 3d c'è qualche altra particolarita di aero?
Beh, un altro effetto riguarda il semi-ribaltamento delle finsetre quando vengono ridotte a icona, ripristinate dalla barra delle applicazioni o chiuse. Se hai Vista Ultimate, con Aero attivo potrai utilizzare Windows DreamScene, un programmino sviluppato da Microsoft e distribuito sottoforma di extras per Vista Ultimate che permette di utilizzare come sfondo del desktop un video in loop (tuttavia è richiesta una scheda video dedicata recente per poter reggere lo sforzo... :p ). Se Vista lo ritiene opportuno, poi, insieme ad Aero abilita anche l'uso di Windows DVD Maker.
EDIT: paradossalmente Aero velocizza il sistema operativo, in quanto la gestione dell'interfaccia grafica non avviene più via software coinvolgendo la CPU e la RAM di sistema, bensì viene affidato alla scheda video che svolge nativamente il suo lavoro. In questo modo si sgrava notevolmente la CPU durante l'utilizzo quotidiano del computer.
andrix91
30-07-2007, 15:51
io nn c'è l'ho questo Windows DreamScene ho letto che dovrebbe essere essere un aggionamento di windows ultimate extra ma a me nn c'è ho controllato fra gli aggironamenti
io nn c'è l'ho questo Windows DreamScene ho letto che dovrebbe essere essere un aggionamento di windows ultimate extra ma a me nn c'è ho controllato fra gli aggironamenti
Si per ora è ancora beta... se lo vuoi provare devi prima installare il Language Pack per la lingua inglese... comunque verso fine estate, almeno stando alle ultime notizie della Microsoft, dovrebbe essere rilasciato in versione definitiva.
redheart
30-07-2007, 16:04
Si per ora è ancora beta... se lo vuoi provare devi prima installare il Language Pack per la lingua inglese... comunque verso fine estate, almeno stando alle ultime notizie della Microsoft, dovrebbe essere rilasciato in versione definitiva.
a si? mi sembra ora :mad:
Già... quest'attesa è estenuante. A cosa serve la versione Ultimate se poi mamma Microsoft non ci dà gli Extras? :D
Warlord28
31-07-2007, 09:15
we ragazzi io tanto per provare ho installato vista ultimate su questo pc ed ecco i punteggi:D
CPU: P4 1.8
VGA:Prolink 5900XT 128MB
RAM:576MB SDRAM PC133
HD:Maxtor 40GB
http://img113.imageshack.us/img113/6905/20070731101019cu2.jpg (http://imageshack.us)
P.S. Ma come vedo se Aero è attivato?
Processore : Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz [2,4ghz] 5,3
Memoria (RAM) 2,00 GB [2x1Gb Crucial Ballistix @800mhz ddr3 4-4-4-X 5,4
Scheda video NVIDIA GeForce 8600 GTS [2x8600Gts Sli Stock] 5,9
Memoria video 1023 Memoria totale disponibile per la grafica in megabyte 5,6
Disco rigido primario 215GB disponibile (244GB totale) [Seagate Barracuda 300gb 7200.9] 5,3
Totale Sistema: 5,3
Com'è possibile che una DDR3 prenda 5,4?! Davvero strano. Le mie kingston ddr2, sempre @ 800 MHz e con timing più rilassati (5-5-5-15 se non sbaglio) prendono 5,9! Probabilmente devi impostare da bios la reale frequenza delle ram, evidentemente nel bios sono riconosciute in modo errato. Molto strano anche il voto attribuito alla memoria video: solo 5,6 ?! La mia ATI X1950 Pro con 256 MB DDR3 prende 5,8!
Davvero strano questo punteggio... prova a vedere nel bios se la ram è riconosciuta come DDR3 @ 800 MHz e se i timing sono quelli giusti...
Ciao.
... cut ...
P.S. Ma come vedo se Aero è attivato?
Beh, intanto dalla barra del titolo delle finestre; sono semitrasparenti? Se premi Win+Tab appare il Flip3D? Sicuramente Aero è attivo... la tua scheda video ha un buon punteggio.
Warlord28
31-07-2007, 09:30
Beh, intanto dalla barra del titolo delle finestre; sono semitrasparenti? Se premi Win+Tab appare il Flip3D? Sicuramente Aero è attivo... la tua scheda video ha un buon punteggio.
kk è attivo grazie :D
ddr2,ho sbagliato a scrivere :)
sorry:p
Il sys è semplicemente installato con gli ultimi driver disponibili,anche se i driver nvidia sto notando alcuni problemi qui e li.
Ah, mi sembrava strano! Già le ddr3?! :D
Probabilmente il punteggio bassino della schda video è legato ai driver... ho già sentito qualcosa riguardo l'oscillazione del punteggio che vista attribuisce alle 8600/8800 a seconda del driver installato... Per la ram potresti provare a verificare da BIOS; se effettivamente è settata ad una frequenza minore, ad es. 667 MHz, impostandola alla sua frequenza corretta guadagnerai in prestazioni... e non poco...
mi ero confuso con le ddr3 perchè sull'altro sys ci sono quelle :D
si,i driver nvidia li devo ricontrollare inquanto ogni tanto vista mi da errore su un .dll nvidia con l'impossibilità di visualizzare il monitor x circa 2sec.
Le ram,sono a 400mhz (ddr800) e non sto in overclock.Sto prima finendo di settare per bene tutto il sys (ha 2gg di vita:D) poi,si passa all'oc;)
Non mi riferivo ad overcloccare le ram, ma a verificare che nel bios fossero settate come "ddr2 800 MHz".
jimmywarsall
31-07-2007, 14:53
A me non lo fa più :doh:
Mi dà questo errore...
http://img443.imageshack.us/img443/9182/immaginesz8.jpg
:muro: :muro: :muro:
Alegundam75aa
01-08-2007, 19:57
Che ne dite? :D
Non riesco a mettere immagine. Troppo grossa. Come la rimpicciolisco?
Dal sorriso smagliante immagino sia un ottimo punteggio... invece di postare l'immagine inserisci il link, così non dovresti avere problemi di "ingigantimento" della pagina del thread dovuto all'immagine in alta risoluzione.
Alegundam75aa
01-08-2007, 20:17
come si inserisce il link?
Alegundam75aa
01-08-2007, 20:21
E' una mia immagine sul pc. Mica è un' immagine su un sito....:(
Alegundam75aa
01-08-2007, 20:26
proviamo cosi
[img=http://img408.imageshack.us/img408/9498/immagineer0.th.jpg] (http://img408.imageshack.us/my.php?image=immagineer0.jpg)
che ne dite?
proviamo cosi
[img=http://img408.imageshack.us/img408/9498/immagineer0.th.jpg] (http://img408.imageshack.us/my.php?image=immagineer0.jpg)
che ne dite?
Complimenti per la velocità del mulo
Alegundam75aa
01-08-2007, 22:32
Che intendi per mulo?
Alegundam75aa
01-08-2007, 22:35
Intendi emule....:D
la media mia è 70 sempre
come si inserisce il link?
E' una mia immagine sul pc. Mica è un' immagine su un sito....:(
proviamo cosi
[img=http://img408.imageshack.us/img408/9498/immagineer0.th.jpg] (http://img408.imageshack.us/my.php?image=immagineer0.jpg)
che ne dite?
Si, mi riferivo a questo link...
Ottimo punteggio. :)
jimmywarsall
08-08-2007, 15:09
A me non lo fa più :doh:
Mi dà questo errore...
http://img443.imageshack.us/img443/9182/immaginesz8.jpg
:muro: :muro: :muro:
Nessuno ne sa niente? :stordita:
Nessuno ne sa niente? :stordita:
Con una piallata risolvi di certo :D
Già provato a cancellare i file (mi pare siano xml) delle precedenti analisi? Dovrebbero essere i file contenuti nella directory C:\Windows\Performance\WinSat\DataStore. Magari prova a spostarli nel cestino e riesegui l'analisi...
ma è normale che con 2GB 667 mi dia solo 4.7 nel punteggio RAM?
ma è normale che con 2GB 667 mi dia solo 4.7 nel punteggio RAM?
Penso di si... vista più che la quantità di RAM ne valuta la frequenza operativa, dando comunque poca importanza ai timings: io con 2 GB DDR2 800 MHz CL5 (timings molto rilassati :( ) ottengo comunque il massimo, 5.9
jimmywarsall
08-08-2007, 16:24
Con una piallata risolvi di certo :D
Già provato a cancellare i file (mi pare siano xml) delle precedenti analisi? Dovrebbero essere i file contenuti nella directory C:\Windows\Performance\WinSat\DataStore. Magari prova a spostarli nel cestino e riesegui l'analisi...
Dovessi piallare per ogni cosuccia :rolleyes:
Cmq già provato a eliminare i file che dici ma niente :muro:
Dovessi piallare per ogni cosuccia :rolleyes:
Cmq già provato a eliminare i file che dici ma niente :muro:
A questo punto... boh... prova con un punto di ripristino e al limite, se l'hai eseguita, ripristina un'immagine di backup del SO.
innominato5090
08-08-2007, 16:42
Intendi emule....:D
la media mia è 70 sempre
340 kb/s ora :ciapet: :ciapet: media 130 kb/s :ciapet: :ciapet:
jimmywarsall
08-08-2007, 16:42
A questo punto... boh... prova con un punto di ripristino e al limite, se l'hai eseguita, ripristina un'immagine di backup del SO.
Era solo uno sfizio... in realtà il resto funzia tutto.
Bastava poco allora intervenivo.
Altrimenti pace :D
Thankx ;)
gioloc80
08-08-2007, 16:46
Processore : Intel(R) q6600 @ 2.40GHz [2,8ghz] 5,9
Memoria (RAM) 2,00 B 2x1Gb ocz 800mhz 5,9
Scheda video Asus 2900xt 5,9
Memoria video 512 Memoria totale disponibile per la grafica in megabyte 5,9
Disco rigido primario 2 hd in Raid0 5,9
Totale Sistema: 5,9
Processore : Intel(R) q6600 @ 2.40GHz [2,8ghz] 5,9
Memoria (RAM) 2,00 B 2x1Gb ocz 800mhz 5,9
Scheda video Asus 2900xt 5,9
Memoria video 512 Memoria totale disponibile per la grafica in megabyte 5,9
Disco rigido primario 2 hd in Raid0 5,9
Totale Sistema: 5,9
Notevole :O
E' ormai evidente che Vista attribuisce immediatamente 5,9 di punteggio a qualsiasi quad-core, indipendentemente dalla frequenza operativa.
innominato5090
08-08-2007, 17:03
se a un centrino 2 duo come il mio (1,6 Ghz) da 4,7....
ma e possibile ke durante il test il procio arriva a questa frequenza? http://img456.imageshack.us/img456/4505/cattura4vj3.th.jpg (http://img456.imageshack.us/my.php?image=cattura4vj3.jpg) vi assicuro nn e un tarocc.:eek: :eek: :eek:
II ARROWS
08-08-2007, 23:24
Orco cane! :eek: :eek: :eekk: :eekk: :eekk: :eekk:
ma e possibile ke durante il test il procio arriva a questa frequenza? http://img456.imageshack.us/img456/4505/cattura4vj3.th.jpg (http://img456.imageshack.us/my.php?image=cattura4vj3.jpg) vi assicuro nn e un tarocc.:eek: :eek: :eek:
Si ho già sentito dire che durante il test di valutazione della CPU la frequenza (almeno quella letta dai programmi, non so se è quella reale ma ne dubito:D ) sale vertiginosamente per poi ripristinarsi alla fine del test...
E' "normale"...:p
secondo mè è impossibile che il procio arrivi a tali frequenze andrebbe sicuramente in crash il sistema
secondo mè è impossibile che il procio arrivi a tali frequenze andrebbe sicuramente in crash il sistema
non si avvivina a quelle frequenze neanche raffreddato a liquido, no vorrei dire una cazzata ma mi pare che il record con l'e6600 sia 5.5ghz a liquido
non si avvivina a quelle frequenze neanche raffreddato a liquido, no vorrei dire una cazzata ma mi pare che il record con l'e6600 sia 5.5ghz a liquido
Si infatti... io avevo sentito dire di un 5,4 GHz ma comunque siamo lì. Credo che nemmeno con i phase si raggiungano gli 8 GHz...
probabilmente durante il test di vista i software che misurano la freq della cpu ricevono dal sistema valori sbagliati
probabilmente durante il test di vista i software che misurano la freq della cpu ricevono dal sistema valori sbagliati
già, lo credo anche io.
a dir la verità ho provato su uno dei miei pc il test di svista e nel frattempo controllavo con cpuz ma la frequenza è rimasta quella. in ogni caso 8ghz sono un'overclock del 350%....il record massimo do oc è un p4 a 8ghz
Adrenalin
10-08-2007, 23:10
Io sto così:
Processore: 5,1
RAM: 5,7
Scheda Video: 5,9
Memoria Video: 5,7
HDD: 5,7
Non mi posso lamentare...
Alegundam75aa
11-08-2007, 08:51
340 kb/s ora :ciapet: :ciapet: media 130 kb/s :ciapet: :ciapet:
Anche io ora di media ho 190.....
Ma dovresti sapere che dipende da cosa stai scaricando. Io scarico solo div hdtv e quindi visto che hanno poca disponibilita, la velocita totale si abbassa. Ma se metto a scaricare 40 file con disponibilita allora arrivo pure io a cifre alte. :rolleyes:
snakkuzzo
11-08-2007, 13:34
questo i ' il mio punteggio con il pc in sign
5,7 --5,9--5,9--5,9--5,9
http://img256.imageshack.us/img256/3323/immagineum3.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-08-11
halduemilauno
11-08-2007, 13:59
questo i ' il mio punteggio con il pc in sign
5,7 --5,9--5,9--5,9--5,9
http://img256.imageshack.us/img256/3323/immagineum3.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-08-11
ottimo score. scusa mi dici dove hai preso il gadget del meteo?
grazie.
ciao.
;)
Io sto così:
Processore: 5,1
RAM: 5,7
Scheda Video: 5,9
Memoria Video: 5,7
HDD: 5,7
Non mi posso lamentare...
Davvero un buon punteggio!
questo i ' il mio punteggio con il pc in sign
5,7 --5,9--5,9--5,9--5,9
http://img256.imageshack.us/img256/3323/immagineum3.jpg (http://imageshack.us)
Shot at 2007-08-11
Questo è davvero ottimo! Peccato per la CPU :p . Pare che qualsiasi Dual Core Intel prenda al massimo 5,7... per i 5,9 Vista vuole il quad...
Io avrei il tuo stesso identico punteggio se non fosse per la memoria video (5,8...)
Ragazzi io con vista ultimate 64 ottengo: 4,8 (punteggio piu basso dato dalla memoria video)
Il mio processore è un intel6600 dualcore assolutamente originale non overkloccato e ottiene 5,1;
Leggendo questo 3d però mi sembra di ricordare che alcuni di voi con lo stesso mio processore ottengono 5,3 (mi sembra senza oveclok) .....Da cosa è data questa differenza????????:muro:
:)
ma il test di vista è una pagliacciata, lo volete capire si o no:muro: :muro: :muro:
ma il test di vista è una pagliacciata, lo volete capire si o no:muro: :muro: :muro:
Duqnue dici che non si puo fare un raffronto oggettivo tra due processori dello stesso tipo con il test di vista?
ma il test di vista è una pagliacciata, lo volete capire si o no:muro: :muro: :muro:
è vero, ad ogniuno da valori diversi anche con lo stesso hardware :doh:
A proposito io prendo 5,3 (il mio voto peggiore :cry:) con le ram. C'è qualcuno che con 2gb di ram 800mhz non occate prende qualcosa di diverso?
Ah i miei voti:
Processore 5,5
Ram 5,3
Gpu 5,9
Memoria Video 5,9
Hard disk 5,8
no, usate il test del pi-greco se dovete vedere quale procio va di più.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=710589
edit: mi sono accorto dopo aver scritto del messaggio di "pgp".
che non è un test attendibile lo si vede dal punteggio dato al disco, per esempio "pgp" ha un normalissimo seagate sata2 da 7200giri che prende la bellezza di 5.8 su 6.
se faccio lo stesso test con un disco scsi da 15gira cosa devo prendere???12 su 6
II ARROWS
26-08-2007, 18:53
Comunque dipende anche da moltre altre cose, come il chipset e anche il resto dei componenti... ;)
Inoltre anche dai driver.
quando ho tempo installo vista apposta per vedere quanto prendo con il raptor
http://img519.imageshack.us/img519/4079/punteggiovx4.jpg
Con pc in sign :(
sto test è una pagliacciata, da 5.5 nei giochi a una nvidia 7800 che è una buona scheda ma non vede neanche una 8800 che come minimo dovrebbe prendere 8 o 9.
quando ho tempo installo vista apposta per vedere quanto prendo con il raptor
5,9 (il max) :asd:
Ho ottenuto 5,2 con una 8500GT :cool:
http://i11.tinypic.com/6crzeqw.png
;) CIAUZ
scandalo, un raptor 5.3 e un barracuda 5.9:banned: :banned: :banned: :banned: ...quelli della microshit si sono bevuti il cervello anche se dubito che lo abbiano mai avuto:doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
...microshit...
:asd: mai sentita microshit :asd:
`ShOk3R`
27-08-2007, 05:04
Processore : Amd Athlon X2 4200+ DualCore (4,9)
Ram : Kingston 2x1 GB DDR2 800 mhz Dual channel (5,9)
Scheda Video : Asus 7300 Turbocache 512mb (3,4):tapiro:
Memoria Video : Scheda Video citata sopra (3,0) :doh:
Disco Rigido : Maxtor DiamondMax 250GB Sata2 (5,9)
ci vuole una scheda video nuova :confused: e lo si nota anche dai giochi :eek:
Beh c'è da dire che il mio non è dei più nuovi... Anche con altri programmi mi da lo stesso transfer rate del maxtor 300 gb su cui metto i documenti.
se il test guarda solo il transfer rate allora è peggio di quanto pensassi...se fosse un test serio si accorgerebbe che le latenze sono dimezzate.
http://img505.imageshack.us/img505/141/catturakn9.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=catturakn9.jpg)
Tutto a default...quest'inverno col calo delle temp riporto ram e procio come in firma e firse qualcosa in piu e poi si vede...ma quant''è il massimo?
http://img505.imageshack.us/img505/141/catturakn9.th.jpg (http://img505.imageshack.us/my.php?image=catturakn9.jpg)
Tutto a default...quest'inverno col calo delle temp riporto ram e procio come in firma e firse qualcosa in piu e poi si vede...ma quant''è il massimo?
Il massimo è attualmente 5,9. Cmq ora il punteggio scazza sempre più a causa dell'uscita di nuove tecnologie... aspettiamo la SP1 per Vista e il punteggio sarà attribuito in maniera più veritiera.
appena ho tempo installo vista e faccio il test con un raptor 150giga con 16mb di cache nuovo di pacca.
qualcuno che ha un raid0 ha provato a fare il test???se si che punteggio prende col disco???
appena ho tempo installo vista e faccio il test con un raptor 150giga con 16mb di cache nuovo di pacca.
qualcuno che ha un raid0 ha provato a fare il test???se si che punteggio prende col disco???
Con raid 0 5,9 anche con dischi "patacchi". Con il raptor 150 otterrai sempre e comunque 5,9 ;)
Con raid 0 5,9 anche con dischi "patacchi". Con il raptor 150 otterrai sempre e comunque 5,9 ;)
di raptor ne ho 2...uno sul mio pc e uno su un'altro pc.
sarei curioso di vedere cosa succede se faccio un raid0 di raptor.
Perchè tutti prendono più di me con le ram? Io ho 2gb corsair 800mhz
Perchè tutti prendono più di me con le ram? Io ho 2gb corsair 800mhz
Io con 2 GB di RAM 800 mhz prendo tranquillamente 5,9... prova a vedere se da bios sono settate effettivamente a 800 mhz.
di raptor ne ho 2...uno sul mio pc e uno su un'altro pc.
sarei curioso di vedere cosa succede se faccio un raid0 di raptor.
Anche con raid0 di 2 raptor idem: sempre 5,9 per il momento.
come 5.9?!io con le geil in firma prendo 5.7...:(
il test di vista è una pagliacciata non solo per il voto dato all'hard disk
come 5.9?!io con le geil in firma prendo 5.7...:(
Mah... davvero strano!
il test di vista è una pagliacciata non solo per il voto dato all'hard disk
Già... sgarra un po' con tutti i componenti hardware...
non ho capito in base a cosa da il voto sugli hard disk, non nota differenza tra un raid0 e un hd singolo...quindi non si basa neanche sul transfer rate.
qualcuno ha provato a installare vista su un hd antiquato???
Io con 2 GB di RAM 800 mhz prendo tranquillamente 5,9... prova a vedere se da bios sono settate effettivamente a 800 mhz.
E' ingiusto: secondo CPU-Z sono a 400mhz, quindi tutto regolare, eppure anche ad aggiornare il punteggio mi viene sempre 5,3, che tra l'altro è il mio punteggio più basso :cry:.
Non mi dispiacerebbe prendere 5,5 (il procio) o, con una cloccatina 5,7. Non capisco, dite che l'indice prestazioni può aver fatto un errore così grosso?
visti i precedenti s direi di si.:rolleyes: :rolleyes:
Per aggiornare il punteggio hai cancellato il contenuto della cartella
C:\performance\...\...
ci sono i puntini perchè nn ricordo il nome delle sottodirectori
perchè altrimenti dà sempre il punteggio vecchio (é capitato anche a me).
;) CIAUZ
C:\performance\...\...
Non esiste C:\performance! Almeno non nel mio pc :D
I file sono contenuti nella directory C:\Windows\Performance\WinSat\DataStore.
I file sono contenuti nella directory C:\Windows\Performance\WinSat\DataStore.
Grazie a te e a Isomen :mano:
Chiedo scusa per l'imprecisione e... spero che ti sia d'aiuto.
;) CIAUZ
trentemoller
09-09-2007, 23:32
5 col pc in firma
redheart
10-09-2007, 06:55
5 col pc in firma
non è "poco"?
aiutoaiuto
10-09-2007, 08:08
Allegato!
Adesso l'ho aggiornato e la ram sale a 5,9
Moskiton
11-09-2007, 21:57
ciao!
volevo un parere secondo voi e buono il risultato di questo macbook pro con scheda madre santa rosa e la seguente config:
# Processore: Intel Core 2 Duo a 2,4GHz
# Sistema Operativo: Mac OS (Italiano)
# Memoria: 2GB 667 DDR2 SDRAM - 2x1GB
# Hard Disk: Serial ATA da 160GB (5400 giri/min)
# Schermo: 15" (1440x900) con tecnologia a LED
# Scheda grafica: Scheda grafica NVIDIA GeForce 8600M GT con 256MB di SDRAM
risultato:
Indice prestazioni di Windows Vista (complessivo): 4,8
Processore: 5,3
Memoria (RAM): 4,8
Scheda video: 5,9
Memoria video: 5,4
Disco rigido primario: 4,8
(windows vista ultimate e stato installato con boot camp)
secondo voi il risultato dovrebbe essere maggiore? e colpa di una compatibilita nn ancora perfett?
grazie
trentemoller
11-09-2007, 22:02
non è "poco"?
hmmm boh :D provo a rifarlo
ciao!
volevo un parere secondo voi e buono il risultato di questo macbook pro con scheda madre santa rosa e la seguente config:
# Processore: Intel Core 2 Duo a 2,4GHz
# Sistema Operativo: Mac OS (Italiano)
# Memoria: 2GB 667 DDR2 SDRAM - 2x1GB
# Hard Disk: Serial ATA da 160GB (5400 giri/min)
# Schermo: 15" (1440x900) con tecnologia a LED
# Scheda grafica: Scheda grafica NVIDIA GeForce 8600M GT con 256MB di SDRAM
risultato:
Indice prestazioni di Windows Vista (complessivo): 4,8
Processore: 5,3
Memoria (RAM): 4,8
Scheda video: 5,9
Memoria video: 5,4
Disco rigido primario: 4,8
(windows vista ultimate e stato installato con boot camp)
secondo voi il risultato dovrebbe essere maggiore? e colpa di una compatibilita nn ancora perfett?
grazie
Per me è abbastanza ok (forse pochini soltanto i 4,8 della ram...)
redheart
12-09-2007, 10:53
hmmm boh :D provo a rifarlo
ti dico col il mio pc in firma faccio un 4 netto (e il prossimo mese compie 3 anni!).
aiutoaiuto
12-09-2007, 11:39
Allegato!
Adesso l'ho aggiornato e la ram sale a 5,9
come vi sembra?
come vi sembra?
Ottimo! Se occhi il procio a 2,6 GHz sicuramente raggiungi i 5,7 anche lì (con questo non intendo dire che devi overcloccarlo solo per avere qualche decimo di punteggio in più... se realmente ne hai bisogno incrementa qualche centinaio di mhz.. poi di conseguenza è ovvio che anche il punteggio aumenterà).
Ciao :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.