View Full Version : [Thread Ufficiale] Flight Simulator X
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
Io sono un patito come parecchi in questo forum e fino a 2 settimane fà ho usato un Athlon X2 5000+ F3,dovevo usarlo si con le impostazioni tutte al massimo,ma dovevo disattivare sia il bloom che animazioni avanzate e tutti i traffici.Adesso ho montato un Q6600 su un P35 e con tutti i traffici e tutto il resto,difficilmente scendo sotto i 20 fps fissati da me.Questa si che è differenza.:D
Ma il q6600 lo hai defoult o no?
Si conta prima di tutto la frequenza, poi conta il numero di core, ma soprattutto conta avere un Core2, Phenom e Athlon non ce la fanno con questo gioco
Su quali basi dici questo, hai mai provato un phenom con questo gioco con 4gb e una vga normale?
Sottolineo siccome prima non l'ho messo per inciso, che a me il traffico e l'autogen anche se non è tutto a pala ti posso assicurare che non me ne fraga.
Io adesso faccio molta fatica a giocarci, e quindi volevo sapere (siccome l'X3 lo prendo in ogni caso se valeva la pena reinstallare FSX)
link 1 (http://www.simhq.com/_technology2/technology_128a.html) 8750 2.4ghz VS 4850e 2.5 con 100mhz in meno fà segnare 5 fps in + con tutto a manetta vedi seconda pagina. Partendo dal presupposto che i test possano (credo siano stati fatti con il c...o) essere stati fatti male perchè 40fps mi piacerebbe sapere dove li hanno fatti (in che scenario) cmq un x3 con 100mhz in meno fà segnare 5 fps in + del x2 quindi come ho detto sopra secondo me non vedo impossibile quei 5fps in + alla fine della finita, forse non con tutto a pala ma alla fine bisogna trovare sempre un compromesso
quindi forse non si può gridare al miracolo, e sicuramente non è superiore ad intel ma secondo me con un upgrade il terzo core mi farà guadagnare un bel po'.
aspetto vostri pareri così da decidere se reinstallare FSX e intanto aspetto che mi arrivi il procio
Hudso 3870x2
21-10-2008, 18:07
Ragazzi nuovo nel thread e un fanatico di questo stupendo gioco ma volevo chiedervi, sapete nulla di un qualche bug in base al quale il libretto di volo smette di registrare i voli? Può essere per colpa di qualche aereo aggiuntivo installato?
Perchè fino ad alcuni voli di ieri ha funzionato bene, ora non funziona più :(
Ma il q6600 lo hai defoult o no?
Su quali basi dici questo, hai mai provato un phenom con questo gioco con 4gb e una vga normale?
Sottolineo siccome prima non l'ho messo per inciso, che a me il traffico e l'autogen anche se non è tutto a pala ti posso assicurare che non me ne fraga.
Io adesso faccio molta fatica a giocarci, e quindi volevo sapere (siccome l'X3 lo prendo in ogni caso se valeva la pena reinstallare FSX)
link 1 (http://www.simhq.com/_technology2/technology_128a.html) 8750 2.4ghz VS 4850e 2.5 con 100mhz in meno fà segnare 5 fps in + con tutto a manetta vedi seconda pagina. Partendo dal presupposto che i test possano (credo siano stati fatti con il c...o) essere stati fatti male perchè 40fps mi piacerebbe sapere dove li hanno fatti (in che scenario) cmq un x3 con 100mhz in meno fà segnare 5 fps in + del x2 quindi come ho detto sopra secondo me non vedo impossibile quei 5fps in + alla fine della finita, forse non con tutto a pala ma alla fine bisogna trovare sempre un compromesso
quindi forse non si può gridare al miracolo, e sicuramente non è superiore ad intel ma secondo me con un upgrade il terzo core mi farà guadagnare un bel po'.
aspetto vostri pareri così da decidere se reinstallare FSX e intanto aspetto che mi arrivi il procio
Te lo dico solo perchè microsoft ha ottimizzato FSX sopratutto per processori Intel e schede NVidia.Anche a me (prima) non interessava il traffico,semplicemente perchè mi causava disagi in fps.Nonostante questo continuo ad essere un estimatore di AMD e confido nella bontà deiloro prodotti,non dimentichiamo che AMD in vari periodi che va dal 2000 al 2005/6 ha fatto vedere i sorci verdi ad Intel ed ancora adesso da test che ho fatto tra il 5000+ x2 e vari Intel Celeron D 3,3 ghz,Core 2 Duo E6400 ho notato che nella scrittura e lettura della cache per esempio,non ci sono grandi differenze,anzi.Ho assemblato apposta per FSX il mio pc,quindi è logico che ci vado a mettere i componenti che mi danno maggiori risultati.Ma spero sempre in un rilancio AMD che sa fare grandi cose.
Te lo dico solo perchè microsoft ha ottimizzato FSX sopratutto per processori Intel e schede NVidia.Anche a me (prima) non interessava il traffico,semplicemente perchè mi causava disagi in fps.Nonostante questo continuo ad essere un estimatore di AMD e confido nella bontà deiloro prodotti,non dimentichiamo che AMD in vari periodi che va dal 2000 al 2005/6 ha fatto vedere i sorci verdi ad Intel ed ancora adesso da test che ho fatto tra il 5000+ x2 e vari Intel Celeron D 3,3 ghz,Core 2 Duo E6400 ho notato che nella scrittura e lettura della cache per esempio,non ci sono grandi differenze,anzi.Ho assemblato apposta per FSX il mio pc,quindi è logico che ci vado a mettere i componenti che mi danno maggiori risultati.Ma spero sempre in un rilancio AMD che sa fare grandi cose.
cmq parer mio è normale che per ogni azienda ci siano degli alti e bassi come capita nella normalità della vità non si può pensare che il migliore sia sempre lo stesso
aspettate, io non sto facendo nessuna gara tra amd vs intel sto solo dicendo che alla domanda se un x3 è migliore di un x2 e se almeno guadagnavo 5fps e rispondermi intel è meglio ero capace anche io; quindi non sono qui per difendere AMD ma per capire obiettivamente se con un x3 guadagno qualcosa se no non installo FSX.
Intanto mi potreste consigliare un tool per gestire in FSX i veicoli aggiunti (elicotteri ecc)
cmq parer mio è normale che per ogni azienda ci siano degli alti e bassi come capita nella normalità della vità non si può pensare che il migliore sia sempre lo stesso
aspettate, io non sto facendo nessuna gara tra amd vs intel sto solo dicendo che alla domanda se un x3 è migliore di un x2 e se almeno guadagnavo 5fps e rispondermi intel è meglio ero capace anche io; quindi non sono qui per difendere AMD ma per capire obiettivamente se con un x3 guadagno qualcosa se no non installo FSX.
Intanto mi potreste consigliare un tool per gestire in FSX i veicoli aggiunti (elicotteri ecc)
Ma sicuramente avrai un guadagno,dovrai portarlo almeno a 3 ghz però,ma perchè non un Quad allora?BlackEdition magari.Per tool per gestire i velivoli cosa intendi?Io conosco dei programmi per installare automaticamente i mezzi,senza fare copia e incolla.
Ma sicuramente avrai un guadagno,dovrai portarlo almeno a 3 ghz però,ma perchè non un Quad allora?BlackEdition magari.Per tool per gestire i velivoli cosa intendi?Io conosco dei programmi per installare automaticamente i mezzi,senza fare copia e incolla.
Ovviamente tranne problemi il mio obiettivo è portarlo a 3ghz, i quad phenom costano consumano e scaldano un botto e il sistema che ho non reggerebbe (sotto OC ovvio)
Si esattamente quel tool cercavo:D mi sapresti dire il nome o meglio lincarmelo?
Grazie mille
Ovviamente tranne problemi il mio obiettivo è portarlo a 3ghz, i quad phenom costano consumano e scaldano un botto e il sistema che ho non reggerebbe (sotto OC ovvio)
Si esattamente quel tool cercavo:D mi sapresti dire il nome o meglio lincarmelo?
Grazie mille
Secondo me ci sarà poca differenza con il tuo 5000+ BE allora.La frequenza maggiore porta più benefici e se invece trovi il modo di raffreddare il Phenom potrebbe diventare una buona cosa,consumi a parte.
Secondo me ci sarà poca differenza con il tuo 5000+ BE allora.La frequenza maggiore porta più benefici e se invece trovi il modo di raffreddare il Phenom potrebbe diventare una buona cosa,consumi a parte.
concordo, che una frquenza maggiore porta + benefici, ma io sto parlando di un phenom x3 che scalda meno di un x4 perchè a tre core; inoltre a 3 core e quindi è superiore ad un x2 ed avendo un IPC superiore del 10% nei confronti del x2 anche se il 5000 l'ho portato a 3.2ghz un phenom a 3.0 dovrebbe essere come un x2 a 3.3 ed inoltre ho un core in più. I consumi sono relativi, siccome non gioco tutti i giorni per 8 ore, quindi se per una volta alla settimana lo uso 4 ore in full non credo che moriò :D
Secondo me 5 fps li sento; cmq vi farò sapere. L'x3 dovrebbe arrivarmi la settimana prossima, se mai domani installo FSX imposto un rotta e con fraps calcolo la media; se vogliamo fare le cose fatte bene, potresti fare la mia stessa rotta (per es. su tokio) e guardiamo quanto è la tua media; tanto alla fine anche se le vga sono diverse in questo gioco credo che entrambe le ati siano penalizzate e poi come avete detto voi alla fine è il procio che conta :D
lightjay2000
08-11-2008, 00:39
Ciao a tutti, ho scaricato la Demo di questo gioco. Volevo sapere: l'ambiente per volare a disposizione è identico a quello terrestre? Cioè... c'è tutta la Terra a disposizione?
Grazie
Ciao a tutti, ho scaricato la Demo di questo gioco. Volevo sapere: l'ambiente per volare a disposizione è identico a quello terrestre? Cioè... c'è tutta la Terra a disposizione?
Grazie
Si,c'è tutto il globo terrestre,ma non sul demo.
lightjay2000
08-11-2008, 13:13
Si,c'è tutto il globo terrestre,ma non sul demo.
Mi sa che lo compro :)
Mi sa che lo compro :)
fossi in te l'ascerei stare, tranne che tu voglia cambiare tutto il sistema; sarai molto limitato
come ti gira adesso?
lightjay2000
08-11-2008, 17:55
fossi in te l'ascerei stare, tranne che tu voglia cambiare tutto il sistema; sarai molto limitato
come ti gira adesso?
A dettagli medi gira abbastanza bene... ma alti è un casino...
Per quanto riguarda il cambiare tutto il sistema... se vinco alle scommesse me lo cambio :sofico:
A dettagli medi gira abbastanza bene... ma alti è un casino...
Per quanto riguarda il cambiare tutto il sistema... se vinco alle scommesse me lo cambio :sofico:
anche io se vinco al superenalotto :D
lightjay2000
08-11-2008, 19:19
anche io se vinco al superenalotto :D
OT: Beh il superenalotto è solo fortuna e praticamente non succederà sicuramente mai di vincere.......nelle scommesse di calcio invece è calcio, non numeri... sul calcio ti basi su qualcosa... valore delle squadre, giocatori, forma ecc. ma sul superenalotto su che ti basi?
Se comunque tu vincessi al superenalotto vinceresti molto di più che alle scommesse e potresti comprarti un PC con un centinaio di processori quad-core e una trentina di schede video collegate in SLI :sofico: Con ben 32 gb di RAM. Alimentatore da 1 Gigawatt :D :sofico:
Al 3d Mark 2006 faresti uno score di 7.900.000 punti :sofico:
probabilmente devo cambiare pc, e spendere per spendere me lo farei un pò più ciccio per poter giocare a FSX, premesso che in passato volavo sul serio, ho sempre cercato senza ottenerla ( per asincronia fra softw e hardw) una grafica accurata e fluida, realistica specialmente nel volo a bassa quota dove con l'ultima versione che ho usato ( la 98) non c'era corrispondenza fra la velocità di spostamento del terreno e la velocità indicata dell'aereo, adesso è possibile arrivare a questo risultato senza assemblarsi un Cray?
su FSX la grafica, che leggo essere spettacolare, è realistica nella simulazione della velocità a bassa quota?
CMQ la mia idea sarebbe:
MB (obbligata) P5Q WS
PROCIO Q 6600 o 9300 o 9450 ?? ( se necessario OC, con zerotherm zen120)
RAM OCZ REAPER 2X2GB a 800 o 1066??
s.o. (xp64 o vista 64) ? ... su 2 hd da 250/320 7200 cache 32 in RAID0 (da comperare)
PROGRAMMA SU RAID SCSI 5 CON HD a 15000
scheda video...???????
con una configurazione così su display 19 4:3 o 22 wide quanti FPS è lecito aspettarsi?
grazie per i vostri pareri
Paco De Luciaaaaa
15-11-2008, 10:05
su FSX la grafica, che leggo essere spettacolare, è realistica nella simulazione della velocità a bassa quota?
Si abbastanza, ma non aspettarti di riprodurre fedelmente la realtà, le turbolenze non sono simulabili così facilemente. Poi dipende molto dallo scenario che grava sugli fps.
PROCIO Q 6600 o 9300 o 9450 ?? ( se necessario OC, con zerotherm zen120)
RAM OCZ REAPER 2X2GB a 800 o 1066??
s.o. (xp64 o vista 64) ? ... su 2 hd da 250/320 7200 cache 32 in RAID0 (da comperare)
PROGRAMMA SU RAID SCSI 5 CON HD a 15000
scheda video...???????
Escludi l'idea dello SCSI perchè ha un costo al GB troppo elevato e rischi di riempire l'array in poco tempo installando scenari e aerei aggiuntivi.
Flight Simulator NON è affatto ottimizzato sul numero ci cores, per cui ti consiglio di salire molto in frequenza piuttosto che di cores.
La scheda video conta poco... con una 8800GT in su vai benissimo, se fai pochi fps è per la cpu load.
con una configurazione così su display 19 4:3 o 22 wide quanti FPS è lecito aspettarsi?
grazie per i vostri pareri
Dipende dallo scenario, Los Angeles faresti un 15-25 fps con tutto al max. Se voli su paesaggi in cui lavora poco l'autogen con le costruzioni puoi fare anche 60-80 fps.
Ciao
tehblizz
15-11-2008, 10:41
Ciao ragazzi, volevo sapere chi di voi usa vatsim? Sto cercando di capire un po' come funziona ma con tutte le varie cose da settare e le spiegazioni sul sito (l'inglese non è un problema, è proprio la mole) non riesco a capire proprio una mazza! :D
intanto grazie per la risposta pronta :)
Si abbastanza, ma non aspettarti di riprodurre fedelmente la realtà, le turbolenze non sono simulabili così facilemente. Poi dipende molto dallo scenario che grava sugli fps.
più che la turbolenza mi interessa la proporzionalità dello scorrimento, con fs98 il terreno scorreva praticamente sempre alla stessa velocità indipendentemente dalla quota bassa o media
Escludi l'idea dello SCSI perchè ha un costo al GB troppo elevato e rischi di riempire l'array in poco tempo installando scenari e aerei aggiuntivi.
l'array SCSi ce l'ho già ... ma gli eventuali add on sono così corposi da rischiare di riempire 150 o 200 Gb di disco???
Dipende dallo scenario, Los Angeles faresti un 15-25 fps con tutto al max. Se voli su paesaggi in cui lavora poco l'autogen con le costruzioni puoi fare anche 60-80 fps.
beh con 30 FPS la simulazione dovrebbe essere fluida e senza scatti o mi ricordo male?
per ultimo come S.O. meglio XP prof 64 o VIsta 64?
ciao
intanto grazie per la risposta pronta :)
più che la turbolenza mi interessa la proporzionalità dello scorrimento, con fs98 il terreno scorreva praticamente sempre alla stessa velocità indipendentemente dalla quota bassa o media
l'array SCSi ce l'ho già ... ma gli eventuali add on sono così corposi da rischiare di riempire 150 o 200 Gb di disco???
beh con 30 FPS la simulazione dovrebbe essere fluida e senza scatti o mi ricordo male?
per ultimo come S.O. meglio XP prof 64 o VIsta 64?
ciao
Ciao!
La "proporzionalità dello scorrimento" è molto meglio che in FS98.
Non è di certo aderente alla realtà assoluta (almeno per me).
150/200 GB dovrebbero essere più che sufficienti (su FSX ho installati
alcuni addons "corposi" e sono a circa 60GB mentre con FS9, dove
ho praticamente ogni sorta di addons, sono a 90 GB circa....regolaTi Tu :) )
Con 30 fps, specialmente con FSX, tutto gira fluido.
Il s.o. migliore, che ho provato con FSX, è stato VISTA 64.
Da ultimo, con il SP2 qualcosina nell'ottimizzazione del simulatore per i multi
core è stata fatta, volendo, specialmente se hai un quad core, si potrebbe
usare una sorta di "scamuffo" aggiungendo qualche stringa al file fsx.cfg
(a me, che ho un QX9770, mi sembra abbia sortito un qualche effetto
benefico :) )
Ciao!
La "proporzionalità dello scorrimento" è molto meglio che in FS98.
Non è di certo aderente alla realtà assoluta (almeno per me).
150/200 GB dovrebbero essere più che sufficienti (su FSX ho installati
alcuni addons "corposi" e sono a circa 60GB mentre con FS9, dove
ho praticamente ogni sorta di addons, sono a 90 GB circa....regolaTi Tu :) )
Con 30 fps, specialmente con FSX, tutto gira fluido.
Il s.o. migliore, che ho provato con FSX, è stato VISTA 64.
Da ultimo, con il SP2 qualcosina nell'ottimizzazione del simulatore per i multi
core è stata fatta, volendo, specialmente se hai un quad core, si potrebbe
usare una sorta di "scamuffo" aggiungendo qualche stringa al file fsx.cfg
(a me, che ho un QX9770, mi sembra abbia sortito un qualche effetto
benefico :) )
grazie
le info per lo scamuffo del .cfg dove le trovo?
grazie
le info per lo scamuffo del .cfg dove le trovo?
Ciao!
Puoi provare ad inserire in un motore di ricerca
le parole "tweaks fsx" oppure "JobScheduler FSX" ;)
che addon mi consigliate da mettere su fsx ho gia dentro l'acceleration pack
che altro mi consigliate ?
qualche sito dove scaricare aerei?
qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??
coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta
qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??
coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta
top_andrew
19-11-2008, 14:29
Ciao, ho non pochi problemi a configurare l'Hat del mio Saitek Cyborg force evo con lo spostamento delle visuali all'interno dell'abitacolo. Sapete come si configura il tutto?? Se imposto mettiamo esempio "Guarda a destra (passa)" mi viene scritto sotto Joystick "point of view Hat 1", andando poi a modificare l'assegnazione per il "Guarda a sinistra (passa)" il point of view Hat 1 si trasferisce sull'ultima assegnazione.. Se provo invece tramite assi controlli sempre nelle impostazioni dei controlli, non rileva la pressione dei pulsanti imputati all'hat quando modifico le impostazioni delle Viste.
Spero di essere stato chiaro..
Guarda, io so solo che l'ultimo Saitek profile editor per me è inutilizzabile, non ci capii una mazza e i profili non erano retrocompatibili.
Prova a scaricare il 4.3.3.2059, su cui io carico il profilo di FS2004 su cui tante cose sono già ben impostate (vedi l'hat), e in caso sistemo qualche pulsante.
top_andrew
19-11-2008, 15:26
Guarda, io so solo che l'ultimo Saitek profile editor per me è inutilizzabile, non ci capii una mazza e i profili non erano retrocompatibili.
Prova a scaricare il 4.3.3.2059, su cui io carico il profilo di FS2004 su cui tante cose sono già ben impostate (vedi l'hat), e in caso sistemo qualche pulsante.
Innanzitutto grazie per la celere risposta. Posso chiederti dove poter trovare la versione che hai detto? Io ho seguito il link dal pannello di controllo del Joystick, che mi ha fatto scaricare la 4.3.3.2000.. Non so a questo punto quale sia l'ultima, ma di sicuro se non cambiano le versioni a seconda del prodotto la mia è da aggiornare. Per quanto riguarda invece il pofilo di FS2004 che hai menzionato, dove lo posso trovare?
Grazie ancora.
Piccola nota: io ho l'X52, credo che per i profili cambi poco e niente.
Per il Profiler dovresti cercare su google, perchè non lo riesco a trovare, al 99% si chiama sst_151205_32.exe
e il profilo te l'ho messo qui: flapane.altervista.org/upload/fs04x52.dat
top_andrew
19-11-2008, 15:34
La pagina che mi hai postato non va, o meglio si visualizzano codici, io ho provato selezionando tutto e salvando come file .dat in blocco note, ma da errore nel profiler.. Non conosco questi programmi, non so se fosse sottinteso dover fare così ma la versione sw è sbagliata o se ho fatto qualche errore. In ogni caso ti ringrazio.
Si hai fatto bene a salvare il file come dat.
Il profilo ti da errore perchè, come ti dicevo, solo con profiler tipo quella versione e nome file che ti ho indicato vengono caricati; i profili non sono retrocompatibili con le nuovissime versioni del Profiler
top_andrew
19-11-2008, 15:37
Ah okkk, grazie! mi metto alla ricerca allora!
Buona giornata!
Ghost Of Christmas Past
22-11-2008, 23:08
Salve gente. Quanto è godibile il gioco con codesto pad? http://www.logitech.com/index.cfm/gaming/pc_gaming/gamepads/devices/264&cl=it,it
Purtoppo il mio vecchio logitech joystik 3d fore 3d, o come si chiamava, con tanto di ritorno di forza, ha tirato le cuoia diversi anni fa (ci giocavo con cfs3 xD)
In attesa di fare spesa, di joystick almeno come questo http://www.logitech.com/index.cfm/gaming/pc_gaming/joysticks/devices/297&cl=it,it, anche se ho visto diveri saitek interessanti e dal prezzo competitivo nonché con più pulsanti e ninnoli varii (anche se ammetto che l'ergonomia dei saitek mi fa defecare :O)
Ho visto FSX gold edition (deluxe/professional + acceleration) ad un prezzo interessante in diversi negozi, anche della mia città (cosa assai rara trovare da me prezzi buoni)
Per il resto, l'hw non è un problema, certo non lo farò partire al max con tutti i filtri, ma non me ne sbatte :D ...
Salve gente. Quanto è godibile il gioco con codesto pad? http://www.logitech.com/index.cfm/gaming/pc_gaming/gamepads/devices/264&cl=it,it
...mhhh... non molto secondo me: con le leve corte non hai molta precisione, e non hai la manetta. Se lo prendi apposta per FSX, io mi orienterei su un joystick piuttosto che un joypad...
qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??
coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta
si perchè 300 euro di procio e attrettanti per la schede madri non sono una spesa elevata sopprattutto con la spesa delle ram :sofico:
:D
si perchè 300 euro di procio e attrettanti per la schede madri non sono una spesa elevata sopprattutto con la spesa delle ram :sofico:
:D
beh coi peryn avevo valutato e alla fine per farlo girare decentemente ci voleva almeno un q9550/q9650 e un paio di schede video fascia alta...
coi core i7 è sbagliato il concetto che le ram costano tanto perchè a default, cioè la condizione reale di molti casi, non vanno oltre le ddr3-1066 che costano 30€ a GB, quindi niente di esagerato... la scheda madre si, costa... però se un core i7, per quanto riguarda FSX, mi fa guadagnare molto mi basta il 920 che costa meno dei 2 peryn di cui sopra...
poi comunque il cliente è disposto a spendere, ma devo assicurargli una configurazione con la quale, installati i vari aereoporti aggiuntivi di malpensa, new york & co (quelli pesantissimi) e ai massimi dettagli il gioco non scatti... e vorrebbe stare sui massimo 1500-1800 euro per il pc completo
Ghost Of Christmas Past
23-11-2008, 23:23
...mhhh... non molto secondo me: con le leve corte non hai molta precisione, e non hai la manetta. Se lo prendi apposta per FSX, io mi orienterei su un joystick piuttosto che un joypad...
no, il pad lo ho già.. era solo per sapere se in attesa di prendere un joystick potevo giocarci in modo decente, o meglio che con mouse e tasteira.. ma già il fatto che sarei senza manetta non me piace :D
no, il pad lo ho già.. era solo per sapere se in attesa di prendere un joystick potevo giocarci in modo decente, o meglio che con mouse e tasteira.. ma già il fatto che sarei senza manetta non me piace :D
guarda io ci gioco con i joypad della playstation, non è facile, i controlli non sono male ma la mancanza della manetta rende tutto molto difficile perchè controllare la manetta da tastiera è reso davvero complicato (non so perchè).... in particolare gli elicotteri sono molto complessi così.
non ho mai provato a controllare con il mouse. com'è?
Ghost Of Christmas Past
25-11-2008, 19:57
guarda io ci gioco con i joypad della playstation, non è facile, i controlli non sono male ma la mancanza della manetta rende tutto molto difficile perchè controllare la manetta da tastiera è reso davvero complicato (non so perchè).... in particolare gli elicotteri sono molto complessi così.
non ho mai provato a controllare con il mouse. com'è?
Se i comandi non sono molto differenti da combat flight simulator 3 (che a sua volta aveva molto in comune dei comando fi fs 200x) è piuttosto scomodo.. non oso immaginare con tutti i comandi aggiuntivi degli aerei moderni rispetto ad uno spitfire xD
Se i comandi non sono molto differenti da combat flight simulator 3 (che a sua volta aveva molto in comune dei comando fi fs 200x) è piuttosto scomodo.. non oso immaginare con tutti i comandi aggiuntivi degli aerei moderni rispetto ad uno spitfire xD
i comandi aggiutivi a meno di non avere una postazione come joystick bisogna comunque usare la tastiera.
quello che trovo davvero difficile è solo il controllo della manetta... almeno al mio livello, il resto dell'aereo lo controllo benino i tasti del joypad non li uso di proposito. potrei configurarli per trim, alettoni e freni, ma alla fine va bene anche la tastiera. lo trovo comodo per spostare la visuale con il tasto direzionale invece. io ho sull' analogica destra alettoni e piani orizzontali di coda. e sulla sinistra il solo timone. visuale sul d-pad, il resto non so bene cosa faccia.
se posso dare un consiglio agli sviluppatori, la prossima volta invece di prendere una mazzetta da chi produce i joystick con la manetta, facessero in modo che tenendo premuto F3 si aumenta la manetta, ma se lo premi due volte velocemente dai subito 2/3 di manetta, mentre se premi due volte veloce F2 dai 1/3 di manetta; sarei molto grato.
OT
vendita
se puo interessare...
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1871060
;) qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??
coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta
Ciao, appena assemblo tutto sarò lieto di provare, anche se dubito di riscontrare miglioramenti degni di nota rispetto alla mia configurazione precedente. Il core I7 si fa sentire nel render e nei benchmark ma con fsx e, in generale, nei games, non apporta sostanziali benefici. Diciamo che secondo me con un buon core duo si gioca decentemente!
cquistato oggi, ci sono dei consigli post installazione? Hanno rilasciato qualche patch o cose simili?
ma quanto influisce la velocità dell'hd in fsx? secondo me molto, appena montato il velociraptor ho subito notato un miglioramento notevole!!
Quali sono i migliori add-ons per fsx? qualcuno mi stila una top 5? :D
ma quanto influisce la velocità dell'hd in fsx? secondo me molto, appena montato il velociraptor ho subito notato un miglioramento notevole!!
Quali sono i migliori add-ons per fsx? qualcuno mi stila una top 5? :D
c'è scritto tutto in prima pagina :)
;)
Ciao, appena assemblo tutto sarò lieto di provare, anche se dubito di riscontrare miglioramenti degni di nota rispetto alla mia configurazione precedente. Il core I7 si fa sentire nel render e nei benchmark ma con fsx e, in generale, nei games, non apporta sostanziali benefici. Diciamo che secondo me con un buon core duo si gioca decentemente!
io sono passato da un x2 a 2.7ghz e una 7800gt a un e5200 a 3.2ghz e una hd3850...
quando monterò 2gb di ram proverò un pò a vedere se ci sarà differenza.
ma quanto influisce la velocità dell'hd in fsx? secondo me molto, appena montato il velociraptor ho subito notato un miglioramento notevole!!
Quali sono i migliori add-ons per fsx? qualcuno mi stila una top 5? :D
secondo me dovi solo installare un OS pulito ;)
secondo me dovi solo installare un OS pulito ;)
è tutto nuovo, pc nuovo, vista64 appena comprato, tutto pulito!
è tutto nuovo, pc nuovo, vista64 appena comprato, tutto pulito!
Hai antivirus, firewall, programmi di "pulizia" file o del registro?
Cosa gira in background?
Hai disabilitato Windows Defender e Windows Firewall ?
Hai antivirus, firewall, programmi di "pulizia" file o del registro?
Cosa gira in background?
Hai disabilitato Windows Defender e Windows Firewall ?
ma perchè? mica ho problemi! Ho detto solo che va meglio! :D
Comunque ovviamente ho l'antivirus in back
ma perchè? mica ho problemi! Ho detto solo che va meglio! :D
Comunque ovviamente ho l'antivirus in back
magari potrebbe andare meglio dato che la cpu spacca ;)
ehm... le ram le tieni a 800 ?
magari potrebbe andare meglio dato che la cpu spacca ;)
ehm... le ram le tieni a 800 ?
ahhh cerchi di farmelo ottimizzare!! :D
ecco uno screen di come gira il sistema:
http://img267.imageshack.us/img267/2909/screenhg0.jpg (http://imageshack.us)
l'overclock è la pratica che più aiuta FSX :)
l'overclock è la pratica che più aiuta FSX :)
infatti gira uno spettacolo!!
Sto cercando qualche addon gratuito, sai darmi un link? :)
infatti gira uno spettacolo!!
Sto cercando qualche addon gratuito, sai darmi un link? :)
vorrei averne anche io :cry:
mi sono fatto appena un roma/napoli in notturna IFR con Airbus a320 :D Che spettacolo!
ok 2gb di ram: installati
frequenza: 846mhz
cpu? c'è
http://www.freeimagehosting.net/uploads/53c0f1fc54.jpg
gpu? c'è:D
http://www.freeimagehosting.net/uploads/e43d8ac00c.jpg
andrà o non andrà meglio dell'x2 e della 7800gt? spero proprio di si...
vabè, a occhio e croce si sono raddoppiati i fotogrammi sulla pesantissima Tokyo...
http://img301.imageshack.us/img301/4143/fsxpb6.th.jpg (http://img301.imageshack.us/img301/4143/fsxpb6.jpg)
ho appena finito la missione con l F/18, quella dove bisogna fare un volo di ricognizione per la nasa a cape canaveral, che spettacolo!! Quando un cessna era sulla No Fly Zone, mi hanno ordinato di scortarlo fuori e poi di farlo atterrare su una vicina pista, facendo un touch & go per farglielo capire visto che alla radio non rispondeva... ad un certo punto dopo il touch & go si sente il tizio alla radio che chiede a torre:
C'è un caccia che mi vuole fare atterrare, che succede??
CHE SPETTACOLO!!!! :sofico: :sofico:
eros1073
22-12-2008, 21:05
ragà che significa FL?? stavo facendo un volo in IFR quando l'ATC mi dice di salire e raggiungere appunto quota FL, livello di volo, ma a che quota devo arrivare?? grazie anticipatamente :D
flight level, lo moltiplichi per 100 e avrai la quota in piedi
ragà che significa FL?? stavo facendo un volo in IFR quando l'ATC mi dice di salire e raggiungere appunto quota FL, livello di volo, ma a che quota devo arrivare?? grazie anticipatamente :D
quella che hai impostato nel piano di volo!
eros1073
23-12-2008, 17:08
ragazzi grazie x le risposte,scusate ma nn ho capito,cosa devo moltiplicare x 100? e poi io nn ho deciso nessuna altezza e l'atc che mi dice di salire o scendere, ripeto volo in IFR e nn VFR,(senza IFR nn saprei volare,nn saprei che quota mantenere e in linea di max l'atc mi allinea quasi alla pista) scusate la niubbaggine :eek: ma sn un paio di mesi che ci gioco e molte cose nn le comprendo ancora :mc: grazie :D
ragazzi grazie x le risposte,scusate ma nn ho capito,cosa devo moltiplicare x 100? e poi io nn ho deciso nessuna altezza e l'atc che mi dice di salire o scendere, ripeto volo in IFR e nn VFR,(senza IFR nn saprei volare,nn saprei che quota mantenere e in linea di max l'atc mi allinea quasi alla pista) scusate la niubbaggine :eek: ma sn un paio di mesi che ci gioco e molte cose nn le comprendo ancora :mc: grazie :D
Se l'ATC ti dice di andare (ad esempio) a FL200, tu devi andare a quota 20.000 piedi. Se ti di ce di andare ad FL210, tu vai a 21.000 piedi, e così via... ;)
eros1073
23-12-2008, 20:53
Se l'ATC ti dice di andare (ad esempio) a FL200, tu devi andare a quota 20.000 piedi. Se ti di ce di andare ad FL210, tu vai a 21.000 piedi, e così via... ;)
ah ..ok....adesso ho capito :D grazie a tutti x le risposte....
Harry_Callahan
27-12-2008, 21:14
qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??
coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta
;)
Ciao, appena assemblo tutto sarò lieto di provare, anche se dubito di riscontrare miglioramenti degni di nota rispetto alla mia configurazione precedente. Il core I7 si fa sentire nel render e nei benchmark ma con fsx e, in generale, nei games, non apporta sostanziali benefici. Diciamo che secondo me con un buon core duo si gioca decentemente!
theojvs dicci come vanno questi frames con i7, vieni da un dual core oppure quad?
vi posso dire che il quad fa miracoli con FS X, anche con una scheda grafica scadente
l'FS X da il meglio di se con schede tipo 8800/9600 Nvidia: http://www.tomshardware.com/reviews/GeForce-9600-overclock,2028-18.html
in base alla mia esperienza la CPU gioco un ruolo importante
theojvs dicci come vanno questi frames con i7, vieni da un dual core oppure quad?
vi posso dire che il quad fa miracoli con FS X, anche con una scheda grafica scadente
l'FS X da il meglio di se con schede tipo 8800/9600 Nvidia: http://www.tomshardware.com/reviews/GeForce-9600-overclock,2028-18.html
in base alla mia esperienza la CPU gioco un ruolo importante
Ciao a tutti! Finalmente ho installato FSX con Acceleration Pack sulla mia nuova postazione! Ragazzi devo dire che sono rimasto sbalordito dalle prestazioni!:D Premetto che arrivo da un Q6600@3500 con 4 Gb di ram@1100 e una GTX280 con 2 raptor in raid0, quindi un sistema abbastanza competitivo anche per fsx. Con il mio nuovo sistema in firma faccio almeno il doppio di fps, impostando su "illimitato" il valore presente nella pagina dei settagg!:D Provando a volare nelle grandi città non vi sono rallentamenti degni di nota, diciamo che ruotando di 360° la visuale dell'aeromobile rispetto al terreno, sembra deficere nel caricamento dell'autogen ma solo per un breve istante, dopo di che va fluido e perfettamente giocabile :) Gioco con una risoluzione di 1920x1080, dettagli autogen su "denso", tutto il resto sul massimo valore impostabile. Attivato anche il bloom e il preview DX10. Sinceramente non mi sarei aspettato un incremento così sostanziale delle prestazioni, dato che provenivo già da una config decisamente alla portata! Probabilmente HT e controller di memoria integrato fanno si che questo simulatore possa finalmente girare decentemente. Nel mio caso sono più che soddisfatto ma devo ammettere che ho uno sli di gtx280 e per quanto si dica che il simulatore non ha quel gran impatto sulle schede video, ci vorrebbe qualcuno che testi il Core I7 anche con schede inferiori per capire se effettivamente sia un vantaggio determinato dal solo sistema;) Ciao a tutti e buone feste!
Si però che cavolo, non è possibile che serva un i7 perun gioco uscito quando... oltre due anni fa?
Due sono le cose:
-ci sono dei problemi nel motore grafico o, più probabilmente in quello che simola il comportamento viscoso dell'aria, visto che la cpu è sempre al 100% e la gpu no.
-l'hanno fatto uscire troppo in anticipo, e tanta gente infatti si è dannata per aver speso a vuoto dei soldi
Harry_Callahan
28-12-2008, 12:08
@theojvs grazie per le info, dicci solo quanti frame\sec ottieni: premi più volte SHIFT+Z
@flapane come immaginavo, la CPU fa la differenza su impostazioni altissime SCENARIO + TRAFFICO
vi dico solo che un QUAD 2.6Ghz e con scheda video integrata :asd: ottiene a parità di settings scenario+traffico gli stessi risultati del mio D920@3Ghz con una AMP! 9600GT
E si, con ati tray tools posso monitorare sia l'uso cpu che gpu, e quello che si dice all'inizio, cioè che dipende quasi del tutto dalla cpu è confermata.
Piu' o meno in media 50 frame. Ottengo come max 60. I frame scendono a 30-35 nelle zone molto dense di autogen, rigorosamente in vfr, ma si ristabiliscono quasi subito a valori intorno ai 50. Per il discorso cpu e gpu, ho monitorato le temp durante il gioco e devo dire che le gpu sono quasi sempre su valori bassi (63/64°) così come la cpu (i cores in media non superano i 43/44°). In raffronto alla mia precedente config, ho notato che la cpu non ha un carico di lavoro esagerato. Infatti non è mai al 100%. Nel q6600 era quasi sempre intorno a 80-90% :D ed i frames con una sola gtx280 erano in media 28. Presumo che gli 8 threads servano a gestire meglio l'applicazione e di conseguenza a distribuire meglio il carico di lavoro ai cores. Questo con acceleration pack che, se non mi sbaglio, sfrutta già il multicore a dispetto della versione "liscia" che invece nativamente non riusciva a gestire (se non attraverso la modifica del config;) ) Visto che le temp delle mie gpu sono relativamente basse, sono d'accordo con te nell'affermare che sono utilizzate marginalmente da questo simulatore, ma ciò che più conta è senz'altro la cpu e la ram. Ad oggi mi ritengo molto soddisfatto perchè finalmente, dopo 2 anni dall'uscita di fsx, riesco a giocarlo con un po' di realismo! Tradotto in termini semplici, gira fluido. :) Però mi sembra un paradosso che noi comuni mortali dobbiamo acquistare un simulatore 2 anni dopo per vederlo decentemente. Ma su cosa lo testavano??:mbe:
Harry_Callahan
28-12-2008, 17:21
grazie ancora theojvs
mi confermi solo che le impsostazioni scenario+traffico erano al massimo durante queste prove? sono le 2 impostazioni che ammazzano di più la macchina, quindi se hai ottenuto 30fps nella peggiore delle ipotesi con scenario+traffico a manetta, vuole dire che la CPU migliore per FS X è appunto l'i7
grazie ancora
grazie ancora theojvs
mi confermi solo che le impsostazioni scenario+traffico erano al massimo durante queste prove? sono le 2 impostazioni che ammazzano di più la macchina, quindi se hai ottenuto 30fps nella peggiore delle ipotesi con scenario+traffico a manetta, vuole dire che la CPU migliore per FS X è appunto l'i7
grazie ancora
ciao! allora, le impostazioni che utilizzo attualmente e con le quali sto eseguendo i test sono:
risoluzione 1920x1080 x32
antialiasing on
filtro anisotropico
Bloom+preview dx10+lens tutto su on
scenario: tutto impostato al massimo valore escluso autogen, messo su denso (non mi piace l'opzione estrema)
traffico: lasciato a default di installazione, non ho provato ad aumentare i valori, per cui è tutto impostato su 20.
Meteo: tutto al max dei valori
Cockpit: tutto al max
Target framerate impostato su illimitato.
Lo scenario utilizzato è quello italiano (Pratica di Mare) di default. La rotta è vfr ed interessa la capitale, triangolando su ciampino e latina. il velivolo è lo splendido pacchetto a...s.t F16. Quest'ultimo un po' pesantuccio rispetto all'F18 dell'acceleration ma credo un ottimo riferimento per eseguire un test di questo I7:)
Per concludere ti posso solo affermare che è veramente giocabile, anche nelle condizioni di carico che con un sistema precedente non ti avrebbe permesso di superare nemmeno i 18 fps! Con F16 su roma, quindi una buona densità di autogen, la giocabilità è ottima, il tempo di risposta è immediato, la fluidità ti permette di apprezzare ciò che prima FSX sembrava non regalarti. Infatti ho installato FSX anche sulla precedente macchina (vedi in firma) ma il risulatato è nettamente a favore dell'I7:D anche a risoluzione inferiore. Resto cmq a vostra disposizione per qualunque test:) Ora provo con traffico al massimo ed autogen su estremo e vi dico come si comporta ;)
Per il framerate ho usato fraps perchè mi sembra più veritiero ed istantaneo di quello del simulatore. Infatti quest'ultimo sembra arrivi in ritardo con il rilevamento ed è costantemente in fase variante. Anche da fermo mi rileva 45 fps per passare improvvisamente a 60 e scendere a 20:mbe: Fraps è più stabile.
Harry_Callahan
28-12-2008, 19:16
Ora provo con traffico al massimo ed autogen su estremo e vi dico come si comporta ;)
ottimo, con traffico al massimo non dovresti riscontrare grosse variazioni, lo scenario è quello più terribile dei 2
che dire, l'i7 e FS X vanno daccordo!
noi per ottenere risultati simili saremo costretti ad installare FS2004 :sofico:
daviderules
29-12-2008, 13:31
a me con la configurazione in firma gira abbastanza bene... diciamo che se ruoto la visuale vado sui 15 fps, altrimenti 20/30 di media con tutto al massimo a 1440x900...
comunque piccola domanda di natura ludica: ci sono dei freni aerei?
io non riesco mai a rallentare abbastanza: pure mettendo la potenza al minimo e alzando i flap la velocità non scende mai abbastanza e agli atterraggi combino sempre disastri :D
argh non si frena coi flap, ma con gli spoiler e con l'inversione dei motori:O :p
Cerca il comando spoiler, usando un joystick non saprei dirti quale sia.
esempio mio (http://flapane.netsons.org/gallery/displayimage.php?album=search&cat=0&pos=0)
Per l'inversione, stesso discorso... sulla tastiera dovresti premere page down fino a quando si inverte la rotazione della turbina.
ottimo, con traffico al massimo non dovresti riscontrare grosse variazioni, lo scenario è quello più terribile dei 2
che dire, l'i7 e FS X vanno daccordo!
noi per ottenere risultati simili saremo costretti ad installare FS2004 :sofico:
Eccomi di nuovo per aggiornarvi sulle mie prove con fsx:) Dunque oggi ho pianificato un vfr LIPC-LIPC con autogen su estremo e traffico al massimo. Rispetto ai miei settaggi precedenti perde circa 5 fps di media, però rimane sempre giocabile. Probabilmente durante il gioco qualche lacuna dovuta al caricamento dell'autogen sarebbe risolvibile aggiungendo ram, visto che attualmente ne ho solo 3gb a disposizione e con vista che ne trattiene già 700mb per conto suo..;) . Infatti attendo l'uscita di kit triple-channel 6gb più performanti rispetto a quelli in commercio attualmente. Sono propenso verso il kit dominator 6gb da 2000 Mhz 1.65V:D Come affermi giustamente, la sensazione che provo è molto simile al gameplay di FS2004 a livello di fluidità. Purtroppo essendo un appassionato dell'AMI, FSX ha pochi add-on di velivoli/aeroporti militari italiani. Per cui tra i due simulatori rimango sempre più propenso verso FS2004, con il quale si hanno molte alternative. FSX è molto completo ma il motore grafico è davvero un bel macigno. Se pensi che per esserne soddisfatto ho aggiornato un intero pc:doh: Ultima prova che voglio eseguire è l'installazione di fsx su una partizione raid0 di 30 gb, solo dedicata al simulatore, in quanto ho testato access time e read access e le prestazioni dei raptor sembrano essere migliori :D ciao!
come traffico quanti aerei ci sono?
Se vai nel menù per selezionarli, riesce almeno a riempirti quasi tutta la colonna, o sono una decina?
Gli scenari per testare veramente dovrebbero essere nyc,tokyo e seattle.
Era da tanto che non leggevo questo topic su FSX,anch'io come voi ho dovuto tribolare parecchio per far andare questo incredibile (per pesantezza) simulatore.Cambiato un paio di pc,adesso stò con un Quad66oo a 3,2 ghz,4850 da 512 per il reparto video e 4 gb di ram (3,25 ovviamente riconosciuta da windows) che alla fine diventano solo 2 a disposizione di FSX.Comunque,stò aspettando il nuovo sistema operativo,prenderò stò I7,altri 4 gb di ram e sono sicuro non ci saranno più problemi.Vi dico le mie impostazioni: tutti i cursori sono a fine corsa,a parte la distanza a cui diventano visibili le nuvole (circa metà corsa),bloom disattivato (principale ammazza frames),traffici aerei (20%) traffici stradali (20%),i traffici marittimi ce li ho al 50%,dato che si svolgono in mare e quindi poco pesanti.I frames io consiglio di limitarli,io ce li ho a 20,in questo modo si fà respirare di più il processore che non deve elaborare frames ininfluenti,l'occhio umano si dice percepisca massimo 30 fps.Con queste impostazioni diciamo che la qualità grafica è al top,e vado sotto i 15 frames solo su foreste (altro ammazza frames,evitatele) sotto una certa quota (1000 ft),nei grandi aeroporti stranamente non ho grosse perdite di frames ed è giocabillissimo.
Era da tanto che non leggevo questo topic su FSX,anch'io come voi ho dovuto tribolare parecchio per far andare questo incredibile (per pesantezza) simulatore.Cambiato un paio di pc,adesso stò con un Quad66oo a 3,2 ghz,4850 da 512 per il reparto video e 4 gb di ram (3,25 ovviamente riconosciuta da windows) che alla fine diventano solo 2 a disposizione di FSX.Comunque,stò aspettando il nuovo sistema operativo,prenderò stò I7,altri 4 gb di ram e sono sicuro non ci saranno più problemi.Vi dico le mie impostazioni: tutti i cursori sono a fine corsa,a parte la distanza a cui diventano visibili le nuvole (circa metà corsa),bloom disattivato (principale ammazza frames),traffici aerei (20%) traffici stradali (20%),i traffici marittimi ce li ho al 50%,dato che si svolgono in mare e quindi poco pesanti.I frames io consiglio di limitarli,io ce li ho a 20,in questo modo si fà respirare di più il processore che non deve elaborare frames ininfluenti,l'occhio umano si dice percepisca massimo 30 fps.Con queste impostazioni diciamo che la qualità grafica è al top,e vado sotto i 15 frames solo su foreste (altro ammazza frames,evitatele) sotto una certa quota (1000 ft),nei grandi aeroporti stranamente non ho grosse perdite di frames ed è giocabillissimo.
mah a me non mi pare il caso di starci a perdere tempo, se il motore è ottimizzato male non sarà perfetto praticamente mai. o comunque servirebbe una macchina totalmente sprecata e sovradimensionata... io preferisco abbassare i dettagli e averlo bello fluido almeno il 99% del tempo... altro che crysis qua, sto simulatore è una vera mazzata ma non mi pare adatto per fare benchmark e testare l'hardware, certi filtri prorpio non funzionano a mio avviso..
Quale è il vero problema? questo!!
http://img184.imageshack.us/img184/369/fsxun0.jpg
Andiamo Zio-Bill-team, sai benissimo che gli stream processor delle schede grafiche hanno una potenza elaborativa infinitamente superiore rispetto alle cpu, perchè non ti spremi e elabori un service pack che permette di delegare una parte dei calcoli alla scheda video? Per giusitificare uno spreco di soldi comprando hardware sovradimensionato? E'uno spreco!
Andiamo Zio-Bill-team, sai benissimo che gli stream processor delle schede grafiche hanno una potenza elaborativa infinitamente superiore rispetto alle cpu, perchè non ti spremi e elabori un service pack che permette di delegare una parte dei calcoli alla scheda video? Per giusitificare uno spreco di soldi comprando hardware sovradimensionato? E'uno spreco!
Ma sai ormai che gliene frega a zio bill? dubito che uscirà un'altra patch...
Ma si sa nulla di una prossima versione di FS?
Harry_Callahan
02-01-2009, 08:55
Ma si sa nulla di una prossima versione di FS?
non si sa nulla in merito, nel frattempo provate il simulatore della concorrenza :D
non si sa nulla in merito, nel frattempo provate il simulatore della concorrenza :D
x-plane?
Harry_Callahan
02-01-2009, 09:05
x-plane?
yes
l'ho provato ma non funzionava nulla. sembrava leggermente bugato
Ciao a tutti! Finalmente ho installato FSX con Acceleration Pack sulla mia nuova postazione! Ragazzi devo dire che sono rimasto sbalordito dalle prestazioni!:D Premetto che arrivo da un Q6600@3500 con 4 Gb di ram@1100 e una GTX280 con 2 raptor in raid0, quindi un sistema abbastanza competitivo anche per fsx. Con il mio nuovo sistema in firma faccio almeno il doppio di fps, impostando su "illimitato" il valore presente nella pagina dei settagg!:D Provando a volare nelle grandi città non vi sono rallentamenti degni di nota, diciamo che ruotando di 360° la visuale dell'aeromobile rispetto al terreno, sembra deficere nel caricamento dell'autogen ma solo per un breve istante, dopo di che va fluido e perfettamente giocabile :) Gioco con una risoluzione di 1920x1080, dettagli autogen su "denso", tutto il resto sul massimo valore impostabile. Attivato anche il bloom e il preview DX10. Sinceramente non mi sarei aspettato un incremento così sostanziale delle prestazioni, dato che provenivo già da una config decisamente alla portata! Probabilmente HT e controller di memoria integrato fanno si che questo simulatore possa finalmente girare decentemente. Nel mio caso sono più che soddisfatto ma devo ammettere che ho uno sli di gtx280 e per quanto si dica che il simulatore non ha quel gran impatto sulle schede video, ci vorrebbe qualcuno che testi il Core I7 anche con schede inferiori per capire se effettivamente sia un vantaggio determinato dal solo sistema;) Ciao a tutti e buone feste!
Ciao!
Premesso che non uso le Tue risoluzioni così elevate (non amo gli
schermi non CRT...questione di gusti), potresti essere così cortese da
fare una prova con decollo dal JFK di N.Y. oppure dall'aeroporto "Haneda
Intl" (RJTT) di Tokyo e verificare, con quei settaggi di FSX (che
sono all'incirca i miei) e verificare il frame facendo un sorvolo a bassa
quota (magari anche con un aereo veloce come il "Mustang")?
Te lo chiedo poiché i valori che Tu riscontri nella zona intorno Roma
li ho anch'io (ripeto, ad una risoluzione minore: 1280x1024) che utilizzo
un QX9770; due VelociRaptor in RAID0; una 280GTX e quattro GB di
RAM con "Vista" 64bit ed avrei intenzione di fare l'upgrade verso
il socket Intel 1366 ma solo se ne vale veramente la pena.
Da sempre, per verificare la fluidità di FSX, uso effettuare un volo
come quello che Ti chiedo qui.
Grazie in anticipo
Attenzione: secondo i test, la risoluzione influisce poco e niente sui fps...
x-plane?
Ciao!
"X-Plane" lo trovo un ottimo simulatore che, secondo me
(e non solo), sovrasta FS in quanto a dinamiche di volo e
realismo procedure a bordo dei velivoli ma, sempre secondo me
(e non solo) pecca in grafica e nel dipendere dal comportamento
del suo realizzatore che (al contrario di M$) mi sembra rilasci
aggiornamenti con una certa frequenza (assidua).
In più, gli addons per "X-Plane" non sono così numerosi come quelli
per FS.
Attenzione: secondo i test, la risoluzione influisce poco e niente sui fps...
Ciao!
Condivido ma l'ho precisato per essere esatto :)
fede1983
08-01-2009, 14:20
Vorrei installare FSX sul mio MacBook Pro. Per fare ciò creerò una partizione dove installerò windows e FSX.
Considerando che usero Win solo ed esclusivamente per FSX, mi chiedevo se nella vostra esperienza avete notato dei miglioramenti di prestazioni usando Vista. Se gira uguale su XP a sto punto installo XP che mi prende molto meno spazio...
Grazie 1000!
Vorrei installare FSX sul mio MacBook Pro. Per fare ciò creerò una partizione dove installerò windows e FSX.
Considerando che usero Win solo ed esclusivamente per FSX, mi chiedevo se nella vostra esperienza avete notato dei miglioramenti di prestazioni usando Vista. Se gira uguale su XP a sto punto installo XP che mi prende molto meno spazio...
Grazie 1000!
In vista hai le dx10 in xp le dx 9....
Vorrei installare FSX sul mio MacBook Pro. Per fare ciò creerò una partizione dove installerò windows e FSX.
Considerando che usero Win solo ed esclusivamente per FSX, mi chiedevo se nella vostra esperienza avete notato dei miglioramenti di prestazioni usando Vista. Se gira uguale su XP a sto punto installo XP che mi prende molto meno spazio...
Grazie 1000!
Ciao!
Non conosco le caratteristiche del Tuo MacBook, però Ti posso assicurare
che, sulla base dell'esperienza finora acquisita, FSX
"gira", comunque, meglio in ambiente Vista (specialmente se disponi
di oltre 3 GB di RAM, allora la versione a 64bit è "d'obbligo"...:D )
ciattykiller
15-01-2009, 01:10
So di non avere una gran cpu (athlon xp 3800+ 64) ma con 3 gb ddr a 400 Mhz hd 500gb sata ed una misera 7600 fsx in versione demo arrivavo a 13 15 fps. Corro ieri ad acquistare fsx gold formatto il pc sostituisco la vga con una zotec 9800 gt 512mb. Installo fsx completo di acceleration pack e.................... Il gioco anche a settaggi minimi neanche si muove...... Aerei inchiodati ea 1024 x 768 metto i dettagli al minimo ma ora non si avvia neanche più .... Avevo anche attivato i codici. La mb é a8n sli se della asus. Cosa succede ? Ho anche provato ad agg i drivers nvidia ma nada.. ho 10700 di 3dmark2005 almeno dovrebbe girare.................Help please:muro:
Vorrei installare FSX sul mio MacBook Pro. Per fare ciò creerò una partizione dove installerò windows e FSX.
Considerando che usero Win solo ed esclusivamente per FSX, mi chiedevo se nella vostra esperienza avete notato dei miglioramenti di prestazioni usando Vista. Se gira uguale su XP a sto punto installo XP che mi prende molto meno spazio...
Grazie 1000!
Con Vista hai dei piccoli vantaggi (ad esempio, con le DX10 il mare è più carino) e dei piccoli svantaggi (ad esempio, su aerei sviluppati da terze parti, mancano le texture).
A parità di impostazioni, non mi risulta che Vista dia un solo FPS in più, non so se qualcuno ha condotto benchmark approfonditi a riguardo...
So di non avere una gran cpu (athlon xp 3800+ 64) ma con 3 gb ddr a 400 Mhz hd 500gb sata ed una misera 7600 fsx in versione demo arrivavo a 13 15 fps. Corro ieri ad acquistare fsx gold formatto il pc sostituisco la vga con una zotec 9800 gt 512mb. Installo fsx completo di acceleration pack e.................... Il gioco anche a settaggi minimi neanche si muove...... Aerei inchiodati ea 1024 x 768 metto i dettagli al minimo ma ora non si avvia neanche più .... Avevo anche attivato i codici. La mb é a8n sli se della asus. Cosa succede ? Ho anche provato ad agg i drivers nvidia ma nada.. ho 10700 di 3dmark2005 almeno dovrebbe girare.................Help please:muro:
Sicuramente la CPU ti limita molto su FSX, ma una differenza del genere rispetto alla demo è, a dir poco, strana... Hai installato gli ultimi DX/Forceware?
Marco(FW)
15-01-2009, 10:03
Ciao a tutti, qualcuno potrebbe postarmi il file aircraft.cfg originale dell'A321 per FSX SP2? Non importa se ci sono anche altre livree, l'importante è che tutti i settaggi siano invariati. Grazie :)
Marco
ciattykiller
15-01-2009, 13:37
Sicuramente la CPU ti limita molto su FSX, ma una differenza del genere rispetto alla demo è, a dir poco, strana... Hai installato gli ultimi DX/Forceware?
In effetti é quantomeno strano, la mia impressione é quasi quella che il programma di installazione non sia stato completato, mi ricordo ora che alla prima schermata dove devi scegliere tra tre opzioni se sei nuovo di fs se già lo conosci o se sei un pilota. Ho scelto la 2 ma é apparsa una schermata con un boeig ma le voci dell'atc si bloccavano e ripartivano all'infinito. Ho dovuto resettare il pc ... Hai un link per i forceware ?
Ancora grazie
Ciao a tutti, qualcuno potrebbe postarmi il file aircraft.cfg originale dell'A321 per FSX SP2? Non importa se ci sono anche altre livree, l'importante è che tutti i settaggi siano invariati. Grazie :)
Marco
Ciao!
Eccolo:
; Localized 10/08/2007 11:25 PM (GMT) 4:4.2.169 aircraft.cfg
[fltsim.0]
title=Airbus A321 Paint2
sim=Airbus_A321
model=""
panel=""
sound=""
texture=2
kb_checklists=AirbusA321_check
kb_reference=AirbusA321_ref
atc_id=F-MSAB
atc_airline=World Travel
atc_flight_number=""
ui_manufacturer=Airbus
ui_type=A321
ui_variation=Linee aeree World Travel
ui_typerole=Aereo di linea commerciale
ui_createdby=Microsoft Corporation
description=L'Airbus A321 è una versione allungata dell'A320, l'Airbus a breve e medio raggio più venduto. L'A321 presenta una superficie alare leggermente maggiore, un carrello di atterraggio più robusto con pneumatici più larghi e motori con una spinta più elevata. Quando l'A321 entrò in servizio nel 1988, fu il pioniere dell'“abitacolo con strumentazione elettronica”, il primo sistema di controllo fly-by-wire digitale utilizzato in un aereo di linea, e dei controlli sidestick.
[fltsim.1]
title=Airbus A321 Paint4
sim=Airbus_A321
model=""
panel=""
sound=""
texture=4
kb_checklists=AirbusA321_check
kb_reference=AirbusA321_ref
atc_id=I-HKSN
atc_airline=Orbit
atc_flight_number=""
ui_manufacturer=Airbus
ui_type=A321
ui_variation=Linee aeree Orbit
ui_typerole=Aereo di linea commerciale
ui_createdby=Microsoft Corporation
description=L'Airbus A321 è una versione allungata dell'A320, l'Airbus a breve e medio raggio più venduto. L'A321 presenta una superficie alare leggermente maggiore, un carrello di atterraggio più robusto con pneumatici più larghi e motori con una spinta più elevata. Quando l'A321 entrò in servizio in 1988, fu il pioniere della strumentazione “in cabina basata su monitor”, il primo sistema di controllo fly-by-wire digitale utilizzato in un aereo di linea, e dei controlli sidestick.
[fltsim.2]
title=Airbus A321 Paint5
sim=Airbus_A321
model=""
panel=""
sound=""
texture=5
kb_checklists=AirbusA321_check
kb_reference=AirbusA321_ref
atc_id=JA-3297
atc_airline=Pacifica
atc_flight_number=""
ui_manufacturer=Airbus
ui_type=A321
ui_variation=Linee aeree Pacifica
ui_typerole=Aereo di linea commerciale
ui_createdby=Microsoft Corporation
description=L'Airbus A321 è una versione allungata dell'A320, l'Airbus a breve e medio raggio più venduto. L'A321 presenta una superficie alare leggermente maggiore, un carrello di atterraggio più robusto con pneumatici più larghi e motori con una spinta più elevata. Quando l'A321 entrò in servizio in 1988, fu il pioniere della strumentazione “in cabina basata su monitor”, il primo sistema di controllo fly-by-wire digitale utilizzato in un aereo di linea, e dei controlli sidestick.
[fltsim.3]
title=Airbus A321
sim=Airbus_A321
model=""
panel=""
sound=""
texture=""
kb_checklists=AirbusA321_check
kb_reference=AirbusA321_ref
atc_id=F-X395
atc_airline=""
atc_flight_number=""
ui_manufacturer=Airbus
ui_type=A321
ui_variation=Bianco
ui_typerole=Aereo di linea commerciale
ui_createdby=Microsoft Corporation
description=L'Airbus A321 è una versione allungata dell'A320, l'Airbus a breve e medio raggio più venduto. L'A321 presenta una superficie alare leggermente maggiore, un carrello di atterraggio più robusto con pneumatici più larghi e motori con una spinta più elevata. Quando l'A321 entrò in servizio in 1988, fu il pioniere della strumentazione “in cabina basata su monitor”, il primo sistema di controllo fly-by-wire digitale utilizzato in un aereo di linea, e dei controlli sidestick.
[General]
atc_type=AIRBUS
atc_model=A321
editable=0
performance=Velocità di crociera\n0,80 Mach 530 miglia/ora 828 km\/h\n\nOpzioni motore\nGeneral Electric CFM56-5B3 30.000 libbre di spinta\n\nAutonomia massima\n2.454 miglia nautiche 4.352 km\n\nTangenza pratica\n41.000 piedi 12.497 m\n\nCapacità carburante\n52.500 libbre 198.675 kg\n\nPeso a vuoto\n105.906 libbre 48.139 kg\n\nPeso massimo a pieno carico\n205.000 libbre 93.181 kg\n\nLunghezza\n146 piedi 44,51 m\n\nApertura alare\n111,10 piedi' 34,09 m\n\nAltezza\n38,7 piedi' 11,76 m\n\nPosti a sedere (configurazione tipica)\n186
Category=airplane
[CameraDefinition.0]
Title=Finestrino lato destro
Guid={54F54B8A-3EC2-2D4E-8D10-B8F9D0F16ACC}
Description=Vista dell'ala destra dalla cabina passeggeri
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=0.9
ShowWeather=Yes
InitialXyz=3.2, 1.8, -5
InitialPbh=5, 0, 100
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=TRUE
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.1]
Title=Finestrino lato sinistro
Guid={0ae3f864-da10-4e5a-977c-b9bba47d6f7a}
Description=Vista dell'ala sinistra dalla cabina passeggeri
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=1.0
ShowWeather=Yes
InitialXyz=-3.2, 1.8, -5
InitialPbh=5, 0, 260
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=TRUE
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.2]
Title=Carrello di atterraggio
Guid={96873AAD-621B-4C45-8A58-DEF7B7FCB051}
Description=Vista del carrello di atterraggio e dei flap interni dell'ala sinistra
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=.52
ShowWeather=Yes
InitialXyz=-3.6, -1.8, -11
InitialPbh=0, 0, 18
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=TRUE
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.3]
Title=Coda
Guid={5c1df273-034b-4e7f-953a-9d5e26f1646c}
Description=Vista in avanti da dietro l'aeromobile
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=.75
ShowWeather=Yes
InitialXyz=0, 5.5, -52.0
InitialPbh=5, 0, 0
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=TRUE
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.4]
Title=Ala destra
Guid={C690EAFD-223A-42d0-99E0-681ADF93BB59}
Description=Vista dalla punta dell'ala destra verso l'abitacolo
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=0.5
ShowWeather=Yes
InitialXyz=30.8, 1.6, 4.0
InitialPbh=6, 0, 280
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=FALSE
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.5]
Title=Ala sinistra
Guid={f25dfa2e-fd2e-4b89-81e2-0575cbcb60de}
Description=Vista dalla punta dell'ala sinistra verso l'abitacolo
Origin=Center
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=FALSE
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=FALSE
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=0.5
ShowWeather=Yes
InitialXyz=-30.8, 1.6, 4.0
InitialPbh=6, 0, 80
XyzAdjust=TRUE
Category=Aircraft
MomentumEffect=No
ClipMode=Minimum
[CameraDefinition.001]
Title=Sedile di destra
Guid={8ff6c134-098d-409f-baec-caba3f683f98}
Origin=Virtual Cockpit
MomentumEffect=YES
SnapPbhAdjust=Swivel
SnapPbhReturn=False
PanPbhAdjust=Swivel
PanPbhReturn=False
Track=None
ShowAxis=YES
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=.7
SmoothZoomTime=2.0
ZoomPanScalar=1.0
ShowWeather=Yes
XyzAdjust=TRUE
ShowLensFlare=FALSE
Category=Cockpit
PitchPanRate=20
HeadingPanRate=60
InitialXyz=1.35, 0.0, 0.0
InitialPbh=2, 0, 0
[CameraDefinition.002]
Title=Console centrale
Guid={195EAB58-9E4A-2E2A-A34C-A8D9D948F078}
Origin=Virtual Cockpit
MomentumEffect=No
SnapPbhAdjust=None
SnapPbhReturn=False
PanPbhAdjust=None
PanPbhReturn=False
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=0.9
SmoothZoomTime=2.0
ZoomPanScalar=1.0
ShowWeather=Yes
XyzAdjust=TRUE
ShowLensFlare=FALSE
Category=Cockpit
PitchPanRate=20
HeadingPanRate=60
InitialXyz=0.65, 0.50, -0.2
InitialPbh=70, 0, 0
[CameraDefinition.003]
Title=Pannello superiore
Guid={4ca337db-ae88-4c5f-96ea-ddebbd2a86fe}
Origin=Virtual Cockpit
MomentumEffect=No
SnapPbhAdjust=None
SnapPbhReturn=False
PanPbhAdjust=None
PanPbhReturn=False
Track=None
ShowAxis=FALSE
AllowZoom=TRUE
InitialZoom=0.8
SmoothZoomTime=2.0
ZoomPanScalar=1.0
ShowWeather=Yes
XyzAdjust=TRUE
ShowLensFlare=FALSE
Category=Cockpit
PitchPanRate=20
HeadingPanRate=60
InitialXyz=0.7, -0.58, -0.31
InitialPbh=-58.0, 0, 0
[WEIGHT_AND_BALANCE]
max_gross_weight=187392 // (pounds)
empty_weight=93662 // (pounds)
reference_datum_position=-4.5, 0, 0 // (feet) distance from FlightSim Reference position: (1/4 chord, centerline, waterline)
empty_weight_CG_position=-4.0, 0, 0 // (feet) longitudinal, lateral, vertical distance from specified datum
max_number_of_stations=50
station_load.0=170.0, 52.0, -3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.1=170.0, 52.0, 3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.2=3500.0, 18.5, -3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.3=3500.0, 18.5, 3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.4=3500.0, -26.0, -3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.5=3500.0, -26.0, 3.0, 2.0 //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_name.0=Pilota
station_name.1=Copilota
station_name.2=Prima classe A-C
station_name.3=Prima classe D-F
station_name.4=Classe economica A-C
station_name.5=Classe economica D-F
;Moments of Inertia
empty_weight_pitch_MOI=835131.26
empty_weight_roll_MOI=198749.02
empty_weight_yaw_MOI=806087.52
empty_weight_coupled_MOI=0
[flight_tuning]
cruise_lift_scalar=1.0
parasite_drag_scalar=1.0
induced_drag_scalar=1.0
elevator_effectiveness=1.0
aileron_effectiveness=1.0
rudder_effectiveness=1.0
pitch_stability=1.0
roll_stability=1.0
yaw_stability=1.0
elevator_trim_effectiveness=1.0
aileron_trim_effectiveness=1.0
rudder_trim_effectiveness=1.0
[GeneralEngineData]
engine_type=1 //0=Piston, 1=Jet, 2=None, 3=Helo-Turbine, 4=Rocket, 5=Turboprop
Engine.0=5.2, -18.6, -4.6 //(feet) longitudinal, lateral, vertical distance from reference datum
Engine.1=5.2, 18.6, -4.6 //(feet) longitudinal, lateral, vertical distance from reference datum
fuel_flow_scalar=1 //Scalar for fuel flow efficiency
min_throttle_limit=-0.25 //Minimum percent throttle. Generally negative for turbine reverser
max_contrail_temperature=-30 //Temperature (deg C) below which contrails may appear
[TurbineEngineData]
fuel_flow_gain=0.002 //Gain on fuel flow
inlet_area=19.6 //Square Feet, engine nacelle inlet area
rated_N2_rpm=29920 //RPM, second stage compressor rated value
static_thrust=30000 //Lbs, max rated static thrust at Sea Level
afterburner_available=0 //Afterburner available?
reverser_available=1 //Thrust reverser available?
[jet_engine]
thrust_scalar=1.0
[electrical]
max_battery_voltage=24.0
generator_alternator_voltage=30.0
max_generator_alternator_amps=400.0
;/0 Class <0=none,1=wheel, 2=scrape, 3=float>
;/1 Longitudinal Position (feet)
;/2 Lateral Position (feet)
;/3 Vertical Position (feet)
;/4 Impact Damage Threshold (Feet Per Minute)
;/5 Brake Map (0=None, 1=Left, 2=Right)
;/6 Wheel Radius (feet)
;/7 Steer Angle (degrees)
;/8 Static Compression (feet) (0 if rigid)
;/9 Max/Static Compression Ratio
;/10 Damping Ratio (0=Undamped, 1=Critically Damped)
;/11 Extension Time (seconds)
;/12 Retraction Time (seconds)
;/13 Sound Type
;/14 Airspeed limit for retraction (KIAS)
;/15 Airspeed that gear gets damage at (KIAS)
[contact_points]
point.0=1, 43.00, 0.00, -9.70, 1600, 0, 1.442, 55.92, 0.6, 2.5, 0.9, 4.0, 4.0, 0, 220.0, 250.0
point.1=1, -11.20, -12.45, -10.30, 1600, 1, 1.442, 0.00, 1.0, 2.5, 0.9, 6.9, 6.9, 2, 220.0, 250.0
point.2=1, -11.20, 12.45, -10.30, 1600, 2, 1.442, 0.00, 1.0, 2.5, 0.9, 7.1, 7.1, 3, 220.0, 250.0
point.3=2, -19.00, -55.00, 4.00, 1000, 0, 0.000, 0.00, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 5, 0.0, 0.0
point.4=2, -19.00, 55.00, 4.00, 1000, 0, 0.000, 0.00, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 6, 0.0, 0.0
point.5=2, -51.00, 0.00, -2.00, 1000, 0, 0.000, 0.00, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 9, 0.0, 0.0
point.6=2, 54.00, 0.00, -2.00, 1000, 0, 0.000, 0.00, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 4, 0.0, 0.0
point.7=2, -75.00, 0.00, 31.00, 1000, 0, 0.000, 0.00, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 9, 0.0, 0.0
max_number_of_points=21
static_pitch=0.3 //degrees, pitch when at rest on the ground (+=Up, -=Dn)
static_cg_height=9.2 //feet, altitude of CG when at rest on the ground
gear_system_type=1 //Hydraulic
[gear_warning_system]
gear_warning_available=1 //Normal
pct_throttle_limit=0.1 //Percent throttle that activates warning
flap_limit_idle=5.0 //Flap angle that activates warning at idle
flap_limit_power=25.5 //Flap angle that activates warning at above idle
[brakes]
parking_brake=1 //Parking brake available
toe_brakes_scale=0.885 //Brake scalar
auto_brakes=3
hydraulic_system_scalar=1 //On brakes dependant on the hydraulic system, ratio hyd system to max brake hyd pressure
[hydraulic_system]
normal_pressure=3000.0 //PSI
electric_pumps=1 //no electric pumps
engine_map=1,1,0,0 //pumps on Eng1,2
[Views]
eyepoint=53.0, -1.8, 4.3 //(feet) longitudinal, lateral, vertical distance from reference datum
[flaps.0]
type=1 // 1 - tail, 2 - lead
span-outboard=0.8 // 0.0 .. 1.0
extending-time=20 // seconds
flaps-position.0=0 // degrees
flaps-position.1=10 // degrees
flaps-position.2=15 // degrees
flaps-position.3=20 // degrees
flaps-position.4=40 // degrees
damaging-speed=250 // KIAS
blowout-speed=300 // KIAS
lift_scalar=0.7
drag_scalar=0.2
pitch_scalar=1.0
system_type=1 //Hydraulic
[flaps.1]
type=2 // 1 - tail, 2 - lead
span-outboard=0.8 // 0.0 .. 1.0
extending-time=10 // seconds
flaps-position.0=0 // degrees
flaps-position.1=18.0 // degrees
flaps-position.2=22.0 // degrees
flaps-position.3=22.0 // degrees
flaps-position.4=27.0 // degrees
damaging-speed=250 // KIAS
blowout-speed=300 // KIAS
lift_scalar=0.3
drag_scalar=0.2
pitch_scalar=0.0
system_type=1 //Hydraulic
[Radios]
;/ Radio Type = availiable, standby frequency, has glide slope
Audio.1=1
Com.1=1, 1
Com.2=1, 1
Nav.1=1, 1, 1
Nav.2=1, 1, 0
Adf.1=1, 1
Transponder.1=1
Marker.1=1
[LIGHTS]
;/Types: 1=beacon, 2=strobe, 3=navigation, 4=cockpit, 5=landing
light.0=3, -19.10, -54.15, 5.85, fx_navredm ,
light.1=3, -19.10, 54.15, 5.85, fx_navgrem ,
light.2=3, -83.60, 0.00, 7.60, fx_navwhih ,
light.3=2, -18.60, -53.50, 5.75, fx_strobeh ,
light.4=2, -18.60, 53.50, 5.75, fx_strobeh ,
light.5=2, 3.70, 0.00, -2.80, fx_beaconb ,
light.6=1, -3.30, 0.00, 11.50, fx_beaconh ,
;/light.7 = 4, 53.41, 0.00, 4.50, fx_vclighth ,
[keyboard_response]
;/Breakpoint speeds (knots) on the keyboard increments of control surfaces.
;/Speed at which the incremenet is reduced to 1/2 and 1/8 respectively.
elevator=150, 250
aileron=150, 250
rudder=150, 250
[direction_indicators]
;/1 Type: 0=None, 1=Vacuum Gyro, 2=Electric Gyro, 3=Electro-Mag Slaved Compass, 4=Slaved to another
;/2 Indicator number of slaving indicator if Type = 4
direction_indicator.0=3,0
direction_indicator.1=3,0
[airspeed_indicators]
airspeed_indicator.0=1
airspeed_indicator.1=1
[attitude_indicators]
;/Type: 0=None, 1=Vacuum Gyro, 2=Electric Gyro
attitude_indicator.0=2
attitude_indicator.1=2
[altimeters]
altimeter.0=1
altimeter.1=1
[turn_indicators]
;/Type: 0=None, 1=Electric Gyro, 2= Vacuum Gyro
turn_indicator.0=0,0
[vacuum_system]
max_pressure=5.15 // PSI
vacuum_type=2 //Type: 0=None, 1=Engine pump (default), 2=Pneumatic, 3=Venturi
[pitot_static]
vertical_speed_time_constant=1 //Increasing this value will cause a more instantaneous reaction in the VSI
pitot_heat=1.0 //Scalar on heat effectiveness, 0 = not available
[pneumatic_system]
max_pressure=18.000000
bleed_air_scalar=1.000000
[exits]
number_of_exits=3
exit.0=0.4, 45.50, -6.0, 7.0, 0 //openclose rate percent per second, longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet), type (0=Main 1=Cargo 2=Emergency)
exit.1=0.4, -33.50, 5.85, 0.0, 1 //openclose rate percent per second, longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet), type (0=Main 1=Cargo 2=Emergency)
exit.2=0.4, 29.90, 6.0, 1.0, 2 //openclose rate percent per second, longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet), type (0=Main 1=Cargo 2=Emergency)
[EFFECTS]
wake=fx_wake
water=fx_spray
dirt=fx_tchdrt
concrete=fx_sparks
touchdown=fx_tchdwn, 1
[autopilot]
autopilot_available=1
flight_director_available=1
default_vertical_speed=1800
autothrottle_available=1
autothrottle_arming_required=1
autothrottle_max_rpm=90
autothrottle_takeoff_ga=1
pitch_takeoff_ga=8;
max_pitch=10.0
max_pitch_acceleration=1.0
max_pitch_velocity_lo_alt=2.0
max_pitch_velocity_hi_alt=1.5
max_pitch_velocity_lo_alt_breakpoint=20000.0
max_pitch_velocity_hi_alt_breakpoint=28000.0
max_bank=25.0
max_bank_acceleration=1.8
max_bank_velocity=3.00
max_throttle_rate=0.10
nav_proportional_control=12.00
nav_integrator_control=0.25
nav_derivative_control=0.00
nav_integrator_boundary=2.50
nav_derivative_boundary=0.00
gs_proportional_control=25.0
gs_integrator_control=0.53
gs_derivative_control=0.00
gs_integrator_boundary=0.70
gs_derivative_boundary=0.00
yaw_damper_gain=1.0
[fuel]
Center1=-4.0, 0.0, 0.0, 2150, 0 //Longitudinal (feet), Lateral (feet), Vertical (feet), Usable(gallons), Unusable (gallons)
LeftMain=-6.4, -16.8, 0.0, 2040, 0 //Longitudinal (feet), Lateral (feet), Vertical (feet), Usable(gallons), Unusable (gallons)
RightMain=-6.4, 16.8 0.0, 2040, 0 //Longitudinal (feet), Lateral (feet), Vertical (feet), Usable(gallons), Unusable (gallons)
LeftAux=-15.2, -37.6, 2.0, 780, 0 //Longitudinal (feet), Lateral (feet), Vertical (feet), Usable(gallons), Unusable (gallons)
RightAux=-15.2, 37.6, 2.0, 780, 0 //Longitudinal (feet), Lateral (feet), Vertical (feet), Usable(gallons), Unusable (gallons)
fuel_type=2 //Fuel type: 1 = Avgas, 2 = JetA
number_of_tank_selectors=1
electric_pump=1
fuel_dump_rate=0.0167 //Percent of max quantity per second, i.e. about 1 minute for full fuel
[airplane_geometry]
wing_area=1320.0 //Square feet
wing_span=112.04 //Feet
wing_root_chord=20.0 //Feet
wing_dihedral=6.5 //Degrees
wing_incidence=1.0 //Degrees
wing_twist=-0.5 //Degrees
oswald_efficiency_factor=0.67 //Measure of lift effeciency of wing
wing_winglets_flag=1 //Are winglets available?
wing_sweep=25.0 //Degrees, wing leading edge
wing_pos_apex_lon=8.4 //Feet, longitudinal distance from reference point, negative going aft
wing_pos_apex_vert=-1.6 //Feet, vertical distance from reference point, positive going up
htail_area=280.0 //Square feet
htail_span=39.2 //Feet
htail_pos_lon=-69.0 //Feet, longitudinal distance from reference point, negative going aft
htail_pos_vert=3.2 //Feet, vertical distance from reference point, positive going up
htail_incidence=0.0 //Degrees
htail_sweep=34.0 //Degrees, horizontal tail leading edge
vtail_area=288.0 //Square feet
vtail_span=25.6 //Feet, tip to body
vtail_sweep=44.0 //Degrees, vertical tail leading edge
vtail_pos_lon=-35.8 //Feet, longitudinal distance from reference point, negative going aft
vtail_pos_vert=12.0 //Feet, vertical distance from reference point, positive going up
elevator_area=70.5 //Square feet
aileron_area=26.9 //Square feet
rudder_area=56.2 //Square feet
elevator_up_limit=22.5 //Degrees
elevator_down_limit=19.5 //Degrees
aileron_up_limit=20.0 //Degrees
aileron_down_limit=20.0 //Degrees
rudder_limit=26.0 //Degrees
elevator_trim_limit=20.0 //Degrees
spoiler_limit=60.0 //Degrees
spoiler_extension_time=2.0 //Seconds
spoilerons_available=1 //Spoilerons Available?
aileron_to_spoileron_gain=3 //Aileron to spoileron gain
min_ailerons_for_spoilerons=10 //Degrees
min_flaps_for_spoilerons=0 //Minimum flap handle position when spoilerons activate
auto_spoiler_available=1
positive_g_limit_flaps_up=4.0 //Design G load tolerance (positive, flaps up)
positive_g_limit_flaps_down=3.0 //Design G load tolerance (positive, flaps down)
negative_g_limit_flaps_up=-3.0 //Design G load tolerance (negative, flaps up)
negative_g_limit_flaps_down=-2.0 //Design G load tolerance (negative, flaps down)
load_safety_factor=1.5 //Design G load safety factor
fly_by_wire=1
[Reference Speeds]
flaps_up_stall_speed=142.0 //Knots True (KTAS)
full_flaps_stall_speed=113.0 //Knots True (KTAS)
cruise_speed=477.0 //Knots True (KTAS)
max_mach=0.82
max_indicated_speed=340 //Red line (KIAS)
[stall_warning]
type=2
stick_shaker=1
[deice_system]
structural_deice_type=1 //0 = None, 1 = Heated Leading Edge, 2 = Bleed Air Boots, 3 = Eng Pump Boots
Marco(FW)
15-01-2009, 14:56
Ciao!
Eccolo:
Grazie ORS0! :) Questo è il cfg originale una volta applicato il SP2?
P.S. Ho un aereo che di defoult parte totalmente spento. Sai dirmi che parametro devo modificare per farlo partire da acceso come tutti gli altri? Marco
Hai un link per i forceware ?
Ancora grazie
Beh, visto che lo chiedi, sospetto che l'aggiornamento del forceware sia doveroso :D
Ovviamente www.nvidia.com, ma sulla sezione downloads di questo sito trovi la versione beta non ancora rilasciata ufficialmente
Marco(FW)
24-01-2009, 13:19
Ragazzi, ho scaricato un MD-80 solo che quando avvio un volo me lo ritrovo con i motori spenti. Qualcuno sa indicarmi i files da modificare per ritrovarmeli accesi? Grazie, Marco
Ragazzi, ho scaricato un MD-80 solo che quando avvio un volo me lo ritrovo con i motori spenti. Qualcuno sa indicarmi i files da modificare per ritrovarmeli accesi? Grazie, Marco
configura CTRL+SHIFT+E come accensione motori e risolvi ;)
Marco(FW)
24-01-2009, 18:21
configura CTRL+SHIFT+E come accensione motori e risolvi ;)
io dico se sai come si configura il file di configurazione "airplane.cfg" in modo che risulti sempre acceso. Marco
io dico se sai come si configura il file di configurazione "airplane.cfg" in modo che risulti sempre acceso. Marco
ehm no questo no mi spiace :stordita:
Marco(FW)
26-01-2009, 10:19
Mi stavo leggendo un po' il primo post e ho pensato che sarebbe carino aggiornarlo un po' con i prodotti usciti di recente. Pensavo che sarebbe utile se ognuno di noi scrivesse gli addon che utilizza, in modo da poterci confrontare e consigliare. Che ne dite? Comincio io!
- FSX SP2
- Ultimate Terrain X Europe & USA(http://www.scenerysolutions.com/index.html)
- Overland Fly Into The Sky! Airbus & Boeing Edition (http://www.overland.co.jp/english/sms/w-airlines.html)
Già che ci sono, vorrei chiedervi se conoscete un addon per avere l'altitude call (lo strumento che ti dice l'altezza a cui ti trovi in fase di atterraggio)
Marco
lukino99
26-01-2009, 17:55
Ciao :D
Se vi interessa tra stasera e domani provo FSX sul mio nuovo pc...
i7 920 - GTX295 - 6GB ram
Anche se ho letto cose poco incoraggianti riguardo la GTX295 e FSX....in primis il fatto che FSX non supporta le multi gpu :(
boombari
26-01-2009, 18:19
ciao a tutti,
con la mia nuova configurazione (in firma) ho provato FSX con SP2: a dire il vero l'ho provato per 10 min, impostando il dettaglio massimo di TUTTO ...l'unica opzione disabilitata è l'antialiasing ...va da paura, secondo me sono 60fps fissi (v-synch abilitato).
Come possiamo comparare le prestazioni di questo gioco sulle varie nostre macchine (tipo un bench mode) ?
Mi chiedo questo per vedere come si comporta la mia configurazione, rispetto a quella potentissima di lukino99 ! :)
Attendo.
Paco De Luciaaaaa
26-01-2009, 18:38
ciao a tutti,
con la mia nuova configurazione (in firma) ho provato FSX con SP2: a dire il vero l'ho provato per 10 min, impostando il dettaglio massimo di TUTTO ...l'unica opzione disabilitata è l'antialiasing ...va da paura, secondo me sono 60fps fissi (v-synch abilitato).
Come possiamo comparare le prestazioni di questo gioco sulle varie nostre macchine (tipo un bench mode) ?
Mi chiedo questo per vedere come si comporta la mia configurazione, rispetto a quella potentissima di lukino99 ! :)
Attendo.
Prova Tokyo o Los Angeles con autogen e oggetti al max... ;)
boombari
26-01-2009, 18:44
ti faccio la domanda perchè purtroppo ora sono ancora in Ufficio, e non posso provare:
cosa intendi per autogen ?
Quello che ho fatto per provarlo, è stato di spostare tutte le levette della schermata Dettagli (o qualcosa del genere) al massimo, poi ho personalizzato solo la video, aumentando al max la risoluzioe 1650*1050 e tutte le altre impostazioni, tralasciando solo l'anti-aliasing (in verità non l'ho provato proprio, quindi non so dire se con quest'ultimo attivato decadevano notevolmente le prestazioni).
Prova Tokyo o Los Angeles con autogen e oggetti al max... ;)
:asd:
boombari
26-01-2009, 18:57
:asd:
Manwë, so che sono OT,
ma che ci fai con un server con una Graphic XFX GeForce 8600GT 512MB ? :D :D :D
A casa mia i server hanno la video integrata ! :p ahahhah
Manwë, so che sono OT,
ma che ci fai con un server con una Graphic XFX GeForce 8600GT 512MB ? :D :D :D
A casa mia i server hanno la video integrata ! :p ahahhah
perchè la mobo non ce l'ha integrata eheheh :D
la 8600 costava 20€, una mobo 100€ almeno.
Mi stavo leggendo un po' il primo post e ho pensato che sarebbe carino aggiornarlo un po' con i prodotti usciti di recente. Pensavo che sarebbe utile se ognuno di noi scrivesse gli addon che utilizza, in modo da poterci confrontare e consigliare. Che ne dite? Comincio io!
- FSX SP2
- Ultimate Terrain X Europe & USA(http://www.scenerysolutions.com/index.html)
- Overland Fly Into The Sky! Airbus & Boeing Edition (http://www.overland.co.jp/english/sms/w-airlines.html)
Già che ci sono, vorrei chiedervi se conoscete un addon per avere l'altitude call (lo strumento che ti dice l'altezza a cui ti trovi in fase di atterraggio)
Marco
:rotfl: :rotfl: l'ho visto adesso questo 3d...NON DICO ALTRO: http://www.flightsimulatorx.it/fsx_forum/viewtopic.php?t=6128
Bella guida! Ma è tutta roba a pagamento... :(
Bella guida! Ma è tutta roba a pagamento... :(
Grazie :D ma a pagamento ci sono solo gli scenari esteri perchè se vedi in italia ho messo Mazzokan e poi ho messo pure i punti di riferimento VFR tutto gratis... Inoltre anche in questa guida di inizio thread è tutta roba a pagamento! Quindi se vuoi la roba buona è così... ma se vedi non è proprio tutto a pagamento! Guarda bene! :)
io pagherei pure per un bel pacchetto comprensivo di scenari globali
magari 100€ per un BD (o 4-5 DVD). Oppure 100€ per un kit di veivoli realistici.
Spendere 50€ per un aereo o uno scenario mi sembra esagerato.
Allora,ho attivato FSX su Win7 64 bit,ci ho installato anche FSGlobal X e va alla grande,ovviamente con 6 gb di ram e Q6600@ 3,4 ghz neanche se ne accorge il pc,mentre prima con le limitazioni di XP a 32 bit erano frequenti i crash di applicazione.Ho anche installato il Track IR pro 4,funziona benissimo anche questo.
Mi stavo leggendo un po' il primo post e ho pensato che sarebbe carino aggiornarlo un po' con i prodotti usciti di recente. Pensavo che sarebbe utile se ognuno di noi scrivesse gli addon che utilizza, in modo da poterci confrontare e consigliare. Che ne dite? Comincio io!
- FSX SP2
- Ultimate Terrain X Europe & USA(http://www.scenerysolutions.com/index.html)
- Overland Fly Into The Sky! Airbus & Boeing Edition (http://www.overland.co.jp/english/sms/w-airlines.html)
Già che ci sono, vorrei chiedervi se conoscete un addon per avere l'altitude call (lo strumento che ti dice l'altezza a cui ti trovi in fase di atterraggio)
Marco
Certo, io però non ho tanto tempo, sopratutto di stilarla e provarli, se alla fine mi avvisate in pvt, provvedo ad incollarla.
In alternativa si potrebbe aggiungere http://www.flightsimulatorx.it/fsx_forum/viewtopic.php?t=6128 in prima pagina, visto che lì hanno linkato questo thread per fare scambi...reciproci.
Certo, io però non ho tanto tempo, sopratutto di stilarla e provarli, se alla fine mi avvisate in pvt, provvedo ad incollarla.
In alternativa si potrebbe aggiungere http://www.flightsimulatorx.it/fsx_forum/viewtopic.php?t=6128 in prima pagina, visto che lì hanno linkato questo thread per fare scambi...reciproci.
:rotfl: sono io che ho stilato quella guida: è aggiornata fino a ieri e sono io che ho linkato qua! Ci ho messo pure quello per le chiamate vocali cmq... e tutti i terreni per europa e america! :D Diciamo che dove sopperisce una sub-entra l'altra e viceversa! :D
Lo so... ma tu devi dare il permesso per linkarla nel primo post;)
Ciao a tutti, ho appena acquistato tutto il pacchetto completo di Acceleration pack, il mio pc lo porta piuttosto bene, ho Intel E8400 + 4Gb ram + GTX 260.
Mi piacerebbe molto trovare però una versione di Concorde carina e decentemente supportata da FSX!! Ne ho provate almeno 4 versioni, ma nessuna funziona correttamente, da quella che non visualizza il cockpit, a quelle senza textures (perchè non sviluppate appositamente per FSX da quanto ho letto), a quelle indecenti come funzionalità del cockpit e come fisica...
Insomma, mi sembra strano che un aereo storico e affascinante come il Concorde sia stato abbandonato da tutti ... possibile?
Ah, soluzioni anche non free eh... basta che siano ben fatte...!
Grazie, ciauz! :cincin:
Ciao a tutti, ho appena acquistato tutto il pacchetto completo di Acceleration pack, il mio pc lo porta piuttosto bene, ho Intel E8400 + 4Gb ram + GTX 260.
Mi piacerebbe molto trovare però una versione di Concorde carina e decentemente supportata da FSX!! Ne ho provate almeno 4 versioni, ma nessuna funziona correttamente, da quella che non visualizza il cockpit, a quelle senza textures (perchè non sviluppate appositamente per FSX da quanto ho letto), a quelle indecenti come funzionalità del cockpit e come fisica...
Insomma, mi sembra strano che un aereo storico e affascinante come il Concorde sia stato abbandonato da tutti ... possibile?
Ah, soluzioni anche non free eh... basta che siano ben fatte...!
Grazie, ciauz! :cincin:
Scusa non so dirti per il concorde ma vorrei chiederti io una cosa: sto per prendermi la tua stessa VGA con un e8500 (stanno arrivando) come lo giochi: o meglio con che risoluzione e che grafica (alta, medio-alta, media, medio-bassa, basssa) ? Da premettere che ho Win XP e non so se metterci Vista per i 4gb di ram. Che O.S. hai tu? Grazie! :D
abacostrano
09-02-2009, 14:47
tra la versione deluxe e quella normale cambia molto il gioco? mi interessa sopratutto per quanto riguarda la grafica :D
tra la versione deluxe e quella normale cambia molto il gioco? mi interessa sopratutto per quanto riguarda la grafica :D
Per la grafica non cambia niente,cambia solo per il fatto che con la deluxe puoi fare da ATC,cioè da torre di controllo per altri nelle sessioni on-line.Credo ci sià qualche aereo in più.
lukino99
09-02-2009, 20:47
Eccoci qua...va che bello :sofico:
http://i279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/th_AAMalNotte.png (http://s279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/?action=view¤t=AAMalNotte.png)
Comunque, con i7 + 6gb ram + gtx 295 va "alla grande" il gioco, tutto su ultra high e con dx10 (anche se la maggior parte degli aerei non lo supporta, c'è mica un modo per renderli compatibili? E conoscete degli aerei freeware che supportano le dx10?)
Ma non è tutto rose e fiori...negli aereoporti delle grandi città va cosi cosi, però abbassando il traffico già migliora parecchio!
Scusa lukino99, mi voglio fare un pc come il tuo...ma con quei componenti con grafica ultra high, quando "non va proprio bene" nelle grandi città scende mai sotto i 20 fps? xkè ho un mio amico con l'ati hd4870x2 ke nn scende mai sotto ai 25 fps e volevo capire cosa mi conveniva prendere....
Eccoci qua...va che bello :sofico:
http://i279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/th_AAMalNotte.png (http://s279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/?action=view¤t=AAMalNotte.png)
Comunque, con i7 + 6gb ram + gtx 295 va "alla grande" il gioco, tutto su ultra high e con dx10 (anche se la maggior parte degli aerei non lo supporta, c'è mica un modo per renderli compatibili? E conoscete degli aerei freeware che supportano le dx10?)
Ma non è tutto rose e fiori...negli aereoporti delle grandi città va cosi cosi, però abbassando il traffico già migliora parecchio!
eh, grazie al ca**o!: 1500€ di PC! :asd:
Scusa non so dirti per il concorde ma vorrei chiederti io una cosa: sto per prendermi la tua stessa VGA con un e8500 (stanno arrivando) come lo giochi: o meglio con che risoluzione e che grafica (alta, medio-alta, media, medio-bassa, basssa) ? Da premettere che ho Win XP e non so se metterci Vista per i 4gb di ram. Che O.S. hai tu? Grazie! :D
Mah, guarda, io ho GTX260, Intel E8400@4GHz e 4GB di ram DDR1066 (ma con Vista 32bit, quindi disponibili 3GB e rotti....) e a 1920x1200 tutto al max diminuendo solo il traffico non mi posso lamentare, sono sempre abbondantemente sopra i 20fps, non ho però ancora avuto occasione di andare negli aeroporti delle grandi città (di solito preferisco posti di montagna o esotici... :) )
:p
lukino99
10-02-2009, 19:33
1600 :asd:
E non so se ridere o piangere per il fatto che il gioco non giri perfettamente su un pc del genere :D
x Lanzedj
Si scende sotto i 25 purtroppo, però regolando tutto a dovere si riesce a farlo girare bene...dopo magari faccio un po' di test più approfonditi e ti faccio sapere....e mi sembra strano che non scenda mai sotto i 25 al tuo amico :stordita:
ok grazie luka...cmq al mio amico va molto meglio da quando l'ati ha pubblicato i nuovi driver la settimana scorsa e in alcuni momenti gli supera addirittura i 100 fps!!!!!....magari mi orienterò sulle gtx 300 ke dovrebbero uscire a marzo...cmq fammi sapere
sertopica
10-02-2009, 21:06
Mmmh... fra altri due anni mi sa che me lo compro, quando girerà perfettamente! :asd:
quando girerà perfettamente sarà obsoleto... sinceramente mi sembra ridicolo stare appresso ad un motore grafico così inefficiente... devo dire che è abbastanza scalabile a patto di non usare quei filtri indecenti. ma per il resto non è niente di che... chissà quale sarà il futuro dei simulatori di volo...
lukino99
10-02-2009, 22:05
Mmmh... fra altri due anni mi sa che me lo compro, quando girerà perfettamente! :asd:
Su questo ho parecchi dubbi :asd:
sertopica
11-02-2009, 10:04
Su questo ho parecchi dubbi :asd:
La scarsa efficienza dell'engine si risolve con la maggiore potenza dell'hardware. :O :D
Pensa Flight Simulator XI che cosa sarà... :stordita: :asd:
La scarsa efficienza dell'engine si risolve con la maggiore potenza dell'hardware. :O :D
Pensa Flight Simulator XI che cosa sarà... :stordita: :asd:
Probabilmente una versione ottimizzata di FSX, magari con qualche aereo in più (un pò come il passaggio FS2002 -> FS2004)
sertopica
11-02-2009, 10:50
Probabilmente una versione ottimizzata di FSX, magari con qualche aereo in più (un pò come il passaggio FS2002 -> FS2004)
vedremo... io sono fermo ancora al 2000...
quando girerà perfettamente sarà obsoleto... sinceramente mi sembra ridicolo stare appresso ad un motore grafico così inefficiente... devo dire che è abbastanza scalabile a patto di non usare quei filtri indecenti. ma per il resto non è niente di che... chissà quale sarà il futuro dei simulatori di volo...
non ne vedo uno roseo dato che M$ ha fatto 4000 e passa licenziamenti in ambito FSX!!!
non ne vedo uno roseo dato che M$ ha fatto 4000 e passa licenziamenti in ambito FSX!!!
bhe se erano in 4000 a fare FSX mi sembra un vero fallimento il fatto che non siano riusciti a ottimizzarlo :asd:
penso che i 4000 sono in generale, tra i quali ci sarà anche il team che si occupa di FS.
comunque dicevo che in generale c'è un po' carenza no? erano usciti lock-on e il-2, va bene va bene non erano proprio simulatori non mi ammazzate, quello che voglio dire è che il prossimo titolo il-2 sarà proprio arcade (tipo sparatutto), e per il resto non vedo nulla all'orizzonte. ci sono notizie?
sertopica
11-02-2009, 12:31
bhe se erano in 4000 a fare FSX mi sembra un vero fallimento il fatto che non siano riusciti a ottimizzarlo :asd:
penso che i 4000 sono in generale, tra i quali ci sarà anche il team che si occupa di FS.
comunque dicevo che in generale c'è un po' carenza no? erano usciti lock-on e il-2, va bene va bene non erano proprio simulatori non mi ammazzate, quello che voglio dire è che il prossimo titolo il-2 sarà proprio arcade (tipo sparatutto), e per il resto non vedo nulla all'orizzonte. ci sono notizie?
veramente... pare la barzelletta dei carabinieri e della lampadina... :asd:
veramente... pare la barzelletta dei carabinieri e della lampadina... :asd:
:asd: si ma ste cose esistono in italia, in america non dovrebbe essere... ma non è che sia tutto sto male FSX... non so se avete presente Far Cry :asd: FSX gli fa una s*ga in fatto di ottimizzazione :asd: ... e sono + di 4000 persone che ci hanno lavorato... io sono dell'idea che sia una sottospecie di calcolatore astronomico per la NASA sotto forma di gioco :asd:
sertopica
11-02-2009, 14:29
Beh... inutile paragonarlo a Far Cry... penso che Flight Simulator abbia molte più cose da gestire che gravano in particolare sulla CPU, in primis il traffico aereo gestito dall'IA... Poi vabbè, è pesante di suo...
veramente... pare la barzelletta dei carabinieri e della lampadina... :asd:
D: quanti sviluppatori microsoft servono per fare FSX?
R: 4000, uno per fare lo screenshot dopo aver renderizzato per 3 ore un sigolo frame, e 3999 che si compiacciono e si stringono la mano guardando lo screenshot da casa...
quando hanno ricevuto la lettera di licenziamento devono essere caduti dalle nuvole... "cara, che lavoravo per la microsoft io??"
ciao a tutti...
sono 1 appassionato di volo..e di fs.. ke non gioca da molto.. rispetto a fs2004 qui si è rivoluzionato tutto ;-)...
non so + dove mettere le mani...
vorrei fare 1 pc per fsx ma non spendendoci tantissimo...
ki mi da 1 mano??
mi consigliate i pezzi ??? almeno quelli + importanti? processore+mobo SCHEDA VIDEO (quanta ram) è possibile giocare su xp quindi con 3gb di ram? non vorrei mettere vista x forza..
grazie a tutti
:rotfl: sono io che ho stilato quella guida: è aggiornata fino a ieri e sono io che ho linkato qua! Ci ho messo pure quello per le chiamate vocali cmq... e tutti i terreni per europa e america! :D Diciamo che dove sopperisce una sub-entra l'altra e viceversa! :D
complimenti per la guida :)
sertopica
11-02-2009, 17:38
D: quanti sviluppatori microsoft servono per fare FSX?
R: 4000, uno per fare lo screenshot dopo aver renderizzato per 3 ore un sigolo frame, e 3999 che si compiacciono e si stringono la mano guardando lo screenshot da casa...
quando hanno ricevuto la lettera di licenziamento devono essere caduti dalle nuvole... "cara, che lavoravo per la microsoft io??"
:rotfl: :D
D: quanti sviluppatori microsoft servono per fare FSX?
R: 4000, uno per fare lo screenshot dopo aver renderizzato per 3 ore un sigolo frame, e 3999 che si compiacciono e si stringono la mano guardando lo screenshot da casa...
quando hanno ricevuto la lettera di licenziamento devono essere caduti dalle nuvole... "cara, che lavoravo per la microsoft io??"
:rotfl: in proposito posto un commento sempre su M$ (non tanto FSX) questa volta di "iolly666" su questa news :asd: :
- http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu-intel-della-famiglia-westmere-32-nanometri-da-fine-2009_28012-0.html#commenti
""Mi sembra quasi di sentire il suono rieccheggiante delle discussioni private in casa Intel.
"Aho', l'avemo a cambia' 'r socket a 'sto giro a 32? Ce spariamo 'n par di stronzatine con ddr3 a quadro channel e diamo anche 'na bella pagnotta al compagno corsaro?"
"Ma che 'tte sei rimbambito? Semo gia' cor culo petterra... e poi voi mette' infilare 'r palo Amd piu' in pronfondita?"
"Beh, sifforse non le spari tanto sbagliate. Ma gli schiavi dalla Cina a 25h su 24 dici che reggono pe' n'artro po'?"
"Sissi' non t'hai da preoccupa' stanno gia' lavorando alla prossima centrale nucleare nvidia... 'na gippiu' con alimentatore incorporato, m'hanno mannato ir progetto, vai tranquillo che se i consumatori sperano di tenere la vecchia mamma schedata cascano male."
"Boia deh, sei troppo zozzo. Adesso ci dobbiam lasciare che devo andare a un corso di design inchiappettamento surriscaldante della Apple."
"Per la questione soni poi chessefa'?"
"Non credo che arrivi a fine 2010, dije chevvabbene poi al limite dopo aver castrato ir Cell lo sodomizziamo per benino e ci piazziamo un bella voodo che tanto viaggia de +"""
:rotfl: non ho parole :rotfl:
ciao a tutti...
sono 1 appassionato di volo..e di fs.. ke non gioca da molto.. rispetto a fs2004 qui si è rivoluzionato tutto ;-)...
non so + dove mettere le mani...
vorrei fare 1 pc per fsx ma non spendendoci tantissimo...
ki mi da 1 mano??
mi consigliate i pezzi ??? almeno quelli + importanti? processore+mobo SCHEDA VIDEO (quanta ram) è possibile giocare su xp quindi con 3gb di ram? non vorrei mettere vista x forza..
grazie a tutti
http://www.flightsimulatorx.it/fsx_forum/viewtopic.php?t=5312
complimenti per la guida :)
Grazie! :) Appena ho un pò di tempo cerco di riempirla ancora un pò! :)
daviderules
12-02-2009, 15:10
aiuto!
da quando ho aggiunto 2gb di ram e messo vista64 in flight simulator il log è diventato tutto nero!!!
non posso vedere messaggi, obiettivi, comandi, NIENTE!!
ho anche messo i driver 9.1 di ati, potrebbero essere quelli??
ho provato anche a reinstallare ma nada!
il log aveva la tendenza a corrompersi, infatti mi è successo un paio di anni fa, e da allora ho usato un blocco note per farmelo a mano.
daviderules
12-02-2009, 17:05
io per log intendo la schermatina che si apre con shift+F10
quella piccola cosa di VITALE IMPORTANZA che rimane fottutamente nera anche reinstallando il gioco piu volte!
se e quello che intendi tu come fai a farlo col blocco note_
Aspetta io per log intendo il flight log che tiene traccia delle ore e dei percorsi fatti.
1600 :asd:
E non so se ridere o piangere per il fatto che il gioco non giri perfettamente su un pc del genere :D
x Lanzedj
Si scende sotto i 25 purtroppo, però regolando tutto a dovere si riesce a farlo girare bene...dopo magari faccio un po' di test più approfonditi e ti faccio sapere....e mi sembra strano che non scenda mai sotto i 25 al tuo amico :stordita:
mi dici per favore i componenti esatti che hai usato? Quale RAM e CPU? il 920? Quale mobo? Insomma fammi un preventivo... ad aprile me lo pappo anke io sto PC! :D
lukino99
13-02-2009, 19:51
mi dici per favore i componenti esatti che hai usato? Quale RAM e CPU? il 920? Quale mobo? Insomma fammi un preventivo... ad aprile me lo pappo anke io sto PC! :D
Procio: 920
Mobo: P6T
Ram: OCZ 6gb (3x2) Gold
HD1: 2xWD 250GB RE3 (Raid0)
HD2: WD 500GB
Scheda Video: XFX GTX295 (€439 :D)
Case: Coolermaster HAF932
Ali: Corsair 620HX
Forse in quel periodo escono le nuove schede nvidia (non ricordo esattamente) quindi potresti prenderti una di quelle
ciao!
Eccoci qua...va che bello :sofico:
http://i279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/th_AAMalNotte.png (http://s279.photobucket.com/albums/kk121/lukino99/?action=view¤t=AAMalNotte.png)
Comunque, con i7 + 6gb ram + gtx 295 va "alla grande" il gioco, tutto su ultra high e con dx10 (anche se la maggior parte degli aerei non lo supporta, c'è mica un modo per renderli compatibili? E conoscete degli aerei freeware che supportano le dx10?)
Ma non è tutto rose e fiori...negli aereoporti delle grandi città va cosi cosi, però abbassando il traffico già migliora parecchio!
Ciao!
Potresti essere così cortese da spiegare più dettagliatamente (quanti fps
hai, ad esempio, nelle varie viste su aeroporti come JFK; Tokyo etc)?
Te lo chiedo poiché con il mio "macinino" (QX9770 + GTX280 + 4GB RAM +
WD Raptor 300 RAID0 + Vista 64bit) ho una condizione simile a quella che
descrivi: ossia, regolando verso il basso il traffico e/o qualche altra cosa,
riesco a mantenere un frame di circa 20/30 fps su quegli aeroporti.
Sarei in procinto di cambiare piattaforma per passare ad un processore
di ultima generazione Intel (i7-965 EE) ma se i risultati sono questi allora
resto con quello che ho.
Grazie in anticipo per la risposta :)
Procio: 920
Mobo: P6T
Ram: OCZ 6gb (3x2) Gold
HD1: 2xWD 250GB RE3 (Raid0)
HD2: WD 500GB
Scheda Video: XFX GTX295 (€439 :D)
Case: Coolermaster HAF932
Ali: Corsair 620HX
Forse in quel periodo escono le nuove schede nvidia (non ricordo esattamente) quindi potresti prenderti una di quelle
ciao!
:D Grazie! Comunque per quel periodo la (in concomitanza con l'uscita di Win 7) dovrebbe uscire la serie 300 che dicono supportare in pieno DX11 :stordita:
:sperem:
Grazie per i dettagli! :)
Salve ragazzi,
avrei bisogno di un aiutino. Ho da poco approcciato Flight Simulator X e sto seguendo tutte le lezioni presenti nel Centro di Apprendimento.
Riscontro un problema nel superare il "Test di Pliota Privato" (il test finale del secondo blocco di lezioni).
In pratica deccolo, raggiungo quota e altitudine assegnati, e l'esaminatore (che nn è Rod) mi continua a dire di mantenere la prua a 190°; dopo una pò mi da il test FALLITO.
Cosa dovrei fare?
Anche perchè mi chiede di ragiungere l'aereoporto Tacoma Narrows e atterrarci, ma non mi da NESSUNA indicazione. Non ho capito con che strumenti raggiungerlo: VOR, GPS, altro...
Voi come avete fatto, dove sbaglio?
Grazie mille anticipatamente!
Salve ragazzi,
avrei bisogno di un aiutino. Ho da poco approcciato Flight Simulator X e sto seguendo tutte le lezioni presenti nel Centro di Apprendimento.
Riscontro un problema nel superare il "Test di Pliota Privato" (il test finale del secondo blocco di lezioni).
In pratica deccolo, raggiungo quota e altitudine assegnati, e l'esaminatore (che nn è Rod) mi continua a dire di mantenere la prua a 190°; dopo una pò mi da il test FALLITO.
Cosa dovrei fare?
Anche perchè mi chiede di ragiungere l'aereoporto Tacoma Narrows e atterrarci, ma non mi da NESSUNA indicazione. Non ho capito con che strumenti raggiungerlo: VOR, GPS, altro...
Voi come avete fatto, dove sbaglio?
Grazie mille anticipatamente!
Quel test è piuttosto difficile, la tolleranza ammessa per tutti i parametri è piuttosto ristretta: angolo di salita, quota da tenere, velocità, prua... quello di mantenere la prua a 190° è l'unico messaggio che ti compare durante il volo (non vocale, scritto in alto a sx)?
Quel test è piuttosto difficile, la tolleranza ammessa per tutti i parametri è piuttosto ristretta: angolo di salita, quota da tenere, velocità, prua... quello di mantenere la prua a 190° è l'unico messaggio che ti compare durante il volo (non vocale, scritto in alto a sx)?
Si ho notato che è molto esigente!
Cmq sono riuscito a superarla! Però resta il fatto che ogni tanto si bugga imo!
daviderules
19-02-2009, 21:59
minchia sono riuscito a fare quasi tutte le missioni esperto, mi mancano solo:
-quella che si rompono i motori mentre si è diretti verso mali e bisogna planare fino all'aeroporto ( forse è avanzato, non mi ricordo)
-quella del test del boeing 747 da tempo fuori servizio: devo farlo andare in stallo e poi recuperarlo, ma non ci riesco! precipito sempre! voi come recuperate una situazione di stallo?
ciao a tutti, nuovo del 3d..:D
volevo chiedervi se con questa configurazione (cpu amd 5200@3000, 2gb ram vga 7800gt 258mb monitor 19 wide) riesco a giocare con questo gioco e con dettagli medi senza scatti?
o sarebbe meglio un intel e7300 e tutto il resto uguale?
ciao a tutti, nuovo del 3d..:D
volevo chiedervi se con questa configurazione (cpu amd 5200@3000, 2gb ram vga 7800gt 258mb monitor 19 wide) riesco a giocare con questo gioco e con dettagli medi senza scatti?
o sarebbe meglio un intel e7300 e tutto il resto uguale?
:confused: :help: :help: :help: :(
:confused: :help: :help: :help: :(
lascia perdere.....
lascia perdere.....
:( cosa consiglieresti?
:( cosa consiglieresti?
cpu potente (almeno q6600), tanta ram (4gb) vista 64bit e un'ottima scheda video dx10 (gtx260 / 4870x2)
cosi come sei, devi abbassare tutto per poterlo giocare fluido :)
cpu potente (almeno q6600),€€€€€€.... .... e un'ottima scheda video dx10 (gtx260 / 4870x2)....€€€€€€€€€€€€:rolleyes: ...ho dovuto premere troppe vonte il tasto €:muro::cry: sto pensando si di fare un'aggiornamento di cpu e vga... ma nn cosi sostanzioso :(
sai se fs2004 è localizzato in italiano?
cpu potente (almeno q6600),€€€€€€.... .... e un'ottima scheda video dx10 (gtx260 / 4870x2)....€€€€€€€€€€€€:rolleyes: ...ho dovuto premere troppe vonte il tasto €:muro::cry: sto pensando si di fare un'aggiornamento di cpu e vga... ma nn cosi sostanzioso :(
sai se fs2004 è localizzato in italiano?
si, è localizzato.
Fs9 con i vari add-on sotto alcuni aspetti è anche migliore di Fs10 quindi è una validissima alternativa :)
sono ot se continuo a chiederti alcune info su fs9?
sono ot se continuo a chiederti alcune info su fs9?
abbastanza direi... c'è comunque un thread ufficiale anche per fs9 :)
abbastanza direi... c'è comunque un thread ufficiale anche per fs9 :)
ooook, grazie. ora cerco.
ooook, grazie. ora cerco.
eccolo qui :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?s=&threadid=876085
eccolo qui :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?s=&threadid=876085
grazie, molto gentile, sto già leggendo,
:( niente scenari in movimento..:cry:
bhe, dai da qualche parte devo pure trovare un compromesso €/godimento :fagiano:
.DjRaPToR.
02-03-2009, 13:51
Raga mi sapete dire alcuni siti seri in cui posso scaricare dei nuovi aerei?
Altra cosa, si può giocare online in FSX?
Quali aerei mi consigliate?
P.S: qualcuno percaso ha acquistato dei caccia come F16 dalla Aerosoft? Mi fanno troppa gola!
Raga mi sapete dire alcuni siti seri in cui posso scaricare dei nuovi aerei?
Altra cosa, si può giocare online in FSX?
Quali aerei mi consigliate?
P.S: qualcuno percaso ha acquistato dei caccia come F16 dalla Aerosoft? Mi fanno troppa gola!
si che si può giocare online!
Per gli aerei ti consiglio il sito www.surclaro.com
ciao :)
.DjRaPToR.
02-03-2009, 16:07
Ah! Ma come è strutturato? Ci sono dei server, oppure ce ne è uno grande diviso in più piccoli?
Di solito gli interni degli aerei aggiuntivi sono in 3D o in 2D?
Voi quali joystick usate? Purtroppo il mio si è rotto...
Ragazzi, dovrei aggiornare il mio pc per poter giocare a FSX a dettagli alti + relativi add-on.
Da quanto ho capito, oltre ad una solida scheda video, ci vuole sopratutto una CPU altrettanto valida e POTENTE (per poter gestire autogen, traffico, etc..).
La mia domanda è questa (senza spendere cifre esagerate, ma nemmeno il minimo, insomma... il giusto!): devo considerare un quad oppure un dual core, ma che però ha dalla sua più MHZ?
Intel Core2 QuadCore Q9400 2.66Ghz. 45nm LGA775 FSB1333 6Mb L2 cache
Intel Core 2 DUO E8500 3.16Ghz LGA775 FSB1333 6Mb. L2 cache
Grazie per i consigli che mi darete (spero)!
Ragazzi, dovrei aggiornare il mio pc per poter giocare a FSX a dettagli alti + relativi add-on.
Da quanto ho capito, oltre ad una solida scheda video, ci vuole sopratutto una CPU altrettanto valida e POTENTE (per poter gestire autogen, traffico, etc..).
La mia domanda è questa (senza spendere cifre esagerate, ma nemmeno il minimo, insomma... il giusto!): devo considerare un quad oppure un dual core, ma che però ha dalla sua più MHZ?
Intel Core2 QuadCore Q9400 2.66Ghz. 45nm LGA775 FSB1333 6Mb L2 cache
Intel Core 2 DUO E8500 3.16Ghz LGA775 FSB1333 6Mb. L2 cache
Grazie per i consigli che mi darete (spero)!
Io prenderei la E8500
.DjRaPToR.
06-03-2009, 13:14
Ragazzi, dovrei aggiornare il mio pc per poter giocare a FSX a dettagli alti + relativi add-on.
Da quanto ho capito, oltre ad una solida scheda video, ci vuole sopratutto una CPU altrettanto valida e POTENTE (per poter gestire autogen, traffico, etc..).
La mia domanda è questa (senza spendere cifre esagerate, ma nemmeno il minimo, insomma... il giusto!): devo considerare un quad oppure un dual core, ma che però ha dalla sua più MHZ?
Intel Core2 QuadCore Q9400 2.66Ghz. 45nm LGA775 FSB1333 6Mb L2 cache
Intel Core 2 DUO E8500 3.16Ghz LGA775 FSB1333 6Mb. L2 cache
Grazie per i consigli che mi darete (spero)!
Io prenderei un Q9550 che va su come niente
Io prenderei un Q9550 che va su come niente
...di prezzo :asd:
100eur in più secondo me non sono giustificati per l'aumento di prestazioni che si otterrebbe su FSX. Poi, ovviamente, dipende dal tradeoff "quanto sono disposto a spendere" vs "quale importanza ha nella mia via il framerate a cui riesco a giocare a FSX"
Io prenderei la E8500
Io prenderei un Q9550 che va su come niente
...di prezzo :asd:
100eur in più secondo me non sono giustificati per l'aumento di prestazioni che si otterrebbe su FSX. Poi, ovviamente, dipende dal tradeoff "quanto sono disposto a spendere" vs "quale importanza ha nella mia via il framerate a cui riesco a giocare a FSX"
Siete molto gentili a rispondermi, ma mettetevi d'accordo! :eek: :) ;)
SN4KKERO
06-03-2009, 19:23
E8500 ;)
E8500 ;)
i7 920 @4GHz :D
:sofico:
Vi odio! :cry: ;)
SN4KKERO
08-03-2009, 06:49
:sofico:
Vi odio! :cry: ;)
:D
Dipende sempre quanto vuoi spendere....... se non hai problemi, mettici un i7 965 Extreme :O :p
Se devi tener d'occhio il costo ed avere comunque un risultato buono prendi un E8500.
:fiufiu:
:D
Dipende sempre quanto vuoi spendere....... se non hai problemi, mettici un i7 965 Extreme :O :p
Se devi tener d'occhio il costo ed avere comunque un risultato buono prendi un E8500.
:fiufiu:
...quindi sarebbe corretto dire che a FSX (con SP1) giova avere più core, ma ancora di più giova la "potenza bruta", insomma! :)
bmw320d150cv
08-03-2009, 10:30
...quindi sarebbe corretto dire che a FSX (con SP1) giova avere più core, ma ancora di più giova la "potenza bruta", insomma! :)
io ti posso dire che il mio e4400 a 3060mhz viene sfruttato all 100%,tutte e due i core,mentre la scheda video 3870 appena appena un 60%-75%.quindi io consiglio di prendere un cpu piu potente,quad,e risparmiare qualcosa sulla scheda video(un hd4850 basta e avanza)
per questo gioco secondo me è molto meglio una cpu multicore,piu core si hanno,meglio è
io ti posso dire che il mio e4400 a 3060mhz viene sfruttato all 100%,tutte e due i core,mentre la scheda video 3870 appena appena un 60%-75%.quindi io consiglio di prendere un cpu piu potente,quad,e risparmiare qualcosa sulla scheda video(un hd4850 basta e avanza)
per questo gioco secondo me è molto meglio una cpu multicore,piu core si hanno,meglio è
Mi trovo d'accordo: a meno che uno non voglia usare risoluzioni molto alte, la scheda video in FSX, risulta essere "secondaria". Io utilizzo un monitor wide, e vorrei usare FSX alla risoluzione di 1680 x 1050.
bmw320d150cv
08-03-2009, 10:48
Mi trovo d'accordo: a meno che uno non voglia usare risoluzioni molto alte, la scheda video in FSX, risulta essere "secondaria". Io utilizzo un monitor wide, e vorrei usare FSX alla risoluzione di 1680 x 1050.
si certo,su questo hai ragione,anche perche io gioco su un 19 pollici a 1280*1024,in queste risoluzioni penso che la cpu svolga il grosso.cmq la 4850 a 1680*1050,se la cava benissimo.vai tranquillo
si certo,su questo hai ragione,anche perche io gioco su un 19 pollici a 1280*1024,in queste risoluzioni penso che la cpu svolga il grosso.cmq la 4850 a 1680*1050,se la cava benissimo.vai tranquillo
Infatti, ho in mente di aggiornare cpu, mobo e ram alla piattaforma i7, per questa estate... ma penso che per la scheda video spenderò il "giusto", senza esagerare! :)
bmw320d150cv
08-03-2009, 10:56
Infatti, ho in mente di aggiornare cpu, mobo e ram alla piattaforma i7, per questa estate... ma penso che per la scheda video spenderò il "giusto", senza esagerare! :)
beato te,che goduria la piattaforma i7.non ti scordare ram,in quantita,da 4gb in su,di meno sarebbe una grossa limitazione
beato te,che goduria la piattaforma i7.non ti scordare ram,in quantita,da 4gb in su,di meno sarebbe una grossa limitazione
L'idea è questa, sto aspettando, infatti, che i prezzi calino un po' e il parco-macchine si allarghi. Per adesso le mobo sul mercato son poche e le ram costicchiano ancora! :)
Vorrei capire come fare a verificare se FSX utilizzi le directx 10.
Su una installazione pulita di FSX ho installato l'espansione Accelleration. Se leggo il readme relativo al servicepack 2 di FSX, noto che nelle opzioni grafiche dovrebbe esserci una anteprima della visualizzazione con le Directx 10, ma io non trovo nulla.
Chiaramente non ho installato nessun service pack...nè prima dell'addon, nè successivamente.
Qualcuno mi saprebbe dare qualche info in merito?
Vorrei capire come fare a verificare se FSX utilizzi le directx 10.
Su una installazione pulita di FSX ho installato l'espansione Accelleration. Se leggo il readme relativo al servicepack 2 di FSX, noto che nelle opzioni grafiche dovrebbe esserci una anteprima della visualizzazione con le Directx 10, ma io non trovo nulla.
Chiaramente non ho installato nessun service pack...nè prima dell'addon, nè successivamente.
Qualcuno mi saprebbe dare qualche info in merito?
Tra le opzioni grafiche, c'è un'apposita casella da spuntare "anteprima directx"
Mi trovo d'accordo: a meno che uno non voglia usare risoluzioni molto alte, la scheda video in FSX, risulta essere "secondaria". Io utilizzo un monitor wide, e vorrei usare FSX alla risoluzione di 1680 x 1050.
Da test pubblicati mesi fa, la risoluzione non cambia quasi niente in termini di fps, la vga rimane comunque sottosfruttata, e il processore è al 100% a qualsiasi risoluzione.
Ragazzi vi dò un aiuto per far funzionare i 4 core meglio.Non sò se ne avete già parlato,ve lo dico lo stesso.Si apre il task manager dopo aver avviato FSX,date una controllata nella scheda prestazioni o performance,giusto per vedere il cambiamento,poi si và nella scheda processi,si toglie la spunta al core "0",poi tornate nella scheda prestazioni e invece di vedere il primo core che lavora di più e gli altri tre molto meno,vedrete i tre core che lavorano molto e il primo core che si dedicherà ad altro.Per togliere la spunta al core "0" nella scheda processi,appunto nella scheda processi dovete trovare il processo "fsx",cliccarci sopra con il destro,scegliere maschera affinità ed a quel punto togliere la spunta.Uso anche un'altra opzione io,cioè dopo aver tolto la spunta,dopo qualche secondo ce la rimetto,in questo caso ottengo che i quattro core lavorino tutti abbastanza livellati,ma anche l'opzione a tre,da già vantaggi.Buona sperimentazione.:sofico:
Vorrei capire come fare a verificare se FSX utilizzi le directx 10.
Su una installazione pulita di FSX ho installato l'espansione Accelleration. Se leggo il readme relativo al servicepack 2 di FSX, noto che nelle opzioni grafiche dovrebbe esserci una anteprima della visualizzazione con le Directx 10, ma io non trovo nulla.
Chiaramente non ho installato nessun service pack...nè prima dell'addon, nè successivamente.
Qualcuno mi saprebbe dare qualche info in merito?
Se non ricordo male devi avere una scheda video compatibile dx10 perche' si attivi l'opzione, altrimenti non compare.
Visto che hai installato l'ap, il motivo puo' essere solo questo secondo me.
Marco(FW)
17-03-2009, 11:33
Ciao a tutti, stavo pensando di passare a un Q9650 (da un E6850) per cercare di migliorarer un po' la fluidità di FSX.... qualcuno di voi che lo ha, sa dirmi il risultato? Il resto della mia config è in sign. Marco
Ciao a tutti, stavo pensando di passare a un Q9650 (da un E6850) per cercare di migliorarer un po' la fluidità di FSX.... qualcuno di voi che lo ha, sa dirmi il risultato? Il resto della mia config è in sign. Marco
clocka l'E6850 @ 3.8 e va molto sensibilmente meglio ;)
Ragazzi vi dò un aiuto per far funzionare i 4 core meglio.Non sò se ne avete già parlato,ve lo dico lo stesso.Si apre il task manager dopo aver avviato FSX,date una controllata nella scheda prestazioni o performance,giusto per vedere il cambiamento,poi si và nella scheda processi,si toglie la spunta al core "0",poi tornate nella scheda prestazioni e invece di vedere il primo core che lavora di più e gli altri tre molto meno,vedrete i tre core che lavorano molto e il primo core che si dedicherà ad altro.Per togliere la spunta al core "0" nella scheda processi,appunto nella scheda processi dovete trovare il processo "fsx",cliccarci sopra con il destro,scegliere maschera affinità ed a quel punto togliere la spunta.Uso anche un'altra opzione io,cioè dopo aver tolto la spunta,dopo qualche secondo ce la rimetto,in questo caso ottengo che i quattro core lavorino tutti abbastanza livellati,ma anche l'opzione a tre,da già vantaggi.Buona sperimentazione.:sofico:
Ah,un'altra cosa...,con XP come sistema operativo ci sono minimo 10 fps in più in tutte le situazioni,praticamente con un Athlon X2 5000+ con 4gb di ram,ho prestazioni migliori di un Q6600 su P35 con 6gb di ram,strano eh...?
Marco(FW)
17-03-2009, 16:54
clocka l'E6850 @ 3.8 e va molto sensibilmente meglio ;)
non mi sono mai cimentato in oc e non conosco le basi per farlo.... quindi penso che un cambio di CPU possa essere, nel mio caso, una soluzione migliore.... sai dirmi qualcosa del Q9650 con FSX? Marco
non mi sono mai cimentato in oc e non conosco le basi per farlo.... quindi penso che un cambio di CPU possa essere, nel mio caso, una soluzione migliore.... sai dirmi qualcosa del Q9650 con FSX? Marco
L'ho comperato da un paio di settimane, visto il calo di prezzo ed il fatto che ero tentato da un quad proprio per fsx come avevo scritto qui tempo fa ed in molti avevano dato consigli utili.
Prima avevo un e2160, che portavo a 2,7-3 Ghz.
Diciamo che per quanto ricordo, tra l'e2160 a 3Ghz ed il q9650 a default non vedo enormi differenze (ho anche reinstallato windows e fsx+ap). Forse e' leggermente piu' fluido (i 4 core lavorano tutti per buona parte del tempo) ma secondo me non ti devi aspettare stravolgimenti.
Adesso c'e l'ho a 3,6 e comunque fsx rimane fsx, cioe' avaro di fps anche se a Fiumicino senza scenari aggiuntivi e con aerei di default puoi tranquillamente salire con i dettagli. Ma se provi "zone dense" i limiti riemergono.
L'autogen ce l'ho a livello medio e le altre impostazioni sono a livelli medio-alti. Inoltre ho alcuni scenari (venice x ad esempio) ed aerei aggiuntivi, ma questi li avevo anche prima. E questi pesano (soprattutto venice x)...
Marco(FW)
17-03-2009, 21:19
che peccato però che sto gioco soffra così tanto.... sviluppato proprio male.... io comunque ho reinstallato FS2004 e sto notando che con qualche addon risulta pari se non superiore a FSX, oltre che moooolto più giocabile. Marco
Buongiorno a tutti, sto rimappando i tasti sul mio x52, ma ho alcune difficoltà nell'aseegnazione dei tasti. In particolare non trovo questi ():
-modalità NAV/GPS
-aumentare/diminuire la quota, hdg, speed tramite combinazione di tasti, usando il meno possibile il mouse e quindi staccando il meno possibile la mano dalla cloche.
Le impostazioni sarebbero per il 737 di default!
Buongiorno a tutti, sto rimappando i tasti sul mio x52, ma ho alcune difficoltà nell'aseegnazione dei tasti. In particolare non trovo questi ():
-modalità NAV/GPS
-aumentare/diminuire la quota, hdg, speed tramite combinazione di tasti, usando il meno possibile il mouse e quindi staccando il meno possibile la mano dalla cloche.
Le impostazioni sarebbero per il 737 di default!
UP!
Buongiorno a tutti, sto rimappando i tasti sul mio x52, ma ho alcune difficoltà nell'aseegnazione dei tasti. In particolare non trovo questi ():
-modalità NAV/GPS
-aumentare/diminuire la quota, hdg, speed tramite combinazione di tasti, usando il meno possibile il mouse e quindi staccando il meno possibile la mano dalla cloche.
Le impostazioni sarebbero per il 737 di default!
UP! :)
daviderules
23-03-2009, 19:49
Ah,un'altra cosa...,con XP come sistema operativo ci sono minimo 10 fps in più in tutte le situazioni,praticamente con un Athlon X2 5000+ con 4gb di ram,ho prestazioni migliori di un Q6600 su P35 con 6gb di ram,strano eh...?
certo, giochi in dx9 ;) ;)
ragazzi sapete come configurare fs warth tiles? Non riesco a farlo andare...
ciao a tutti.... sono un simmers di vecchia data..che per ovvi motivi (pc obsoleto) non gioca + da tempo con fs
ora essendosi rotto il pc vecchio volevo creare 1 configurazione che mi permetta di giocare in maniera decente con fsx pur sapendo dei limiti del suo motore grafico e del mio portafoglio
per vedere il gioco fluido dobbiamo stare sui 25 fps vero?
BUDGET 750-850 €
avevo pensato a un quad9400 (alternative che mi consigliate allo stesso prezzo ??)
ram 4gb
scheda video (qui non ho idea perchè non seguo i testo.. ho visto che sui 200 € o meno si trovano vari modelli di 4850 e 4870 ati e poi c' la 9800gt nvidia e gt260.. che mi consigliate meglio nvidia o ati?? e quale scheda è al top con fsx sui 200 € ??? )
una volta scelta la sch video e il processore il resto non c'è prob
come dissipatore pensavo allo zerotherm 120
è necessario inoltre un hard disk a 10.000 rpm oppure va benissimo un classico 7200 rpm magari 3gb/s ??
che mobo mi consigliate sui 100 € ?
grazie a tutti...
spero a presto...!!!
ultima ma non importante domanda.... voi a che store vi riferite nel momento di assemblare?? ho letto di HW PLANET sono affidabili?
ciao a tutti.... sono un simmers di vecchia data..che per ovvi motivi (pc obsoleto) non gioca + da tempo con fs
ora essendosi rotto il pc vecchio volevo creare 1 configurazione che mi permetta di giocare in maniera decente con fsx pur sapendo dei limiti del suo motore grafico e del mio portafoglio
per vedere il gioco fluido dobbiamo stare sui 25 fps vero?
BUDGET 750-850 €
avevo pensato a un quad9400 (alternative che mi consigliate allo stesso prezzo ??)
ram 4gb
scheda video (qui non ho idea perchè non seguo i testo.. ho visto che sui 200 € o meno si trovano vari modelli di 4850 e 4870 ati e poi c' la 9800gt nvidia e gt260.. che mi consigliate meglio nvidia o ati?? e quale scheda è al top con fsx sui 200 € ??? )
una volta scelta la sch video e il processore il resto non c'è prob
come dissipatore pensavo allo zerotherm 120
è necessario inoltre un hard disk a 10.000 rpm oppure va benissimo un classico 7200 rpm magari 3gb/s ??
che mobo mi consigliate sui 100 € ?
grazie a tutti...
spero a presto...!!!
ultima ma non importante domanda.... voi a che store vi riferite nel momento di assemblare?? ho letto di HW PLANET sono affidabili?
Se non giochi a Crysis o altri mattoni non spendere follie sulla scheda grafica. Dai un'occhiata a questo articolo:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-4850,1957-11.html
Con FSX il frame rate sembra andare a caso, anzichè proporzionalmente alla scheda più potente.
Maggior quantità di Vram dovrebbero aiutare quando sei ad alta quota e visualizzi una regione molto estesa, specialmente con autogen elevato. Persoalmente, sotto i 200€ prenderei la HD4870 1GB (con la quale cmq Crysis viaggia benissimo).
In quanto agli HDD, io prenderei una coppia di 7200rpm in raid0 (miglior rapporto capacità*prestazioni/prezzo)
alla fine penso di mandare in ordine questa configurazione..
che ne dite?
Alimentatore LC Power Silent 600w
asus P5Q3
Intel Quad 9400 6mb 2.66ghz
Dissipatore per process. Zerotherm FZ-120
Corsair 4g ddr3
2 hard disk WD da 320gb 7200 messi in raid 0
1 hard disk seagate da 500gb
ati 4870 1gb Vapor-X version (Sapb DDR3phire) gddr5
LG lightscribe masterizzatore DVD 22X
totale compreso case cooler master sui 900 €
alla fine penso di mandare in ordine questa configurazione..
che ne dite?
Alimentatore LC Power Silent 600w
asus P5Q3
Intel Quad 9400 6mb 2.66ghz
Dissipatore per process. Zerotherm FZ-120
Corsair 4g ddr3
2 hard disk WD da 320gb 7200 messi in raid 0
1 hard disk seagate da 500gb
ati 4870 1gb Vapor-X version (Sapb DDR3phire) gddr5
LG lightscribe masterizzatore DVD 22X
totale compreso case cooler master sui 900 €
io risparmierei qualcosina sulla scheda video siccome se giochi solo a FS una 4850 da 1gb ti dovrebbe bastare se mai con un po di oc sei a livelli della 4870.
alla fine penso di mandare in ordine questa configurazione..
che ne dite?
Alimentatore LC Power Silent 600w
asus P5Q3
Intel Quad 9400 6mb 2.66ghz
Dissipatore per process. Zerotherm FZ-120
Corsair 4g ddr3
2 hard disk WD da 320gb 7200 messi in raid 0
1 hard disk seagate da 500gb
ati 4870 1gb Vapor-X version (Sapb DDR3phire) gddr5
LG lightscribe masterizzatore DVD 22X
totale compreso case cooler master sui 900 €
io risparmierei qualcosina sulla scheda video siccome se giochi solo a FS una 4850 da 1gb ti dovrebbe bastare se mai con un po di oc sei a livelli della 4870.
col mio pc in firma, evito di giocare a 1900x di risoluzione, diciamo che è "mediamente fluido" a 1600x, diciamo che porta un minimo di difficoltà leggere gli strumenti in modalità cabina 3D a 1600... e molte opzioni sono comunque a livelli medio, medio basse
dico solo la mia esperienza, non faccio OC
col mio pc in firma, evito di giocare a 1900x di risoluzione, diciamo che è "mediamente fluido" a 1600x, diciamo che porta un minimo di difficoltà leggere gli strumenti in modalità cabina 3D a 1600... e molte opzioni sono comunque a livelli medio, medio basse
dico solo la mia esperienza, non faccio OC
ok, però se vedi i test di toms hw la mia vga va 2fps in meno della 4850 quindi credo che tu sia limitato più dalla "poca" vram che in se dalla vga.
Il punto è, se vuoi risparmiare un cinquantino prendi la 4850 da 1gb se invece non vuoi "rischiare" prendi la 4870 da 1gb
dunque.. nel sito dove acquisto io
la 4850 da 1 gb viene 172€ la 4870 vapor x viene 195€ e la 4890 1gb semplice viene 213 €... (fino a ieri 223€)
io adesso opterei per la 4890 1gb..voi che dite???
o è meglio la 4870 vapor x ??
a cmq.. io gioco o su un 32 pollici hd ready... oppure su 2 monitor 1280x1024 ..
dunque.. nel sito dove acquisto io
la 4850 da 1 gb viene 172€ la 4870 vapor x viene 195€ e la 4890 1gb semplice viene 213 €... (fino a ieri 223€)
io adesso opterei per la 4890 1gb..voi che dite???
o è meglio la 4870 vapor x ??
per 20€ meglio la 4870
tra 4850 e 4890 ci saranno si e no 5fps di differenza sencodo me quindi non aspettarti chissa che
l'importante è che la vga che prendi abbia 1gb
beh HD ready vuol dire 1366x728 quindi è inferiore ad un monitor da 1680x1050
ok, però se vedi i test di toms hw la mia vga va 2fps in meno della 4850 quindi credo che tu sia limitato più dalla "poca" vram che in se dalla vga.
Il punto è, se vuoi risparmiare un cinquantino prendi la 4850 da 1gb se invece non vuoi "rischiare" prendi la 4870 da 1gb
penso tu abbia ragione
dunque.. nel sito dove acquisto io
la 4850 da 1 gb viene 172€ la 4870 vapor x viene 195€ e la 4890 1gb semplice viene 213 €... (fino a ieri 223€)
io adesso opterei per la 4890 1gb..voi che dite???
o è meglio la 4870 vapor x ??
dipende da te, con un amico ci siamo fatti il pc identico lui ha la 4870. io non me la sarei fatta mettere, la mia è silenziosissima la sua molto meno. comunque la differenza c'è... consiglio comunque vivamente il gb di vram, la mia da 512 già ha problemi sia con gta4 che con altri titoli... :(
th3o|dm4n
12-04-2009, 14:12
buongiorno e buona pasqua,
qualcuno di voi ha mai avuto problemi durante l'installazione?
lo installai tempo fa su XP, e andò tutto liscio.
oggi ho provato ad installarlo su vista ultimate x64, ma mi ha dato prima "errore interno 2203" (perdonatemi, non ho pensato al momento di fare uno screen), poi, dopo aver cliccato su ok, ha tentato un ripristino, e successivemente mi ha dato st'altro errore:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/th_20090412151202_errore1603.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200904/20090412151202_errore1603.jpg)
prossibili soluzioni?
avevo anche comprato il joystick della trustmaster :cry:
dava questo errore anche a me sia sotto xp che sotto vista
ho formattato in tutti e due i casi e ho risolto, credo sia dovuto a qualche conflitto di dll o dx :confused:
th3o|dm4n
12-04-2009, 18:17
dava questo errore anche a me sia sotto xp che sotto vista
ho formattato in tutti e due i casi e ho risolto, credo sia dovuto a qualche conflitto di dll o dx :confused:possibile che l'unica soluzione sia il formattone :wtf:
buongiorno e buona pasqua,
qualcuno di voi ha mai avuto problemi durante l'installazione?
lo installai tempo fa su XP, e andò tutto liscio.
oggi ho provato ad installarlo su vista ultimate x64, ma mi ha dato prima "errore interno 2203" (perdonatemi, non ho pensato al momento di fare uno screen), poi, dopo aver cliccato su ok, ha tentato un ripristino, e successivemente mi ha dato st'altro errore:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/th_20090412151202_errore1603.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200904/20090412151202_errore1603.jpg)
prossibili soluzioni?
avevo anche comprato il joystick della trustmaster :cry:
Ciao!
Hai provato a cancellare tutti i files temporanei nonché le chiavi di registro
riferite a FSX (usando magari "CCleaner") e riprovare ad installarlo ex novo?
th3o|dm4n
12-04-2009, 23:55
Ciao!
Hai provato a cancellare tutti i files temporanei nonché le chiavi di registro
riferite a FSX (usando magari "CCleaner") e riprovare ad installarlo ex novo?no. domani provo.
grazie!
vi aggiorno.. ho fatto modifiche alla configurazione anche perchè l'alimentatore non mi sembrava in grado di reggere una 4890...
1 x NOX Urano 600W Efficienza superiore al 72%
1 x Cooler Master Elite 330
1 x ZEROtherm ZEN FZ-120
2 x SEAGATE Barracuda 7200.10 - 250 Gb 16 Mb SATA-II ST3250410AS
1 x Western Digital S-ata II 500GB 7200Rpm WD5000AAKS
1 x INTEL CORE 2 QUAD Q9400 2666Mhz 6MB Box
1 x Sapphire Radeon HD 4890, 1024MB GDDR5, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0,
1 x ASSEMBLAGGIO
1 x LG GH22LS30 LIGHTSCRIBE DVD+-R/RW/DL/RAM/LS SATA 22x RETAIL
1 x ASROCK P45TurboTwins2000
1 x CORSAIR - Memoria XMS3 Triple Channel 6 Gb ddr3 (Kit 3 x 2Gb) PC
h cambiato l'alimentatore e ne ho messo uno più performante...al posto della p5q3 ho messo la Asrock in quanto nn voglio fare oc (non sono proprio capace) e al posto dei 4gb da 1600mhz ddr3 ho messo 6gb ddr3 da 1333mhz ...
che dite puà andare?
in tutto siamo sui 880€ contro i 940 di prima
altra cosa...
sulla asrock in questione c'è l'ICH10 e non l'ICH10R si può fare lo stesso il raid 0??
Redblood
23-04-2009, 14:19
raga ho il sistema in firma qualcuno mi da una mano nelle impostazioni grafiche per spremere bene bene il mio pc e godermi sto simulatore?
grazie
raga ho il sistema in firma qualcuno mi da una mano nelle impostazioni grafiche per spremere bene bene il mio pc e godermi sto simulatore?
grazie
imposta tutto al massimo e stai tranquillo ;)
anzi se overclocki un po' la cpu è meglio ... molto meglio! :D
ciao a tutti. qualcuno vola su ivao? Io ci sto provando da 2 giorni, ma non capisco come si faccia. Chi mi da una mano?
ciao a tutti. qualcuno vola su ivao? Io ci sto provando da 2 giorni, ma non capisco come si faccia. Chi mi da una mano?
ci sei già stato ? http://www.ivao.it/web/modules/news/
ci sei già stato ? http://www.ivao.it/web/modules/news/
si, mi sono iscritto e ho anche installato tutto il software necessario. Ma non trovo una guida su come iniziare... :)
Fedayn89
13-05-2009, 12:08
Ragazzi sn nuovo voi ke giokate da tempo ke joystick dovrei prendere x giokare abbastanza bene? Grazie
Ragazzi sn nuovo voi ke giokate da tempo ke joystick dovrei prendere x giokare abbastanza bene? Grazie
...se vuoi giocare abbastanza bene senza spendere troppo,ti consiglio uno dei Saitek Aviator I oppure II,hai le manette separate e vari tasti configurabili.
The-Revenge
16-05-2009, 18:53
ragazzi una domanda...
Io ho un joypad della ps2 collegato al PC con l'apposito convertitore, e fin qui tutto OK...mi fà gestire con l'anologico destro il motore, e con l'analogico sinistro il movimento. Solo che non ho capito perchè il motore, per azzerarlo, devo tenere premuto...è normale?
ragazzi una domanda...
Io ho un joypad della ps2 collegato al PC con l'apposito convertitore, e fin qui tutto OK...mi fà gestire con l'anologico destro il motore, e con l'analogico sinistro il movimento. Solo che non ho capito perchè il motore, per azzerarlo, devo tenere premuto...è normale?
ognuno chiaramento fa come preferisce. Ma flight simulator non si può proprio giocare con il joypad ps2, semplicemente perchè certe manover sono impossibilie da fare.
Fedayn89
17-05-2009, 22:33
raga chi di voi gioka on-line? avete qualke server italiano cn o senza ATC? nn ne riesco a trovare...
ma quando entrate in sessione in rete vi si scollega qualke volta quel C***o di GameSpy?
ragazzi una domanda...
Io ho un joypad della ps2 collegato al PC con l'apposito convertitore, e fin qui tutto OK...mi fà gestire con l'anologico destro il motore, e con l'analogico sinistro il movimento. Solo che non ho capito perchè il motore, per azzerarlo, devo tenere premuto...è normale?
secondo me è impossibile usare l'analogico come manetta. la manetta rimane dove la metti, l'analogico torna sempre in mezzo. puoi pure provare a configurare il joypad ma per la potenza del motore consiglio comunque di usare la tastiera o al limite i pulsanti...
Fedayn89
19-05-2009, 13:43
raga chi di voi gioka on-line? avete qualke server italiano cn o senza ATC? nn ne riesco a trovare...
ma quando entrate in sessione in rete vi si scollega qualke volta quel C***o di GameSpy?
nada de nada?
nada de nada?
c'è ivao.... Ma non sono ancora riuscito a capire come funziona...
Che tristezza dover constatare che gli anni passano, e la pesantezza rimane, e che si debba aspettare fs11, il cui motore è in fase di riscrittura ex novo.
Che tristezza dover constatare che gli anni passano, e la pesantezza rimane, e che si debba aspettare fs11, il cui motore è in fase di riscrittura ex novo.
veramente io so che il gruppo di programmatori che stava facendo flight simulator è stato licenziato... C'è scritto pure sul sito ufficiale.
Quindi?:)
quindi è estremamente probabile che filght simulator X sia l'ultimo flight simulator.... Per fortuna X-plane sembra vivo e vegeto e in molte cose ha già superato flight simulator
Ne dubito, sinceramente, credo che arriverà.
I tagli dovuti alla crisi e ai pessimi risultati del 10 erano un pò scontati.
Ne dubito, sinceramente, credo che arriverà.
I tagli dovuti alla crisi e ai pessimi risultati del 10 erano un pò scontati.
beh spero anche io che sia così, però già train siulator 2 è stato definitivamente cancellato.
e i simulatori hanno avuto sempre poco mercato, quindi non vedo strano che per adesso abbiano cancellato il reparto; appa ci sarà la "rinascita dell'economia" vedrete che torneranno tutti i titoli cancellati
imho
gabber92mafia
01-06-2009, 22:03
ciao ragazzi...scusate ..m potete uppare i link di rapishare per flight simulator x ?? non riesco a trovarlo da nessuna parte :(
mi potete fare questo favorone??? grazie 1000
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.