View Full Version : [HUAG]Italia-JSF F-35 Thread Ufficiale
Ecco una panoramica sul programma JSF che interessa da vicino anche l'Italia.
:)
Il Joint Strike Fighter(JSF) è un caccia multi-ruolo ottimizzato per le missioni aria-terra,disegnato per incontrare i bisogni dell'Usaf,dei Marines e alleati con una migliore capacità di sopravvivenza sul campo,migliore precisione,con la praticità necessaria nelle future missioni congiunte.Il JSF beneficia di alcune tecnologia presenti nel super-caccia F-22.
Nel 1993 la Bottom-Up Review determino che un programma di modernizzazione separato per Usaf e Navy ecc. non era conveniente e cancellò i programmi Multi-Role Fighter (MRF) e il Advanced Strike Aircraft (A/F-X) e promosse il Joint Advanced Strike Technology (JAST).Dopo aver preso in esame il programma nell'agosto 1995,il Dipartimento della Difesa cancellò la "T" nel JAST,da cui nasce il JSF.
Nell'anno fiscale 1995 il governo fece entrare nel programma JSF la DARPA(Defense Advanced Research Projects Agency)e il progetto di Advanced Short Take-off and Vertical Landing (ASTOVL) di cui facevano parte gli inglesi.
Il programma JSF doveva dimostrare due prototipi di sistemi d'arma competitivi,con 3 tipi di modelli diversi per ogni Arma:
L'USAF voleva un aereo multi-ruolo con particolare predisposizione per il ruolo aria-terra per sostituire gli F-16 e A-10 e per affiancare gli F-22.
L'US Navy voleva un un multi-ruolo da affiancare al F/A-18E/F.Il modello per la Navy avrà ali e superfici di controllo più grandi per un migliore controllo negli atterraggi e nelle manovre a bassa velocità.La sua struttura sarà più robusta e dotata di gancio d'arresto.Il carrello sarà rinforzato e avrà degli accorgimenti per migliorarne la sopravvivibilità.
I Marines vogliono un aereo a decollo e atterraggio verticale per rimpiazzare gli Harrier e gli Hornet.
La Royal Navy vuole un aereo a decollo e atterraggio verticale per rimpiazzare gli Harrier.Sarà molto simile al modello per l'US Navy
Tutto questo nella stessa linea di produzione,con un comprensibile risparmio(le parti comuni saranno tra il 70 e il 90%)
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/img_3ceef510.jpg La proposta X-35 della Lockheed-Martin per l'US Navy utilizza un sistema ad "asta" per posizionare le ventole in modo da avere un sistema di decollo verticale.Il sistema è basato su una ventola Rolls-Royce/Allison,tubi rotanti e un ugello di scarico a spinta vettoriale capace di 3 diverse posizioni.Il tutto collegato a un motore Pratt & Whitney F119 modificato.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35b-pr356334.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35b-ladc01_055_22.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35b-ladc01_042_57vert.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/propboeing.jpg Il Boeing X-32 proposto alla Navy utilizzava un sistema di spinta diretta.Non modificava la posizione degli ugelli ma si aprivano dei portelli in modo da poter utilizzare la spinta degli ugelli laterali,in modo da creare un decollo più rapido.
http://www.aeroflight.co.uk/types/usa/boeing/x-32/dvd-46-128.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-c35-1781-65.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-dsc_0010.jpg
Gli obiettivi chiave del programma JSF erano:
Capacità di sopravvivenza:Riduzione della traccia infrarossa e contromisure interne per sopravvivere nei futuri campi di battaglia.
Letalità:Avanzate tecnologie per il corretto impiego delle future armi di precisione.
Praticità:Ridotta logistica e spazio occupato
Convenienza:Importanza della riduzione dei costi di sviluppo e produzione.
L'avionica integrata e la capacità stealth sono volte alla penetrazione delle difese contraeree nemice per la distruzione di obiettivi.
Un motore alternativo dovrà essere disponibile per il quinto lotto di produzione.
Il 26 ottobre 2001 venne dichiarato vincitore l'aereo della Lockheed-Martin X-35.
I partecipanti al progetto,oltre a inglesi e americani,sono:Italia,Olanda,Turchia,Canada,Danimarca,Norvegia e Australia
Alcuni dati dell'aereo:
X-35A
Apertura alare:15,85m
Lunghezza:10,40m
Altezza:circa 4,6m
Superficie alare:38,9mq
Peso a vuoto:10600Kg
Peso totale:21100Kg
Peso massimo:25600Kg
Velocità massima:1593Km/h
Tangenza pratica:15250+m
Raggio d'azione:1400Km
Autonomia:3080Km
Armamento :1x27mm
Armamento:8140Kg
X-35B
Apertura alare:15,85m
Lunghezza:10,40m
Altezza:circa 4,6m
Superficie alare:38,9mq
Peso a vuoto:11400Kg
Peso totale:20900Kg
Peso massimo:25400Kg
Velocità massima:1593Km/h
Tangenza pratica:15250+m
Raggio d'azione:1400Km
Autonomia:2420Km
Armamento :1x27mm
Armamento:7240Kg
http://www.lmaeronautics.com/gallery/products/combat_air/x35/x35_press/x35_01/21_17601.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/jsf-family-variants.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35abc.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/jsf-lockmart-chart2.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35a-3view.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35b-3view.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35c-3view.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35c-0606_5.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35c-052003.jpg http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-35c-0602_14.jpg
L'Italia dovrà versare 1miliardo di $ per la fase di sviluppo fino al 2012.Le aziende italiane coinvolte sono 29,di cui 18 per il settore cellulee 11 per quello motoristico tra cui Alenia e FiatAvio.Il coinvolgimento italiano si configura,nella fase di sviluppo,attraverso la partecipazione di risorse ingegneristiche integrate nei gruppi di lavoro sistemistici,logistici e di processo.Il valore di ritorno industriale per le fasi di sviluppo e inizio produzioneper le industrie italiane è stimato in circa 60-65%.Nella fase successiva il ritorno dovrebbe essere vicino al valore dell'investimento.
Alenia Aeronautica realizzerà il cassone alare del 100% dei JSF destinati all'Italiae del 50% di quelli USA e UK.In seguito potrebbe essere allestita in Italia una linea di montaggio per i nostri aerei..
La Galileo Avionica parteciperà nel settore avionico.L'Elsag sarà impegnata nel supporto e nella logistica.
Spero di essere stato sufficientemente esauriente.
Ulteriori notizie saranno pubblicate in questo thread.
Saluti;)
Differenze tra X-35B e F-35B http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24943473&postcount=824
_ _ _ _ _
Link utili
Lochkeed-Martin (http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=11173&rsbci=11173&fti=0&ti=0&sc=400)
Defense Industry Daily (http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=11173&rsbci=11173&fti=0&ti=0&sc=400)
La Lockheed trasse ispirazione dal defunto progetto del Yak-141 Freestyle russo.L'aereo era ideato per rimpiazzare gli Yak-38 sulle navi di classe Kiev.Il suo radar era lo stesso del MiG-29,ma con un'antenna più piccola.I comandi erano fly-by-wire.
Il motore Tumansky R-79 era un motore con ugello direzionabile analogo a quello del X-35,la cellula era composta per il 28% da fibra di carbonio.Il progetto nacque nel 1975 e si fermò per la mancanza di fondi,anche se la Yakovlev continuò le prove di volo fino al 1995.
http://www.machtres.com/yak%20141-1.jpg http://ttjstk.myrice.com/elswq/hj/Yak-141.jpg http://aeroweb.lucia.it/~junap95/fighters/images/yak141sm.jpg http://airbase.uka.ru/cache/users/TEvg/files/640x480/yak141-1.jpg http://airbase.ru/cache/hangar/planes/russia/yak/yak-141/img/468x468/yak141s.jpg
Phantom II
12-06-2004, 20:10
Originariamente inviato da Teox82
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-c35-1781-65.jpg
L'X-32 credo che possa essere definito senza il minimo dubbio l'aereo da combattimento più brutto mai progettato.
lnessuno
12-06-2004, 20:13
Originariamente inviato da Phantom II
L'X-32 credo che possa essere definito senza il minimo dubbio l'aereo da combattimento più brutto mai progettato.
perchè? con quella sua bocca sorridente, giusto sotto il pilota... :D
Phantom II
12-06-2004, 20:17
Originariamente inviato da lnessuno
perchè? con quella sua bocca sorridente, giusto sotto il pilota... :D
Pensa che si dice addirittura che sia stato scartato anche per l'obrobrioso aspetto estetico.
I piloti della marina hanno reagito così quando l'hanno visto :Puke: pensa che che trauma passare da un Tomcat ad un cesso simile :D gli aerei di una volta erano di tutt'altra pasta.
lnessuno
12-06-2004, 20:21
mah, fatta eccezinoe per la pancia e per il faccione sorridente mi pare che assomigli ad un su 27... sbaglio?
lnessuno
12-06-2004, 20:23
sbaglio, evidentemente non ricordavo bene il su27 :D
Phantom II
12-06-2004, 20:23
Originariamente inviato da lnessuno
mah, fatta eccezinoe per la pancia e per il faccione sorridente mi pare che assomigli ad un su 27... sbaglio?
Santo dio dove lo vedi un Su-27 in un X-32? :eek:
L'X-32 era veramente brutto,ma soprattutto il prototipo,a detta anche della Boeing non centrava nulla col futuro modello di serie.Alla fine avrebbe dovuto saltare fuori così
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-AC95-0019-8_a.jpg
si parlava anche di utilizzare piani di coda più convenzionali,insomma la Boeing ha fallito clamorosamente la possibilità di aggiudicarsi un affare potenzialmente colossale
Trovate qua un filmato molto interessante sul jsf a decollo verticale
http://www.rolls-royce.com/media/video/defence/jsf_wmv_bb.htm
News:
L'Italiana Galileo Avionica vince un contratto per lo sviluppo del jsf
Lockheed Martin Missiles and Fire Control-Orlando?s Joint Strike Fighter Electro-Optical Targeting System (JSF EOTS) program awarded its first Italian subcontract to Galileo Avionica SpA for the Vacuum Cell Assembly.
Galileo?s subcontract covers the F-35 JSF System Development and Demonstration phase, which will be followed by options for Low-Rate Initial Production (LRIP) valued at $12.9 million. The estimated value for Full-Rate Production (FRP) is an additional $50 million. The JSF EOTS vacuum cell assembly is a sealed vessel that prevents air breakdown during laser designation operation. It is an opto-mechanical device that is an intricate part of the gimbal afocal system consisting of several optical lens elements and fold mirrors.
Galileo Avionica SpA, a Finmeccanica company, with its 3,300 employees and 5 Business Units is the Italian leader in equipment and subsystems for space and defence applications. Its product portfolio includes avionics mission systems and equipment; navigation and attack equipment; airborne and precision approach radar; microwave components; electro-optical equipment; complete thermal imaging solutions; tactical MAE UAVS; tactical and training drones; space payloads and robotics. Galileo Avionica has a leading role in all major European airborne military platforms including Eurofighter, EH101, NH90 and Tornado. In 2003 Galileo Avionica registered revenues of Euros 556 million.
The JSF EOTS vacuum cell assembly will be manufactured at Galileo Avionica?s Space Business Unit located in Campi Bisenzio, which is near Florence, Italy. The Campi Bisenzio facility is where Galileo?s optical and mechanical activities are performed, and this facility is ISO 9001:2000 certified.
In effetti quel X32 è brutto forte, immaginatevelo fermo in volo magari di notte...e poi mi vengono a dire che le gente vede gli UFO :O :D (senza considerare altri aerei stranissimi tipo i B-2 o i nuovi UAV)
Tra l'altro il muso del X-32 "definitivo" assomiglia un pò il fantomatico F-19, ve lo ricordate? :D
Originariamente inviato da lnessuno
mah, fatta eccezinoe per la pancia e per il faccione sorridente mi pare che assomigli ad un su 27... sbaglio?
Semmai per le linee generali ricorda l'A7, imbarcato fino a qualche lustro fa nelle CV dell'US Navy.
Ciao
Federico
Continua l'assemblaggio del primo F-35
Lockheed Starts F-35 Forward-Fuselage Assembly
(Source: Lockheed Martin; issued July 12, 2004)
FORT WORTH, Texas --- Workers at Lockheed Martin?s mile-long factory in Fort Worth have begun assembling the forward fuselage for the F-35 Joint Strike Fighter, a next-generation, supersonic stealth aircraft designed to replace current-generation fighters that are nearing the end of their service lives.
Shortly after 8 a.m. on Monday, July 12, workers loaded an F-35 structural bulkhead into an assembly tool, marking the official start of forward-fuselage production for the aircraft. Assembly of the F-35?s wings will begin at the plant in a few weeks.
?Today, we are witnessing the dawn of an extensive re-equipping of U.S. and allied tactical air forces. This is an important moment in the security of our country and that of our allies. It is a very big step,? said Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president and F-35 JSF program general manager. ?We?re in this for the long haul. The F-35 assembly that began in this plant this morning will still be going strong a generation from now.?
?The F-35 springs from a long line of distinguished aircraft that have been produced in this factory,? said Dain M. Hancock, president of Lockheed Martin Aeronautics Company.
Lockheed Martin and its principal industrial partners Northrop Grumman and BAE Systems are employing an array of advanced and highly accurate manufacturing machines to help the F-35 achieve its goals of affordability, quality and assembly speed. Assembly of the center fuselage began in May at Northrop Grumman?s facility in Palmdale, Calif. BAE Systems will begin assembling the aft-fuselage and tails later this year in Samlesbury, England. Those subassemblies will be shipped to Fort Worth, where they will be mated with the wings and forward fuselage for final assembly. The F-35?s first flight is planned for 2006.
The F-35 will set new standards for assembly precision and pace. New milling machines are accurate to within 50 microns -- about one-third the width of a human hair -- to ensure that the F-35?s outer shape is exact and meets its low observability (stealth) requirements. During full-rate production, assembly time for an F-35 is expected to be less than half that of current-generation fighters.
Three F-35 variants -- a conventional takeoff and landing (CTOL), a short- takeoff/vertical-landing (STOVL) and a carrier variant (CV) -- each derived from a common design will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, Marine Corps, Navy, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy, and allied defense forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
Among the aircraft the F-35 will replace are the AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18 Hornet and the United Kingdom?s Harrier GR.7 and Sea Harrier.
Lockheed Martin is developing the F-35 in conjunction with Northrop Grumman and BAE Systems. Companies worldwide are participating in the F-35?s development.
Lockheed Martin Aeronautics Co., a business area of Lockheed Martin, is a leader in the design, research and development, systems integration, production and support of advanced military aircraft and related technologies. Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin employs about 130,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture and integration of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2003 sales of $31.8 billion.
:)
Mettiamo qualche piccola notizia non presa dai comunicati pubblicitari:
fonte RID di luglio 2004.
L'F35 è in ritardo di 2 anni buoni mentre la versione STOVL è ancora sopra il peso previsto di 1100 Kg.
:rolleyes:
Ciao
Federico
FORT WORTH, Texas (AP) - A new supersonic, stealth fighter jet went from the drawing board to the factory floor as Lockheed Martin Aeronautics Co. workers began assembling the first test version of the plane.
The $200 billion contract for the F-35 Joint Strike Fighter was awarded three years ago and is the Defense Department's most expensive program. The jet is to serve three branches of the military, and must be modified to do what each service wants. Lockheed began assembling test jets Monday.
The version for the Air Force must have conventional takeoff and landing capabilities, while the Marines' version must be able to take off and land vertically, like a helicopter. Navy planes must be able to catapult off and land on aircraft carriers.
Some parts for the 22 test planes will be attached at other plants, but final assembly is planned for next year in Fort Worth. Test flights are to begin in 2006.
In the past year, engineers discovered that the jet would be too heavy, but they expect to resolve those problems by next month, said John R. Kent, spokesman for the F-35 program.
(Associated Press - July 12, 2004)
Roba fisiologica di tutti i programmi
Ciao
Originariamente inviato da Teox82
Continua l'assemblaggio del primo F-35
Shortly after 8 a.m. on Monday, July 12, workers loaded an F-35 structural bulkhead into an assembly tool, marking the official start of forward-fuselage production for the aircraft. Assembly of the F-35?s wings will begin at the plant in a few weeks.
E sai una cosa? Io c'ero!!!!!!
Complimenti per il tread. Ho imparato piu' cose qui che dalla documentazione "vera".
M.
Originariamente inviato da TXFW
Complimenti per il tread. Ho imparato piu' cose qui che dalla documentazione "vera".
M.
Grazie!:)
Ma davvero c'eri??Hai qualche anticipazione tecnica o foto?
:)
Originariamente inviato da Teox82
Grazie!:)
Ma davvero c'eri??Hai qualche anticipazione tecnica o foto?
:)
Lavoro su quel programma. Sono uno di quegli italiani "spediti" qui.
Naturalmente non ho documentazione o foto che possano essere postate qui.
Posso solo darti ragione sul peso: capita su tutti i programmi ed e' sotto controllo. Anche i ritardi sono una cosa normale. L'Eurofighter (lavoravo su quello, prima) ha accumulato ritardi da paura e adesso e' la cosa piu' bella (tra quelle costruite) che puoi veder volare.
Quincy_it
15-07-2004, 03:44
Originariamente inviato da TXFW
Lavoro su quel programma. Sono uno di quegli italiani "spediti" qui.
:eek:
Complimenti! :mano:
Se posso chiederlo, di cosa ti occupi esattamente?
Originariamente inviato da Quincy_it
:eek:
Complimenti! :mano:
Grassie ;)
Originariamente inviato da Quincy_it
Se posso chiederlo, di cosa ti occupi esattamente?
Del processo di verifica (check out) dei sistemi dell'aeroplano.
E di sopravvivere al caldo. Stamattina, arrivando qui alle 6.30 c'erano gia' 25 gradi.
Qualche giorno fa stavo lavorando in casa la mattina presto e alle 6.00 si e' attaccato il condizionatore. Lo tengo regolato a 29-30 gradi.
Praticamente gia' la mattina arrivo qui con la macchina topless.
Ciao.
Vediamo una breve panoramica dell'equivalente del JSF in Russia:l'LFI/LFS
A differenza della controparte americana(aereo d'attacco con capacità di intercettazione come LFS)l'LFI è concepito come un'aereo da caccia con capacità secondarie di interdizione.L'intenzione è di sostituire i MiG-29 di vecchia generazione con un mezzo più capace nell'attacco al suolo e,soprattutto,meno costoso,in modo da integrarlo con i nuovi MiG-29SMT.
Le specifiche sono state formulate dal RuAF's 30th Scientific Research Institute nel 1998.
In futuro l'aviazione russa sarà così composta:intercettori a lungo raggio(Su-35 e MiG-31M e in futuro sustituiti da S.37 o MiG 1.42 o nuovi progetti);aerei da attacco a medio raggio(Su-27IBs a sostituzione dei Su-24s)aerei d'attacco tattici (MiG-29SMT e LFI,mentre l'LFS sostituirà il Su-25).
I costruttori in gara sono: Mikoyan, Sukhoi,Yakovlev.
Tutti hanno potenziali vantaggi:Mikoyan ha compiuto progressi con l'MFI e pensano di avere in tasca alcune nuove tecnologie vincenti,la Sukhoi ha dalla sua maggiori fondi finanziari,la Yakovlev ha già esperienza con gli STOVL.
Per evitare di danneggiare eccessivamente gli sconfitti,il governo russo ha deciso di far partecipere anche loro al progetto finale,costruendo alcune parti secondarie.
I requisiti principali sono:cociera supersonica,VSTOL,stiva interna per le armi.Il motore dovrà essere 2 Lyulka-Saturn AL-41F per l'LFS,1 per l'LFI.
Il progetto LFS/LFI Sukhoi sarà praticamente la versione monomotore più piccola del Su-35 con ugello a spinta vettoriale.
http://www.aeronautics.ru/img001/s5406.jpg
Questo è l'addestratore derivato
http://aeroweb.lucia.it/~agretch/RAFAQ/six5th_s55a.jpg
Questo è il concept della Mikoyan
http://www.aeronautics.ru/nws001/lfi001.jpg
Nell'aprile 2002 viene scelta la Sukhoi come principale sviluppatore.
Il prototipo dovrebbe volare nel 2006 e nel 2010 dovrebbe essere pronto per la produzione in serie,mentre per le esportazioni si dovrà aspettere il 2012.Ma come per tutti i programmi russi c'è la Spada di Damocle dei finanziamenti.
Una soluzione sembra arrivare dall'accordo con l'India,anch'essa interessata al programma.
:)
BAE Signs International Agreements for F-35 Joint Strike Fighter
(Source: BAE Systems; issued July 19, 2004)
BAE Systems North America recently signed Memorandums of Agreement (MOA) for work-share partnerships with Norway, The Netherlands, Italy, and Australia for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) program.
The agreements, which were signed in June, represent the first teaming agreements with international suppliers to support BAE Systems during the System Development and Design (SDD) and Low Rate Initial Production (LRIP) phases of the JSF Electronic Warfare (EW) program. The MOA establishes a work-share partnership with one supplier for each country.
BAE Systems Information & Electronic Warfare Systems, headquartered in Nashua, New Hampshire, has overall responsibility for the JSF Electronic Warfare system integration.
'International partners are instrumental in achieving the program goals to develop a premier fighter aircraft,' said Deborah Lenz, BAE Systems JSF EW International program manager.
'It is the combination of unique and complimentary capabilities that we believe offers the allied warfighter the best combination of performance, price, and delivery of the product. In addition, the MOAs not only demonstrate BAE Systems willingness and commitment to use the best capabilities and services available today, but are also a major step in developing long-term relationships with our foreign suppliers,' Lenz said.
Kitron ASA, located in Billingstad, Norway, was the first supplier to sign the EW MOA. Kitron is a developer and manufacturer of electronics for the medical, defense, and data/telecommunications and process industries and has been engaged in a number of programs delivering electronic components as well as complete electronic systems for use in advanced military equipment. The MOA includes the assembly of electronic test equipment for the JSF EW program.
Thales Nederland B.V, located in Hengelo, is BAE Systems JSF EW work-share partner in The Netherlands. Thales is a European high-technology group with expertise in electronics-based defense systems and services. Thales will provide machining and casting of sub-modules and components, and the assembly of electronic components.
BAE Systems is an international company engaged in the development, delivery, and support of advanced defense and aerospace systems in the air, on land, at sea, and in space. The company designs, manufactures, and supports military aircraft, surface ships, submarines, radar, avionics, communications, electronics, and guided weapon systems.
BAE Systems has major operations across five continents and customers in some 130 countries. The company employs more than 90,000 people and generates annual sales of more than $20 billion through its wholly owned and joint-venture operations.
BAE Systems North America is a high-technology U.S. company employing more than 25,000 people who live and work in some 30 states, the District of Columbia, and the United Kingdom. The company is dedicated to solving its customers' needs with highly innovative and leading edge solutions across the defense electronics, systems, information technology, and services arenas.
BAE Systems Information & Electronic Warfare Systems employs 6,900 people at 13 major facilities in eight states. The business unit is a major producer of aircraft self-protection systems and tactical surveillance and intelligence systems for all branches of the armed forces. IEWS provides products and services in four major lines of business: Electronic Warfare/Electronic Protection, Electronic Warfare/Information Warfare, Integrated Defense Solutions, and Mission Electronics.
:)
Presto risolti i problemi di peso secondo la Lockheed
(fonte Financial Times)
Lockheed Martin and its partners on Monday sought to dispel concerns that the jump jet version of its F-35 Joint Strike Fighter (JSF) was in trouble because the aircraft was overweight.
The short take-off and vertical landing variant (STOVL) of the aircraft is crucial to the UK military, which is planning to buy up to 150 aircraft to replace its ageing Harrier jump jets, early next decade.
The $200bn JSF programme is expected to be the largest combat aircraft project in history. The UK and seven other countries - including Italy and Australia - are helping to fund the development with the US.
The US Marine Corp plans to buy several hundred of the STOVL aircraft to replace its own Harriers.
Lockheed, which is heading an industry team that includes Northrop Grumman, BAE Systems and engine maker Pratt & Whitney, has orders for just over 2,500 aircraft. Most are conventional versions destined for the US air force and navy.
The weight problem with the aircraft has held up a decision by the UK's Royal Navy on ordering two new aircraft carriers, which are being designed around the JSF. The two ships would have to be substantially modified if the STOVL version of JSF failed to materialise.
But on Monday the company insisted the jump jet version was back on track after slowing development work down across the entire JSF programme.
"We are back into detailed design with confidence we have a configuration that will meet STOVL performance requirements, leading to first flight in 2007," said Dain Hancock, president of Lockheed Martin Aeronautics.
Earlier this year it was revealed that design projections had determined that the jump jet version of the aircraft was between 2,500lb and 2,800lb too heavy.
Michael Cosentino, international programmes director for the F-35, said a team of 500 engineers tasked with cutting the weight had already identified 1,600lb of savings. "We have great confidence that the STOVL version will be a success," he said, predicting the weight gap would be closed completely.
Pratt & Whitney, a unit of United Technologies, is also investigating the possibility of the increasing the power output of the engine that will power the first JSFs.
Louis Chenervet, president of P&W, said: "There is no doubt in my mind" that the STOVL version will fly,"
:D
Alenia gestirà in Europa logistica caccia Jsf continentali
ROMA, 29 luglio (Reuters) - Alenia Aeronautica, società del gruppo Finmeccanica (Milano: SIFI.MI - notizie - bacheca) , avrà la responsabilità in Europa di gestire la catena logistica dei componenti per la produzione e la manutenzione dei velivoli da difesa F-35 Joint Strike Fighter (JSF) destinati alle Forze Armate europee.
Lo si legge in un comunicato di Alenia nel quale si precisa che la gestione è prevista da un accordo di collaborazione con Honeywell e Caterpillar Logistics Services, le due aziende statunitensi scelte da Lockheed Martin (NYSE: LMT - notizie) (la società scelta per coordinare il programma del nuovo caccia di terza generazione) per l'organizzazione della logistica del programma a livello mondiale.
________________
bell'affare per l'alenia :)
Goodyear per lo sviluppo dei pneumatici del JSF
AKRON, Ohio --- The Goodyear Tire & Rubber Company will receive $2.25 million under the defense appropriations bill, passed last week by the U.S. Congress. The grant will fund research and development on the next generation of aircraft tires to be used on the nation?s new Navy and Air Force joint strike fighter jets.
The R&D efforts will be directed by Goodyear?s Akron Technical Center.
Goodyear is the world?s largest supplier of tires for commercial, military and general aviation aircraft. The company?s aircraft tires are manufactured in Danville, Va.; Bangkok, Thailand, and Sao Paulo, Brazil.
Chiedo che questo thread venga spostato in Scienza e Tecnica.Grazie
Mi è capitato di giocare a un simulatore JSF della Novalogic, carino.:)
La Pratt & Whitney modifica il motore per problemi di erosione anomala
Pratt & Whitney is modifying the lead engine for the U.S. Defense Department's F-35 Joint Strike Fighter to address an erosion problem that surfaced in the propulsion system almost two months ago.
The company is increasing the size of the "restrictor plate" that regulates the flow of cooling air in part of the F135 engine, Pratt & Whitney spokesman David Morgillo told The DAILY Aug. 4. Engineers determined that the plate's old "undersized" design was not allowing enough cool air to reach the second-stage vanes of the turbine section, causing erosion to develop in the FX641, one of four F135s the company has delivered to the JSF program.
All existing and future F135s will be outfitted with the newly designed restrictor plate.
"This change represents a minor tweak to the plan and will have no impact on overall performance of the F135," Morgillo said, adding that the engine's cost and overall schedule also will not be affected.
Some of the existing F135s already have received the revised restrictor plate, and "test results to date indicate the modification has been effective," Morgillo said.
Testing of the FX641 was stopped June 7 when the erosion was discovered (DAILY, June 29). Pratt & Whitney expects to return that engine to the test stand in early August.
Although the FX641 is the only delivered F135 that is designed for the short takeoff and vertical landing (STOVL) variant of JSF, Pratt & Whitney does not believe the erosion problem had anything to do with the STOVL engine's unique features, which include a lift fan and a swiveling nozzle, Morgillo said. The other three delivered engines - the FX631, FX632 and FX633 - are intended for both the conventional takeoff and landing (CTOL) version and the carrier variant (CV).
Pratt & Whitney is building a total of seven F135s for JSF's ground-test program, including the four delivered so far. Three more, all designed for the STOVL variant, are slated for delivery by year's end.
The F135 is one of two engines being developed for JSF. The F136, which General Electric Aircraft Engines and Rolls-Royce are devising as the alternate engine, ran for the first time July 22 (DAILY, July 27). JSF initially will fly with the F135, but the F136 eventually will become a competitor.
Iniziato l'assemblaggio delle ali
F-35 Wing Assembly Begins at Lockheed Martin
(Source: Lockheed Martin)
FORT WORTH, Texas --- Assembly of the wing for the first F-35 Joint Strike Fighter started today at Lockheed Martin in Fort Worth, less than two months after the plant initiated the aircraft?s forward-fuselage assembly.
?With wing assembly under way, and with aft-fuselage assembly expected to begin this week, all of the F-35's four major subassemblies will be in production,' said Bob Elrod, Lockheed Martin executive vice president and F-35 JSF program general manager. 'The F-35's advanced, modular assembly process is designed to increase production speed dramatically while improving quality and reducing costs.'
BAE Systems will begin production of the aircraft's aft-fuselage in Samlesbury, England, this week. Northrop Grumman's Palmdale, Calif., facility started center-fuselage assembly in May. The first F-35, a conventional- takeoff-and-landing model, is scheduled to be completed in 2005, with first flight scheduled for 2006.
The first phase of wing assembly started Monday when workers loaded an aluminum bulkhead and a front spar onto an assembly fixture. Nine more spars will be added to complete the wing skeleton. Once the skeleton is complete, the upper and lower carbon-fiber composite skins will be attached. It will then be mated to the other F-35 subassemblies beginning in the spring of 2005. Progressive, Inc., of Arlington, Texas, produced the wing bulkheads. The front spar was made by Thayer of St. Louis.
When the 35-foot wing's structural assembly is complete, technicians will add internal systems such as pumps, sensors and electrical components.
The F-35 is a next-generation, supersonic, multi-role stealth aircraft designed to replace the AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18 Hornet and the United Kingdom's Harrier GR.7 and Sea Harrier.
Lockheed Martin and its principal industrial partners Northrop Grumman and BAE Systems are employing an array of advanced and highly accurate manufacturing machines to help the F-35 achieve its goals of affordability, quality and assembly speed.
Three F-35 variants -- a conventional takeoff and landing (CTOL), a short- takeoff/vertical-landing (STOVL) and a carrier variant (CV) -- each derived from a common design will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, Marine Corps, Navy, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy, and allied defense forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
Lockheed Martin is developing the F-35 in conjunction with Northrop Grumman and BAE Systems. Companies worldwide are participating in the F-35's development. Two propulsion teams, led by Pratt & Whitney and General Electric, are developing separate interchangeable engines for the F-35.
:)
Quando sarà pronto per il volo? :)
Originariamente inviato da Duncan
Quando sarà pronto per il volo? :)
E' previsto per il 2006
:)
BAe inizia l'assemblaggio della fusoliera
BAE Systems Starts F-35 JSF Assembly
(Source: BAE Systems; issued Aug. 25, 2004)
Employees at BAE Systems Samlesbury, UK, have started assembling the aft fuselage of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF), the next generation, supersonic, multi-role stealth aircraft.
Assembly started with the loading of a fuel-wall and the mid-keel (forward) into an assembly jig in the state-of-the-art JSF facility, which was opened at Samlesbury in September last year. Both components are located in the port boom assembly within the aft fuselage.
Michael Christie, Programme Director at BAE Systems said: 'This milestone marks the start of an assembly process which, during the summer of 2005, will see the BAE SYSTEMS JSF team delivering not only the aft fuselage but also the horizontal and vertical tails of the first aircraft.'
'One of the skills that BAE Systems has brought to the JSF programme is advanced assembly techniques and processes, many of which have been developed at Samlesbury; on JSF we are now taking those to another level.'
Tom Fillingham, Vice President and Deputy Programme Manager, added; 'Today marks a major step forward for BAE Systems, Samlesbury and the whole of the UK aerospace industry. When you consider that the current requirement for JSF is in excess of 2,500 aircraft, it emphasises the importance of this day for all involved. BAE Systems involvement on the JSF programme will help maintain vital design, engineering and manufacturing skills, not only within BAE Systems but across the UK as a whole.'
Frank Hayden, Site Director at Samlesbury said: 'Samlesbury has a distinguished history in the production of world class aircraft and we are delighted to add JSF to that prestigious list. Achieving today's milestone is great news for the Samlesbury team and all our suppliers.'
The F-35 JSF will set new standards for assembly precision and pace. New milling machines are accurate to within 50 microns - about one-third the width of a human hair - to ensure that the JSF's outer shape is exact and meets its low observability (stealth) requirements. During full-rate production, assembly time for an F-35 is expected to be less than half that of current-generation fighters.
BAE Systems is responsible for the design, manufacture and assembly of the aft fuselage and horizontal and vertical tails.
The F-35 Joint Strike Fighter (JSF) is being developed for the US Air Force, Navy and Marine Corps, as well as the UK's Royal Air Force and Royal Navy, to replace the A-10, the Harrier, F-16 and the F/A-18 in current service with the two nations.
Pratt & Whitney Resumes F135 STOVL Propulsion System Testing for F-35 Joint Strike Fighter
(Source: Pratt & Whitney; issued Aug. 26, 2004)
EAST HARTFORD, Conn. --- The Pratt & Whitney (P&W) led F135 Propulsion System Team has delivered and begun testing on its second F135 Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) Propulsion System, engine number FX643. Later this month P&W also anticipates the resumption of testing on FX641, the 1st STOVL configured F135 Propulsion System.
The F135 Team, since October of 2003, has delivered a total of three Conventional Take-Off and Landing (CTOL) / Carrier Variant (CV) configured engines to test (FX631, FX632 and FX633) as well as the two previously mentioned STOVL propulsion systems. All the engines have been delivered under the F135 Team's System Design and Development (SDD) contract to provide the power for the Joint Strike Fighter and all five have been delivered on or ahead of schedule.
These five SDD F135 engine systems have already accumulated over 700 hours of test run time and both the CTOL/CV and STOVL configured systems have completed some very important testing milestones. Examples of these milestones include FX631, the first CTOL/CV configured engine to test, completed several test runs to full afterburner power demonstrating over 39,000 pounds of thrust and FX641 has performed sustained runs to 'hover thrust' demonstrating over 39,000 pounds of thrust in the vertical take off mode.
FX641 testing will be focused on the areas of STOVL Sea Level Performance, STOVL Sea Level Operability, STOVL Systems Development and STOVL Augmentor Performance, while FX643 is focused on endurance testing. The F135 program expects to deliver two more STOVL systems early this fall and is on track to reach its target of 2,000 combined (CTOL/CV-STOVL) test hours before the end of 2004.
The F135 Propulsion System Team consists of P&W, the prime contractor with responsibility for the propulsion system and system integration for all variants; Hamilton Sundstrand provider of the F135's control system, external accessories and gearbox; and Rolls-Royce, providing the Rolls-Royce LiftFan(TM), 3 Bearing Swivel Module and Roll Posts to the STOVL (Short Take- Off/Vertical Landing) F-35B. The technologically advanced F135 has evolved from the highly acclaimed F119 engine powering the F/A-22 Raptor.
RISOLTI I PROBLEMI DI PESO
With Weight Issues Resolved, F-35 Focus Turns to Production
(Source: Lockheed Martin; issued Sept. 14, 2004)
FORT WORTH, Texas --- Engineers have removed more than 2,700 pounds (1,225 kilograms) of unwanted estimated weight from the short-takeoff/vertical-landing (STOVL) version of the F-35 Joint Strike Fighter, while increasing propulsion efficiency and reducing drag. The result is an F-35 JSF design recommendation that is expected to meet or exceed all of its performance requirements.
"The F-35 is now tracking ahead of its Key Performance Parameters, and past concerns about the aircraft's aerodynamic performance have diminished," said Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president and general manager of F-35 JSF program integration. "Because of the design similarities among the three F-35 variants, many of the STOVL-version refinements will translate to the conventional and carrier versions, which already met their performance requirements even before the STOVL improvements were instituted."
The F-35 team anticipates final approval of the STOVL revisions when the U.S. Defense Acquisition Board meets on Oct. 14.
"We have addressed every known aspect affecting STOVL aerodynamic performance and shipboard compatibility," said Rear Adm. Steven Enewold, F-35 JSF program executive director. "We feel our proposed configuration is operationally viable. The next step is to get the trade-study results implemented into the detailed STOVL design package."
With first flight expected in August 2006, production becomes the program's central focus. All four of the first test aircraft's major subassemblies are now in work. Last month BAE Systems began assembling the aft fuselage and tails in Samlesbury, England, and Lockheed Martin started wing assembly at the company's Fort Worth plant. In May, Northrop Grumman kicked off F-35 assembly when it began making the center fuselage in Palmdale, Calif. Forward-fuselage assembly started the following month in Fort Worth. Production of control surfaces and edges will soon be under way at Lockheed Martin's Palmdale site.
Final assembly of the F-35 is planned to start next spring in Fort Worth, with completion of the first aircraft anticipated in late 2005.
The program already is preparing for the challenge of operating, supporting and sustaining thousands of F-35s worldwide. Nine countries currently are engaged in the aircraft's development and are expected to begin adding F-35s to their fleets early in the next decade. Many other nations have expressed interest in the aircraft, and the roster of international F-35 customers is likely to grow. The task of sustaining such a large number of aircraft over a geographically dispersed area for more than 40 years will be made possible by the F-35's exceptional reliability, its next-generation onboard diagnostics, its standardized and simplified maintenance processes, streamlined supply-chain management and many other advances over current fighters.
The F-35 is a next-generation, supersonic, multi-role stealth aircraft designed to replace the AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18 Hornet and the United Kingdom's Harrier GR.7 and Sea Harrier.
Lockheed Martin and its principal industrial partners Northrop Grumman and BAE Systems are employing an array of advanced and highly accurate manufacturing machines to help the F-35 achieve its goals of affordability, quality and assembly speed.
Three F-35 variants -- a conventional takeoff and landing (CTOL), a short- takeoff/vertical-landing (STOVL) and a carrier variant (CV) -- each derived from a common design will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, Marine Corps, Navy, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy, and allied defense forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
Lockheed Martin is developing the F-35 in conjunction with Northrop Grumman and BAE Systems. Companies worldwide are participating in the F-35's development. Two propulsion teams, led by Pratt & Whitney and General Electric, are developing separate interchangeable engines for the F-35.
Lockheed Martin Aeronautics Co., a business area of Lockheed Martin, is a leader in the design, research and development, systems integration, production and support of advanced military aircraft and related technologies. Its customers include the military services of the United States and allied countries throughout the world.
Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin employs about 130,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture and integration of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2003 sales of $31.8 billion.
:cool: :)
Consegnato il primo radar per l'F-35
BALTIMORE --- Northrop Grumman Corporation has delivered the first fire-control radar for the F-35 Joint Strike Fighter to prime contractor Lockheed Martin Aeronautics Company.
The AN/APG-81 radar, which incorporates an active electronically scanned array, will be used to conduct radome integration testing at Lockheed Martin's Palmdale, Calif., facility. The unmatched multi-mode capability of the radar will support air-to-air, air-to-surface and electronic warfare missions. It will provide the pilot with precision all-weather targeting and advanced air-to-ground automatic target cueing.
“This first hardware delivery marks a substantial milestone in the process of integrating the radar into the F-35 avionics,” said John C. Johnson, vice president of Combat Avionics Systems at Northrop Grumman. “We'll start flight-testing the radar later this year in Baltimore on our testbed aircraft, which will further boost the momentum of this nationwide integration effort.”
Johnson added that software development for the radar continues on schedule, with nearly a year of integration work completed. Engineers will test the software modes during the upcoming flight-test program.
In joint efforts with Lockheed Martin Missiles and Fire Control, Orlando, Fla., Northrop Grumman's Electronic Systems sector is also developing the F-35's electro-optical Distributed Aperture System (DAS) and Electro-optical Targeting System (EOTS). The DAS surrounds the aircraft with a protective sphere of situational awareness, warning the pilot of incoming aircraft and missile threats as well as providing day/night vision and additional fire-control capability. The internally mounted EOTS provides longer-range detection and precision targeting of ground and airborne threats.
The F-35 Joint Strike Fighter is a supersonic, multi-role stealth fighter designed to replace a wide range of aging fighter and strike aircraft, including the AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18, and the United Kingdom's Harrier GR.7 and Sea Harrier. Three variants derived from a common design will ensure the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, U.S. Navy, and U.S. Marine Corps as well as allied defense forces worldwide, while also meeting strict affordability requirements.
Northrop Grumman's Baltimore-based Electronic Systems sector is a world leader in the design, development and manufacture of defense and commercial electronic systems and sensors, including airborne radar, navigation systems, electronic countermeasures, precision weapons, airspace management systems, communications systems, space sensors, marine and naval systems, government systems and logistics services.
SkunkWorks 68
04-03-2005, 18:07
...Bellissimo topic...complimenti a tutti...Teox 82...bravissimo...TXFW..tienici informati su quello che ci puoi far sapere.....ciao....(ho notato che sulla coda dell' X-35 ci sono anche io:sofico: )......
IroNLieR
06-03-2005, 14:05
complimenti:)
senzasoldi
07-03-2005, 16:40
Ho letto che dovrebbe sostutuire anche lo A-10.
Ma la protezione dell'A-10 è veramente tosta!. A suo tempo avevo letto che poteva resistere a proiettili da 20 mm !
Questa com'è?
Originariamente inviato da senzasoldi
Ho letto che dovrebbe sostutuire anche lo A-10.
Ma la protezione dell'A-10 è veramente tosta!. A suo tempo avevo letto che poteva resistere a proiettili da 20 mm !
Questa com'è?
Ciao.
L'F-35 è molto diverso dall'A-10.Il Thunderbolt è stato concepito nella Guerra Fredda come aereo da appoggio anticarro per fronteggiare una massiccia invasione corazzata dell'Europa da parte del Patto di Varsavia.Può sorvolare il campo di battagli per diverso tempo,forte della sua corazza(1135kg di piastre corazzate per le parti vitali del velivolo+544kg di "vasca" di titanio per il pilota)che resiste ai colpi da 23mm,e del suo cannone Avanger (cadenza di 4200 colpi da 30mm al minuto).
L'F-35 ha spiccate capacità per l'attacco al suolo,ma con munizionamento di precisione.I colpi che sopporta A-10 lo distruggerebbero.Inoltre è un aereo molto sofisticato e lanciarlo in missioni rischiose come quelle del Thunderbolt potrebbe significare rendere disponibile al nemico la tecnologia più moderna.
Si presume che a sostituire gli A-10(che avranno ancora vita lunga) saranno gli F-16,che costano relativamente poco e sono pienamente testati con successo nell'attacco al suolo.Le ultime tecnologie in fatto di comunicazione,radar e armi di precisione renderanno probabilmente superflui i "corpo a corpo" del Thunderbolt.
:)
L'Australia dà il suo contributo
Australian JSF Industry Coalition Formed
(Source: Australian Department of Defence; issued March 14, 2005)
The Australian Government, Lockheed Martin and BAE Systems Australia on behalf of Australian industry, have today signed a Partnering Charter to form a framework for the Joint Strike Fighter Industry Coalition (JIC).
Defence Minister Robert Hill said BAE Systems Australia will form, and lead, the Industry Coalition that will work to foster collaboration and long-term relationships between Australian industry and Lockheed Martin for total JSF life-cycle sustainment and follow-on development.
Senator Hill said the JIC would build on the work of the industry element of the JSF Regional Support Capability Task Force, established in August 2003, to undertake preliminary analysis of Australia's JSF support requirements.
The four founding members of the JIC - BAE Systems Australia, Boeing Australia Limited, Thales Training and Simulation and MINCOM - will work together to represent Australian industry, including small and medium enterprises (SMEs), to provide ‘best value' support and follow-on development capabilities to Australian JSF aircraft and potentially JSF aircraft operated or deployed in the region.
Current activities include investigation of the potential for a JSF International Pilot Training Centre in Australia.
"Australia's current fleet of F-111, F/A-18 and Hawk aircraft is already supported by a close performance-based partnership between Australian industry and the Royal Australian Air Force," Senator Hill said.
"The JIC aims to extend that partnership. Early establishment of industry arrangements for future JSF support is essential to ensure Australian industry is positioned to meet future requirements and to win additional work as part of the globally competitive JSF program."
The Government's decision to invest up to US$150 million in the decade-long systems development and demonstration phase of the JSF program is already paying dividends for Australian industry, with 18 companies selected so far to work on the program.
This initiative reinforces the strong partnership between Government and Australian industry to work together as Team Australia to position us to win work and to provide the necessary technology and capability infrastructure for the long-term support of JSF aircraf
baaaaaaaaaaaaaaaaaa che sono sti aerei cessi... vi mostro io un vero aereo strafico:
http://kovy.free.fr/image%201024/f22-44.jpg
RULEZZAAAAA :sofico:
I motori del JSF superano il test di durata
Pratt & Whitney's F135 Program Surpasses 2,500 SDD Test Hours
(Source: Pratt & Whitney; issued March 21, 2005)
WEST PALM BEACH, Fla. --- Pratt & Whitney's F135 program has surpassed 2,500 System Development and Demonstration (SDD) test hours, underscoring the engine's unmatched maturity and reliability.
This significant milestone, achieved during engine runs at the company's advanced test facility in West Palm Beach, Fla., represents the cumulative hours of F135 SDD testing, including both Conventional Take-Off and Landing (CTOL)/Carrier Variant (CV), and Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) configuration tests.
The 2,500 SDD test hours are in addition to the more than 3,500 test hours the F135 accumulated during the Concept Demonstration Aircraft (CDA) phase of the F-35 development program.
"This achievement is a testament to the F135 propulsion team," said Bill Gostic, vice president, F135 engine programs for Pratt & Whitney. "We are now focused on completing testing required for Initial Flight Release qualification and delivering the first flight test engine in December of this year."
To date, the Pratt & Whitney led F135 propulsion team has delivered three CTOL/CV configuration and four STOVL configuration F135 engines to test for a total of seven engines delivered on or ahead of schedule. The technologically advanced F135, power for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF), is an evolution of the highly successful F119 engine for the F/A-22 Raptor. Together the F135 and F119 will have logged more than one million flight hours in support of the F-35's introduction into operational service in 2012.
Pratt & Whitney will deliver the first flight test engine in December in preparation for Initial Flight Release in January 2006 and first flight in August 2006. Production deliveries of the F135 are scheduled to begin in early 2009.
Several key tests were included in the latest round of engine runs, including three bearing swivel module (3BSM) functional tests, roll posts aeromechanical tests, and integrated systems tests with Lockheed Martin Corp.
The F135 propulsion system team consists of Pratt & Whitney, the prime contractor with responsibility for the main engine and system integration; Rolls-Royce, providing the LiftFan, three bearing swivel module and roll posts to the STOVL F-35B; and Hamilton Sundstrand, provider of the F135's control system, external accessories and gearbox.
Pratt & Whitney, a United Technologies company, is a world leader in the design, manufacture and service of aircraft engines, space propulsion systems and industrial gas turbines.
:)
Coyote74
23-03-2005, 14:32
Avevo visto una volta, su un video, i primi tentativi di decollo dei prototipi Harrier... qualcosa di veramente spassoso:D Troppo LOLLOSI. Non c'era verso di tenerli in assetto. Qualcuno di voi li ha mai visti?
Originariamente inviato da Teox82
e del suo cannone Avanger (cadenza di 4200 colpi da 30mm al minuto).
ma non era il GAU-8? :mbe:
devastante cmq... mitragliatrice a 7 canne :eek:
Originariamente inviato da xenom
ma non era il GAU-8? :mbe:
Appunto,GAU-8 Avanger
;)
Northrop-Grumman consegna la prima fusoliera centrale
PALMDALE, Calif. --- Northrop Grumman Corporation has completed the first major component of the F-35 Joint Strike Fighter, demonstrating manufacturing concepts that will become critical once initial production begins in 2007.
The center fuselage was delivered on-time to F-35 prime contractor Lockheed Martin during a ceremony on April 23 and will be shipped to Fort Worth, Texas, on May 2 for the beginning of the aircraft's final assembly.
"With the completion of the center fuselage, the first major aircraft component to be assembled, the F-35 team has ushered in a new era for aircraft production that incorporates advanced technologies and cutting-edge manufacturing techniques into what will be a unique continuous moving-line process," said Scott Seymour, corporate vice president and president Northrop Grumman Integrated Systems. "Northrop Grumman's F-35 work leverages decades of experience in advanced tactical fighters, long-range strike aircraft and the integration of systems such as the F/A-18, B-2 and Global Hawk."
The company's assembly line in Palmdale, Calif., integrates advanced 3-D modeling techniques, state-of-the-art fabrication and tooling equipment and a factory layout similar to that of the automotive industry to support the F-35’s rigorous production schedule.
The 12-month assembly process began in May 2004 on the upper subassembly with the drilling, counter-sinking and assembly of the inlet ducts. New technologies developed by Northrop Grumman allowed each duct, made entirely from composite materials, to be assembled as a single structure instead of from numerous pieces. The ducts were then mated to the upper portion of the center fuselage, the first fuel tanks were sealed, the system components were installed and pressure and leak tests were successfully accomplished.
In parallel, the lower subassembly, built of aluminum and titanium frames and keel components, was manufactured. In early January 2005, the two structures were mated and the center fuselage was structurally complete.
Final systems installation and testing of hydraulics, actuated doors, the power thermal management system and wire harnesses completed the assembly.
"Innovative design and outstanding craftsmanship, brought together by the thousands of aerospace experts from Northrop Grumman and its suppliers from around the world, were instrumental in the development of this shipset," said Janis Pamiljans, vice president and F-35 program manager, Northrop Grumman Integrated Systems. "The future of military aircraft design, manufacturing and supportability has been dramatically altered and everyone -- the F-35 team and our customers -- will benefit from these new processes."
The F-35 is a stealthy, supersonic multi-role fighter designed to replace a wide-range of aging fighter and strike aircraft. Three variants derived from a common design will ensure the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, U.S. Marine Corps, U.S. Navy and allied defense forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
Currently, U.S. and United Kingdom sales alone account for nearly 2,600 aircraft and the Pentagon expects additional foreign purchases to be in the thousands.
As a principal member of the Lockheed Martin team, Northrop Grumman plays a critical role in the development and demonstration of the F-35. The company's contributions total more than 25 percent of the aircraft and span five of its seven sectors. They range from integrating a major section of the aircraft's structure to producing key avionics and communications subsystems to developing mission-planning software and training systems. Working as an integrated team with its customers, teammates and suppliers, Northrop Grumman delivers products that help make the F-35 the world's most advanced multi-role, stealthy combat aircraft.
In addition to Integrated Systems, four other Northrop Grumman sectors support the F-35 program: the Electronic Systems sector provides the fire control radar and, in joint efforts with Lockheed Martin Missiles and Fire Control, is developing the electro-optical distributed aperture system and the electro-optical targeting system; the Mission Systems sector provides system and software engineering support for the mission planning system; the Space Technology sector provides the integrated communications, navigation and identification avionics suite; and the Information Technology sector, in joint efforts with Lockheed Martin Simulation, Training and Support, provides training management software.
Northrop Grumman Corporation is a global defense company headquartered in Los Angeles, Calif. Northrop Grumman provides technologically advanced, innovative products, services and solutions in systems integration, defense electronics, information technology, advanced aircraft, shipbuilding and space technology. With more than 125,000 employees, and operations in all 50 states and 25 countries, Northrop Grumman serves U.S. and international military, government and commercial customers.
:)
Confronto delle dimensioni
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/f16-f35-f22.jpg
Disposizione dell'armamento interno/esterno
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/f35-stations.jpg
Stiva armi
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/f35-bay.jpg
Armamento interno
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/internal-weapons.jpg
Armamento esterno
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/external-weapons.jpg
utente222223434556
05-05-2005, 22:57
Bellissimo topic, mi iscrivo...
Per quanto riguarda il discorso sull'A-10, so che è stato aggiornato alla versione A-10C. Ma non doveva andare in pensione definitivamente??
Bellissimo topic, mi iscrivo...
Per quanto riguarda il discorso sull'A-10, so che è stato aggiornato alla versione A-10C. Ma non doveva andare in pensione definitivamente??
No,attualmente i piani a lungo termine non ne prevedono la radiazione prima del 2028
:)
Ma quando lo avremo sto bel ferro ? :D nel millemillatrenta ? :sofico: :sofico: se non sbaglio la Cavour ce l'avremo apposta :D
Scusate, non ho ben capito o forse mi è sfuggito in che modo questo progetto dovrebbe riguardare l'Italia, cioè se dovremmo acquisirne anche noi...
Scusate, non ho ben capito o forse mi è sfuggito in che modo questo progetto dovrebbe riguardare l'Italia, cioè se dovremmo acquisirne anche noi...Dovremmo acquisirne anche noi (Italia), dovremmo costruire l'ala e dovremmo assemblare in Italia quelli che acquisiamo (e probabilmente altri). Dovremmo anche curare il supporto logistico in tutta Europa. Inoltre partecipiamo al progetto e alle prove e ci sono italiani provenienti da diverse aziende che lavorano presso Lockheed Martin su questo aeroplano.
Nelle ultime versioni pubblicate del programma le consegne sono tra 6-7 anni.
Dovremmo acquisirne anche noi (Italia), dovremmo costruire l'ala e dovremmo assemblare in Italia quelli che acquisiamo (e probabilmente altri). Dovremmo anche curare il supporto logistico in tutta Europa. Inoltre partecipiamo al progetto e alle prove e ci sono italiani provenienti da diverse aziende che lavorano presso Lockheed Martin su questo aeroplano.
Nelle ultime versioni pubblicate del programma le consegne sono tra 6-7 anni.
mhhh, diciamo 10 :D
mhhh, diciamo 10 :DHo solo citato il programma, non ho detto che ci credo. :)
Secondo la prima versione del programma il primo volo sarebbe stato un paio di mesi fa. Invece si va al terzo trimestre dell'anno prossimo (e comunque devo ancora vederlo). :)
Voi ritenete che l'acquisizione di questo veivolo sia realmente alla portata dell'Italia? Io ne dubito fortemente.
Voi ritenete che l'acquisizione di questo veivolo sia realmente alla portata dell'Italia? Io ne dubito fortemente.
intendi tecnicamente o economicamente?
Tecnicamente non ci saranno problemi, basta vedere l'ottimo lavoro che viene fatto sul Tifone, economicamente è un incognita, cmq nel 2015 il programma EF2000 sarà finito, quindi si saranno liberati i fondi per gli F35, il tutto sempre in teoria.
intendi tecnicamente o economicamente?
Tecnicamente non ci saranno problemi, basta vedere l'ottimo lavoro che viene fatto sul Tifone, economicamente è un incognita, cmq nel 2015 il programma EF2000 sarà finito, quindi si saranno liberati i fondi per gli F35, il tutto sempre in teoria.
Certo, intendevo economicamente.
Voi ritenete che l'acquisizione di questo veivolo sia realmente alla portata dell'Italia? Io ne dubito fortemente.
Pare di no, visti i problemi per finanziare le tranche del Typhoon, e per i programmi Orizzonte, Rinascimento, MEADS....
Ciao
Federico
Questo PDF vi fà vedere tutte le spese per la difesa nella finanziaria 2005
http://www.disarmo.org/rete/docs/715-10222_scheda2004.pdf
Questo PDF vi fà vedere tutte le spese per la difesa nella finanziaria 2005
http://www.disarmo.org/rete/docs/715-10222_scheda2004.pdf
malgrado le buttanate scritte all' inizio del documento la parte delle tabelle è abbastanza interessante, cmq ho qualche dubbio per quanto riguarda gli aumenti del bilancio annuale descritti nel pdf...
Questo PDF vi fà vedere tutte le spese per la difesa nella finanziaria 2005
http://www.disarmo.org/rete/docs/715-10222_scheda2004.pdf
Per mia educazione, in cosa consiste la difesa popolare non violenta?
Ragazzi non prendetevela con me :cry: :cry: ho trovato il PDF su Gooooogle ... e pure io penso sia ben imbottito di vaccate :sofico:
Ragazzi non prendetevela con me :cry: :cry: ho trovato il PDF su Gooooogle ... e pure io penso sia ben imbottito di vaccate :sofico:
Non e' un attacco a te (tra l'altro grazie per il pdf). E' proprio che mi piacerebbe capire il concetto.
Iniziato l'assemblaggio finale
Final Assembly of First F-35 Under Way at Lockheed Martin
(Source: Lockheed Martin; issued May 16, 2005)
FORT WORTH, Texas---Workers at Lockheed Martin joined the F-35 Joint Strike Fighter's 35-foot-wide carbon- fiber composite skinned and metal structure wing to the aircraft's fuselage on Monday, uniting three of the F-35's four major sections -- the forward fuselage, the center fuselage and the wing. The assembly milestone was completed on schedule, and marks the beginning of F-35 final-assembly activities.
"We knew that the F-35's completely digital design and manufacturing process would yield impressive results, but the precision and accuracy in the way the pieces of this first airplane fit together is almost beyond imagining," said Bob Elrod, executive vice president and F-35 Joint Strike Fighter program general manager. "It's just about perfect, and it is helping us stay on schedule for first flight next year."
With affordability as its cornerstone, the F-35 is designed for fast, streamlined production with extremely high standards for assembly precision and quality. At peak production, the Lockheed Martin factory in Fort Worth will produce one F-35 each working day.
"The F-35 team is committed to delivering an aircraft that brings major advances in performance, but at a cost comparable to that of existing multi- role fighters. It's becoming clear that we are on the path to achieving the efficiencies that will enable us to do just that," said Ralph D. Heath, executive vice president of Lockheed Martin's Aeronautics business area.
The F-35 is a next-generation, supersonic, multi-role stealth aircraft designed to replace the AV-8B Harrier, A-10, F-16, F/A-18 Hornet and the United Kingdom's Harrier GR.7 and Sea Harrier. The first F-35, a conventional-takeoff-and-landing (CTOL) variant, is scheduled for completion at year's end.
The F-35's aft-fuselage, built by BAE Systems in Samlesbury, England, will be delivered to Lockheed Martin officials on May 17 and shipped to the Fort Worth plant, where it will become the final major subassembly joined to the rest of the aircraft. The horizontal and vertical tails, also made by BAE Systems, will be completed and delivered a short time later. The center fuselage, produced by Northrop Grumman in Palmdale, Calif., arrived in Fort Worth on May 3, and was immediately mated to the Lockheed Martin-built forward fuselage.
Three versions of the F-35 are planned: a CTOL, a short-takeoff/vertical landing (STOVL) and a carrier variant (CV). Each is derived from a common design, and will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy, and allied defense forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
O cavolo.
Devo andare in hangar a vedere se e' vero!
Edit: e' vero.
Northrop Grumman Radar for F-35 Joint Strike Fighter Achieves Program Milestone
BALTIMORE, May 23, 2005 -- - Northrop Grumman Corporation's (NYSE:NOC) fire control radar for the F-35 Joint Strike Fighter has passed a key milestone in system integration testing by detecting airborne targets at the company's integration laboratory.
Designated the AN/APG-81, the radar incorporates an active electronically scanned array (AESA). Its unmatched multi-mode capability will support air-to-air, air-to-surface and electronic warfare missions. The radar will also provide the pilot with precision all-weather targeting and advanced air-to-ground target cueing.
"This achievement represents another critical advance in the radar's development," said John C. Johnson, vice president of Combat Avionics Systems at Northrop Grumman's Electronic Systems sector. "I'm proud of our engineering team and their tireless efforts, which will enable us to start flight-testing the radar on our testbed aircraft this summer, slightly ahead of the program schedule."
Mr. Johnson added that nearly a year of integration work has been completed on the building-block radar mode known as All-Aspect Search, the basic tool pilots will use to search for airborne targets.
The F-35 Joint Strike Fighter is a supersonic, multi-role stealth fighter designed to replace a wide range of aging fighter and strike aircraft, including the AV-8B Harrier, A-10, F-16, and the United Kingdom's Harrier GR.7 and Sea Harrier. It will also replace the F/A-18C/D Hornet and complement the F/A-18E/F Super Hornet. Three variants derived from a common design will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, U.S. Navy, and U.S. Marine Corps as well as allied defense forces worldwide, while also meeting strict affordability requirements.
As a principal member of the Lockheed Martin team, Northrop Grumman plays a critical role in the development and demonstration of the F-35. The company's contributions total more than 25 percent of the aircraft and span five of its seven sectors.
In addition to the radar, Electronic Systems is developing the electro-optical distributed aperture system and the electro-optical targeting system, both in joint efforts with Lockheed Martin Missiles and Fire Control. The Integrated Systems sector is responsible for design and integration of the center fuselage, weapons bay, and related subsystems; the Mission Systems sector provides system and software engineering support for the mission planning system; the Space Technology sector is developing the integrated communications, navigation and identification avionics suite; and the Information Technology sector, in joint efforts with Lockheed Martin Simulation, Training and Support, provides training management software.
Northrop Grumman's Baltimore-based Electronic Systems sector is a world leader in the design, development and manufacture of defense and commercial electronic systems and sensors, including airborne radar, navigation systems, electronic countermeasures, precision weapons, airspace management systems, communications systems, space sensors, marine and naval systems, government systems and logistics services.
slipknot2002
25-05-2005, 15:59
Bellissimo Topic, complimenti all'autore. :)
Mi iscrivo anch'io, me ne sono accorto solo ora.
Ma easyand, come fai a reperire tutte queste info, sei anche te nel settore come il buon TXFW ? :)
Bellissimo Topic, complimenti all'autore. :)
Grazie!:)
Ma easyand, come fai a reperire tutte queste info, sei anche te nel settore come il buon TXFW ? :)
In rete,nei siti ufficiali,ci sono gli aggiornamenti periodicamente ;)
Mument.....
Qui ne sanno tutti piu' di me, in effetti.
Mi spiego.
Se una cosa la leggi su una rivista va bene.
Se te la dico io non va bene, perche' violo una decina di leggi. Questo vale se lavoro sull'EFA in Italia o sul JSF in USA.
Per assurdo, se leggo una cosa su una rivista e te la dico potrei violare lo stesso qualche stupida norma, perche' chi lo ha detto alla rivista era autorizzato e io no.
Insomma, tutte le volte che devi o vuoi dire qualcosa ti fai un apparato di patemi e ti aggiri latrando, novello Chewbacca, per il dolore che potrebbe causarti qualsiasi violazione, data la qualifica di addetto ai lavori. Non sembra assurdo. E' assurdo.
Come cosa positiva, l'addetto alle pubbliche relazioni di Lockheed Martin invia a tutti via email copia delle dichiarazioni che rilascia alla stampa, per cui almeno qui sappiamo cosa viene detto all'esterno. Peccato non poter dire la stessa cosa delle aziende analoghe in Italia. :cry:
SkunkWorks 68
25-05-2005, 16:42
...Come cosa positiva, l'addetto alle pubbliche relazioni di Lockheed Martin invia a tutti via email copia delle dichiarazioni che rilascia alla stampa, per cui almeno qui sappiamo cosa viene detto all'esterno. Peccato non poter dire la stessa cosa delle aziende analoghe in Italia. :cry:....
...Guarda a caso....,Marco...non so se puoi confermare...ma in Italia mi sa che siamo più approssimativi....
Swisström
25-05-2005, 17:21
bruttissimo :D
...Guarda a caso....,Marco...non so se puoi confermare...ma in Italia mi sa che siamo più approssimativi....Posso confermare. In Italia (almeno in una specifica azienda del settore aeronautico) l'addetto alle pubbliche relazioni non sai quasi chi sia.
In cambio l'addetto alla sicurezza ti spiega chiaramente che anche solo citando una rivista stai facendo una cosa sbagliata, che tutto quello che non e' specificamente permesso e' per definizione proibito, ecc. ecc.
sito interessante :O
http://www.jsf.mil/
FastFreddy
26-05-2005, 16:44
Per mia educazione, in cosa consiste la difesa popolare non violenta?
Se qualcuno ti invade è tuo dovere invitarlo a cena e mettergli a disposizione tua moglie! :sofico: :sofico: :sofico:
Se qualcuno ti invade è tuo dovere invitarlo a cena e mettergli a disposizione tua moglie! :sofico: :sofico: :sofico:'azz.... non ho la moglie. Adesso mi diranno che non sono non violento. :sofico:
Consegnate dall BAe i piani di coda verticali
BAE Systems Celebrates Delivery of F-35 Joint Strike Fighter Vertical Tails
(Source: BAE Systems; issued July 18 2005)
BAE Systems employees are celebrating delivery of the first production standard F-35 Joint Strike Fighter (JSF) vertical tails, representing another major milestone for the company’s involvement in the F-35 Program.
The delivery of the vertical tails, which were designed, manufactured and assembled by BAE Systems in the UK, marks the beginning of the final stages of F-35 structural component delivery to Lockheed Martin at Fort. Worth, Texas. It represents further progress towards ‘power on’ of the first production standard F-35 in Autumn 2005 and first flight in 2006.
The vertical tails will be mated to the BAE Systems-produced F-35 aft fuselage, as the first production standard aircraft takes shape with the front, centre and aft fuselages and wing now in place.
“BAE Systems involvement in the F-35 JSF programme is moving at speed to ensure first flight of the production standard F-35 next year” explains Tom Fillingham, BAE Systems vice president and deputy programme manager, F-35 JSF. “We have now delivered both the aft fuselage and vertical tails and work is progressing well on the horizontal tails. The team here in the UK and in the US has done a fantastic job and has shown real commitment and determination to meet the challenges of the programme.”
BAE Systems F-35 operations manager Mark Durning said: “To deliver the F-35 vertical tails to our partners Lockheed Martin is another significant milestone for the BAE Systems team. This closely follows similarly successful delivery of the aft fuselage to Lockheed Martin.”
BAE Systems facilities in both the US & UK are responsible for the design and delivery of key areas of the F-35 JSF platform and weapon systems, in particular the fuel system, crew escape, life support system, prognostics health management (PHM) integration and electro optical targeting system (EOTS). BAE Systems also has significant work share in autonomic logistics, primarily with support systems and has involvement in the integrated test force programme.
The company is responsible for the F-35 JSF’s Electronic Warfare (EW) systems suite and provides advanced, affordable, low observable apertures and countermeasure systems. It also supplies the vehicle management computer, the communication, navigation and identification (CNI) modules, active stick and throttle and the EOTS laser subsystem.
The system design & development (SDD) phase is estimated to be worth $2.4 billion to BAE Systems in the UK and a further $750 million to BAE Systems North America. Production could be worth $16.5 billion to BAE Systems UK, and a further $4.5 billion in the U.S. These figures do not include export sales, support or other opportunities such as upgrade programs.
BAE Systems has major operations across five continents and customers in some 130 countries. The company employs nearly 100,000 people and generates annual sales of approximately $25 billion through its wholly owned and joint-venture operations.
:)
C'è una novità assoluta, infatti l' AM ha deciso che uno dei suoi gruppi di volo sarà su F35B, cioè la versione a decollo verticale, presumibilmente per creare una "joint fleet" con la MM sullo stile inglese. :read:
Beh novita' e' am non proprio assoluta. C'e' scritto su Aeronautica e difesa di luglio :rolleyes:
Fino adesso per il mercato internazionale (non USA) e' stata richiesta solo la versione B.
eppure dubito che l'AM avra tutti e 4 i gruppi su F35B, se non altro per i costi.
PS. quanto dovrebbe costare un F35A?
LightIntoDarkness
20-07-2005, 13:31
Intervengo solo per dire che, pur rispettando il lavoro delle persone impiegate in questi progetti che sicuramente sono mossi da buone intenzioni...
1: Vedere questi aerei mi inquieta e mi fa pensare ad una sola cosa: GUERRA!
2: sentire parlare di "migliore capacità di sopravvivenza sul campo,migliore precisione,con la praticità necessaria nelle future missioni " ancora mi fa pensare ad uno scenario di guerra
3: Se si paragonano le cifre destinate dai vari governi per lo sviluppo e quelle per "la difesa", IMHO il risultato è qualcosa che non va bene... per niente.
4: Avevo già sentito nominare la Lockheed Martin solo nel film "Bownling for Columbine". E non mi è piaciuta.
Anche a me da bimbo piacevano gli aerei, e il loro fascino tecnologico rimane... ma dobbiamo IMHO fare i conti con la realtà e i problemi del mondo, e vedere se davvero c'è bisogno di questi investimenti.
:)
Intervengo solo per dire che, pur rispettando il lavoro delle persone impiegate in questi progetti che sicuramente sono mossi da buone intenzioni...
1: Vedere questi aerei mi inquieta e mi fa pensare ad una sola cosa: GUERRA!
2: sentire parlare di "migliore capacità di sopravvivenza sul campo,migliore precisione,con la praticità necessaria nelle future missioni " ancora mi fa pensare ad uno scenario di guerra
3: Se si paragonano le cifre destinate dai vari governi per lo sviluppo e quelle per "la difesa", IMHO il risultato è qualcosa che non va bene... per niente.
4: Avevo già sentito nominare la Lockheed Martin solo nel film "Bownling for Columbine". E non mi è piaciuta.
Anche a me da bimbo piacevano gli aerei, e il loro fascino tecnologico rimane... ma dobbiamo IMHO fare i conti con la realtà e i problemi del mondo, e vedere se davvero c'è bisogno di questi investimenti.
:)
Guarda, ci penso anche io alcune volte, ma al contrario di quello che molti pensano chi come me è appassionato di difesa non è un guerraffondaio che vede nemici ovunque, per esempio una delle cose che mi afascinano è l'estrema tecnologia degli armamenti moderni, tecnologia difficilmente riscontrabile in altri prodotti.
Riguardo alla loro utilità bellica, si, servono a fare la guerra, ma se guerra sarà, pensa che serviranno a salvare le vite dei soldati della propria nazione, anche se a discapito di quelle dell' avversario, ed è proprio questa tecnologia che ha permesso di passare dai bombardamenti a tappeto sulle città della sconda guerra mondiale agli attacchi di precisione che fanno pochissime vittime, basta pensare alla fase di "guerra guerreggiata" in Iraq, durante le 3 settimane di Iraqi Freedom abbiamo avuto il minor numero di vittime civili di tutte le guerre mai avvenute.
Riguardo ai soldi, beh, se pensi che l' Italia destina alla difesa l' 1% del suo PIL, vedrai quanto pochi soldi sono.
Inoltre, fino a prova contraria, quanto conta una nazione sul piano internazionale si misura dalle dimensioni del suo esercito.
eppure dubito che l'AM avra tutti e 4 i gruppi su F35B, se non altro per i costi.
PS. quanto dovrebbe costare un F35A?
L'Italia avra' un gruppo di F-35 B per la MM e uno per l' AMI, gli altri grupppi dovrebbero essere equipaggiati con gli F-35A.
LightIntoDarkness
20-07-2005, 15:11
Guarda, ci penso anche io alcune volte, ma al contrario di quello che molti pensano chi come me è appassionato di difesa non è un guerraffondaio che vede nemici ovunque, per esempio una delle cose che mi afascinano è l'estrema tecnologia degli armamenti moderni, tecnologia difficilmente riscontrabile in altri prodotti. Ok, come ho già detto capisco questo aspetto, lo condivido in parte.
Riguardo alla loro utilità bellica, si, servono a fare la guerra, ma se guerra sarà, Io ho paura che, visti gli investimenti e gli arsenali accumulati , le cifre che girano, ci siano delle lobby così potenti da... volere una guerra... spero di sbagliarmi.
pensa che serviranno a salvare le vite dei soldati della propria nazione, anche se a discapito di quelle dell' avversario, Ecco, la via della teconologia IMHO dovrebbe portare ad avere il meno numero di vittime, da una parte e dall'altra.
ed è proprio questa tecnologia che ha permesso di passare dai bombardamenti a tappeto sulle città della sconda guerra mondiale agli attacchi di precisione che fanno pochissime vittime, basta pensare alla fase di "guerra guerreggiata" in Iraq, durante le 3 settimane di Iraqi Freedom abbiamo avuto il minor numero di vittime civili di tutte le guerre mai avvenute. Ok, il dato è buono. Però effettivamente non si è mai voluto parlare di Iraq come una guerra-quindi un paragone è un po' scottante; le vittime, quando sono >0, sono sempre troppe IMHO; le bombe "intelligenti" sono state sbandierate molto, ma abbiamo visto come a volte "sbaglino" anch'esse.
Riguardo ai soldi, beh, se pensi che l' Italia destina alla difesa l' 1% del suo PIL, vedrai quanto pochi soldi sono. Innanzitutto la mia richista era di un paragone... per lo sviluppo l'Italia destina lo 0,13% del PIL (promessio il 0,7% entro il 2015 ma dato in calo) : solo gli USA fanno peggio fra i paesi sviluppati. Le cifre comunqe sono tutto tranne che irrisorie.
Inoltre, fino a prova contraria, quanto conta una nazione sul piano internazionale si misura dalle dimensioni del suo esercito.Cio-permettimi-mi fa rabbrividire.
Ok, come ho già detto capisco questo aspetto, lo condivido in parte.
Io ho paura che, visti gli investimenti e gli arsenali accumulati , le cifre che girano, ci siano delle lobby così potenti da... volere una guerra... spero di sbagliarmi.
davvero, qui non ci siamo, pensa alle automobili, ne escono sempre nuovi modelli, che sostituiscono quelli precedenti con optional in più ecc..., idem per gli armamenti, ne escono di nuovi, ma non vanno a sommarsi ai vecchi, semplicemente perchè li sostituiscono.
Ok, il dato è buono. Però effettivamente non si è mai voluto parlare di Iraq come una guerra-quindi un paragone è un po' scottante; le vittime, quando sono >0, sono sempre troppe IMHO; le bombe "intelligenti" sono state sbandierate molto, ma abbiamo visto come a volte "sbaglino" anch'esse.
.
La guerra senza vittime non esiste, è solo una cosa inventata da noi occidentali per metterci la coscenza a posto
Innanzitutto la mia richista era di un paragone... per lo sviluppo l'Italia destina lo 0,13% del PIL (promessio il 0,7% entro il 2015 ma dato in calo) : solo gli USA fanno peggio fra i paesi sviluppati. Le cifre comunqe sono tutto tranne che irrisorie..
considerando quello che servirebbe, per garantire una difesa degna di questo nome, sono cifre irrisorie (per l'italia almeno).
Cio-permettimi-mi fa rabbrividire.
purtroppo è cosi da duemila anni, e continuerà prossimamente (e questo si collega a quello che ho scritto più in alto)
...
Sinceramente non condivido. :)
LightIntoDarkness
20-07-2005, 15:40
considerando quello che servirebbe, per garantire una difesa degna di questo nome, sono cifre irrisorie (per l'italia almeno).Beh, allora quello per lo sviluppo sono ridicole. Ma perdonami, anche sentir parlare di "difesa degna di questo nome", mi viene un coccolone... non riesco a reggere questi discorsi, non riesco ad accettare che ci si debba armare per uccidere...mi quindi fermo qui, perdonami.
purtroppo è cosi da duemila anni, e continuerà prossimamente (e questo si collega a quello che ho scritto più in alto)Spero con tutto il cuore che tu ti sbagli. Anche perchè altrimenti quel prossimamente suona inquietante-sia in temini di durate che di vita.
Ciao e grazie.
:)
Beh, allora quello per lo sviluppo sono ridicole. Ma perdonami, anche sentir parlare di "difesa degna di questo nome", mi viene un coccolone... non riesco a reggere questi discorsi, non riesco ad accettare che ci si debba armare per uccidere...mi quindi fermo qui, perdonami.
Spero con tutto il cuore che tu ti sbagli. Anche perchè altrimenti quel prossimamente suona inquietante-sia in temini di durate che di vita.
Ciao e grazie.
:)
Non è tanto l'armare per uccidere, è un concetto più ampio, di deterrenza.
Basta fare un conto a occhio, chi è la nazione più potente sulla terra? gli stati uniti, che hanno il più grosso e migliore esercito del mondo; chi viene dopo come "potenze"? potremmo dire UK, Francia, Cina, guarda le dimensioni e la qualità del loro esercito, noterai che l'esercito e la potenza di una nazione vanno di pari passo.
Se poi come potenza guardiamo nel dettaglio quanto queste nazioni contino il politica estera, noterai che si va sempre in scala con le dimensioni delle forze armate.
PS: sul contunuerà prossimamente non è che sto prevedendo guerre, sto dicendo che l'andazzo del mondo è sempre stato questo, il più forte mangia il debole, anche al di fuori di una guerra, e continuerà a essere cosi
E poi se pensi un po' molte invenzioni sono state fatte proprio grazie alla ricerca bellica. Durante la 2. guerra mondiale la tecnica e' migliorata un casino.
Intervengo solo per dire che, pur rispettando il lavoro delle persone impiegate in questi progetti che sicuramente sono mossi da buone intenzioni...
Per cortesia chiarisci il significato dei puntini finali, perche' lasciati li cosi' danno solo fastidio alle persone inpegnate in questi progetti che sicuramente sono mosse (le persone, mosse) da buone intenzioni.
Inoltre sarebbe piu' appropriato rispettare le persone prima del loro lavoro.
4: Avevo già sentito nominare la Lockheed Martin solo nel film "Bownling for Columbine". E non mi è piaciuta.
Se queste sono le tue fonti di informazione possiamo fermare qui il discorso.
Anche a me da bimbo piacevano gli aerei, e il loro fascino tecnologico rimane... ma dobbiamo IMHO fare i conti con la realtà e i problemi del mondo, e vedere se davvero c'è bisogno di questi investimenti.
Esatto. Facendo i conti con la realta' e con i problemi del mondo si vede che tristemente c'e' bisogno di questi investimenti.
Ragazzi scusate ma devo intervenire.
Questo è un topic tecnico dedicato all'F-35,non ai problemi del mondo.
LightIntoDarkness forse sarebbe meglio che tratti il tema sulla moralità degli investimenti per la difesa in un'altro topic,magari aprilo in Storia,Politica e Attualità.Sarò lieto di parteciparvi anch'io,ma questo,come ripeto è un topic tecnico.
Grazie :)
BAE SYSTEMS' F-35 JSF Electronic Warfare Systems Passes Flight Tests
(Source: BAE Systems; issued Aug. 17, 2005)
NASHUA, N.H. --- BAE Systems has successfully completed the first flight test of its Electronic Warfare (EW) system for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) aircraft.
The F-35 JSF EW system will serve as a primary source of situational awareness for F-35 JSF pilots, enhancing their ability to identify, monitor, analyze and respond to potential threats.
The F-35 system's broadband digital receiver architecture was fully tested during the flights conducted on a range at the Naval Air Weapons Station China Lake. The F-35 JSF EW suite was installed on a surrogate aircraft, a T-39 twin engine business jet. During the flight, the system collected simulated radio frequency threats from ground based emitters using the F-35 JSF EW digital receiver system.
"The tests mark a significant milestone in the risk reduction efforts of the BAE Systems F-35 JSF team. Just 44 months into a 10-year development and demonstration program, all major components of the F-35 Electronic Warfare system have now been in the air," said Dan Gobel, JSF business area director at Nashua, New Hampshire. "Some development challenges can be found only by testing in a dynamic flight environment. Early resolution of emitter location and direction-finding algorithms will help us stay on schedule, under cost and under weight."
The 2005 flight tests were not part of the scheduled F-35 System Development and Demonstration (SDD) phase. BAE Systems funded the tests internally, and outside of the Joint Strike Fighter Program flight test schedule, in order to evaluate potential cost savings and performance improvement options.
The F-35 JSF EW System remains on schedule while being below target cost and under required weight. The 185-pound system - representative of the Conventional-Takeoff -and-Landing (CTOL) and the Standard-Takeoff/Vertical Landing (STOVL) configurations - continues to exceed contract performance metrics within the SDD phase.
Work on the system integration was conducted at BAE Systems' System Integration Laboratory in Nashua. The information collected from the flight test will be processed through direction-finding (DF) algorithms and later this summer through advanced geo-location algorithms to correlate study performance with predicted data.
BAE Systems is responsible for the F-35 JSF's EW systems suite which also includes advanced affordable low observable apertures and advanced countermeasure systems. Additionally, BAE Systems will provide critical and complex electronic circuits and modelling and simulation capability in support of the SDD and production phases of the program.
BAE Systems has major operations across five continents and customers in some 130 countries. The company employs nearly 100,000 people and generates annual sales of approximately $25 billion through its wholly owned and joint-venture operations.
:)
Innanzitutto un ciao a tutti!!!
Mi sono appena iscritto, attratto dalla discussione; premetto che non sono un esperto in materia, ma ho letto parecchio su questi due gioielli della tecnica...
Mi chiedo come mai sia stato scartato l'X-32, secondo me non era certo peggio del 35. Penso sia stupido valutare l'estetica di un arma...sarebbe un po' come fare le ruote di un macchina esagonali perchè sarebbero più carine :D :D :D
Il problema più pesante di quell'aereo era piuttosto l'ala a delta, che purtroppo rendeva l'aereo poco agile se non sbaglio..infatti alla boeing avevano pensato di modificare la coda rendendola più "tradizionale"... Tuttavia apparte questo presenta notevoli vantaggi rispetto all'x-35. Prima cosa ha già volato, ed i due prototipi orano già pronti da un pezzo; inoltre è nettamente meno costoso, sia per il fatto che l'ala ha una copertura realizzata sia per l'innovativa catena di montaggio realizzata apposta per lui..la boeing era fiera di ciò... Un altro particolare non indifferente è che sfruttava una tecnica di decollo molto simile agli harrier, quindi in un certo senso già collaudata..
Per essere nato sconfitto penso sia stato realizzato cmq un gioiello!!
Ehm..... veramente uno dei motivi (tanti) per cui ha vinto il consorzio guidato da Lockheed e' che l'X-35 ha fatto decollo verticale, volo supersonico, rifornimento in volo e atterraggio verticale in un volo solo e l'X-32 no.
Rolls-Royce Finishes First JSF Propulsion System Flight Hardware
(Source: Rolls-Royce plc; issued Sept. 20, 2005)
Rolls-Royce has delivered the first propulsion system flight hardware to Pratt & Whitney on schedule for the first Joint Strike Fighter (JSF) F-35B development aircraft.
The Variable Area Vane Box Nozzle (VAVBN), developed specifically for the short take-off vertical landing (STOVL) variant of JSF, is now ready to be shipped to JSF partner Northrop Grumman for integration into the aircraft. Northrop Grumman and BAE Systems are the principal industrial partners developing the F-35 with Lockheed Martin.
Rolls-Royce is developing the VAVBN as part of the Rolls-Royce LiftSystem under a contract awarded by Pratt & Whitney for its F135 System Development and Demonstration (SDD) programme. The Rolls-Royce LiftSystem consists of the Rolls-Royce LiftFan, the 3 Bearing Swivel Module (3BSM), and the roll posts.
Engineers have had to overcome some exceptional technical challenges developing the VAVBN. The nozzle, which has both thrust vectoring and area control capability, forms an integral part of the aircraft main keels, and operates as a primary flight control during jet-borne operations. It is the first hardware in the aircraft assembly sequence and, once installed, is never removed throughout the service life (typically 8,000 flight hours or 30 years).
Rolls-Royce employees in Bristol, England, and Indianapolis, Indiana, jointly developed the VAVBN: Indianapolis was responsible for leadership of the nozzle design/development and Bristol provided the actuation system and controls support.
At a ceremony at the Rolls-Royce plant in Indianapolis to mark the milestone, Chris Cholerton, JSF STOVL Programme Director for Rolls-Royce commented:
“Today is the culmination of a lot of hard work by many people. Since the beginning of the F135 SDD phase, we have significantly increased the functionality of the unit, while reducing weight by 192lb and fitting it into a more compact space. We’ve worked seamlessly with Pratt & Whitney, Northrop Grumman and Lockheed Martin in an excellent demonstration of system integration.
“Everyone should be justifiably proud of achieving the assembly of this unique, efficient, highly integrated component on schedule.” :)
Galileo Avionica vince un contratto per il JSF
Galileo Avionica to Supply RF Components for F-35
(Source: Galileo Avionica; issued Oct. 12, 2005)
Galileo Avionica, a SELEX Sensors and Airborne Systems S.p.A. company, has been awarded a contract with BAE Systems Information and Electronic Warfare Systems of Nashua-NH (USA) to develop radio-frequency components for the F-35 Joint Strike Fighter - the next-generation fighting aircraft.
This important acquisition has been reached by the Microwave Tube product line – radar systems Business Unit - of the Italian company Galileo Avionica. The plant located in Palermo, specializes in design and production of microwave tubes, and has extended its activity also in the micro-electronic sector.
The first contract covers the activities up to Preliminary Design Review. This stage is expected to be followed with a development activity which would include prototype qualification of the RF components.
This is the first, important step of the execution of the MOU signed with BAE in June 2004, which provides for the acquisition of orders in excess of USD 20 million.
BAE Systems and Northrop Grumman are principal partners with prime contractor Lockheed Martin in the F-35 Joint Strike Fighter project. The program is administered by the JSF Program Office in Arlington, VA 22202.
:)
Innanzitutto un ciao a tutti!!!
Mi sono appena iscritto, attratto dalla discussione; premetto che non sono un esperto in materia, ma ho letto parecchio su questi due gioielli della tecnica...
Mi chiedo come mai sia stato scartato l'X-32, secondo me non era certo peggio del 35. Penso sia stupido valutare l'estetica di un arma...sarebbe un po' come fare le ruote di un macchina esagonali perchè sarebbero più carine :D :D :D
Il problema più pesante di quell'aereo era piuttosto l'ala a delta, che purtroppo rendeva l'aereo poco agile se non sbaglio..infatti alla boeing avevano pensato di modificare la coda rendendola più "tradizionale"... Tuttavia apparte questo presenta notevoli vantaggi rispetto all'x-35. Prima cosa ha già volato, ed i due prototipi orano già pronti da un pezzo; inoltre è nettamente meno costoso, sia per il fatto che l'ala ha una copertura realizzata sia per l'innovativa catena di montaggio realizzata apposta per lui..la boeing era fiera di ciò... Un altro particolare non indifferente è che sfruttava una tecnica di decollo molto simile agli harrier, quindi in un certo senso già collaudata..
Per essere nato sconfitto penso sia stato realizzato cmq un gioiello!!
Ciao
L'X-32 non era nemmeno un progetto finito.Il progetto infatti necessitava ancora di grandi modifiche,il prototipo non era rappresentativo degli eventuali esemplari di serie(tutto ciò dichiarato dalla Boeing).Pare comunque che l'X-35 abbia vinto nettamente sotto tutti i punti di vista il confronto diretto.
Io più che l'X-32 rimpiango alla grande l'F-23 della Northrop e il CF-105
:)
Pratt & Whitney Completes First Flight Test F135 Engine for Joint Strike Fighter
(Source: Pratt & Whitney; issued Dec. 5, 2005)
MIDDLETOWN, Conn. --- Pratt & Whitney's F135 team has completed the engine that will power the first flight of the F-35 Joint Strike Fighter. The milestone, marked with the turning of a ceremonial last bolt today, was celebrated at Pratt & Whitney's Engine Center in Middletown, Conn. Pratt & Whitney is a division of United Technologies Corporation.
"This is an exciting achievement for the Pratt & Whitney F135 team and the entire JSF program," said Bill Gostic, Vice President, F135 Engine Programs for Pratt & Whitney. "Completing this engine on time and on budget is a testament to the hard work and dedication of the people whose efforts make this program so successful. We are all looking forward to the F-35's first flight next year."
The F-35 Joint Strike Fighter (JSF) is a stealthy, supersonic, multirole aircraft being developed for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps, as well as international partners. Pratt & Whitney has been the lead propulsion system on the JSF program since the concept demonstration phase began in 1996. The F135 is an evolution of the highly successful F119 engine for the F/A-22 Raptor.
"The completion of Flight Test Engine #1 marks a profound and recognizable milestone on the Joint Strike Fighter development journey," said Rear Admiral Steven Enewold, JSF Program Executive Officer, who attended the ceremony. "It symbolizes thousands of hours of design, analysis, and manufacturing with over 4,000 hours of ground testing by the nine test engines. I look forward to getting the engine installed in our first aircraft down at Fort Worth and bringing the total system together."
The first flight test F135 engine will be delivered to Lockheed Martin's Fort Worth, Texas, plant later this month, and the F135 program will achieve Initial Flight Release in spring of 2006. The engine will be installed in the first flight test JSF aircraft early next year and the F135 will be the exclusive power for the F-35's first flights, which will begin in the third quarter of 2006.
The F135 propulsion system team consists of Pratt & Whitney, the prime contractor with responsibility for the main engine and system integration; Rolls-Royce, providing lift components for the STOVL F-35B; and Hamilton Sundstrand, provider of the F135's control system, external accessories and gearbox.
Pratt & Whitney, a United Technologies company, is a world leader in the design, manufacture and service of aircraft engines, space propulsion systems and industrial gas turbines.
Lift-Off As Production Starts on First STOVL F-35 Joint Strike Fighter
(Source: BAE Systems; issued Feb. 2, 2006)
SAMLESBURY, U.K. --- BAE Systems has started production of the first U.K. components for the Short Take-Off / Vertical Landing (STOVL) variant of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF), the world’s next generation stealth fighter jet.
BAE Systems' Advanced Machining Centre at Samlesbury, U.K. has started work on one of the major frames that form part of the aft fuselage. The aft fuselage and empennage for each F-35 JSF are being designed, engineered and built at the company's Samlesbury site, using the latest in advanced design and manufacturing technology.
Jon Evans, BAE Systems' operations manager at the Advanced Machining Centre said, “The component takes around 200 hours to machine, however, in-total, it will take three months to complete, not because of the size or complexity but because the component is the first of its kind. During this time, the component will be subjected to continuous tests and inspection checks to prove the engineering and the component’s integrity, to make sure it meets the exacting standards of the F-35 JSF design programme."
“A team of around 15 people will be involved in its progress to completion, from machine operators to inspectors, quality control and logistics people as well as the team leader. Two engineers have been working full-time on designing the electronic numerical control (NC) tape that tells the machine which tools to use and where to cut. It is thanks to the JSF design team and the NC engineers that we can commence production today," Evans added.
Tom Fillingham, BAE Systems' vice president and F-35 JSF deputy programme manager said, “The start of production on the STOVL variant is a major step forward for the F-35 JSF programme and represents a great start to a significant year. Over the next 12 months, we will see first flight of the first F-35 and we will deliver the aft fuselage of the first STOVL variant, to the final assembly line in Fort Worth, Texas. We will also start assembly on six more aircraft.”
Three versions of the F-35 are planned: a conventional take-off and landing (CTOL), a short-takeoff / vertical landing (STOVL) and a carrier variant (CV). Each is derived from a common design, and will ensure that the F-35 meets the performance needs of the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy, and allied defence forces worldwide, while staying within strict affordability targets.
The STOVL variant of the F-35 JSF is scheduled to replace the Harrier aircraft when it enters service with the U.S. Marines, Royal Air Force and Royal Navy.
BAE Systems facilities in both the U.S. and U.K. are responsible for the design and delivery of key areas of the vehicle and weapon systems, in particular the fuel system, crew escape, life support system and Prognostics Health Management integration. The company also has significant work share in Autonomic Logistics, primarily on the support system side, and is involved in the Integrated Test Force, including the systems flight test and mission systems.
BAE Systems is also designing and developing the F-35’s Electronic Warfare systems suite and is providing advanced affordable low observable apertures and advanced countermeasure systems. Additionally, the company is supplying the Vehicle Management Computer, the Communication, Navigation and Identification modules, the active inceptor system and the EOTS Laser subsystem.
The System Development and Demonstration phase is estimated to be worth more than £1.7 billion to the company and production contracts could total £12.1 billion. These figures do not include export sales, support or other opportunities such as upgrade programs.
BAE Systems has major operations across five continents and customers in some 130 countries. The Company employs over 90,000 people and generates annual sales of approximately £14.8 billion through its wholly owned and joint-venture operations.
:)
L'X-32 credo che possa essere definito senza il minimo dubbio l'aereo da combattimento più brutto mai progettato.
quoto....orribile :doh:
Udite udite, secondo il Rapporto 2005 pare certo che la marina dal 2015 riceverà 22 F35B con cui rimpiazzare gli AV8B!
Comunicato stampa di Lockheed Martin:
The Lockheed Martin-led F-35 team is pleased that the JSF program is supported in the President's budget. The fact that total F-35 quantities remain intact is a measure of strong support for the program. JSF has performed well thus far, meeting program milestones and remaining on schedule for first flight this fall. The first F-35 test aircraft is nearing completion and will begin ground-test activities this month. Maintaining the F-35's long-term production profile is critical to achieving initial operational capability, transitioning to a transformational strike fighter force and bringing stealth to the Naval and Expeditionary Air Forces. It is most encouraging to see the long-lead funding request for the technologically challenging short takeoff/vertical landing variant to support the U.S. Marine Corps and our British and Italian allies. Lawmakers and Defense Department officials clearly understand the importance of the F-35 to the security of the U.S. and our friends worldwide, and we look forward to supporting our customer as the budgetary process begins.
Udite udite, secondo il Rapporto 2005 pare certo che la marina dal 2015 riceverà 22 F35B con cui rimpiazzare gli AV8B!
Si vabbè, governi permettendo :muro: :muro:
Lockheed-Martin: un buon affare per l’industria nazionale la partecipazione al JSF. Entro 2006 la firma per la fase di produzione.
Nella fase di sviluppo e di produzione a basso rateo del Joint Strike Fighter (JSF) l’industria aerospaziale italiana si è aggiudicata contratti per 800 milioni di dollari contro 320 garantiti e 590 ritenuti probabili nella lettera d’intenti di tre anni prima. Nella fase di produzione la cifra potrebbe essere di 7,2 miliardi di dollari, oltre il doppio dei 3,2 miliardi stimati inizialmente e comunque un buon ritorno sul miliardo di dollari investito come partner di livello II della fase di sviluppo. Questo, in estrema sintesi, dal punto di vista di Lockheed-Martin il valore del programma F-35 per l’Italia, in un momento particolarmente adatto in considerazione del recente roll-out del caccia e della prossima fase Product Sustain Follow-on Development (PSFD). Per illustrarlo a Roma sono giunti Kevin R. Dwyer, Vice President Business Development del programma, e Yung A. Le, direttore sviluppo business per l’Italia.
Il punto
Dwyer ha aperto l’incontro partendo dalla nascita dei caccia a reazione per arrivare all’F-35 "aereo stealth della seconda generazione" in grado di mantenere la propria bassa osservabilità in ogni tempo e luogo manovrando a 9G. Impietoso il confronto con l’F-117 "non manovriero, subsonico, notturno" e penalizzato da pesanti esigenze manutentive: 60 ore/uomo per ora di volo contro l’unica prevista per l’F-35. Per cogliere l’obbiettivo di una bassa osservabilità senza manutenzione, l’F-35 sfrutta anche accortezze quali il posizionamento di tutti le aperture di servizio all’interno della cellula (per esempio nei pozzetti dei carrelli o nella stiva bombe) anziché all’esterno.
Dwyer ha concluso ricordando i prezzi fissati nel 2002 per la versione a decollo convenzionale (45 milioni di dollari per l’F-35A, cosiddetto CTOL) e corto/verticale (60 milioni per lo STOVL F-35B). La tempistica prevede il volo del primo F-35A, più pesante di quelli di serie in attesa del completamento degli interventi di riduzione del peso di cui si dovrebbero vedere i vantaggi sul secondo CTOL che volerà nel 2008. Già nel 2006 inizierà comunque la fase di Low Rate Initial Production (produzione iniziale a basso rateo, LRIP) nella quale saranno realizzati 400 esemplari prima di transitare alla Full Rate (pieno ritmo) nel 2012. Nel frattempo avranno già volato sia il primo STOVL (2007) e l’F-35C imbarcato (2009). Su quest’ultima versione incombono alcune incertezze, che Dwyer ritiene però infondate. «Tutte e tre le versioni sono sicure. Abbiamo già i fondi per la produzione a basso rateo del CTOL e lo STOVL è sostenuto dai Marines. Non prevediamo cambiamenti.»
Nonostante le turbolenze politiche americane ed il visibile tentativo dell’USAF di tagliare i numeri del JSF a favore dell’F-22A Raptor, Lockheed Martin ostenta tranquillità sul futuro dell’F-35A e sottolinea come il caccia abbia superato indenne la recente Quadriennial Defense Review. I fondi stanziati nel 2006 sono stati pari a 4,8 miliardi per la fase di sviluppo (con un taglio di soli 100 milioni rispetto alla previsione) e 120 per la LRIP (contro 152). L’esperienza dell’F-22 ha insegnato molto ed ha ridotto, dice Dwyer, costi e rischi dell’F-35.
L’Italia nel JSF
Ricco di spunti italiani l’intervento di Le, che ha ricordato l’approssimarsi della scadenza di fine anno per la firma dell’accordo PSFD ed ha ribadito come il paese intenda dotarsi di 109 esemplari CTOL per le esigenze dell’Aeronautica e di 22 STOVL per la Marina; in più, l’Italia sta trattando la possibilità di partecipare alle prove in volo con l’acquisto di un prototipo per versione, da inserire nel programma di sviluppo in USA. Questo rientra nell’ambito della più vasta trattativa con il governo statunitense per la partecipazione dei piloti italiani alla fase di prove operative.
Il contratto coprirà l’intera vita del programma, prevista in 40 anni.
Secondo Le, per Alenia Aeronautica il valore del lavoro sull’ala potrebbe toccare i sei miliardi di dollari. Nell’ottobre scorso il governo americano avrebbe dato la sua sostanziale approvazione alla realizzazione di una linea di montaggio finale in Italia, il cui costo è già stato sottoposto agli uffici deel Segretario Generale/Direttore Nazionale degli Armamenti. L’Italia è l’unico paese ad aver richiesto una propria linea: non lo ha fatto neppure la Gran Bretagna, che pure ha una quota del 18% circa del JSF.
Un programma americano
La proprietà americana del programma - piattaforma, tecnologie e gestione comprese - è un concetto che ritorna più volte, per bilanciare l’eccessivo ottimismo o per distanziarsi dalle polemiche. I punti controversi - a partire dall’insoddisfazione di alcuni paesi partecipanti come la Norvegia - tendono ad essere "government issues" sui quali l’industria ha poco controllo e non rilascia commenti. Questa è la linea tenuta anche sulla questione del motore F136, propulsore alternativo per il JSF, di fatto cancellato dal Congresso che gli ha negato 1,2 miliardi di dollari di sviluppo nonostante il team General Electric/Rolls-Royce fosse «on time, on schedule». La decisione ha creato molto malumore in Gran Bretagna, dove ci si aspettava maggior considerazioni per il primo partner mondiale degli USA e il maggior partecipante internazionale al JSF.
Per quanto riguarda la candidatura italiana ad entrare nel ciclo logistico anche come centro di manutenzione per i JSF europei, ed i timori circa il trasferimento delle competenze tecnologiche per l’aggiornamento del sistema d’arma nei 40 anni di vita previsti per il programma, Dwyer ha detto che «è difficile immaginare che consegneremmo un aereo senza dare anche la possibilità di svilupparlo».
A questo proposto è utile ricordare la particolare geometria del programma JSF, che è a tutti gli effetti un programma del governo americano. L’Italia dovrà quindi raggiungere un accordo con quest’ultimo, consentendogli di ordinare gli aerei alla Lockheed. A sua volta questa consegnerà - ancorché formalmente - le macchine agli USA perché vengano girate all’Italia. Da questa impostazione discende anche la mancata corrispondenza tra la partecipazione finanziaria e le quote di lavoro, che non sono prestabilite ma sottoposte a gara per l’individuazione delle soluzioni più efficaci. Anche questo ha creato incomprensioni in quei paesi la cui industria non è riuscita ad aggiudicarsi pacchetti di lavoro sufficienti o qualificati. Pur senza rivelare l’esatta ripartizione e i valori, Le ha distribuito una lista aggiornata al novembre 2005 delle aziende italiane partecipanti al programma con varie tipologie che riportiamo di seguito.
Partendo da considerazioni sul concetto strategico dello Stato Maggiore Difesa, Lockheed considera il programma sicuro anche in caso di futuri disallineamenti tra le posizioni dei governi italiano e statunitense. Neppure il possibile avvento di una coalizione di centrosinistra: «L’accordo precedente fu firmato dall’allora sottosegretario Marco Minniti».
F-35: Year in review.
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/12225.pdf
http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=15965&rsbci=11173&fti=0&ti=0&sc=400
JSF Team Finishes F-35 Structural Testing Early, Begins Ground-Vibration Testing at Lockheed Martin
(Source: Lockheed Martin Aeronautics Company; issued April 17, 2006)
FORT WORTH, Texas --- The Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter team successfully completed structural- coupling testing five days ahead of schedule on the first F-35, and moved on to the next scheduled series of ground tests. The F-35's first flight is planned for this fall.
"All of the test results were within the expected range -- an excellent indication we thoroughly understand the flight-control system and the aircraft's structural response to flight-control inputs," said Dan Crowley, Lockheed Martin executive vice president and JSF program general manager.
The testing concluded on April 2 and measured the aircraft's structural response to specific flight-control movements. "Flight controls can move very rapidly and generate very large forces that must be passed through the aircraft structure; for every action there is a reaction," said Doug Pearson, Lockheed Martin vice president of the F-35 Integrated Test Force. "Therefore, we need to know exactly how the aircraft structure reacts to a given dynamic flight-control input."
During structural-coupling testing, a wide range of specific flight- control movements are initiated using the on-board aircraft flight-control system. Based on the data collected during the testing, engineers can "tune" the flight-control system to eliminate responses that could potentially damage the aircraft structure. The tuned flight-control system is transparent to the pilot and ensures that the system will be responsive to his or her demands. The test team evaluated eight different F-35 fuel- and weapons-load configurations. The aircraft's two internal weapons bays were fully loaded with inert bombs (Joint Direct Attack Munitions) and air-to-air missiles for the first time, and the weapons-bay doors were opened and closed repeatedly.
F-35 ground vibration testing started on April 11 and involves the use of shaking devices that place loads and movements on flight-control surfaces, and measure the aircraft's response. The first round of ground tests involved a thorough checkout of the F-35's fuel system during which time no leaks were detected -- a first for a modern fighter.
:)
Finalmente un paio di foto dell' abitacolo dell' F35!
Notare l'apertura in avanti del tettuccio stile navicella spaziale
http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/sdd_f35manf_052.jpg
http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/sdd_f35manf_051.jpg
vorrei un parere da TXFW, quando l' F35 sarà pronto e operativo, come si porrà in confronto a un EF2000 trance 3 come capacità e tecnologia?
Per una qualche strana regola, chi lavora nel comparto difesa (anche in Italia, non solo negli US) se ti dice qualcosa che puoi leggere su qualunque rivista aeronautica commette reato.
Diciamo che non lo so, ma che se decido di tirarmela me la tiro per aver lavorato per l'industria nazionale, ok?
Bella la cloche laterale. Forse la manetta poteva essere invece un pò più avanzata? Boh...
Bella la cloche laterale. Forse la manetta poteva essere invece un pò più avanzata? Boh...Credo dipenda dalla foto. Sia sul simulatore che sull'oggetto reale la manetta si impugna bene.
Credo dipenda dalla foto. Sia sul simulatore che sull'oggetto reale la manetta si impugna bene.
In effetti mi sembrerebbe strano che non avessero pensato, misurato, provato, sentito il parere dei piloti. Non è che per caso si più vedere anche qualche foto del pannello con i tubi accesi? Magari l'HUD? No eh!? :D
L'HUD non c'e'......
Visore direttamente sull'occhio?
L'HUD non c'e'......
L'HD, senza "UP".
Visore direttamente sull'occhio?Yep, HMD.
Per Onisem: http://www.jsf.mil/images/f35/f35_technology_cockpit.jpg
Grazie, anche se speravo in qualcosa di un pò più "anteprima". Aggiungo: http://www.flickr.com/photos/78241254@N00/sets/72057594068144534/
http://img481.imageshack.us/img481/6782/jsfcockpithi0jh.th.jpg (http://img481.imageshack.us/my.php?image=jsfcockpithi0jh.jpg)
http://img481.imageshack.us/img481/291/lgjimf35lg4qo.th.jpg (http://img481.imageshack.us/my.php?image=lgjimf35lg4qo.jpg)
Lockheed Martin presenta in Italia il cockpit demonstrator del JSF
Campo in vista! Mentre con il joystick di destra imposto la discesa, la mano sinistra chiude la manetta. Controllo il peso: dovrò forse scaricare carburante sul prato per rientrare nel peso massimo all’atterraggio? No, tutto a posto. Poi, un colpetto a un bottone sul cruscotto, a sinistra del grande schermo di vetro. Quando la velocità arriva a 250 miglia, il mio F-35B apre automaticamente gli sportelli del "lift-fan", la grande ventola verticale dietro il mio abitacolo e ruota l’ugello in posizione verticale. Porto la manetta tutto indietro. L’aereo inizia automaticamente a scendere in verticale. Un paio di scarpate al pedale sinistro per traslarmi in orizzontale. Ecco, sono proprio dove volevo essere. Ancora pochi secondi e il JSF si posa a terra, senza nemmeno rimbalzare. Con un balzo scendo a terra.
Questo, più o meno, il resoconto della prova dell’F-35 effettuata da Dedalonews in occasione della presentazione alla stampa del Cockpit Demonstrator del Joint Strike Fighter F-35 organizzata da Lockheed Martin presso il circolo ufficiali di Centocelle. L’incontro non era finalizzato all’aggiornamento sullo stato del programma: ben poco è infatti cambiato rispetto al punto di situazione di due mesi fa. In realtà, il caso ha voluto che giungesse il giorno dopo la conferma norvegese della propria partecipazione al JSF (ma non ancora di un ordine, per il quale si sottolinea che restano in gara tutti i concorrenti). La nazione scandinava ha deciso di aumentare l’investimento fino a 70 milioni di euro, anche grazie all’identificazione di potenziali contratti per un valore che potrebbe superare i due miliardi e mezzo di euro.
Il briefing tecnico di Yung A. Le, direttore sviluppo business per l’Italia, non era molto diverso da quello precedente ma ha rivelato qualche dettaglio sulle località prese in considerazione per l’eventuale linea di montaggio italiana (Caselle o Cameri). Si è inoltre chiarita la dinamica degli aggiornamenti delle capacità, il cui costo sarà proporzionale al numero di esemplari in servizio ma che sarà di fatto obbligatorio effettuare per non perdere il passo - e dunque l’interoperabilità - con gli altri utilizzatori.
La novità di oggi è la possibilità di toccare con mano l’aereo, o almeno qualcosa che gli somiglia. Il Cockpit Demonstrator non è un vero simulatore del JSF, ma una versione semplificata che deve innanzitutto spiegare l’idea dell’ambiente nel quale opereranno i piloti del futuro: comandi, display con comandi "touch screen" attivi, cruscotti, simbologia, persino un accenno alle capacità del casco. Uno risiede nel quartier generale di Lockheed Martin; il numero 2, com’è stampigliato dietro gli schermi, viene utilizzato per dimostrazioni itineranti. Per montarlo bastano un paio d’ore.
Prima di atterrare a Centocelle, il n. 2 aveva volato a Ghedi e Istrana, consentendo la presa di contatto dei piloti dei reparti tattici che dovrebbero impiegarlo dal 2014. Come spiega il colonnello Fabio Giunchi, che segue il programma presso il 4° Reparto SMA, il coinvolgimento dei piloti di linea sin dalle prime fasi del progetto è una delle caratteristiche innovative del programma. Questo lavoro viene svolto naturalmente con simulatori più sofisticati, soprattutto per la parte avionica e dunque con alti livelli di segretezza. Anche per questo dimostratore, comunque, gli americani sono ragionevolmente parchi di notizie: si riesce a sapere solo che ci sono otto processori, ma non la loro velocità, neppure a grandi linee.
Salendo a bordo, si resta colpiti innanzitutto dalle dimensioni. La mancanza degli equipaggiamenti di sopravvivenza fa qualcosa, ma è innegabile l’impressione di spaziosità ben diversa da quella dei caccia precedenti. A questo contribuisce anche la mancanza di interruttori, «ciascuno dei quali ha dovuto meritarsi il suo posto sul cruscotto», dice uno dei cortesissimi tecnici che aiutano l’apprendista pilota ad orizzontarsi. Non c’è un display a testa alta, perché i dati saranno proiettati direttamente sul casco. Qui, nel frattempo, sono sovrapposti direttamente al panorama di volo.
Giostrare i vari pulsanti sul joystick di destra e la manetta di sinistra - di fatto trasformata in un secondo joystick, utilizzato tra l’altro per spostare il cursore della selezione bersagli - richiede una certa abitudine e conoscenza della macchina, non diversamente dalla "switchology" dei caccia precedenti. In compenso, il grande schermo unico è molto flessibile: basta toccare nei punti giusti per ingrandire o ridurre le varie finestre, per cambiarne la scala, per selezionare il radar ad apertura sintetica o qualche altro sensore. Tutto seguendo i consigli del tecnico, perché i dieci minuti scarsi per ogni giornalista bastano appena ad orizzontarsi.
In quei pochi istanti vediamo comunque come sia possibile acquisire i vari obbiettivi e trasferirne i dati al gregario con una semplice pressione di un bottone ("ma provate a immaginarlo come un mouse pad", dice il tecnico) ed assistere alla sua distruzione pochi istanti dopo. Altrettanto potrà accadere in senso inverso, ma è già tempo di fare posto ai veri piloti, spesso con esperienza tattica, che vogliono vedere da vicino l’aereo del futuro. Come dice Le: "A Istrana abbiamo visto due tipi di atteggiamento: piloti giovani che sperano di essere ancora in reparto quando il JSF entrerà in servizio e piloti anziani che vorrebbero sapere come accelerarne l’arrivo".
:read:
Dan Dylan
19-05-2006, 09:24
Ho appena letto che un partito di sinistra estrema (Prc) vuole bloccare questi meravigliosi caccia e ritirare la commessa per l'acquisto dei JSK.. :incazzed:
Speriamo che non saranno mai ascoltati quei comunisti! :mad:
SkunkWorks 68
19-05-2006, 10:29
...Caselle o Cameri...
Speriamo la seconda :yeah: ...Da che se n'è andato il 21°(...a proposito...è stato ricostituito...con elicotteri,ho visto :mad: )qui l'ambiente è un po' depresso (si fa per dire).
Settimana scorsa c'è stata la celebrazione della festa del 25° dell' RMV con una esibizione delle Frecce Tricolori(manifestazione ufficiale addirittura "tagliata" e rimaneggiata :eek: causa una "emergenza medica" su Malpensa :boh: ),presente il Tornado;era stata proposta anche la presenza(poi bocciata,senza speranza)dell'EFA e di un F-16.
Fine del piccolissimo OT
Ciao
Ho appena letto che un partito di sinistra estrema (Prc) vuole bloccare questi meravigliosi caccia e ritirare la commessa per l'acquisto dei JSK.. :incazzed:
Speriamo che non saranno mai ascoltati quei comunisti! :mad:
Speriamo di no,abbiamo già investito molti soldi nel progetto e abbiamo contratti per le nostre aziende.
(P.S Niente politica diretta in questo topic,grazie ;) )
http://www.dedalonews.it/it/05/2006/rifondazione-comunista-contro-litalia-nel-jsf/
Come ricordato da Teox, chiedo di evitare commenti di natura politica a questo mio post.
E' evidente che la politica sia implicata, perche' un'affermazione se fatta da esponenti (o dal giornale) di un partito che rappresenta una percentuale importante della coalizione di governo, quale essa sia in momenti diversi, acquista un valore piu' significativo.
Tuttavia qui si parla di JSF e questa e' una notizia che riguarda il JSF. Niente di piu'.
JSF: accordo bilaterale per montaggio in Italia, manutenzione motori in Olanda
Capacità di "Final Assembly & Check Out" (FACO) degli aerei in Italia, manutenzione e revisione dei loro motori (MRO&U) in Olanda. Sono questi i punti del memorandum d’intesa bilaterale firmato tra i direttori nazionali degli armamenti dei due paesi per le fasi di produzione e supporto del programma Joint Strike Fighter F-35 (JSF). In pratica, gli olandesi sono disponibili a far svolgere in Italia l’assemblaggio finale degli 85 JSF che prevedono di acquisire, mentre l’Italia effettuerebbe la revisione dei propri motori in Olanda.
L’accordo è stato rivelato ieri da Flight pur essendo stato firmato - come risulta a Dedalonews - sin dal 30 marzo, a seguito della riunione politica svoltasi tre settimane prima a Noorwijk, vicino L’Aia. Perché l’"IT/NL P&S" diventi pienamente operativo è necessario che i parlamenti dei due paesi approvino la partecipazione alla fase di Production, Sustainment and Follow-on Development (Produzione, supporto e sviluppo successivo, PSFD). Poiché l’accordo prevede la possibilità di ampliamento ad altre tipologie di dotazioni del velivolo e quella di aprirsi anche a Danimarca, Norvegia e Turchia, gli altri paesi presenti a Norwijk, l’"IT/NL P&S" rappresenta il primo nucleo di un più vasto ruolo europeo nella Autonomic Logistics Global Sustainment (Supporto logistico globale autonomico, ALGS) che rappresenta uno dei pilastri del JSF.
La possibilità di assemblare in Italia gli esemplari olandesi avrebbe due conseguenze. Da un lato, porterebbe oltre quota 210 gli esemplari che Alenia Aeronautica potrebbe montare, rendendo più convenienti gli investimenti necessari; dall’altro, la conoscenza più approfondita della macchina consentita dall’attività FACO schiuderebbe molte opportunità anche in campo manutentivo, tanto per gli utilizzatori europei quanto per i JSF americani di base in Europa.
Da parte olandese dovrebbe essere coinvolta DutchAero, società controllata per quattro quinti dall’italiana Avio l’80% dal 2005 e per il resto da Philips. Per DutchAero il supporto per la manutenzione dei motori JSF in Europa rappresenterebbe la naturale estensione dell’attuale accordo con il Royal Netherlands Air Force (RNLAF) Logistic Center di Woensdrecht per revisione dei motori F100 dei caccia F-16AM/BM.
Italia e Olanda sono entrambi partner di secondo livello del JSF e prevedono di concretizzare l’"IT/NL P&S" attraverso la collaborazione dei due ministeri della difesa con le industrie nazionali.
Sinceramente spero che vengano presi, i Tornado ormai hanno qualche anno e poi non si son dimostrati buoni come si sperava... oltretutto sulla nuova portaerei cosa mettiamo altrimenti?
Sinceramente spero che vengano presi, i Tornado ormai hanno qualche anno e poi non si son dimostrati buoni come si sperava... oltretutto sulla nuova portaerei cosa mettiamo altrimenti?
L'F-35 sostituirà Amx e Harrier,i Tornado invece dovrebbero essere rimpiazzati con le versioni specifiche per l'attacco al suolo dell'EF-2000 ;)
L'F-35 sostituirà Amx e Harrier,i Tornado invece dovrebbero essere rimpiazzati con le versioni specifiche per l'attacco al suolo dell'EF-2000 ;)
personalmente, ne dubito!!! Vedrai che l' EF2000 (nelle quantità ordinate) e gli F35 rimpiazzeranno già tutto
L'F-35 sostituirà Amx e Harrier,i Tornado invece dovrebbero essere rimpiazzati con le versioni specifiche per l'attacco al suolo dell'EF-2000 ;)
Perchè? F-35 sicuramente per l'attacco al suolo è una soluzione migliore...
Perchè? F-35 sicuramente per l'attacco al suolo è una soluzione migliore...
Perchè il Tornado e l'EF-2000 sono più grandi quindi hanno + autonomia,+carico bellico,2 motori e non 1.Comunque svolgono missioni diverse:l'AMX è più che altro un aereo da appoggio tattico,il Tornado da attacco/interdizione.L'AMX viene usato nelle missioni in cui l'uso del Tornado sarebbe superfluo o troppo rischioso(per capirci:se devi distruggere una baracca ci mandi l'AMX piuttosto che il Tornado carico di bombe ;) )
Houston abbiamo un problema....fa troppo caldo!
Joint Strike Fighter Engine Has Overheating Problems.
By David A. Fulghum and John M. Doyle
05/26/2006 03:16:06 PM
The primary engine for the F-35B Joint Strike Fighter is running 190 degrees Fahrenheit "above our desired temperature" as Pratt & Whitney specialists work to squeeze more power out of the design during its test program, Aviation Week & Space Technology reports in its May 29 edition.
Company officials hope to cut the excessive heat in the short takeoff, vertical landing (STOVL) configuration engines by "more than half this summer." The specific area of concern is the "rotor inlet temperature margin," says William J. Gostic, Pratt & Whitney's vice president of F135 programs. The immediate solution will involve adjusting the engine's bypass ratio to optimize air flow through the engine's core where the most extreme temperatures are experienced. JSF engine manufacturers have the unique problem of designing a STOVL propulsion system with a variable bypass ratio that supports conventional takeoff (CTOL) engine operations in addition to periodically supplying thrust for the wing-mounted roll posts and the tail-mounted, three-bearing swivel module.
"Currently, we do not have the level of [rotor inlet temperature] margin we desire to have at the end of the development program" which is still about two years away, Gostic says. He points out that there is no military requirement for the margin and that the STOVL engine has already demonstrated the 40,550 lb. specification level of thrust.
Some propulsion analysts suggest that the engine's combustor -- where the fuel and air is mixed and ignited -- is too small. To save money, Pratt & Whitney derived the F135 combuster from that on the F-22 engine. As a result, it doesn't have the necessary airflow without additional bypass air. Increasing bypass air can rob an engine of efficiency.
At the same time this technical snag hits, Congress -- backed by its investigative arm, the Government Accountability Office (GAO) -- appears to be rushing to shore up support for the JSF's alternative engine program run by General Electric and Rolls-Royce. The Pentagon's top civilians and military leaders -- but not the JSF program office -- want to kill that program trim $400 million from the defense budget.
The GAO says, however, that the decision was made without an up-to-date analysis that would have shown a "20% savings from competition [that] would allow a break-even point to occur at about 1,700 engines -- not 2,500." Additional savings could come from reliability improvements. In addition, the GAO cites potential benefits in maintaining the industrial base, enhancing readiness, instilling contractor incentives for better performance and improving international participation.
Senate Armed Services Committee chairman John Warner (R-Va.) continues to strongly support continuing the two engine programs for another year.
"In that period of time, we'll have the first test flight of the Pratt & Whitney engine and I think that's an important milestone as we, at the end of this year, begin to review once again whether we go forward with the joint program," Warner says.
An adjunct plan by Pratt & Whitney is to "address the remainder of the temperature overage before Initial Service Release configuration engines are produced [by late 2008]," a Pratt & Whitney e-mail says. "Design improvements include utilization of cooling air, leakage paths and component efficiencies." The changes are to be folded into the regular development process and are not expected to affect the overall schedule nor the flight test schedule for either CTOL of STOVL variants of the aircraft. The CTOL engine program is about a year ahead of the STOVL effort.
Company designers have to run the engine at temperatures hotter than previous designs to create the extra energy, but the trick is in finding an operating level that doesn't decrease engine life, increase maintenance and drive up the cost of operating a fleet of engines.
Gostic says that during the CTOL engine's thrust qualification, researchers initially ran engines at their maximum vibration limits and imbalance levels and at temperatures 4% hotter than specified. The additional heat equates to the current 190F overheat issue, he notes, and to a 23% higher level of thrust.
Earlier this year, a developmental F135 (CTOL) engine was removed from the test stand to investigate what "minor wear on the trailing edge of three fifth-stage compressor blades," says a Pratt & Whitney statement. Gostic contends that minor wear is not the right description of what happened. "The corners of three compressor blades were missing" after a series of overspeed and other abusive tests which were designed "purposefully to rub the rotor into the case very hard," he says.
"The wear did not require that testing be postponed," the company says. "But the decision was made that the engine would be brought to our Middletown [Conn.] plant for analysis that is still in progress. The engine has since been returned to test[ing] and the event has not affected our ability to support the flight test schedule."
Craig Willmore
08-06-2006, 12:35
Complimenti per il topic che noto solo ora.
Aggiungo un riferimento riguardo all'HMDS
VSI receives additional scope for F-35 Helmet Mounted Display System (HMDS)
SAN JOSE, Calif. - Vision Systems International, LLC (VSI) has been awarded additional content from Lockheed Martin on the F-35 System Development and Demonstration (SDD) phase. The value of the firm fixed price contract is $156 million.
This new contract expands the company's effort to include provision of pilot flight gear, including the oxygen mask and chemical/biological hazard protection. VSI was previously awarded a contract to design the advanced Helmet Mounted Display System (HMDS) for the F-35.
In a related action, Lockheed Martin informed VSI that it has been selected to supply helmet mounted displays (HMDs) to all domestic and international F-35 customers.
The HMDS has been designed to integrate with the advanced avionics architecture of the F-35, providing the pilot with video imagery in day or night conditions combined with precision symbology to give the pilot unprecedented situational awareness and tactical capability. Additionally, VSI is incorporating advanced head tracking capability to provide the pilot with a virtual head-up display.
VSI, a joint venture between EFW Inc., a subsidiary of Elbit Systems Ltd. (NASDAQ: ESLT), and Rockwell Collins (NYSE: COL), was formed in 1996 to pursue fixed wing helmet mounted display (HMD) opportunities worldwide. In addition to development of the F-35 HMDS under contract to Lockheed Martin, VSI is in full-rate production of Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) for US and international F-15, F-16 and F/A-18 aircraft.
http://www.rockwellcollins.com/news/page6916.html
http://www.jsf.mil/images/f35/f35_technology_helmet.jpg
Italy wins JSF final assembly; U.K. presses maintenance, support
Aerospace Daily & Defense Report
06/19/2006, page 11
Amy Butler and Douglas Barrie
Washington and Rome are finalizing a deal that will see Italy garner the prize of a European final-assembly line for the Joint Strike Fighter (JSF).
London, meanwhile, is focusing on securing "operational sovereignty" of the aircraft and, possibly, a maintenance center for European jets.
While the U.K. is the largest financial contributor to the single-engine fighter program outside of the U.S., securing final assembly and checkout has not been a priority for the British government. Instead, it is arguing for the ability to independently support and upgrade the F-35.
Italy's air chief was in Washington last week to iron out details of an agreement. Alenia Aeronautica, which is already a second-source supplier of F-35 wings, will execute the assembly work near Cameri in the northern part of the country. A military airfield, the site satisfies U.S. security concerns that have been the subject of extensive negotiations, says Giuseppe Giordo, president and CEO of Alenia North America. Final assembly of all European F-35s, except those of the British, will take place there, he says.
Italians 'very satisfied'
A few "technical qualifications" remain for Italy, but the U.S.-based F-35 program office says those final details are on track for a final agreement soon. Giordo says the facility will not add cost to the price of European F-35s.
Following a June 12 meeting with Italian air force chief Lt. Gen. Leonardo Tricarico, U.S. Air Force Secretary Michael Wynne says the Italians are "very satisfied with the return they are getting on their investment." Besides the U.S. Air Force, Italy is the only other nation expected to buy multiple F-35 variants. Rome is interested in both the conventional takeoff-and-landing version that will be used by the Air Force as well as the short-takeoff-and-landing (STOVL) version primarily designed for the U.S. Marine Corps. Lockheed Martin is also developing a carrier variant for use at sea.
The final assembly deal is another bridge between the defense industries of Italy and the U.S. Last year, a Lockheed Martin team was chosen over incumbent U.S. contractor Sikorsky to supply an AgustaWestland-designed helicopter to transport the president.
"The U.S. administration has realized that Italian products are very, very competitive products," Giordo says. "During last year, the U.S. industry and U.S. administration realized that we can really contribute."
The U.K.'s BAE Systems, which is a partner on Lockheed Martin's JSF team, has been viewed as a front-runner for the final assembly facility. BAE, as an industry team member, will produce the aft fuselage section for all JSFs.
While BAE has been pushing for final assembly, its efforts have not been reflected by the British government's priorities on the program.
Wynne says the U.K., the U.S.'s closest ally, is "satisfied" with what he calls an "operational accommodation," which is being offered in preference to an assembly facility there.
While this may satisfy the British government, it will likely come as a disappointment to industry, and BAE in particular. "There is a difference between what the industry wanted and what the government wanted," Wynne says.
Negotiations intensifying
Instead, London has focused on operational and support issues. The U.S. is drawing up an operational cooperation document that will outline the particulars on this point. One operational issue with which the U.S. has had extensive experience is how to employ stealth most effectively, using a combination of mission planning and tactics in concert with the aircraft's inherent low-observable design to diminish exposure to threats.
"We will satisfy them from an operational standpoint to make sure that our pilots and their pilots know exactly what the aircraft can do," Wynne says. "The technology transfer, I think, is pilot to pilot."
Negotiations are intensifying with the other JSF partners, Canada, the Netherlands, Turkey, Australia, Denmark and Norway, who have all pledged varying contributions to JSF's design and demonstration phase. Production agreements must be in place by year-end. The U.S. plans to buy 2,443 F-35s, including more than 1,700 for the Air Force.
The U.K. may eventually buy up to 150, although an initial order for around 80 is possible. These will replace the Harrier GR9 in the carrier strike-role beginning around 2015.
The British government wants to secure a maintenance, repair and overhaul facility for the U.K., with the site likely to be at RAF Lossiemouth in northern Scotland. This will also be the first base for the U.K. aircraft.
Norway shakiest
Perhaps the shakiest of the remaining partners is Norway, says Wynne. Norway is also considering the Saab Gripen, Eurofighter Typhoon and Dassault Rafale as possible candidates to replace its Lockheed Martin F-16s. A final decision is not expected until 2008.
The key element in solidifying an industrial partnership on JSF is value, and industry officials say Norway's offer for work is pricey.
Turkey, meanwhile, is considering $5 billion in work for Turkish manufacturers from Eurofighter as a concession if the nation opts for the Typhoon to modernize its forces. It is uncertain whether Turkey will decide to go with a single fleet of F-35s or a two-type fleet to include the Typhoon. Wynne suggests that Turkey is using the Eurofighter deal as a hard bargaining chip with the U.S. "I get the sense that they are positively negotiating. If Eurofighter is making a deal, it is probably a bit of a 'but.'"
Washington is maintaining a cautious approach with Israel, which has expressed interest in procuring the fighter but is not one of the contributing development partners. While Israel is hoping for its own production facility, Wynne opines it is "not in the economic interest" of Israel to set up its own facility to supply simply its own air force. "We are going to need some time before we are comfortable letting anyone do the very intricate or detailed" work, Wynne says.
Already, the massive program has suffered some developmental setbacks. Excessive weight on the STOVL variant contributed to a program delay and significant cost overrun. More recently, officials are experiencing overheating problems with the F135 Pratt & Whitney engine for the STOVL variant. A General Electric/Rolls-Royce team has also had some testing problems with its F136 alternate JSF engine, which the Pentagon recently terminated due to budget pressures. Wynne was unfamiliar with the recent F135 testing problems, but said that an alternate engine is desirable to ensure reliability of the fleet in the event of a failure and to encourage industrial competition.
Valuable resource
"The Air Force has agreed that the reliability statistics on the last few engines and the maturity curve that they all follow has mitigated our concern about reliability," Wynne says. "It appears that over the life of the program the competition payback may not overcome the dual-logistics" cost.
Lockheed Martin's experience designing the twin-engine, stealthy F-22 for the Air Force is a valuable resource for the Pentagon to draw on to avoid similar problems in JSF's development, Wynne says. He argues that the Senate must restore $1.2 billion that it proposes to pull from the program.
Senators argue that the cut will allow for needed risk reduction in advance of a ramp-up in procurement. They also added $400 million to the program to fund either an alternate engine or a second-source supplier for the existing JSF engine.
One Senate aide said as many as 500 F-35s would have been purchased in early production lots prior to the JSF completing initial operational testing and evaluation, opening up the program to the excessive risk.
"What I want to make sure is that we keep that production work force viable within the Fort Worth complex and throughout the suppliers," Wynne says. "I worry only that I get enough money so that I'm not essentially restarting at some level my supplier work."
As lawmakers prepare a conference to hash out the final fiscal 2007 budget, the Pentagon is now in the early stages of crafting its fiscal 2008 spending request. Wynne says fiscal 2008 "could be the crisping up of the story for the Air Force, the Navy and the Marine Corps" procurement plans for the F-35.
The Air Force is considering a slower buy-rate. "The more near-term thing that would concern us is simply the rate of accession more than the number," Wynne says. The Air Force is currently budgeted to purchase about 110 aircraft per month, and the service is considering a smaller annual buy. The first flight of the CTOL F-35 is scheduled for October, a slight slip from earlier plans for an August demonstration.
As JSF development continues, the Air Force is touting early results from the F-22's involvement in recent combat exercises. The Air Force claims the aircraft achieved an "unprecedented" kill ratio of 108:0 during the joint Northern Edge exercise, which concluded last week in Alaska. Twelve F-22s deployed for the exercise, which used F-15s, F-16s and F/A-18s to simulate Sukhoi Su-27s and Su-30 Flankers as adversaries.
Perchè il Tornado e l'EF-2000 sono più grandi quindi hanno + autonomia,+carico bellico,2 motori e non 1.Comunque svolgono missioni diverse:l'AMX è più che altro un aereo da appoggio tattico,il Tornado da attacco/interdizione.L'AMX viene usato nelle missioni in cui l'uso del Tornado sarebbe superfluo o troppo rischioso(per capirci:se devi distruggere una baracca ci mandi l'AMX piuttosto che il Tornado carico di bombe ;) )
l'amx, nonostante sembri una "baracca", è un ottimo velivolo con costi relativamente bassi e riesce a svolgere egregiamente il suo lavoro. inoltre è dotato di un'avionica più sofisticata del tornado ;)
p.s. questo non lo dico io ma chi ci lavora con questi affari
l'amx, nonostante sembri una "baracca", è un ottimo velivolo con costi relativamente bassi e riesce a svolgere egregiamente il suo lavoro. inoltre è dotato di un'avionica più sofisticata del tornado ;)
p.s. questo non lo dico io ma chi ci lavora con questi affari
Ma se costa il doppio di un F-16, tanto è vero che i piloti l'avevano soprannominato F-32...
Ma se costa il doppio di un F-16, tanto è vero che i piloti l'avevano soprannominato F-32...
costi relativamente bassi, costa meno di un tornado specie nel mantenimento.
io non mi intendo di costi però l'f-16 è costruito in massa ;)
costi relativamente bassi, costa meno di un tornado specie nel mantenimento.
io non mi intendo di costi però l'f-16 è costruito in massa ;)Non e' solo quello.
Il prezzo che Alenia presenta al mercato e' complessivo di supporto per tot anni (credo 20).
Il prezzo che Lockheed presenta e' solo per l'aeroplano.
Comunque, cosi', per curiosita', su Lockheed Boulevard il cartello che c'e' in questi giorni recita: "4300 F-16's delivered..... and counting".
costi relativamente bassi, costa meno di un tornado specie nel mantenimento.
io non mi intendo di costi però l'f-16 è costruito in massa ;)
Grazia al cavolo che costa comunque meno di un Tornado, come fai a paragonare un Tornado con un AMX? :confused:
Lockheed Martin Joint Strike Fighter Officially Named 'Lightning II'
(Source: Lockheed Martin Aeronautics Company; issued July 7, 2006)
FORT WORTH, Texas --- The Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter was officially named Lightning II, in a ceremony held today in Fort Worth, Texas.
The name echoes those of two formidable fighters from the past: the World War II-era Lockheed P-38 Lightning and the mid-1950s Lightning supersonic jet, built by English Electric.
"The F-35 Lightning II will carry on the legacy of two of the greatest and most capable fighter aircraft of all time," said Ralph D. Heath, president of Lockheed Martin Aeronautics Co. "Just as the P-38 and the British Lightning were at the top of their class during their day, the F-35 will redefine multi- role fighter capability in the 21st century."
Attendees at the event included U.S. Deputy Secretary of Defense Gordon England and U.S. Air Force Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley, who announced the F-35's new name. Also in attendance were U.S. Senators Kay Bailey Hutchison and John Cornyn of Texas, U.S. Congresswoman Kay Granger of Fort Worth, and representatives from the eight nations that are partnering with the U.S. in the F-35's development: the United Kingdom, Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway.
"The F-35 Lightning II will be the centerpiece of airpower in the 21st century for America and our allies," Secretary England said. "Congratulations to the talented team of aerospace workers both in the United States and from our many international partners on reaching this important milestone."
Gen. Moseley added, "This aircraft represents the fruits of lessons learned over a hundred years of flight and aerial combat. We're excited about bringing it into our inventory, and warfighters around the globe are excited about flying it in defense of freedom."
English Electric, maker of the Lightning jet, later became BAE Systems, a principal industrial partner on the JSF program. With its afterburners lit, the twin-engine jet could reach speeds of 1,500 miles per hour. Like the F-35, the Lightning in its day represented a profound leap ahead in capability compared to the aircraft it replaced. It remained in service until 1988, largely because of its exceptional performance.
Likewise, the P-38 Lightning was built by Lockheed, now Lockheed Martin, the JSF program's prime contractor. During World War II, the P-38 scored the most aerial victories of any U.S. Army Air Forces fighter in the Pacific theater. Designed as a high-altitude interceptor, the sleek P-38 evolved into a versatile aircraft that was also used for dive bombing, level bombing, ground strafing and photo-reconnaissance missions.
The F-35 carries on both the Lightning name and its tradition of excellence. The Lightning II is a 5TH Generation, supersonic stealth fighter designed to replace a wide range of existing aircraft, including AV-8B Harriers, A-10s, F-16s, F/A-18 Hornets and United Kingdom Harrier GR.7s and Sea Harriers. The F-35 will be the most powerful single-engine fighter ever made.
Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems. Two separate, interchangeable F-35 engines are under development: the Pratt & Whitney F135 and the GE Rolls-Royce Fighter Engine Team F136.
The inaugural flight of the first F-35, a preproduction conventional takeoff and landing variant, is planned for later this year. Fifteen F-35s will undergo flight test, seven will be used for static testing and another will validate the aircraft's radar signature.
Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin employs about 135,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2005 sales of $37.2 billion. (ends)
Pratt & Whitney's F135 Engine Featured in F-35 Unveiling
(Source: Pratt & Whitney; issued July 7, 2006)
FORT WORTH, Texas --- Pratt & Whitney's F135 engine for the new Joint Strike Fighter will power the aircraft that was unveiled today as part of the F-35 Inauguration Ceremony at Lockheed Martin in Fort Worth, Texas. During the event, the new fighter was officially named the F-35 Lightning II and the first flight test aircraft was revealed with a Pratt & Whitney F135 engine installed. Pratt & Whitney, a unit of United Technologies Corp., is the exclusive power provider for the F-35's first flights beginning with the Conventional Takeoff and Landing variant's initial flight this fall.
"Seeing the F135 engine installed in the F-35 flight test aircraft demonstrates first hand that this engine has the level of maturity, reliability and safety needed to power these critical flight tests," said Bill Gostic, vice president of F135 engine programs for Pratt & Whitney. "The entire F135 team is so proud to be a part of this event, and we all look forward to a flawless flight test program beginning later this year."
The F-35 Inauguration Ceremony culminated in the unveiling of the F-35 Lightning II aircraft before an international audience that included U.S. Deputy Secretary of Defense Gordon England and U.S. Air Force Chief of Staff Gen. T. Michael Moseley, who announced the F-35's new name. Representatives from the F-35 industrial team and the eight nations that are partnering with the U.S. in the F-35's development also attended.
F135 ground test engines have accumulated more than 5,500 hours as part of Pratt & Whitney's System Development and Demonstration program. This is in addition to the more than 3,600 hours F135 engines have logged as the only engine to power all JSF concept demonstration ground and flight tests.
The technologically advanced F135 is an evolution of the highly successful F119 engine for the F-22 Raptor. Together the F135 and F119 will have logged more than 800,000 hours before the F-35's introduction into operational service in 2012. Rated at more than 40,000 pounds of thrust, the F135 is the most powerful fighter engine ever built.
The F135 propulsion system team consists of Pratt & Whitney, the prime contractor with responsibility for the main engine and system integration; Rolls-Royce of the United Kingdom, providing lift components for the STOVL F-35B; and UTC's Hamilton Sundstrand unit, provider of the F135's control system, external accessories and gearbox.
Pratt & Whitney is a world leader in the design, manufacture and service of aircraft engines, space propulsion systems and industrial gas turbines. United Technologies provides high-technology products and services to the aerospace and building industries.
:)
Maverick491
11-07-2006, 09:43
Ma se costa il doppio di un F-16, tanto è vero che i piloti l'avevano soprannominato F-32...
Per essere precisi i piloti lo chiamano F-8/32 perchè vale la metà e costa il doppio. :asd:
Se possiamo tornare a parlare dell'F-35........
L'hanno verniciato. Molto bello.
Mando la foto a Teox con preghiera di caricamento, perche' da qui non posso farlo io.......
Ecco qua
http://img355.imageshack.us/img355/9870/f35wall0rq.jpg
Qui in dimensioni originali
http://img101.imageshack.us/img101/4300/f35wall2tq.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=f35wall2tq.jpg)
Grazie a TXFW :)
Scusate la domanda niubba, ma è vero che la tecnologia stealth applicata all'F117 è ormai obsoleta ed oggi è possibile ottenere gli stessi risultati anche con forme meno squadrate?
Il Raptor è molto ma molto più stealth dell'F117
Scusate la domanda niubba, ma è vero che la tecnologia stealth applicata all'F117 è ormai obsoleta ed oggi è possibile ottenere gli stessi risultati anche con forme meno squadrate?
Beh, se era obsoleta, lo era già al momento del suo schieramento operativo...
Infatti con l'esperienza ottenuta con l'Have blue (il primo caccia stealth, che precipitava sempre) e l'F-117 si è capito che era un'idea sbagliata e ridicola quella di sacrificare enormemente la stabilità e l'efficienza aerodinamica per ottenere la furtività.
Infatti tutti i progetti (più o meno stealth) successivi hanno curve morbide ed efficienti aerodinamicamente e non più cuspidi e superfici da space invaders come l'F-117.
Il Raptor è molto ma molto più stealth dell'F117
Hmm, ne sei sicuro? :doh:
Beh, se era obsoleta, lo era già al momento del suo schieramento operativo...
Infatti con l'esperienza ottenuta con l'Have blue (il primo caccia stealth, che precipitava sempre) e l'F-117 si è capito che era un'idea sbagliata e ridicola quella di sacrificare enormemente la stabilità e l'efficienza aerodinamica per ottenere la furtività.
Infatti tutti i progetti (più o meno stealth) successivi hanno curve morbide ed efficienti aerodinamicamente e non più cuspidi e superfici da space invaders come l'F-117.
Dalle mie informazioni l'F-117 ha superfici piatte perchè allora non era possibile affrontare i calcoli necessari per fare superfici curve, non esistevano computer abbastanza potenti, per quello è saltata quella forma che sembra fatta con le squadre :)
Dalle mie informazioni l'F-117 ha superfici piatte perchè allora non era possibile affrontare i calcoli necessari per fare superfici curve, non esistevano computer abbastanza potenti, per quello è saltata quella forma che sembra fatta con le squadre :)
Non si tratta tanto di calcoli al PC quanto invece di una diversissima filosofia concettuale...
Hmm, ne sei sicuro? :doh:
Certo
Certo
Strano, perchè nelle specifiche progettuali del Raptor la parte "stealth" è secondaria, mentre nell'F-117 è primaria.
I requisiti primari del Raptor comprendono invece: Superiorità aerea, supercrociera, manovrabilità superiore, (aggiungi qualunque parola con "super" nel mezzo a piacere)...
Cioè, concettualmente l'F-117 nighthawk doveva essere "invisibile", mentre il Raptor solamente "a bassa visibilità".
Se invece, come scrivi, il Raptor dovesse risultare più invisibile del nighthawk, significherebbe che la sua tecnolgia (in particolare dei materiali usati) è talmente superiore da permettergli di ottenere risultati superiori alle stesse specifiche.
Però mi pare di ricordare che in fase di eliminazione dell'F-23, che oltre ad essere più veloce era anche MOLTO più Stealth dell'F-22, si disse che appunto era più importante la maneggevolezza che non la velocità o la furtività...
(in realtà la scelta fu dovuta all'appoggio politico dei governatori degli stati dove l'F-22 viene prodotto)
Strano, perchè nelle specifiche progettuali del Raptor la parte "stealth" è secondaria, mentre nell'F-117 è primaria.
I requisiti primari del Raptor comprendono invece: Superiorità aerea, supercrociera, manovrabilità superiore, (aggiungi qualunque parola con "super" nel mezzo a piacere)...
Cioè, concettualmente l'F-117 nighthawk doveva essere "invisibile", mentre il Raptor solamente "a bassa visibilità".
Se invece, come scrivi, il Raptor dovesse risultare più invisibile del nighthawk, significherebbe che la sua tecnolgia (in particolare dei materiali usati) è talmente superiore da permettergli di ottenere risultati superiori alle stesse specifiche.
Però mi pare di ricordare che in fase di eliminazione dell'F-22, che oltre ad essere più veloce era anche MOLTO più Stealth dell'F-23, si disse che appunto era più importante la maneggevolezza che non la velocità o la furtività...
(in realtà la scelta fu dovuta all'appoggio politico dei governatori degli stati dove l'F-23 viene prodotto)
Ci sono vent'anni di differenza tra F117 e F22, leggiti i "dog fight" tra F15 ed F22 con i piloti dei primi che dicevano "non riuscivamo a vederlo, sbucavano da tutte le parti" :asd:
Il Raptor ha la RCS (radar cross section) di una biglia
Ci sono vent'anni di differenza tra F117 e F22, leggiti i "dog fight" tra F15 ed F22 con i piloti dei primi che dicevano "non riuscivamo a vederlo, sbucavano da tutte le parti" :asd:
Il Raptor ha la RCS (radar cross section) di una biglia
Mentre l'RCS dell'F-117 è di 3 mm, cioè dieci volte inferiore.
Purtroppo ho lasciato l'aviazione prima dell'ingresso in servizio dell'F-22, e non mi sono più aggiornato da allora.
Tieni presente che ci sono decinni di differenza tra i due progetti, ci sono stati sviluppi in tutti i settori
L'unica cosa che credo sia sicura è che la traccia termica di un F-22 sia superiore a quella di un F-117
Per il resto non metterei una mano sul fuoco :sofico:
Tieni presente che ci sono decinni di differenza tra i due progetti, ci sono stati sviluppi in tutti i settori
L'unica cosa che credo sia sicura è che la traccia termica di un F-22 sia superiore a quella di un F-117
Per il resto non metterei una mano sul fuoco :sofico:
Su questo non ci sono dubbi, l'F-117 non è supersonico e non ha i postbruciatori, inoltre ha gli scarici coperti e schermati.
Su questo ho dei grossi dubbi, l'F-117 non è supersonico e non ha i postbruciatori, inoltre ha gli scarici coperti e schermati.
Appunto, ho scritto che la traccia termica dell'F-22 è superiore ;)
Appunto, ho scritto che la traccia termica dell'F-22 è superiore ;)
Hmm, corretto... :doh:
L'F-22 è più stealth dell'F-117.Si ricordi anche che il Raptor ha nuove e sofisticate contomisure elettroniche,che sono importantissime per l'"invisibilità".Probabilmente l'f-117 verrà sostituito con una versione da attacco dell'F-22
:)
per curiosità, quali sarebbero i motivi per cui gli f117 verranno sostituiti?
http://img101.imageshack.us/img101/4300/f35wall2tq.th.jpg (http://img101.imageshack.us/my.php?image=f35wall2tq.jpg)
Grazie a TXFW :)[/QUOTE]
deve mettere una paura impressionante armato del tutto, cmq un ottimo lavoro
per curiosità, quali sarebbero i motivi per cui gli f117 verranno sostituiti?
Perchè sono vecchi :D e sono troppo specializzati, oltre a portare due bombe altro non possono fare.
[...].Probabilmente l'f-117 verrà sostituito con una versione da attacco dell'F-22
:)
Per restare in tema, sarà il JSF a sostituire l'F-117, non l'F-22.
L'F-22 è più stealth dell'F-117.Si ricordi anche che il Raptor ha nuove e sofisticate contomisure elettroniche,che sono importantissime per l'"invisibilità"[...]
:)
Scusa, ma se l'F-117 ha un'RCS di 3 mm2 e l'F-22 di 6,5 mm2, allora non dovrebbe essere più stealth l'F-117, che ha pure una traccia termica inferiore, oltre ad essere pure più silenzioso senza causare il bang sonico?
Per restare in tema, sarà il JSF a sostituire l'F-117, non l'F-22.
Non c'è niente di sicuro.L'F-35 è un programma in fase di sviluppo,così come gli UCAV e la versione da attacco dell'F'22.Sono questi 3 i candidati a sostituire l'F-117.
Quel che è certo per ora è che tra l'anno fiscale 2007-2011 i piani sono di radiare 33 U-2,55 F-117 e 76 C-21 per liberare 2,6 miliardi di $ per l'F-22.
Inoltre defenseindustrydaily.com dice testualmente:
"The USA's 55 F-117A Nighthawks, aka. "Wobblin' Goblin" stealth attack planes, would be withdrawn from service before their original date of 2018. They would be replaced by far more capable F-22 stealth aircraft currently in inventory, which would combine attack (via the Small Diameter Bomb) and self-escort capability."
Scusa, ma se l'F-117 ha un'RCS di 3 mm2 e l'F-22 di 6,5 mm2, allora non dovrebbe essere più stealth l'F-117, che ha pure una traccia termica inferiore, oltre ad essere pure più silenzioso senza causare il bang sonico?
Ti basi solo su un dato letto su aerospaceweb.L'RCS intanto è solo un fattore,bisogna poi vedere angolo,frequenza,materiali,densità ecc. E si dice comunque che sia meglio l'F-22 sotto questo punto di vista.
E poi il concorso ATF(cui partecipava anche l'YF-23) richiedeva come caratteristica ESSENZIALE la capacità stealth
:)
[...]
E poi il concorso ATF(cui partecipava anche l'YF-23) richiedeva come caratteristica ESSENZIALE la capacità stealth
:)
Tra i motivi che spinsero a preferire l'F-22 all'F-23 fu dichiarato che erano più importanti fattori quali la maneggevolezza che non le capacità stealth...
Tra i motivi che spinsero a preferire l'F-22 all'F-23 fu dichiarato che erano più importanti fattori quali la maneggevolezza che non le capacità stealth...
O anche il fatto che se l'RCS e' davvero di 6 mm quadrati basta e avanza?
Ma tra avere la RCS di una biglia o di una palla da ping pong cosa cambia ? a quanto un radar riesce a discriminare una palla da ping pong ? un Raptor ti vede a quasi 150 km di distanza.
LightIntoDarkness
17-07-2006, 16:50
Cari appassionati di aeroplanini vari :D, mi intrometto 1 secondo solo per darvi questo link: http://it.transnationale.org/aziende/lockheed_martin.php .
NB: Fate passare bene il mouse sulle iconcine, specialmente l'ultima (per rispondere come mai vengono sostituiti gli F-117 ;) )
Ma tra avere la RCS di una biglia o di una palla da ping pong cosa cambia ? a quanto un radar riesce a discriminare una palla da ping pong ? un Raptor ti vede a quasi 150 km di distanza.
L'F-117 viene rilevato ad una distanza di 30/40 Km, sufficiente per abbatterlo, ed ha la RCS stimata di 3 millimetri quadri...
L'F-117 viene rilevato ad una distanza di 30/40 Km, sufficiente per abbatterlo, ed ha la RCS stimata di 3 millimetri quadri...
Te credo, l'F117 è senza radar e senza missili AA, avvicinati a 40 Km ad un raptor :asd:
Te credo, l'F117 è senza radar e senza missili AA, avvicinati a 40 Km ad un raptor :asd:
Intendevo rilevato da terra...
davide87
17-07-2006, 17:41
L'F-117 viene rilevato ad una distanza di 30/40 Km, sufficiente per abbatterlo, ed ha la RCS stimata di 3 millimetri quadri...
scusate l'ignorante ma che significa RCS..nn mi andava di cercare in google..
scusate l'ignorante ma che significa RCS..nn mi andava di cercare in google..
Se ne parlava qualche post fa mi pare..
La radar cross section indica grossomodo quanto grande è l'oggetto visto da un radar (gli esperti non si altrino per quest'eccessiva semplificazione).
Ad esempio un uccellino di 10 cm ha una RCS di 10 cm, ma se lo dipingiamo con vernici radarassorbenti la sua rcs scende a 1 cm, cioè a guardarlo col radar sembra grosso 1cm quando invece è dieci volte più grande!
Intendevo rilevato da terra...
La RCS si riferisce alle più favorevoli condizioni di ingaggio, quindi un aereo di fronte all'altro, nel tracciamento da terra è diverso, in pratica solo i vecchissimi radar di terra a bassa frequenza riescono a vedere un aereo stealth, ma non riescono a discriminarlo visto che vedono qualsiasi cosa voli senza distinguerla.
Comunque gli ingegneri europei non dovevano essere molto preparati sull'argomento, dato che hanno fatto l'EFA con l'impennaggio verticale, che è noto essere il miglior amico del giaguaro radar...
Gli americani lo sapevano già da una quarantina di anni, l'SR-71 (il primo Stealth operativo della storia, oggi non viene più considerato tale) già aveva degli impennaggi inclinati a tal scopo....
[...]più favorevoli condizioni di ingaggio, quindi un aereo di fronte all'altro, [...]
Favorevole non certo per un combattimento, non vorrei mai ingaggiare un nemico che vola dritto verso di me! :help:
Comunque gli ingegneri europei non dovevano essere molto preparati sull'argomento, dato che hanno fatto l'EFA con l'impennaggio verticale, che è noto essere il miglior amico del giaguaro radar..."Credo" possa dipendere dal fatto che ha una deriva sola. Farla inclinata sembrava brutto.
L'EFA non aveva i requisiti di invisibilità di altissimo livello come l'F-22.Potrebbe essere stato determinato nell'esperienza quasi nulla(20 anni fa) delle case europee nel campo della tecnologia stealth,in effetti.L'EF-2000 ha comunque numerose caratteristiche per ridurre la traccia radar,come ampio uso di materiali radarassorbenti e materiali compositi,contromisure elettroniche avanzatissime e una forma dotata di forme utili a ridurre l'RCS,ma senza alterare l'aerodinamica dell'aereo.
:)
Aerofoil
04-08-2006, 04:07
Ho letto che l'On. Malabarba (RC) ha presentato un'interrogazione parlamentare al ministro della difesa, mettendo in discussione la partecipazione italiana al JSF :eek: ...
http://www.europalex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=38416&idCat=226&numPage=4
(cerca JSF nella pagina)
qualcuno sa se il ministro ha risposto all'interrogazione :confused: ?
JackTheReaper
07-08-2006, 21:43
Salve a tutti!
sapete che vi dico? io spero che usciamo sul serio dall F-35!
innanzitutto non sappiamo NULLA di certo delle caratteristiche del velivolo, secondo stà diventando decisamente troppo costoso (tanto valeva comprare più eurofighter) e terzo il programma è già in ritardo! e gli AMX sono quasi da rottamare...
L'ideale sarebbe acquisire il Gripen in una versione migliorata, come quello che Gripen International ha proposto a Norvegia e Danimarca le quali non sono molto entusiaste del programma JSF
Salve a tutti!
sapete che vi dico? io spero che usciamo sul serio dall F-35!
innanzitutto non sappiamo NULLA di certo delle caratteristiche del velivolo, secondo stà diventando decisamente troppo costoso (tanto valeva comprare più eurofighter) e terzo il programma è già in ritardo! e gli AMX sono quasi da rottamare...
L'ideale sarebbe acquisire il Gripen in una versione migliorata, come quello che Gripen International ha proposto a Norvegia e Danimarca le quali non sono molto entusiaste del programma JSF
Francamente non ci vedo nulla di logico nel prendere il Gripen al posto dell'F-35, specie considerando che deve sostituire pure gli harrier imbarcati sulle due portaerei italiane...
Per rimpiazzare gli AM-X, poi, ci sono valide alternative italiane...
JackTheReaper
08-08-2006, 08:07
La logica stà in questo: il gripen è un vero multiruolo e con qualche partecipazione estera potrebbe diventare veramente notevole (norvegia e danimarca ci stanno già pensando in effetti), acquisendo il gipen avremmo un aeronautica costituita da un caccia pesante e un caccia leggero (un binomio decisamente vincente, vedi USAF con F15-F16) e non un aeronautica composta da velivolo superiorità aerea-velivolo d'attacco che ci impone di addestrare 2 tipi di piloti con notevoli spese aggiuntive. Inoltre, la nostra partecipazione al jsf ha distratto preziosissime risorse al programma eurofighter che di fatto ristagna e praticamente non vedrà mai un suo sviluppo multiruolo (la tranche 3). Per quanto riguarda la marina nulla ci vieta di acquisire con tutta calma 20 F-35B quando realmente ci serviranno come farà la spagna. Inoltre, Gripen ed EFA sono entambi velivoli europei perfettamente integrati (o in via di integrazione) con i più recenti sistemi d'arma europei....
Non ha senso avere 3 aerei, tre linee logistiche, il JSF è superiore in tutto e per tutto al Gripen, è stealth, avionica e altre cose, piuttosto del Gripen è meglio un F16 ultimo modello.
Non ha senso avere 3 aerei, tre linee logistiche, il JSF è superiore in tutto e per tutto al Gripen, è stealth, avionica e altre cose, piuttosto del Gripen è meglio un F16 ultimo modello.
Già, come quei due caduti a Maggio in Sardegna...
Già, come quei due caduti a Maggio in Sardegna...
Quei due erano degli F16 vecchio modello, non degli F16 block 52 nuovi di zecca.
JackTheReaper
08-08-2006, 11:12
bàh il girpen inferiore all'F-16 ho i miei seri dubbi... il gripen è nuovo potrà ricevere numerosi aggiornamenti, mentre l F-16 è già super aggiornato ed è un progetto degli anni 70... è un idolo ma è vecchio! Inferiore in tutto per tutto all'F-35? lo voglio vedere un jsf in dogfight con un gripen!
JackTheReaper
08-08-2006, 11:18
a già.. inoltre come già avevo scritto in "pagine di difesa" caro maxsona :) l'F-35 subirà una riduzione delle sue capacità stealth per evitare che diventi VERAMENTE troppo costoso (sui 100 milioni di $).. Gli svantaggi di avere tre aerei anzichè due (tra AMI e MM) sono compensati dalla perfetta intercambiabilità degli armamenti tra Gripen ed Eurofighter (vedi Meteor) e saranno gestiti esattamente come sono gestiti adesso con la nostra linea su 5 velivoli (Tornado, AMX, Eurofighter,F-16ADF ed Harrier) Quindi non vedo il problema... con il gripen avremmo più aerei e potremmo investire di più nell'eurofighter, vedo solo da guadagnarci
Il JSF "export" avrà una RCS di 0,05 metri quadrati che è molto, ma molto inferiore al Gripen, ma il gripen non ha un vano armi interno e quondo la sua RCS è ancora più grande arrivando a qualche metro quadrato, poi il Gripen non ha un radar AESA dell'ultima generazione, non dimentichiamo che il Gripen è un aereo della "penultima" generazione, ultimo non esiste una versione STOVL e saremo comunque obbligati ad prendere il JSF e mantere così 3 linee logistiche.
JackTheReaper
08-08-2006, 11:26
il gripen potrebbe avere un radar AESA, perchè no? basta solo investire di più in questo aereo dalle grandi potenzialità.. avremmo un velivolo dotato di questo radar in tempi mooooooolto più brevi rispetto al jsf :)
l'unica che non ha fretta è la marina che grazie ai suoi harrier plus allo stato dell'arte ha ancora molto tempo a disposizione.. ma l AMI ha decisamente più fretta dal momento che attualmente la nostra difesa aerea quasi non esiste e gli AMX stanno per essere dichiarati legalmente defunti...
Il Gripen non è stealth e non sarà mai stealth, invece il JSF si, e questa ragione a me basta per prenderlo, il Gripen non dimentichiarmo che è in linea dal 1996 ed ha volato la prima volta nel 1988
JackTheReaper
08-08-2006, 11:40
l'F-35 sarà poco stealth e costerà una barcata di denaro... preferisco un velivolo completamente multiruolo che sappia il fatto suo nell'aria aria, piuttosto in un "coso" che sarà così, sarà cosà ecc ecc in un remoto futuro :D
Penso che tu abbia letto che il JSF è poco stealth su topolino, il JSF ha una RCS stimata di 0,005 mq nella versine USA, mentre quella export di 0,01 a un max di 0,1 a seconda del cliente (prima avevo sbagliato), poi il suo prezzo è stimato attorno ai 100 milioni di euro tutto compreso che è più o meno quello che costa un eurofighter :O
JackTheReaper
08-08-2006, 12:55
e allora visto che ti piace topolino saprai anche che 100 milioni di euro per un caccia che ne doveva costare si e no 40 è già un bel aumento (da affezionato lettore saprai che adesso costa quasi 2 euro mentre prima il caro fumetto era sulle 1.200 lire.. non ti fumano un pochino?) E comunque lo letto qui
First came reports that the F-35's stealth features would be degraded in order to keep the project on track and on budget. Given the aircraft's intended role as a platform that can penetrate enemy air defense to deliver airstrikes on target, this is a significant change. Stealth also has considerable advantages in air-air combat, where it can equalize the odds against superior fighters.
The difference was described as the difference between the profile of a marble and the profile of a beach ball, but that could matter given improvements in modern ground and air radars. Those Meteor missiles being adapted for the F-35 may come in very handy.
http://www.defenseindustrydaily.com/2006/03/british-jsf-prospects-looking-up/index.php
JackTheReaper
08-08-2006, 12:57
inoltre il gripen export sarà equipaggiato con ej200 che potremmo produrre al 100% qui in italia
inoltre il gripen export sarà equipaggiato con ej200 che potremmo produrre al 100% qui in italiaConsiderato che SAAB appartiene a BAES (100%, quello si'), quanto ti sembra attendibile?
Invece l'ala e il final assy dell'F-35 sono un po' piu' concreti.
JackTheReaper
08-08-2006, 13:16
è attendibile si perchè la SAAB concede la produzione al 100% del velivolo nel paese acquirente (pagando le dovute royalties ovviamente, ma solo quello!)
In circostanze normali, ci sono due modi per un paese di medio livello (diciamo europeo) di acquistare un sistema d’arma complesso come un aereo da combattimento:
Attorno alla fine del secolo, gli americani si trovavano ad affrontare un problema piuttosto serio. Con l’ F-15 e l’ F-16 in fine di carriera (quasi), l’ F/A-18 poco interessante sui mercati internazionali, e l’ F-22 in pratica inesportabile, la loro industria rischiava di trovarsi ad affrontare un “buco” di almeno 12-15 anni senza una caccia veramente competitivo da offrire ai clienti esteri, cioè sino a quando il nuovo JSF che stava allora prendendo forma non fosse divenuto disponibile. Questo “buco” avrebbe regalato agli europei (Gripen ed Eurofighter) una larga fetta del mercato, con in più l’ aggravante che, quando gli americani sarebbero stati pronti ad offrire il JSF, gli europei stessi non ne avrebbero probabilmente più avuto bisogno. L’industria americana rischiava di perdere il controllo sia del mercato europeo che di quello globale.
La soluzione a questo grave problema è stata trovata offrendo agli europei l’esca di partecipare al programma JSF secondo modalità del tutto particolari. Non già un programma congiunto tra soci, secondo le modalità tradizionali; invece, gli europei dovevano sborsare subito dei bei quattrini, in cambio di vaghe promesse di “accesso al programma” e di compensazioni industriali che comunque sarebbero state assegnate su base competitiva, non garantita. E gli europei, ammaliati dal miraggio di avere libero accesso alle più avanzate tecnologie americane e di ottenere chissà quali fette di un programma per più di 3000 aerei, hanno abboccato – per usare un’espressione americana, hanno mandato giù esca, amo, galleggiante e tutta la lenza.
Con il che, gli americani hanno ottenuto due importantissimi risultati: un buon contributo a fondo perduto per coprire i costi del loro programma; ma soprattutto, i soldi che gli europei hanno versato per il programma JSF sono gli stessi soldi che avrebbero invece dovuto essere impiegati per dei programmi di ricerca e sviluppo a livello europeo. Impegnandoci alla cieca nel programma JSF, senza una vera ragione, ci siamo giocati la Tranche 3 dell’ Eurofighter, ci siamo giocati qualsiasi possibilità di sviluppare un equivalente del JSF in cooperazione europea, e ci stiamo addirittura giocando anche quelle che avrebbero dovuto essere le modifiche più importanti della Tranche 2. Non ci sono soldi per aggiungere un’antenna ESA al radar dell’ Eurofighter, però non sia mai che si manchi una rata dei pagamenti per la partecipazione al JSF.
JackTheReaper
08-08-2006, 13:21
l'ultimo intervento non sono parole mie ma di ezio bonsignore nota "penna" di RID
l'ultimo intervento non sono parole mie ma di ezio bonsignore nota "penna" di RIDE questo le rende assolute?
JackTheReaper
08-08-2006, 13:50
no, le rende COMPETENTI
no, le rende COMPETENTIRestano opinioni.
Andrea Nativi, che della stessa rivista e' redattore capo, la pensa esattamente al contrario. E' incompetente?
Inoltre, tieni presente che se io non so con chi sto dialogando su questo forum, non lo sai neanche tu, quindi facciamo tutti attenzione nel giudicare l'altrui competenza su un determinato argomento.
JackTheReaper
08-08-2006, 14:09
non ho detto che sei incompetente! me ne guardo bene :D io rispetto le opinioni di tutti
Quindi la sequenza e':
interlocutore 1: e' bianco.
interlocutore 2: e' blu.
interlocutore 1: no, e' bianco e lo dice tizio, il quale e' competente, pero' non sto dicendo che tu che dici il contrario non lo sia.
Mi sfugge qualcosa.
Comunque tizio, che e' competente, dimentica che il programma per un simil-JSF europeo al quale non possiamo partecipare perche' partecipiamo a quello vero non esiste. Se vedi, le nazioni europee (per esempio partner di Eurofighter) che non partecipano al programma JSF non e' che partecipino a un programma concorrente. Non partecipano a nulla, perche' non ci sono i soldi per fare un programma di quel calibro in quattro gatti. Piu' semplicemente, non possiamo permetterci un altro Eurofighter, anche se ci piacerebbe tanto. E ti assicuro che ci piacerebbe tanto.
JackTheReaper
08-08-2006, 14:29
no collega ingegnere la sequenza è:
interlocutore 1: e' bianco.
interlocutore 2: e' blu.
interlocutore 1: no, e' bianco e lo dice tizio, il quale e' competente perchè lavora nel campo (e per campo intendo anche e soprattutto il quadro politico non solo quello prettamente tecnico), mica io che non ci lavoro
Io mi limito ad informari da appassionato e posso dirti che il JSF europeo non esiste appunto perchè i fondi vanno a quello americano e soprattutto perchè un caccia medio-leggero c è già: il gripen
no collega ingegnere la sequenza è:
interlocutore 1: e' bianco.
interlocutore 2: e' blu.
interlocutore 1: no, e' bianco e lo dice tizio, il quale e' competente perchè lavora nel campo (e per campo intendo anche e soprattutto il quadro politico non solo quello prettamente tecnico), mica io che non ci lavoro (sono un ing. biomedico :))
Io mi limito ad informari da appassionato e posso dirti che il JSF europeo non esiste appunto perchè i fondi vanno a quello americano e soprattutto perchè un caccia medio-leggero c è già: il gripenPremesso che non sono ingegnere, il punto sbagliato nella relazione causa-effetto continua a essere che dei due fatti:
- un equivalente europeo del JSF non esiste
e
- i soldi vanno a quello americano,
il primo e' la causa e il secondo l'effetto, non viceversa.
JackTheReaper
08-08-2006, 15:00
ma i soldi vanno a quello americano appunto per il motivo descritto da bonsignore! Se noi europei fossimo stati più "europeisti" anzichè farci attrarre in un progetto americano avremmo puntato tutto su i NOSTRI progetti.. quindi avremmo l'eurofighter in tutte le tranches e molto probabilmente uno sviluppo del gripen
Phantom II
08-08-2006, 16:22
A leggere le ultime due pagine di discussione, si è portati a concludere che tra Eurofighter e JSF, non ci sarà un solo programma che verrà sviluppato decentemente.
e allora visto che ti piace topolino saprai anche che 100 milioni di euro per un caccia che ne doveva costare si e no 40 è già un bel aumento (da affezionato lettore saprai che adesso costa quasi 2 euro mentre prima il caro fumetto era sulle 1.200 lire.. non ti fumano un pochino?) E comunque lo letto qui
First came reports that the F-35's stealth features would be degraded in order to keep the project on track and on budget. Given the aircraft's intended role as a platform that can penetrate enemy air defense to deliver airstrikes on target, this is a significant change. Stealth also has considerable advantages in air-air combat, where it can equalize the odds against superior fighters.
The difference was described as the difference between the profile of a marble and the profile of a beach ball, but that could matter given improvements in modern ground and air radars. Those Meteor missiles being adapted for the F-35 may come in very handy.
http://www.defenseindustrydaily.com/2006/03/british-jsf-prospects-looking-up/index.php
Come può costare 40 milioni di euro un aereo stealth con un avionica da paura quando noi pagheremo 18 miliardi di euro per 121 Eurofighter, quindi 148 milioni a pezzo. La RCS della versione export andrà da 0.01 a 0.1 metri quadri con carico bellico, lo sai che RCS ha un aereo normale con carico bellico esterno ? un paio di metri ?
Che me ne frega se diamo i soldi agli USA per il JSF ? dovremo dare gli stessi soldi agli Svedesi per un aereo vecchio di dieci anni e inferiore in tutti i campi ?
A leggere le ultime due pagine di discussione, si è portati a concludere che tra Eurofighter e JSF, non ci sarà un solo programma che verrà sviluppato decentemente.Secondo me ce ne saranno due...
JackTheReaper
08-08-2006, 16:37
il jsf sarà sviluppato decentemente, anzi, molto probabilmente sarà un vero e proprio prodigio della tecnica! il problema è che costerà molto di più di quanto ci si aspettava (siamo nell'ordine del 100% in più), arriverà in un futuro prossimo venturo (e questo piace a pochi) e non soddisfa i requisiti di molti suoi acquirenti. A dire il vero il jsf non serve ad Olanda Norvegia e Danmarca perchè questi paesi hanno un aeronautica equipaggiata con un unico tipo di velivolo, e siccome il compito istituzionale primario di ogni forza aerea è la difesa dello spazio aereo nazionale, a queste nazioni serve principalmente un intercettore e solo secondariamente (anche se è indubbio che sia fondamentale )un velivolo d'attacco al suolo. Per questo esse sono equipaggiate con l F-16 che è prima di tutto un caccia. Il jsf è invece appunto uno Strike Fighter con secondarie capacità di autodifesa (tra l'altro inficiate dal deperimento delle sue capacità stealth per motivi di budget). Il gripen è la scelta migliore per queste nazioni perchè è un vero multiruolo, può decollare da qualsiasi cosa somigli lontanamente ad una pista e offre infinite possibilità di ulteriori sviluppi. Per quanto riguarda l'Italia data la nostra cronica mancanza di soldi è meglio avere 107 - 130 (seeeeeeee) F-35 tra 25 anni (vi ricordo che l AMX è già vecchio) oppure 230 Gripen a partire dal 2009 circa?
Basta raccontare balle con le capacità stealth degradate, il JSF ha una RCS da 0.1 a 0.01 metri quadrati che è megliore di qualsiasi altro caccia in produzione, a noi serve un aereo per l'attacco al suolo per sostituire Tornado, AMX ed Harrier, non ci serve un aereo da superiorià aerea perchè abbiamo preso l'Eurofighter, e il Gripen non è certo costruito per l'attacco al suolo.
25 anni ? :rotfl: il JSF sarà in linea nel 2015
JackTheReaper
08-08-2006, 16:42
Che me ne frega se diamo i soldi agli USA per il JSF ? dovremo dare gli stessi soldi agli Svedesi per un aereo vecchio di dieci anni e inferiore in tutti i campi ?
i cosidetti "soldi agli svedesi" ci ritornerebbero tutti dal momento che costruiremmo il velivolo per il 100% a casa nostra! inferiore in ogni campo? Ripeto, lo voglio vedere l'F-35 in dogfight con il Gripen...
l'RCS ne risentirà un pochino dalla riduzione delle caratteristiche stealth o sbaglio?
Il gripen è la scelta migliore per queste nazioni perchè è un vero multiruolo, può decollare da qualsiasi cosa somigli lontanamente ad una pista e offre infinite possibilità di ulteriori sviluppi.Invece l'F-35B, che e' quello che vogliono comprare, decolla anche da cio' che a una pista non assomiglia nemmeno, con possibilita' di ulteriori sviluppi infinite di un ordine superiore.Per quanto riguarda l'Italia data la nostra cronica mancanza di soldi è meglio avere 107 - 130 (seeeeeeee) F-35 tra 25 anni (vi ricordo che l AMX è già vecchio) oppure 230 Gripen a partire dal 2009 circa?Meglio avere gli F-35 dal 2012.
i cosidetti "soldi agli svedesi" ci ritornerebbero tutti dal momento che costruiremmo il velivolo per il 100% a casa nostra!I cosiddetti "soldi agli americani" ci ritorneranno tutti con gli interessi, perche' oltre a costruire il velivolo per il 100% a casa nostra costruiremmo anche tutti gli altri comprati da paesi europei, con l'esclusione (forse, non e' detto) dell'Inghilterra e il 50% di tutte (tutte!) le ali.
JackTheReaper
08-08-2006, 16:45
balle? usa la manina per cliccare sul linkino che ti ho dato prima :)
2015?????????
come direbbe marco ranzani VAAAAAAAAAAAAAAAAAA BENE
informati OVUNQUE che non sia un sito Loocked-Martin e vedrai.. secondo te da cosa derivano le perplessità inglesi circa l'F-35B? Hanno fatto una mezza-scemata a radiare i seaharrier troppo presto e ora stanno pensando a soluzioni alternative!
i cosidetti "soldi agli svedesi" ci ritornerebbero tutti dal momento che costruiremmo il velivolo per il 100% a casa nostra! inferiore in ogni campo? Ripeto, lo voglio vedere l'F-35 in dogfight con il Gripen...
l'RCS ne risentirà un pochino dalla riduzione delle caratteristiche stealth o sbaglio?
Anche il JSF sarà costruito in Italia visto che abbiamo ottenuto la linea di assemblaggio.
Il JSF in dogfight vedrà con il suo radar AESA un gripen a 100 km di distanza e gli sparerà un AMRAAM prima che questo se ne accorga visto che non lo può vedere
balle? usa la manina per cliccare sul linkino che ti ho dato prima :)
2015?????????
come direbbe marco ranzani VAAAAAAAAAAAAAAAAAA BENE
informati OVUNQUE che non sia un sito Loocked-Martin e vedrai.. secondo te da cosa derivano le perplessità inglesi circa l'F-35B? Hanno fatto una mezza-scemata a radiare i seaharrier troppo presto e ora stanno pensando a soluzioni alternative!
Gli Inglesi volevano il morore F136 Rolls Royce e l'hanno ottenuto, loro hanno più fretta di noi perchè i loro Harrier sono vecchi come il cucco.
informati OVUNQUE che non sia un sito Loocked-Martin e vedrai.. secondo te da cosa derivano le perplessità inglesi circa l'F-35B?Da altre cose. Fondamentalmente di carattere politico.
balle? usa la manina per cliccare sul linkino che ti ho dato prima :)
Le prestazioni stealth della versione export saranno degrate ? sai quanto saranno ? da 0.01 a 0.1 metri quadri, sai che RCS ha un Eurofighter con carico esterno ?
JackTheReaper
08-08-2006, 16:49
I cosiddetti "soldi agli americani ci ritorneranno tutti con gli interessi, perche' oltre a costruire il velivolo per il 100% a casa nostra costruiremmo anche tutti gli altri comprati da paesi europei, con l'esclusione (forse, non e' detto) dell'Inghilterra e il 50% di tutte (tutte!) le ali.
benissimo,mai detto che questa è una frode finanziaria, lo sò che alenia aerospazio e diverse altre società italiane partecipano al programma la mia critica riguarda i requisiti: la marina non può farne a meno ovviamente ma l'aeronautica aveva bisogno di avere un eurofighter tranche 3 per sostituire il tornado (il jsf non è un aereo da interdizione) e i fondi se ne sono andati per via del jsf
benissimo,mai detto che questa è una frode finanziaria, lo sò che alenia aerospazio e diverse altre società italiane partecipano al programma la mia critica riguarda i requisiti: la marina non può farne a meno ovviamente ma l'aeronautica aveva bisogno di avere un eurofighter tranche 3 per sostituire il tornado (il jsf non è un aereo da interdizione) e i fondi se ne sono andati per via del jsfCome se ne sarebbero andati per comprare il Gripen.
Solo che cosi' comprano un aeroplano.
JackTheReaper
08-08-2006, 16:52
Anche il JSF sarà costruito in Italia visto che abbiamo ottenuto la linea di assemblaggio.
Il JSF in dogfight vedrà con il suo radar AESA un gripen a 100 km di distanza e gli sparerà un AMRAAM prima che questo se ne accorga visto che non lo può vedere
se si dava fiducia e fondi (molti meno che all'F-35) al gripen l AESA lo montava anche lui stanne certo.. suvvia l F-35 non è un velivolo AA non è nei requisiti!
JackTheReaper
08-08-2006, 16:53
Come se ne sarebbero andati per comprare il Gripen.
Solo che cosi' comprano un aeroplano.
molti ma molti meno!
un gripen non costa 100 milioni di $
JackTheReaper
08-08-2006, 16:54
Da altre cose. Fondamentalmente di carattere politico.
dal fatto che non si sà quando arriva e non si sà quanto costa (sicuramente tanto, troppo)
se si dava fiducia e fondi (molti meno che all'F-35) al gripen l AESA lo montava anche lui stanne certo.. suvvia l F-35 non è un velivolo AA non è nei requisiti!
Si hai ragione, un JSF stealth con due AMRAAM nella stiva interna e con il radar derivato da quello del Raptor non ha possibilità contro un Gripen :asd: :asd:
Poi non capisco a noi serve un aereo per l'attacco al suolo, proprio quello che il Gripen non è.
dal fatto che non si sà quando arriva e non si sà quanto costa (sicuramente tanto, troppo)Io invece dico che non e' per quello, ma per altre ragioni, ribadisco, essenzialmente politiche. Punto.
Sei libero di pensare quello che desideri, ma il tuo pensiero non corrisponde ai fatti.
molti ma molti meno!
un gripen non costa 100 milioni di $Deve essere perche' non fa quello che ci serve.
Neanche un C172 costa 100 milioni di $. In effetti costa anche meno di un Gripen. Potremmo prendere quelli.
JackTheReaper
08-08-2006, 17:04
Si hai ragione, un JSF stealth con due AMRAAM nella stiva interna e con il radar derivato da quello del Raptor non ha possibilità contro un Gripen :asd: :asd:
Poi non capisco a noi serve un aereo per l'attacco al suolo, proprio quello che il Gripen non è.
a parte che il gripen è un multiruolo e quindi è anche un velivolo da attacco al suolo per definizione, dispone anche lui degli AMRAAM e non ci vorrà molto prima che i progressi nei radar rendano visibile anche l F-35... e questo è grave visto che non ha tutti questi numeri nell'AA semplicemente perchè non è studiato per averli!! :)
comunque è vero a noi ci serve un velivolo da attacco (ma a olanda norvegia e danimarca non solo quello) ma per il tornado come facciamo? i fondi per la tranche 3 ripeto sono andati nel jsf!
JackTheReaper
08-08-2006, 17:07
Io invece dico che non e' per quello, ma per altre ragioni, ribadisco, essenzialmente politiche. Punto.
Sei libero di pensare quello che desideri, ma il tuo pensiero non corrisponde ai fatti.
e va bè allora io dico la stessa cosa delle tue oppinioni e siamo al punto di prima :)
ti ripeto, io rispetto le opinioni di tutti, però mi piace confrontarle
e va bè allora io dico la stessa cosa delle tue oppinioni e siamo al punto di primaE' li' che sbagli.
Tu hai l'opinione che UK abbia dei dubbi a causa di un certo aspetto.
Io ti riporto un fatto: non e' per quell'aspetto.
Opinione contro un fatto.
JackTheReaper
08-08-2006, 17:41
no tu dici che è per motivi politici, e questo è un opinione
affinchè sia un fatto servono fonti
portami fonti attendibili e avrai ragione:)
non ci vorrà molto prima che i progressi nei radar rendano visibile anche l F-35...
Campa cavallo che l'erba cresce :D
JackTheReaper
08-08-2006, 17:55
Campa cavallo che l'erba cresce :D
bè mica tanto.... :D
confidate nella scienza! a far la differenza nel confronto tra aerei saranno sempre le prestazioni e l'avionica
Se prendiamo il jsf solo perchè è stealth allora bè... si stanno liberando
55 F-117 :D
si stanno liberando 55 F-117 :D
Se la versatilità del vano armi fosse maggiore non sarebbe mica una brutta idea :D
JackTheReaper
08-08-2006, 18:07
Se la versatilità del vano armi fosse maggiore non sarebbe mica una brutta idea :D
haha vero!:D è pur sempre un mezzo letale... peccato che la linea di volo dell'AMI è già un pandemonio logistico!
Cmq la soluzione per razionalizzare la linea non era comprare il Gripen invece del JSF, si potevano comprare diciamo 180 Eurofighter tutti al livello tranche 3 e un certo numero modificarli per missioni SEAD e guerra elettronica. Poi comprare una quarantina di F35/B (STOVL) da dare tutti in carico all'AMI che li avrebbe messi a disposizione della Cavour se necessario o utilizzati come normali STOL negli altri teatri, almeno questo è quello che avrei fatto io.
JackTheReaper
08-08-2006, 18:56
si in effetti è la soluzione migliore... l Eurofighter è nettamente superiore al Gripen! non sono mica scemo fino a questo punto :D
ho detto Gripen perchè è un velivolo europeo del segmento medio-leggero che ci permetteva di risparmiare quattrini da investire nell eurofighter e al contempo ci dava credibili capacità operative. Io non ho nulla contro il jsf in sè sia ben chiaro! nessuno può dubitare che sarà un velivolo eccezionale nel suo genere, a patto però che arrivi in tempi ragionevolmente brevi e che non costi troppo! Per quanto riguarda i paesi nordici invece continuo a ritenere che il gripen sia la scelta migliore, proprio per il fatto che garantisce credibili capacità AA.
no tu dici che è per motivi politici, e questo è un opinione
affinchè sia un fatto servono fonti
portami fonti attendibili e avrai ragione:)Ho due fonti attendibili.
1. il parlamento inglese, dove sono state fatte interrogazioni sul programma che NON riguardavano tempi e costi, ma un altro aspetto. Se vuoi sapere quale altro aspetto vai a leggerti i verbali, perche' non ho la liberta' di parlarne io.
2. io.
Phantom II
08-08-2006, 21:07
Secondo me ce ne saranno due...
Due mezze incompiute o due programmi che arriveranno con certezza dove si prefiggevano di giungere fin dagli inizi (mantenendosi entro una soglia di tollerabilità dell'aumento dei costi)?
[...] Ripeto, lo voglio vedere l'F-35 in dogfight con il Gripen...
[...]
Spiacente, ma un Gripen in dogfight contro un F-35 STOVL al 99% soccombe...
Semplicemente non ha alcuna speranza...
Deve essere perche' non fa quello che ci serve.
Neanche un C172 costa 100 milioni di $. In effetti costa anche meno di un Gripen. Potremmo prendere quelli.
Molto meglio il C152 versione acrobat, è molto agiule e si comporta bene nel dogfighting, peccato per la mancanza di armamento e per la velocità inferiore a quella di molte automobili di costo inferiore...
Molto meglio il C152 versione acrobat, è molto agiule e si comporta bene nel dogfighting, peccato per la mancanza di armamento e per la velocità inferiore a quella di molte automobili di costo inferiore...Gli mettiamo un pod.
Gli mettiamo un pod.
Non credo che sui possa fare, visti i pesi.
Quando ho preso il brevetto di secondo grado, per poter salire contemporaneamente io e l'esaminatore, abbiamo dovuto decollare con i serbatoi mezzi vuoti, perchè altriementi non potevamo effettuare le manovre acrobatiche (e forse neanche decollare :D )
JackTheReaper
09-08-2006, 00:10
Ho due fonti attendibili.
1. il parlamento inglese, dove sono state fatte interrogazioni sul programma che NON riguardavano tempi e costi, ma un altro aspetto. Se vuoi sapere quale altro aspetto vai a leggerti i verbali, perche' non ho la liberta' di parlarne io.
2. io.
la seconda fonte sarà anche tecnicamente attendibile ma mi pare un pò... partigiana :) dal momento che da quello che ho capito ci lavori al JSF.
quindi non è attendibile al 100% :D
JackTheReaper
09-08-2006, 00:13
Spiacente, ma un Gripen in dogfight contro un F-35 STOVL al 99% soccombe...
Semplicemente non ha alcuna speranza...
in base a cosa lo si afferma? attualmente l'F-35 manco esiste :D a quando il volo del primo prototipo? autunno mi sembra di aver letto... (perchè quello che ha volato fin ora è l X-35 e non è il velivolo che andremo ad acquistare)
secondo me l'X-Wing di guerre stellari è il migliore!
Aerofoil
09-08-2006, 03:30
in base a cosa lo si afferma? attualmente l'F-35 manco esiste :D a quando il volo del primo prototipo? autunno mi sembra di aver letto... (perchè quello che ha volato fin ora è l X-35 e non è il velivolo che andremo ad acquistare)
secondo me l'X-Wing di guerre stellari è il migliore!
Il primo volo e' previsto per il 31 ottobre e non credo si possa piu' definire un prototipo quanto piuttosto il primo esemplare della serie in produzione ;) .
in base a cosa lo si afferma?
Perchè quando il radar del Gripen vede il JSF, sempre che lo possa vedere, il radar del JSF lo ha già visto da un pezzo, il pilota si è bevuto un caffè e poi gli ha sparato un AMRAAM.
FastFreddy
09-08-2006, 10:01
Perchè quando il radar del Gripen vede il JSF, sempre che lo possa vedere, il radar del JSF lo ha già visto da un pezzo, il pilota si è bevuto un caffè e poi gli ha sparato un AMRAAM.
Come dicono i piloti di F-15: "BVR rulez!" :D
JackTheReaper
09-08-2006, 12:31
Perchè quando il radar del Gripen vede il JSF, sempre che lo possa vedere, il radar del JSF lo ha già visto da un pezzo, il pilota si è bevuto un caffè e poi gli ha sparato un AMRAAM.
Ragazzi con calma: l F35 da quello che dite è un velivolo che punta tutto sulle sue caratteristiche stealth e sul suo radar di ultima generazione.
Premesso che questo radar può essere montato sia su Eurofighter che su Gripen (bastano solo i fondi che sono andati all F-35), il progresso della scienza radaristica è orientato esclusivamente su due punti: estendere il raggio d'azione e trovare il modo per "sgamare" un velivolo stealth.
Quanto ci impiegheranno a trovare la tecnologia adatta secondo voi?
A quel punto, diciamo 2025-2030, il jsf (che non possiede le caratteristiche di un vero cacciatore) sarà praticamente nella cacchina, in quanto dovrà fronteggiare velivoli che potranno vederlo quando vogliono con prestazioni superiori alle sue. Rimarrà comunque un ottimo velivolo d'attacco e noi con l'eurofighter saremmo a posto, ma come faranno le nazioni che puntano tutto sul jsf?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.