L'Uruguay legalizza l'adozione per le coppie omosessuali [Archivio]

blamecanada

11-09-2009, 14:52

DIRITTI CIVILI: IN URUGUAY È LEGGE L’ADOZIONE PER LE COPPIE OMOSESSUALI

Gennaro Carotenuto
(11 settembre 2009)

Sulla riva orientale del Río de la Plata si avanza ancora sul piano dei diritti civili e l’Uruguay è il primo paese latinoamericano ad approvare una legge che sancisce il diritto delle coppie omosessuali all’adozione. È stato approvato infatti il nuovo “Codice dell’infanzia e dell’adolescenza” che permette a qualunque coppia, unione civile o convivenza, con almeno quattro anni di durata, il pieno diritto all’adozione.
In realtà, come dice il nome della legge, il focus è sulle garanzie ai minori in un paese che patisce da sempre uno dei più bassi indici di natalità al mondo. Questi possono da oggi entrare con pieni diritti in qualunque famiglia o unione civile o relazione di convivenza a patto che quest’ultima sia riconosciuta da almeno quattro anni, che i due membri abbiano almeno 25 anni d’età e che il minore abbia almeno 15 anni meno del membro più giovane della coppia.
Nel Senato di Montevideo la legge è stata approvata con 17 voti su 23. Hanno votato a favore i senatori della maggioranza del Frente Amplio (centro-sinistra) e alcuni di quelli di uno dei due partiti d’opposizione, quello Colorado, mentre si è opposto il Partito Nazionale (l’unico che si può definire in qualche modo cattolico anche se comunque laico). Questo, con Luís Alberto Lacalle (già presidente negli anni ’90), contenderà a fine anno la presidenza al candidato frenteamplista, l’ex guerrigliero tupamaro Pepe Mujíca.
Si oppone alla legge, anche se in maniera non particolarmente rumorosa, anche la Conferenza Episcopale Uruguayana. Infatti, in maniera più sfumata rispetto ad altri paesi, la Chiesa cattolica uruguayana teme che “una coppia omosessuale non sia il luogo adeguato per lo sviluppo della personalità”.
Nel corso dell’ultima legislatura il parlamento di Montevideo ha approvato la legge sulle unioni civili, oltre a permettere ai gay di servire con pieno diritto nell’esercito. Al contrario non si è concluso l’iter per approvare l’interruzione della gravidanza essenzialmente per l’indisponibilità del presidente Tabaré Vázquez, personalmente contrario, a controfirmare la legge.
Il primo paese ad aver permesso l’adozione alle coppie omosessuali fu l’Olanda nel secolo scorso, nel 1999. Nel corso dell’ultimo decennio, nonostante le leggi siano spesso incomparabili tra loro, l’adozione per coppie omosessuali è stata riconosciuta nei paesi scandinavi, in Inghilterra e Galles, Germania, Spagna, alcuni stati degli Stati Uniti, Israele e Sudafrica.

Fonte: Latinoamerica e tutti i Sud del mondo (http://www.giannimina-latinoamerica.it/visualizzaNotizia.php?idnotizia=268)

ConteZero

11-09-2009, 15:12

Ultimamente vari paesi del sudamerica stanno iniziando a superare l'Italia dal punto di vista sociale.

svarionman

11-09-2009, 15:16

http://www.huge.id.au/Images/Homer_on_Uruguay.gif

Vabbè, scusate, è venerdì.........:sob:

dave4mame

11-09-2009, 15:46

DIRITTI CIVILI: IN URUGUAY È LEGGE L’ADOZIONE PER LE COPPIE OMOSESSUALI

Gennaro Carotenuto
(11 settembre 2009) [...]
fu l’Olanda nel secolo scorso, nel 1999.

quanto mi piacciono i giornalisti che fanno così.... :D

easyand

11-09-2009, 16:40

Ultimamente vari paesi del sudamerica stanno iniziando a superare l'Italia dal punto di vista sociale.

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?

svarionman

11-09-2009, 16:42

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?

Sulla questione ho dei dubbi anch'io.....

Mordicchio83

11-09-2009, 16:44

Ultimamente vari paesi del sudamerica stanno iniziando a superare l'Italia dal punto di vista sociale.

Lo sospettavo.... queste discussioni cominciano tutte più o meno così :asd:

_Magellano_

11-09-2009, 16:46

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?Perchè il collettivo di sinistra ha stabilito questo,gli stessi liberali sono divisi sul tema(fatta eccezione per quelli che ne hanno un interesse di parte :asd:).

ConteZero

11-09-2009, 16:47

Perchè il collettivo di sinistra ha stabilito questo,gli stessi liberali sono divisi sul tema(fatta eccezione per quelli che ne hanno un interesse di parte :asd:).

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?

Perché ad oggi le uniche controindicazioni (che si reggono in piedi, anche se in modo traballante) che siete riusciti a trovare sono:

1. A me non piace
2. E poi gli altri bimbi li sfottono

momo-racing

11-09-2009, 16:48

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?

perchè permetti a dei bambini che passerebbero la vita in orfanotrofio e che a 18 anni verrebbero abbandonati a loro stessi di vivere una vita dignitosa circondati dall'affetto di una famiglia?

LightIntoDarkness

11-09-2009, 16:49

Perché ad oggi le uniche controindicazioni che siete riusciti a trovare sono:

1. A me non piace
2. E poi gli altri bimbi li sfottonoMeglio passare anche dagli studiosi di scienze dell'educazione/pedagogia, oltre che al bar.

_Magellano_

11-09-2009, 16:50

Perché ad oggi le uniche controindicazioni che siete riusciti a trovare sono:

1. A me non piace
2. E poi gli altri bimbi li sfottono
Le controindicazione son piu di quelle tant'è che pefino la comunità scientifica(psicologie,pedagogia e simili) non ha una risposta univoca.
Poi se hai tempo da perdere e voglia per parlare per l'ennesima volta di un qualcosa che lascerà ognuno con la sua opinione beato te,io stamattina ho ricominciato a lavorare.
E questo te lo dice uno che regolarizzerebbe droghe leggere e pesanti nonchè prostituzione,nel caso vuoi accusare qualcuno di essere un bacchettone,ma che in ogni caso si prende la briga di riflettere.

ConteZero

11-09-2009, 16:50

Meglio passare anche dagli studiosi di scienze dell'educazione/pedagogia, oltre che al bar.

E che dicono gli studiosi di scienze dell'educazione / pedagogia ?

ConteZero

11-09-2009, 16:52

Le controindicazione son piu di quelle tant'è che pefino la comunità scientifica(psicologie,pedagogia e simili) non ha una risposta univoca.
Poi se hai tempo da perdere e voglia per parlare per l'ennesima volta di un qualcosa che lascerà ognuno con la sua opinione beato te,io stamattina ho ricominciato a lavorare.

Il fatto di non avere una risposta univoca non significa "essere contrari".
O siamo di nuovo al giochetto di contare gli astenuti per come ci fa più comodo ?

LightIntoDarkness

11-09-2009, 16:52

E che dicono gli studiosi di scienze dell'educazione / pedagogia ?Meglio se ti rivolgi a loro, sono temi complessi, ma sicuramente qualche questione aperta c'è.

lowenz

11-09-2009, 16:53

Thread che ovviamente farà la fine dei soliti :asd:

Meglio passare anche dagli studiosi di scienze dell'educazione/pedagogia, oltre che al bar.
Sì ma quelli veri.
Tanto per intenderci, quelli che i forumisti privi di background adeguato (ovvero loro stessi studiosi e/o interessati di psicologia/pedagogia) non possono capire.

Lo stesso si potrebbe dire del 98% degli utenti delle sezioni tecniche a riguardo di informatica ed elettronica :D

_Magellano_

11-09-2009, 16:54

Il fatto di non avere una risposta univoca non significa "essere contrari".
O siamo di nuovo al giochetto di contare gli astenuti per come ci fa più comodo ?Questo dimmelo tu,io dubbi a riguardo non ne ho.

ConteZero

11-09-2009, 16:54

Meglio se ti rivolgi a loro, sono temi complessi, ma sicuramente qualche questione aperta c'è.

Se ci fosse (e non fosse marginale) i vari stati ne avrebbero tenuto conto, invece l'adozione agli omosessuali prende piede.

ConteZero

11-09-2009, 16:56

Questo dimmelo tu,io dubbi a riguardo non ne ho.

C'era un adagio sui dubbi e sugli idioti... in ogni caso sei libero di mandare una lettera in Uruguay e chiedere spiegazioni.
Se poi volessi spiegare il perché delle tue granitiche certezze...

_Magellano_

11-09-2009, 16:58

C'era un adagio sui dubbi e sugli idioti... in ogni caso sei libero di mandare una lettera in Uruguay e chiedere spiegazioni.C'è n'è anche uno sugli imbecilli,uno sui cornuti ed uno sugli zoppi ma non vedo qui dove sia il collegamente? forse lo sai tu?
Io non mando nessuna lettera all'uruguay sono sicuro hanno i loro buoni motivi per fare quello che hanno fatto,poi l'opinione mia è che un bambino con due mamme femmine vive sicuramente meglio che con due stronzi maschio e femmina,il fatto è che la mia opinione ha molto poco di scientifico e per questo penso quello che ho scritto.

ConteZero

11-09-2009, 17:03

C'è n'è anche uno sugli imbecilli,uno sui cornuti ed uno sugli zoppi ma non vedo qui dove sia il collegamente? forse lo sai tu?
Io non mando nessuna lettera all'uruguay sono sicuro hanno i loro buoni motivi per fare quello che hanno fatto,poi l'opinione mia è che un bambino con due mamme femmine vive sicuramente meglio che con due stronzi maschio e femmina,il fatto è che la mia opinione ha molto poco di scientifico e per questo penso quello che ho scritto.

Fino a quando sai che quel che pensi non ha nulla di scientifico non c'è problema, basta che non provi a far passare quel che pensi per "vero" o "giusto".
Per il resto il nesso è che, semplicemente, non è molto "da persona intelligente" avere delle certezze granitiche basate su opinioni che (ipse dixit) hanno molto poco di scientifico.

_Magellano_

11-09-2009, 17:06

Fino a quando sai che quel che pensi non ha nulla di scientifico non c'è problema, basta che non provi a far passare quel che pensi per "vero" o "giusto".
Per il resto il nesso è che, semplicemente, non è molto "da persona intelligente" avere delle certezze granitiche basate su opinioni che (ipse dixit) hanno molto poco di scientifico.
Io mi domando se leggi quello che scrivo o nel mentre apri i miei post pensi già a quello che devi dire dopo,seriamente.

Fritz!

11-09-2009, 17:12

Io mi domando se leggi quello che scrivo o nel mentre apri i miei post pensi già a quello che devi dire dopo,seriamente.

Per la verità sei entrato dicendo che si tratta di una cosa voluta dai comunisti (collettivo di sinistra)... E per la cronaca guarda le posizioni ufficiali dei partiti che appartengono all'ALDE prima di fare il portabandiera dei "liberali".

Sostieni che esistono controindicazioni (ma ti rifiuti di elecarle)

Quanto al consenso scientifico, tutte le associazioni ufficiali nordamericane che raggruppano pediatri psicologi e pscichiatri hanno preso una posizione ufficiale in merito.

L'APA che a livello mondiale é l'associazione piu importante per quel che riguarda la psichiatri anche

blamecanada

11-09-2009, 17:29

Vedo che si stanno scaldando un po' gli animi.

Vediamo di mantenere la discussione su toni civili, senza stuzzicare ed attaccare l'interlocutore

Non vorrei dover sospendere qualcuno, quindi avviso preventivamente.

Gos

11-09-2009, 17:36

io non ho nulla in contrario all'adozione da parte di coppie omosessuali.

luckyluke5

11-09-2009, 17:44

perchè far adottare bambini a coppie gay sarebbe un traguardo sociale?

no, è perchè ormai qualsiasi cosa fatta da qualsiasi persona è meglio di qualsiasi cosa fatta da qualsiasi persona in italia (o itaglia, la chiamano così)

anni fa era esterofilia, adesso rasenta l'autolesionismo

luckyluke5

11-09-2009, 17:46

io non ho nulla in contrario all'adozione da parte di coppie omosessuali.

io si, soprattutto per il fatto che molte persone la considerano una cosa normale ma solo perchè di normale c'è rimasto talmente poco...

Toyo

11-09-2009, 17:47

io si, soprattutto per il fatto che molte persone la considerano una cosa normale ma solo perchè di normale c'è rimasto talmente poco...

molto più "normale" passare l'infanzia in orfanotrofio ed essere poi abbandonati a sè stessi, eh si!

luckyluke5

11-09-2009, 17:50

molto più "normale" passare l'infanzia in orfanotrofio ed essere poi abbandonati a sè stessi, eh si!

non è l'unica opzione possibile

inoltre, io non l'ho mai detto, quindi è un pensiero tutto tuo

luckyluke5

11-09-2009, 17:54

Ultimamente vari paesi del sudamerica stanno iniziando a superare l'Italia dal punto di vista sociale.

e certo, infatti in sudamerica è risaputo che c'è un livello di vita, anche da un punto di vista sociale, che è all'avanguardia :D :D :D

conte, vabbè che in italia c'è berlusconi, ma fino a sto punto....

domthewizard

11-09-2009, 18:03

molto più "normale" passare l'infanzia in orfanotrofio ed essere poi abbandonati a sè stessi, eh si!

bimbo 1: "io ho due mamme e tu no-o!"
bimbo 2: "io ho due papà e tu no-o!"
bimbo 3: "fico, vuoi vedere che adesso lo scemo sono io che ho due genitori di sesso diverso?"

:asd:

Wolfgang Grimmer

11-09-2009, 18:10

io si, soprattutto per il fatto che molte persone la considerano una cosa normale ma solo perchè di normale c'è rimasto talmente poco...

normale rispetto a cosa?
Anche una famiglia uomo-donna-bambino moderna non è uguale ad una famiglia dell'800 e quindi?
Se non vi sono controindicazioni reali nell'adozione a coppie omo non vedo perché bloccarle a causa di quelli che "secondo me".
In assenza di argomentazioni scientifiche il "secondo me è sbagliato" è al pari del "secondo me la terra è piatta".
Legittima opinione personale nulla più.

nesema

11-09-2009, 18:21

datemi del retrogrado..... sono contrario

Gos

11-09-2009, 18:22

io si, soprattutto per il fatto che molte persone la considerano una cosa normale ma solo perchè di normale c'è rimasto talmente poco...

forse perchè "il normale" in assoluto non esiste?
comunque c'è da dire che la tradizionale coppia eterosessuale non ha dato una buona prova di sè; quindi non vedo perchè attribuirle questa esclusiva.
Senza contare che il problema si pone, in realtà, per le coppie omosessuali composte da maschi. Le donne possono già, nei fatti, crearsi una <<famiglia>> omosessuale con figli.

yorkeiser

11-09-2009, 18:36

Sulla questione ho dei dubbi anch'io.....

Mi allineo anch'io... molto MOLTO dubbioso

ciriccio

11-09-2009, 18:37

Thread appena nato... facilmente leggibile...(pochi post) con la notizia sbattuta nel titolo (giustamente)...e nemmeno situato in piazzetta.
Qui qualche intervento comincia a vedersi...
Ecco cosa intendevo quando ho parlato del tipo di forum, di utenti etc e sono stato tacciato di essere il portavoce della maggioranza silenziosa (a mo' di presa peccculo però e non seriamente).

Per chi non lo sapesse, mi riferisco al thread che domanda se l'Italia sia o no omofoba.

Se tutti gli utenti fossero obbligati a rispondere pena il ban (:asd:) questo sport diventerebbe praticato da molti :muro: ...e dopo un po', per la schiacciante maggioranza, si stancherebbero di proporre degli argomenti in un luogo potenzialmente rappresentante del campione italiano (così non è però)

willywilly77

11-09-2009, 19:11

Thread che ovviamente farà la fine dei soliti :asd:

Sì ma quelli veri.
Tanto per intenderci, quelli che i forumisti privi di background adeguato (ovvero loro stessi studiosi e/o interessati di psicologia/pedagogia) non possono capire.

Lo stesso si potrebbe dire del 98% degli utenti delle sezioni tecniche a riguardo di informatica ed elettronica :D

OT Non per fare polemica ma, ho 2 amici psicologi, uno dice una cosa l'altro quasi il contrario; per i pedagoghi non so ma, a naso a leggere gli appunti di pedagogia di mia moglie; di scienze della formazione, cambiano idea abbastanza spesso.
Sul' argomento del thread meglio ad una coppia gay che in un istituto poco ma sicuro

_Magellano_

11-09-2009, 19:12

Per la verità sei entrato dicendo che si tratta di una cosa voluta dai comunisti (collettivo di sinistra)... E per la cronaca guarda le posizioni ufficiali dei partiti che appartengono all'ALDE prima di fare il portabandiera dei "liberali".

Sostieni che esistono controindicazioni (ma ti rifiuti di elecarle)

Quanto al consenso scientifico, tutte le associazioni ufficiali nordamericane che raggruppano pediatri psicologi e pscichiatri hanno preso una posizione ufficiale in merito.

L'APA che a livello mondiale é l'associazione piu importante per quel che riguarda la psichiatri ancheRivolgo la medesima domanda a te.
Ho detto che per me un bambino cresciuto da due madri femmine sicuramente vive meglio che con due genitori etero stronzi giusto per far capire come la penso io e mi pare sia ovvio a chi ha un minimo di intelligenza,ma ho fatto la precisazione che proprio perchè la mia opinione non ha basi scientifiche(non essendo io del campo) vorrei prima avere una risposta chiara ed inequivocabile dalla comunità scientifica cha tutt'ora checchè tu ne dica manca(se non è cosi dimostralo).
Controindicazione non ne ho elencate se non nella tua fantasia.
Riguardo al collettivo di sinistra(e non serve che ti dica che sinistra non vuol dire comunista) era un battuta nota a far capire che per certa gente(molti utenti qui dentro) molte scelte vengono prese pre motivi ideologici con cecità,anche qui pensavo fosse ovvia.
Immaginavo in ogni caso che il riferimento non ti avrebbe fatto piacere ma appunto che ti piaccia o no io la penso come te solo ne voglio avere conferma da chi ne capisce a riguardo in maniera CERTA e documentata tramite i casi già avvenuti.
Per il resto chiedere a te questioni legate agli omosessuali è come chiedere all'oste la qualità del vino e mi pare qui ci sia poco da dire.

Enel

11-09-2009, 19:14

Contrario perchè il numero di coppie etero che attualmente chiede in adozione un bambini è ampiamente superiore all'offerta (se così possiamo definirla), tant'è che vi sono impressionanti liste d'attesa.

ConteZero

11-09-2009, 19:27

nickyride

11-09-2009, 19:29

blamecanada

11-09-2009, 21:12

Personalmente sono favorevole al matrimonio tra omosessuali, ma non per l'adozione da parte loro. Il motivo è semplice, in natura non possono procreare e quindi va contro natura il fatto che possano crescere figli.
La procreazione è un atto naturale.
La famiglia mononucleare è un'istituzione storica.

Allora a questo punto permettiamo anche ai single di adottare figli, lo possono fare coppie etero e coppie omo, perché non i single? Che discriminazione è? :mbe:
Io sono d'accordo anche su questo. La cura che può dare un singolo genitore (dopo gli opportuni controlli) è comunque maggiore di quella di un orfanotrofio.

ConteZero

11-09-2009, 21:22

Personalmente sono favorevole al matrimonio tra omosessuali, ma non per l'adozione da parte loro. Il motivo è semplice, in natura non possono procreare e quindi va contro natura il fatto che possano crescere figli. Allora a questo punto permettiamo anche ai single di adottare figli, lo possono fare coppie etero e coppie omo, perché non i single? Che discriminazione è? :mbe:

In natura due non si sposano per procreare.
In natura dopo aver generato non è affatto detto che l'uomo resti con la donna.
In natura la donna dopo essere stata inseminata può anche cercarsene un altro, ed un altro, ed un altro (e farsi inseminare ancora, e ancora, e ancora... magari anche durante la gestazione).
In natura la donna può cambiare partner continuamente prima, durante e dopo la nascita del bambino (e l'uomo idem).
In natura non esiste il concetto di pedofilia.
In natura fare sesso a tre/quattro/etc magari in presenza o in compartecipazione coi figli è possibile.

Continuiamo a menarcela con questo "non è naturale", la zappa sui piedi ve la date da soli :asd:

Franco2

11-09-2009, 22:15

Io sono d'accordo anche su questo. La cura che può dare un singolo genitore (dopo gli opportuni controlli) è comunque maggiore di quella di un orfanotrofio.

Infatti! Secondo me sono tutte fesserie quando si dice "il diritto degli omosessuali ad adottare bambini" oppure "il diritto dei single ad adottare bambini".
Non esiste nessun diritto degli omosessuali o dei single. Esiste il diritto dei bambini a crescere nel miglior ambiente possibile tra quelli disponibili. E se questo diritto dovesse passare attraverso l'adozione da parte di un single o di una coppia etero/omosessuale, che sia!

Franco2

11-09-2009, 22:16

In natura due non si sposano per procreare.

In natura due non si sposano tout court. :asd:

shambler1

11-09-2009, 22:30

Io farei adottare le coppie gay da altre coppie gay. Sarebbe una idea contro ogni schema precostituito, davvero rivoluzionaria.

daniele.messina

11-09-2009, 22:50

Se ci fosse (e non fosse marginale) i vari stati ne avrebbero tenuto conto, invece l'adozione agli omosessuali prende piede.

Questo è un ragionamento del tipo "l'hanno fatto quindi è giusto". Se non ci fossero state le armi di distruzione di massa in Iraq, gli Stati Uniti ne avrebbero tenuto conto e non avrebbero attaccato, quindi c'erano le armi di distruzione di massa.
Se le argomentazioni sono queste, siamo messi male.

Personalmente sono favorevole al matrimonio tra omosessuali, ma non per l'adozione da parte loro. Il motivo è semplice, in natura non possono procreare e quindi va contro natura il fatto che possano crescere figli. Allora a questo punto permettiamo anche ai single di adottare figli, lo possono fare coppie etero e coppie omo, perché non i single? Che discriminazione è? :mbe:

Infatti.

Qualcuno ha già sottolineato come esistano pareri motivati e discordanti da parte degli studiosi (non "a me non piace", ConteZero). Questo mi sembra naturale, non parliamo di leggi matematiche, bisogna quindi sforzarsi di eleggere insieme dei principi guida e comportarsi di conseguenza. A mio parere qua non c'è un'idea giusta ed una sbagliata. Non vorrei che in mezzo ad una guerra di opinioni dove vedo molto egoismo e desiderio di averla vinta e rivoluzionare ci andassero di mezzo dei piccoli esseri umani.

Wolfgang Grimmer

11-09-2009, 22:59

Questo è un ragionamento del tipo "l'hanno fatto quindi è giusto". Se non ci fossero state le armi di distruzione di massa in Iraq, gli Stati Uniti ne avrebbero tenuto conto e non avrebbero attaccato, quindi c'erano le armi di distruzione di massa.
Se le argomentazioni sono queste, siamo messi male.

In quel caso c'erano di mezzo interessi lobbystici ed economici (tra l'altro c'è W proprio ora su la7).
Dietro alle adozioni omosessuali che interessi ci sarebbero? Cosa ci guadagnano olanda, uruguay e altre nazioni a concedere adozioni agli omosessuali?
http://en.wikipedia.org/wiki/Adoption_by_same-sex_couples#Summary_of_laws_by_jurisdiction

MARCA

11-09-2009, 23:13

Gos

11-09-2009, 23:32

Se la natura volesse che dall'unione omosessuale nascesse qualcosa lo avrebbe fatto.
L'unione omosessuale non ha e da futuro,
quindi è inutile e crudele far credere loro di poter avere un "figlio" o una successione.

per fortuna che non tutti ragionano come te altrimenti non dovremmo muovere un dito a favore di coloro che non riescono a sopravvivere senza cure mediche.....
Senza contare che la tua logica avrebbe come conseguenza quella di vietare l'adozione anche per gli etero sterili

momo-racing

11-09-2009, 23:57

momo-racing

12-09-2009, 00:01

Se la natura volesse che dall'unione omosessuale nascesse qualcosa lo avrebbe fatto.
L'unione omosessuale non ha e da futuro,
quindi è inutile e crudele far credere loro di poter avere un "figlio" o una successione.

propongo di adottare nuovamente il metodo della rupe di Sparta per gli handycappati d'altronde è ciò che la natura avrebbe previsto per loro, altro che scale con il montacarichi e porte su misura. :O

Wolfgang Grimmer

12-09-2009, 00:02

in natura quando un leone giovane scalza il vecchio leone mangia i suoi cuccioli per far tornare feconde le femmine del branco con le quali procreare e portare avanti il proprio corredo genetico. Siccome ciò accade in natura potrebbe essere un ottima soluzione anche per le cause di affidamento in caso di divorzio:O

propongo di adottare nuovamente il metodo della rupe di Sparta per gli handycappati d'altronde è ciò che la natura avrebbe previsto per loro, altro che scale con il montacarichi e porte su misura. :O

ottime proposte, l'importante è che siano naturali :O

luckyluke5

12-09-2009, 12:56

normale rispetto a cosa?
Anche una famiglia uomo-donna-bambino moderna non è uguale ad una famiglia dell'800 e quindi?
Se non vi sono controindicazioni reali nell'adozione a coppie omo non vedo perché bloccarle a causa di quelli che "secondo me".
In assenza di argomentazioni scientifiche il "secondo me è sbagliato" è al pari del "secondo me la terra è piatta".
Legittima opinione personale nulla più.

normale nel senso "esistono gli orfani, affidiamoli alle coppie gay" come unico assunto possibile, non in altro senso, e credevo si capisse facilmente

le controindicazioni non possono essere solo di natura scientifica, esiste anche altro oltre quei confini

che si tratti di semplice e legittima opinione personale poco ma sicuro, infatti vale per tutti, vero?

luckyluke5

12-09-2009, 12:59

tra l'altro ci si dimentica anche qui di dire che esistono coppie che funzionano bene o male anche tra i gay, sennò sembra che solo questi ultimi riescano a crere unioni sane

ConteZero

12-09-2009, 13:02

normale nel senso "esistono gli orfani, affidiamoli alle coppie gay" come unico assunto possibile, non in altro senso, e credevo si capisse facilmente

le controindicazioni non possono essere solo di natura scientifica, esiste anche altro oltre quei confini

che si tratti di semplice e legittima opinione personale poco ma sicuro, infatti vale per tutti, vero?

tra l'altro ci si dimentica anche qui di dire che esistono coppie che funzionano bene o male anche tra i gay, sennò sembra che solo questi ultimi riescano a crere unioni sane

Questo è quello che si dice voler buttare il discorso in caciara.
Nessuno ha detto che i bambini debbano essere affidati solo alle coppie gay, s'è solo detto che il sesso dei membri delle famiglie non dovrebbe rappresentare una discriminante.
Per il resto tutte le famiglie omo o etero sessuali hanno problemi, per quello esistono dei protocolli tesi a stabilire la stabilità della famiglia adottante.

proevolution

12-09-2009, 13:04

Gufoz

12-09-2009, 13:06

Assolutamente contrario!

proevolution

12-09-2009, 13:09

Assolutamente contrario!

:mano:

luckyluke5

12-09-2009, 13:13

[QUOTE=ConteZero;28851370]Questo è quello che si dice voler buttare il discorso in caciara.
QUOTE]

e senti chi... scrive!!!

e mi fermo qui, visto che le polemiche personali, che tanto ti piacciono, sono vietate

però, che noia sti tentativi di flame, vabbè che oggi il tempo è brutto e magari la voglia di uscire è poca, però....

HenryTheFirst

12-09-2009, 13:13

Io farei adottare le coppie gay da altre coppie gay. Sarebbe una idea contro ogni schema precostituito, davvero rivoluzionaria.

Se hai qualcosa di inerente da dire fallo pure, se invece vuoi solo trollare è meglio che la smetti subito.
Ammonito.

luckyluke5

12-09-2009, 13:15

assolutamente contrario a queste cose, con quale "mentalità" potrà crescere quel bambino che adottano?

mah

con la mentalità di chi affida alla cosiddetta scienza la verità assoluta, ed in parte con quella che impera in stati dove parlare di sistema a livello sociale è fantascienza, sono perlopiù scimmiottamenti mal riusciti di altre realtà

HenryTheFirst

12-09-2009, 13:19

Questo è quello che si dice voler buttare il discorso in caciara.

Questo è quello che si dice essere troll.
E' evidente una tua estrema difficoltà, se non impossibilità, nell'evitare di far deviare le discussioni sul personale. Il consiglio è quello di imparare in fretta.
Ammonizione anche per te.

Gufoz

12-09-2009, 13:25

D.O.S.

12-09-2009, 13:37

parlare di adozione da parte di coppie gay qui in Italia è tempo perso per il semplice fatto che le coppie gay non sono riconosciuto dallo Stato .

sarebbe già un risultato permettere ai bambini nati dentro alle coppie omosessuali di essere adottati dal partner al solo fine di trovare un ulteriore tutore economico (i figli hanno bisogno di qualcuno che si prenda cura di loro e li mantenga fino al raggiungimento della maturità ) ... ma è inutile sperare persino in un'apertura del genere .

per chi pensa che le unioni gay non procreino : in base alle statistiche fatte dall'arcigay , in Italia 1/3 delle coppie omosessuali ha figli propri .

_Magellano_

12-09-2009, 14:48

per chi pensa che le unioni gay non procreino : in base alle statistiche fatte dall'arcigay , in Italia 1/3 delle coppie omosessuali ha figli propri .E allora penso qualcuno dei due sia bisex,altrimenti qualcosa non mi torna. :asd:

Senza Fili

12-09-2009, 15:29

E allora penso qualcuno dei due sia bisex,altrimenti qualcosa non mi torna. :asd:

Aguzza la fantasia: le persone possono avere figli anche senza un rapporto completo :fagiano:

Perché ad oggi le uniche controindicazioni (che si reggono in piedi, anche se in modo traballante) che siete riusciti a trovare sono:

1. A me non piace
2. E poi gli altri bimbi li sfottono

Non avendo argomenti validi per opporsi a cose che manco li sfiorano, i fasci del "a me non piace quindi anche gli altri non lo devono fare" ne fanno una risposta di default: oltre alle nozze e adozioni gay pensiamo al caso eluana ed eutanasia in generale, e pensiamo anche alla fecondazione assistita... anche in quei casi il motivo di obiezione fu sempre il "a me non piace quindi nessuno deve poterlo fare"
:Puke:

Dream_River

12-09-2009, 15:39

Io sono contrario all'Uruguay, insomma, questa continua idea che esisterebbe un fantomatico stato chiamato "Uruguay"
A parte che anche esistesse, uno stato con un nome del genere verrebbe discriminato

Bimbo 1: Lo sai che mia madre è andata in vacanza con l'amante in Uruguay!?
Bimbo 2: Mia madre invece se ne andata in Uruguay dopo il divorzio!
Bimbo 3 Figo, vuoi vedere che l'unico scemo sono io che sono contento di starmene qua!

Ma poi chi può dimostarlo che esiste? é inutile tirare fuori cartine geografiche, link ha siti di questo fantomatico stato o biglietti aerei di prima classe per l'Uruguay, io direi di sentire cosa dicono i veri esperti di studi geografici...ma quelli veri! non quelli che portano avanti ideologie di sinistra/ progressisti

Ed inoltre non sarebbe normale, sebbene ormai di normale è rimasto ben poco, quanti stati hanno il nome che inizia con "Ur"?

Dream_River

12-09-2009, 15:46

Wolfgang Grimmer

12-09-2009, 16:04

Non ho nulla contro gli omosessuali, ma qui si parla di una terza persona, di un bambino, di un ragazzino che si decide di affidare a dalle brave persone sicuramente, ma che non corrispondono all'idea che ho io di famiglia, all'idea di unione e sviluppo che ha la natura stessa! Non capisco l'esigenza di avere un bambino, non possono vivere la loro vita senza mettere in mezzo una terza persona? Ho capito che siamo tutti figli di Dio ma penso che quando si parla di una terza persona e per di più un bambino bisogna fare un passo indietro!

in natura io potrei venire a casa tua, cacciarti via, prendermi le tue donne e procreare.
Tirare in ballo la natura per difendere impostazioni di vita (famiglia uomo-donna) prettamente culturali è un errore.

con la mentalità di chi affida alla cosiddetta scienza la verità assoluta
quindi ci affidiamo alla credenza popolare o alla religione?

Gufoz

12-09-2009, 16:19

Per natura intendevo nè le piante nè gli animali ma l'uomo!

ciriccio

12-09-2009, 16:46

in natura io potrei venire a casa tua, cacciarti via, prendermi le tue donne e procreare.
Tirare in ballo la natura per difendere impostazioni di vita (famiglia uomo-donna) prettamente culturali è un errore.

quindi ci affidiamo alla credenza popolare o alla religione?

Nell'esempio dell'andare tu uomo a casa sua a prendersi le sue donne e procreare non ti rendi conto che hai fatto un esempio che dà ragione a chi considera giusto che un maschio e delle femmine si uniscano per avere dei figli?

Solo che oggi sarebbe, nel nostro occidente, piuttosto anacronistico...

Ma sempre naturale è...

Wolfgang Grimmer

12-09-2009, 16:55

Nell'esempio dell'andare tu uomo a casa sua a prendersi le sue donne e procreare non ti rendi conto che hai fatto un esempio che dà ragione a chi considera giusto che un maschio e delle femmine si uniscano per avere dei figli?

Solo che oggi sarebbe, nel nostro occidente, piuttosto anacronistico...

Ma sempre naturale è...

ma chi avrebbe mai detto che è sbagliato che un maschio e una femmina si uniscano per procreare?
E' ovvio (per ora) che servano un uomo e una donna per fare un figlio, ma non è detto che 2 uomini o 2 donne non possano allevarlo.

Senza Fili

12-09-2009, 16:56

Gufoz

12-09-2009, 16:59

ma chi avrebbe mai detto che è sbagliato che un maschio e una femmina si uniscano per procreare?
E' ovvio (per ora) che servano un uomo e una donna per fare un figlio, ma non è detto che 2 uomini o 2 donne non possano allevarlo.

Tutto si può fare in sto mondo, bisogna vedere se è giusto però! E io non lo trovo giusto, diciamo che non lo trovo naturale!
E' naturale che l'acqua scorra dalla fonte del fiume alla foce e non il contrario!

Senza Fili

12-09-2009, 17:18

Tutto si può fare in sto mondo, bisogna vedere se è giusto però! E io non lo trovo giusto, diciamo che non lo trovo naturale!
E' naturale che l'acqua scorra dalla fonte del fiume alla foce e non il contrario!

Vedi, ognuno può ritenere giusto quello che vuole, una cara amica della mia famiglia da sempre dice che "le case sono divise apposta", frase che dovrebbe far riflettere.
Uno stato però dovrebbe offrire pari opportunità a tutti i cittadini e, in questo contesto, l'Uruguay si è dato una svegliata, mentre da noi si dorme.

Gufoz

12-09-2009, 17:35

Vedi, ognuno può ritenere giusto quello che vuole, una cara amica della mia famiglia da sempre dice che "le case sono divise apposta", frase che dovrebbe far riflettere.
Uno stato però dovrebbe offrire pari opportunità a tutti i cittadini e, in questo contesto, l'Uruguay si è dato una svegliata, mentre da noi si dorme.

2 uomini e 2 donne non hanno nulla di diverso per me rispetto a una coppia etero, solo che vedo più naturale affidare un bambino ad una coppia etero! 2 maschi e 2 femmine non potranno concepire un bambino nemmeno con un miracolo!

Dream_River

12-09-2009, 18:03

Se la natura volesse che dall'unione omosessuale nascesse qualcosa lo avrebbe fatto.
L'unione omosessuale non ha e da futuro,
quindi è inutile e crudele far credere loro di poter avere un "figlio" o una successione.

Puoi evitare almeno di mascherare la cosa da compassione?
E disgustoso

Per natura intendevo nè le piante nè gli animali ma l'uomo!

Allora cosa parli di Natura? Fa figo fare finta di avere l'evidenza dalla propria parte?

Dillo chiaramente che dei bambini non te ne frega una mazza, altrimenti saresti già partito per qualche paese dove le coppi omosessuali adottano e ti impegneresti a togliere la patria potestà a qualcuno, ma che hai una scarsa considerazione delle persone omosessuali, come tante altre persone che non hanno problemi a nascondere di ritenere gli omosessuali inferiori.
C'è ne sono già troppi di questo periodo gli amici dei gay dell'ultimo minuto pensando che si possano ritenere una persona omosessuale un pari e allo stesso tempo ritenere che l'orientamento sessuale sia una discriminante sociale

ConteZero

12-09-2009, 19:27

Per natura intendevo nè le piante nè gli animali ma l'uomo!

Questo è un ragionamento circolare...

Uomo -> naturale -> uomo.

MARCA

12-09-2009, 19:29

per fortuna che non tutti ragionano come te altrimenti non dovremmo muovere un dito a favore di coloro che non riescono a sopravvivere senza cure mediche.....
Senza contare che la tua logica avrebbe come conseguenza quella di vietare l'adozione anche per gli etero steriliCosa c'entrano le cure mediche e gli ammalati con le unioni omosex lo sai solo tu, e francamente neanche m'interessa approfondire.
A dir il vero dall'amore etero nasce qualcosa, ed è una famiglia, da quello omo invece...

in natura quando un leone giovane scalza il vecchio leone mangia i suoi cuccioli per far tornare feconde le femmine del branco con le quali procreare e portare avanti il proprio corredo genetico. Siccome ciò accade in natura potrebbe essere un ottima soluzione anche per le cause di affidamento in caso di divorzio:OGià, quelli sono animali e giustamente quindi si comportano come tali.
Noi siamo esseri umani nel caso non te ne fossi accorto...NDR

dantes76

12-09-2009, 19:31

Io farei adottare le coppie gay da altre coppie gay. Sarebbe una idea contro ogni schema precostituito, davvero rivoluzionaria.

ma come mai dei bambini che crescendo in famiglie benedette dal divino, dove il maschio fotte la moglie e la moglia custodisce il focolare, diventano gay???

Jarni

12-09-2009, 19:34

Gufoz

12-09-2009, 19:51

E' divertente il fatto che chi dice che l'mosessualità è contro natura, quasi sempre dice pure che l'uomo non ne fa parte.:D

Comunque di ragioni oggettive contro le adozioni gay neanche l'ombra.(e dire "io ho la mia idea di famiglia" è soggettivo, non oggettivo)
Il piatto piange...:mc:

Visto che si stava parlando di uomini ho usato la parola natura riferendomi all'uomo non comprendendo piante e animali!

Tu dici che nessuno sta portando ragioni oggettive contro l'adozione gay ma non è stata portata nemmeno una a favore!

Quando nasce un bambino la mamma lo allatta: le più fortunate, la maggior parte, lo allattano in modo naturale, al seno, le più sfortunate usano il latte artificiale! Se ogni mamma potesse scegliere se all'allattare al seno o con il biberon e il latte artificiale opterebbe sicuramente per il primo, perchè molto più nutriente per il bambino e perchè a detta di tutte l'esperienza dell'allattamento è unica!

Jarni

12-09-2009, 20:00

Tu dici che nessuno sta portando ragioni oggettive contro l'adozione gay ma non è stata portata nemmeno una a favore!

Ovvio che non c'è una ragione a favore, non è che l'adozione da parte di omosessuali sia meglio o peggio che nel caso di una coppia etero.
Quindi sono equivalenti sul piano del diritto.
Il voto alle donne mica è stato concesso con la motivazione che politicamente sono più brave...

E la storiella del latte non regge...

ConteZero

12-09-2009, 20:00

Visto che si stava parlando di uomini ho usato la parola natura riferendomi all'uomo non comprendendo piante e animali!

Tu dici che nessuno sta portando ragioni oggettive contro l'adozione gay ma non è stata portata nemmeno una a favore!

Quando nasce un bambino la mamma lo allatta: le più fortunate, la maggior parte, lo allattano in modo naturale, al seno, le più sfortunate usano il latte artificiale! Se ogni mamma potesse scegliere se all'allattare al seno o con il biberon e il latte artificiale opterebbe sicuramente per il primo, perchè molto più nutriente per il bambino e perchè a detta di tutte l'esperienza dell'allattamento è unica!

A favore ? Qui si parla di non discriminare gli omosessuali, si vuol far passare l'idea che non ci siano sostanziali differenze fra una coppia omosessuale ed una eterosessuale, nessuno ha detto che "gay è meglio" per crescere dei bambini.

Per il resto vedo che di allattamento non sai un cispolo.

Jarni

12-09-2009, 20:02

e perchè a detta di tutte l'esperienza dell'allattamento è unica!
Ma non era il bambino ad essere al centro dell'attenzione?
Ora è la sensazione della tetta quello che conta?

ConteZero

12-09-2009, 20:04

Ma non era il bambino ad essere al centro dell'attenzione?
Ora è la sensazione della tetta quello che conta?

Ho conosciuto "tante" che dicono che l'esperienza del parto naturale (senza analgesia) è unica; il mondo è pieno di pazze :asd:
Per il resto se esistono oggetti come il paracapezzolo è perché tale unica esperienza spesso e volentieri diventa truculenta.

...però l'idea di un uomo che parla a nome di tutte le donne mi mancava.

Gufoz

12-09-2009, 20:06

Non è che voi siate molto più convincenti di me!

Perchè il mio esempio sull'allattamento non vi convince? :D

E' carino però almeno quello concedetemelo!!!

ConteZero

12-09-2009, 20:11

Non è che voi siate molto più convincenti di me!

Perchè il mio esempio sull'allattamento non vi convince? :D

E' carino però almeno quello concedetemelo!!!

Non convince perché dimostra che d'allattamento ne sai meno di Schwarzenegger (quando non aveva ancora figli).
Moltissime donne non possono allattare perché hanno dei problemi, altre ancora perché non hanno latte ma il grosso evita perché l'allattamento è DOLOROSO (a volte a forza di succhiare il capezzolo finisce per avere ferite che non rimarginano facilmente e/o perdere pezzi che poi il bambino inghiotte inconsapevolmente) e PESANTE (infatti in pratica devi vivere simbioticamente attaccato al bambino).

Gufoz

12-09-2009, 20:15

Non convince perché dimostra che d'allattamento ne sai meno di Schwarzenegger.

Distendiamo un po' il clima :D
Beh insomma mi sembrava di saperne un pochino visto che vedo spesso mia sorella e la moglie di mio fratello che allattano! 4 nipotini piccoli :D

ConteZero

12-09-2009, 20:17

Distendiamo un po' il clima :D
Beh insomma mi sembrava di saperne un pochino visto che vedo spesso mia sorella e la moglie di mio fratello che allattano! 4 nipotini piccoli :D

Mai visto capezzoli sanguinanti ?
Ti svelo un segreto, quando le donne fanno quella smorfia, il momento in cui il bimbo inizia a succhiare... non è per scena.

Gufoz

12-09-2009, 20:18

Mai visto capezzoli sanguinanti ?

Ho visto capezzoli grondanti di latte ma di sangue per fortuna no!

E indubbio che l'argomento che stiamo trattando è delicato e basta una parola sbagliata per creare astio! Bisogna cercare anche le ragioni dell'altra parte immedesimandosi in essa!

Jarni

12-09-2009, 20:20

Io ho visto il capezzolo di un trans che spillava un po' di latte...
A lui glielo fai adottare un bambino, vero?:ciapet:

Gufoz

12-09-2009, 20:23

Lo so che l'allattamento può essere doloroso, es. mia sorella, però continuava ad allattare lo stesso! Il latte artificiale lo ha usato quando non ne aveva più nel seno!

Gufoz

12-09-2009, 20:24

Io ho visto il capezzolo di un trans che spillava un po' di latte...
A lui glielo fai adottare un bambino, vero?:ciapet:

:D mi arrendo :D

Vi auguro una buona serata, ciaoo!

ConteZero

12-09-2009, 20:24

Io ho visto il capezzolo di un trans che spillava un po' di latte...
A lui glielo fai adottare un bambino, vero?:ciapet:

Con tutti gli ormoni che prendono è naturale.
Tra l'altro la produzione del latte è "autoregolata", nel senso che "più tiri, più esce", col risultato che se stai lì a tirare il latte l'organismo ne produce, di giorno in giorno, sempre di più... e per un periodo di tempo indefinito.
In teoria una madre potrebbe continuare ad allattare per vent'anni e passa.

Jarni

12-09-2009, 20:29

L'esempio del trans era per demolire la storia dell'allattamento come discriminante contro le adozioni gay. Quante ne rimangono?:yeah:

M4rk191

12-09-2009, 20:29

non mi piace l'idea che una bambina venga cresciuta da una coppia di uomini gay, così come non mi piace che l'idea che un bambino venga cresciuto da una coppia di donne lesbiche

imho la crescita in un ambiente dove sono presenti genitori omosessuali compromette le scelte sessuali. In questo non ci sarebbe niente di male, però, c'è da considerare che col passare del tempo, se nel mondo aumentano esponenzialmente le persone omosessuali, diminuiscono le nascite e aumenta l'età media e quetsa non mi sembra una buona cosa.

lupotto

12-09-2009, 20:30

Io direi che l'attenzione andrebbe spostata su ciò che è meglio per un bambino: ossia fra il farlo crescere in un orfanotrofio o una famiglia disastrata, e il farlo crescere da due persone che farebbero miracoli pur di renderlo felice e sano, direi che la seconda opzione è sicuramente preferibile, indipendentemente dall''orientamento sessuale:)

M4rk191

12-09-2009, 20:32

Jarni

12-09-2009, 20:34

non mi piace l'idea che una bambina venga cresciuta da una coppia di uomini gay, così come non mi piace che l'idea che un bambino venga cresciuto da una coppia di donne lesbiche

"Non mi piace questo, non mi piace quello", e ancora una volta nessun elemento oggettivo a sostegno dell'idea che questa convinzione debba essere valida per tutti.
Siamo daccapo.:muro: :mc:

Non riuscite ad andare razionalmente oltre le vostre emozioni...

M4rk191

12-09-2009, 20:41

"Non mi piace questo, non mi piace quello", e ancora una volta nessun elemento oggettivo a sostegno dell'idea che questa convinzione debba essere valida per tutti.
Siamo daccapo.:muro: :mc:

Non riuscite ad andare razionalmente oltre le vostre emozioni...

se leggi tutto, comprendi anche le motivazioni, che penso siano condivisibli da chiunque, a meno che tu non preferisca che il mondo in pochi decenni si spopoli fino a mettere fine alla nostra civiltà

ti sembra abbastanza razionale?

Jarni

12-09-2009, 20:44

Ti sembra razionale credere che la legalizzazione delle adozioni per gli omosessuali implichi che tutta la popolazione diventi omosessuale e quindi smetta di procrerare?
:sofico: <--sostituisci una balena in scala 1:1 nell'immagine

lupotto

12-09-2009, 20:46

credo che una coppia etero pronta ad adottare la si trovi quanto una omo

Sono d'accordo, ma non è scritto da nessuna parte che possa trasmettere un educazione migliore, o un benessere maggiore al bambino stesso.

Inoltre di solito prima di consentire ad una coppia di adottare un bambino, questa viene sottoposta a controlli ed esami che non finiscono più, esami volti a valutare la coppia come capace o meno di prendersi cura del bambino, pertanto una coppia omo ed una etero, superati tali controlli ed esami, dal mio punto di vista pari sono.......il resto son solo pregiudizi :)

ConteZero

12-09-2009, 20:48

se leggi tutto, comprendi anche le motivazioni, che penso siano condivisibli da chiunque, a meno che tu non preferisca che il mondo in pochi decenni si spopoli fino a mettere fine alla nostra civiltà

ti sembra abbastanza razionale?

Non mi pare che il mondo sia a rischio "spopolamento", non per la razza umana.
Anzi, il mondo (inteso come pianeta) credo che sarebbe abbastanza felice se la smettessimo di moltiplicarci senza ritegno.

D.O.S.

12-09-2009, 20:50

E allora penso qualcuno dei due sia bisex,altrimenti qualcosa non mi torna. :asd:

prendi un utero , un po' di sperma , una siringa senza ago , del lubrificante e dei test per l'ovulazione .

il gioco è fatto , magari il concepimento non è garantito ma puoi sempre riprovarci e sostanzialmente è la stessa identica cosa che viene fatta nelle cliniche mediche .

possono farlo tutti : etero e omosessuali , i primi molto probabilmente gradiranno approfittare del rapporto sessuale completo ....ma non è detto a priori ,in fin dei conti i matrimoni di facciata sono un frutto della millenaria cultura cattolica :fagiano:

ConteZero

12-09-2009, 20:53

In un sito lessi di una donna che rimase incinta usando una pompetta e prelevando il seme direttamente dal marito (bloccato sulla sedia a rotelle) dopo avergli indotto in modo non troppo ortodosso l'orgasmo.
I modi, volendo, si trovano.

Wolfgang Grimmer

12-09-2009, 21:39

se leggi tutto, comprendi anche le motivazioni, che penso siano condivisibli da chiunque, a meno che tu non preferisca che il mondo in pochi decenni si spopoli fino a mettere fine alla nostra civiltà

ti sembra abbastanza razionale?

ahahaha in pochi decenni?
Ma hai idea quanto tempo ci voglia prima che tutta la popolazione mondiale diventi omosessuale?
Senza contare i nascituri dalle coppie "naturali" etero rimaste, ed i nascituri dei nascituri.
Non temere che i tuoi pro^10 nipoti andranno ancora a caccia di figa anche se si legalizzasse ora l'adozione agli omosex in tutto il mondo.

edit: ah, gli omosessuali non sono sterili quindi anche lo fossimo tutti non ci vorrebbe molto a mettersi d'accordo e procreare.

Gos

12-09-2009, 22:18

A dir il vero dall'amore etero nasce qualcosa, ed è una famiglia, da quello omo invece...

quindi per te una famiglia è tale solo se ci sono figli?....:rolleyes:
dall'amore (forse meglio dire: dal rapporto sessuale etero) può nascere un figlio. Non sempre ciò accade! Secondo la tua logica allora vietiamo l'adozione alle coppie etero sterili. Alla fine.....è inutile illuderli. Da ciò che è sterile non può nascere nulla

Dream_River

13-09-2009, 01:43

Ma c'è ancora gente che pensa che un bambino cresciuto da due omosessuali per forza sia omosessuale??? :mbe:

Certo che da quelle parti si dorme che è una meraviglia! :asd:

http://www.youtube.com/watch?v=1o4YUY4feys

ConteZero

13-09-2009, 01:49

quindi per te una famiglia è tale solo se ci sono figli?....:rolleyes:
dall'amore (forse meglio dire: dal rapporto sessuale etero) può nascere un figlio. Non sempre ciò accade! Secondo la tua logica allora vietiamo l'adozione alle coppie etero sterili. Alla fine.....è inutile illuderli. Da ciò che è sterile non può nascere nulla

...ed annulliamo d'imperio tutti i matrimoni quando la donna entra in menopausa.
Mica si può sprecare un potenziale padre lasciandolo a tentare di fecondare un utero oramai sterile!

Senza Fili

13-09-2009, 01:52

Sono d'accordo, ma non è scritto da nessuna parte che possa trasmettere un educazione migliore, o un benessere maggiore al bambino stesso.

Inoltre di solito prima di consentire ad una coppia di adottare un bambino, questa viene sottoposta a controlli ed esami che non finiscono più, esami volti a valutare la coppia come capace o meno di prendersi cura del bambino, pertanto una coppia omo ed una etero, superati tali controlli ed esami, dal mio punto di vista pari sono.......il resto son solo pregiudizi :)

Quoto

Non mi pare che il mondo sia a rischio "spopolamento", non per la razza umana.
Anzi, il mondo (inteso come pianeta) credo che sarebbe abbastanza felice se la smettessimo di moltiplicarci senza ritegno.

Il Mondo infatti ad oggi è ampiamente sovrappopolato, le risorse non bastano per tutti... ma, a parte questo, è un'idiozia anche solo il pensare che la popolazione crolli a causa dei gay :asd:

ma come mai dei bambini che crescendo in famiglie benedette dal divino, dove il maschio fotte la moglie e la moglia custodisce il focolare, diventano gay???

è un gombloddo, sicuramente le lobby gay avranno mandato messaggi sublimianali per far diventare gay i figli delle famiglie etero :asd:

non mi piace l'idea che una bambina venga cresciuta da una coppia di uomini gay, così come non mi piace che l'idea che un bambino venga cresciuto da una coppia di donne lesbiche

imho la crescita in un ambiente dove sono presenti genitori omosessuali compromette le scelte sessuali. In questo non ci sarebbe niente di male, però, c'è da considerare che col passare del tempo, se nel mondo aumentano esponenzialmente le persone omosessuali, diminuiscono le nascite e aumenta l'età media e quetsa non mi sembra una buona cosa.

E, di grazia, come farebbero ad aumentare le persone omosessuali?
Per "gioco"? O per colpa di qualche scienziato pazzo che iniettasse nei pargoli il "morbo gay" ? :asd:

Gufoz

13-09-2009, 10:41

ConteZero

13-09-2009, 10:46

Si parla di scelta migliore per il bambino! Ah che parolona, SCELTA!
Abbiamo un bambino orfano: abbiamo 2 coppie, una etero e una omo! Purtroppo la coppia etero non può avere figli! Sono 4 persone deliziose, non hanno problemi di soldi, bella casa, vanno d'amore e d'accordo, delle bellissime coppie molto affiatate e vogliose di crescere un bambino! A chi lo affidiamo!

Esistono dei criteri che, senza considerare il sesso dei genitori, permettono di calcolare un indice di "bontà" delle famiglie (reddito, casa, stabilità della famiglia, disponibilità di tempo da passare col bambino etc etc).
A scegliere è il tutore legale, e la scelta è fatta per offrire al bambino le migliori opportunità possibili.

Oppure, visto che t'incafunisci sulla scelta, dobbiamo aspettare che il baby compia 18 anni, così sceglie lui ? :asd:

Gufoz

13-09-2009, 10:52

Esistono dei criteri che, senza considerare il sesso dei genitori, permettono di calcolare un indice di "bontà" delle famiglie (reddito, casa, stabilità della famiglia, disponibilità di tempo da passare col bambino etc etc).
A scegliere è il tutore legale, e la scelta è fatta per offrire al bambino le migliori opportunità possibili.

Oppure, visto che t'incafunisci sulla scelta, dobbiamo aspettare che il baby compia 18 anni, così sceglie lui ? :asd:

Mettiamo che le 2 coppie nei test abbiano esattamente lo stesso punteggio! Sono perfettamente 2 coppie uguali! Chi scegli!

ConteZero

13-09-2009, 10:56

Mettiamo che le 2 coppie nei test abbiano esattamente lo stesso punteggio! Sono perfettamente 2 coppie uguali! Chi scegli!

E'quasi impossibile che abbiano lo stesso punteggio.
Nel caso si valuta a seconda delle inclinazioni del bambino.

factanonverba

13-09-2009, 10:57

E'quasi impossibile che abbiano lo stesso punteggio.
Nel caso si valuta a seconda delle inclinazioni del bambino.

Ti piacciono più i piselli o la verdura mista? :asd:

ConteZero

13-09-2009, 11:03

Ti piacciono più i piselli o la verdura mista? :asd:

Scusa se non rido...

whistler

13-09-2009, 11:05

Ti piacciono più i piselli o la verdura mista? :asd:

l intellighenzia padana!

Encounter

13-09-2009, 11:07

Tutti i post che ho letto finora sono a livello chiacchera da bar.
Che tristezza.

Encounter

13-09-2009, 11:11

ConteZero

13-09-2009, 11:20

Non è che il bambino adottato rischia di diventare gay (per favore non scrivete più fregnacce simili) ma il problema è il delicato equilibrio in cui si trova un bambino in stato di abbandono.
Sventolare un bambino a mò di bandiera come conquista sociale da parte dei gay, fregandosene del bambino stesso è abberrante.
Buona discussione.

Chi vuole sventolare un bambino ?
Guarda che le coppie omosessuali hanno un desiderio di genitorialità che è pari a quello delle coppie eterosessuali, di sicuro chi vuole adottare un bambino non lo fa per dimostrare un punto (anche perché gli assistenti sociali se ne accorgerebbero ed impedirebbero l'adozione).

Per il resto non capisco quale sia la controindicazione nel caso di adozione da parte di coppia omoessuale quando si parla di bambino in delicato equilibrio a causa dello stato di abbandono...
E'tutto un giro molto lezioso per dire che forse (pur senza prove e studi) è PISSICOLOGGICAMENTE pericoloso ?

Gufoz

13-09-2009, 11:42

ConteZero

13-09-2009, 11:58

Le 2 coppie hanno lo stesso punteggio nel test!

Nessuno risponde,a chi lo affidiamo il bambino alla coppia etero o a quella omo?

Fermo restando che il bambino ha la possibilità di dire chi preferisce (ed il suo parere è preso in considerazione dal tutore legale) il punto è che non è un PUNTEGGIO univoco, ci sono diverse valutazioni in diversi campi, e si vede chi soddisfa meglio i prerequisiti posti dal tutore legale.
C'è nessun altro che vuol presentare il CASO LIMITE con probabilità statica 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001% al solo scopo di far accademia ?

PS: E visto che facciamo accademia diciamo pure che chi "perde" il bambino in esame si ritroverà in pole position per il successivo.

Dream_River

13-09-2009, 12:20

Sventolare un bambino a mò di bandiera come conquista sociale da parte dei gay, fregandosene del bambino stesso è abberrante.

Ed è da furbastri conservatori fingere che essere omosessuali con il desiderio di crescere un bambino comporti che tale volere è mossa da egoismo :read:

Le 2 coppie hanno lo stesso punteggio nel test!

Nessuno risponde,a chi lo affidiamo il bambino alla coppia etero o a quella omo?

Dai su, dillo che risposta desideri, che tanto questi casi limite servono solo per poi arrivare a dire "Io la penso così"

Ci arrivi anche da solo a capire che chi sostiene la pari dignità di omosessuali e eterosessuali non ritiene l'orientamento sessuale un fattore discriminante in nessun ambito

Gufoz

13-09-2009, 12:49

Fermo restando che il bambino ha la possibilità di dire chi preferisce (ed il suo parere è preso in considerazione dal tutore legale) il punto è che non è un PUNTEGGIO univoco, ci sono diverse valutazioni in diversi campi, e si vede chi soddisfa meglio i prerequisiti posti dal tutore legale.
C'è nessun altro che vuol presentare il CASO LIMITE con probabilità statica 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001% al solo scopo di far accademia ?

PS: E visto che facciamo accademia diciamo pure che chi "perde" il bambino in esame si ritroverà in pole position per il successivo.

Non hai risposto!

Si deve partire dal presupposto che non è la coppia che vuole adottare il bambino ma il bambino che cerca 2 genitori che lo accolgano e lo crescano! Ora i criteri con cui un bambino possa scegliere, come dici tu, una coppia piuttosto che un altra mi fanno un po' pensare: che sceglie quelli più belli o quelli che parlano di calcio piuttosto che di cartoni animati? O forse sceglie i più simpatici o quelli che gli promettono più regali? Siamo noi adulti che dobbiamo fare la miglior scelta per il bambino e se devo scegliere tra una coppia etero e una omo, entrambe formate da persone rispettabilissime, che faccio? Che cosa facciamo? Tu che faresti?

zerothehero

13-09-2009, 13:03

ConteZero

13-09-2009, 13:16

Non hai risposto!

Si deve partire dal presupposto che non è la coppia che vuole adottare il bambino ma il bambino che cerca 2 genitori che lo accolgano e lo crescano! Ora i criteri con cui un bambino possa scegliere, come dici tu, una coppia piuttosto che un altra mi fanno un po' pensare: che sceglie quelli più belli o quelli che parlano di calcio piuttosto che di cartoni animati? O forse sceglie i più simpatici o quelli che gli promettono più regali? Siamo noi adulti che dobbiamo fare la miglior scelta per il bambino e se devo scegliere tra una coppia etero e una omo, entrambe formate da persone rispettabilissime, che faccio? Che cosa facciamo? Tu che faresti?

A scegliere è il TUTORE LEGALE DEL BAMBINO (aka un giudice o altra figura designata a seconda dell'ordinamento).
Il tutore legale sceglie in base a quanto sa delle famiglie e del bambino, con gli ovvi limiti imposti dalla legge.

Ammesso (e non è) che ci sia un "indice" con, alla pari, famiglia gay e famiglia etero in cima alla classifica ed a seguire un altra famiglia etero... il tutore decide in base ai colloqui, a quello che legge ed a quello che ritiene giusto. Il bimbo va alla coppia etero ? il prossimo andrà alla coppia gay in quanto punteggio più alto (al di sopra della successiva famiglia etero). Il bimbo va alla coppia gay ? il prossimo, per lo stesso ragionamento, andrà alla coppia etero.

Encounter

13-09-2009, 13:23

Le 2 coppie hanno lo stesso punteggio nel test!

Nessuno risponde,a chi lo affidiamo il bambino alla coppia etero o a quella omo?

Ho appena chiesto delucidazioni ad una mia cara coppia di amici che festeggiato pochi giorni fa il primo anno con i 2 suoi piccoli fratellini adottati (cileni).
Innanzitutto specifichiamo che i bambini uruguayani in questione non resteranno in uruguay ma, come tutti i paesi poveri sudamericani, andranno a finire in america (90%) il resto in europa.
Mi hanno spiegato che la convenzione dell'Aia sulle adozioni internazionali (la valutazione psicologica da parte dei servizi sociali) è valida per gli europei, non per gli americani. Le cose lì sono decisamente più "easy".
Comunque non sono test, è un percorso che dura un anno dove la coppia viene valutata ed eventualmente aiutata a superare delle difficoltà (per esempio il "lutto" per la mancata nascita del bambino, o altri problemi. Solo superando il lutto, se presente, si è pronti.
Mi hanno confermato gli enormi ed infiniti problemi che stanno passando loro e le coppie che hanno fatto il loro stesso passo.
E' un bel casino, l'aggiunta di un nuovo elemento perturbante (una coppia di genitori dello stesso sesso) potrebbe essere devastante.

ConteZero

13-09-2009, 13:27

Ho appena chiesto delucidazioni ad una mia cara coppia di amici che festeggiato pochi giorni fa il primo anno con i 2 suoi piccoli fratellini adottati (cileni).
Innanzitutto specifichiamo che i bambini uruguayani in questione non resteranno in uruguay ma, come tutti i paesi poveri sudamericani, andranno a finire in america (90%) il resto in europa.
Mi hanno spiegato che la convenzione dell'Aia sulle adozioni internazionali (la valutazione psicologica da parte dei servizi sociali) è valida per gli europei, non per gli americani. Le cose lì sono decisamente più "easy".
Comunque non sono test, è un percorso che dura un anno dove la coppia viene valutata ed eventualmente aiutata a superare delle difficoltà (per esempio il "lutto" per la mancata nascita del bambino, o altri problemi. Solo superando il lutto, se presente, si è pronti.
Mi hanno confermato gli enormi ed infiniti problemi che stanno passando loro e le coppie che hanno fatto il loro stesso passo.
E' un bel casino, l'aggiunta di un nuovo elemento perturbante (una coppia di genitori dello stesso sesso) potrebbe essere devastante.

E questo lo sai perché hai una laurea in... ?

O forse parli dei genitori adottivi che si trovano frastornati perché ora c'è più "concorrenza" ?

Dream_River

13-09-2009, 13:33

Ho appena chiesto delucidazioni ad una mia cara coppia di amici che festeggiato pochi giorni fa il primo anno con i 2 suoi piccoli fratellini adottati (cileni).
Innanzitutto specifichiamo che i bambini uruguayani in questione non resteranno in uruguay ma, come tutti i paesi poveri sudamericani, andranno a finire in america (90%) il resto in europa.
Mi hanno spiegato che la convenzione dell'Aia sulle adozioni internazionali (la valutazione psicologica da parte dei servizi sociali) è valida per gli europei, non per gli americani. Le cose lì sono decisamente più "easy".
Comunque non sono test, è un percorso che dura un anno dove la coppia viene valutata ed eventualmente aiutata a superare delle difficoltà (per esempio il "lutto" per la mancata nascita del bambino, o altri problemi. Solo superando il lutto, se presente, si è pronti.
Mi hanno confermato gli enormi ed infiniti problemi che stanno passando loro e le coppie che hanno fatto il loro stesso passo.
E' un bel casino, l'aggiunta di un nuovo elemento perturbante (una coppia di genitori dello stesso sesso) potrebbe essere devastante.

Ma come, non eri tu che dicevi che l'adozione si fa per dare ad un bambino due bravi genitori, e non per soddisfare il desiderio di essere genitore di qualcuno? (tanto meno i malvagi egoisti inferiori omosessuali)

Ed adesso ritoni (dopo averci salutato per preservare la tua sensibilità morale) per commuoverci con questa storia?

Encounter

13-09-2009, 13:35

E questo lo sai perché hai una laurea in... ?

O forse parli dei genitori adottivi che si trovano frastornati perché ora c'è più "concorrenza" ?

:rolleyes:

Io mi domando se leggi quello che scrivo o nel mentre apri i miei post pensi già a quello che devi dire dopo,seriamente.

Encounter

13-09-2009, 13:39

Ma come, non eri tu che dicevi che l'adozione si fa per dare ad un bambino due bravi genitori, e non per soddisfare il desiderio di essere genitore di qualcuno? (tanto meno i malvagi egoisti inferiori omosessuali)

Ed adesso ritoni (dopo averci salutato per preservare la tua sensibilità morale) per commuoverci con questa storia?

Cerco di avere informazioni di prima mano, per non parlare troppo a vanvera .

Dream_River

13-09-2009, 13:41

Cerco di avere informazioni di prima mano, per non parlare troppo a vanvera .

Ti offendi se dubito che tu l'abbia fatto unicamente per informarci di quali pratiche burocratiche precedono l'adozione?

ConteZero

13-09-2009, 13:53

:rolleyes:

Tu hai semplicemente citato quello che t'hanno detto due persone che aspettano di adottare qualcuno (magari potrebbero optare per l'affido, se lo fanno per il bene del bambino non dovrebbero avere il bisogno morboso di dargli il loro cognome e tenerselo fino alla maggiore età, dovrebbe andargli bene anche un affido temporaneo... no ?).
Che titolo hanno loro per giudicare i traumi ?

Encounter

13-09-2009, 14:08

Tu hai semplicemente citato quello che t'hanno detto due persone che aspettano di adottare qualcuno (magari potrebbero optare per l'affido, se lo fanno per il bene del bambino non dovrebbero avere il bisogno morboso di dargli il loro cognome e tenerselo fino alla maggiore età, dovrebbe andargli bene anche un affido temporaneo... no ?).
Che titolo hanno loro per giudicare i traumi ?

Ho appena chiesto delucidazioni ad una mia cara coppia di amici che festeggiato pochi giorni fa il primo anno con i 2 suoi piccoli fratellini adottati (cileni).

Per questo penso che scrivi di getto senza leggere.

Encounter

13-09-2009, 14:10

Ti offendi se dubito che tu l'abbia fatto unicamente per informarci di quali pratiche burocratiche precedono l'adozione?

Informarmi ed informarvi dato che nessuno qua mi pare sia nel giro. Poi cercavo di capire qualcosa di questi bimbi .

ConteZero

13-09-2009, 14:24

Per questo penso che scrivi di getto senza leggere.

Ok, hanno adottato da un anno.
E che ne sanno delle coppie omosessuali e dell'adozione a coppie omosessuali ?

SaettaC

13-09-2009, 14:30

Ultimamente vari paesi del sudamerica stanno iniziando a superare l'Italia dal punto di vista sociale.

Per fortuna l'Uruguay ci rimarrà dietro a lungo, allora... :)

Encounter

13-09-2009, 15:46

Ok, hanno adottato da un anno.
E che ne sanno delle coppie omosessuali e dell'adozione a coppie omosessuali ?

Non vuoi proprio capire ,eh?

ConteZero

13-09-2009, 15:53

Non vuoi proprio capire ,eh?

Cosa ?
Non hai portato nessuna evidenza scientifica, al più un "m'hanno detto" da parte di una coppia che ha adottato.

PS: Per il resto sono sveglio da mezzanotte causa coliche del bimbo, non aspettarti grandi cose alle 15.57...

Encounter

13-09-2009, 16:11

Cosa ?
Non hai portato nessuna evidenza scientifica, al più un "m'hanno detto" da parte di una coppia che ha adottato.

PS: Per il resto sono sveglio da mezzanotte causa coliche del bimbo, non aspettarti grandi cose alle 15.57...

Cavolo mi spiace.
Intendo che mi pare di capire che i bimbi anche immessi nella situazione la più accogliente possibile (non mi riferisco solo a loro, ma a tutto il mondo che hanno conosciuto in questi anni) possono avere grossi problemi. Due genitori dello stesso sesso sono una cosa (parecchio) perturbante in più, secondo me.

shambler1

13-09-2009, 16:26

Non è che il bambino adottato rischia di diventare gay (per favore non scrivete più fregnacce simili)
Se cresce in un ambiente omosex "liberato" e promiscuo il suo imprinting sarà quello.
Ricordo un libro "i quaderni delle bambine" dove c'era il caso di una ragazzina con la madre bisex lesbica che ostentava la sua relazione con l'amante davanti alla figlia piccola, la poverina sentendosi libera sessualmente a sua volta finì nella mani di un bruto e poi in cura dallo psichiatria.
Magari dagli anni 80 ad oggi è venuto meno questo atteggiamento "liberatorio a tutti i costi", io non lo so.
http://forum.alfemminile.com/forum/actu1/__f19523_actu1-No-alle-adozioni-gay-sola-lettura.html
però se il genere umano ha sempre costituito famiglie di un certo tipo, ci sarà una ragione..se le persone normalmente dormono di notte e stanne sveglie di giorno, ci sarà una ragione. illegali o vietate siamo d'accordo ma

Encounter

13-09-2009, 16:35

Se avete tempo leggete questo

http://www.fondazionepromozionesociale.it/PA_Indice/148/148_considerazioni_sui_fallimenti.htm

Gufoz

13-09-2009, 17:14

Un single può adottare bambini?

Encounter

13-09-2009, 17:16

Se cresce in un ambiente omosex "liberato" e promiscuo il suo imprinting sarà quello.
Ricordo un libro "i quaderni delle bambine" dove c'era il caso di una ragazzina con la madre bisex lesbica che ostentava la sua relazione con l'amante davanti alla figlia piccola, la poverina sentendosi libera sessualmente a sua volta finì nella mani di un bruto e poi in cura dallo psichiatria.
Magari dagli anni 80 ad oggi è venuto meno questo atteggiamento "liberatorio a tutti i costi", io non lo so.
http://forum.alfemminile.com/forum/actu1/__f19523_actu1-No-alle-adozioni-gay-sola-lettura.html
però se il genere umano ha sempre costituito famiglie di un certo tipo, ci sarà una ragione..se le persone normalmente dormono di notte e stanne sveglie di giorno, ci sarà una ragione. illegali o vietate siamo d'accordo ma

Mi pare un caso estremo (vedi grassetto)

Dream_River

13-09-2009, 17:25

Un single può adottare bambini?

Se intendi in Italia, no

Ad esempio in Spagna hanno potuto adottare prima i single e poi le coppie omosessuali

Non sono sicuro ma mi pare anche in Francia (Solo i single)

Dream_River

13-09-2009, 17:28

Se cresce in un ambiente omosex "liberato" e promiscuo il suo imprinting sarà quello.

Tu tiri avanti con l'idea che l'affetto e l'attrazzione sessuale siano un comportamento appreso, ma non è assolutamente cosi

Tant'è che essere figli di eterosessuali non comporta nessun "imprinting" all'eterosessualità

shambler1

13-09-2009, 17:45

Tu tiri avanti con l'idea che l'affetto e l'attrazzione sessuale siano un comportamento appreso, ma non è assolutamente cosi

Tant'è che essere figli di eterosessuali non comporta nessun "imprinting" all'eterosessualità

Si che lo comporta perchè comunque il modello comportamentale è quello tanto è vero che le famiglie disfunzionali creano dei danni, gli esseri umani vengono plasmati anche dall'ambiente.
Anche su..vediamo come si chiamava quel libro, la ferita dei non amati? non ricordo , c'era il caso di un ragazzo che era cresciuto in un ambiente solo femminile dove gli uomini erano odiati perchè "mascalzoni", costui finì col travestirsi ed andare con gli uomini per compiacere la madre e la nonna.
L'episodio finiva con lui che era sul punto di "diventare donna" ma viene salvato da una figura femmile amorevole.

Un bambino che cresca in una famiglia gay "liberata" dove i partner sono scambiati, interscambiati allegramente, si usano droghe (popper,hashish), è normale il sadomaso etc in spregio alla religione etc finirà inevitabilmente ad avere quella mentalità.
Poi sarà bisex? Andrà con le donne? Non lo sappiamo, c'è UNA componente innata nell'omosessualità (pare) ma comunque si porterà appresso quel tipo di dinamiche.

Wolfgang Grimmer

13-09-2009, 17:52

Si che lo comporta perchè comunque il modello comportamentale è quello tanto è vero che le famiglie disfunzionali creano dei danni, gli esseri umani vengono plasmati anche dall'ambiente.
Anche su..vediamo come si chiamava quel libro, la ferita dei non amati? non ricordo , c'era il caso di un ragazzo che era cresciuto in un ambiente solo femminile dove gli uomini erano odiati perchè "mascalzoni", costui finì col travestirsi ed andare con gli uomini per compiacere la madre e la nonna.
L'episodio finiva con lui che era sul punto di "diventare donna" ma viene salvato da una figura femmile amorevole.

Un bambino che cresca in una famiglia gay "liberata" dove i partner sono scambiati, interscambiati allegramente, si usano droghe (popper,hashish), è normale il sadomaso etc in spregio alla religione etc finirà inevitabilmente ad avere quella mentalità.
Poi sarà bisex? Andrà con le donne? Non lo sappiamo, c'è UNA componente innata nell'omosessualità (pare) ma comunque si porterà appresso quel tipo di dinamiche.

E ovviamente le coppie omo sono molto più propense a fare certe cose rispetto ad una sana famiglia cristiana? In base a cosa, secondo te, due genitori omo dovrebbero educare il proprio figlio ad odiare il sesso opposto o robe simili.

shambler1

13-09-2009, 18:00

E ovviamente le coppie omo sono molto più propense a fare certe cose rispetto ad una sana famiglia cristiana? In base a cosa, secondo te, due genitori omo dovrebbero educare il proprio figlio ad odiare il sesso opposto o robe simili.

Te la rivolto: omosessuale non vuol dire per forza buono o intelligente e amorevole e tutto quello che fa è buono e santo. Una coppia aperta e "liberata" (come i due papà di qualche post sopra) non è compatibile, anche se lo "ama" e lo fa diventare bello cicciotto, ad allevare dei figli sani e questo vale anche per una coppia formata da un uomo e da una donna.
Uno stile di vita di quel genere, prima di prendersi un figlio, è necessario cambiarlo radicalmente.

lowenz

13-09-2009, 18:34

Vedo dai quote che è stato ancora postato l'articolo della Stagnetti.....un articolo scritto dagli stessi bambini sarebbe più scientifico :asd:

Wolfgang Grimmer

13-09-2009, 18:50

Te la rivolto: omosessuale non vuol dire per forza buono o intelligente e amorevole e tutto quello che fa è buono e santo. Una coppia aperta e "liberata" (come i due papà di qualche post sopra) non è compatibile, anche se lo "ama" e lo fa diventare bello cicciotto, ad allevare dei figli sani e questo vale anche per una coppia formata da un uomo e da una donna.
Uno stile di vita di quel genere, prima di prendersi un figlio, è necessario cambiarlo radicalmente.

E infatti non penso che qualcuno qui sia a favore di dare bambini a coppie che organizzano orge sado in casa davanti ai suoi occhi.
Una cattiva coppia gay non è diversa da una cattiva coppia etero.
Una buona non è meno buona di una etero.

shambler1

13-09-2009, 18:51

Vedo dai quote che è stato ancora postato l'articolo della Stagnetti.....un articolo scritto dagli stessi bambini sarebbe più scientifico :asd:

Non è un articolo "politicamente corretto" ma forse è meglio di tanta propaganda. Ne ho anche di peggiori .

shambler1

13-09-2009, 18:58

E infatti non penso che qualcuno qui sia a favore di dare bambini a coppie che organizzano orge sado in casa davanti ai suoi occhi.
Una cattiva coppia gay non è diversa da una cattiva coppia etero.
Una buona non è meno buona di una etero.

Secondo me no. La ragione per cui dall'alba dei tempi la famiglia è in un certo modo è perchè si deve fare cosi e la specie che funziona cosi ma questi sono dettagli, in ogni caso chi andrebbe a dire qualcosa ad una coppia gay "liberata" che certe cosi non si fanno sotto gli occhi dei figli? Sarebbe "discriminazione" del loro "stile di vita"!
La discriminazione è un tema molto sentito oggi e che prevale anche sul buon senso, c'era quella coppia inglese che adottava ragazzi problematici ( una ventina) e si divertiva con loro in ogni senso, i servizi sociali ammisero che sapevano ma non erano intervenuti per paura di essere bollati come omofobi.

Jarni

14-09-2009, 14:46

Jarni

14-09-2009, 14:53

Si che lo comporta perchè comunque il modello comportamentale è quello tanto è vero che le famiglie disfunzionali creano dei danni, gli esseri umani vengono plasmati anche dall'ambiente.
OK, e allora?

Anche su..vediamo come si chiamava quel libro, la ferita dei non amati? non ricordo , c'era il caso di un ragazzo che era cresciuto in un ambiente solo femminile dove gli uomini erano odiati perchè "mascalzoni", costui finì col travestirsi ed andare con gli uomini per compiacere la madre e la nonna.
L'episodio finiva con lui che era sul punto di "diventare donna" ma viene salvato da una figura femmile amorevole.

Un bambino che cresca in una famiglia gay "liberata" dove i partner sono scambiati, interscambiati allegramente, si usano droghe (popper,hashish), è normale il sadomaso etc in spregio alla religione etc finirà inevitabilmente ad avere quella mentalità.
Poi sarà bisex? Andrà con le donne? Non lo sappiamo, c'è UNA componente innata nell'omosessualità (pare) ma comunque si porterà appresso quel tipo di dinamiche.
Ah, ecco, porti un esempio particolare negativo per farne regola generale e screditare il concetto in esame.
Lo faccio pure io usando le tue stesse parole:
un bambino che cresca in una famiglia ETERO "liberata" dove i partner sono scambiati, interscambiati allegramente, si usano droghe (popper,hashish), è normale il sadomaso etc in spregio alla religione etc finirà inevitabilmente ad avere quella mentalità.

Dài, se mi porti una coppia di due omosessuali deficienti per sostenere le tue idee avrai come risposta una coppia di deficienti etero...
Questa tecnica dialettica i greci l'hanno abbandonata 2000 anni fa.

P.S.
Che cavolo c'entra, adesso, la religione?!:confused:

ConteZero

14-09-2009, 14:53

Si che lo comporta perchè comunque il modello comportamentale è quello tanto è vero che le famiglie disfunzionali creano dei danni, gli esseri umani vengono plasmati anche dall'ambiente.
Anche su..vediamo come si chiamava quel libro, la ferita dei non amati? non ricordo , c'era il caso di un ragazzo che era cresciuto in un ambiente solo femminile dove gli uomini erano odiati perchè "mascalzoni", costui finì col travestirsi ed andare con gli uomini per compiacere la madre e la nonna.
L'episodio finiva con lui che era sul punto di "diventare donna" ma viene salvato da una figura femmile amorevole.

Un bambino che cresca in una famiglia gay "liberata" dove i partner sono scambiati, interscambiati allegramente, si usano droghe (popper,hashish), è normale il sadomaso etc in spregio alla religione etc finirà inevitabilmente ad avere quella mentalità.
Poi sarà bisex? Andrà con le donne? Non lo sappiamo, c'è UNA componente innata nell'omosessualità (pare) ma comunque si porterà appresso quel tipo di dinamiche.

Wow, citare un romanzo per dimostrare una posizione scientifica è SOO COOL!

Per il resto che dire ?
Aspettiamo che qualcuno faccia la legge che preveda la castrazione (chimica o meno) per i figli degli stupratori sulle basi delle tue illuminanti posizioni. :rolleyes:

Oh, ma nella tua testa chi non è eterosessuale è invariabilmente un drogato/adoratore di satana/omosessuale/stupratore di vergini e via dicendo ?

factanonverba

14-09-2009, 14:58

Ma io non so un gay se vuole tanto un figlio non potrebbe prendere in affitto un utero? :confused:

ConteZero

14-09-2009, 15:01

Ma io non so un gay se vuole tanto un figlio non potrebbe prendere in affitto un utero? :confused:

Al di là di essere una cosa STRAillegale in Italia rimane un punto fermo...
...e se una COPPIA OMOSESSUALE volesse dare una casa, un tetto ed un educazione ad un bambino sfortunato perché non dovrebbe occuparsi di uno di quelli già presenti sul pianeta ?

Jarni

14-09-2009, 15:02

Per il resto che dire ?
Aspettiamo che qualcuno faccia la legge che preveda la castrazione (chimica o meno) per i figli degli stupratori sulle basi delle tue illuminanti posizioni. :rolleyes:

Oppure se l'assassino si becca l'ergastolo i suoi genitori vanno dentro 15 anni perché l'hanno educato a ca..o di cane...
Azione<->Reazione.

MARCA

14-09-2009, 15:12

quindi per te una famiglia è tale solo se ci sono figli?....:rolleyes: No, assolutamente.

dall'amore (forse meglio dire: dal rapporto sessuale etero) può nascere un figlio. Non sempre ciò accade!
Se non nasce possono adottarlo.

Secondo la tua logica allora vietiamo l'adozione alle coppie etero sterili. Alla fine.....è inutile illuderli. Da ciò che è sterile non può nascere nullaQuello che cercavo di farti notare è che la storia e quindi l'evoluzione dell'uomo si sono basate sull'amore che c'è tra un uomo e una donna, non tra l'amore che c'è tra due donne o due uomini.

ConteZero

14-09-2009, 15:12

Oppure se l'assassino si becca l'ergastolo i suoi genitori vanno dentro 15 anni perché l'hanno educato a ca..o di cane...
Azione<->Reazione.

O anche, perché no, le pene si scontano "in famiglia", i figli finiscono di scontare le pene che non sono riusciti a scontare i defunti genitori morti.
Si fa come per la patente a punti, quando si accerta il reato si stabilisce chi sia stata la figura genitoriale e quella vene considerata co-rea.

bluelake

14-09-2009, 15:15

Si che lo comporta perchè comunque il modello comportamentale è quello
o Shamblerino, 'un dì bischerate via, i miei genitori hanno cresciuto sotto lo stesso tetto e facendoli dormire/studiare nella stessa camera due figli, uno perfettamente gay, l'altro perfettamente etero. Se contasse il modello comportamentale dei genitori ed il loro orientamento, saremmo entrambi etero o entrambi gay. Ma non lo siamo (e per quanto mi riguarda ho testimoni attendibili anche sul forum :asd: ).

PS: ConteZero, per quanto apprezzabili i tuoi interventi, non trascurare il bambino e le sue coliche per stare sul forum sennò ti picchio ;)

ConteZero

14-09-2009, 15:19

o Shamblerino, 'un dì bischerate via, i miei genitori hanno cresciuto sotto lo stesso tetto e facendoli dormire/studiare nella stessa camera due figli, uno perfettamente gay, l'altro perfettamente etero. Se contasse il modello comportamentale dei genitori ed il loro orientamento, saremmo entrambi etero o entrambi gay. Ma non lo siamo (e per quanto mi riguarda ho testimoni attendibili anche sul forum :asd: ).

PS: ConteZero, per quanto apprezzabili i tuoi interventi, non trascurare il bambino e le sue coliche per stare sul forum sennò ti picchio ;)

Se guardi lo storico sono in piedi dalle 11pm di ieri sera (dopo essere andato a letto intorno alle 9pm... il bimbo PRIMA mi ha svegliato definitivamente, POI ha ripreso sonno... alle 3am).
Il bimbo oggi è andato dalla pediatra (stamattina aveva 37.6): tonsillite... per adesso è tranquillo (anche se si sente insicuro e quindi vuole stare "nei paraggi" dei genitori), entro mezz'ora il sonno dovrebbe prenderselo (e me lo porto dietro visto che anch'io rischio di cascare sulla tastiera).

http://images.inmagine.com/img/ojoimages/oj096/pe0064600.jpg

lowenz

14-09-2009, 15:23

l'evoluzione dell'uomo si sono basate sull'amore che c'è tra un uomo e una donna
E' bello vivere sulle nuvole? :D

No, dico, hai presente che stai estrapolando una cosa tutto sommato "recente" (la canonizzazione dei sentimenti anche come mezzo di gestione sociale) sulla storia umana che ha MILIONI di anni?

Ma pensi che gli ominidi nel corso dell'evoluzione (dato che la nomini tu) abbiano avuto in testa quella cosa tu OGGI dopo qualche migliaio di anni di civiltà chiami "amore"?

bluelake

14-09-2009, 15:25

Quello che cercavo di farti notare è che la storia e quindi l'evoluzione dell'uomo si sono basate sull'amore che c'è tra un uomo e una donna, non tra l'amore che c'è tra due donne o due uomini.
se nella storia ci si fosse dovuti affidare solo alle scoperte degli eterosessuali, dubito che avremmo le automobili e gli aerei, e saremmo mezze capre perché non sarebbe esistita la filosofia greca :rotfl: .

Radical

14-09-2009, 15:27

ConteZero

14-09-2009, 15:34

Sull'amore ?
Allora ci saremmo estinti milioni di anni fa.
L'immagine tipica del cavernicolo con la clava che trascina la femmina per i capelli non è molto lontana dalla realtà del tempo.
Peraltro le forme di vita più semplici da cui deriva ogni essere vivente (virus, batteri) non mi pare che "amino".

Encounter

14-09-2009, 15:36

E' bello vivere sulle nuvole? :D

No, dico, hai presente che stai estrapolando una cosa tutto sommato "recente" (la canonizzazione dei sentimenti anche come mezzo di gestione sociale) sulla storia umana che ha MILIONI di anni?

Ma pensi che gli ominidi nel corso dell'evoluzione (dato che la nomini tu) abbiano avuto in testa quella cosa tu OGGI dopo qualche migliaio di anni di civiltà chiami "amore"?

Vabbè la procreazione per uomini ed animali quella è.

lowenz

14-09-2009, 15:41

Vabbè la procreazione per uomini ed animali quella è.
Infatti è normalissimo definire "amore" la relazione fra un maschio dominante e le femmine del suo harem come avviene in tanti mammiferi "sociali" :asd:

ConteZero

14-09-2009, 15:42

Infatti è normalissimo definire "amore" la relazione fra un maschio dominante e le femmine del suo harem come avviene in tanti mammiferi "sociali" :asd:

Notoriamente molti film porno hanno come sottotitolo "spandiamo amore per il mondo".

MARCA

14-09-2009, 15:45

se nella storia ci si fosse dovuti affidare solo alle scoperte degli eterosessuali, dubito che avremmo le automobili e gli aerei, e saremmo mezze capre perché non sarebbe esistita la filosofia greca :rotfl: .

Eccerto, perchè i greci "filosofi" erano tutti omosessuali...
Ma falla finita.
Cosa vuoi, uno scontro di civiltà? :D :D :D

Che poi, sarebbe anche carino chiederti il passaggio tra filosofia greca e ingegneria moderna, ma dubito che tu voglia avventurati nel free climbing estremo :asd: :asd: :asd:

lowenz

14-09-2009, 15:47

Eccerto, perchè i greci "filosofi" erano tutti omosessuali...
Ma falla finita.
Cosa vuoi, uno scontro di civiltà? :D :D :D

Che poi, sarebbe anche carino chiederti il passaggio tra filosofia greca e ingegneria moderna, ma dubito che tu voglia avventurati nel free climbing estremo :asd: :asd: :asd:
Penso fosse ironico.....ti ha mostrato come un ragionamento portato all'esasperazione diventi ridicolo (almeno credo).

Encounter

14-09-2009, 15:47

Infatti è normalissimo definire "amore" la relazione fra un maschio dominante e le femmine del suo harem come avviene in tanti mammiferi "sociali" :asd:

Ottimo sistema per sviare dal discorso principale.
Il bambino adottato nel 99.999% dei casi sarà stato concepito da una madre ed un padre.

ConteZero

14-09-2009, 15:48

Non ho letto molti classici ma Platone (non esattamente l'ultimo dei filosofi greci) nel convivio mi pare abbastanza favorevole rispetto a omosessualità (e pederastia).

lowenz

14-09-2009, 15:49

Ottimo sistema per sviare dal discorso principale.
Il bambino adottato nel 99.999% dei casi sarà stato concepito da una madre ed un padre.
Ma da questo non puoi dire che i 2 si "amino" :p
Quale sviare poi, qui qualcuno l'ha sparata troppo grossa e l'ho fatto notare, tutto qui.

ConteZero

14-09-2009, 15:50

Ottimo sistema per sviare dal discorso principale.
Il bambino adottato nel 99.999% dei casi sarà stato concepito da una madre ed un padre.

100% se escludiamo che arrivi qualche altro messia.
Per il resto...ok, e questo cosa vorrebbe dire ?

MARCA

14-09-2009, 15:50

E' bello vivere sulle nuvole? :D

Se piace a te...si vede che ti trovi bene lassu :D

No, dico, hai presente che stai estrapolando una cosa tutto sommato "recente" (la canonizzazione dei sentimenti anche come mezzo di gestione sociale) sulla storia umana che ha MILIONI di anni?
Canonizzazione dei sentimenti?!?:asd: :asd:
No, guarda io parlo di proprio di rapporto sessuale.
Negli eterosessuali l'accopiamento da dei frutti(come dimostra la storia-ndr-),
negli accopiamenti omosessuali non nasce nessun frutto, come insegna la storia.:cool:

Ma pensi che gli ominidi nel corso dell'evoluzione (dato che la nomini tu) abbiano avuto in testa quella cosa tu OGGI dopo qualche migliaio di anni di civiltà chiami "amore"?

E chi ha parlato di amore?:D
Io parlo di evoluzione e fino a prova contraria solo le coppie eterosessuali possono avere dei figli e quindi far evolvere la società umana :read:

lowenz

14-09-2009, 15:53

Se piace a te...si vede che ti trovi bene lassu :D

Canonizzazione dei sentimenti?!?:asd: :asd:
No, guarda io parlo di proprio di rapporto sessuale.
Negli eterosessuali l'accopiamento da dei frutti(come dimostra la storia-ndr-),
negli accopiamenti omosessuali non nasce nessun frutto, come insegna la storia.:cool:

E chi ha parlato di amore?:D
Io parlo di evoluzione e fino a prova contraria solo le coppie eterosessuali possono avere dei figli e quindi far evolvere la società umana :read:

:mc: :mc: :mc: :mc: :mc:

l'evoluzione dell'uomo si sono basate sull'amore che c'è tra un uomo e una donna

MARCA

14-09-2009, 16:00

:mc: :mc: :mc: :mc: :mc:

Amore stava per atto sessuale,
effettivamente era difficile capirlo...
:rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Sai, c'è chi mettendolo dentro alla propria moglie non dice di fare sesso, ma di fare amore...(nel caso non avessi capito ancora)

prio

14-09-2009, 16:04

Amore stava per atto sessuale,
effettivamente era difficile capirlo...
:rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Sai, c'è chi mettendolo dentro alla propria moglie non dice di fare sesso, ma di fare amore...(nel caso non avessi capito ancora)

Per "metterlo dentro" non c'e' bisogno dell'amore, non c'e' bisogno della moglie e, a ben vedere, non c'e' neanche bisogno di due eterosessuali..

lowenz

14-09-2009, 16:05

Amore stava per atto sessuale,
effettivamente era difficile capirlo...
Come la pedofilia con le ragazze di 17/18 anni perchè fino a 25 si sviluppano ancora? (Cit.) Mi pare ovvio e incontestabile :p

Inoltre tu parli di "coppia" e io ti ripeto che la "coppia" non è onnipresente nel panorama dei mammiferi SOCIALI e addirittura degli stessi cugini primati.

MARCA

14-09-2009, 16:38

Come la pedofilia con le ragazze di 17/18 anni perchè fino a 25 si sviluppano ancora? (Cit.) Mi pare ovvio e incontestabile :p
Se tu sei stato con ragazze che a 16 anni han finito lo sviluppo io non ci posso fare niente, oltre che dispiacermi per te, s'ntende...

Inoltre tu parli di "coppia" e io ti ripeto che la "coppia" non è onnipresente nel panorama dei mammiferi SOCIALI e addirittura degli stessi cugini primati.

La coppia è presente ,anzi ONNIPRESENTE nell'atto di procreazione,
se però tu hai le prove che basta un solo uomo/donna per restare in gravidanza, pergo, dimostracelo!!
Chi sono io per evitarti questa figura!!! :D :D

MARCA

14-09-2009, 16:50

Per "metterlo dentro" non c'e' bisogno dell'amore, non c'e' bisogno della moglie e, a ben vedere, non c'e' neanche bisogno di due eterosessuali..

Certo, però per avere un figlio c'è bisogno di uno spermatozoo e di un ovulo,
non di due spermatozooi o di due ovuli...

prio

14-09-2009, 16:52

Certo, però per avere un figlio c'è bisogno di uno spermatozoo e di un ovulo,
non di due spermatozooi o di due ovuli...

Il che non preclude ad un(a) omosessuale di avere figli.

MARCA

14-09-2009, 16:53

Il che non preclude ad un(a) omosessuale di avere figli.

Certo, ma preclude a una coppia omosesusale di avere figli, e io parlavo di coppia, appunto.

prio

14-09-2009, 17:02

Certo, ma preclude a una coppia omosesusale di avere figli, e io parlavo di coppia, appunto.

No, tu parlavi di evoluzione dell'uomo basata su un rapporto di coppia uomo/donna.
Tralasciando il fatto che al massimo si puo' parlare di perpetuazione e non di evoluzione, tecnicamente anche una società divisa paro paro tra coppie omo e coppie lesbo potrebbe perpetuarsi senza problemi.

lowenz

14-09-2009, 17:08

Se tu sei stato con ragazze che a 16 anni han finito lo sviluppo io non ci posso fare niente, oltre che dispiacermi per te, s'ntende...

La coppia è presente ,anzi ONNIPRESENTE nell'atto di procreazione,
se però tu hai le prove che basta un solo uomo/donna per restare in gravidanza, pergo, dimostracelo!!
Chi sono io per evitarti questa figura!!! :D :D
:ronf:

D.O.S.

14-09-2009, 17:15

Se cresce in un ambiente omosex "liberato" e promiscuo il suo imprinting sarà quello.

interessante
quindi se un bambino fosse cresciuto da un padre puttaniere e patologicamente menzognero per lo stesso motivo dovuto all'imprintig finirebbe per diventare uguale uguale a lui .

aggiacciate :fagiano: :fagiano:

Setzuko

14-09-2009, 17:35

Personalmente sono favorevole al matrimonio tra omosessuali, ma non per l'adozione da parte loro. Il motivo è semplice, in natura non possono procreare e quindi va contro natura il fatto che possano crescere figli. Allora a questo punto permettiamo anche ai single di adottare figli, lo possono fare coppie etero e coppie omo, perché non i single? Che discriminazione è? :mbe:

I gay non sono sterili.

Allora vallo a dire a tutte le coppie ETERO che non possono avere dei figli perchè STERILI "la natura ha deciso che tu non puoi averlo, quindi non te lo diamo, gne gne gne" :rolleyes:

Argomentazioni serie? :rolleyes:

A per inciso, io fare adottare i bambini, a coppie etero, omo e single, l'importante è che siano persone adatte a crescere un bambino, stop.

Setzuko

14-09-2009, 17:38

Se cresce in un ambiente omosex "liberato" e promiscuo il suo imprinting sarà quello.

E questa l'hai letta su Top Girl? :rolleyes:

Fai il ragionamento contrario, da dove nascono tutte le persone omo e bsx? Da coppie etero, allora per la tua logica dovrebbero essere etero, giusto?
Uhmmm...eppure io sono nata da una coppia etero ma ho un orientamento sessuale diverso? Che si fa?

Svegliaaaa!
Pianeta terra chiama shambcosoooo!

:sbonk:

Jarni

14-09-2009, 17:56

Negli eterosessuali l'accopiamento da dei frutti(come dimostra la storia-ndr-),
negli accopiamenti omosessuali non nasce nessun frutto, come insegna la storia.:cool:
E questo strabiliante dato di fatto che c'entra con il diritto dei gay ad allevare un bambino?
Se vai avanti col tuo ragionamento arrivi a:
-Da due eterosessuali sterili non nasce nessun frutto.
-Da un divorziato/a non nasce nessun frutto.
-Da un vedovo/a non nasce nessun frutto.
Tre esempi di "sterilità de facto" che però possono crescere un bambino senza che si scomodi mezzo mondo.

bluelake

14-09-2009, 18:38

Eccerto, perchè i greci "filosofi" erano tutti omosessuali...
Ma falla finita.
ma te, nella tua vita, qualche libro di storia l'hai letto, o guardavi le figure?

Che poi, sarebbe anche carino chiederti il passaggio tra filosofia greca e ingegneria moderna, ma dubito che tu voglia avventurati nel free climbing estremo :asd: :asd: :asd:
vabbè, adesso diciamo anche che Leonardo Da Vinci era un ebete che non ha contribuito allo sviluppo ingegneristico, così completiamo l'opera...

ti rispondo con una lista di nomi che hanno fatto, ognuno nel suo campo, la storia: http://www.geocities.com/WestHollywood/Castro/7935/personaggi/personaggi.html
scorrila pure, c'è anche una breve biografia di ognuno per spiegare chi era... e pensa, erano tutti gay :eek:

Setzuko

14-09-2009, 18:48

ma te, nella tua vita, qualche libro di storia l'hai letto, o guardavi le figure?

Inizia dal principio "sai cos'è un libro di storia?"

Questa era la domanda giusta da porre :O

:D

Encounter

14-09-2009, 19:58

No, tu parlavi di evoluzione dell'uomo basata su un rapporto di coppia uomo/donna.
Tralasciando il fatto che al massimo si puo' parlare di perpetuazione e non di evoluzione, tecnicamente anche una società divisa paro paro tra coppie omo e coppie lesbo potrebbe perpetuarsi senza problemi.

Si ma sarebbe una forzatura, una emulazione di ciò che ha previsto madre natura. Finchè il 99,999% dei bambini al mondo nasce da un rapporto di coppia etero(includendo eterologa, inseminazione artificale) , ogni altra forma di procreazione è una deviazione dallo standard.

paulus69

14-09-2009, 20:05

l'importante è che siano persone adatte a crescere un bambino, stop.
fra quindici/vent'anni....dai risultati in spagna /olanda uruguay etc etc...allora sapremo se la decisione si sarà rivelata quella più giusta per il sereno sviluppo psicofisico dei bambini adottati.
naturalmente,io me lo auguro...non tanto per voi(che avete arbitrariamente deciso sulla loro pelle)....quanto per gli adottati stessi. :O

ConteZero

14-09-2009, 20:09

fra quindici/vent'anni....dai risultati in spagna /olanda uruguay etc etc...allora sapremo se la decisione si sarà rivelata quella più giusta per il sereno sviluppo psicofisico dei bambini adottati.
naturalmente,io me lo auguro...non tanto per voi(che avete arbitrariamente deciso sulla loro pelle)....quanto per gli adottati stessi. :O

Veramente ci sono già studi abbastanza approfonditi svolti in altri paesi (es.Germania)... studi tra l'altro citati pagine addietro.
Come possono esistere ? Perché se ufficialmente queste aperture sono abbastanza recente nella realtà dei fatti questo genere di cose avvengono da sempre, anche se in modi più macchinosi.

Si ma sarebbe una forzatura, una emulazione di ciò che ha previsto madre natura. Finchè il 99,999% dei bambini al mondo nasce da un rapporto di coppia etero(includendo eterologa, inseminazione artificale) , ogni altra forma di procreazione è una deviazione dallo standard.

La natura non "prevede" e non è "madre".

paulus69

14-09-2009, 20:12

[QUOTE=Encounter;28880714 ogni altra forma di procreazione è una deviazione dallo standard.[/QUOTE]

dal punto di vista naturalistico..hai ragione,è una forzatura.ma con l'ausilio della scienza medica(altra deviazione dello standard) possiamo forse negare,a chi impossibilitato per motivi fisiologici,la gioia della maternità/paternità?

paulus69

14-09-2009, 20:14

Veramente ci sono già studi abbastanzaapprofonditi svolti in altri paesi (es.Germania)...

:mbe:
che cazzo significa,o vale,un "abbastanza" sulla pelle di bambini??

ConteZero

14-09-2009, 20:15

dal punto di vista naturalistico..hai ragione,è una forzatura.ma con l'ausilio della scienza medica(altra deviazione dello standard) possiamo forse negare,a chi impossibilitato per motivi fisiologici,la gioia della maternità/paternità?

Secondo lo Stato Italiano (legge 40) si :O

Encounter

14-09-2009, 20:15

Veramente ci sono già studi abbastanza approfonditi svolti in altri paesi (es.Germania)... studi tra l'altro citati pagine addietro.
Come possono esistere ? Perché se ufficialmente queste aperture sono abbastanza recente nella realtà dei fatti questo genere di cose avvengono da sempre, anche se in modi più macchinosi.

Trovami il post, per cortesia, non riesco a trovarlo e sinceramente non ci credo. O perlomeno ci vedet quello che volete vedere. Come quello in cui "la maggioranza" non è discriminata peccato che la maggioranza non è il 90% ma il 53 % abbiamo praticamente la metà dei bimbi a rischio.

La natura non "prevede" e non è "madre".

E qua mi strappi un bella risata.

ConteZero

14-09-2009, 20:16

:mbe:
che cazzo significa,o vale,un "abbastanza" sulla pelle di bambini??

Significa che gli studi ci sono e sono ben dettagliati, solo che c'è sempre quello che, per non avere torto, riuscirà a trovarli parziali/inconcludenti/dubbi.
Di sicuro non esiste uno "standard" di approfondimento universalmente accettato.

ConteZero

14-09-2009, 20:18

paulus69

14-09-2009, 20:26

Significa che gli studi ci sono e sono ben dettagliati, solo che c'è sempre quello che, per non avere torto, riuscirà a trovarli parziali/inconcludenti/dubbi.
Di sicuro non esiste uno "standard" di approfondimento universalmente accettato.
ti richiedo:
esiste o no una certezza sull'incolumità del naturale sviluppo psicofisico di adottandi alle coppie gay?
io non lo sò...solo il tempo potrà rivelarcelo....mi auguro solo che non vi siate sbagliati.(o volutamente sbagliati...)

MARCA

14-09-2009, 20:30

No, tu parlavi di evoluzione dell'uomo basata su un rapporto di coppia uomo/donna.
Tralasciando il fatto che al massimo si puo' parlare di perpetuazione e non di evoluzione, tecnicamente anche una società divisa paro paro tra coppie omo e coppie lesbo potrebbe perpetuarsi senza problemi.

Si parla di evoluzione, conosci questo disegno vero?
http://luciadelchiaro.blog.kataweb.it/files/2007/10/scala-uomini.jpg

teroricamente gli omosessuali non fanno sesso con membri di altro sesso...
In ogni caso, la storia ci insegna che si è perpretata la società che ha visto l'unione dell'uomo con la donna ovvero eterosessuale e non omosessuale.

ConteZero

14-09-2009, 20:31

ti richiedo:
esiste o no una certezza sull'incolumità del naturale sviluppo psicofisico di adottandi alle coppie gay?
io non lo sò...solo il tempo potrà rivelarcelo....mi auguro solo che non vi siate sbagliati.(o volutamente sbagliati...)

Non esiste neanche la certezza che noi siamo qui.
Di sicuro non c'è prova che le cose siano altrimenti, e gli studi commissionati da diversi stati sovrani (che sono studi di un certo prestigio) tendono in quella direzione.

Se poi lo vuoi scritto sulle tavole della legge di Mosé col dito di Dio non posso aiutarti.

ConteZero

14-09-2009, 20:32

Si parla di evoluzione, conosci questo disegno vero?
http://luciadelchiaro.blog.kataweb.it/files/2007/10/scala-uomini.jpg

teroricamente gli omosessuali non fanno sesso con membri di altro sesso...
In ogni caso, la storia ci insegna che si è perpretata la società che ha visto l'unione dell'uomo con la donna ovvero eterosessuale e non omosessuale.

La "società" è un costrutto artificioso dell'uomo che, come tale, esula dalla natura e dall'evoluzione propriamente detta.

shambler1

14-09-2009, 20:34

:mbe:
che cazzo significa,o vale,un "abbastanza" sulla pelle di bambini??

Vabbè non si fa una frittata senza rompere le uova.

MARCA

14-09-2009, 20:35

ma te, nella tua vita, qualche libro di storia l'hai letto, o guardavi le figure?
Questa cos'è, polemica persona o flame?:rolleyes: :rolleyes:

vabbè, adesso diciamo anche che Leonardo Da Vinci era un ebete che non ha contribuito allo sviluppo ingegneristico, così completiamo l'opera...

ti rispondo con una lista di nomi che hanno fatto, ognuno nel suo campo, la storia: http://www.geocities.com/WestHollywood/Castro/7935/personaggi/personaggi.html
scorrila pure, c'è anche una breve biografia di ognuno per spiegare chi era... e pensa, erano tutti gay :eek:

la storia "riscritta" dagli omosessuali(chiamali col termine adatto :cool: ) :asd: :asd: E poi c'è chi si lamenta di berlusconi :asd: :asd:
Il fatto che fossero omosessuali ha fatto si che tramite l'unione con il loro partner nascessero altri esseri viventi?
Non vorrei dirtelo, ma tu sei qua perchè nei secoli dei secoli chi ha procreato sono stati gli eterosessuali, non gli omosessuali.
Capisco che nei libri di storia questa prefazione non sia inserita, ma non mi sembra un buon motivo per non conoscerla. :D

shambler1

14-09-2009, 20:36

La "società" è un costrutto artificioso dell'uomo che, come tale, esula dalla natura e dall'evoluzione propriamente detta.

Lo vedi come ragioni?
La società esiste anche tra i primati e tutto lascia supporre che si sia comunque evoluta assieme all'homo sapiens che a differenza degli androidi del romanzo, è una creatura sociale.

ConteZero

14-09-2009, 20:38

la storia "riscritta" dagli omosessuali(chiamali col termine adatto :cool: ) :asd: :asd: E poi c'è chi si lamenta di berlusconi :asd: :asd:
Il fatto che fossero omosessuali ha fatto si che tramite l'unione con il loro partner nascessero altri esseri viventi?
Non vorrei dirtelo, ma tu sei qua perchè nei secoli dei secoli chi ha procreato sono stati gli eterosessuali, non gli omosessuali.
Capisco che nei libri di storia questa prefazione non sia inserita, ma non mi sembra un buon motivo per non conoscerla. :D

Ciò non toglie che sono stati utili per lo sviluppo dell'umanità.
Qui non si parla della loro abilità di far figli o meno, qui si parla della loro capacità di crescerli, che è cosa ben diversa.

MARCA

14-09-2009, 20:38

La "società" è un costrutto artificioso dell'uomo che, come tale, esula dalla natura e dall'evoluzione propriamente detta.

Va che non è un problema di termini, t'ho invece di chiamarla società chiamala vita.
Se la popolazione mondiale fosse stata omosessuale agli albori del tempo noi oggi saremmo qui?
No.
Cambia qualcosa rispetto a quello che ho scritto prima?
No.

bluelake

14-09-2009, 20:39

Trovami il post, per cortesia, non riesco a trovarlo e sinceramente non ci credo. O perlomeno ci vedet quello che volete vedere. Come quello in cui "la maggioranza" non è discriminata peccato che la maggioranza non è il 90% ma il 53 % abbiamo praticamente la metà dei bimbi a rischio.
il fulcro dello studio non era la discriminazione dei bambini, che vengono discriminati da sempre in base a quello che sono/fanno i genitori (e un'indagine sulla discriminazione dei bambini di etnia/razza diversa in Italia avrebbe percentuali ben più bulgare), ma evidenziare se e quali effetti negativi ha sui bambini essere adottati da una coppia omosessuale anziché da una eterosessuale. E l'indagine ha concluso che non vi sono effetti negativi.
Ne ha parlato anche il Corriere: http://archiviostorico.corriere.it/2009/agosto/11/Germania_arrivano_unioni_omosessuali_co_9_090811035.shtml , il post con il link tedesco era nell'altro thread.

ConteZero

14-09-2009, 20:40

Lo vedi come ragioni?
La società esiste anche tra i primati e tutto lascia supporre che si sia comunque evoluta assieme all'homo sapiens che a differenza degli androidi del romanzo, è una creatura sociale.

Società o "branco" ?
La società è un insieme di costrutti e regole, il branco (maschio alfa, femmina alfa, maschio beta, maschio omega e via dicendo) è innato e legato agli istinti di caccia.

shambler1

14-09-2009, 20:40

Questa cos'è, polemica persona o flame?:rolleyes: :rolleyes:

la storia "riscritta" dagli omosessuali(chiamali col termine adatto :cool: ) :asd: :asd: E poi c'è chi si lamenta di berlusconi :asd: :asd:
Il fatto che fossero omosessuali ha fatto si che tramite l'unione con il loro partner nascessero altri esseri viventi?
Non vorrei dirtelo, ma tu sei qua perchè nei secoli dei secoli chi ha procreato sono stati gli eterosessuali, non gli omosessuali.
Capisco che nei libri di storia questa prefazione non sia inserita, ma non mi sembra un buon motivo per non conoscerla. :D

C'è anche questo video che affarma che l'omosessualità nell'antica grecia è stata molto esagerata .
http://www.youtube.com/watch?v=aHk9JoXoBMY&feature=PlayList&p=8A5ED785A8450546&playnext=1&playnext_from=PL&index=18

MARCA

14-09-2009, 20:40

Ciò non toglie che sono stati utili per lo sviluppo dell'umanità.
Qui non si parla della loro abilità di far figli o meno, qui si parla della loro capacità di crescerli, che è cosa ben diversa.

Se la natura avesse voluto che gli omosessuali crescessero dei figli gli avrebbe dato la facoltà di procreare
Non l'ha fatto, c'è evidentemente un motivo.
Ignori il motivo perchè fa tanto politically correct?
Bene, dai tuo figlio in adozione a una coppia omosessuale.

ConteZero

14-09-2009, 20:41

Va che non è un problema di termini, t'ho invece di chiamarla società chiamala vita.
Se la popolazione mondiale fosse stata omosessuale agli albori del tempo noi oggi saremmo qui?
No.
Cambia qualcosa rispetto a quello che ho scritto prima?
No.

Aglio albori la popolazione mondiale era asessuata e si riproduceva per partenogenesi.
E siamo qui.

paulus69

14-09-2009, 20:42

Non esiste neanche la certezza che noi siamo qui.
Di sicuro non c'è prova che le cose siano altrimenti, e gli studi commissionati da diversi stati sovrani (che sono studi di un certo prestigio) tendono in quella direzione.

Se poi lo vuoi scritto sulle tavole della legge di Mosé col dito di Dio non posso aiutarti.

in sostanza...in definitiva....stringi stringi.....al dunque....:mc:

ConteZero

14-09-2009, 20:42

Se la natura avesse voluto che gli omosessuali crescessero dei figli gli avrebbe dato la facoltà di procreare
Non l'ha fatto, c'è evidentemente un motivo.
Ignori il motivo perchè fa tanto politically correct?
Bene, dai tuo figlio in adozione a una coppia omosessuale.

Se la natura avesse voluto che l'uomo volasse gli avrebbe dato le ali
Non l'ha fatto, c'è evidentemente un motivo. (quand'è che ti fai mormone e vai a vivere in una riedizione del 1880 ?) :asd:
Per il resto mio figlio una famiglia ce l'ha.
Dovesse perderla ha dei parenti.
Dovesse perdere anche quello non m'importa delle tendenze sessuali dei genitori adottivi purché gli vogliano bene.

paulus69

14-09-2009, 20:43

Vabbè non si fa una frittata senza rompere le uova.

noi umani siamo mastri nel combinare frittate....

Setzuko

14-09-2009, 20:46

Se la natura avesse voluto che l'uomo volasse gli avrebbe dato le ali
Non l'ha fatto, c'è evidentemente un motivo. (quand'è che ti fai mormone e vai a vivere in una riedizione del 1880 ?) :asd:
Per il resto mio figlio una famiglia ce l'ha.
Dovesse perderla ha dei parenti.
Dovesse perdere anche quello non m'importa delle tendenze sessuali dei genitori adottivi purché gli vogliano bene.

:ave:

shambler1

14-09-2009, 20:47

Società o "branco" ?
La società è un insieme di costrutti e regole, il branco (maschio alfa, femmina alfa, maschio beta, maschio omega e via dicendo) è innato e legato agli istinti di caccia.

No Contezero, sei ignorantissimo in materia .
I primati hanno delle società e delle organizzazioni sociali che possono essere anche molto complesse. Gli umani si sono evoluti in funzione dei gruppi sociali che riuscivano a costituire, trasmettendo via via anche la cultura (che in embrione fanno anche le scimmie).
Queste società sono costituite ai fini della sopravvivenza e rette da norme rigidissime, leggiti qualche libro di etologia comparata.

bluelake

14-09-2009, 20:48

Questa cos'è, polemica persona o flame?:rolleyes: :rolleyes:
una semplice constatazione, del resto se mi parli della storia dimostrando di non conoscerla devo logicamente supporre che tu non l'abbia mai studiata.

Il fatto che fossero omosessuali ha fatto si che tramite l'unione con il loro partner nascessero altri esseri viventi?
Non vorrei dirtelo, ma tu sei qua perchè nei secoli dei secoli chi ha procreato sono stati gli eterosessuali, non gli omosessuali.
Capisco che nei libri di storia questa prefazione non sia inserita, ma non mi sembra un buon motivo per non conoscerla. :D
:rotfl: :rotfl:
pensi che sia tanto difficile per un omosessuale farselo venir duro, menarselo un po', infilarlo in una vagina e mettere incinta una donna? :rotfl: :rotfl: guarda che proprio non lo è... ma trattare una donna solo come un forno da cui estrarre dei bambini è alquanto schifoso, quindi pochi lo fanno. Si chiama rispetto, quello che gli omosessuali hanno verso gli altri ma che gli altri spesso non hanno.

ConteZero

14-09-2009, 20:48

in sostanza...in definitiva....stringi stringi.....al dunque....:mc:

Al dunque che ?
Gli studi ci sono, dicono che hai torto (e lo dicono anche le associazioni di psicologia e pedagogia) ma sono sicuro che sarai capace di obiettare tirando fuori la lettera di qualche singolo o mini associazione (probabilmente di stampo cattolico) che dissente.

shambler1

14-09-2009, 20:49

Aglio albori la popolazione mondiale era asessuata e si riproduceva per partenogenesi.
E siamo qui.

Stai parlando dei protozoi ?:mbe:

ConteZero

14-09-2009, 20:55

No Contezero, sei ignorantissimo in materia .
I primati hanno delle società e delle organizzazioni sociali che possono essere anche molto complesse. Gli umani si sono evoluti in funzione dei gruppi sociali che riuscivano a costituire, trasmettendo via via anche la cultura (che in embrione fanno anche le scimmie).

Sei discretamente capra anche tu in materia.
Che esistano delle gerarchie è noto, che siano assimilabili ad una "società", seppure embrionale, no.

Queste società sono costituite ai fini della sopravvivenza e rette da norme rigidissime, leggiti qualche libro di etologia comparata.

Ho proprio voglia di studiare etologia comparata giusto per sapere che gli animali si danno un ordinamento e dei ruoli per massimizzare le chance di sopravvivenza (che è in parte antitetico rispetto alla società umana, dove si spendono risorse preziose per il superfluo lasciando morire i più deboli).

ConteZero

14-09-2009, 20:56

Stai parlando dei protozoi ?:mbe:

No, sto parlando di Adamo :rolleyes:

paulus69

14-09-2009, 20:58

il fulcro dello studio non era la discriminazione dei bambini, che vengono discriminati da sempre in base a quello che sono/fanno i genitori (e un'indagine sulla discriminazione dei bambini di etnia/razza diversa in Italia avrebbe percentuali ben più bulgare), ma evidenziare se e quali effetti negativi ha sui bambini essere adottati da una coppia omosessuale anziché da una eterosessuale. E l'indagine ha concluso che non vi sono effetti negativi.
Ne ha parlato anche il Corriere: http://archiviostorico.corriere.it/2009/agosto/11/Germania_arrivano_unioni_omosessuali_co_9_090811035.shtml , il post con il link tedesco era nell'altro thread.
dai bluekake....ciò che posti è capzioso:
i figli naturali possono essere adottati da coppie omo....ok,è la chiami liberizzazione??!!:doh:
cazzo!uno dei 2 parner ne è il legittimo genitore biologico....normale che ne venga legittimamente assegnata la custodia.
altro riscontro:
qualsiasi pediatra potrà confermarti che la figura materna è basilare e fondamentalmente importante per i bambini...in special modo perchè già interagito in grembo materno.se una coppia di donne gay alleva la figlia naturale di una di loro...dovrebbe importami qualcosa?...no,perchè la carta internazionale del fanciullo stabilisce che il minore sia allevato ed educato dai propri genitori putativi senza discriminazioni di età,sesso,colore o orientamento sessuale.:read:

MARCA

14-09-2009, 21:00

una semplice constatazione, del resto se mi parli della storia dimostrando di non conoscerla devo logicamente supporre che tu non l'abbia mai studiata.
In quale passaggio ti ho dimostrato di non conoscerla?
Cos'è, il fatto di sapere che un genio sia omosessuale è sinonimo di conoscenza?:rotfl: :rotfl: :rotfl: ma non scherziamo!! :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl:
pensi che sia tanto difficile per un omosessuale farselo venir duro, menarselo un po', infilarlo in una vagina e mettere incinta una donna? :rotfl: :rotfl: bene, dopo di ciò hai ottenuto che l'amore con il tuo partner omosessuale ha dato frutti?:O :O
Perchè io di questo parlavo:read: :read: , non di spararsi una sega...chiara vero la differenza, o non la conosci, sai, usando il tuo ragionamento :
ho fatto una semplice constatazione, del resto se mi parli della unioni sessuali dimostrando di non conoscerle devo logicamente supporre che tu non le abbia mai studiate ne praticate attivamente :read: :read: :read:

guarda che proprio non lo è... ma trattare una donna solo come un forno da cui estrarre dei bambini è alquanto schifoso, quindi pochi lo fanno. Si chiama rispetto, quello che gli omosessuali hanno verso gli altri ma che gli altri spesso non hanno.Bravo!
Diciamolo a chiare lettere:
Gli OMOSESSUALI RISPETTANO GLI ALTRI!
Gli etero(quindi)SPESSO NON RISPETTANO GLI ALTRI!

Giusto per capire,
essere qualunquisti è segno di rispetto!?!?!?!?:doh:

ConteZero

14-09-2009, 21:00

lowenz

14-09-2009, 21:01

in special modo perchè già interagito in grembo materno
Qui non c'entra la pediatria, c'entrano strampalate teorie psicanalitiche (che non sono psichiatriche né psicologiche).

shambler1

14-09-2009, 21:03

Sei discretamente capra anche tu in materia.
Che esistano delle gerarchie è noto, che siano assimilabili ad una "società", seppure embrionale, no.

Ho proprio voglia di studiare etologia comparata giusto per sapere che gli animali si danno un ordinamento e dei ruoli per massimizzare le chance di sopravvivenza (che è in parte antitetico rispetto alla società umana, dove si spendono risorse preziose per il superfluo lasciando morire i più deboli).

La società umana si è sviluppata secondo certi direzioni nell'arco di milioni di anni e le similitudini tra noi e i primati, cugini e non antenati diretti in quanto anche loro si sono evoluti da antenati comuni, sono innumerevoli.
E i gruppi dei primati sono delle microsocietà, quelle degli ominidi erano sicuramente più complesse. L'uomo NON E' una creatura solitaria che vive da sola e per se stessa, questo è un concetto fondamentale da tenere ben saldo.

MARCA

14-09-2009, 21:06

Se la natura avesse voluto che l'uomo volasse gli avrebbe dato le ali
Non l'ha fatto, c'è evidentemente un motivo. (quand'è che ti fai mormone e vai a vivere in una riedizione del 1880 ?) :asd:
Infatti vedi persone lanciarsi nel vuoto senza paracadute e volare?!?
:read: :read: :read: :read:

Per il resto mio figlio una famiglia ce l'ha.
Dovesse perderla ha dei parenti.
Dovesse perdere anche quello non m'importa delle tendenze sessuali dei genitori adottivi purché gli vogliano bene.

Era un' iperbole, Dio non voglia che ti perda ;)

paulus69

14-09-2009, 21:09

Qui non c'entra la pediatria, c'entrano strampalate teorie psicanalitiche (che non sono psichiatriche né psicologiche).

in sede di separazione,spiegami perchè un bambino di 12 mesi venga sempre assegnato alla madre e mai al padre.....
c'entrano altre strampalate teorie psicanalitiche?
allora....ne consegue che i tribunali dei minori sono un'accozzaglia di deficenti?

lowenz

14-09-2009, 21:13

in sede di separazione,spiegami perchè un bambino di 12 mesi venga sempre assegnato alla madre e mai al padre.....
c'entrano altre strampalate teorie psicanalitiche?
allora....ne consegue che i tribunali dei minori sono un'accozzaglia di deficenti?
Questi thread chissà perchè si riempiono di persone che si arrampicano sugli specchi.
->
in special modo perchè già interagito in grembo materno
E cosa c'entra l'interazione NELL'utero con l'affidamento? :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Viene assegnato perchè la mamma è la miglior deputata alla sua cura :doh:

ConteZero

14-09-2009, 21:17

La società umana si è sviluppata secondo certi direzioni nell'arco di milioni di anni e le similitudini tra noi e i primati, cugini e non antenati diretti in quanto anche loro si sono evoluti da antenati comuni, sono innumerevoli.

Veramente la società umana si è sviluppata in poche centinaia di migliaia di anni, partendo da un modello animale molto più "statico" e stupido.
Se poi hai mai visto animali venerare degli dei...

E i gruppi dei primati sono delle microsocietà, quelle degli ominidi erano sicuramente più complesse. L'uomo NON E' una creatura solitaria che vive da sola e per se stessa, questo è un concetto fondamentale da tenere ben saldo.

L'uomo è uscito da un pezzo dall'ambito "animale" e puo'vivere sia in solitario che in gruppo.

in sede di separazione,spiegami perchè un bambino di 12 mesi venga sempre assegnato alla madre e mai al padre.....
c'entrano altre strampalate teorie psicanalitiche?
allora....ne consegue che i tribunali dei minori sono un'accozzaglia di deficenti?

Veramente è da un po'che c'è l'affidamento congiunto.

Infatti vedi persone lanciarsi nel vuoto senza paracadute e volare?!?
:read: :read: :read: :read:

E tu vedi gay che provano a restare incinti ?

paulus69

14-09-2009, 21:22

Questi thread chissà perchè si riempiono di persone che si arrampicano sugli specchi.
->

E cosa c'entra l'interazione NELL'utero con l'affidamento? :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Viene assegnato perchè la mamma è la miglior deputata alla sua cura :doh:

lowenz.....non sei gorgia,manco c'assomigli.....
!....e perchè è la miglior deputata alla sua cura?"....dai...non continuare ad arrampicarti sugli specchi per non voler cedere....la superbia l'è 'na gran brutta cosa in te.

paulus69

14-09-2009, 21:28

Veramente è da un po'che c'è l'affidamento congiunto.

previsto ma quasi mai applicato in questo caso....perchè?altre strampalate teorie?

lowenz

14-09-2009, 21:30

lowenz.....non sei gorgia,manco c'assomigli.....
!....e perchè è la miglior deputata alla sua cura?"....dai...non continuare ad arrampicarti sugli specchi per non voler cedere....la superbia l'è 'na gran brutta cosa in te.
Sì vabbè, non hai argomenti, l'abbiamo capito.

Sicuramente per l'utero :asd:

bluelake

14-09-2009, 21:31

dai bluekake....ciò che posti è capzioso:
i figli naturali possono essere adottati da coppie omo....ok,è la chiami liberizzazione??!!:doh:
cazzo!uno dei 2 parner ne è il legittimo genitore biologico....normale che ne venga legittimamente assegnata la custodia.
altro riscontro:
qualsiasi pediatra potrà confermarti che la figura materna è basilare e fondamentalmente importante per i bambini...in special modo perchè già interagito in grembo materno.se una coppia di donne gay alleva la figlia naturale di una di loro...dovrebbe importami qualcosa?...no,perchè la carta internazionale del fanciullo stabilisce che il minore sia allevato ed educato dai propri genitori putativi senza discriminazioni di età,sesso,colore o orientamento sessuale.:read:
paulus, quando si parla di adozioni in Europa e in parte del mondo dobbiamo ricordarci che già dalla metà degli anni '80 i single (coloro che non risultano sposati di fronte allo stato) possono adottare bambini; e le coppie di gay, risultando entrambi non sposati, hanno adottato bambini. In Italia suona strano, dato che qui anche le coppie eterosessuali devono essere sposate da tre anni per iniziare l'iter dell'adozione, e quindi nascono dubbi sugli effetti che l'adozione da parte di coppie gay può avere sui bambini. Ma negli altri paesi, a distanza di 20 anni, hanno svolto indagini scientifiche per appurare tali effetti (pur avendoli comunque sotto gli occhi, ma ciò non è scientifico), concludendo che non vi è nessun effetto particolare né in bene né in male.

Noi qui poi possiamo stare giorni interi a discutere sul sesso degli angeli teorizzando in base alla nostra limitata esperienza italiana, per carità, ma non possiamo bollare come fandonie quello che emerge dal resto del mondo.

ConteZero

14-09-2009, 21:32

previsto ma quasi mai applicato in questo caso....perchè?altre strampalate teorie?

Se è previsto è segno che le cose sono cambiate e che è applicabile, per il resto le consuetudini di legge (dipendendo anche dalla discrezionalità dei giudici) non è detto che seguano il buon senso o il rigore scientifico.

shambler1

14-09-2009, 21:41

Veramente la società umana si è sviluppata in poche centinaia di migliaia di anni, partendo da un modello animale molto più "statico" e stupido.
Se poi hai mai visto animali venerare degli dei...

L'uomo è uscito da un pezzo dall'ambito "animale" e puo'vivere sia in solitario che in gruppo.

E tu vedi gay che provano a restare incinti ?

magari se fanno molti tentativi..
l'uomo deve vivere per forza in società..anche se ammattisce a va a fare l'eremita.

MARCA

14-09-2009, 21:43

E tu vedi gay che provano a restare incinti ?
SI !!!
Come ha spiegato bene bluelake le donne omosex possono partire...

ConteZero

14-09-2009, 21:44

l'uomo deve vivere per forza in società..anche se ammattisce a va a fare l'eremita.

La scelta è individuale ed indipendente dalla salute mentale.
C'è molta gente che vive al di fuori della "società" pur abitando in città popolosissime...anzi, di solito le megalopoli sono spersonalizzanti.

ConteZero

14-09-2009, 21:46

SI !!!
Come ha spiegato bene bluelake le donne omosex possono partire...

Le "donne omosex" hanno il nome comune di "lesbiche", gli "uomini omosex" quello di "gay".
"Diamo ai termini il loro giusto significato" (Cit.)

PS: Epic fail.

Jarni

14-09-2009, 21:52

Se la natura avesse voluto che gli omosessuali crescessero dei figli gli avrebbe dato la facoltà di procreare
Sbagli i termini e i concetti.
Gli omosessuali possono procreare, perché gli omosessuali maschi possono produrre spermatozoi e gli omosessuali femmine possono ovulare.
Nel tuo cervello hai l'immagine di una COPPIA di omosessuali dello stesso sesso e come alle elementari ti hanno insegnato che 1+1=2 tu giungi al gran risultato che quella coppia non può concepire i bambini.
Lo sbaglio che fai è nel delegare questo fatto alla Grande Volontà della Grande Madre Natura, quindi dando un'autorità super-cazzuta al tuo concetto, dimenticando però che la natura s'è fermata molto prima della coppia monogama, che è un'invenzione umana e di poche altre specie.
Se dovessimo fare quello che la natura ha deciso per le altre specie animali avremmo molto probabilmente milioni di ragazze madri e milioni di maschioni che si scopano ogni buco che trovano, maschile o femminile che sia.
Certo, in questa orgia ci sarebbe pure qualche famigliola del libro Cuore, ma sarebbe una rarità, cioè un'anormalità.
Quindi prima di chiamare in causa quella vecchiaccia di madre natura per giustificare le artificiosità umane meglio pensarci prima.

E come colpo di grazia puoi cominciare a contare le diverse specie in cui i piccoli vengono allevati da tutte le femmine del gruppo, situazione molto oltre la semplice coppia gay.