mah io so solo che il primo stalker mi sta distruggendo la x1950pro... non c'e' verso di strappargli fps :asd: mi tocca giocare con na grafica pessima :mad:
Direi che è ora di cambiare scheda... e mi sa HD4890, mi sta più simpatica :p

:asd:

Si vede che non conosci la storia di quei utenti.
Quei utenti sono stati inseriti nel forum poichè il sito era pesantemente pro-ATI, così come il forum. La storia è anche più contorta di questa (e qualcuno la sa). Si è solo cercato di ristabilire un equilibrio.



Conosco meglio di te... erano rimasti coinvolti molti forum e hanno cercato di assoldare utenti di Guru3d , anche la redazione di Xbit-Labs aveva segnalato che certi atteggiamenti derivavano dal fatto che qualche utente era venduto, e qualcuno era anche su B3d.

.........

Yossarian aveva richiesto chiarimenti piuttosto legittimi. Ti eri preso l'impegno di chiarire, dopodichè nulla: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24438369&postcount=328

Anand Tech è da prendere come esempio per la trasparenza dimostrata. E mi sono chiesto per quale motivo le features , di secondaria importanza, che sono state prese in considerazione per giudicare le schede sono solamente le stesse per le quali Anand Tech ha ricevuto il "suggerimento" a promuoverle direttamente da nVidia. Ad esempio, parlando di features secondarie ci sono pure le DX10.1 e sono state ignorate. Unendo questa mancanza alla comunicazione di nVidia ( voi l'avete ricevuta ? ) è naturale che poi sorgano dei dubbi.
Dato che dei test con Cuda e Physx in questa recensione non ne avete mostrati ma ne avete solamente parlato potevate fare un discorso più completo ed equilibrato coinvolgendo tutte le features che distinguono le schede, per questo mi è venuto il dubbio che tanto spontanee non lo siano quelle conclusioni.

Conosco meglio di te... erano rimasti coinvolti molti forum e hanno cercato di assoldare utenti di Guru3d , anche la redazione di Xbit-Labs aveva segnalato che certi atteggiamenti derivavano dal fatto che qualche utente era venduto, e qualcuno era anche su B3d.



Yossarian aveva richiesto chiarimenti piuttosto legittimi. Ti eri preso l'impegno di chiarire, dopodichè nulla: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24438369&postcount=328

Anand Tech è da prendere come esempio per la trasparenza dimostrata. E mi sono chiesto per quale motivo le features , di secondaria importanza, che sono state prese in considerazione per giudicare le schede sono solamente le stesse per le quali Anand Tech ha ricevuto il "suggerimento" a promuoverle direttamente da nVidia. Ad esempio, parlando di features secondarie ci sono pure le DX10.1 e sono state ignorate. Unendo questa mancanza alla comunicazione di nVidia ( voi l'avete ricevuta ? ) è naturale che poi sorgano dei dubbi.
Dato che dei test con Cuda e Physx in questa recensione non ne avete mostrati ma ne avete solamente parlato potevate fare un discorso più completo ed equilibrato coinvolgendo tutte le features che distinguono le schede, per questo mi è venuto il dubbio che tanto spontanee non lo siano quelle conclusioni.
Ci risiamo ma perchè dovete prendere Anand tech come esempio?
Davvero se c'è un sito di cui non mi fido a parte Tom's quello è Anand tech, che sui test Ati sta un pò troppo sbilanciato a favore.
Ma siti come Computerbase, Xbit labs e Guru3d, che credo siano tra i più affidabili non vi soddisfano neanche?
Tirare fuori sempre sto Anandtech fa davvero riflettere sul perchè poi prendiate certe posizioni dure contro hardware upgrade!

Ci risiamo ma perchè dovete prendere Anandtech come esempio?
Davvero se c'è un sito di cui non mi fido a parte Tom's quello è Anandtech, che sui test Ati sta un pò troppo sbilanciato a favore.
Ma siti come Computerbase, Xbit labs e Guru3d, che credo siano tra i più affidabili non vi soddisfano neanche?
Tirare fuori sempre sto Anandtech fa davvero riflettere sul perchè poi prendiate certe posizioni dure contro hardware upgrade!

Seguo tutti e 3 i siti che hai citato e molti altri. Ti pare che io abbia criticato hwupgrade per la scelta dei titoli testati ? No, quindi piantala di spostare la discussione su cose che non centrano nulla relativamente ai miei dubbi. Personalmente seguo i siti che godono di maggior considerazione su Beyond3d perchè molti utenti di quel forum sono garanzia di serietà e preparazione tecnica.

Ci risiamo ma perchè dovete prendere Anand tech come esempio?
Davvero se c'è un sito di cui non mi fido a parte Tom's quello è Anand tech, che sui test Ati sta un pò troppo sbilanciato a favore.
Ma siti come Computerbase, Xbit labs e Guru3d, che credo siano tra i più affidabili non vi soddisfano neanche?
Tirare fuori sempre sto Anandtech fa davvero riflettere sul perchè poi prendiate certe posizioni dure contro hardware upgrade!
purtroppo anche quelle recensioni non decretano un vincitore, almeno considerandole assieme offrono quadri molto diversi fra loro.

si è vero far cry già c'e' l'ho scritto perchè m'e' venuto in mente :asd:

un gioco come grid... o che comunque fa tanti fps... si beh non è "figo" da testare... ma quando il fondoscala di una misura si allunga, aumenta anche la precisione.
fallout 3 e left 4 dead rimangono comunque dei test utili per testare motori grafici diversi. Altriche mi sono venuti in mente: "call of Juarez" o anche "STALKER: Clear Sky" che sono titoli che non fanno registrare più di 90fps anche sulle schede più potenti (sli e cf esclusi)

quoto su clear sky, è un altro dei pochi titoli in giro che mette sotto torchio le schede...mi sarebbe interessato vederlo testato (anceh perchè sto pensando all'acquisto :) ) , e un altro che probabilmente avrei inserito è gta iv

Ci risiamo ma perchè dovete prendere Anand tech come esempio?
Davvero se c'è un sito di cui non mi fido a parte Tom's quello è Anand tech, che sui test Ati sta un pò troppo sbilanciato a favore.
Ma siti come Computerbase, Xbit labs e Guru3d, che credo siano tra i più affidabili non vi soddisfano neanche?
Tirare fuori sempre sto Anandtech fa davvero riflettere sul perchè poi prendiate certe posizioni dure contro hardware upgrade!

Continuo a chiedermi come mai diverse persone considerino Anandtech pro-AMD. E' stato uno dei siti più duri contro ATI (a ragione) quando sfornò R600. E fino a tempi recenti non mi sembrava proprio pro-ATi, anzi. Ultimamente negli articoli sia loro, che HardOCP (altro sito assolutamente non pro-ATI), hanno però assunto un atteggiamento molto critico nei confronti di certe politiche un po' eccessivamente manipolatrici di NVidia, tipo "consigli" su cosa testare e cosa enfatizzare nelle recensioni, come la storia ridicola del SSAO, che viene pubblicizzato da diversi siti (tipo Expreview, quello sì scandalosamente di parte) quasi come una feature nuova quando è una feature DX9, ottimizzata con le DX10.1, che le NVidia non hanno (infatti l'opzione top di SSAO non si può attivare su HAWX con le NVidia).
Non è perchè uno dice la verità (tipo "le GTS250 sono una presa per il culo", "se facciamo dei test di certe schede non gradito a NVidia ci boicottano-cosa confermata da diversi siti-") diventa pro-AMD. ;)
Se NVidia si è inspiegabilmente lanciata in operazioni di marketing discutibili non è nè colpa di AMD nà di Anandtech.

Detto questo, in diversi citano Computerbase, che è uno dei migliori siti in effetti oggi in circolazione per i test di vga (seppure non tra i siti più "tecnici"). Seguendo però Computerbase mi sa che l'idea che ci si fa delle 2 schede (sostanziale pareggio) è molto diversa da quella che ci si fa guardando la recensione di HWUpgrade.
Quello che io personalmente critico ad HWUpgrade è il peggioramento delle recensioni delle vga da un punto di vista qualitativo: sembrano un articolo da giornale di pc generalista, quando questa è la più grande community di appassionati hw d'Italia, quindi molto esigente. Ai tempi di Vifani le recensioni erano di un altro livello.
Che poi i flame non siano mai belli, questo è vero, ma visto che alla fine se non mi sbaglio sono gli accessi dei forumisti a dare una bella fetta di revenues al sito (almeno indirettamente) direi che un certo diritto di criticare alla fine ce l'abbiano, seppur con maggior rispetto del lavoro altrui. ;)

Sì, parecchi. :)




tipo?

tipo?

Tipo HAWX con il SSAO DX10.1. O come Stormrise, ad esempio, visto che è il primo gioco in assoluto DX10/DX10.1 only.

raga sta pesantemente sbarellando o il server o a.l.m. :asd:

il mio quote di un suo messaggio è miracolosamente andato a posizionarsi prima del messaggio stesso :asd:

raga sta pesantemente sbarellando o il server o a.l.m. :asd:

il mio quote di un suo messaggio è miracolosamente andato a posizionarsi prima del messaggio stesso :asd:

Mi sa più il forum... :asd:

MiniOT: ma perchè dopo una certa ora il forum non funziona molto bene? :fagiano:

Tipo HAWX con il SSAO DX10.1. O come Stormrise, ad esempio, visto che è il primo gioco in assoluto DX10/DX10.1 only.

nn l'ho mai sentito...dev'essere un titolo recente...

cmq è 1...come ho già detto i titoli testa scheda nn sono parecchi...
diciamo che avrebbero potuto aggiungere:

clear sky
fallout 3
hawx

questi per me sarebbero sufficienti.
Paolo potresti inserire il bench di questi titoli insieme ai consumi?

Mi sa più il forum... :asd:

MiniOT: ma perchè dopo una certa ora il forum non funziona molto bene? :fagiano:

penso per le operazioni di backup...però in genere sti problemi avvengono verso le 4 o giù di li..nn all'una :confused:

nn l'ho mai sentito...dev'essere un titolo recente...

cmq è 1...come ho già detto i titoli testa scheda nn sono parecchi...
diciamo che avrebbero potuto aggiungere:

clear sky
fallout 3
hawx

questi per me sarebbero sufficienti.
Paolo potresti inserire il bench di questi titoli insieme ai consumi?

Anche Empire Total War mi sa che è parecchio pesante alle alte risoluzioni, col SSAO attivato è un mattone.

Io comunque di base qualche titolo DX10.1 ce lo metterei. GRID anche, essendo uno dei titoli più giocati dello scorso anno. Non capisco perchè continuino ad usare Company of Heroes, basato su un motore sorpassato (l'Essence Engine 1.0), quando già ne esiste uno basato sul motore successivo, Essence Engine 2.0, che è Warhammer 40000 - Dawn of War 2.

Bene, ho letto tutta la risposta del Corsini anche io e devo dire che i concetti che hai espresso nel thread che ho quotato rispecchiano largamente quello che pensavo io prima della risposta del Corsini e quello che penso attualmente dopo aver letto la suddetta.

Davvero non capisco, se è la mentalità degli Italiani in generale a rendere la gente anche solo capace di poter pensare che un recensore che non risponda alle pure illazioni di presunti "esperti"... sia una specie di uomo nero che se ne sta sghignazzante nel suo angolino leggendo i commenti dei signori di cui sopra ridacchiando, fregandosi le mani e controllando il proprio portafogli per i soldi ricevuti per pubblicare la rece...

oppure è la mentalità generale della società mondiale capace di far sorgere tali idee di complotto e macchinazione...

davvero, mi cascano le palle quando leggo i commenti che si sono protratti x tutto il giorno a partire dalla pubblicazione della recensione oggetto dello scandalo.

Uno scandalo che come al solito si è risolto in una bolla di sapone... come avrete notato (e mi rivolgo a tutti quei signori che gettavano fango pagine addietro) il Corsini è stato pagato da AMD :O

ma non per quello che pensavate voi. :rolleyes: Paolo già che c'eri scrivevi pure quanti soldi è costato il tuo pranzo... così davi l'ennesimo smacco morale a persone che non hanno niente di meglio da fare che infangare il lavoro (ammirevole) altrui.

E per concludere, come avevo detto io, (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26958530&postcount=209) nella chiusura dell'articolo non c'è scritto nulla di pro-nVidia o che denoti chissà quale macchinazione sotto. Forse molti farebbero bene a riconsiderare le conoscenze della lingua e della sintassi italiana... perchè se anche uno volesse pensare che le critiche fatte ieri erano in buona fede, i dubbi poi sorgono sulla capacità di intendere e capire la lingua italiana.

Meditate gente.

guarda che mettersi in bella luce non gioverà all'assunzione.....ihihihihi:D

Buonasera A prescindere dal discorso (che tanto una recensione non è una Bibbia che qualcuno ti costringe a seguire, e certamente un giornalista sarà più affidabile di un pinco qualunque), penso dovrebbero farti un monumento per aver risposto a tali assurdità, peraltro alle ore 23.00, dopo una giornata di lavoro, e a fronte di un servizio per noi gratuito

Non so se una volta anche io ero così, certo stare attaccati a 1 FPS in più o in meno, e per questo litigare sui forum (se non offendere immotivatamente) mi pare proprio assurdo (quando poi magari basta una impostazione sfalsata dal pannello di controllo o un programmino di troppo in background per perderne 3 o 4)

Continuo a chiedermi come mai diverse persone considerino Anandtech pro-AMD. E' stato uno dei siti più duri contro ATI (a ragione) quando sfornò R600. Guarda, non è che il sito sia "pro-AMD".... è che ci sono un paio di redattori (es. l'amico Derek e lo stesso capoccia Anand) che sono dei ATI-Fanboy (e magari si esaltano per feature accessorie, es. l'uscita audio digitale 7.1.... che però a loro serve visto hanno il PC in una sala home theatre attaccato a un Hi-Fi Denon con relativo Plasma da 50").
Anche le critiche, sono in realtà più un dispiacersi del fatto potevano superare NVIDIA, che non denigrare.
E' un po' come se Mossarian e/o Foglia Viva (nomi di fantasia...) scrivessero una recensione sulla GTX275: magari l'italiano e i valori dei benchmark sono corretti, ma ti lascio immaginare la scelta di titoli/driver da testare e il taglio stilistico...

Lo ammetto: sono stato pagato, ma dalle persone di AMD, non da quelle di NVIDIA. Conoscendo la mia necessità di essere umano di nutrirmi, mi hanno pagato il pranzo (una pizza + caffè + dolce + acqua gasata; limoncello gentilmente offerto dalla casa). E pensare che volevo offrire io il pranzo dato che sono venuti a trovarci in redazione.
Ad NVIDIA ho invece offerto il caffè, per chi fosse interessato.


Paolo sei un grande :D
Insomma sei stato pagato da AMD e tu hai pagato per NVIDIA, quindi per la proprietà transitiva AMD ha pagato NVIDIA... LOL

Scherzi a parte hai tutta la mia solidarietà, sono sicuro che le illazioni di certi utenti del forum non sarebbero mai state fatte fatte se davvero sapessero che persona sei, e sono convinto che tutti quelli che ti conoscono direbbero sicuramente la stessa cosa.

purtroppo anche quelle recensioni non decretano un vincitore, almeno considerandole assieme offrono quadri molto diversi fra loro.
Ma deve esserci per forza un vincitore?
Sono tutte ottime schede, e ognuno si sceglie quella che preferisce in base alle proprie esigenze/vantaggi/svantaggi/prezzo/prestazioni/overclock/rumore/consumi/driver etc., punto.

Magari potessi venire in redazione... mi piacerebbe davvero vedere le postazioni e magari fare qualche bench. :D
A parte questo però , continuo a pensare che la scelta dei titoli sia troppo limitata, e troppo favorevole a nvidia. Sia chiaro, l' ho detto anche prima : con questo non intendo dire che i giochi siano stati scelti ad hoc eh... Semplicemente vorrei che la rece fosse ampliata con altri titoli recenti come fallout, grid, fear2 ...Paolo, visto che volete integrare la rece coi dati sui consumi / calore / rumore, non sarebbe possibile aggiungere qualche titolo e aggiustare un po' le cifre? :)

Non capisco cosa ci sia da discutere.
Classifica:

GTX285
GTX275
HD 4890 1 GB
GTX260 216
HD 4870 1GB

Naturalmente tutte singole.
Cos'è che la gente non riesce a capire?

Guarda, non è che il sito sia "pro-AMD".... è che ci sono un paio di redattori (es. l'amico Derek e lo stesso capoccia Anand) che sono dei ATI-Fanboy (e magari si esaltano per feature accessorie, es. l'uscita audio digitale 7.1.... che però a loro serve visto hanno il PC in una sala home theatre attaccato a un Hi-Fi Denon con relativo Plasma da 50").
Anche le critiche, sono in realtà più un dispiacersi del fatto potevano superare NVIDIA, che non denigrare.
E' un po' come se Mossarian e/o Foglia Viva (nomi di fantasia...) scrivessero una recensione sulla GTX275: magari l'italiano e i valori dei benchmark sono corretti, ma ti lascio immaginare la scelta di titoli/driver da testare e il taglio stilistico...

Derek, Anand e anche "Mossarian" sono molto ma molto ma molto più competenti della maggior parte dei recensori di vga medi che si trovano in giro: e chiunque con un minimo di senso critico credo possa rendersene conto. Tant'è vero che le recensioni di vga di anandtech sono valide soprattutto per la parte tecnica, e che gli interventi di "mossarian" sono probabilmente tra i pochi che elevano la sezione vga del forum un pelo sopra i soliti forum di bimbiminkia. Il tutto ovviamente imho. :)
E penso anche che definirli fanboy sia molto meno corretto che dire che le recensioni di vga di HWU siano ultimamente un po' raffazzonate. ;)

Bene :D
Sarebbe possibile magari aggiungere qualche altro gioco?
Qualcuno di quelli tanto reclamati in questo thread (Far Cry 2, grid, fallout 3, left 4 dead, ecc...).
thx

Sembra che qualcuno vi abbia sentito e abbia cercato di esaudire i vostri desideri... andate a guardarvi il link che riporto sotto, hanno usato come benchkmark :S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sk, Fallout 3 e Race Driver: GRID

http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2009/04/03/radeon-hd-4890-vs-geforce-gtx-275/18

Ah tra l'altro si parla pure di rumore... riporto le conclusioni in proposito...
"All of the above presents a problem for ATI. To get more speed from its RV770 (HD 4870) GPU, it's had to stretch the design to allow the use of fatter copper interconnects to help maintain signal integrity and place more silicon between transistors to keep power leakage down as it raises the clock speed. But these tweaks have produced a hot and loud card."

E per non fare polemiche lascio alla vostra buona volontà leggere la conclusione finale...

Transistor di RV790
Confermo quanto ho scritto nell'articolo, non sono cambiati rispetto a RV770.
La cosa mi è stata confermata dal PM della Radeon HD 4890 durante la presentazione stampa del prodotto; ricordo anche che ho chiesto a lui nello specifico per quale motivo fosse stato utilizzato un nuovo nome del chip e lui mi ha spiegato quello che ho riportato nell'articolo, cioè che l'architettura interna è la stessa ma c'è stato un riposizionamento dei transistor, con lieve incremento della die size, per ottenere migliori margini di tolleranza a frequenze elevate.

Che poi i flame non siano mai belli, questo è vero, ma visto che alla fine se non mi sbaglio sono gli accessi dei forumisti a dare una bella fetta di revenues al sito (almeno indirettamente) direi che un certo diritto di criticare alla fine ce l'abbiano, seppur con maggior rispetto del lavoro altrui. ;)
Mi permetto di commentare, dato che sembra sempre che si voglia comunque ritornare all'argomento soldi.
Quando leggo questi interventi sorrido proprio tanto, in quanto è casomai l'esatto contrario. Un utente del forum che legge varie discussioni ogni giorno, e magari apre 500 pagine in 24 ore di navigazione, secondo te quante volte clicca un banner?
O meglio, se tu rientri in questa categoria quante volte clicchi un banner? Non parlo ovviamente di quello che fai qui, ma di quello che fai come pattern d'uso generale quando naviga online.
Nuovamente, mi domando se sia sempre il caso di parlare comunque di soldi, per giunta in questo caso con argomentazioni completamente sbagliate, per esprimere una propria opinione?

Transistor di RV790
Confermo quanto ho scritto nell'articolo, non sono cambiati rispetto a RV770.
La cosa mi è stata confermata dal PM della Radeon HD 4890 durante la presentazione stampa del prodotto; ricordo anche che ho chiesto a lui nello specifico per quale motivo fosse stato utilizzato un nuovo nome del chip e lui mi ha spiegato quello che ho riportato nell'articolo, cioè che l'architettura interna è la stessa ma c'è stato un riposizionamento dei transistor, con lieve incremento della die size, per ottenere migliori margini di tolleranza a frequenze elevate.

Perfetto ottimi chiarimenti. Quindi il tutto proprio per favorire l'unica strada che attualmente era percorribile ovvero incrementare le frequenze.
;)

Ma deve esserci per forza un vincitore?
Sono tutte ottime schede, e ognuno si sceglie quella che preferisce in base alle proprie esigenze/vantaggi/svantaggi/prezzo/prestazioni/overclock/rumore/consumi/driver etc., punto.
ma appunto le schede sono fondamentalmente alla pari, come è normale che siano <.<"
per questo serve una suite di giochi più cospicua, altrimenti, in relazione ai pochi giochi testati si può giungere a conclusioni fuorvianti per l'utente meno attento, che è la maggioranza degli utenti.
Che nessuna recensione riesca adare un "vincitore" è proprio a testimonianza che le schede sono uguali, mentre se leggessi solo la rece di hwu, sembrerebbe che una soluzione è del 14% superiore all'altra. Per carità... sono dati anche corretti, però insufficienti per trarre delle conclusioni reali, mentre il 90% degli utenti immediatamente ne trae delle altre. :)
In generale la mia critica è più rivolta agli utenti che alla testata di hwu, perchè se l'utente fosse furbo, si leggerebbe 3, 4, 5 recensioni diverse. Purtroppo però molto spesso non succede... vedi perchè non conosce l'inglese, vedi perchè non ha tempo di cercare in giro ecc... quindi credo sia corretto effettuare una anlisi più completa nell'interesse dell'utente meno esperto.

Yossarian aveva richiesto chiarimenti piuttosto legittimi. Ti eri preso l'impegno di chiarire, dopodichè nulla: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24438369&postcount=328

Ciao,
ho dimenticato di rispondere a questa parte ieri sera; del resto ho scritto "un po'".
Anche qui ci sono poche teorie da complotto da formulare: mi ero preso quell'impegno di verificare quei dati, e molto semplicemente non ne ho avuto il tempo.
Le mie giornate sono, pensando solo all'aspetto professionale, piuttosto movimentate; quel perido, il mese di Ottobre, era molto caotico in redazione per svariate motivazioni. Ho provato per alcuni giorni seguenti a mettermi a rifare quei test, ma sono arrivato sempre ogni sera a chiudere la mia giornata senza riuscire a trovare il tempo anche solo per guardare il sistema di test. La cosa è di conseguenza semplicemente uscita dalla mia scaletta. Mi dispiace non aver rieseguito quelle misure per capire quale potesse essere il problema, ma le cose sono andate in questo modo.

Anand Tech è da prendere come esempio per la trasparenza dimostrata. E mi sono chiesto per quale motivo le features , di secondaria importanza, che sono state prese in considerazione per giudicare le schede sono solamente le stesse per le quali Anand Tech ha ricevuto il "suggerimento" a promuoverle direttamente da nVidia. Ad esempio, parlando di features secondarie ci sono pure le DX10.1 e sono state ignorate. Unendo questa mancanza alla comunicazione di nVidia ( voi l'avete ricevuta ? ) è naturale che poi sorgano dei dubbi.
Ti prego di rileggerti le mie conclusioni, in quanto quello che ho fatto è stato
1) spiegare PhysX e Cuda
2) posizionare gli approcci NVIDIA e ATI a fisica e GPU Computing
3) scrivere chiaramente come non consideri queste funzionalità, con riferimento alle GPU NVIDIA, come elementi che devono guidare alla scelta di una scheda sull'altra, ma che questo deva almeno al momento avvenire usando la potenza di elaborazione 3D come elemento discriminante

Dato che dei test con Cuda e Physx in questa recensione non ne avete mostrati ma ne avete solamente parlato potevate fare un discorso più completo ed equilibrato coinvolgendo tutte le features che distinguono le schede, per questo mi è venuto il dubbio che tanto spontanee non lo siano quelle conclusioni.
Se analizzi lo scenario di mercato in questo momento vedi titoli e applicazioni che supportano PhysX e CUDA; il numero di titoli DirectX 10.1 è una frazione. L'esperienza d'uso che possono ottenere con una applicazione accelerata CUDA ha un impatto diretto a mio avviso superiore rispetto a quanto si ottiene abilitando DirectX 10.1 con quei titoli che le supportano.

A me sinceramente l'unica cosa a lasciarmi vagamente perplesso è che, secondo la recensione, la 4890 va più lenta della GTX 260, mentre mi sembrava scontato un vantaggio della GTX 275 rispetto alla 4890, anche se con un divario leggermente più contenuto.
Forse sarebbe meglio utilizzare una suite di giochi più "equilibrata" perchè, nonostante nell'articolo sia scritto chiaramente che i risultati sono influenzati da titoli particolari come Company of Heroes (perchè non sostituirlo ?) l'utente meno esperto può trovarsi facilmente fuorviato...anche dal layout dei grafici ;)
Ci tengo a precisare che non penso assolutamente che la Redazione sia pro-nvidia o che la stessa casa abbia elargito "incentivi", tant'è che frequento con piacere il forum e leggo assiduamente e con fiducia le prove del sito da quasi due anni, che per me è sempre stato, e continua ad essere, un punto di riferimento.

Scusate se non posso rispondere, sono al lavoro.

ma appunto le schede sono fondamentalmente alla pari, come è normale che siano <.<"
per questo serve una suite di giochi più cospicua, altrimenti, in relazione ai pochi giochi testati si può giungere a conclusioni fuorvianti per l'utente meno attento, che è la maggioranza degli utenti.
Che nessuna recensione riesca adare un "vincitore" è proprio a testimonianza che le schede sono uguali, mentre se leggessi solo la rece di hwu, sembrerebbe che una soluzione è del 14% superiore all'altra. Per carità... sono dati anche corretti, però insufficienti per trarre delle conclusioni reali, mentre il 90% degli utenti immediatamente ne trae delle altre. :)

si ma anche quello che dici tu è cmq fuorviante. perchè a carattere generale in media la gtx275 risulta sempre + performante certo con fluttuazioni varie ma la vera mosca bianca non è questa rece ove i risultati possono sembrare + eclatanti ma proprio quella di anand dove addirittura si sovverte il risultato. è quella rece che deve far discutere non questa.
dopotutto se queste due schede sono la versione oc delle precedenti e il rapporto tra esse era gia delineato chiaramente anche prima ovvero una certa superiorità da parte della gtx260 216 nei confronti della 4870 da un giga. ora a oc una di 100 sul core(e quindi sempre 100 sugli shader)e 300 sulla ram mentre l'altra oc di 57 sul core(ma di ben 162 sugli shader)e sempre un quasi 300 sulla ram e non dimentichiamo i 24 shader e 8 tmu in + non cambia e ne può cambiare il rapporto di forze che gia c'era prima sulle schede precedenti. anzi...e tra l'altro, in questo caso non c'è nemmeno la differenza di prezzo che potrebbe favorire la soluzione ati.
e si è fatta tutta sta cagnara con insulti e accuse?
:boh:

In realtà anche la superiorità della gtx260 216 rispetto alla hd4870 rimane discutibile, leggendo varie recensioni alla fine si può decretare un pareggio anche tra queste due schede, quindi, essendo queste due versioni potenziate delle precedenti, è plausibile un equilibrio anche in questo caso.

Bisogna però dire che è cambiato un fattore a riguardo: i consumi. GTX260 si avvantaggiava da questo punto di vista rispetto a HD4870 (a parte il discorso delle frequenze alte in 2D per la 4870, facilmente risolvibile), mentre pare che la 4890 abbia invertito questa tendenza.
Questo se quanto ho visto finora dovesse essere vero, ma aspetto maggiori informazioni per un verdetto definitivo a riguardo.

Rimangono poi tutti i discorsi di preferenza personale, simpatia, driver e funzioni accessorie, ma li spesso si tratta di opinioni ed esperienze personali, che ognino valuterà per conto proprio al momento di acquistare.

In realtà anche la superiorità della gtx260 216 rispetto alla hd4870 rimane discutibile, leggendo varie recensioni alla fine si può decretare un pareggio anche tra queste due schede, quindi, essendo queste due versioni potenziate delle precedenti, è plausibile un equilibrio anche in questo caso.

Bisogna però dire che è cambiato un fattore a riguardo: i consumi. GTX260 si avvantaggiava da questo punto di vista rispetto a HD4870 (a parte il discorso delle frequenze alte in 2D per la 4870, facilmente risolvibile), mentre pare che la 4890 abbia invertito questa tendenza.
Questo se quanto ho visto finora dovesse essere vero, ma aspetto maggiori informazioni per un verdetto definitivo a riguardo.

Rimangono poi tutti i discorsi di preferenza personale, simpatia, driver e funzioni accessorie, ma li spesso si tratta di opinioni ed esperienze personali, che ognino valuterà per conto proprio al momento di acquistare.

quoto, non è + un discorso di forza bruta, perchè in linea di massima si equivalgono, c'è una serie di altre questioni che entrano in ballo al momento della scelta. Io personalmente vedo che gran parte dei titoli che vengon fuori, sono ottimizzati per nVIDIA, e che quest'ultima opera con maggior continuità sul fronte dello sviluppo driver. Per me basta questo per propendere in generale per la verdona. Certo, mai dire mai...

alla fine sembra di essere allo stadio chi tifa per una chi tifa per l altra la differenza? che qua i soldi li tiriamo fuori noi e non berlusca moratti o chi quindi resto dell idea che se oggi va meglio una prendo quella se un domani l altra cambio che problema ce basta andare un po indietro nel tempo quando tutti occavano barton amd e ora la situazione e che tutti occano code due o quad quindi indipendentemente dalla simpatia quando la supremazia di una o dell altra sara evidente la tendenza sara tutta dalla sua parte

Assurde tutte queste elucubrazioni informatiche quando è chiaro anche ai sassi che al modo in cui la 260 di seconda generazione stava davanti ad una 4870 (nel 70% dei giochi), questa 275 sta davanti alla 4890, il tutto in termini di qualche fotogrammo. I prezzi di lancio (10, 20 eur di differenza l'un dall'altra) sono rappresentativi di questo lieve sbilanciamento prestazionale a favore di Nvidia. Mai è stato così chiaro per il consumatore lo stato delle cose, e qui ci si discute ai limiti dell'indecenza.

Io dico che la migliore recensione è quella postata da Tarpo qualche pagina più indietro! Grande Tarpo! :D

Li si vede bene come la 4890 vada meglio ad esempio in Fallout 3, GRID mentre la 275 sta davanti ad es. in Far Cry 2, Crysis.

E infatti a seconda del gioco e quindi del motore grafico un'architettura va meglio o peggio dell'altra, e sta a noi la scelta a seconda dei titoli che ci interessano. Per quanto riguarda Physix vs DX 10.1 anche li sta a noi e al nostro giudizio personale, io credo ad esempio le DX 10.1 diano maggiore longevità, per uno che volesse acquistare una scheda adesso e tenerla diverso tempo, ma posso anche sbagliarmi, non pretendo certo di avere la verità in tasca. ;)

Per quanto riguarda la situazione attuale credo invece che il best buy sia una 260 216 da portare @BE, perchè così si ha una scheda che sta praticamente al livello della 275/285 ma che consuma nettamente meno in ogni situazione! E io ci tengo molto ai consumi! :)

Poi per carità anche la 4870/4890 sono un ottimo acquisto ma trovo i consumi un tantino alti, inoltre il dissipatore mi pare di aver capito che sia più rumoroso, anche se preferirei verificare di persona visto che già al tempo delle 1800XT si diceva che avessero dissipatori molto rumorosi, ma poi verificai di persona che erano assolutamente inudibili. ;)

Per quanto mi riguarda "l'assenza di tempo" non è un motivo valido per giudicare la pochezza della review in oggetto; anzi, a maggior ragione andava postecipata propio per evitare (in virtù dell'esiguità del tempo concessole) che costituisse un punto di vista incompleto ed in quanto tale fuorviante!
Gentile Dott. Corsini è evidente a noi tutti la numerosità degli utenti che considerano Hwupgrade la base di partenza delle loro valutazioni, l'incipit al loro acquisto..; e propio nei riguardi di questi utenti, fornendo un prodotto giornalistico monco, incompleto vi è stata mancanza di rispetto...!Quantomeno avreste dovuto far presente ai lettori la natura della review e le condizioni nelle quali è stata redatta! Nulla di tutto ciò.
Inoltre mi permetta di dissentire sulla sua affermazione in merito ai banner che animano il forum...sarebbe interessante analizzare quanti utenti quotidianamente, durante la loro permanenza su hwupgrade, cliccano le informazioni pubblicitarie...ma se lo facessimo cmq sorvoleremmo la considerazione di fondo: i banner ci sono perchè c'è una vasta community, e non il contrario!
Saluti, M@X

così adesso sarebbero tutti a lamentarsi che hwupgrade non pubbica + le rece in contemporanea con tutti gli altri portali e via discorrendo.

Sappiamo tutti come sarebbe andata, dai.;)


Per cortesia...!Hwupgrade è un progetto di imprenditoria-editoriale! Non rispettare i tempi per una buona review è problema loro, non nostro!

Ciao,
ho dimenticato di rispondere a questa parte ieri sera; del resto ho scritto "un po'".
Anche qui ci sono poche teorie da complotto da formulare: mi ero preso quell'impegno di verificare quei dati, e molto semplicemente non ne ho avuto il tempo.
Le mie giornate sono, pensando solo all'aspetto professionale, piuttosto movimentate; quel perido, il mese di Ottobre, era molto caotico in redazione per svariate motivazioni. Ho provato per alcuni giorni seguenti a mettermi a rifare quei test, ma sono arrivato sempre ogni sera a chiudere la mia giornata senza riuscire a trovare il tempo anche solo per guardare il sistema di test. La cosa è di conseguenza semplicemente uscita dalla mia scaletta. Mi dispiace non aver rieseguito quelle misure per capire quale potesse essere il problema, ma le cose sono andate in questo modo.

Ciao,
per me la richiesta non è ispirata ad una visione complottistica ma semplicemente dalla preferenza per test attendibili, una richiesta di verifica è comprensibilissima nel caso di quei risultati.

Ti prego di rileggerti le mie conclusioni, in quanto quello che ho fatto è stato
1) spiegare PhysX e Cuda
2) posizionare gli approcci NVIDIA e ATI a fisica e GPU Computing
3) scrivere chiaramente come non consideri queste funzionalità, con riferimento alle GPU NVIDIA, come elementi che devono guidare alla scelta di una scheda sull'altra, ma che questo deva almeno al momento avvenire usando la potenza di elaborazione 3D come elemento discriminante

Se analizzi lo scenario di mercato in questo momento vedi titoli e applicazioni che supportano PhysX e CUDA; il numero di titoli DirectX 10.1 è una frazione. L'esperienza d'uso che possono ottenere con una applicazione accelerata CUDA ha un impatto diretto a mio avviso superiore rispetto a quanto si ottiene abilitando DirectX 10.1 con quei titoli che le supportano.

Dopo quanto riportato da HardOCP (http://www.hardocp.com/news.html?news=Mzc5NTUsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=) , Anand Tech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3523&p=2) e Bit-Tech (http://www.bit-tech.net/blog/2009/03/03/where-is-bit-tech-s-geforce-gts-250-review/) però è logico che tanto interessamento possa destare sospetti, e come fanno capire loro stessi non è indispensabile un compenso in moneta per cercare di condizionare le scelte redazionali. A me non da fastidio che se ne parli di Physx e Cuda, è la scelta del contesto e il modo che non mi pare adeguato. Secondo me in una recensione le conclusioni dovrebbero essere la logica conseguenza dei test eseguiti ( magari anche review precedenti, ma comunque non ce ne sono ). Anand Tech li ha fatti i test e ne ha ricavato le logiche conclusioni. HWupgrade invece ne parla e non mostra test. Va bene che non consideri quelle due feature delle discriminanti però ne parli come un valore aggiunto senza test alla mano. Magari, test alla mano, potevano anche diventare delle feature di primaria importanza per alcuni utenti, o forse no. Ma senza test è materiale per farci delle news, nelle recensioni è logico attendersi altro.

Transistor di RV790
Confermo quanto ho scritto nell'articolo, non sono cambiati rispetto a RV770.
La cosa mi è stata confermata dal PM della Radeon HD 4890 durante la presentazione stampa del prodotto; ricordo anche che ho chiesto a lui nello specifico per quale motivo fosse stato utilizzato un nuovo nome del chip e lui mi ha spiegato quello che ho riportato nell'articolo, cioè che l'architettura interna è la stessa ma c'è stato un riposizionamento dei transistor, con lieve incremento della die size, per ottenere migliori margini di tolleranza a frequenze elevate.

In effetti è molto strano. In rete girano slides con tutto l'aspetto di essere ufficiali che riportano 959M di transistors, ma sul sito ufficiale riportano 956m... :mbe:

http://ati.amd.com/products/radeonhd4800/specs-4890.html

http://www.bjorn3d.com/Material/revimages/video/hd4890/specs.jpg

Mi permetto di commentare, dato che sembra sempre che si voglia comunque ritornare all'argomento soldi.
Quando leggo questi interventi sorrido proprio tanto, in quanto è casomai l'esatto contrario. Un utente del forum che legge varie discussioni ogni giorno, e magari apre 500 pagine in 24 ore di navigazione, secondo te quante volte clicca un banner?
O meglio, se tu rientri in questa categoria quante volte clicchi un banner? Non parlo ovviamente di quello che fai qui, ma di quello che fai come pattern d'uso generale quando naviga online.
Nuovamente, mi domando se sia sempre il caso di parlare comunque di soldi, per giunta in questo caso con argomentazioni completamente sbagliate, per esprimere una propria opinione?

Forse non saprò fare il webmaster, ma di aziende credo proprio di capirne "qualcosina".
Se proprio non vogliamo parlare di soldi (nonostante il mio discorso abbia molto più senso di quanto non si voglia far credere, visto che mi pare proprio che le revenues dei siti gratuiti vengano in buona parte dalla pubblicità, e la pubblicità online è veicolata da numero di accessi, clicks sui banner, ed altre variabili che non ha senso star qui a discutere ;) ), parliamo d'altro.
Tutte le aziende al mondo hanno stakeholders, ossia portatori d'interesse con cui bisogna fare i conti quando si produce qualcosa, a prescindere che quel qualcosa sia gratis o a pagamento, plain and simple. O mi sbaglio?
Soprattutto, se il successo di un sito come il vostro passa anche per il forum, negarlo mi pare quasi disconoscere il vostro stesso modello di business. ;)

Se analizzi lo scenario di mercato in questo momento vedi titoli e applicazioni che supportano PhysX e CUDA; il numero di titoli DirectX 10.1 è una frazione. L'esperienza d'uso che possono ottenere con una applicazione accelerata CUDA ha un impatto diretto a mio avviso superiore rispetto a quanto si ottiene abilitando DirectX 10.1 con quei titoli che le supportano.

Questo non è molto rispondente alla verità, per usare un eufemismo.
Tutti quelli con un minimo di conoscenza della materia sanno che i titoli più recenti con supporto PhysX, che sono anche i più avanzati e per cui varrebbe la pena attivare l'opzione hanno comunque un pesante impatto prestazionale (per cui non sono fruibili da coloro i quali hanno una vga NVidia PhysX enabled ma non high-end o non recentissima), e non sono poi così tanti. Qui ci sono i principali presenti e futuri:

http://images.anandtech.com/reviews/video/ATI/4890/Picture-6.jpg

Giochi DX10.1 ne stanno uscendo più o meno in ugual quantità (Assassin's Creed, HAWX, Battleforge, FarCry2, Stalker: CS, Stormrise, ecc...), e comunque se non altro l'impatto prestazionale lì è in più di un caso positivo (cioè i giochi girano meglio).

Se poi parliamo dell'uso di CUDA per altri usi, sicuramente questo è in parte vero, almeno per ora, seppur con alcuni distinguo.

Che tristezza, mamma mia come siamo caduti in basso, è anche per questo schifo che ho sempre preferito ati, non si possono leggere certe rece...
Ati non ha scampo , può fare la scheda migliore del mondo ma finché Nvidia avrà grana per farsi fare le sue belle recensioni ,sarà sempre dietro...
A questo punto mi spiace dirlo ma spero in una scomparsa di nvidia, ha bloccato completamente lo sviluppo tecnologico per la sua arretratezza, non fa che confondere le idee agli utenti con feature inutili tanto per far vedere che ha qualcosa in più, rebrading a go go, intimidazioni per non far sfruttare le dx10.1, marketing con la $ maiuscola sui maggiori siti ecc ecc..
Imho, spero che gli vada male con intel , spero che quest'ultima entri presto in questo settore, non lo sopporto più lo schifo che sta perpretando al settore game pc La " grande N" , da quando è indietro come prestazioni ( dall'uscita della 4850), abbiamo visto solo cambi di nomi ,feature inutili sponsorizzate come il santo graal e tante ma tante ri-recensioni tarocche.

Non bisogna dimenticare che l'introduzione di ulteriori giochi nella suite di test, come Fallout3, HAWKS, GRID e GTAIV comporta l'uso di Fraps.

Mentra per esempio WiC, L4D, DMC4, Lost Planet: Colonies e STALKER:CS danno risultati certamente ripetibili perchè hano utility integrate o di terze parti (come i 2 Crysis, Far Cry 2, ET:QW e CoH).

Che poi la gran parte dei recensori utilizzi Fraps, non significa che sia un buon metodo.
Invito a leggere questo articolo scritto diverso tempo fa':
http://ixbtlabs.com/articles3/video/fraps2-p2.html

E testerei 0xAA, 4x ed anche l'8xAA laddove il gioco spara fps elevati, magari limitandomi ai soli 1680x1050 e 1920x1200 (che va bene anche per il 1920x1080 che diventerà lo standard de facto): inutile perdere tempo con le altre soluzioni.
Per i sistemi multi scheda o dual gpu, ci metterei i 2560x1600 e toglierei i 1680x1050.

Per quanto riguarda le critiche al parco giochi utilizzato... ci possono pure stare, ma ho letto di gente che vorrebbe vedere testati Grid, L4D, Quake Wars etc. e dunque mi chiedo che senso abbia testare tali giochi? Per me solo una profonda necessità di fanboysmo e di vedere la propria vga preferita realizzare il numeretto dei 100fps e +. Del resto basta una G80 GTS320 per giocare tali titoli a 60fps fissi a 1680\1920.

Sono invece più propenso all'introduzione di titoli quali stormrise, battle forge etc. sempre che abbiano una modalità di benching o un timedemo... altrimenti l'aleatorità dei tests ci riporterebbe al punto di partenza.

Il fatto di usare molti giochi comunque eleverebbe la qualità della recensione, perchè più se ne prendono in considerazione, più si è vicini alla reale picture delle prestazioni delle diverse schede.
Non solo, ma bisognerebbe anche cercare di testare titoli di generi differenti, perchè sennò si corre il rischio comunque di privilegiare un'architettura piuttosto che un'altra. Nella recensione di HWU ci sono 6 giochi, di cui 2 praticamente identici, 5 dei quali sono FPS ed uno RTS. Ed i simulatori, i RPG, i third person shooter?
Sui 5 engine grafici testati 2 sono superati (idTech4 per ETQW e Essence Engine 1.0 per CoH), uno non è recentissimo (Call of Duty 4 engine per CoD5). Gli unici davvero moderni sono il Dunia ed il CryEngine2, e, per assurdo derivano entrambi dallo stesso motore (il primo CryEngine). Non mi pare una scelta felicissima di titoli.
Non a caso le migliori recensioni hanno tanti giochi testati (non parlo solo di Anandtech, ma anche di X-Bit Labs, Computerbase, ecc...). E incredibilimente alcune di queste riportano anche L4D e GRID (che è diventato un punto di reiferimento per i giochi di guida su pc). Sono pure loro fanboy? ;)

ma guardando le caratteristiche della 4890 non vedo nessuna diff della mia 4870 club3d tenendola in default , qualcuno mi delucidi su questa cosa....

queste le mie caratteristiche


http://www.pctunerup.com/up/results/_200904/20090404122517_4890.jpghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200904/20090404122357_20090302232210_2009-03-02_232147.jpg

Che tristezza, mamma mia come siamo caduti in basso, è anche per questo schifo che ho sempre preferito ati, non si possono leggere certe rece...
Ati non ha scampo , può fare la scheda migliore del mondo ma finché Nvidia avrà grana per farsi fare le sue belle recensioni ,sarà sempre dietro...
A questo punto mi spiace dirlo ma spero in una scomparsa di nvidia, ha bloccato completamente lo sviluppo tecnologico per la sua arretratezza, non fa che confondere le idee agli utenti con feature inutili tanto per far vedere che ha qualcosa in più, rebrading a go go, intimidazioni per non far sfruttare le dx10.1, marketing con la $ maiuscola sui maggiori siti ecc ecc..
Imho, spero che gli vada male con intel , spero che quest'ultima entri presto in questo settore, non lo sopporto più lo schifo che sta perpretando al settore game pc La " grande N" , da quando è indietro come prestazioni ( dall'uscita della 4850), abbiamo visto solo cambi di nomi ,feature inutili sponsorizzate come il santo graal e tante ma tante ri-recensioni tarocche.
e chi lo ha detto che e indietro tu???
io non sono di parte anzi compero solitamente usato e a parita di livello preferisco ati per via di rbe atitool ecc. ecc. ma da li a dire che e indietro nvidia ce ne passa dai

Guarda, non è che il sito sia "pro-AMD".... è che ci sono un paio di redattori (es. l'amico Derek e lo stesso capoccia Anand) che sono dei ATI-Fanboy (e magari si esaltano per feature accessorie, es. l'uscita audio digitale 7.1.... che però a loro serve visto hanno il PC in una sala home theatre attaccato a un Hi-Fi Denon con relativo Plasma da 50").


quello cmq è solo un valore aggiunto che nvidia spero aggiunga anche lei un giorno o l'altro...io personalmente trovo utilissima quella feature, che nn reputo accessoria

... a carattere generale in media la gtx275 risulta sempre + performante certo con fluttuazioni varie

esattamente, basta guardare anche guru3d, addirittura in far cry 2 il distacco tra le 2 è notevole

Continuo a chiedermi a quale santo ci si debba votare per avere una test di Crysis DX10 very high CON l'antialiasing attivo.
Uhm.....no......forse dovremo aspettare fin quando non saranno uscite schede video che non sfigureranno a causa dell'esecuzione di un test del genere.......

E chi lo dice che quella di gtx275vs4890 sia una cattiva recensione?

Tu o qualcun alto? O qualcuno di quelli che diffamava ieri?

Semplicemente io la rece la considero buona (e la mia opinione è suffragata da tanti altri commenti, basta che vai a leggere dietro)... e al limite integrabile per quanto riguarda consumi e temperature (che cmq non sono un dato fondamentale per me... vista la poca innovazione di queste schede rispetto alle precedenti 4870\gtx216).


IO invece la reputo pessima alla stregua di tanti altri utenti....vuoi forse vietarmi il diritto alla critica (non diffamazione)....!
In semplicità esprimo il mio punto di vista..puoi condividerlo o meno ma devi rispettarlo!
Tu stesso affermi che andrebbe integrata...

Il fatto di usare molti giochi comunque eleverebbe la qualità della recensione, perchè più se ne prendono in considerazione, più si è vicini alla reale picture delle prestazioni delle diverse schede.
Non solo, ma bisognerebbe anche cercare di testare titoli di generi differenti, perchè sennò si corre il rischio comunque di privilegiare un'architettura piuttosto che un'altra. Nella recensione di HWU ci sono 6 giochi, di cui 2 praticamente identici, 5 dei quali sono FPS ed uno RTS. Ed i simulatori, i RPG, i third person shooter?
Sui 5 engine grafici testati 2 sono superati (idTech4 per ETQW e Essence Engine 1.0 per CoH), uno non è recentissimo (Call of Duty 4 engine per CoD5). Gli unici davvero moderni sono il Dunia ed il CryEngine2, e, per assurdo derivano entrambi dallo stesso motore (il primo CryEngine). Non mi pare una scelta felicissima di titoli.
Non a caso le migliori recensioni hanno tanti giochi testati (non parlo solo di Anandtech, ma anche di X-Bit Labs, Computerbase, ecc...). E incredibilimente alcune di queste riportano anche L4D e GRID (che è diventato un punto di reiferimento per i giochi di guida su pc). Sono pure loro fanboy? ;)

Quoto!

Buonasera a tutti,

in genere preferisco non rispondere a utenti che intervengono dicendo, in modo più o meno velato, che dietro ad un articolo ci sia un'azienda che paga qualcosa. Il non voler intervenire è dettato da una considerazione pratica: se un utente pensa che sia un venduto, non è scrivendogli che si sbaglia, a mio avviso, che gli faccio cambiare idea. Posso addurre tutte le motivazioni più evidenti e corrette di questo mondo, ma quando una persona vuol vedere la sua come l'unica verità disponibile, non sono di certo le mie parole a far cambiare idea.
E se, per assurdo, il mio solo scrivere "non è vero, ti sbagli" servisse a far cambiare idea a questa persona, questo sarebbe una manifesta evidenza di come chiunque si possa prendere la libertà online di scrivere quello che meglio crede, salvo cambiare posizione come una bandierina al vento. La cosa mi fa scendere la pressione ai minimi termini, per non dire che mi cade altro.

Verba volant, scripta manent. Le parole volano via, quanto scritto invece resta.

Se marchio una persona come venduto, devo anche avere il coraggio di portare le conseguenze di quello che scrivo. Ho letto post che vanno ben oltre il limite tra opinione personale e diffamazione: invito chi vuole esprimere la propria opinione a farlo sempre e comunque, ma senza andare oltre quello che è il sacrosanto rispetto degli altri.


Ho letto inesattezze nei commenti, lasciatemelo dire. Una regola fondamentale è quella di non confrontare benchmark eseguiti da persone diverse, in quanto ci sono moltissimi elementi che possono influenzare il risultato che non sono a diretto controllo di chi i test li legge online e si diverte a confrontarli.
Ad esempio, in questo post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26955453&postcount=41
si sono confrontati benchmark pubblicati su queste pagine in due articoli differenti, con versioni di driver diverse per tutte le schede inserite nelle due analisi. Ovviamente l'autore di quel post questa cosa non l'ha notata, ma ha usato quei dati per sottintendere che qualcuno "mette il turbo". Capisco che sia più facile, e forse da fighi, gridare allo scandalo; c'è un vecchio proverbio che dice "a volte è meglio tacere, dando l'impressione di non sapere una cosa, che aprire la bocca e fornire la conferma".

Qualcuno ha citato Anandtech, riportando quanto scritto da quel sito circa la presunta politica di NVIDIA sui test delle schede video a siti partner.
Mi permetto di segnalare che su queste pagine non è uscita una recensione della GeForce GTS 250. Stando al messaggio di Anandtech questo implica che
"NVIDIA’s latest attempt was to punish those reviewers who haven’t been sold on the PhysX/CUDA messages by not sending them GeForce GTS 250 cards for review"
cioè che noi non abbiamo seguito una presunta spinta di NVIDIA a favorire le analisi di PhysX e CUDA, e che per questo siamo stati lasciati fuori dalle analisi di GeForce GTS 250. Ergo, secondo questo approccio noi non saremmo venduti.
La reale motivazione per la quale non abbiamo testato una GeForce GTS 250 era legata al fatto che, a nostro avviso, quel prodotto non portava nulla di nuovo nel panorama e soprattutto non volevamo dare visibilità con il nostro lavoro ad una scheda che di fatto è un rebrand.


Leggo che le conclusioni che ho scritto hanno destato molto scalpore. Mi permetto di ricopiarle qui tutte e di commentarle punto per punto, in quanto ho la sensazione che non siano state comprese.

------------------------------------------------------------------------



Penso ci sia poco da commentare, paasso oltre.



I risultati da noi ottenuti indicano la GTX 275 come mediamente più veloce della 4890.
I dati da noi forniti rappresentano solo lo spaccato di un pacchetto di titoli
Se si usano altri titoli i risultati possono variare
Vogliamo estendere la suite di test per renderla, ove possibile, ancora più completa


Se si vuole acquistare una o l'altra scheda, a seconda delle proprie soggettive preferenze verso uno o l'altro produttore, in entrambi i casi si acquista un ottimo prodotto.


Spiegazione di cosa siano CUDA e PhysX; spiegazione di quali siano le tecnologie alternative di ATI a riguardo, cioè ATI Stream e Havok via GPU.


Fotografia del mercato attuale: NVIDIA è stata capace di costruire un ecosistema più avanzato rispetto ad ATI con riferimento all'utilizzo delle GPU per elaborazioni GPU Computing e legate alla fisica.



Si rimarca, con alcuni esempi pratici, come le tecnologie NVIDIA per l'utilizzo della GPU non per il rendering 3D siano maggiormente sviluppate sul mercato, in termini di ISV che le supportano direttamente nei propri prodotti.


NVIDIA vede la GPU non solo come strumento per la grafica 3D, ma come risorsa di elaborazione a 360 gradi. Concordiamo in questa visione delle GPU.


Se è vero che sono sempre più titoli e applicazioni a supportare CUDA e PhysX, per noi il processo di scelta di una scheda video resta ancora legato alle prestazioni con applicazioni 3D. Di conseguenza, la preferenza per una scheda video NVIDIA è legata alle sole prestazioni 3D, inserendo PhysX e CUDA come una sorta di valore aggiunto ma che non deve influenzare nel processo decisionale tra una GPU e l'altra.


Siamo contrari ai paper launch; NVIDIA ci è ricascata con la presentazione delle GeForce GTX 275, ATI ha invece disponibili da subito in volumi le proprie schede.

Ora mi piacerebbe capire, alla luce di quanto scritto nelle conclusioni, dove in questo articolo il sottoscritto sia intervenuto affermando che PhysX e CUDA sono elementi imperdibili e punti di forza di NVIDIA, usando queste tecnologie come argomentazioni per preferire una scheda al posto dell'altra.
------------------------------------------------------------------------

Un po' di retroscena in più.

L'articolo è firmato da me e Gabriele Burgazzi. Gabriele ha scritto le pagine 4, 8, 9 e 10 mentre io ho fatto il resto. Ovviamente sulle conclusioni, che ho scritto io, ci siamo confrontati andando d'accordo sui temi da sviluppare.

Consumi, rumorosità e overclock: my fault, questi dati non li ho messi nell'articolo. Lunedì mattina rieseguo queste misure e aggiorno con questi dati.

Rispondo solo ora (circa le 23 di venerdì sera) in quanto stamattina, dopo aver finito quell'articolo, ho avuto due meeting in redazione. Il primo con AMD, il secondo con NVIDIA.
Lo ammetto: sono stato pagato, ma dalle persone di AMD, non da quelle di NVIDIA. Conoscendo la mia necessità di essere umano di nutrirmi, mi hanno pagato il pranzo (una pizza + caffè + dolce + acqua gasata; limoncello gentilmente offerto dalla casa). E pensare che volevo offrire io il pranzo dato che sono venuti a trovarci in redazione.
Ad NVIDIA ho invece offerto il caffè, per chi fosse interessato.
Alle 18, finiti i meeting e sistemata un po' di posta in arretrato accumulatasi nel frattempo, mi hanno segnalato i commenti; stavo andando a casa e non avevo tempo di mettermi a guardare, immaginando che la cosa sarebbe andata per le lunghe. Ho 2 bambini piccoli, quindi prima delle 22 il mio PC è rimasto spento: come tutti, del resto, ho anche io diritto alla mia vita privata. Anche qui, forse è sufficiente porsi la lecita domanda che uno stia facendo altro al posto che seguire una serie di commenti, prima di pensare a chissà quale macchinazione.

Dimenticavo: perché l'articolo è uscito in ritardo di 24 ore?
Ho ricevuto la Radeon HD 4890 giovedì scorso, e la GTX 275 Lunedì pomeriggio. Gabriele la scorsa settimana è stato a Los Angeles per un evento stampa, mentre io sono stato bloccato con il lancio delle cpu Xeon 5500 fino a lunedì sera.
Martedì ho tirato il fiato, e Gabriele ha iniziato a guardare la piattaforma di test. Mercoledì ci siamo accorti di essere in ritardo, in quanto con i nuovi driver sia ATI che NVIDIA non avremmo potuto riutilizzare benchmark precedenti e inserire quelli delle nuove schede. La scelta è stata quindi quella di rieseguire tutto da capo, con un ovvio aumento dei tempi di realizzazione del pezzo e uno slittamento alla giornata di Venerdì.

Chi non fosse soddisfatto - convinto della mia risposta mi mandi pure una mail chiedendo un appuntamento in redazione. Siamo a Luino (VA), via Turati 48.
Nessun problema a far venire chi desidera in redazione, mettere a disposizione schede video e nostro sistema di test e rieseguire quello che abbiamo fatto noi così da vedere se ci sono cose strane o meno. Nell'occasione, presento anche chi si occupa da noi della parte commerciale, che mostrerà di persona come in hardware upgrade redazione e adversiting lavorino su due piani indipendenti e completamente separati.

L'utente Léo Taxil è stato bannato da parte di un moderatore, in quanto sospetto clone di un utente già bannati. Dato che queste affermazioni sono rivolte al mio lavoro (e indirettamente a me come persona) ho riattivato quell'account: non voglio di certo passare per colui che toglie la voce a chi lo critica, anche se i modi usati sono a mio avviso tutt'altro che da consigliare ed avallare.


Visto che sono l'unico che hai chiamato in causa, mi sento in dovere di rispondere.
Gentile Corsini, innanzitutto grazie per aver riattivato il mio account, che, a quanto pare, é stato chiuso per un equivoco.

Non faccio parte di quella schieri di individui si questo forum che aspirano a diventare moderatori, probabilmente per attenuare i propri complessi di inferiorità, quindi non ho nessun interesse e leccare i piedi alla redazione di hwupgrade come molti hanno fatto. Né faccio parte di quelli che sono sono sicuramente "affiliati" (e forse anche pagati) da uno dei due produttori di gpu.
Molti utenti hanno espresso perplessità su questa recensione. Alcuni hanno fatto allusioni ai soldi o alla tua assenza su questo topic come prova del vostro essere di parte. Non io. Ognuno bada al proprio portafoglio e al proprio tempo.
Detto questo mi sembra chiaro e fuori da ogni dubbio che hwupgrade ha una linea editoriale ben precisa. Il vostro ago della bilancia pende sempre nel favorire in qualche modo le soluzioni proposte da Nvidia, in modo più o meno ambiguo. Quando si diventa grandi come voi é inevitabile subire pressioni, e questo é comprensibile. Siete la più grande comunità e il più grande portale d'Italia, e le tue recensioni, Corsini, influenzano gli acquisti di migliaia di persone. Fra queste migliaia ce ne sono alcune che non fanno parte della cosiddetta "utenza media", e che giudicano quello che scrivete in base al proprio bagaglio culturale, formatosi in anni di studio o magari grazie a migliaia di recensioni lette nei più autorevoli portali internazionali. La vostra recensione di ieri é stata non solo penosa, ma anche spudoratamente schierata. Il non prendere mai posizione su alcune questioni importanti, fra le quali la mancata adozione delle dx10.1 da parte di Nvidia (e conseguentemente la pressione su tutti i produttori di giochi - vedi Assassin's creed), la torbida politica del renaming, la presa per i fondelli di Physix....bhé questa é una parte di quello che rende la vostra linea editoriale faziosa. Perché non scendere nel dettaglio e dire quali giochi effettivamente beneficieranno di Physix? Perché presentare questa tecnologia come un valore aggiunto sottolineandone la mancanza sul versante ATI, senza poi dire di preciso come e dove ne beneficieremo? Salvo poi fare marcia indietro e dire "ma non comprate Nvidia solo per Physix". Ripropongo il mio intervento.

Probabilmente c'è sempre qualcuno che lo fa, ma leggi bene questa recensione. Le conclusioni in modo particolare sono il manifesto dell'orientamento di hwupgrade.it, tutto orientato verso Nvidia ma che cmq non vuole fare brutta figura facendola troppo sporca.
Dopo aver elogiato Cuda e Physix, senza dirci esattamente che beneficio portano e quali programmi ne beneficieranno, l'autore si spertica in un confronto con ATI:

Quali sono le dirette ripercussioni del lavoro svolto da NVIDIA in CUDA e PhysX? E' indubbio che quanto è al momento attuale a disposizione dei possessori di schede video NVIDIA, in termini di GPU Computing e di supporto alla fisica, sia ben superiore rispetto a quanto accessibile a chi è in possesso di una scheda video ATI Radeon; per quest'ultima il supporto ATI Steam è di fatto riconducibile al solo AVIVO Video Converter, tool gratuito messo a disposizione dalla stessa ATI ma sulla cui effettiva funzionalità non ci si può al momento sbilanciare. NVIDIA ha concluso accordi con vari sviluppatori che hanno immesso in commercio applicazioni con le quali il calcolo via GPU permette di ottenere significativi incrementi prestazionali; di queste Badaboom è la più nota ma non l'unica, e la lista tende a venir aggiornata costantemente. Per il supporto alle API PhysX vari titoli, al debutto o attesi entro la fine dell'anno, supporteranno in modo diretto questa tecnologia senza trovare alternative nelle proposte ATI.

Caro recensore, quali giochi? Quali? Volgiamo dirlo che Physix con le dx11 morirà per sempre? Vogliamo dire quali importanti titoli saranno supportati con questa eccezionale tecnologia?

Eccoli:

http://images.anandtech.com/reviews/video/ATI/4890/Picture-6.jpg

Ut3 si limita solo a qualche effettino in un paio di mappe, di interessanti ci sono Mirror's Edge e Cryostasis? E gli altri? Fumo negli occhi, saranno titoli che resteranno sullo scaffale. E CUDA non aggiunge un bel niente e lo sappiamo tutti.
Avete ricevuto anche voi la telefonata in cui Nvidia minaccia di non mandarvi più i sample delle schede video se non sottolineate l'importanza dei Physix e CUDA? Mi sa di si.
Ah, dopo, il recensore, rosso di vergogna, rimangia in parte quello che ha detto dicendo che in realtà - nonostante stiano per uscire cosi tanti titoli che usano Physix (e ATI non offre nulla) - l'ago della bilancia non dovrebbe spostarsi su Nvidia solo per questo....:mbe:
Per non parlare poi del divario di performance che in nessun altra rece arriva all'11 e al dirittura al 14!!!!!
Incredibile poi i titoli che avete usato: tutti favorevoli a Nvidia!!! E L4D? Ut3? Fear2?
:rolleyes:


Oltre a Physix c'è la questione dei benchmark sballati. Su nessun, e dico NESSUN sito internazionale, neanche su quella sòla di Tom's, ci sono risultati così sballati. La suite di giochi é tutta per Nvidia. Avevate poco tempo? Non é che rinunciare a Company of Heroes e introdurre un titolo più significativo, avrebbe comportato un dispendio di tempo...o sbaglio?
Inoltre: lo sappiamo bene che confrontare i test fatte da persone diverse e con driver diversi é sempre delicato. Nel caso di pochi frame si può parlare di errore di approssimazione, di driver, di tipo di bench....Ma qui si parla, in un caso, del 62% di variazione, e nel resto di un costante boost delle schede Nvidia. E non é la prima volta che succede, come ho già segnalato.
Io non sto dando del ladro a nessuno, sto solo esprimendo le mie considerazioni, condivise da molti, sul lavoro che state svolgendo. Ormai da molto, non siete più credibili.

A dispetto del fatto che viene data da molti come un "paper launch", la GTX275 è disponibile in diversi shop:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_gtx275.aspx

prezzi un po' alti per il fattore novità, in ogni caso.

Negli USA invece ne sono arrivate pochine.
In Germania in quantità:
http://geizhals.at/eu/?fs=gtx275&x=0&y=0&in=

Le HD4890 si sapeva che sarebbero state più facili da trovare:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=hd4890&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

In questo momento stiamo a 240-260 euro per la GTX275 vs 215-230 euro per la HD4890

Per quanto mi riguarda "l'assenza di tempo" non è un motivo valido per giudicare la pochezza della review in oggetto; anzi, a maggior ragione andava postecipata propio per evitare (in virtù dell'esiguità del tempo concessole) che costituisse un punto di vista incompleto ed in quanto tale fuorviante!
Gentile Dott. Corsini è evidente a noi tutti la numerosità degli utenti che considerano Hwupgrade la base di partenza delle loro valutazioni, l'incipit al loro acquisto..; e propio nei riguardi di questi utenti, fornendo un prodotto giornalistico monco, incompleto vi è stata mancanza di rispetto...!Quantomeno avreste dovuto far presente ai lettori la natura della review e le condizioni nelle quali è stata redatta! Nulla di tutto ciò.
Inoltre mi permetta di dissentire sulla sua affermazione in merito ai banner che animano il forum...sarebbe interessante analizzare quanti utenti quotidianamente, durante la loro permanenza su hwupgrade, cliccano le informazioni pubblicitarie...ma se lo facessimo cmq sorvoleremmo la considerazione di fondo: i banner ci sono perchè c'è una vasta community, e non il contrario!
Saluti, M@X
Non mi sento assolutamente in debito nei confronti di chi mi legge, anzi ho la coscienza a posto. Questo non vuol dire che non legga i commenti e le critiche costruttive, perché da 12 anni a questa parte faccio questo mestiere tenendo in massima considerazione il feedback costruttivo.

Circa il rapporto utenti - banner, mi ritorna in mente il vecchio adagio: meglio tacere di cose che non si conoscono, dando l'impressione di essere ignoranti in materia, piuttosto che parlare dandone la conferma.
Io tipicamente se non conosco un argomento non parlo per elucubrazioni mentali, ma opto per il silenzio. Tu ti domandi quanti utenti quotidianamente cliccano le informazioni pubblicitarie: il mio precedente intervento, e questa risposta, sono basati proprio su questi dati, che ovviamente ho.

Dopo quanto riportato da HardOCP (http://www.hardocp.com/news.html?news=Mzc5NTUsLCxoZW50aHVzaWFzdCwsLDE=) , Anand Tech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3523&p=2) e Bit-Tech (http://www.bit-tech.net/blog/2009/03/03/where-is-bit-tech-s-geforce-gts-250-review/) però è logico che tanto interessamento possa destare sospetti, e come fanno capire loro stessi non è indispensabile un compenso in moneta per cercare di condizionare le scelte redazionali. A me non da fastidio che se ne parli di Physx e Cuda, è la scelta del contesto e il modo che non mi pare adeguato. Secondo me in una recensione le conclusioni dovrebbero essere la logica conseguenza dei test eseguiti ( magari anche review precedenti, ma comunque non ce ne sono ). Anand Tech li ha fatti i test e ne ha ricavato le logiche conclusioni. HWupgrade invece ne parla e non mostra test. Va bene che non consideri quelle due feature delle discriminanti però ne parli come un valore aggiunto senza test alla mano. Magari, test alla mano, potevano anche diventare delle feature di primaria importanza per alcuni utenti, o forse no. Ma senza test è materiale per farci delle news, nelle recensioni è logico attendersi altro.
Ti invito nuovamente a rileggere con calma quella parte delle conclusioni; l'evidenza che si ha, a parte spiegare cosa siano CUDA e PhpysX, è che in questo momento quelle funzionalità non migliorano l'esperienza di gioco e non devono essere utilizzate come discriminanti per l'acquisto.

Forse non saprò fare il webmaster, ma di aziende credo proprio di capirne "qualcosina".
Se proprio non vogliamo parlare di soldi (nonostante il mio discorso abbia molto più senso di quanto non si voglia far credere, visto che mi pare proprio che le revenues dei siti gratuiti vengano in buona parte dalla pubblicità, e la pubblicità online è veicolata da numero di accessi, clicks sui banner, ed altre variabili che non ha senso star qui a discutere ;) ), parliamo d'altro.
Tutte le aziende al mondo hanno stakeholders, ossia portatori d'interesse con cui bisogna fare i conti quando si produce qualcosa, a prescindere che quel qualcosa sia gratis o a pagamento, plain and simple. O mi sbaglio?
Soprattutto, se il successo di un sito come il vostro passa anche per il forum, negarlo mi pare quasi disconoscere il vostro stesso modello di business. ;)
Io non mi definisco esperto di aziende; casomai sono quello che conosce al meglio la mia di azienda.

Premesso che ho invitato nella mia prima risposta a venire in redazione chi fosse interessato per vedere come lavoriamo, il modello di business di Hardware Upgrade è tutt'altro che segreto oltre che palese: questa è una società editrice che ha come entrate il fatturato pubblicitario. La realtà è questa da quanto Hardware Upgrade è stato aperto, nel Settembre 1997.
Non solo: questo è il modello di business di fatto di tutte le realtà online, escludendo quelle che vendono servizi ai propri utenti.

Se recensisco il prodotto dell'azienda XYZ, quell'azienda ha visibilità. Se la recensione è positiva, tanto meglio per quell'azienda. Ora la domanda non è quella legata a perché io recensisca il prodotto dell'azienda XYZ, casomai stato perché sono arrivato a certe conclusioni, positive o negative. Se l'ho fatto perché ci sono elementi oggettivi legati al prodotto e all'azienda bene. Se l'ho fatto perché ho interessi economici verso quell'azienda, ad esempio nella forma di un investimento pubblicitario che è stato fatto dal produttore, lo scenario è ben differente.
Questo approccio vale per me come per chiunque faccia questo mestiere. Tu utente sei libero di pensare con a tua testa e, alla luce di quello che scrivo e di quello che vedi, farti una tua opinione. Alla luce di questa opinione scaturiscono conseguenze, cioè quella di seguire o meno un prodotto editoriale come questo.
Ben diverso, ed è verso questo che mi sono scagliato nella prima mia risposta, l'atteggiamento di chi grida "venduto" o "al ladro" basandosi su supposizioni. Che lo possa pensare è parte della sua libertà di opinione; che lo scriva urlandolo ai 4 venti senza prove è diffamazione.

forse lo sbaglio è stato voler accelerare i tempi...ormai la rece aveva già un giorno di ritardo rispetto al lancio ufficiale, quindi a quel sarebbe stato + indicato lanciarla la prox settimana usando un parco giochi + ampio e inserendo direttamente i consumi ecc...
oppure avreste potuto dividerla in 2 parti indicando chiaramente che questa era solo la prima parte...

"questa è una società editrice che ha come entrate il fatturato pubblicitario"

Come vi dicevo.
Nulla di più normale e logico del resto.

Io non mi definisco esperto di aziende; casomai sono quello che conosce al meglio la mia di azienda.

Premesso che ho invitato nella mia prima risposta a venire in redazione chi fosse interessato per vedere come lavoriamo, il modello di business di Hardware Upgrade è tutt'altro che segreto oltre che palese: questa è una società editrice che ha come entrate il fatturato pubblicitario. La realtà è questa da quanto Hardware Upgrade è stato aperto, nel Settembre 1997.
Non solo: questo è il modello di business di fatto di tutte le realtà online, escludendo quelle che vendono servizi ai propri utenti.

Se recensisco il prodotto dell'azienda XYZ, quell'azienda ha visibilità. Se la recensione è positiva, tanto meglio per quell'azienda. Ora la domanda non è quella legata a perché io recensisca il prodotto dell'azienda XYZ, casomai stato perché sono arrivato a certe conclusioni, positive o negative. Se l'ho fatto perché ci sono elementi oggettivi legati al prodotto e all'azienda bene. Se l'ho fatto perché ho interessi economici verso quell'azienda, ad esempio nella forma di un investimento pubblicitario che è stato fatto dal produttore, lo scenario è ben differente.
Questo approccio vale per me come per chiunque faccia questo mestiere. Tu utente sei libero di pensare con a tua testa e, alla luce di quello che scrivo e di quello che vedi, farti una tua opinione. Alla luce di questa opinione scaturiscono conseguenze, cioè quella di seguire o meno un prodotto editoriale come questo.
Ben diverso, ed è verso questo che mi sono scagliato nella prima mia risposta, l'atteggiamento di chi grida "venduto" o "al ladro" basandosi su supposizioni. Che lo possa pensare è parte della sua libertà di opinione; che lo scriva urlandolo ai 4 venti senza prove è diffamazione.
scusa ma io non ho ben capito il passaggio sottolineato ...almeno spero di non aver capito....
scusate saro ignorante ma cosa vorrebbe dire che praticamente e lecito modificare il risultato di un bench in base agli elementi oggettivi o agli interessi economici ??
se poi ho capito male (ripeto sono un po ignorante) chiedo scusa in anticipo...

Non mi sento assolutamente in debito nei confronti di chi mi legge, anzi ho la coscienza a posto. Questo non vuol dire che non legga i commenti e le critiche costruttive, perché da 12 anni a questa parte faccio questo mestiere tenendo in massima considerazione il feedback costruttivo.

Circa il rapporto utenti - banner, mi ritorna in mente il vecchio adagio: meglio tacere di cose che non si conoscono, dando l'impressione di essere ignoranti in materia, piuttosto che parlare dandone la conferma.
Io tipicamente se non conosco un argomento non parlo per elucubrazioni mentali, ma opto per il silenzio. Tu ti domandi quanti utenti quotidianamente cliccano le informazioni pubblicitarie: il mio precedente intervento, e questa risposta, sono basati proprio su questi dati, che ovviamente ho.

incontrovertibile

dalla recensione emerge una netta superiorità Nvidia a quasi parità di prezzo

o mi dici una testata con introiti pubblicitari da ATI (che verosimilmente mostrerà una situazione diversa) o metti un bel disclaimer "prendi questi bench con le molle"

intendo dire: la visibilità ati e nvidia ce l'hanno già. tra tutti e due si spartiscono la maggior parte del mercato gpu per i giochini... dunque vince chi fa il prodotto migliore. visto che verosimilmente si rincorreranno sempre sugli stessi segmenti di mercato, bisogna FIDARSI di chi recensisce per fare un acquisto. poco male per la pubblicità, ma mettere una riga di disclaimer non costa niente

Testare titoli di generi differenti non significa privilegiare un architettura piuttosto che un altra... altrimenti saremmo al punto in cui se voglio giocare ad un fps (esempio) mi prendo una gtx280, mentre se voglio giocare ad un tps (altro esempio) mi prendo una 4870. E non è assolutamente così... convieni?

Certo, ma è anche vero che titoli che fanno più uso di certi effetti / ambientazioni piuttosto che altri possono avere un'influenza, visto che esistono magari effetti che possono essere gestiti meglio da un'architettura piuttosto che da un'altra. In generale, a prescindere dall'effettiva influenza di quanto detto sulle prestazioni, la cosa migliore da fare è ampliare al massimo il range dei giochi testati, prendendoli non a caso ma ponderando correttamente la selezione, in modo da ridurre il più possibile il rischio di favorire un'architettura o un'altra, e mi sembra che anche tu sia d'accordo con me. :)

Io non mi definisco esperto di aziende; casomai sono quello che conosce al meglio la mia di azienda.

Premesso che ho invitato nella mia prima risposta a venire in redazione chi fosse interessato per vedere come lavoriamo, il modello di business di Hardware Upgrade è tutt'altro che segreto oltre che palese: questa è una società editrice che ha come entrate il fatturato pubblicitario. La realtà è questa da quanto Hardware Upgrade è stato aperto, nel Settembre 1997.
Non solo: questo è il modello di business di fatto di tutte le realtà online, escludendo quelle che vendono servizi ai propri utenti.

Se recensisco il prodotto dell'azienda XYZ, quell'azienda ha visibilità. Se la recensione è positiva, tanto meglio per quell'azienda. Ora la domanda non è quella legata a perché io recensisca il prodotto dell'azienda XYZ, casomai stato perché sono arrivato a certe conclusioni, positive o negative. Se l'ho fatto perché ci sono elementi oggettivi legati al prodotto e all'azienda bene. Se l'ho fatto perché ho interessi economici verso quell'azienda, ad esempio nella forma di un investimento pubblicitario che è stato fatto dal produttore, lo scenario è ben differente.
Questo approccio vale per me come per chiunque faccia questo mestiere. Tu utente sei libero di pensare con a tua testa e, alla luce di quello che scrivo e di quello che vedi, farti una tua opinione. Alla luce di questa opinione scaturiscono conseguenze, cioè quella di seguire o meno un prodotto editoriale come questo.
Ben diverso, ed è verso questo che mi sono scagliato nella prima mia risposta, l'atteggiamento di chi grida "venduto" o "al ladro" basandosi su supposizioni. Che lo possa pensare è parte della sua libertà di opinione; che lo scriva urlandolo ai 4 venti senza prove è diffamazione.

Su questo siamo d'accordo. :)

scusa ma io non ho ben capito il passaggio sottolineato ...almeno spero di non aver capito....
scusate saro ignorante ma cosa vorrebbe dire che praticamente e lecito modificare il risultato di un bench in base agli elementi oggettivi o agli interessi economici ??
se poi ho capito male (ripeto sono un po ignorante) chiedo scusa in anticipo...

a me pare nn abbia detto affatto quello, ma volesse intendere che se si arriva a certi risultati oggettivi per via delle capacità intrinseche del prodotto testato e dalla casa produttrice ok, viceversa se il risultato è una conseguenza di certi legami economici, fra l'azienda prodruttrice dell'oggetto revisionato e il recensore stesso, i test hanno una validità quasi nulla ocmq da prendere molto con le pinze.
Io penso volesse intendere questo :)

a me pare nn abbia detto affatto quello, ma volesse intendere che se si arriva a certi risultati oggettivi per via delle capacità intinsece del prodotto testato e dalla casa produttrice ok, viceversa se il risultato è una conseguenza di certi legami economici fra l'azienda prodruttrice dell'oggetto revisionato e il recensore stesso, i test hanno una validità quasi nulla ocmq da prendere molto con le pinze.
Io penso volesse intendere questo :)

anch'io

Ottima recensione sotto tutti i punti di vista. Mi complimento con Hwupgrade per il loro costante impegno nel proporci comparative serie e rispondenti alla realtà (ovvero ai test che io stesso eseguo).

Dai test effettuati risulta chiara la supremazia di Nvidia sulla concorrenza e giudicando dai prezzi fissati per entrambe le proposte non riesco ad immaginare un soggetto tanto folle da preferire una 4890 alla incredibile GTX275.

Dopo pochissimo tempo dal rilascio della GTX285 abbiamo in mano una scheda (GTX275) capace di fornirci prestazioni altrettanto valide per "soli" 234€... un prezzo che rende questa proposta il best buy del momento. E' decisamente la nuova 8800GT sia per prezzo che per prestazioni IMHO.

@Redazione: il mio consiglio è di ignorare quei 4-5 elementi che insistono a sputare veleno sul vostro operato in quanto la loro reale motivazione non è di certo legata ad una vostra mancanza di obiettività nell'eseguire le comparative quanto piuttosto ad una frustrazione personale data dall'incapacità di ammettere un dato di fatto.

P.s. Peccato solo per GT212.... avrei voluto vederlo al posto di queste schede... ma la crisi... è crisi... ;)

e chi lo ha detto che e indietro tu???
io non sono di parte anzi compero solitamente usato e a parita di livello preferisco ati per via di rbe atitool ecc. ecc. ma da li a dire che e indietro nvidia ce ne passa dai

é indietro e come , se permetti a me sarebbe piaciuto più vedere sfruttare le dx10.1 , che non le mille cazzate, fatte di solo fumo , cuda ,ecc ( guarda caso tirate fuori proprio quando non riuscivano più a stare dietro alle prestazioni della concorrenza , all'uscita delle 4xxx, insieme ai falsi big eventi, i rebranding, pressioni per far boicottare le dx10.1, cavolate varie , ecc)
Quindi si , imho è indietro , l'unica cosa che li salva e il forte "Marketing" scatenato dall'uscita della 4xxx, proprio per confondere e ristabilire una falsa supremazia tecnologica(che di fatto non hanno tutt'altro)
Gli esempi di questo modo di fare sono sotto gli occhi di tutti , se poi a tanti sembra normale, o non interessa per partito preso, o per altri motivi.., bene, contento di non farne parte.
Ma speriamo che finisca presto..

Affermare che andrebbe integrata non vuol dire ritenerla pessima... tutt'altro. Il tuo onestamente non è altro che un volo pindarico fuori luogo. :boh:

Del resto come ho detto se verrà integrata tanto di guadagnato... se non sarà integrata pace: la rece resta di buon livello.

Rispetto la tua opinione, per carità, il punto è che tu cerchi di oggettivizzare questo tuo parere (almeno x come la vedo io) e questo non mi sta bene. Punto.

Continuo a dire d'esser libero di esprimere critiche ....
Non ho alcuna intenzione di oggettivizzare il mio pensiero.


Non mi sento assolutamente in debito nei confronti di chi mi legge, anzi ho la coscienza a posto. Questo non vuol dire che non legga i commenti e le critiche costruttive, perché da 12 anni a questa parte faccio questo mestiere tenendo in massima considerazione il feedback costruttivo.

Circa il rapporto utenti - banner, mi ritorna in mente il vecchio adagio: meglio tacere di cose che non si conoscono, dando l'impressione di essere ignoranti in materia, piuttosto che parlare dandone la conferma.
Io tipicamente se non conosco un argomento non parlo per elucubrazioni mentali, ma opto per il silenzio. Tu ti domandi quanti utenti quotidianamente cliccano le informazioni pubblicitarie: il mio precedente intervento, e questa risposta, sono basati proprio su questi dati, che ovviamente ho.

IN merito al primo periodo..concondo con te: la questione è riconducibile alla propria coscienza!
Se poi consideri Hwupgrade una società autoreferenziale questo è un latro paio di maniche...

Invece per la tua seconda affermazione...stento a capirla: non mi pare d'aver mai dichiarato d'esser un guru =) , ho semplicemente fatto presente quello che io reputo un assioma: sul forum ci sono banner pubblicitari in virtù dell'esistenza di una vasta community! Se non ci fossero gli utenti quei banner non avrebbero senso (commercialmente parlando)!Che piaccia o meno sono gli utenti il target di quei banner e sono essi il motivo di un eventuale guadagno!

mamma mia che epic fail

ed è la seconda volta in cui i numeri delle recensioni una dietro l'altra si contraddicono in maniera cosmica guarda caso facendo pendere l'ago della bilancia sempre da una parte, "stranamente" in contrasto con recensioni di altre testate che grossomodo hanno ottenuto risultati simili tra loro

e come fatto notare sia questa volta che nell'altra, non sono state date spiegazioni in merito ad alcuni salti "miracolosi" di performance di alcune schede, motivi di tempo, motivi di piattaforma, motivi di driver, motivi di inondazioni, le cavallette!!!

[QUOTE=Paolo Corsini;26961052]Buonasera a tutti.....

Ciao Paolo.:)
Interessante sarebbe fare una recensione mettendo a confronto i risultati delle schede Ati tra le DX 10.0 e le DX10.1, in modo da vedere i miglioramenti ottenuti che si possono ottenere.;)

e chi lo ha detto che e indietro tu???
io non sono di parte anzi compero solitamente usato e a parita di livello preferisco ati per via di rbe atitool ecc. ecc. ma da li a dire che e indietro nvidia ce ne passa dai

é indietro e come , se permetti a me sarebbe piaciuto più vedere sfruttare le dx10.1 , che non le mille cazzate, fatte di solo fumo , cuda ,ecc ( guarda caso tirate fuori proprio quando non riuscivano più a stare dietro alle prestazioni della concorrenza , all'uscita delle 4xxx, insieme ai falsi big eventi, i rebranding, pressioni per far boicottare le dx10.1, cavolate varie , ecc)
Quindi si , imho è indietro , l'unica cosa che li salva e il forte "Marketing" scatenato dall'uscita della 4xxx, proprio per confondere e ristabilire una falsa supremazia tecnologica(che di fatto non hanno tutt'altro)
Gli esempi di questo modo di fare sono sotto gli occhi di tutti , se poi a tanti sembra normale, o non interessa per partito preso, o per altri motivi.., bene, contento di non farne parte.
Ma speriamo che finisca presto..A parte che:
a) ATITool funziona parzialmente anche sulle NVIDIA
b) Evidentemente con NVIDIA non c'è necessità di utilizzare tali programmi esterni
c) Per NVIDIA esistono Tool altrettanto potenti come RivaTuner, nHanver, nvTray, nvHardPage, ExperTool

Questa che tu chiami "cazzatina" di Physx (che non è solo una funzionalità di CUDA, ma anche un potente SDK per engine di fisica), è costata sui 150 milioni di dollari

Più 6 mesi di lavoro di almeno 3 team separati per darvi il supporto via GPU, che io quantificherei in almeno un altro milioncino

Più il fornire assistenza gratuita, esempi, stringere collaborazioni con le varie software house, che anche questo non scende dal cielo

Che tu chiami tutto questo "fumo", fa semplicemente sbellicare dalle risate, quando poi il competitor l'unica cosa è riuscito a fare è un programma di encoding che peraltro sfrutta più la CPU della GPU e fa pure pena

Idem la tua affermazione "che vuoi vedere sfruttare le DX10.1"... visto che:
a) già il nome lascia presagire non cambia quasi una benemerita dalle DX10, ed è per questo che NVIDIA le ha saltate per andare diretta alle DX11
b) evidentemente sarà ATI che doveva spingerle, dare la colpa a NVIDIA pure di questo è ridicolo
c) altrettanto evidentemente se dai la colpa a NVIDIA che non sono sfondate le DX10.1 (che ripeto, non portavano comunque innovazioni di sorta...), per coerenza intellettuale dovresti dare la colpa ad ATI se Physx non è sfondata (visto che non l'ha voluta supportare) - peccato in realtà sia sfondata più Physx che non le DX10.1... e questo non per Grazia Divina, ma perchè NVIDIA si è prodigata, mentre ATI no

In un reply così corto ne hai dette talmente tante che non saprei da dove cominciare

Pigliati la tua ATI xxojdjo23030 Turbo appena uscita e stai sereno, senza intasare di cattiveria i forum...

Mi sa che faccio un thread solo per elencare le "accelerazioni" improvvise della gtx260...:D

aggiungici queste:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24286553&postcount=49

altro che turbo.. si passa da 4 in linea a V8 :sofico:

tristess

Questa che tu chiami "cazzatina" di Physx (che non è solo una funzionalità di CUDA, ma anche un potente SDK per engine di fisica), è costata sui 150 milioni di dollari

Più 6 mesi di lavoro di almeno 3 team separati per darvi il supporto via GPU, che io quantificherei in almeno un altro milioncino

Più il fornire assistenza gratuita, esempi, stringere collaborazioni con le varie software house, che anche questo non scende dal cielo

Quello che paga un'azienda per fare le cose ha un'importanza molto relativa, soprattutto quando si imbarca in tecnologie con poco futuro confidando nella sua capacità di piegare il mercato.
Sappiamo tutti molto bene come sono andati a finire i tentativi simili a CUDA nel passato (librerie Glide anyone? :asd: ).
Se Intel e AMD hanno scelto OpenCL (e quindi altri motori fisici che non siano PhysX) un motivo ci sarà, no? Oppure secondo te tutti un giorno si "convertiranno" per magia a CUDA, quando è evidente che i competitor di NVidia non hanno alcuna voglia di farlo? Se NVidia vorrà tirar fuori del valore dalla sua acquisizione, nell'arco di 3-5 anni dovrebbe fare il porting di PhysX su OpenCL. ;)

Idem la tua affermazione "che vuoi vedere sfruttare le DX10.1"... visto che:
a) già il nome lascia presagire non cambia quasi una benemerita dalle DX10, ed è per questo che NVIDIA le ha saltate per andare diretta alle DX11
b) evidentemente sarà ATI che doveva spingerle, dare la colpa a NVIDIA pure di questo è ridicolo
c) altrettanto evidentemente se dai la colpa a NVIDIA che non sono sfondate le DX10.1 (che ripeto, non portavano comunque innovazioni di sorta...), per coerenza intellettuale dovresti dare la colpa ad ATI se Physx non è sfondata (visto che non l'ha voluta supportare) - peccato in realtà sia sfondata più Physx che non le DX10.1... e questo non per Grazia Divina, ma perchè NVIDIA si è prodigata, mentre ATI no

a) Può darsi, comunque miglioramenti nelle performance ce ne sono.
b) Beh, la scena fatta su AC qualche dubbio lo ha fatto venire un po' a tutti...
c) Alt, non confrontiamo mele con pere: il paragone andrebbe fatto al massimo tra DX10.1 e CUDA. PhysX è un engine per CUDA, quindi se da un lato PhysX è gratuito, le hardware house (non solo AMD, ma anche Intel, S3, ed altri) dovrebbero pagare royalties per un framework di gpu computing proprietario ottimizzato per NVidia, il che non mi pare molto furbo, soprattutto quando ce n'è un altro open.

Pigliati la tua ATI xxojdjo23030 Turbo appena uscita e stai sereno, senza intasare di cattiveria i forum...

Cioè ora verità = cattiveria , ripeto per me tutto fumo , marketing, cavolate varie messe in opera per confondere l'utente, nel momento in cui non sono riusciti più a stare al passo.
Se psysix morirà, non sarà certo perché ati avrà fatto pressione per non farle usare ( assassin's dice niente..)
Finché Ati sarà competitiva io la prenderò sempre, e comunque quando non lo è stata si è adattata abbassando i prezzi, dall'altra parte abbiamo un'azienda che quando si trova in difficoltà scatena una campagna di marketing che ha il solo scopo di confondere le idee, con rebranding ri-recensioni tarocche , eventi chiamati Big eventi che non hanno nulla di speciale , tirando fuori nuove feature che al momento non sono servite a nulla nel settore game, insomma, in poche parole , ingannando la buona fede degli utenti.
Si continuerò a prendere Ati..

mamma mia che epic fail

ed è la seconda volta in cui i numeri delle recensioni una dietro l'altra si contraddicono in maniera cosmica guarda caso facendo pendere l'ago della bilancia sempre da una parte, "stranamente" in contrasto con recensioni di altre testate che grossomodo hanno ottenuto risultati simili tra loro

e come fatto notare sia questa volta che nell'altra, non sono state date spiegazioni in merito ad alcuni salti "miracolosi" di performance di alcune schede, motivi di tempo, motivi di piattaforma, motivi di driver, motivi di inondazioni, le cavallette!!!
Ma si contrraddicono cosa?
Non puoi affermare roba simile su recensioni che prendono a campione titoli diversi e in diverso numero, ma continuate ancora a fare flame senza motivo.
Qui ci sono solo 6 titoli analizzati, non 10-12 di cui 3-4 Ati oriented.
Insomma ma imparate a leggere le recensioni anzichè continuare a fare polemiche inutili!
Leggitene in giro quante vuoi e trai le tue conclusioni, qui nel frattempo attenderemo che la redazione completi questa e in futuro si allarghi il parco giochi testato.
E soprattutto non portatemi ad esempio titoli del 15/18 solo perchè vanno alla grande su schede Ati, un gioco che fa 150 fps a risoluzioni alte per me nell'ambito test è non solo senza significato o quasi, ma una perdita di tempo!
Una cosa è Fallaut 3, un'altra Half life 2 o Left for dead(che è recente ma tecnicamente antiquato), ormai inadeguati per mettere sotto torchio le schede video moderne.

cut

tristess

sto post :asd:

Perché non scendere nel dettaglio e dire quali giochi effettivamente beneficieranno di Physix? Perché presentare questa tecnologia come un valore aggiunto sottolineandone la mancanza sul versante ATI, senza poi dire di preciso come e dove ne beneficieremo?

Di Physix c'è anche una bellissima plugin gratuita per 3D studio max e Maya che gestisce la fisica degli oggetti e ti permette di visionare una quantita di oggetti in tempo reale enormemente superiore rispetto ai reactor integrati.

Physix e CUDA sono un mondo molto piu grosso non solo destinato ai giochi. IMHO molto meglio un physix che le useless 10.1

Pigliati la tua ATI xxojdjo23030 Turbo appena uscita e stai sereno, senza intasare di cattiveria i forum...

Cioè ora verità = cattiveria , ripeto per me tutto fumo , marketing, cavolate varie messe in opera per confondere l'utente, nel momento in cui non sono riusciti più a stare al passo.
Se psysix morirà, non sarà certo perché ati avrà fatto pressione per non farle usare ( assassin's dice niente..)
Finché Ati sarà competitiva io la prenderò sempre, e comunque quando non lo è stata si è adattata abbassando i prezzi, dall'altra parte abbiamo un'azienda che quando si trova in difficoltà scatena una campagna di marketing che ha il solo scopo di confondere le idee, con rebranding ri-recensioni tarocche , eventi chiamati Big eventi che non hanno nulla di speciale , tirando fuori nuove feature che al momento non sono servite a nulla nel settore game, insomma, in poche parole , ingannando la buona fede degli utenti.
Si continuerò a prendere Ati..
A me ad esempio interessano le prestazioni, l'overclok, i driver aggiornati di continuo, il supporto in tanti giochi, il silenzio della ventola del dissipatore reference, e continuerò a prendere Nvidia......
Con questo non vuol dire che getterò merda su Ati come fai te nei confronti di Nvidia, le esigenze personali di un utente sono una cosa, l'odio per una casa produttrice di vga invece non ha basi razionali.....
Poi uno può sempre scegliersi il brand che più gli fa simpatia e/o gli ispira fiducia e/o preferisce, ma odiare senza basi razionali non ha senso.
Le dx 10.1 sono un punto a favore di Ati?
Io dico di si, ma se i giochi che ne usufruiscono sono numericamente pari alle dita di una mano, preferisco attendere le schede dx11 di prossima uscita (che ovviamente ingloberanno anche le novità delle 10.1) e per adesso prendere una scheda dx10, che già di giochi che usano queste librerie seriamente, ce ne stanno pochi........
Ati con la 4890 ha finalmente dotato una sua scheda uscita negli ultimi 2 anni, di ottime capacità in overclock, se mi fornisce il resto avrò nuovamente un'altra alternativa quando compro una vga.
Per me conta questo, per un'altro contano altre caratteristiche, ma non comprare le schede Nvidia per la sua politica commerciale, per gli accordi più o meno condivisibili con le software house, per i meeting, per il rimarchiamento continuo di soluzioni ripresentate più volte, e perchè ci si illude che è dietro tecnologicamemente in maniera seria e non invece soggettivamente determinata dalle esigenze personali, beh non ha raziocinio, e te lo ripeto per la terza volta così forse te lo ricordi meglio.:rolleyes:

Physix e CUDA sono un mondo molto piu grosso non solo destinato ai giochi. IMHO molto meglio un physix che le useless 10.1
C'è però una differenza sostanziale: le ati possono potenzialmente far girare phisix e cuda (o equivalenti), mentre sulle ndivia le dx 10.1 non possono proprio andare (se non alcune features).

Se poi le dx 10.1 fossero state sfruttate, non so se la penseresti allo stesso modo: l'esempio di AC ci fa pensare che forse potremo utilizzare tutti un certo livello grafico con prestazioni maggiori senza magari spendere tanto in più per una scheda più potente.
Credo che ci renderemo conto di quello che sono (o sarebbero dovute essere) le dx10.1 solo quando queste schede saranno superate e le loro features cominceranno ad essere sfruttate. Del resto, chi si ricorda come le x19xx hanno surclassato le equivalenti serie 7 di nvidia, quando ormai erano in giro le schede dx10? Io non escluderei, vista la situazione, che qualcosa di simile possa succedere di nuovo. Il che naturalmente può essere interessante per alcuni e meno per altri.

Idem la tua affermazione "che vuoi vedere sfruttare le DX10.1"... visto che:
a) già il nome lascia presagire non cambia quasi una benemerita dalle DX10, ed è per questo che NVIDIA le ha saltate per andare diretta alle DX11

Dai, questa è proprio una sparata che si poteva evitare.
Al di la del fatto che non è certo il nome da solo a stabilire l'importanza concreta dell'aggiornamento di queste librerie, ti ricordo come invece fu importante il passaggio tra dx 9.0b e dx9.0c, un cambio di versione ancora inferiore (è come se fossimo passati dalle dx10 alle dx 10.0b) che al tempo penalizzò le schede ati della serie x8xx.
Oggi Nvidia se la cava rispetto alle dx10.1 grazie alla forza del suo marketing (che non è certo di per se un male, anzi, ma potrebbe esserlo, per lo meno per noi utenti, nel momento in cui frena lo sviluppo dell'evoluzione grafica di certi giochi per fare in modo che non siano penalizzati nelle proprie schede), perchè nessuno fa uscire giochi che girano solo su dx10.1, come invece accadde quando uscirono giochi che giravano solo su dx9.0c.

Buonasera a tutti,

CUT

intervengo solo per ribadire alcuni concetti ed esplicitarne altri.
In merito a questa review, si è ricaduti negli stessi errori ripetuti da un po' di tempo a questa parte. Vado in ordine:
1) utilizzo di pochi titoli. A parte il discorso di chi sia favorito dalla scelta di un particolare titolo e al di là dei motivi che spingono un recensore a scegliere un titolo anzichè un altro (su cui non entro nel merito), una review con una manciata di giochi non può in alcun modo essere esaustiva né può dire nulla sulle reali prestazioni dei prodotti testati. Questo al di là del fatto che si scelgano i titoli più recenti, quelli più giocati, quelli con grafica più pompata ecc. Questo aspetto già pone questa e altre review di HWU al di sotto di quelle dei già citati Anand, Guru3D, xbit labs, computerbase, ecc.
La scelta di titoli pro A o B, semmai, può essere considerata un'aggravante ad una carenza di base.
2) le strane fluttuazioni delle prestazioni già segnalate da più di qualche utente; ovvero gli strani incrementi ottenuti dalle vga con chip nVidia da una release di driver alla successiva, a cui fanno da contraltare gli altrettanto strani decrementi subiti dalle vga con chi ATi. Un esempio su tutti è questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24286553&postcount=49

A prescindere dal fatto che altri recensori non hanno evidenziato questi andamenti né in positivo né in negativo, cosa, per altro normale, considerato che parliamo di architetture non più nuovissime su cui le eventuali ottimizzazioni difficilmente pososno portare a boost prestazionali sensibili, mi trovo a dover ribadire quanto già detto http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_8-320.html#commenti: se le fluttuazioni sono dovute a oscillazioni del frame rate, allora c'è da dubitare dell'attendibilità dei test in game; in caso contrario, le stesse variazioni dovrebbero essere state rilevate anche da utenti che fanno uso di vga A o B e non mi risulta che gli uni abbiano gridato al miracolo da una release alla successiva e gli altri abbiano lamentato vistosi cali prestazionali.
3) i risultati delle varie review sono discordanti. Vero che non è corretto prendere a riferimento altre review per fare comparazioni, in quanto le piattaforme sono differenti sia a livello di HW che di SW (driver OS, ecc), però è altrettanto vero che, negli stessi titoli, i risultati delle parte review sono più vicini tra loro, con un leggero vantaggio dell'una o dell'altra che possono anche essere giustificati da oscillazioni del frame rate (essendo molto vicini).
Cito ad esempio Crysis Warhead
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539&p=17
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_4890_nvidia_geforce_gtx_275/16/#abschnitt_crysis_warhead
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890_8.html#sect2

e per confronto, il test di HWU
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/geforce-gtx-275-e-radeon-hd-4890-nuovo-testa-a-testa_8.html
dove la 4890 è al livello della 260 GTX (quando non, addirittura, sotto).

Ovvio che questi risultati, uniti ad una scelta di un parco titoli comunque discutibile, non fose altro per la sua pochezza, rendono questo tipo di review poco utili ai fini della valutazione finale di un prodotto, nonchè poco interessanti, il che non è positivo per il più importante sito italiano di tecnologia.
Se il problema è la mancanza di tempo, mi chiedo se non sia meglio abbandonare questo tipo di review o limitarle al inimo indispensabile, per passare a fare approfondimenti di vario tipo sul tipo di quelli che propone B3D e, qualche volta, Anand e hardware.fr e che una volta era possibile trovare anche sulle recensioni di xbit.

Non entro nel merito delle valutazioni sull'importanza di CUDA, Physx e DX10.1, ma aggiungo solo che tutto ciò che è stato introdotto dalle dx10.1 lo si ritroverà anche anche nelle dx11.







E' un po' come se Mossarian e/o Foglia Viva (nomi di fantasia...) scrivessero una recensione sulla GTX275: magari l'italiano e i valori dei benchmark sono corretti, ma ti lascio immaginare la scelta di titoli/driver da testare e il taglio stilistico...

immagino titoli completamente differenti da quelli che sceglierebbe l'utente MikezelL (nome di fantasia.....) a meno che quest'ultimo non sia in grado di scrivere qualcosa di minimamente imparziale. :D

Non entro nel merito delle valutazioni sull'importanza di CUDA, Physx e DX10.1, ma aggiungo solo che tutto ciò che è stato introdotto dalle dx10.1 lo si ritroverà anche anche nelle dx11.









Mi piacerebbe invece che tu entrassi nel merito, se vuoi e puoi. :)

Ma si contrraddicono cosa?
Non puoi affermare roba simile su recensioni che prendono a campione titoli diversi e in diverso numero, ma continuate ancora a fare flame senza motivo.
Qui ci sono solo 6 titoli analizzati, non 10-12 di cui 3-4 Ati oriented.
Insomma ma imparate a leggere le recensioni anzichè continuare a fare polemiche inutili!
Leggitene in giro quante vuoi e trai le tue conclusioni, qui nel frattempo attenderemo che la redazione completi questa e in futuro si allarghi il parco giochi testato.
E soprattutto non portatemi ad esempio titoli del 15/18 solo perchè vanno alla grande su schede Ati, un gioco che fa 150 fps a risoluzioni alte per me nell'ambito test è non solo senza significato o quasi, ma una perdita di tempo!
Una cosa è Fallaut 3, un'altra Half life 2 o Left for dead(che è recente ma tecnicamente antiquato), ormai inadeguati per mettere sotto torchio le schede video moderne.

sai leggere quello che scrivono gli altri o no? sai leggere tutte le recensioni di un sito o no? sai leggere i numerini in fondo ai grafici o no?

bene, siccome penso che tu sia capace in tutto questo rileggiti questi grafici, rileggiti quelli della penultima recensione e poi quel mio intervento in cui sottolineo che a distanza di poche settimane alcuni numeri paiono ingiustificatamente gonfiati o sgonfiati a senso unico. a domanda di spiegazioni la risposta è stata: boh

Concordo con yoss e lo ribadisco, anche se prima sono stato ignorato...
Questa rece doveva uscire dopo. Meglio aspettare una settimana in più ma avere un articolo completo e esauriente. :O
Inoltre senza nemmeno guardare le precedenti rece, mi ricordo a memoria il caso della 4870, che in questa rece sembra dietro alla 260, nella precedente davanti , e nella precedente ancora di nuovo dietro... francamente pur considerando le variabili che entrano in gioco, lo trovo un fatto inspiegabile... a meno di grossolani errori nel metodo di rilevazione.

sto post :asd:

quota quota :asd:

sarà... ma io di tristess e di fumosità ne trovo solamente nei post vostri e degli altri che hanno diffamato la redazione. :D

motiva

su

Mi piacerebbe invece che tu entrassi nel merito, se vuoi e puoi. :)

anche io sono curioso di sentire il grande yoss. :)

Oh ma vedi che se ti fossi degnato di leggere le risposte di Corsini avresti già trovato modo di quietare il tuo amletico dubbio...

ma a quanto pare le sue risposte sono trasparenti x te... sarà mica che ce l'hai in ignore-list?! :D

quoto :D

Per discorso precedente faccio l' esempio di crysis warhead :
Piattaforma di test uguale, impostazioni uguali... cambiano i drivers.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2094/nvidia-gtx-260-core-216-e-ati-radeon-hd-4870-la-sfida_5.html

Qui la 260 è sempre davanti. Addirittura a 1280 x 1024 la 4870 1gb fa 2 fps in meno della 260.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2167/sapphire-vapor-x-nuova-vita-per-radeon-hd-4800_5.html

Qui il contrario : La 4870 1gb ( vapourx, ma le frequenze sono le reference )
fa 8 fps in più della 260...

Ora, i drivers si sono evoluti, questo si... ma vale per entrambe. Possibile una tale differenza? :stordita:
Correggetemi se ho detto fesserie...

Oh ma vedi che se ti fossi degnato di leggere le risposte di Corsini avresti già trovato modo di quietare il tuo amletico dubbio...


ahh :D "non ho tempo" (cit.) e "mi sono dimenticato" (cit.):D

Per discorso precedente faccio l' esempio di crysis warhead :
Piattaforma di test uguale, impostazioni uguali... cambiano i drivers.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-sfida_5.html

Qui la 260 è sempre davanti. Addirittura a 1280 x 1024 la 4870 1gb fa 2 fps in meno della 260.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...hd-4800_5.html

Qui il contrario : La 4870 1gb ( vapourx, ma le frequenze sono le reference )
fa 8 fps in più della 260...

Ora, i drivers si sono evoluti, questo si... ma vale per entrambe. Possibile una tale differenza?
Correggetemi se ho detto fesserie...

ebbene si secondo me le hai dette





non sono le stesse 260 gtx una e la versione pompata l altra e normale
infa tti 25\23 l altra 27\24

Per discorso precedente faccio l' esempio di crysis warhead :
Piattaforma di test uguale, impostazioni uguali... cambiano i drivers.

cut
Ora, i drivers si sono evoluti, questo si... ma vale per entrambe. Possibile una tale differenza? :stordita:
Correggetemi se ho detto fesserie...

abbi pazienza ma ti pare veramente possibile che una 260 216 con warhead vada come una 4850? forse ti piaceva crederlo a te ma non è così.

ps: io ho provato sto gioco proprio con queste 2 schede perchè le ho entrambe. quindi..

ebbene si secondo me le hai dette

non sono le stesse 260 gtx una e la versione pompata l altra e normale
infa tti 25\23 l altra 27\24

Ho corretto, il gap rimane comunque. ;)

abbi pazienza ma ti pare veramente possibile che una 260 216 con warhead vada come una 4850? forse ti piaceva crederlo a te ma non è così.

ps: io ho provato sto gioco proprio con queste 2 schede perchè le ho entrambe. quindi..

:mbe:
Io mi sto chiedendo il perchè nello stesso sito , in due rece diverse i risultati siano così diversi... che c'entra la 4850?
P.s. il neretto l' ho evidenziato, per farti notare che a me poco me ne frega... avevo una 280, son passato alla 4870 per ragioni pecuniarie e potrei tranquillamente ripassare a nvidia. Io sono fanboy solo del mio portafogli, prima che qualcuno pensi il contrario. :read:

:mbe:
Io mi sto chiedendo il perchè nello stesso sito , in due rece diverse i risultati siano così diversi... che c'entra la 4850?

niente nel test dove fa 8fps meno della 4870 notavo che praticamente la 216sp va come una 4850.. no dico.. ti pare possibile?? evidentemente li ci sarà stato qualche errore. o s'è scazzato qualche cosa nel driver durante il test.
mentre i risultati di warhead dell'ultima review che alcuni di voi stanno tanto criticando per me sono giusti.

niente nel test dove fa 8fps meno della 4870 notavo che praticamente la 216sp va come una 4850.. no dico.. ti pare possibile?? evidentemente li ci sarà stato qualche errore. o s'è scazzato qualche cosa nel driver durante il test.
mentre i risultati di warhead dell'ultima review che alcuni di voi stanno tanto criticando per me sono giusti.
e dai tarpo dove fa 8fps in meno e solo su very high in dx9 e non e una 260 oc come nell altro test

niente nel test dove fa 8fps meno della 4870 notavo che praticamente la 216sp va come una 4850.. no dico.. ti pare possibile?? evidentemente li ci sarà stato qualche errore. o s'è scazzato qualche cosa nel driver durante il test.
mentre i risultati di warhead dell'ultima review che alcuni di voi stanno tanto criticando per me sono giusti.

In questo caso quello che vorrei capire , è la ragione di queste discrepanze.
Se permetti, quando i dati son per lo meno discutibili, è lecito porsi dubbi. Poi cosa vuol dire "per me"? I dati o son giusti o son sbagliati... non è che prendi quelli che ti piacciono di più. E io vorrei capire SE e DOVE c'è qualche errore, visto che queste differenze sono scritte e verificabili da tutti...

del resto era una cosa che avevano notato già buoni 10-12 gg. fa

solo che nessuno vuole ammetterlo...

eppure ho anche citato il post preciso.

bah... che coincidenza eh. :ops2:

Allora non sono l' unico che vede anomalie... :O

In questo caso quello che vorrei capire , è la ragione di queste discrepanze.
Se permetti, quando i dati son per lo meno discutibili, è lecito porsi dubbi. Poi cosa vuol dire "per me"? I dati o son giusti o son sbagliati... non è che prendi quelli che ti piacciono di più. E io vorrei capire SE e DOVE c'è qualche errore, visto che queste differenze sono scritte e verificabili da tutti...

l'errore/anomalia è nella review della 4870 Vapor-x

poi mi sbaglierò :asd:

Anche perchè in questa rece la 260 è di nuovo davanti, alle stesse ris. e impostazioni e con la stessa piattaforma...

Ricapitolando in ordine di tempo :
Crysis warhead 1280x1024

Prima : http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2094/nvidia-gtx-260-core-216-e-ati-radeon-hd-4870-la-sfida_5.html
4870 1gb --- > 22
260 --- > 25

Poi : http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...hd-4800_5.html
4870 1gb ---> 33
260 --- > 25

E ora : http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/geforce-gtx-275-e-radeon-hd-4890-nuovo-testa-a-testa_8.html
4870 1gb --- > 33
260--- > 42

... :wtf:

l'errore/anomalia è nella review della 4870 Vapor-x

poi mi sbaglierò :asd:
si nell dx10 high noaa anis 16x me e favore di ati in quel test si che la gtx 260 aveva il freno a mano.....

si l'errore è nella rece di vapor-x

i risultati di gtx260 sono + bassi del normale in crysis.

Beh, questo spiegherebbe la cosa... a questo punto però sarebbe da correggere... no? :)

io onestamente non saprei ancora quale delle 2 acquistare :muro:
alla fine forse sono ancora meglio le 4870 e 260/216 come rapporto q/p ;)
in termini di longevità sarebbe forse preferibile la 4890 per il supporto dx10.1?
oppure in ottica lungo periodo (1 anno e mezzo/2) non cambierebbe una emerita mazza?

x me la risposta è sempre e solo gtx 260 216 reference

o al limite la black edition by xfx.
reference 192 sp che poi a 216\black ce la faccio diventare io e costa 3 euri in meno di una 4870 512 :p

si per me possono essere sbagliati se le prove sono state fatte sulla stessa macchina alla quale non è stato modificato nulla a livello di progr.installati e programmi residenti in background... aggiornamenti di vista etc. e sopratutto va valutato se si tratti effettivamente dello stesso bench (se non sbaglio esistno diverse utility con diverse mappe da benchare).

Se dopo tutte queste verifiche... emerge che le due sessioni di bench sono state fatte nelle medesime condizioni... solo a quel punto si può considerare l'ipotesi dell'errore.

quoto... bisogna considerare questi fattori

cmq i valori a 1280x1024 high dx10

nella review "la sfida" (la più vecchia)

260 = 25

4870 = 23

poi dopo nella review vapor x

260 = 25

4870 = 33 (notevole incremento di prestazioni per la 4870)

e nell'ultima

260 = 42 (notevole incremento di prestazioni per la 260)

4870 = 33

io onestamente non saprei ancora quale delle 2 acquistare :muro:
alla fine forse sono ancora meglio le 4870 e 260/216 come rapporto q/p ;)
in termini di longevità sarebbe forse preferibile la 4890 per il supporto dx10.1?
oppure in ottica lungo periodo (1 anno e mezzo/2) non cambierebbe una emerita mazza?

Il supporto alle DX 10.1 l'hanno ovviamente anche le 4870 :)

x me la risposta è sempre e solo gtx 260 216 reference

o al limite la black edition by xfx.

:sborone:

adesso vediamo come :mc: certi utenti... :sbonk:

:D

quoto... bisogna considerare questi fattori

cmq i valori a 1280x1024 high dx10

nella review "la sfida" (la più vecchia)

260 = 25

4870 = 23

poi dopo nella review vapor x

260 = 25

4870 = 33 (notevole incremento di prestazioni per la 4870)

e nell'ultima

260 = 42 (notevole incremento di prestazioni per la 260)

4870 = 33

Infatti, è un po' strano anche il salto della 260... in questa rece in pratica ci si è avvicinati a un buon 80% in più.. alla faccia dei drivers... :D

Mi piacerebbe invece che tu entrassi nel merito, se vuoi e puoi. :)

anche io sono curioso di sentire il grande yoss. :)

lo farò, ma non in questa sede e in questo momento.
Le uniche cose che mi limito a dire ora sono che CUDA non è unqa prerogativa dei chip NV come lo sono le dx10.1 per quelli ATi, nel senso che si tratta di un adattamento di OPen64, un tool nato originariamente per le cpu e in grado di girare su differenti architetture (dalle EPIC alle x86) e potrebbe girare tranquillamewnte, con le opportune modifiche, su architetture con alu VLIW. Physx ha finora trovato poco impiego per vari motivi: serve una scheda supplementare (se si escludono le applicazioni a livello di techdemo o i motori grafici estremamente leggeri); AMD e, soprattutto, Intel, non sono intenzionalte ad adottarlo, il che significa che spingeranno per la fisica su cpu o, al limite, per quella su gpu quando saranno mature le architetture multicore (se fosse necessario, ricordo che larrabee nasce come architettura multicore). Se mai ce ne fosse bisogno, faccio presente che se nVidia ha una certa influenza sugli sviluppatori, Intel ne ha molta di più.
Quindi, appare evidente che il futuro di physx è piuttosto nebuloso e che con l'adozione di OpenCL si va verso uno standard comune anche per il gpgpu.

Segnalo, infine, un'altra review i cui risultati non si discostano molto da quelle di anand, xbit, computerbase (che stranamente non testa la risoluzione di 1900 o 1920).
http://www.hardware.fr/articles/755-1/dossier-radeon-hd-4890-vs-geforce-gtx-275.html

in cui è testata proprio la risoluzione di 1920x12004890 e dove 275 GTX sono allineate, con leggera prevalenza della prima con i filtri (con AA8x il divario aumenta) e della seconda senza filtri. La 260 GTX è, invece, sostanzialmente sotto alla 4870 1 GB (tranne che nei test senza filtri).

Infatti, è un po' strano anche il salto della 260... in questa rece in pratica ci si è avvicinati a un buon 80% in più.. alla faccia dei drivers... :D

beh è strano anche il salto della 4870. che nella review dedicata al super mega galattico modello vapor x si è visto un incremento di ben 10fps + :D

beh è strano anche il salto della 4870

Appunto... quello che non mi torna sono questi enormi incrementi da 1 o 2 release all' altra.. :stordita:

L'utente Léo Taxil è stato bannato da parte di un moderatore, in quanto sospetto clone di un utente già bannati. Dato che queste affermazioni sono rivolte al mio lavoro (e indirettamente a me come persona) ho riattivato quell'account: non voglio di certo passare per colui che toglie la voce a chi lo critica, anche se i modi usati sono a mio avviso tutt'altro che da consigliare ed avallare.


Gentile Corsini, innanzitutto grazie per aver riattivato il mio account, che, a quanto pare, é stato chiuso per un equivoco.

Non faccio parte di quella schieri di individui si questo forum che aspirano a diventare moderatori, probabilmente per attenuare i propri complessi di inferiorità, quindi non ho nessun interesse e leccare i piedi alla redazione di hwupgrade come molti hanno fatto. Né faccio parte di quelli che sono sono sicuramente "affiliati" (e forse anche pagati) da uno dei due produttori di gpu.


ti è stato dato modo rispondere, lo hai fatto e con i soliti modi criticati anche dallo stesso Corsini, ai tuoi post non è + stata data risposta segno che la "vostra discussione" si è conclusa.. riprocedo al ban che per inciso non ha che vedere con le critiche alla redazione (giusto per ribadire).

>bYeZ<

l'errore/anomalia è nella review della 4870 Vapor-x

poi mi sbaglierò :asd:

realmente pensi che il gap tra una 260 216sp ed una 4870 sia di 9fps ? 42 Vs 33?
Concordo nel dire quei 25fps iniziali posson esser pochi ma i 42 dell'ultima review..
Suvvia siamo seri..!! Se poi vogliamo continuare ad aver un atteggiamento stupido e privo di occhio critico, allora non c'è problema : nella prossima review la Gtx260 farà 50fps...

io invece diversamente da yoss segnalo le per me + convincenti review di

pcgh
http://www.pcgameshardware.com/aid,680543/Review-Ati-Radeon-HD-4890-versus-Nvidia-Geforce-GTX-275/Reviews/?page=7

dinox pc
http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=906&p=8&Radeon+HD4890%3A+le+offerte+di+ASUS+e+Sapphire

hardspel
http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=5526&pageid=3711

tomshw
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090403

techpowerup
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_275_Amp_Edition/29.html

pcprespective
http://www.pcper.com/article.php?aid=684&type=expert&pid=5


ps: computerbase non l'ho più considerato attendibile da quando fece passare la GTX295 come meno performante di una 4870x2. cosa che non esiste perchè = GTX295 = 2x gpu gtx275 ...4870x2 = 2x gpu 4870 1GB :asd:

delle altre 2 ovviamente non mi son mai fidato.


byez ;)

realmente pensi che il gap tra una 260 216sp ed una 4870 sia di 9fps ? 42 Vs 33?
Concordo nel dire quei 25fps iniziali posson esser pochi ma i 42 dell'ultima review..
Suvvia siamo seri..!! Se poi vogliamo continuare ad aver un atteggiamento stupido e privo di occhio critico, allora non c'è problema : nella prossima review la Gtx260 farà 50fps...

sempre e solo in un test dx10 no aa anis 16

lo stesso che risulta errato nella rece della vaporx
invece in questa e giusto
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2094/nvidia-gtx-260-core-216-e-ati-radeon-hd-4870-la-sfida_5.html

cmq i valori a 1280x1024 high dx10

nella review "la sfida" (la più vecchia)
260 = 25
4870 = 23

poi dopo nella review vapor x
260 = 25
4870 = 33 (notevole incremento di prestazioni per la 4870)

e nell'ultima
260 = 42 (notevole incremento di prestazioni per la 260)
4870 = 33
In effetti i valori sono strani. Sembra quasi che nella seconda recensione si siano ricalcolati i valori per la 4870 (magari migliorati per i nuovi driver) e si siano utilizzati quelli vecchi per la gtx260, mentre nella terza, al contrario, si siano riutilizzati quella della 4870 e ricalcolati quelli per la gtx260.
E con questo non sto dicendo che sia stato fatto, però i valori tra una review e l'altra coincidono proprio in questo modo. :)

realmente pensi che il gap tra una 260 216sp ed una 4870 sia di 9fps ? 42 Vs 33?


e te realmente pensi che il gap tra 4870 e gtx 260 216sp sia di 8fps ? 33 vs 25?


:asd: :asd: :asd:

e te realmente pensi che il gap tra 4870 e gtx 260 216sp sia di 8fps ? 33 vs 25?


:asd: :asd: :asd:

Sicuramente tra una HD4870 ed una GTz260 216 non ci sono 8 FPS...non è questo il punto: probabilmente mi sforzo di farti capire un qualcosa a cui non arrivi...e non ne comprendo il motivo..



Molti utenti tendono a ideologizzare i numeri anzi a fanboyzzarli (mi si conceda la licenza poetica), non ci dovrebbe interessare sapere chi esce vincitore da questi 3 confronti quanto considerare queste 3 recensioni almeno discutibili...
Non me ne può fregar di meno sapere chi è avanti e chi è indietro..mi interessa solo far notare l'incogruenza dei risultati del medesimo hardware in 3 review diverse dello stesso editore !!

adesso vediamo come :mc: certi utenti... :sbonk:

questi sono i miei risultati con le stesse impostazioni e una 512mb:

Play Time: 115.67s, Average FPS: 30.28
Min FPS: 21.18 at frame 66, Max FPS: 38.05 at frame 1284
Average Tri/Sec: 13345341, Tri/Frame: 440790
Recorded/Played Tris ratio: 1.18

quindi partiamo dal presupposto che i 33 della 1gb sono più che plausibili anche visto il "modesto" sistema in sign

la 1280x1024 è notoriamente una risoluzione idiota per provare le potenzialità di una vga di ultima generazione in quanto fortemente cpu-limited, e guardacaso nei catalyst utilizzati in quella recensione la release notes dei driver cita:

"Performance Improvements Catalyst™ 9.2 brings performance benefits in several cases where framerates are CPU-limited. Some measured examples are: • Crysis DX10 gains up to 20% • Crysis Warhead DX10 gains up to 20% • World in Conflict gains up to 5%"

non trovo più dove ma si faceva anche riferimento esplicitamente al fatto che con i quadcore l'aumento sarebbe potuto anche essere considerevole

direi nessun mistero ;)

ora tocca a voi spiegare (link mio post prima) perchè tra le prime due recensioni invece la 4870 RALLENTA con nuovi driver :rotfl: anzichè rimanere invariata o migliorare anche solo di poco :D

a voi sembra normale -senza guardare quale vada di più o di meno nelle varie recensioni- che tra uno e l'altro articolo ci siano spesso delle differenze così macroscopiche?

ora tocca a voi spiegare (link mio post prima) perchè tra le prime due recensioni invece la 4870 RALLENTA con nuovi driver :rotfl: anzichè rimanere invariata o migliorare anche solo di poco :D

a me sembra che via via in queste review hanno avuto un aumento di frames entrambe le schede chi prima e chi dopo.. non vedo nessun rallentamento

ma il test tuo è di crysis o warhead?

Appunto... quello che non mi torna sono questi enormi incrementi da 1 o 2 release all' altra.. :stordita:

Mi autoquoto... qualcuno sa spiegarmelo? :D

a me sembra che via via in queste review hanno avuto un aumento di frames entrambe le schede chi prima e chi dopo.. non vedo nessun rallentamento


e vedi male:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24286553&postcount=49

ripostato anche poco fa

rispettivamente -2 -6 -9 fps su 30-50-60 quasi il 20% in alcuni casi :)


ma il test tuo è di crysis o warhead?

warhead tutto al massimo dx10 no aa in 1280 ;) fatto apposta per confrontare

e vedi male:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24286553&postcount=49

ripostato anche poco fa

rispettivamente -2 -6 -9 fps su 30-50-60 quasi il 20% in alcuni casi :)

pensavo ti riferissi a warhead :asd:

in cui è testata proprio la risoluzione di 1920x12004890 e dove 275 GTX sono allineate, con leggera prevalenza della prima con i filtri (con AA8x il divario aumenta) e della seconda senza filtri. La 260 GTX è, invece, sostanzialmente sotto alla 4870 1 GB (tranne che nei test senza filtri).

sarà

http://img143.imageshack.us/img143/8124/87915073ge1.jpg

la 1gb occata
http://img385.imageshack.us/img385/3286/gpu1680x1050highdx9aa2xik8.jpg

260 occata
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090323222829_Immagine58x.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090323222829_Immagine58x.JPG)

1gb occata
http://img147.imageshack.us/img147/6826/gpu1680x1050highdx97909wz3.jpg

260 occata
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090323222637_Immagine4.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090323222637_Immagine4.JPG)


ma a me questi test mi han convinto per la nvidia


e con questa chiudo.

ciao!!!

Caro il mio Tarpone, ma io e te non eravamo "amici" :asd:? Mi sputtaneresti così alla prima occasione? Sei spregevole.



Mi é stata segnalata questa discussione. Preciso che io non ho nessun clone su questo forum, potete controllarlo dall'ip.

Immagino che il mio amco Freeman abbia sfogato i suoi più turpi istinti onanistici, pensado di avermi beccato. Ah Freeman Freeman, :rolleyes:, finiscila di masturbarti con il tuo ruolo di moderabimbi, cresci, esci, fuori c'è il mondo. Sei piombato come un aquila appena hai fiutato qualcosa. Ascoltami, fatti una fidanzata, un fidanzato, comprati un cucciolo di cane...scegli tu...ma fatti una vita. Magari poi potrai tornare con rinnovato spirito al tuo importante ruolo di moderazione, dismettendo i panni di "crudele" (:asd:) secondino e magari imparando a moderare, come fanno alcuni tuoi colleghi.
Può mai essere un moderatore uno che nell'avatar esibisce uno slogan del genere (Ban dai :confused: )? Uno che ha un forum che si chiama Casa FreeBan? Abbiamo qui il castigautenti! :D
Sei ridicolo Freeman, sei un ritardato.
Corsini, non ti fa onore avere come principale moderatore un platocefalo simile. Uno che gode ogni volta che propina una sospensione. Uno il cui piacere sadico trasuda dalle righe ogni volta che infligge un ban. Un complessato, un lombrico che si traveste da Napoleone, una pecora che si finge aquila.
Ma toni più civili no eh?
A prescindere da cosa ognuno di noi possa pensare e/o se tu avessi ragione o meno, ma questi per te sono toni civili?
Qua si va proprio oltre la decenza.

Ma toni più civili no eh?
A prescindere da cosa ognuno di noi possa pensare e/o se tu avessi ragione o meno, ma questi per te sono toni civili?
Qua si va proprio oltre la decenza.

ma tu gli rispondi anche ? lascia perdere ;)

sarà

http://img143.imageshack.us/img143/8124/87915073ge1.jpg

la 1gb occata
http://img385.imageshack.us/img385/3286/gpu1680x1050highdx9aa2xik8.jpg


http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090323222829_Immagine58x.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090323222829_Immagine58x.JPG)


ma a me questi test mi han convinto per la nvidia


e con questa chiudo.

ciao!!!

il test di hardware.fr prende in considerazione la 4870 da 1 GB e non quella da 512 MB. Dovresti sapere che più si sale di risoluzione (soprattutto se si attivano i filtri), più il quantitativo di ram diventa uno degli elementi discriminanti principali.

In quanto alla scelta delle recensioni che riteniamo più attendibili, diciamo che se si fa un amedia tra tutte risulta una sostanziale parità tra 4870 e GTX 260 216 e tra 4890 e GTX 275, cosa che non emerge dalla review di HWU.
Scelta sbagliata dei giochi? Scarso parco titoli? Aggiungi anche i risultati piuttosto altalenanti e dall'andamento quanto meno discutibile evidenziato da ninja750.

Penso che una recensione, se fatta soprattutto dalla testata on line più importante d'Italia, debba fare informazione e fornire un servizio e non dare adito a flame come un articolo incompleto e lacunoso rischia di fare

sarà

http://img143.imageshack.us/img143/8124/87915073ge1.jpg

la 1gb occata
http://img385.imageshack.us/img385/3286/gpu1680x1050highdx9aa2xik8.jpg

260 occata
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090323222829_Immagine58x.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090323222829_Immagine58x.JPG)

1gb occata
http://img147.imageshack.us/img147/6826/gpu1680x1050highdx97909wz3.jpg

260 occata
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090323222637_Immagine4.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090323222637_Immagine4.JPG)


ma a me questi test mi han convinto per la nvidia


e con questa chiudo.

ciao!!!
Il primo test che hai messo l'ho fatto io ed è fatto appena è uscita la scheda con driver vecchi.
Non lo prendere come un punto attuale di riferimento.;)

Il primo test che hai messo l'ho fatto io ed è fatto appena è uscita la scheda con driver vecchi.
Non lo prendere come un punto attuale di riferimento.;)

ok...ma l'altro test con la 1gb overcloccata in gpu e mem. è più recente però... ed anche su xtreme system ho visto risultati simili a quelli.....forse un pochino meglio..

ok...ma l'altro test con la 1gb overcloccata in gpu e mem. è più recente però... ed anche su xtreme system ho visto risultati simili a quelli.....forse un pochino meglio..

Appena ho tempo, faccio test con la Hd4890 con divesi giochi e rifaccio i test con una EVGA GTX 260 core 216 SCC Edition.:)

Appena ho tempo, faccio test con la Hd4890 con divesi giochi e rifaccio i test con una EVGA GTX 260 core 216 SCC Edition.:)

certo.. poi gli stessi test li riferò pari pari io con la mia GTX260 però. per confrontarli con i tuoi.

perchè sinceramente i tuoi vecchi test dove volevi far passare una 4870 512mega pari o superiore con i filtri ad una GTX280 proprio non convinsero + di tanto :)


ciao

Scusatemi se sono OT , qualcuno di voi sa quanti ampere sulle linee a 12V deve avere un alimentatore per una gtx 275 ?

Può bastare l'alimentatore in firma o è meglio "accontentarmi" di una 260

certo.. poi gli stessi test li riferò pari pari io con la mia GTX260 però. per confrontarli con i tuoi.

perchè sinceramente i tuoi vecchi test dove volevi far passare una 4870 512mega pari o superiore con i filtri ad una GTX280 proprio non convinsero + di tanto :)


ciao

Libero di rifarli, ci mancherebbe.:)
Cosi, poi li si confronta.;)

CUT
Penso che una recensione, se fatta soprattutto dalla testata on line più importante d'Italia, debba fare informazione e fornire un servizio e non dare adito a flame come un articolo incompleto e lacunoso rischia di fare


E' da ore che cerco di far passare questo pensiero... :)

io mi intrometto solo dicendo che e risaputo che i veri test ed i veri confronti con relativi risultati almeno da quando io sono iscritto in questo forum li abbiamo fatti sempre nei vari thread ufficiali , con questo non voglio andare contro le recensioni o le news di hw upgrade ma dico solamente di continuare x la nostra strada e di affidarci alle competenze ed alle capacita di noi singoli user che frequentano da anni questo forum senza alzare polveroni , tanto da quello che ricordo ad ogni uscita di una nuova gpu succedono sempre le stesse discussioni poi dopo aver fatto dei test in casa nostra ritorna la pace x la certezza dei risultati...



:D

lo farò, ma non in questa sede e in questo momento.
Le uniche cose che mi limito a dire ora sono che CUDA non è unqa prerogativa dei chip NV come lo sono le dx10.1 per quelli ATi, nel senso che si tratta di un adattamento di OPen64, un tool nato originariamente per le cpu e in grado di girare su differenti architetture (dalle EPIC alle x86) e potrebbe girare tranquillamewnte, con le opportune modifiche, su architetture con alu VLIW. Physx ha finora trovato poco impiego per vari motivi: serve una scheda supplementare (se si escludono le applicazioni a livello di techdemo o i motori grafici estremamente leggeri); AMD e, soprattutto, Intel, non sono intenzionalte ad adottarlo, il che significa che spingeranno per la fisica su cpu o, al limite, per quella su gpu quando saranno mature le architetture multicore (se fosse necessario, ricordo che larrabee nasce come architettura multicore). Se mai ce ne fosse bisogno, faccio presente che se nVidia ha una certa influenza sugli sviluppatori, Intel ne ha molta di più.
Quindi, appare evidente che il futuro di physx è piuttosto nebuloso e che con l'adozione di OpenCL si va verso uno standard comune anche per il gpgpu.

E' quello che vado dicendo da tempo. ;)

io invece diversamente da yoss segnalo le per me + convincenti review di

pcgh
http://www.pcgameshardware.com/aid,680543/Review-Ati-Radeon-HD-4890-versus-Nvidia-Geforce-GTX-275/Reviews/?page=7

dinox pc
http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=906&p=8&Radeon+HD4890%3A+le+offerte+di+ASUS+e+Sapphire

hardspel
http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=5526&pageid=3711

tomshw
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20090403

techpowerup
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_275_Amp_Edition/29.html

pcprespective
http://www.pcper.com/article.php?aid=684&type=expert&pid=5


Ma scusa, più convincenti perchè, perchè le NVidia vanno meglio? :asd:
Ma analizziamole meglio:

PCPerspective: fallata nella base, come e peggio quella di HWU, per via di una base di titoli troppo limitata (5 giochi, più o meno gli stessi di HWU)

PCGH: fanno un sacco di articoli interessanti, ma secondo me non sanno testare le schede, i loro risultati spesso non stanno nè in cielo nè in terra (e lo dico confrontando a volte come vanno secondo loro G92GTS e derivati e come va la mia scheda). Uno dei webmaster, tra l'altro, Carsten Spille (CarstenS), su Beyond3D si becca un sacco di sputtanate: non è quella che chiamerei un'aquila, insomma. ;)

TechPowerUp è un mezzo mistero. Fanno le recensioni spesso col c**o. I grafici con ottocento vga sono completamente sballati... Ma come, tempo fa vari utenti dicevano che la GTX280 rullava di brutto rispetto ad una 9800GX2, e che quindi il buon vecchio Hal a suo tempo aveva ragione che GT200 sarebbe andato il 50% più della vecchia dual, e poi mi citi una review in cui si vede ancora che la 9800GX2 va pochissimo meno di una GTX280? Mettetevi d'accordo... :asd:
La cosa strana è che dietro c'è W1zzard, che dovrebbe saperne di brutto di vga, però la cosa mi puzza troppo dopo che lui stesso, uno che fa record su record in oc, ha detto sulla recensione della HD4890 di essere riuscito ad occare solo di 30MHz sul core. :rolleyes:
In nessun'altra review era successo.

Hardspell: si commenta da solo. Su 7 giochi 3 sono praticamente uno showcase di PhysX (Star Tales manco è ancora in vendita). Molto imparziale, già... :asd:

Tom's non credo meriti commenti.

Rimane DinoxPC, che mi pare una recensione di buon livello.

delle altre 2 ovviamente non mi son mai fidato.

Quando invece a detta di molte persone competenti sono tra le più tecniche. ;)

Ti consiglio di dare un'occhiata alle recensioni di iXBT (non ha ancora recensito nè la GTX275 nè la HD4890, mi sa) e DriverHeaven, di tanto in tanto, anche. :)

ma... cambiando un attimo il discorso...

quando si vanno a fare i bench delle schede video, si imposta la risoluzione, si imposta l'AA e l'aniso.
Però... nel pannello dei driver (io conosco solo quello di Ati), ci sono una miriade di impostazioni: "Adaptive AA", "High quality AF", "Mipmap detail level" ecc...
ma queste impostazioni influenzano i bench oppure vengono bypassate? Anche se fossero impostate a standard sia nel pannello nvidia che ati, come faccio a sapere che effettivamente si rispecchino nella stessa qualità in entrambe le configurazioni (in questo caso nvidia e ati)?
E in relazione all'antialiasing e gli altri filtri, gli algoritmi delle schede sono tutti uguali oppure alcune schede hanno algoritmi più pesanti ma magari di qualità superiore oppure più leggeri e di qualità inferiore? (o anche leggeri e migliori insieme...)
Tutti questi dubbi per dire: quando vediamo dei benchmark su qualche rivista o in internet, e analizziamo un grafico in particolare, se io analizzassi un frame catturato con una scheda e lo stesso frame catturato con l'altra, sarebbero perfettamente identici? Lo ammetto, io non lo so :p Ma se non lo fossero, allora il bench avrebbe molto meno significato.

come immaginavo Alm ...a te non te ne garba una di quelle review :D

bahhh. pensala come vuoi :D io resto della mia idea (come te resterai della tua ovviamente) ...e vabbè pace :asd:

che chiavica sta 4890 :asd:

che chiavica sta 4890 :asd:

come darti torto...

come darti torto...

;)

mah... chiavica o meno, posso solo vedere che in quasi tutte le recensioni la gtx275 va meglio della hd4890 in CoD e UT3 viceversa per giochi come fallout 3 e far cry.
Ergo, i test basati sui game sono fortemente influenzati dalla struttura del gioco e non è scontato usare questo metodo come ago della bilancia. La scheda gtx275 ha una banda teorica superiore e costa 20 euro in media di più, se almeno sulla carta non fosse meglio della hd4890 sarebbe un furto :asd:
Certo schede video così le compri solo per giocare, ma allora le recensioni dovrebbero intitolarsi "quale scheda va meglio per gioco che preferisci?".

qualche guru sa rispondermi al post sopra? :Prrr:
questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26970902&postcount=418

... qualche guru sa rispondermi al post sopra? :Prrr:
questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=26970902&postcount=418

Non mi ritengo un guru ma rispondo io:

Si, le impostazioni settate nei pannelli contano. Di base sono circa uguali fra ATI e nVidia (ovvero qualità sulle mipmap, AA Adattivo disattivato etc. etc.).

A pari impostazioni le schede filtrano in modo differente l'anisotropico e anche l'AntiAliasing superiore al 4x (da 2 a 4x la tecnica è sempre MultiSampling ma sicuramente hanno anche quelli qualche differenza visto il diverso modo che hanno le architetture di applicare questo filtro).

Filtri opzionali come l'Adaptive AntiAliasing sono a loro volta differenti, tant'è che nelle recensioni difficilmente questo è attivo. Detto tutto questo ne consegue che si, 2 screenshot presi rispettivamente con una ATI e con una nVidia sono diversi fra di loro, non di un'enormità, ma diversi. Ma l'abilità delle case è anche nell'eseguire lo stesso rendering con o senza filtri nel modo più veloce possibile senza inficiare la qualità finale.

Non mi ritengo un guru ma rispondo io:

Si, le impostazioni settate nei pannelli contano. Di base sono circa uguali fra ATI e nVidia (ovvero qualità sulle mipmap, AA Adattivo disattivato etc. etc.).

A pari impostazioni le schede filtrano in modo differente l'anisotropico e anche l'AntiAliasing superiore al 4x (da 2 a 4x la tecnica è sempre MultiSampling ma sicuramente hanno anche quelli qualche differenza visto il diverso modo che hanno le architetture di applicare questo filtro).

Filtri opzionali come l'Adaptive AntiAliasing sono a loro volta differenti, tant'è che nelle recensioni difficilmente questo è attivo. Detto tutto questo ne consegue che si, 2 screenshot presi rispettivamente con una ATI e con una nVidia sono diversi fra di loro, non di un'enormità, ma diversi. Ma l'abilità delle case è anche nell'eseguire lo stesso rendering con o senza filtri nel modo più veloce possibile senza inficiare la qualità finale.
thx per la risposta :)
quindi a parità di filtri, potrebbe essere che una immagine sia leggermente più curata...
beh, ecco una cosa simpatica allora... almeno per me :p : sarebbe carino anche comparare i frame presi con le schede in esame (parlo per il futuro, ormai sulle 2 schede in esame, si sono costruite le barricate).
Sicuramente questi dettagli al player non interessano molto, però potrebbe anche svelare risvolti interessanti e mescolare le carte in tavola qualora, come in questo caso, i componenti in esame presentano caratteristiche velocistiche simili. Perchè allora in fin dei conti i benchmark ti dicono le prestazioni "a parità di filtri", non "a parità di qualità", e francamente a me importa la qualità... se una scheda genera frame più curati a parità di impostazioni, allora bisogna riconoscerlo. Ovviamente questa analisi non è semplice, bisognerebbe prendere lo stesso frame in entrambi i test, dargli una occhiata generale e poi zoommare su qualche dettaglio.

Ecco adesso i redattori mi uccidono :Prrr:

Lette le varie risposte...

Resta un mistero l'incremento percentuale talmente ampio da essere giustificato solo dai driv er..
sarebbe stata una svolta, notata anke da tutti gli utenti un 50% di incremento con i driver (in alcuni e verifikate seguendo l'invito casi 62%)

Senza voler insistere su questioni tecnike ke dovrebbero essere verificate seguendo l'invito del sig.re Corsini..
la questione è semplice...
se su 20recensioni la vostra è l'unika ke rileva 14% in più di prestazioni con 10euro di costo di differenza vuol dire ke è stato fatto un pessimo lavoro, ke sia nella scelta software di test o altro...
la faziosità nn può essere provata e nessuno vi accusa di ciò ma la scandalosità del lavoro svolto è evidente... e nn xk+ sia fatto con cattiva VOLONTA ma xkè quantomeno si è data poka attenzione allo scontro nel settore vga più importante da inizio anno e forse determinante nelle vendite x le due aziende in gara...

Non parlatemi di benefattori... hwupgrade sarà una passione ma è anke un busniess dove ci lavorano e guadagnano molte persone dato ke ogni volta si trova il modo di inserire più link pubblicitari..
Quindi essendo un lavoro và elogiato e criticato con forza in base ai casi..

Sicuramente saranno ben accette le critiche suscitate: essendo un sito di appassionati, e consapevoli ke molte persone conoscono questo sito grazie a persone più competenti ke lo consigliano, lavori di questo tipo sono pessima pubblicità e magari un pò di attesa in più o cmq magari pubblicare una parte annunciandone una seconda sarebbero state s celte più profikue...

Dire ke directx 10.1 nn servono, ke cuda ha più impatto è difendere il proprio lavoro..
ammettere ke i test devono essere approfonditi sia x parko software ke x rilevazioni rumore-confumii sarebbe segno di professionalità..

Ma costa tanto a tutti stabilire che l'una o l'altra architettura possono essere avvantaggiate in determinati giochi a certe impostazioni causa struttura intrinseca e ottimizzazione dei drivers, e che questo può spiegare perchè metà dei recensori on line dice una cosa e metà l'esatto opposto?

E una volta stabilito questo, dare un taglio ai flames inutili?
Per quanto riguarda le incongruenze di risultati, penso che la redazione fornirà quanto prima le informazioni necessarie. Sono personalmente convinto che entrambe le schede presentate siano comunque molto competitive tra di loro, agli utenti invece di farsi la guerra possono guardare in giro le varie recensioni e farsi un'idea di ciò che è più adatto alle proprie esigenze.

ma faranno la hd4890x2?

ma faranno la hd4890x2?
su xtreview ho trovato questo:
AMD representative reported that the Radeon HD 4890 actually can appear already on 6 April. While the two-chip product on base of RV790 : Radeon HD 4890 X2 , may not be released .

From the technical side AMD can create this video card without problems, but AMD will release such card only when the speed level of the Radeon HD 4890 X2 will successfully compete with the GeForce GTX 295.
quindi pare che la versione x2 non verrà rilasciata, anche se altre fonti parlano di rumors opposti... boh secondo me conviene non farla...
D'altro canto, soprattutto in questo periodo (parlo anche di crisi), meglio investire nel mainstream.
Nvidia nella fascia enthusiast è sempre avanti, inutile proporre ancora soluzioni di quella fascia

a me le soluzioni dual gpu mi hanno proprio deluso in termini prestazionali e di gestione di tale tecnologia, meglio singola la 4890, poi se non faranno la 4890x2 comunque penso che potranno essere messe in crossfire no???

Buonasera a tutti anche io tengo famiglia, questa settimana dopo aver lavorato 24 ore di fila, fatte 4 ore di sonno, sono ritornato al lavoro per altre 24 ore (senza contare il sabato e la domenica lavorate della settimana prima) e reduce da tutto ciò mi sono letto con goduria causa l'insana passione l'intero th.. vi lascio immaginare il mio stato psico fisico, sono comunque soddisfatto e in armonia con il mondo perchè ho fatto del mio meglio.
Qui se dobbiamo andare a guardare anche a tom's in italiano per avere un quadro completo della situazione allora mia personalissima impressione siamo MESSI NON PROPRIO BENISSIMO il che vuol dire che l'impegno non basta mai.
Ho cercato di riportare all'attenzione nel modo migliore che posso fare ora gli stessi concetti espressi nei post addietro da molti utenti visto che ci hanno chiesto di leggere altrove e di cliccare i banner solo che a me internet coi banner fa schifo e uso firefox..
il che non sempre è un vantaggio tant'è che non posso farmi un idea precisa dell'attendibilità del sito semplicemente guardando i banner ma devo leggermi lunghi thread fino alle 2 di notte.. poi siete risultati tutti di una civiltà invidiabile la maturità di questo forum merita gradissimo rispetto
pure se prendo un frullatore io guardo su internet.. niente sono condannato all'insonnia.

Non ho letto tutto il thread perchè è diventato gia molto grande ma dagli ultimi post immagino che qualcuno abbia gia notato le differenze di risultati che si leggono in giro.

La cosa che mi è saltata subito all'occhio sono 10 fps di differenza (in eccesso) per la GTX 275 su COD a 1920x1200, rispetto a quello che è considerato uno dei siti più attendibili della rete in ambito ict. Il risultato della 4890 invece è uguale...

Non voglio insinuare nulla, mi limito a far notare la cosa e ad attendere dei test svolti da qualche utente.

alla fine io credo che siano due ottime schede e che i 20€ di differenza sono destinati ad assottigliarsi: tutto sommato potrebbero scendere a 200€ l'ati e 210 l'nvidia e credo che sommando tutti i benefici (nvidia: minori consumi, buon supporto driver, cuda, physx e ati: dx 10.1, uvd2 migliore di purevideohd) avremmo solo l'imbarazzo della scelta

per il prezzo c'è da dire una cosa guardando su trovaprezzi:

la + economica 4890 viene 214 euro, mentre la + economica 275 viene 237,50 euro però con in bundle grid :)

@demos88: la 4890 andrebbe meglio con far cry2? forse con fallout3 perchè con far cry le prende veramente di brutto dalla gtx275 :p :

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-275-review-test/10

La mia scheda in firma con piccolo overclock pagata 215 euro è il massimo ora!!!!!

La consiglio a tutti quelli che vorrebbero prendersi una scheda ora...

Ragazzi che casino,mai visto una discussione cosi lunga.
Anche io come detto in un'altra discussione quando ho letto la recensione mi sono letteramente nei capelli e qua ripeto che la ritengo molto discutibile e con troppi pochi titoli e vedere la HD 4890 andare meno della GTX260-216 mi ha lasciato perplesso.
Frequento questo forum e il sito dal 1999 e non mi era mai capitato di dover criticare una recensione,ma questa volta la ho voluto fare.
Non voglio gridare a complotti o recensioni di parte perchè oltre a non aver delle prove scatenerei dei flame inutili.

Non ho letto tutto il thread perchè è diventato gia molto grande ma dagli ultimi post immagino che qualcuno abbia gia notato le differenze di risultati che si leggono in giro.

La cosa che mi è saltata subito all'occhio sono 10 fps di differenza (in eccesso) per la GTX 275 su COD a 1920x1200, rispetto a quello che è considerato uno dei siti più attendibili della rete in ambito ict. Il risultato della 4890 invece è uguale...

Non voglio insinuare nulla, mi limito a far notare la cosa e ad attendere dei test svolti da qualche utente.

Per testare COD bisogna usare Fraps, come per tanti altri giochi, compresi gli "abusati" Fallout3 e HAWKS.

Ma se un sito prende un punto di una mappa, testa 3-4 volte un "percorso" e rileva i frame medi con uno scarto del 5-10% dovuto a Fraps, ed un altro sito, usa un'altro punto della mappa, come si possono comparare i risultati?
Inoltre molti giochi, vedi Fallout3, ma anche GTA IV, lanciando lo stesso salvataggio, cambiano l'illuminazione in modo casuale (Fallout3 anche la vegetazione).
Con Fallout3 a 1920x1080 4xAA con la HD4870, ho scarti del 30-50% in punti diversi della Wasteland.

Questi bench servono per farsi un'idea della giocabilità, ma stabilire con rigore se una GTX275 è un 5% più veloce o meno di una HD4890 (in pratica 2 o 3 fps al massimo), con tutti questi margini d'errore, è solo una perdita di tempo.
Gli unici bench affidabili sono quelli sintetici, ma ahimè servono poco all'utente finale, quelli con benchmark integrato come CoH, Crysis, WiC o DMC4, per citarne alcuni, e quello con utility di terzi che testano una mappa (vedi UT3, ET:QW o HL2)

per il prezzo c'è da dire una cosa guardando su trovaprezzi:

la + economica 4890 viene 214 euro, mentre la + economica 275 viene 237,50 euro però con in bundle grid :)



Ma una Powercolor HD4870 1Gb viene 168.5 euro, una XFX GTX260-216SU 65nm viene 170 euro, ed una Gainward GTX260-216SU 55nm viene 175 euro.
Io 45-60 euro adesso li risparmierei: certo che, se tra una settimana il gap si riduce ulteriormente, diventa ancor più difficile la scelta :)

Ma una Powercolor HD4870 1Gb viene 168.5 euro, una XFX GTX260-216SU 65nm viene 170 euro, ed una Gainward GTX260-216SU 55nm viene 175 euro.
Io 45-60 euro adesso li risparmierei: certo che, se tra una settimana il gap si riduce ulteriormente, diventa ancor più difficile la scelta :)

ah ma quello è un altro paio di maniche, io personalmente nn comprerei mai una 4890 o un gtx275 adesso, una 260 o una 4870 vanno benissimo e risparmi 50 euro ;)

Ma una Powercolor HD4870 1Gb viene 168.5 euro, una XFX GTX260-216SU 65nm viene 170 euro, ed una Gainward GTX260-216SU 55nm viene 175 euro.
Io 45-60 euro adesso li risparmierei: certo che, se tra una settimana il gap si riduce ulteriormente, diventa ancor più difficile la scelta :)

So che non è la sezione adatta,ma segli tra la GTX260-216 e la Hd 4870 da 1gb perchè risparmi sui 60-70 euro che potrai eventaulmente investire in RV870 o GT300 a fine 2009.

So che non è la sezione adatta,ma segli tra la GTX260-216 e la Hd 4870 da 1gb perchè risparmi sui 60-70 euro che potrai eventaulmente investire in RV870 o GT300 a fine 2009.

Penso che chi compri ora una scheda come la GTX260 o HD4870, salterà direttamente la nuova generazione (esce tra 6 mesi o giù di lì) e come minimo si butterà sui rispettivi refresh nel Q3/Q4 2010, sempre che nel frattempo sia davvero uscito qualche gioco Directx11 che giustifichi il cambio.

come immaginavo Alm ...a te non te ne garba una di quelle review :D

bahhh. pensala come vuoi :D io resto della mia idea (come te resterai della tua ovviamente) ...e vabbè pace :asd:

Io ho spiegato abbastanza in dettaglio perchè non mi garbano. Quella di Dinox per me è OK. Le altre sono penose, Tom's in testa.
Spiegami invece tu perchè non ti vanno Anand e Xbit. :)
E già che ci sei spiegami pure perchè la 9800GX2 in uno dei siti citati va quasi come la GTX280... Ma GT200 non faceva il 50% in più? fagian:Perfido:

Nota: ovviamente lo sfottò è scherzoso. :D

Per testare COD bisogna usare Fraps, come per tanti altri giochi, compresi gli "abusati" Fallout3 e HAWKS.


L"'abusato" HAWX ce l'ha l'internal benchmark. ;)

http://www.guru3d.com/article/hawx-pc-vga-graphics-card-performance-review/4

L"'abusato" HAWX ce l'ha l'internal benchmark. ;)

http://www.guru3d.com/article/hawx-pc-vga-graphics-card-performance-review/4

Anche Stormrise

http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2344301,00.asp :

Stormrise is unique in that it is the first major PC game to only support DirectX 10 or better. This, naturally, makes it Vista-only. It also supports DirectX 10.1, and like HAWX, doesn't really enable new features with the DX 10.1 path so much as use the extra features of the 10.1 API to render the game more efficiently. The game has a built-in benchmarking function accessed through the command line or .cfg files, which we use in our testing.

ma perchè vi siete fissati su hawx me lo dovete spiegare, se questo gioco fa vedere l'utilità delle dx10.1, allora direi proprio che dai test nvidia ha fatto benissimo a ignorarle:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890_12.html#sect2

apparte a 2560*1600 la 4890 sta dietro o al massimo alla pari anche della gtx260...utile attivare le dx10.1 in questo gioco :rolleyes:

ma perchè vi siete fissati su hawx me lo dovete spiegare, se questo gioco fa vedere l'utilità delle dx10.1, allora direi proprio che dai test nvidia ha fatto benissimo a ignorarle:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890_12.html#sect2

apparte a 2560*1600 la 4890 sta dietro o al massimo alla pari anche della gtx260...utile attivare le dx10.1 in questo gioco :rolleyes:

Oltre xbitlabs anche altri siti hanno fatto test ( alcuni con il bechmark integrato , altri con fraps ), driverheaven e hardwarecanucks sia in DX10 che in DX10.1
http://www.hardware.fr/articles/755-14/dossier-radeon-hd-4890-vs-geforce-gtx-275.html
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4890_nvidia_geforce_gtx_275/page5.asp
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2344301,00.asp
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=745&pageid=12
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/16365-sapphire-radeon-hd-4890-1gb-review-20.html

ma perchè vi siete fissati su hawx me lo dovete spiegare, se questo gioco fa vedere l'utilità delle dx10.1, allora direi proprio che dai test nvidia ha fatto benissimo a ignorarle:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890_12.html#sect2

apparte a 2560*1600 la 4890 sta dietro o al massimo alla pari anche della gtx260...utile attivare le dx10.1 in questo gioco :rolleyes:

Attenzione. Le review andrebbero lette dall'inizio alla fine, non solo il grafichetto. ;)
Tutte le review alla fine sono perfettibili, e le migliori sono quelle in cui le cose da migliorare sono di minore conto.
Uno dei problemi di XBit Labs è che setta sempre da drivers, come default, il transparency AA. Il che rende l'applicazione dell'AA molto più pesante.
Inoltre non specifica bene cosa significa settare sempre tutto al max. In alcuni casi, come in HAWX, le DX10.1 abilitano un livello superiore di SSAO (Very High), che con le DX10 non può essere abilitato. Quindi le ATI potrebbero avere un livello di SSAO superiore alle NVidia... :)
I risultati di quel test però sono parecchio strani, tutti molto livellati (e molto bassi rispetto al normale, ma in parte dovrebbe essere dovuto al transparency AA).
Ecco un esempio più chiaro:

http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=745&pageid=12

Oltre xbitlabs anche altri siti hanno fatto test ( alcuni con il bechmark integrato , altri con fraps ), driverheaven e hardwarecanucks sia in DX10 che in DX10.1
http://www.hardware.fr/articles/755-14/dossier-radeon-hd-4890-vs-geforce-gtx-275.html
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_4890_nvidia_geforce_gtx_275/page5.asp
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2344301,00.asp
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=745&pageid=12
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/16365-sapphire-radeon-hd-4890-1gb-review-20.html

avete massacrato hwu perchè ha ottenuto risultati un pò diversi dalla media, citando spesso xbitlabs, adesso che lo prendo in esame io nn è + affidabile? allora massacrate anche lui perchè ha risultati diversi dalla media con hawx...

ps anche xbitlabs ha utilizzato le dx10.1 e confrontandolo ad esempio con hardware.fr i risultati sono pesantemente differenti, eppure entrambi hanno usato il bench integrato:
prendi il test a 1920 aa4x per esempio, xbit ottiene 27fps con la 4890, hardware.fr 52....mmm quasi il doppio nn qualche fps di +

con tutto questo nn voglio dire che le dx10.1 siano o meno utili, è che forse è come physx di nvidia...
io come bench ritengo piuttosto affidabili guru3d, e guardando i suoi risultati la differenza con le dx10.1 attive c'è, ma nn è abissale, qualche fps. cosi la fisica con nvidia, potrà essere utilissima, ma nei giochi si vede poco, perchè nn supportata come si deve attualmente

avete massacrato hwu perchè ha ottenuto risultati un pò diversi dalla media, citando spesso xbitlabs, adesso che lo prendo in esame io nn è + affidabile? allora massacrate anche lui perchè ha risultati diversi dalla media con hawx...

ps anche xbitlabs ha utilizzato le dx10.1 e confrontandolo ad esempio con hardware.fr i risultati sono pesantemente differenti, eppure entrambi hanno usato il bench integrato:
prendi il test a 1920 aa4x per esempio, xbit ottiene 27fps con la 4890, hardware.fr 52....mmm quasi il doppio nn qualche fps di +

Se leggi il mio post capirai il perchè. :)
Io ad esempio ho criticato HWU più per la scelta ed il numero dei giochi che per altro.

con tutto questo nn voglio dire che le dx10.1 siano o meno utili, è che forse è come physx di nvidia...
io come bench ritengo piuttosto affidabili guru3d, e guardando i suoi risultati la differenza con le dx10.1 attive c'è, ma nn è abissale, qualche fps. cosi la fisica con nvidia, potrà essere utilissima, ma nei giochi si vede poco, perchè nn supportata come si deve attualmente

La fisica così come la vuole far passare NVidia non sarà mai supportata, ma possibile che nessuno lo riesca a capire? :stordita:
Cioè, ma secondo voi NVidia si alza la mattina, si inventa una cosa (semplifico volutamente), la impone agli altri e gli altri (che sono molto più grandi di lei e che combinati hanno i 2/3 del mercato gpu e più del 95% del mercato cpu consumer) dicono, ah sì, che bella idea, paghiamo delle royalties ogni anno a quei geni, così in cambio loro ci danno in uso il loro fantastico framework col quale il loro hw andrà sempre meglio del nostro? :asd:
Lo ripeterò fino alla noia: PhysX come engine sopravviverà solo se faranno il porting su OpenCL o su qualunque altra libreria / framework che verrà condivisa da tutti i produttori.

La fisica così come la vuole far passare NVidia non sarà mai supportata, ma possibile che nessuno lo riesca a capire? :stordita:
Cioè, ma secondo voi NVidia si alza la mattina, si inventa una cosa (semplifico volutamente), la impone agli altri e gli altri (che sono molto più grandi di lei e che combinati hanno i 2/3 del mercato gpu e più del 95% del mercato cpu consumer) dicono, ah sì, che bella idea, paghiamo delle royalties ogni anno a quei geni, così in cambio loro ci danno in uso il loro fantastico framework col quale il loro hw andrà sempre meglio del nostro? :asd:
Lo ripeterò fino alla noia: PhysX come engine sopravviverà solo se faranno il porting su OpenCL o su qualunque altra libreria / framework che verrà condivisa da tutti i produttori.


Vabbe' dai, cerca almeno di non distruggere le speranze degli utenti nvidia sulla questione physix. :p
Comunque sia io sono d'accordo con te, CUDA potrebbe avere un futuro per applicazioni gpgpu che non riguardino la fisica, mentre Physix nel modo piu' assoluto no.
La fisica sara' o gestita direttamente dalle DX11, o da un middleware accettato da tutti quindi Havok che puo' girare sia su cpu che gpu, entrambe in maniera ottimizzata.

Se leggi il mio post capirai il perchè. :)
Io ad esempio ho criticato HWU più per la scelta ed il numero dei giochi che per altro.



La fisica così come la vuole far passare NVidia non sarà mai supportata, ma possibile che nessuno lo riesca a capire? :stordita:
Cioè, ma secondo voi NVidia si alza la mattina, si inventa una cosa (semplifico volutamente), la impone agli altri e gli altri (che sono molto più grandi di lei e che combinati hanno i 2/3 del mercato gpu e più del 95% del mercato cpu consumer) dicono, ah sì, che bella idea, paghiamo delle royalties ogni anno a quei geni, così in cambio loro ci danno in uso il loro fantastico framework col quale il loro hw andrà sempre meglio del nostro? :asd:
Lo ripeterò fino alla noia: PhysX come engine sopravviverà solo se faranno il porting su OpenCL o su qualunque altra libreria / framework che verrà condivisa da tutti i produttori.

ma guarda che lo so che physx è un progetto ambiguo, io parlavo di puro marketing e li infatti le analogie con le dx10.1 sono palesi. Ti pare, che come hai ricordato te con physx, le sh si alzino la mattina e di punto in bianco abilitino il supporto alle dx10.1 sapendo che sono supportate solo dalla serie 400 ati? la risposta è chiaramente no, 2 titoli si e no ne fanno uso, cosi come physx con nvidia

Vabbe' dai, cerca almeno di non distruggere le speranze degli utenti nvidia sulla questione physix. :p
Comunque sia io sono d'accordo con te, CUDA potrebbe avere un futuro per applicazioni gpgpu che non riguardino la fisica, mentre Physix nel modo piu' assoluto no.
La fisica sara' o gestita direttamente dalle DX11, o da un middleware accettato da tutti quindi Havok che puo' girare sia su cpu che gpu, entrambe in maniera ottimizzata.

nel mio caso ha distrutto ben poco, a me la fisica nei giochi interessa perchè fa parte dei miei gusti, il modo in cui viene implementata no, l'importante è il risultato finale ;)

per quanto riguarda havok nn saprei, nn è un engine troppo datato e quindi inadatto per progetti futuri? nn c'è qualcosa di meglio?

nel mio caso ha distrutto ben poco, a me la fisica nei giochi interessa perchè fa parte dei miei gusti, il modo in cui viene implementata no, l'importante è il risultato finale ;)


A me la fisica nei giochi interessa eccome, ma non voglio essere limitato nella scelta della scheda grafica. Ecco perche' spero e credo che Physix cosi' come e' allo stato attuale non avra' futuro.


per quanto riguarda havok nn saprei, nn è un engine troppo datato e quindi inadatto per progetti futuri? nn c'è qualcosa di meglio?

Non stiamo parlando di un engine grafico eh, ma di un software che modellizza le leggi fisiche. Semmai quello che e' da aggiornare e' la possibilita' di ottimizzare l'engine affinche' giri fluido sia su gpu (ati o nvidia indistintamente) e su cpu.

avete massacrato hwu perchè ha ottenuto risultati un pò diversi dalla media

No aspetta... almento per quanto mi riguarda , ho postato 3 pag addietro un confronto esemplificativo tra le rece di questo stesso sito, in cui è palese che i risultati sono per lo meno strani, con variazioni tipo del 60% da una rece all' altra. Nessuno ancora ha fatto luce. Qui non è solo un problema di confronto dei risultati con altri siti, che seguono metodologie diverse, hanno piattaforme diverse e così via. E' un problema di coerenza di risultati da una rece all' altra, che partono dalle medesime basi, e dove cambiano solo i drivers .
:)

No aspetta... almento per quanto mi riguarda , ho postato 3 pag addietro un confronto esemplificativo tra le rece di questo stesso sito, in cui è palese che i risultati sono per lo meno strani, con variazioni tipo del 60% da una rece all' altra. Nessuno ancora ha fatto luce. Qui non è solo un problema di confronto dei risultati con altri siti, che seguono metodologie diverse, hanno piattaforme diverse e così via. E' un problema di coerenza di risultati da una rece all' altra, che partono dalle medesime basi, e dove cambiano solo i drivers .
:)

Quoto.

per giocare alla risoluzione di 1920x1200, e volendo mandare in pensione la mia 8800GTX, quale mi consigliate apparte la GTX295 che costa troppo? Grazie

per giocare alla risoluzione di 1920x1200, e volendo mandare in pensione la mia 8800GTX, quale mi consigliate apparte la GTX295 che costa troppo? Grazie

nn è il thread giusto, vai nella sezione consigli per gli acquisti per richieste del genere

io da quando ho avuto la certezza che le due schede, comunque sia, a parità di impostazioni grafiche possono non avere la stessa qualità, ho smesso di prendere sul serio i bench così come sono dati.
basta un driver che modifichi qualche impostazioni in modo nascosto per cambiare i risultati. Poi chi mi dice che fra due schede, la più veloce non abbia una qualità di immagine infereriore? In fin dei conti possono usare algoritmi diversi, filtri realizzati in modo diverso ecc...
della serie "pics or didn't happen" :p
propongo, se possibile, l'inserimento nelle rece di sk video, di un confronto tra lo stesso frame preso su ogni scheda :asd:

propongo, se possibile, l'inserimento nelle rece di sk video, di un confronto tra lo stesso frame preso su ogni scheda :asd:

Ri-rispondo sempre io: in passato è stato fatto quando sono state introdotte nuove architetture, mi ricordo nitidamente il test sull'anisotropico delle 8800 GTX e sull'AntiAliasing delle 2900XT. Anche altri siti ovviamente hanno condotto questo tipo di test. Il problema è che viste le possibili ottimizzazioni (che solitamente ci sono ma con perdita di qualità invisibile a meno di screenshot + zoom) si dovrebbero rieseguire tutti i test ad ogni release di driver con screenshot per ogni gioco, e non uno solamente... è facile capire come tutto ciò sia improponibile come cosa.

ma una volta ricordo che c'era l'analisi dei filtri e della stessa scena con le schede prese in esame per vedere se effettivamente la qualità fosse paragonabile

Il problema è che viste le possibili ottimizzazioni (che solitamente ci sono ma con perdita di qualità invisibile a meno di screenshot + zoom) si dovrebbero rieseguire tutti i test ad ogni release di driver con screenshot per ogni gioco, e non uno solamente... è facile capire come tutto ciò sia improponibile come cosa.
beh... ma da questo si deduce che quindi il benchmark in se da solo un valore indicativo della velocità della scheda con determinate impostazioni ma la qualità effettiva varia tranquillamente, in modo più o meno lecito, anche solo cambiando i driver.
In definitiva... non posso fidarmi di nessuno, qualsiasi recensione potrebbe essere inesatta per una serie di corcostanze in continuo mutamento :asd:

ma guarda che lo so che physx è un progetto ambiguo, io parlavo di puro marketing e li infatti le analogie con le dx10.1 sono palesi. Ti pare, che come hai ricordato te con physx, le sh si alzino la mattina e di punto in bianco abilitino il supporto alle dx10.1 sapendo che sono supportate solo dalla serie 400 ati? la risposta è chiaramente no, 2 titoli si e no ne fanno uso, cosi come physx con nvidia

Aridaje. Non si possono confrontare mele con pere... ;)
Le DX10.1 sono librerie, un frameset, qualcosa che sta in mezzo tra il software (i motori grafici che ci sono nei giochi) e l'OS/hardware. E sono standardizzate. Non se le è inventate AMD, ma Microsoft, tant'è vero che non le adotta solo ATI ma pure S3, per quello che può contare. Sono un superset delle DX10, come le DX9.0c. Infatti verranno inglobate nelle DX11.
PhysX (che è di NVidia) è un motore fisico che per funzionare che si innesta su qualcos'altro, CUDA, in particolare, per il momento. CUDA non è uno standard, ovviamente: non solo, ma è addirittura ottimizzato solo per le schede grafiche NVidia. Possono (e probabilmente devono) esistere infiniti motori fisici, così come ci sono tantissimi motori grafici. Il problema è che NVidia, in quanto proprietaria di PhysX, ha deciso che PhysX deve funzionare su GPU solo attraverso CUDA.
Il vero problema è CUDA, o meglio, il fatto che NVidia voglia far girare PhysX solo su CUDA, non PhysX stesso. Ora la questione è: può un motore software pensato specificamente per un tipo di hardware diffondersi? La risposta è no, per il semplice motivo che da che mondo è mondo sono gli engine più scalabili (e quindi adattabili alla più vasta percentuale di hw possibile) a diffondersi tanto, a prescindere dalle qualità intrinseche: perchè il CryEngine si diffonde molto meno rispetto all'UE3, pur essendogli superiore? ;)
E dato che quando si sceglie un engine spesso si fa una scelta di lungo periodo (magari per ammortizzare meglio la spesa) chi sceglie pensa anche al futuro. In futuro al maggior parte dei produttori hw ha deciso di non adottare CUDA, dunque o NVidia cede (cosa che vedo molto probabile) o PhysX non campa, perchè oltre a Havok nasceranno tanti motori fisici, e per comodità gireranno su OpenCL (che è adatto a tutti, pure ad NVidia).

E BASTA...COMPRATEVI QUELLA VI PIACE E VI AGGRADA DI PIù....che polemiche inutili...:asd:

Aridaje. Non si possono confrontare mele con pere... ;)
Le DX10.1 sono librerie, un frameset, qualcosa che sta in mezzo tra il software (i motori grafici che ci sono nei giochi) e l'OS/hardware. E sono standardizzate. Non se le è inventate AMD, ma Microsoft, tant'è vero che non le adotta solo ATI ma pure S3, per quello che può contare. Sono un superset delle DX10, come le DX9.0c. Infatti verranno inglobate nelle DX11.
PhysX (che è di NVidia) è un motore fisico che per funzionare che si innesta su qualcos'altro, CUDA, in particolare, per il momento. CUDA non è uno standard, ovviamente: non solo, ma è addirittura ottimizzato solo per le schede grafiche NVidia. Possono (e probabilmente devono) esistere infiniti motori fisici, così come ci sono tantissimi motori grafici. Il problema è che NVidia, in quanto proprietaria di PhysX, ha deciso che PhysX deve funzionare su GPU solo attraverso CUDA.
Il vero problema è CUDA, o meglio, il fatto che NVidia voglia far girare PhysX solo su CUDA, non PhysX stesso. Ora la questione è: può un motore software pensato specificamente per un tipo di hardware diffondersi? La risposta è no, per il semplice motivo che da che mondo è mondo sono gli engine più scalabili (e quindi adattabili alla più vasta percentuale di hw possibile) a diffondersi tanto, a prescindere dalle qualità intrinseche: perchè il CryEngine si diffonde molto meno rispetto all'UE3, pur essendogli superiore? ;)
E dato che quando si sceglie un engine spesso si fa una scelta di lungo periodo (magari per ammortizzare meglio la spesa) chi sceglie pensa anche al futuro. In futuro al maggior parte dei produttori hw ha deciso di non adottare CUDA, dunque o NVidia cede (cosa che vedo molto probabile) o PhysX non campa, perchè oltre a Havok nasceranno tanti motori fisici, e per comodità gireranno su OpenCL (che è adatto a tutti, pure ad NVidia).

Thumbs up!

Bella spiegazione :D

Io ho spiegato abbastanza in dettaglio perchè non mi garbano. Quella di Dinox per me è OK. Le altre sono penose, Tom's in testa.
Spiegami invece tu perchè non ti vanno Anand e Xbit. :)
non mi convincono punto e basta :) . i motivi evito di dirli tanto son già stati tirati fuori altre volte. e non solo da me. poi altrimenti riparte la polemica a livelli assurdi che invece deve finire qui ...che alla fine stiam parlando solo di 2 schede video.. :asd:
E già che ci sei spiegami pure perchè la 9800GX2 in uno dei siti citati va quasi come la GTX280... fagian:Perfido:
Ma GT200 non faceva il 50% in più? fagian:Perfido:
Nota: ovviamente lo sfottò è scherzoso. :D

non andrà il 50% + pace, ma è cmq decisamente meglio della GX2 per i motivi che sappiamo. una single gpu rende nettamente meglio delle dual gpu...frames + costanti ecc.. :Perfido:

Ma GT200 non faceva il 50% in più? fagian:Perfido:
Nota: ovviamente lo sfottò è scherzoso. :D
ed io ti potrei rispondere con un altro sfottò scherzoso: ma R600 non doveva bastonare la 8800GTX ??? :rotfl:

:D :Perfido:



E BASTA...COMPRATEVI QUELLA VI PIACE E VI AGGRADA DI PIù....che polemiche inutili...:asd:

quoto... :asd:

un pochino si ma poi basta eh.. :asd:
poi oh.. fate come vi pare... continuate pure con sta polemica sul quale è la migliore (la mia :asd: :sborone:) scheda, review, sito ecc...
che io intanto vado a farmi un bel partitozzo con Crysis @ 1920x1080 :asd:

quoto... :asd:

un pochino si ma poi basta eh.. :asd:
poi oh.. fate come vi pare... continuate pure con sta polemica sul quale è la migliore (la mia :asd: :sboone:) scheda ecc...
che io intanto vado a farmi un bel partitozzo con Crysis @ 1920x1080 :asd:

grande GTX 260!!!!:sofico:

Aridaje. Non si possono confrontare mele con pere... ;)
Le DX10.1 sono librerie, un frameset, qualcosa che sta in mezzo tra il software (i motori grafici che ci sono nei giochi) e l'OS/hardware. E sono standardizzate. Non se le è inventate AMD, ma Microsoft, tant'è vero che non le adotta solo ATI ma pure S3, per quello che può contare. Sono un superset delle DX10, come le DX9.0c. Infatti verranno inglobate nelle DX11.


il fatto che tu mi tratti come un deficiente nn cambia le cose. Al momento sono utilizzate cosi tanto le dx10.1? direi proprio di no, e appunto che verranno inglobate direttamente nelle dx11 (che usciranno fra nn molto) ha spinto nvidia a saltarle e puntare direttamente su queste.

E BASTA...COMPRATEVI QUELLA VI PIACE E VI AGGRADA DI PIù....che polemiche inutili...:asd:

primo evita di urlare, secondo siamo in un thread che si chiama:
"GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa" dimmi te di cosa dobbiamo parlare, nn so forse se preferiamo le begonie o le rose, terzo io nn sto consigliando ne ati ne nvidia, ne a maggior ragione una di queste 2 schede, le quali attualmente reputo inutili

mah, scommetto che ci sarebbe gente pronta a dire che in realtà manco ti gira crysis a quella risoluzione con la gtx260. :O :sofico:

e che ci posso fare io...cavoli loro se non ci credono :asd:

quoto... :asd:

un pochino si ma poi basta eh.. :asd:
poi oh.. fate come vi pare... continuate pure con sta polemica sul quale è la migliore (la mia :asd: :sborone:) scheda ecc...
che io intanto vado a farmi un bel partitozzo con Crysis @ 1920x1080 :asd:

Che poi è anche la mia per cui... QUOTOO!! :asd:

mah, scommetto che ci sarebbe gente pronta a dire che in realtà manco ti gira crysis a quella risoluzione con la gtx260. :O :sofico:

Se hai un e2180 perchè no?? :asd: Se poi ti manca anche un pezzo dell' e2180 .. :asd: :D

oddio che è partito un pezzo della cpu al jimmy :confused:

Questa posso capirla solo io!! :D :D :O

Buhahahahahaha il caro johnpino :D :D

oddio che è partito un pezzo della cpu al jimmy :confused:

No tarpo, per ora no :asd: :D

primo evita di urlare, secondo siamo in un thread che si chiama:
"GeForce GTX 275 e Radeon HD 4890, nuovo testa a testa" dimmi te di cosa dobbiamo parlare, nn so forse se preferiamo le begonie o le rose, terzo io nn sto consigliando ne ati ne nvidia, ne a maggior ragione una di queste 2 schede, le quali attualmente reputo inutili

si beh, CONTINUA A FARE POLEMICA ALLORA....:asd: Come mi diverto :rotfl: :rotfl: :ahahah:

punti di vista, te la chiami polemica, io scambio di opinioni o anche discussione, sai in genere è quello che si fa su un forum, forse ne eri all'oscuro.
inoltre io personalmente quando nn sono interessato a una discussione semplicemente nn sto a sentire, nn mi sento obbligato a intervenire con frasi tirate la.
infine le cose sono 2: o sei sordo e sei costretto ad urlare, o sei piuttosto maleducato e infantile, scegli te

si beh, CONTINUA A FARE POLEMICA ALLORA....:asd: Come mi diverto :rotfl: :rotfl: :ahahah:
Ti consiglio di scrivere commenti un pò più costruttivi e inerenti la discussione, magari sei nuovo del forum e non lo sai, quindi può capitare, ma se esci troppo dal seminato qui i moderatori non sempre fanno finta di niente, dunque ti do un consiglio fraterno(anche perchè mi sembri una persona simpatica) commenta se hai da commentare, nel modo più utile e tecnico possibile senza ripeterti in battutine più o meno appropriate, che a volte ci stanno anche, ma dipende dal contesto.

punti di vista, te la chiami polemica, io scambio di opinioni o anche discussione, sai in genere è quello che si fa su un forum, forse ne eri all'oscuro.
inoltre io personalmente quando nn sono interessato a una discussione semplicemente nn sto a sentire, nn mi sento obbligato a intervenire con frasi tirate la.
infine le cose sono 2: o sei sordo e sei costretto ad urlare, o sei piuttosto maleducato e infantile, scegli te

nn ti rendi conto...stai facendo anche polemica per queste stupidate...:asd:

PS: sono sordo, sono maleducato e sono pure infantile...ma ti prego tu fatti una camomilla e rilassati un attimo :asd: Forse magari la smetti anche...i tuoi toni sono troppo vivi...RELAX PLEASE...

PS: concluso OT, nn ne vale la pena...

Ti consiglio di scrivere commenti un pò più costruttivi e inerenti la discussione, magari sei nuovo del forum e non lo sai, quindi può capitare, ma se esci troppo dal seminato qui i moderatori non sempre fanno finta di niente, dunque ti do un consiglio fraterno(anche perchè mi sembri una persona simpatica) commenta se hai da commentare, nel modo più utile e tecnico possibile senza ripeterti in battutine più o meno appropriate, che a volte ci stanno anche, ma dipende dal contesto.

si, meglio ascoltarti va...

Dopo 24 pagine di posts il mio potrà sembrare inutile e scontato ma le Nvidia nonostante l'ottimo lavoro di Ati rimangono imbattibili pur costando qualcosina in più.

9800 gx2 under H2O RULEZ!!!! BRUCIATE LE VOSTRE GTX lol:p

9800 gx2 under H2O RULEZ!!!! BRUCIATE LE VOSTRE GTX lol:p


non c'è verso....:p

Vediamo di smorzare un attimo i toni per piacere

La 9800GX2 sicuramente è un'ottima scheda. Quando usì oltre a costare un occhio della fronte andava come un treno. Adesso le serie 200 l'hanno abbondantemente surclassata. Questo nn toglie che comunque faccia il suo buon lavoro con filtri e roba varia attivata.

L"'abusato" HAWX ce l'ha l'internal benchmark. ;)

http://www.guru3d.com/article/hawx-pc-vga-graphics-card-performance-review/4

Non lo sapevo, non ci ho mai giocato, manco la demo :D

Guru3D però dice:
"Now we could use fraps to measure performance. Yet the game actually has a built in performance test. The outcome is very reliable and will differ very little with each run. So if you want to, just replicate our settings and compare yourself. This performance test is available in the game demo as well as the full game, both 100% identical."

Lui dice in sostanza che i test sono replicabili.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/16400-nvidia-geforce-gtx-275-896mb-review-19.html

Even though HawX has a built-in benchmarking tool, we found that it did not provide accurate enough results needed to reflect what actual in-game performance would be. Thus, we played through the first 6 minutes of a mission and recorded the results with FRAPS. As this game takes advantage of DX10.1 performance improvements, we will be noting any DX10.1 performance results as well.

Questo dice che non sono accurati per l'effettiva esperienza di gioco. Ed usa Fraps.

Invece Xbitlabs:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd4890_12.html#sect2

ha usato il bench interno.

Ecco perchè non si possono confrontare i test di siti diversi

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/16400-nvidia-geforce-gtx-275-896mb-review-19.html

Questo sito non l'avevo mai visto; comunque se è affidabile mostra un vantaggio dall'attivazione delle dx10.1 (con AA attivo)

http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/SAPPHIRE-HD4890/HD4890-61.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/SAPPHIRE-HD4890/HD4890-62.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/SAPPHIRE-HD4890/HD4890-63.jpg

http://images.hardwarecanucks.com/image/skymtl/GPU/SAPPHIRE-HD4890/HD4890-64.jpg

ma le nvidia vanno bene altrettanto quindi non si puo' certo parlare di un vantaggio decisivo...

Fate conto che per giocare a questo gioco è preferibile avere un framerate da FPS tanto è vero che me lo sono finito in dx9 piuttosto che in dx10 pur di stare a 60FPS

Il vantaggio così risicato è semplicemente dato, a quando mi sembra di capire, dall'uso delle DX10.1
In realtà 4890 e 285 stanno alla pari.

Il vantaggio così risicato è semplicemente dato, a quando mi sembra di capire, dall'uso delle DX10.1
In realtà 4890 e 285 stanno alla pari.
Si' soprattutto con AA attivo; il fatto è che ci sono solo 2-3 giochi che le sfruttano e cmq sono giochi che si possono giocare bene anche sulle nvidia di fascia simile.

Quindi alla fine è, come dire, un vantaggio inutile oltre che risicato?

Quindi alla fine è, come dire, un vantaggio inutile oltre che risicato?
Piu' che altro è poco/nulla supportato cosa che fra l'altro vale ancora per le dx10.

9800 gx2 under H2O RULEZ!!!! BRUCIATE LE VOSTRE GTX lol:p

Zetiel tu hai deciso di morire in questo forum :asd:

Il vantaggio così risicato è semplicemente dato, a quando mi sembra di capire, dall'uso delle DX10.1
In realtà 4890 e 285 stanno alla pari.

però nn credo sia corretto confrontare la 4890 con la 285, la quale viene sensibilmente di +...

il vantaggio c'è conaa attivo in quanto è con questo scenario che le feature dx10.1 permettono un certo boost prestazionale alle ati.
Rispetto a una 275 si parla cmq di 5-6 fps

la gx2 ormai comincia ad essere vram -limited , specie alle ris. a cui dovrebbe essere utilizzata. :D

veramente... certe uscite davvero senza senso. :doh:

:asd: Se non fosse per i suoi video sarebbe già morto :asd:

:D

Evvai, come al solito mi ritrovo con acquisti ben fatti...

Appena preso la 4870, tanto "le nuove schede in uscita costeranno di più"...

-----> :ciapet:

GTX275: 237,50 euro
4890: 239 euro ("offerta" a 229)

Io vedo la 4890 più avanti come durata per il fatto delle DX10.1.Certo che per tutte le schede,potrebbero utilizzare delle ventole più silenziose.Avete visto che casino che fanno tutte e due?

Io vedo la 4890 più avanti come durata per il fatto delle DX10.1.Certo che per tutte le schede,potrebbero utilizzare delle ventole più silenziose.Avete visto che casino che fanno tutte e due?Le schede non vanno considerate in ottica futura ma presente, visto che fra una manciata di mesi usciranno le DX11 ed entrambe saranno inadeguate

Evvai, come al solito mi ritrovo con acquisti ben fatti...

Appena preso la 4870, tanto "le nuove schede in uscita costeranno di più"...

-----> :ciapet:

GTX275: 237,50 euro
4890: 239 euro ("offerta" a 229)

la 4890 veramente è già calata a 214 euro

Dubito che le DX11 renderanno le DX10 completamente inutili. Al massimo renderanno le DX9 inutili e quindi nn più supportate, come è giusto che sia alla fine.

Dubito che le DX11 renderanno le DX10 completamente inutili. Al massimo renderanno le DX9 inutili e quindi nn più supportate, come è giusto che sia alla fine.

le 11 sono quello che avevano pensato di fare con le 10, solo che sono rimasti fregati dalle tempistiche e hanno tirato fuori delle lib grafiche "castrate" in molte funzionalità...

Radeon HD 4870 1 Gbyte: 229,00 euro davvero poco per una scheda video di alto livello. Finalmente arrivano dei prezzi ragionevoli

come sempre nvidia e' superiore..

Radeon HD 4870 1 Gbyte: 229,00 euro davvero poco per una scheda video di alto livello. Finalmente arrivano dei prezzi ragionevoli

A quel prezzo proprio no :asd:

le 11 sono quello che avevano pensato di fare con le 10, solo che sono rimasti fregati dalle tempistiche e hanno tirato fuori delle lib grafiche "castrate" in molte funzionalità...

E quindi le 11 saranno compatibili con le applicazioni che usano le 10?

la 4890 veramente è già calata a 214 euro

E vaff... :D

Radeon HD 4870 1 Gbyte: 229,00 euro davvero poco per una scheda video di alto livello. Finalmente arrivano dei prezzi ragionevoliA quel prezzo proprio no :asd:


Penso intendeva la 4890

E quindi le 11 saranno compatibili con le applicazioni che usano le 10?

con una scheda dx10 puoi o nn puoi giocare con giochi dx9? ;)

le dx11 implementeranno le carattestiche delle dx10 e introduranno altre importanti novità come il tesselation

Radeon HD 4870 1 Gbyte: 229,00 euro davvero poco per una scheda video di alto livello. Finalmente arrivano dei prezzi ragionevoli

penso tu volessi dire 4890, cmq sappi che si trova già a meno e in germania è già sui 200 euro :)

E vaff... :D




Penso intendeva la 4890

A ecco :asd:

Siamo alle solite.
Si sta qui a discutere se è giusto o non giusto un tot di percentuale in più tra nvidia e ati, e nessuno si sofferma a guardare se tot percentuale è "avvertibile" o meno giocando.
Ma ancora non l'avete capito?
Se un titolo mi gira a 40-50 fps fissi con una scheda del carlo cudiga (è un modo di dire lombardo, per chi non lo sapesse) che me ne frega se l'altra scheda fa registrare il 3% o il 10% in più di prestazioni?
Ma pensate veramente di vederle queste cose coi vostri occhi mentre giocate?
Pensate veramente di vedere quei 2 o 3 fps in più?
Un tot di prestazioni in più hanno un senso SOLO se quel titolo vi gira a scatti!
Se il titolo vi gira a scatti (chessò, 18 fps), allora ben venga quella poca percentuale in più, per il semplice motivo che l'occhio (ripeto, l'occhio) si accorge distintamente di un lieve incremento della fluidità.
Ma a 40-50 fps a che diavolo serve?
Oltre i 30 fps fissi il vostro occhio vedrà sempre la fluidità, e non cambia un accidenti che quel gioco giri a 30 fps fissi (fissi eh!!) o a 60 fps.
Vi porto un esempio terra terra visto di persona coi miei occhi (anzi ho provato personalmente a giocarci).
Conoscete RFactor, simulatore di guida?
Ebbene ho due amici che lo usano.
Il primo ha ancora un pentium4 3.00 ghz con scheda AGP (Ati X850).
Il secondo ha un dual core con scheda PCI-E ATI 4870x2.
Entrambi possiedono monitor CRT normale, e ci giocano a 1600 x 1200 di risuluzione con tutti i dettagli al massimo (tutti!).
Ho provato personalmente entrambi i sistemi, ci ho fatto un bel po' di giro su vari circuti, e NON ESISTE alcuna differenza di fps tra i due sistemi.
L'occhio (ripeto, l'occhio) non vede un bel niente di diverso: entrambi sono fluidissimi!!
Perchè?
Semplice, perchè Rfactor ANCHE usando un sistema P4 3.00 ghz con scheda ATI X850 permette un fps fisso di oltre i 30 fps.
Usando un dual core con potentissima ATI 4870x2, gli fps saranno probabilmente 100, ma l'occhio NON li vede e non gliene può fregar de meno di vederli.
All'occhio bastano e avanzano 30 fps FISSI.
A quel punto l'illusione della totale fludità, è pienamente soddisfatta!
Ecco perchè trovo insensato tutto questo discorso delle "percentuali" che state facendo.
Non è la percentuale in più che va contemplata, bensì è la percentuale di fps MINIMI che si hanno con un determinato titolo.
Se quel titolo gira già sulla vostra "vecchia" (tra virgolette) scheda, a 30 fps fissi, ad alta risoluzione, e con in dettagli al massimo (non OLTRE un 4X di antialiasing se usate l'alta risoluzione!!), mi dite che ve ne fate di una scheda che a parità di settaggio vi dà 35 fps fissi?
Che diavolo sperate di vedere in più?
Un bel niente di niente, non vedrete un bel niente di niente.
Fluido era prima, fluido rimane dopo.
Oltre i 30 fps fissi non c'è più niente, rimane tutto fluido comunque.
SOTTO i 24 fps allora è diverso.
24 fps fissi sono il formato cinematografico; andare sotto questo valore significa vedere degli scatti.
Ecco che in quel caso è importante la scheda capace di avere qualche fps in più, tale da arrivare oltre i 24 fps fissi.
Ma solo in questo caso.
Se invece il vostro titolo gira già OLTRE i 24 fps fissi (facciamo 30 fissi) siete a posto, non vi serve un bel niente perchè tanto non vedreste un bel niente di differenza.

Radeon HD 4870 1 Gbyte: 229,00 euro davvero poco per una scheda video di alto livello. Finalmente arrivano dei prezzi ragionevoli

ma scherzi?? è praticamente una 4870 occata = sarebbero 60€ + da cavare per un 9-10% di media in + come prestazioni.

con quel prezzo allora meglio la 4870 1GB a 170€.

hai detto bene, siamo alle solite...

ormai c'è talmente tanta gente che continua a postare questa cavolata dell'occhio umano limitato a 30 fps che manco mi spreco più a dimostrarvi xkè sbagliate.

Restate senza conoscenza però non abbiate la presunzione di palesare chissà quali teorie sull'occhio umano e di spacciarle per certe perchè ciò è assolutamente ridicolo!!

già quotissimo! prima o poi dovremo decidere di crare una post con una esaustiva spiegazione da incollare tutte le volte che viene fuori sto discorso! :asd:

hai detto bene, siamo alle solite...

ormai c'è talmente tanta gente che continua a postare questa cavolata dell'occhio umano limitato a 30 fps che manco mi spreco più a dimostrarvi xkè sbagliate.

Restate senza conoscenza però non abbiate la presunzione di palesare chissà quali teorie sull'occhio umano e di spacciarle per certe perchè ciò è assolutamente ridicolo!!

Quoto. E poi è cosi' difficile prendere lo stesso gioco e giocarlo a 30 e poi a 60fps? vogliamo vedere se è uguale? :D

hai detto bene, siamo alle solite...

ormai c'è talmente tanta gente che continua a postare questa cavolata dell'occhio umano limitato a 30 fps che manco mi spreco più a dimostrarvi xkè sbagliate.

Restate senza conoscenza però non abbiate la presunzione di palesare chissà quali teorie sull'occhio umano e di spacciarle per certe perchè ciò è assolutamente ridicolo!!

Ahah quoterrimissimo.

si... sarebbe assolutamente una cosa da fare.

Quando ritornerò dalle feste di Pasqua potrei anche dedicarci del tempo e crearlo di mio pugno, potrebbe riuscire bene...

Si, fasimmolo.

si... sarebbe assolutamente una cosa da fare.

Quando ritornerò dalle feste di Pasqua potrei anche dedicarci del tempo e crearlo di mio pugno, potrebbe riuscire bene...

dai fallo................................... :cool:

ma scherzi?? è praticamente una 4870 occata = sarebbero 60€ + da cavare per un 9-10% di media in + come prestazioni.

con quel prezzo allora meglio la 4870 1GB a 170€.

Perfettamente d'accordo.
Con il costo che hanno le GTX260-216 55nm e le HD 4870 1gb e la risicata differenza di prestazioni rispetto alle GTX275 e HD 4890 le prima 2 sono di gran lunga preferibili per via del prezzo più basso.

magari butto giù qualcosa a cominciare da stasera...


(sempre che non c'è qualche altra scossa :help: )

Beh, immagino che se attaccavamo a parlare ieri sera l' avrei sentita anch' io da sveglio :asd:

questa frase poi è spettacolare... non ha alcun senso!! :read:

:rotfl:
un capolavoro di conoscenza... :D

:rotfl:
un capolavoro di conoscenza... :D

:asd:

Ragazzi vi inviterei a riflettere su una cosa, lo so che sono off-topic ma non si può ignorare cosa è successo in Abruzzo, alla cui popolazione va tutta la mia solidarietà, mentre qua si ragiona di schede video e frame/sec o se Nvidia o Ati lo possiedono più grosso.......
Scusatemi, ma non potendo ignorare questa situazione io per adesso passo.

Siamo alle solite.
Si sta qui a discutere se è giusto o non giusto un tot di percentuale in più tra nvidia e ati, e nessuno si sofferma a guardare se tot percentuale è "avvertibile" o meno giocando.
Ma ancora non l'avete capito?
Se un titolo mi gira a 40-50 fps fissi con una scheda del carlo cudiga (è un modo di dire lombardo, per chi non lo sapesse) che me ne frega se l'altra scheda fa registrare il 3% o il 10% in più di prestazioni?
Ma pensate veramente di vederle queste cose coi vostri occhi mentre giocate?
Pensate veramente di vedere quei 2 o 3 fps in più?
Un tot di prestazioni in più hanno un senso SOLO se quel titolo vi gira a scatti!
Se il titolo vi gira a scatti (chessò, 18 fps), allora ben venga quella poca percentuale in più, per il semplice motivo che l'occhio (ripeto, l'occhio) si accorge distintamente di un lieve incremento della fluidità.
Ma a 40-50 fps a che diavolo serve?
Oltre i 30 fps fissi il vostro occhio vedrà sempre la fluidità, e non cambia un accidenti che quel gioco giri a 30 fps fissi (fissi eh!!) o a 60 fps.
Vi porto un esempio terra terra visto di persona coi miei occhi (anzi ho provato personalmente a giocarci).
Conoscete RFactor, simulatore di guida?
Ebbene ho due amici che lo usano.
Il primo ha ancora un pentium4 3.00 ghz con scheda AGP (Ati X850).
Il secondo ha un dual core con scheda PCI-E ATI 4870x2.
Entrambi possiedono monitor CRT normale, e ci giocano a 1600 x 1200 di risuluzione con tutti i dettagli al massimo (tutti!).
Ho provato personalmente entrambi i sistemi, ci ho fatto un bel po' di giro su vari circuti, e NON ESISTE alcuna differenza di fps tra i due sistemi.
L'occhio (ripeto, l'occhio) non vede un bel niente di diverso: entrambi sono fluidissimi!!
Perchè?
Semplice, perchè Rfactor ANCHE usando un sistema P4 3.00 ghz con scheda ATI X850 permette un fps fisso di oltre i 30 fps.
Usando un dual core con potentissima ATI 4870x2, gli fps saranno probabilmente 100, ma l'occhio NON li vede e non gliene può fregar de meno di vederli.
All'occhio bastano e avanzano 30 fps FISSI.
A quel punto l'illusione della totale fludità, è pienamente soddisfatta!
Ecco perchè trovo insensato tutto questo discorso delle "percentuali" che state facendo.
Non è la percentuale in più che va contemplata, bensì è la percentuale di fps MINIMI che si hanno con un determinato titolo.
Se quel titolo gira già sulla vostra "vecchia" (tra virgolette) scheda, a 30 fps fissi, ad alta risoluzione, e con in dettagli al massimo (non OLTRE un 4X di antialiasing se usate l'alta risoluzione!!), mi dite che ve ne fate di una scheda che a parità di settaggio vi dà 35 fps fissi?
Che diavolo sperate di vedere in più?
Un bel niente di niente, non vedrete un bel niente di niente.
Fluido era prima, fluido rimane dopo.
Oltre i 30 fps fissi non c'è più niente, rimane tutto fluido comunque.
SOTTO i 24 fps allora è diverso.
24 fps fissi sono il formato cinematografico; andare sotto questo valore significa vedere degli scatti.
Ecco che in quel caso è importante la scheda capace di avere qualche fps in più, tale da arrivare oltre i 24 fps fissi.
Ma solo in questo caso.
Se invece il vostro titolo gira già OLTRE i 24 fps fissi (facciamo 30 fissi) siete a posto, non vi serve un bel niente perchè tanto non vedreste un bel niente di differenza.

il potere risolvente temporale dell'occhio umano è tra i 10 e i 12 fps; quindi gli scatti li vedi solo al di sotto di quei valori.
La percezione di fluidità è, invece, tutt'altra cosa ed è, in larga parte, soggettiva.
Il discorso sul frame rate fisso non ha alcuna valenza perchè un gioco non può girare a frame rate fisso (a meno che non si normalizza tutto al valore degli fps minimi ma non mi pare un agran trovata). Quindi una media di 24 o 30 fps significa punte verso il basso che possono tranquillamente oltrepassare la soglia oltre cui si vedono gli "scatti".
Infine, un rallentamento brusco , ad esempio, da 90 a 40 fps non produce scatti ma è sicuramente avvertibile (da alcuni più che da altri e qui si rientra nel discorso sulla soggettività delle percezioni) e può risultare fastidioso.

I 24 fotogrammi del cinema non possono essere presi a riferimento per una serie di motivi tra cui il principale è che sono fissi (non hanno fluttuazioni verso l'alto o verso il basso); inoltre danno luogo a fenomeni fastidiosi come, ad esempio, lo strobing o aliasing temporale, per cui è necessario ricorrere al blurring per minimizzarne gli effetti. Un frame rate più elevato sposta più in alto la soglia a cui certi fenomeni si verificano, poichè aumenta la frequenza di campionamento temporale del segnale.

Questo per iniziare ed in attesa di spiegazioni più esaustive

Ragazzi vi inviterei a riflettere su una cosa, lo so che sono off-topic ma non si può ignorare cosa è successo in Abruzzo, alla cui popolazione va tutta la mia solidarietà, mentre qua si ragiona di schede video e frame/sec o se Nvidia o Ati lo possiedono più grosso.......
Scusatemi, ma non potendo ignorare questa situazione io per adesso passo.

TI dò ragione, ci sono cose ben più serie che queste fottute schede ..

:cry:

si... sarebbe assolutamente una cosa da fare.

Tipo una cosa del genere?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12373987&postcount=22

Che scrissi tipo millenni fa...:asd:

TI dò ragione, ci sono cose ben più serie che queste fottute schede ..

:cry:
Appunto... Quindi cosa ci fate loggati nel forum in questo momento?
Non dovreste dare una mano da qualche altra parte anzichè criticare? :stordita:

Appunto... Quindi cosa ci fate loggati nel forum in questo momento?
Non dovreste dare una mano da qualche altra parte anzichè criticare? :stordita:

Ho appena ordinato la Nvidia 275 GTX (la mia GPu attuale è la 8800 GTX )

Ho fatto un bench ora per vedere poi quanto guadagno la con la 275 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=26989147&posted=1#post26989147)

Appunto... Quindi cosa ci fate loggati nel forum in questo momento?
Non dovreste dare una mano da qualche altra parte anzichè criticare? :stordita:

Mah, che vuol dire questa cosa? Magari sono un bambino di 12 anni che ha appena imparato ad usare il pc... Poi sinceramente io non ho criticato proprio nessuno ..
:confused: :mbe:

il poterre risolvente temporale dell'occhio umano è tra i 10 e i 12 fps; quindi gli scatti li vedi solo al di sotto di quei valori.
La percezione di fluidità è, invece, tutt'altra cosa ed è, in larga parte, soggettiva.
Il discorso sul frame rate fisso non ha alcuna valenza perchè un gioco non può girare a frame rate fisso (a meno che non si normalizza tutto al valore degli fps minimi ma non mi pare un agran trovata). Quindi una media di 24 o 30 fps significa punte verso il basso che possono tranquillamente oltrepassare la soglia oltre cui si vedono gli "scatti".
Infine, un rallentamento brusco , ad esempio, da 90 a 40 fps non produce scatti ma è sicuramente avvertibile (da alcuni più che da altri e qui si rientra nel discorso sulla soggettività delle percezioni) e può risultare fastidioso.

I 24 fotogrammi del cinema non possono essere presi a riferimento per una serie di motivi tra cui il principale è che sono fissi (non hanno fluttuazioni verso l'alto o verso il basso); inoltre danno luogo a fenomeni fastidiosi come, ad esempio, lo strobing o aliasing temporale, per cui è necessario ricorrere al blurring per minimizzarne gli effetti. Un frame rate più elevato sposta più in alto la soglia a cui certi fenomeni si verificano, poichè aumenta la frequenza di campionamento temporale del segnale.

Questo per iniziare ed in attesa di spiegazioni più esaustivePer la serie "ufficio complicazioni cose semplici".

Il motivo per cui il frame rate del cinema non può esser preso a riferimento è piuttosto banale, e basta anche aprire un qualsiasi file (sia anche blu-ray) con tmpgenc oppure virtualdub per capirlo.

Il singolo frame porta con sé anche l'informazione di movimento (la cosidetta "scia"), ed è questa che crea l'illusione del movimento.

L'illusione del cinema si basa infatti sul fatto il nostro cervello, se sottoposto a una rapida successione di immagini, interpoli le une con le altre immaginandosi vi sia un movimento - tale procedimento è quindi semplificato nel caso parte di informazione sia già insita nel frame.

Inoltre tutti i registi creano il film con tale limitazione in termini di FPS in mente, percui evitano di far fare agli attori mosse troppo repentine e fanno largo uso di tecniche di slow-motion per la rappresentazione di scene concitate.

Nella rappresentazione progressiva di una scena 3D da parte di un videogioco non si hanno invece questa peculiarità (non vi sono informazioni di movimento, per quanto alcuni giochi stiano cominciando ad inserire il "blur", e le scene sono spesso concitatissime), ed è il motivo per cui 30FPS spesso non sono sufficienti.
Un valore adeguato potrebbe esser 50. Così come potremmo indicare in 110 il limite massimo.

Certamente co-motivo di scattosità, oltre al frame rate, è la variazione dello stesso... ovvero un passaggio da una scena a 70 fps a una a 50 fps potrebbe esser confuso come "scatto"... ma il fatto entrambi siano adeguati per una buona fluidità lo rende molto spesso trascurabile.

Il problema, invece, è del microstuttering... e solitamente se ne parla in abbinamento alle HD4870X2, HD4850X2, HD3870X2, HD3850X2.
Ovvero, invece che avere un frame rate sui 30 fps più o meno fisso, ne abbiano uno che varia incessantemente da 36 a 18, dando una impressione davvero pessima, quasi ingiocabile. Qui ci sono dei grafici esplicativi:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=de%7Cen&u=http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/24/#abschnitt_problem_mikroruckler

Il singolo frame porta con sé anche l'informazione di movimento (la cosidetta "scia"), ed è questa che crea l'illusione del movimento.

Yossarian ne ha parlato:


per cui è necessario ricorrere al blurring per minimizzarne gli effetti.


Il problema, invece, è del microstuttering... e solitamente se ne parla in abbinamento alle HD4870X2, HD4850X2, HD3870X2, HD3850X2.


Solitamente se ne parla a proposito di TUTTE le soluzioni multi-GPU, comprese quelle di Nvidia.

... cut...

Il problema, invece, è del microstuttering... e solitamente se ne parla in abbinamento alle HD4870X2, HD4850X2, HD3870X2, HD3850X2.[/B]
Ovvero, invece che avere un frame rate sui 30 fps più o meno fisso, ne abbiano uno che varia incessantemente da 36 a 18, dando una impressione davvero pessima, quasi ingiocabile. Qui ci sono dei grafici esplicativi:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=de%7Cen&u=http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/24/#abschnitt_problem_mikroruckler

Sei un grande !!! Sei partito dal: "...potere risolvente temporale dell'occhio umano..." e hai concluso (come al solito) sulle schede ATI. :D

Ho provato molti titoli usciti in questi ultimi anni, anche i più recenti e mi trovo ancora benone con la 8800gtx, con settaggi alti a 1680*1050, credo quindi che una scheda di medio livello attualmente sia sufficiente a chiunque, doppie gpu sli crossfire li trovo inutili se non per fare punteggi nei benc, attualmente ci si può risparmiare 100 euro senza problemi perche tutte queste potenzialità hardware non vengono sfruttate ancora nei giochi e quando lo saranno si parlerà già di DX11 quindi queste schede diventeranno anche obsolete molto presto visto che windows7 sembra che uscirà prima del previsto o comunque entro 1 anno, io consiglio a chi comunque deve aggiornarsi la video per un annetto di accontentarsi di schede come 4850 o 9800 perchè attualmente sono a mio avviso la spesa più sensata da fare calcolando i tempi di vita e il risparmio.

Sono d'accordo... queste testate sono schede di transizione... aspettiamo l'autunno per vedere le nuove ATI-NVidia di nuova generazione (RV870 e GT300)

Questo sito non l'avevo mai visto; comunque se è affidabile mostra un vantaggio dall'attivazione delle dx10.1 (con AA attivo)Qualcosa non mi torna, se qualcuno può spiegarmelo...
Perchè attivare le Dx10.1 dovrebbe portare vantaggi in termini di FPS? Per logica penserei a dei vantaggi in termini di qualità video, non di FPS.
Nei giochi in cui sono attivabili le Dx10 (Stalker CS), disattivandole, vengono disattivati anche i relativi effetti e, quindi al contrario, disattivando le Dx 10 la velocità aumenta.

Per la serie "ufficio complicazioni cose semplici".



al contrario, ho cercato di sempificare una cosa molto complessa come il funzionamento del sistema occhio-cervello. :D


Il motivo per cui il frame rate del cinema non può esser preso a riferimento è piuttosto banale, e basta anche aprire un qualsiasi file (sia anche blu-ray) con tmpgenc oppure virtualdub per capirlo.

Il singolo frame porta con sé anche l'informazione di movimento (la cosidetta "scia"), ed è questa che crea l'illusione del movimento.

L'illusione del cinema si basa infatti sul fatto il nostro cervello, se sottoposto a una rapida successione di immagini, interpoli le une con le altre immaginandosi vi sia un movimento - tale procedimento è quindi semplificato nel caso parte di informazione sia già insita nel frame.



non è il cervello ma l'occhio che funge da filtro e riesce a percepire come distinte due immagini che si susseguono con un intervallo temporale che può arrivare fino ad 1/10 di secondo. Questo significa che per intervalli più lunghi si vede lo scatto mentre per intervalli più brevi le due immagini successive si confondono tra loro.
Il motivo per cui si scelgono frequenze superiori per il cinema o la televisione è che l'occhio non si puù paragonare ad un sensore che cattura immagini "statiche" dello stesso soggetto a intervalli di tempo regolari ma ad uno scanner che cattura immagini ad intervalli di tempo regolari ma, ogni volta, di porzioni sempre differenti del campo visivo. Il tutto compiendo un movimento apparentemente continuo ma che, di fatto, è intermittente con dei momenti di "buio" che non riuscimao a percepire, detti saccadi. Perciò, l'immagine catturata a 10 fps sarebbe di scarsa qualità, motivo per cui si effettua un campionamento temporale a frequenze superiori.
Al contrario, il cervello elabora i dati in arrivo più velocemente di quanto non riesca ad inviarglieli l'occhio e molti studiosi ritengono che la velocità di elaborazione sia influenzata anche da fattori soggettivi (è l'ipotesi al momento più accreditata e spiega il motivo per cui c'è chi percepisce una sensazione di fluidità, ad esempio, a 40 fps e chi ha bisogno di almeno 60 o più fps).



Nella rappresentazione progressiva di una scena 3D da parte di un videogioco non si hanno invece questa peculiarità (non vi sono informazioni di movimento, per quanto alcuni giochi stiano cominciando ad inserire il "blur", e le scene sono spesso concitatissime), ed è il motivo per cui 30FPS spesso non sono sufficienti.
Un valore adeguato potrebbe esser 50. Così come potremmo indicare in 110 il limite massimo.



le informazioni sul movimento ci sono anche nei giochi 3D e sono insite nel meccanismo di cattura ed elaborazione delle immagini del sistema occhio-cervello. Il fatto che il cinema necessiti di tecniche di blurring è dettato da due cose, essenzialmente: combattere lo strobing e creare l'illusione di maggior velocità apparente, per le scene più concitate, rispetto alla frequenza reale di proiezione.
Comunque il blurrign si usa anche nei videogiochi soprattutto per lo strobing. In alcuni titoli si fa uso di blurring anche per sostituire il MSAA classico (ad esempio con titoli con engine con deferred rendering e dx9, con cui il MSAA è inapplicabile).



Certamente co-motivo di scattosità, oltre al frame rate, è la variazione dello stesso... ovvero un passaggio da una scena a 70 fps a una a 50 fps potrebbe esser confuso come "scatto"... ma il fatto entrambi siano adeguati per una buona fluidità lo rende molto spesso trascurabile.




ripeto: la percezione di fluidità è influenzata da fattori soggettivi, gli scatti sono un fenomeno oggettivo



Il problema, invece, è del microstuttering... e solitamente se ne parla in abbinamento alle HD4870X2, HD4850X2, HD3870X2, HD3850X2.
Ovvero, invece che avere un frame rate sui 30 fps più o meno fisso, ne abbiano uno che varia incessantemente da 36 a 18, dando una impressione davvero pessima, quasi ingiocabile. Qui ci sono dei grafici esplicativi:
http://translate.google.com/translate?hl=en&langpair=de%7Cen&u=http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4870_x2/24/#abschnitt_problem_mikroruckler

ti hanno già risposto: comunque, per la cronaca, si può verificare anche in vga con singola gpu o con sli

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=88987

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=89221

Qualcosa non mi torna, se qualcuno può spiegarmelo...
Perchè attivare le Dx10.1 dovrebbe portare vantaggi in termini di FPS? Per logica penserei a dei vantaggi in termini di qualità video, non di FPS.
Nei giochi in cui sono attivabili le Dx10 (Stalker CS), disattivandole, vengono disattivati anche i relativi effetti e, quindi al contrario, disattivando le Dx 10 la velocità aumenta.

perchè le dx10.1 contengono anche ottimizzazioni che permettono un incremento del frame rate bassandosi su due meccanismi principali: ottimizzazione dell'utilizzo della banda passante e utilizzo di più z-buffer come render target che fa aumentare il frame rate con MSAA almeno 4X attivo. Ottimizzazioni che si ritroveranno anche nelle dx11

Perfetto ^^ Grazie dell'ottima spiegazione...

perchè le dx10.1 contengono anche ottimizzazioni che permettono un incremento del frame rate bassandosi su due meccanismi principali: ottimizzazione dell'utilizzo della banda passante e utilizzo di più z-buffer come render target che fa aumentare il frame rate con MSAA almeno 4X attivo. Ottimizzazioni che si ritroveranno anche nelle dx11

Quindi tu dici che avere una AMD della serie 4xxx porterà vantaggi con l'introduzione delle DX11? Perchè allora da alcuni test fatti (se non sbaglio) in Far Cry 2 con l'attivazione degli effetti DX 10.1 sia la 4870 che la 4890 perdevano molto in termini di frames? Grazie per un'eventuale spiegazione! :D

Quindi tu dici che avere una AMD della serie 4xxx porterà vantaggi con l'introduzione delle DX11? Perchè allora da alcuni test fatti (se non sbaglio) in Far Cry 2 con l'attivazione degli effetti DX 10.1 sia la 4870 che la 4890 perdevano molto in termini di frames? Grazie per un'eventuale spiegazione! :D

dipende da quali tipi di feature dx10.1 sono contenuti nel pacchetto di farcry2. Le dx10.1, come del resto anche le dx10 rispetto alle 9, prevedono delle ottimizzazioni atte a migliorare la qualità e la giocabilità (intesa come frame rate). Però sono anche molto più esose in termini di richieste HW (basti fare un paragone, ad esempio, tra le specifiche in termini di numero di registri costanti e temporanei previsti o operazioni di texturing in single pass, ecc, tra dx9 e dx10). Se nel pacchetto sono comprese ottimizzazioni volte soprattutto al miglioramento della qualità d'mmagine, allora l'impatto sul frame rate non può che essere negativo. I vantaggi in termini prestazionali li hai qualora si attivino feature dx10.1 volte a migliorare le prestazioni a parità di qualità con la path dx10.
Qui c'è una comparazione tra dx9 e dx10; vai a pagina 9 e seguenti, in particolare

http://www.driverheaven.net/reviews/8800nvidiareviewx120/DX10%20TechBrief%20Late%20Draft%2010-23-06.pdf

Dunque non è automatico che l'utilizzo di Dx10.1 porti ad un aumento del framerate (può migliorare la qualità e/o il framerate)...

Per quanto riguarda FarCry2... mi sembrava girasse solo sotto Dx9/Dx10...