Georgia bombarda Ossezia del Sud, Mosca interviene con l'esercito

[naitsirhC]

E cosa centra ? L'america pur di non intervenire si sarebbe :mc: cosa che questa dichiarazione dimostra esplicitamente.
Come sempre gli usa giocano col fuoco, incurante della stabilita' europea e quando va tutto a puttane dicono diplomaticamente ma noi non centriamo niente, e' tutta colpa loro. :rolleyes: E la cosa peggiore e che molte persone credono a queste dichiarazioni. :fagiano:
...



Ma che stai addddi!
Mi sembra che in questi frangenti a giocare ai soldatini ci sia La Georgia e la Russia...
Coem mi sembra chiaro che ad iniziare i fuochi d'artificio siano stati i Georgiani e poi, come era ovvio, la Russia ne abbia approfittato per mettere i puntini sulle i.

[naitsirhC]

Insomma se intervengono sono colpevoli perchè intervengono, se fanno dichiarazioni concilianti non hanno le palle per intervenire, sempre colpa degli usa!
Quando cadrò dalle scale saprò a chi dare la colpa :rotfl:

:asd:

Come non quotarti!

[naitsirhC]

Sono sorpreso, mica poi tanto, dall'atteggiamento "morbido" dei soliti pacifinti, sempre pronti a sbraitare contro gli usa e sempre proni ad atti simili o peggiori commessi dai loro eroi.

Niente di nuovo neanche su questo fronte...

A me è bastato vedere come è passata sottotono la notizia riguardante illo che voleva recarsi in Cina...

http://www.repubblica.it/2006/a/gallerie/olimpiadi2006/cheek/ap76195012102175554_big.jpg

[goldorak]

Insomma se intervengono sono colpevoli perchè intervengono, se fanno dichiarazioni concilianti non hanno le palle per intervenire, sempre colpa degli usa!
Quando cadrò dalle scale saprò a chi dare la colpa :rotfl:


Facile dimenticare la storia e dare sempre la colpa ai russi.
La russia sta facendo ne' piu' ne meno quello che fece l'america con cuba negli anni 60. E allora si che si arrivo ad un pelo dall'avere un vero conflitto nucleare, non come oggi.
Mettetevi in testa che usa o russia, sono superpotenze e a nessuna di queste due piace che gli equilibri a casa loro (o nelle zone d''influenza) venga stravolto. Quello che l'america (con europa a seguito come un cagnolino obbiedente) hanno fatto in georgia era giocare col fuoco. Pensavano che dando l'ingresso di questa repubblica nella NATO non avrebbe portato nessuna conseguenza. :rolleyes:

[:dissident:]

Difatti l'iraq seppur instabile non ha più Saddam e non invade piu' paesi come il kuwait.


Ah beh, questo però dopo una guarra in cui sono intervenuti anche i paesi occidentali (no compresi)....ripeto..ottimo

[Life bringer]

Facile dimenticare la storia e dare sempre la colpa ai russi.
La russia sta facendo ne' piu' ne meno quello che fece l'america con cuba negli anni 60. E allora si che si arrivo ad un pelo dall'avere un vero conflitto nucleare, non come oggi.
Mettetevi in testa che usa o russia, sono superpotenze e a nessuna di queste due piace che gli equilibri a casa loro (o nelle zone d''influenza) venga stravolto. Quello che l'america (con europa a seguito come un cagnolino obbiedente) hanno fatto in georgia era giocare col fuoco. Pensavano che dando l'ingresso di questa repubblica nella NATO non avrebbe portato nessuna conseguenza. :rolleyes:



Non ho mica detto che la colpa sia solo dei russi, mi sembra che qui però si tenda sempre e solo a dare la colpa agli Usa, sono il primo ad essere convinto che non esistano cavalieri senza macchia, però dar sempre e solo la colpa da una parte mi fa un po' sorridere

Se gli usa fossero intervenuti con la loro capacità militare mi immagino già quanti bei post della serie: HANNO CAUSATO LA TERZA GUERRA MONDIALE!!! Hanno deciso di non tirare fuori le unghie e sono considerati responsabili ugualmente, mi chiedo cosa debbano fare... Buttarsi giù dalle scale? :fagiano:

[Jo3]

Facile dimenticare la storia e dare sempre la colpa ai russi.
La russia sta facendo ne' piu' ne meno quello che fece l'america con cuba negli anni 60. E allora si che si arrivo ad un pelo dall'avere un vero conflitto nucleare, non come oggi.
Mettetevi in testa che usa o russia, sono superpotenze e a nessuna di queste due piace che gli equilibri a casa loro (o nelle zone d''influenza) venga stravolto. Quello che l'america (con europa a seguito come un cagnolino obbiedente) hanno fatto in georgia era giocare col fuoco. Pensavano che dando l'ingresso di questa repubblica nella NATO non avrebbe portato nessuna conseguenza. :rolleyes:

Alt.

Cuba aveva delle testate termonucleari puntate direttamente sugli USA.

La Georgia non ha sparato colpo contro la Russia.

[goldorak]

Non ho mica detto che la colpa sia solo dei russi, mi sembra che qui però si tenda sempre e solo a dare la colpa agli Usa, sono il primo ad essere convinto che non esistano cavalieri senza macchia, però dar sempre e solo la colpa da una parte mi fa un po' sorridere


Ma chi da la colpa da una sola parte ?
E ovvio che l'intervento russo era premeditato ma e' altretanto vero che gli usa e l'europa hanno delle colpe ben precise.
Non si puo' fare un analisi delle azioni russe tralasciando completamente la politica americano-europea dell'ultimo decennio. Non si puo' proprio.
E solo gli ingenui possono pensare che i russi si siano svegliati un giorno, e abbiamo detto suvvia facciamo una spedizione militare in georgia. :rolleyes:

[Life bringer]

Quali sono le colpe euro\americane?
Chiedo in quanto poco informato sulla situazione, quella di aver spinto la secessione degli ex stati dell'urrs?

[StarBlazers]

Ah beh, questo però dopo una guarra in cui sono intervenuti anche i paesi occidentali (no compresi)....ripeto..ottimo


Meglio una guerra "controllabile" oppure scegliere il rischio di ritrovarsi sotto la cortina di ferro?


Beh', io preferisco la guerra se' in gioco e' la liberta' di un popolo,un espansione Russa ai confini dell'Europa e' ben più pericolosa che l'alimentare un ipotetica dittatura Georgiana (Molto ipotetica).

Se vuoi far crollare l'ipotetica dittatura Georgiana hai molte piu carte in mano rispetto al voler fermare un espansione Russa a cui si e scelti di dare campo libero.

[naitsirhC]

Ma chi da la colpa da una sola parte ?
E ovvio che l'intervento russo era premeditato ma e' altretanto vero che gli usa e l'europa hanno delle colpe ben precise.
Non si puo' fare un analisi delle azioni russe tralasciando completamente la politica americano-europea dell'ultimo decennio. Non si puo' proprio.
E solo gli ingenui possono pensare che i russi si siano svegliati un giorno, e abbiamo detto suvvia facciamo una spedizione militare in georgia. :rolleyes:
Te sei di parte... e si vede.

Guarda caso la Russia invade il territorio georgiano perchè la Georgia sta risolvendo (in modo assurdo) una questione interna...

E poi si appella alla "questione interna" quando si tratta della Cecenia...

[goldorak]

Alt.

Cuba aveva delle testate termonucleari puntate direttamente sugli USA.

La Georgia non ha sparato colpo contro la Russia.


Vabbe' fai finta di non capire.

[goldorak]

Te sei di parte... e si vede.

Guarda caso la Russia invade il territorio georgiano perchè la Georgia sta risolvendo (in modo assurdo) una questione interna...

E poi si appella alla "questione interna" quando si tratta della Cecenia...

Io non sono di parte, anzi forse sono uno dei pochi europeisti convinti e mi sta sulle @@ nel vedere come i nostri politici hanno buttato nel cesso il processo di integrazione europea. E lo sai perche' e' stata fatto questo ? Perche' hanno consentito agli usa di dettare le linee politiche europee.
Non si puo' vivere accanto ad una superpotenza come la russia pensando di applicare una versione riveduta e corretta della dottrina del containment. E secondo te chi ha spinto per questa dottrina ? Gli europei ? No. Gli usa. :stordita:
E ora tutti i nodi vengono al pettine, prima la georgia e poi l'ucraina e eventualmente le repubbliche baltiche.

[Jo3]

Vabbe' fai finta di non capire.

C'e una bella differenza nel volere essere una nazione indipendente e il volere essere una nazione indipendente e favorire il bombardamento nucleare.

Il primo e' un desiderio legittimo
Il secondo no.

[goldorak]

C'e una bella differenza nel volere essere una nazione indipendente e il volere essere una nazione indipendente e favorire il bombardamento nucleare.

Il primo e' un desiderio legittimo
Il secondo no.

Cuba e' una nazione indipendente.
Ma questo non impedi prima l'invasione mancata della baia dei porci, e secondo l'appronto di una invasione in piena regola dell'isola.
Vai a leggere i documenti ufficiale, di come l'amministrazione kennedy stesse considerando l'invasione completa e totale di uno stato sovrano.
Tu vedi solo la questione missilistica e ti dimentichi del "big picture".
Il big picture e che le superpotenze non tollerano interferenze nelle loro sfere d'influenza per nessun motivo. Ecco perche' a distanza di 60 anni, cuba che non e' piu' una minaccia in nessun senso per gli usa continua ad essere sotto embargo.
E questa intolleranza ai cambiamenti repentini nelle sfere d'influenza vale sia per gli usa che per la russia.

[Fritz!]

Cuba e' una nazione indipendente.
Ma questo non impedi prima l'invasione mancata della baia dei porci, e secondo l'appronto di una invasione in piena regola dell'isola.
Vai a leggere i documenti ufficiale, di come l'amministrazione kennedy stesse considerando l'invasione completa e totale di uno stato sovrano.
Tu vedi solo la questione missilistica e ti dimentichi del "big picture".
Il big picture e che le superpotenze non tollerano interferenze nelle loro sfere d'influenza per nessun motivo. Ecco perche' a distanza di 60 anni, cuba che non e' piu' una minaccia in nessun senso per gli usa continua ad essere sotto embargo.
E questa intolleranza ai cambiamenti repentini nelle sfere d'influenza vale sia per gli usa che per la russia.

Si ma questa non è una giustificazione.

[Jo3]

(ANSA) - MOSCA, 10 AGO - La Russia e la Georgia hanno concordato di creare due 'corridoi umanitari' per evacuare i rifugiati dall'Ossezia del sud. Scattera' invece questo pomeriggio alle 17 l'evacuazione degli italiani presenti a Tbilisi, capitale della Georgia, come ha riferito l'incaricato d'affari dell'ambasciata d'Italia a Tbilisi Pierluigi Schettino. Intanto l'esercito russo ha preso il controllo di Tskhinvali, la capitale dell'Ossezia del sud, come rendono noti fonti georgiane.

[goldorak]

Si ma questa non è una giustificazione.


Certo che lo e', o pensi che le guerre nascano dal nulla ?
Cercate, ma forse e' troppo difficile chi lo sa, di vedere quali sono i motivi che hanno spinto la russia ad intervenire in georgia.
Non basatevi solo sulle dichiarazioni di parte russa/georgiana ma fate frullare i vostri neuroni. Forse alla fine capirete il perche' di questa aggressione.

[Fritz!]

Certo che lo e', o pensi che le guerre nascano dal nulla ?
Cercate, ma forse e' troppo difficile chi lo sa, di vedere quali sono i motivi che hanno spinto la russia ad intervenire in georgia.
Non basatevi solo sulle dichiarazioni di parte russa/georgiana ma fate frullare i vostri neuroni. Forse alla fine capirete il perche' di questa aggressione.

ripeto, non è una giustificazione.

E il fatto che la russia voglia difendere, ma forse sarebbe meglio dire ricreare, una sfera di influenza non è una aspirazione legittima, a maggior ragione visto che la sfera di influenza si espande in Europa.

[goldorak]

ripeto, non è una giustificazione.

E il fatto che la russia voglia difendere, ma forse sarebbe meglio dire ricreare, una sfera di influenza non è una aspirazione legittima, a maggior ragione visto che la sfera di influenza si espande in Europa.

Quindi e' piu' valido il motivo americano che spinge per creare una zona d'influenza occidentale nel backyard russo.
Ah si adesso ho capito, quando lo fanno gli americani e' leggittimo, quando lo fanno i russi invece dio ci protegga. :O

[Jo3]

Quindi e' piu' valido il motivo americano che spinge per creare una zona d'influenza occidentale nel backyard russo.
Ah si adesso ho capito, quando lo fanno gli americani e' leggittimo, quando lo fanno i russi invece dio ci protegga. :O


in ogni caso, e' un illegittimo nei confronti di una nazione, sia che si tratti di Georgia, sia che si tratti di Iraq

Resta il fatto che si teme che la situazione in Georgia precipiti come in Cecenia.


Ecco le stime del vero e proprio genocidio del popolo ceceno (tenendo presente che le autorità russe impediscono di fatto ai media e alle organizzazione umanitarie l'accesso in Cecenia): 250.000 i ceceni uccisi dal 1994 a oggi, vale a dire un quarto della popolazione originaria della repubblica caucasica; 3.000 i civili che, secondo le organizzazioni di difesa dei diritti umani, sono spariti nel nulla dopo essere stati arrestati dalle forze di sicurezza russe e rinchiusi nei cosiddetti "campi di filtraggio", centri di detenzione e tortura dai quali esce solo chi paga ai militari russi pesanti riscatti; 80.000 i ceceni "transitati" in questi campi secondo le stime per il periodo 1994-2002; 5.300 i soldati russi morti nella seconda guerra cecena (dall'ottobre 1999 a oggi) secondo gli ultimi dati ufficiali del Cremlino; 13.000 i caduti secondo i comitati delle madri dei soldati russi (25.000 contando i caduti della prima guerra)

[Fritz!]

Quindi e' piu' valido il motivo americano che spinge per creare una zona d'influenza occidentale nel backyard russo.
Ah si adesso ho capito, quando lo fanno gli americani e' leggittimo, quando lo fanno i russi invece dio ci protegga. :O

Innanzitutto bisognerebbe capire su che lato preferiscano stare i popoli interessati.

Se gli ex paesi del patto di varsavia o le repubbliche baltiche preferiscono di gran lunga l'UE e la Nato, un motivo c'è.

[goldorak]

Innanzitutto bisognerebbe capire su che lato preferiscano stare i popoli interessati.

Se gli ex paesi del patto di varsavia o le repubbliche baltiche preferiscono di gran lunga l'UE e la Nato, un motivo c'è.

Cuba preferiva stare con l'unione sovietica e agli usa non e' andato giu' (e continua non andare giu' visto che e' ancora in atto l'embargo).
Come vedi, nelle questioni internazionali tra superpotenze gli interessi dei popoli passa in secondo/terzo piano.

[Jo3]

Cuba preferiva stare con l'unione sovietica e agli usa non e' andato giu' (e continua non andare giu' visto che e' ancora in atto l'embargo).
Come vedi, nelle questioni internazionali tra superpotenze gli interessi dei popoli passa in secondo/terzo piano.

Guarda che la russia in georgia sono anni che applica l'embargo.

[Fritz!]

Cuba preferiva stare con l'unione sovietica e agli usa non e' andato giu' (e continua non andare giu' visto che e' ancora in atto l'embargo).
Come vedi, nelle questioni internazionali tra superpotenze gli interessi dei popoli passa in secondo/terzo piano.

Cosa c'entra? nulla.

Più che altro mi pare che l'antiamericanismo accechi qualche mente.

siccome gli USA non son simpatici, allora qualunque feccia di potenza va bene.

[goldorak]

Cosa c'entra? nulla.

Più che altro mi pare che l'antiamericanismo accechi qualche mente.

siccome gli USA non son simpatici, allora qualunque feccia di potenza va bene.


Tu non hai proprio capito niente.
Vabbe' continua a vedere il mondo in termini bianco/nero buoni/cattivi se e' questo che ti e' congeniale ma ti prego non fare analisi di geopolitica perche' non ci azzecchi niente ma proprio niente.

[Fritz!]

Tu non hai proprio capito niente.
Vabbe' continua a vedere il mondo in termini bianco/nero buoni/cattivi se e' questo che ti e' congeniale ma ti prego non fare analisi di geopolitica perche' non ci azzecchi niente ma proprio niente.

Mi sembra, da quello che leggo, che sia tu ad avere una visione piuttosto schierata, e poco oggettiva.

Poi pensa quello che vuoi, ma non mi pare tu abbia fatto analisi particolarmente profonde delle quali vantarsi.


In ogni caso in questo genere di 3d è sempre interessante notare il solito path di discussione... Per qualcuno le ragioni del potere economico politico, e la realpolitik delle sfere di influenza sono contemporaneamente giustificazioni per certi paesi, e contemporaneamente sono una grave colpa quando riguardano gli USA

[zerothehero]

(ASCA-AFP) - Varsavia, 9 ago - I Paesi baltici membri dell'Ue - Lettonia, Lituania, Estonia e Polonia - hanno chiesto all'Unione europea e alla Nato di opporsi alla politica ''imperialista'' della Russia nei confronti della Georgia.

''L'Ue e la Nato devono prendere l'iniziativa e opporsi alla politica imperialista e revisionista nell'est dell'Europa'', affermano i leader dei quattro Paesi in un comunicato congiunto, aggiungendo che ''condannano fermamente'' le azioni di Mosca in Ossezia del Sud.

L'Ue non ha una seria e credibile politica estera e di difesa..ci lasciassero in pace, che è meglio. :D
Cmq la situazione è ingarbugliata: la Georgia non riconosce le due repubbliche separatiste (già di fatto indipendenti da più di dieci anni) e quindi è intervenuta massicciamente per imporre il suo controllo..a questo punto è intervenuta la fed. russa in appoggio alle due repubbliche.

[axel66]

Mi inserisco in questa diatriba solo con alcune considerazoni.

I popoli di per se non scelgono niente per loro ma "sono portati" a aciegliere quale è il "bene" ed il "male" dai loro capi democraticamente eletti o meno (tanto la sostanza non cambia come nel nostro paese) e da CHI LI APPOGGIA (banche petrolieri ecc.).

Quindi a noi hanno fatto digerire che l'influenza americana sia stato un bene (e probabilmente fu il male minore ai suoi tempi quando c'era il comunismo VERO che come si è visto nel mondo non ha portato buoni risultati)-

Oggi però non mi sembra che ci sia il "terrore" che i Russi ci invadono (anche se un invasione culturale loro sarebbe migliore di quella americana piva di valori ... ma questo è altro discorso), e i nostri amici (?!) perdano influenza in europa. Noi europei siamo già conciati bene, servitori del dio denaro e degli usa, ormai noi non possiamo più capire le rivendicazioni nazionalistiche di un popolo perchè siamo abituati all "multirazialità" che non vuol dire tolleranza ma massificazione più facile da gestire per i governi.

Non so se avete notato che laddove una nazione voglia "rendersi indipendente" dal sistema la si accusi di tutto il male del mondo.

Io non sono un difensore della Russia, ma penso che questo stato NON COMUNISTA, cannibalizzato dai consumisti occidentali alla fine dell'Urss, abbia e debba riconquistare una sua dignità ma non per fare da contraltare agli USA ... a loro bastano i Cinesi.

Se 2000 morti li facevano in africa due popolazioni locali armate e fomentate per esempio (è solo un esempio :D ) dagli usa, non gliene fotteva un ca**o a nessuno.

E basta con questi discorsi Russi - Americani; dovremmo imaparare prima di tutto a pensare da Italiani prima ancora che da europei (anche perchè un europa così serve solo a esercitare un controllo economico sui paesi e quindi sulla loro esistenza) ... la storia (molte volte distorta) non ci ha insegnato proprio niente !

[axel66]

L'Ue non ha una seria e credibile politica estera e di difesa..ci lasciassero in pace, che è meglio. :D
Cmq la situazione è ingarbugliata: la Georgia non riconosce le due repubbliche separatiste (già di fatto indipendenti da più di dieci anni) e quindi è intervenuta massicciamente per imporre il suo controllo..a questo punto è intervenuta la fed. russa in appoggio alle due repubbliche.

E' difficile capire i torti e le ragioni, le aspirazioni giuste o sbagliate non è vero ?
La poltica imperialista Russa ?

E la INDISCRIMINATA politica imperialista ECONOMICA degli Usa che hanno fomentato e fomentano guerre in tutto il mondo ?

E perchè l'europa dovrebbe intervenire ? Chi è l'europa ? Deve intervenire solo perchè le prossime nazioni che entreranno in europa possano un giorno fare da sfogo economico per decentrare li le produzioni europee (tipo cina insomma, come già la romania) ?

[Gio22]

L'Ue non ha una seria e credibile politica estera e di difesa..ci lasciassero in pace, che è meglio. :D

già

e qualcuno si illude di rendersi indipendente dall'influenza americana

cmq la porcata è stata riconoscere il kosovo

precedente che farà scuola.

[zerothehero]

Ma come non avete visto in diretta il collegamento SNN con Tbilisi :O presidente Giorgiano con una BELLA bandiera Europea piazzata dietro che parla della liberta e quanto ammira America e quello che fa la Russia con noi lo farà con altri nella lingua Inglese?! K@zzo qullo parla meglio inglese ke giorgiano. e la su moglie poi....

Infatti la notizia non lo fa visto che è la terza volta lo fanno… cmq genocide rimane e il terzo.

Del presidente georgiano se ne occuperanno i georgiani, non i russi. :)
Per il resto a noi interessa che la Georgia rimanga indipendente (sotto ombrello Nato, ma evitando provocazioni nei confronti delle due repubbliche separatiste), per le due repubbliche separatiste (già cmq di fatto indipendenti dalla Georgia) si può pensare di inviare, dopo il cessate il fuoco, delle truppe di interposizione.
In futuro si dovrà stabilire per bene lo status delle due repubbliche, magari con un referendum...ringraziamo chi ha fatto la porcata del Kosovo. :O

[Valuk]

ringraziamo chi ha fatto la porcata del Kosovo. :O

*

[Jo3]

La russia ha contro oramai un bel po di nazioni.

(ANSA) - PECHINO, 10 AGO - La Casa Bianca ha messo in guardia la Russia sul rischio che l'escalation in Georgia abbia 'un forte impatto' sulle relazioni con gli Usa. La Casa Bianca ha aggiunto che se le notizie su attacchi di terra da parte delle forze russe fossero confermate gli Stati Uniti sarebbero molto preoccupati, e che deplorano le azioni 'pericolose e sproporzionate' compiute dalla Russia in Georgia. L'Ucraina vuole impedire il rientro in Crimea delle navi russe dislocate al confine marittimo georgiano.

[zerothehero]

già

e qualcuno si illude di rendersi indipendente dall'influenza americana

cmq la porcata è stata riconoscere il kosovo

precedente che farà scuola.

Io spero che questa crisi apra gli occhi ai più, che ritengono che l'Ue debba solo essere una "potenza civile", senza politica estera e di difesa.
Gli stati dell'est questo lo sanno e infatti stanno diventando tutti delle basi americane. :sbonk:

[goldorak]

Se 2000 morti li facevano in africa due popolazioni locali armate e fomentate per esempio (è solo un esempio :D ) dagli usa, non gliene fotteva un ca**o a nessuno.



Basta guardare al genocidio in Rwanda, in 100 giorni mezzo milione di persone trucidate.
Alcune stime danno adirittura tra gli 800.000 e 1 milione di morti.
E tutto con l'indifferenza dell'occidente civile e democratico.
Questi tipi di eventi mettono in prospettiva la cosidetta "superiorita' morale" dell'occidente.

[zerothehero]

E' difficile capire i torti e le ragioni, le aspirazioni giuste o sbagliate non è vero ?
La poltica imperialista Russa ?

E la INDISCRIMINATA politica imperialista ECONOMICA degli Usa che hanno fomentato e fomentano guerre in tutto il mondo ?

E perchè l'europa dovrebbe intervenire ? Chi è l'europa ? Deve intervenire solo perchè le prossime nazioni che entreranno in europa possano un giorno fare da sfogo economico per decentrare li le produzioni europee (tipo cina insomma, come già la romania) ?

Di questo ce ne frega relativamente poco. :D
Quello che secondo me ci interessa è arginare la crisi, salvaguardando la l'autonomia della Georgia, risolvendo lo status delle due repubbliche e ponendo in essere una soluzione negoziale con la fed. Russa.
Roba di competenza americana, noi non abbiamo i mezzi per fare granchè.

[zerothehero]

Basta guardare al genocidio in Rwanda, in 100 giorni mezzo milione di persone trucidate.
Alcune stime danno adirittura tra gli 800.000 e 1 milione di morti.
E tutto con l'indifferenza dell'occidente civile e democratico.
Questi tipi di eventi mettono in prospettiva la cosidetta "superiorita' morale" dell'occidente.

Non è così semplice fermare una guerra etnico-tribale in corso.
E poi in Africa perchè non interviene l'ecomog e l'UA?
L'europa ha avuto serie difficoltà di intervento nella guerra civile in ex-Yugoslavia, quindi..

[Fritz!]

Io spero che questa crisi apra gli occhi ai più, che ritengono che l'Ue debba solo essere una "potenza civile", senza politica estera e di difesa.
Gli stati dell'est questo lo sanno e infatti stanno diventando tutti delle basi americane. :sbonk:

La forza militare volende ci sarebbe già, basterebbe coordinare gli eserciti nazionali.

Il problema è che nessun paese europeo è d'accordo sulla linea di politica estera.

Sull'amico putin poi la divergenza è tale da essere quasi ridicola.

[Fritz!]

Basta guardare al genocidio in Rwanda, in 100 giorni mezzo milione di persone trucidate.
Alcune stime danno adirittura tra gli 800.000 e 1 milione di morti.
E tutto con l'indifferenza dell'occidente civile e democratico.
Questi tipi di eventi mettono in prospettiva la cosidetta "superiorita' morale" dell'occidente.

Un esempio di guerra per la quale i pacifinti non hanno mai fatto neppure una petizione.

D'altra parte non erano gli Usa ad uccidere, quindi chissenefrega:stordita:

[goldorak]

Non è così semplice fermare una guerra etnico-tribale in corso.
E poi in Africa perchè non interviene l'ecomog e l'UA?
L'europa ha avuto serie difficoltà di intervento nella guerra civile in ex-Yugoslavia, quindi..


Quelli erano gli anni dei cosidetti "interventi umanitari", peace keeping and peace enforcing.
Era la parola d'ordine delle amminstrazioni americane e dei governi europei.
Facile fare interventi umanitari selettivi. :p

[Life bringer]

Io mi chiedo chi creda nelle 2 più grandi ciarlatrici di questo mondo, Onu e Europa :asd:

[goldorak]

Io mi chiedo chi creda nelle 2 più grandi ciarlatrici di questo mondo, Onu e Europa :asd:


Beh l'europa finche' non si dotera' di un proprio esercito, e no la NATO non e' l'ideale per questo scopo, resteremo sempre e comunque una pedina in balia degli americani e dei ricatti russi.
L'Onu d'altra parte per quanto imperfetta un suo ruolo ce l'ha e non la vorrei vedere abolita. :stordita:

[Life bringer]

Beh l'europa finche' non si dotera' di un proprio esercito, e no la NATO non e' l'ideale per questo scopo, resteremo sempre e comunque una pedina in balia degli americani e dei ricatti russi.
L'Onu d'altra parte per quanto imperfetta un suo ruolo ce l'ha e non la vorrei vedere abolita. :stordita:

La Nato non è un organizzazione europa, quindi ci deve azzeccare come i cavoli a merenda, l'Europa non terrà mai testa agli Usa, il nostro primo ostacolo sono la moltitudine di lingue che si parlano nella UE, cosa vogliono essere la brutta copia degli USA? :asd:
L'onu che ruolo ha? Quello di ciarlare e non concludere mai nulla? Quelle poche volte che si esprime su qualcosa in tempi utili gli interessati non gli danno giustamente retta...

[abbathebest]

i russi sempre più a livello gorilla:

"L’aviazione russa ha lanciato diversi raid aerei in Georgia, colpendo per la prima volta la capitale Tbilisi."

fonte: www.corriere.it

[Valuk]

Finchè non ci saranno guerre fra i paesi membri l' UE avrà svolto già un ruolo importantissimo. Politica estere e della difesa comuni sembrano inattuabili.

[zerothehero]

La Nato non è un organizzazione europa, quindi ci deve azzeccare come i cavoli a merenda, l'Europa non terrà mai testa agli Usa, il nostro primo ostacolo sono la moltitudine di lingue che si parlano nella UE, cosa vogliono essere la brutta copia degli USA? :asd:
L'onu che ruolo ha? Quello di ciarlare e non concludere mai nulla? Quelle poche volte che si esprime su qualcosa in tempi utili gli interessati non gli danno giustamente retta...

Ricordo che a volere la Nato (organizzazione che il più delle volte per gli Usa è d'impiccio, si preferiscono le "coalition of willing" che sono più flessibili) , più che gli Usa sono stati gli stati europei. :D

[LittleLux]

Io non ho la pretesa di andare a discutere in forum russi ....

risposta senza senso

[Life bringer]

Ricordo che a volere la Nato (organizzazione che il più delle volte per gli Usa è d'impiccio, si preferiscono le "coalition of willing" che sono più flessibili) , più che gli Usa sono stati gli stati europei. :D

La Nato fu creata durante la guerra fredda e non credo che per gli usa sia tanto d'impiccio, anzi :D

[zerothehero]

Te sei di parte... e si vede.

Guarda caso la Russia invade il territorio georgiano perchè la Georgia sta risolvendo (in modo assurdo) una questione interna...

E poi si appella alla "questione interna" quando si tratta della Cecenia...

Su un piano strettamente giuridico se l'ossezia del sud e akbazia hanno un controllo effettivo del territorio e delle proprie istituzioni de facto sono degli stati, anche se "quasi nessuno" li riconosce (visto che il riconoscimento rientra nel campo della politica).
Diciamo che il presidente georgiano, attaccando l'ossezia del sud (pensava che sarebbero intervenuti gli Stati Uniti? ) ha commesso una grave imprudenza...era ovvio che un attacco all'ossezia del sud e all'akbazia avrebbero chiaramente comportato un intervento da parte della fed. russa.

[abbathebest]

la guerra arriva in europa

GEORGIA: UCRAINA MINACCIA RIENTRO NAVI RUSSE A BASE

http://www.agi.it/ultime-notizie-page/200808101201-pol-rom1021-art.html

[Life bringer]

Giustamente ora le ex nazioni urrs se la fanno un po' addosso, mentre gli altri ciarlano e cercano di pacificare, loro fanno i fatti

[abbathebest]

io a fine settimana ho un aereo per kiev, sinceramente sto pensando di non andarci :(

[zerothehero]

La Nato fu creata durante la guerra fredda e non credo che per gli usa sia tanto d'impiccio, anzi :D


E' di impiccio perchè ci vuole l'unanimità degli stati per un intervento militare, inoltre gran parte degli stati che aderiscono alla Nato di fatto non riescono a reggere il passo con la capacità di intervento e le tecnologie americane, senza poi considerare i vari caveat e via dicendo.
Sempre più spesso, infatti, gli Stati Uniti ricorrono a coalizioni a geometria variabile, in ossequio al principio de "non è la coalizione a decidere la guerra, ma la guerra a decidere la coalizione".

[Fritz!]

Su un piano strettamente giuridico se l'ossezia del sud e akbazia hanno un controllo effettivo del territorio e delle proprie istituzioni de facto sono degli stati, anche se "quasi nessuno" li riconosce (visto che il riconoscimento rientra nel campo della politica).
Diciamo che il presidente georgiano, attaccando l'ossezia del sud (pensava che sarebbero intervenuti gli Stati Uniti? ) ha commesso una grave imprudenza...era ovvio che un attacco all'ossezia del sud e all'akbazia avrebbero chiaramente comportato un intervento da parte della fed. russa.

Magari sperava di poter compiere un blitz e obbligare la Russia ad accettare il fatt compiuto.

Magari la Russia ha agito perchè il governo georgiano fosse convinto di ciò. La reazione russa è stata cos' rapida ed abbondante, che di certo non si può pensare che siano stati colti di sorpresa.

D'altra parte i secessionisti sono guidati da ufficiali russi, e secondo alcune fonti hanno attaccato posti di blocco e villaggi georgiani nei giorni scorsi.

[zerothehero]

Giustamente ora le ex nazioni urrs se la fanno un po' addosso, mentre gli altri ciarlano e cercano di pacificare, loro fanno i fatti

O pioverranno le richieste per l'adesione nato oppure ad est si cercherà di tenere due piedi in una scarpa.
Dipende anche da come finirà l'attuale conflitto tra Georgia e Fed. Russa (+le due repubbliche autonome).

[StarBlazers]

Imho, la Nato e' sottovalutata, quando si pensa al dispiego di forze della nato si pensa all'Afghanistan il che' e' ridicolo , non dimentichiamoci che il D-Day ha visto il mare coperto da centinaia di navi Anglo - Americane, gli stessi Tedeschi non credevano ai loro occhi ,la Nato serve tutt'ora come protezione per un Europa che necessita dell'alleanza Americana, con tutti i difetti se si esclude l'America dall'altra parte abbiamo Cina e Russia ed in un mondo sempre più globalizzato l'Europa non puo' pensare di contare da sola.

Visto che si parlava di Nato.

[zerothehero]

Magari sperava di poter compiere un blitz e obbligare la Russia ad accettare il fatt compiuto.

Magari la Russia ha agito perchè il governo georgiano fosse convinto di ciò. La reazione russa è stata cos' rapida ed abbondante, che di certo non si può pensare che siano stati colti di sorpresa.

D'altra parte i secessionisti sono guidati da ufficiali russi, e secondo alcune fonti hanno attaccato posti di blocco e villaggi georgiani nei giorni scorsi.

Mi sembra strano, visto che cmq c'erano già (prima del conflitto) delle forze di interposizione russe nelle due repubbliche. :fagiano:
Cmq ho la vaga impressione che il presidente georgiano abbia fatto male i conti. :fagiano:
Tra l'altro non credo neanche che gli stati uniti lo abbiano incoraggiato a porre in essere un conflitto con la fed. russa.

[goldorak]

O pioverranno le richieste per l'adesione nato oppure ad est si cercherà di tenere due piedi in una scarpa.
Dipende anche da come finirà l'attuale conflitto tra Georgia e Fed. Russa (+le due repubbliche autonome).

Se l'euopra e' saggia neghera' l'ingresso nella NATO a questi paesi.
Ma ultimamente pare che i nostri politici europei abbiano un QI pari a zero nelle vicende internazionali. :fagiano:

[Life bringer]

Per lasciare che la Russia faccia il bello e il cattivo tempo nella zona?

[abbathebest]

Se l'euopra e' saggia neghera' l'ingresso nella NATO a questi paesi.
Ma ultimamente pare che i nostri politici europei abbiano un QI pari a zero nelle vicende internazionali. :fagiano:

secondo me questo casino è stato fatto apposta per accellerare l'allargamento a est della UE e della NATO

con un putin cosi non si può negare la difesa da parte un grande vicino pazzo come quello

[goldorak]

Mi sembra strano, visto che cmq c'erano già (prima del conflitto) delle forze di interposizione russe nelle due repubbliche. :fagiano:
Cmq ho la vaga impressione che il presidente georgiano abbia fatto male i conti. :fagiano:
Tra l'altro non credo neanche che gli stati uniti lo abbiano incoraggiato a porre in essere un conflitto con la fed. russa.

Probabile che abbiano fatto male i conti.
D'altronde noi occidentali siamo sempre pronti a promuovere la democrazie, la giustizia etc... ma quando si tratta di passare ai fatti beh li le cose cambiano. Stupido il presidente georgiano che si e' fidato delle "promesse" europee ed americane.

[goldorak]

Per lasciare che la Russia faccia il bello e il cattivo tempo nella zona?

Saro' brutale ma rispondo di si.

[Jo3]

(AGI) - Tbilisi, 10 ago. - La Russia avrebbe sollecitato le Nazioni Unite a ritirare i propri osservatori dall'Abkhazia, Repubblica autonoma compresa entro la Georgia ma in lotta per la secessione, al pari della provincia autonoma dell'Ossezia del Sud. L'accusa e' venuta da Shota Utiashvili, portavoce del ministero dell'Interno georgiano: "I russi hanno chiesto agli osservatori dell'Onu di lasciare le loro postazioni nel territorio compreso tra l'Abkhazia e il distretto di Zugdidi", ha denunciato il portavoce ministeriale. Poco prima lo stesso Utiashvili aveva affermato che Mosca avrebbe inviato quattromila uomini in Abkhazia, e che altri seimila avrebbe fatto entrare in Georgia dall'Ossezia del Sud, con l'obiettivo di attaccare propro l'area di Zugdidi, che si estende nel nord-ovest della Georgia, a ridosso del confine abkhazo. (AGI)

[Jo3]

(AGI/AFP) - Tbilisi, 10 ago. - Sarebbe sotto bombardamenhto russo la citta' georgiana di Zugdidi, capoluogo dell'omonimo distretto nella provincia nord-occidentale della Mingrelia, confinante con la Repubblica autonoma dell'Abkhazia, in lotta per la secessione dalla Georgia. Lo ha denunciato il governo di Tbilisi per bocca di Temur Yakobashili, ministro per la Reintegrazione Territoriale. In precedenza le autorita' dello Stato caucasico avevano denunciato come imminente un attacco russo sulla stessa Zugdidi, e proprio dall'Abkhazia. (AGI)

[Mafio]

(AGI) - Tbilisi, 10 ago. - La Russia avrebbe sollecitato le Nazioni Unite a ritirare i propri osservatori dall'Abkhazia, Repubblica autonoma compresa entro la Georgia ma in lotta per la secessione, al pari della provincia autonoma dell'Ossezia del Sud. L'accusa e' venuta da Shota Utiashvili, portavoce del ministero dell'Interno georgiano: "I russi hanno chiesto agli osservatori dell'Onu di lasciare le loro postazioni nel territorio compreso tra l'Abkhazia e il distretto di Zugdidi", ha denunciato il portavoce ministeriale. Poco prima lo stesso Utiashvili aveva affermato che Mosca avrebbe inviato quattromila uomini in Abkhazia, e che altri seimila avrebbe fatto entrare in Georgia dall'Ossezia del Sud, con l'obiettivo di attaccare propro l'area di Zugdidi, che si estende nel nord-ovest della Georgia, a ridosso del confine abkhazo. (AGI)

poi sono i georgiani che vogliono fare pulizia etnica...i russi invece sono così bravi che invitano gli osservatori dell'onu ad andarsene per poi fare quello che vogliono. :rolleyes:

[zerothehero]

Se l'euopra e' saggia neghera' l'ingresso nella NATO a questi paesi.
Ma ultimamente pare che i nostri politici europei abbiano un QI pari a zero nelle vicende internazionali. :fagiano:

Sul QI concordo, è inutile che spieghi fino alla nausea le vicende in base alle quali ho dato tale votazione. :D
Sul resto no..è utile che la Georgia entri nella Nato, proprio per evitare che il paese ricada nell'orbita russa.
Detto questo, credo che questo casino (in base a quello che sappiamo, cioè quasi nulla) sia scoppiato non tanto per responsabilità russa, ma georgiana.
Intanto noi siamo qui a guardare, grazie all'Irlanda che ha sventato il pericolo di un superstato-molok-europeo-pro-aborto-guerrafondaio-anticristiano-massone :sbonk:

[Jo3]

(ANSA) - MOSCA, 10 AGO - Il leader abkhazo Serghei Bagapsh ha dichiarato lo stato di guerra sulla maggior parte del territorio della repubblica secessionista. Durera' 10 giorni, come riferisce l'agenzia Itar-Tass. Da stamane la gola di Kodori, dove si trovano truppe georgiane, e' sottoposta a pesanti bombardamenti dall'Abkhazia. Un corridoio umanitario sarebbe stato aperto per consentire ai civili di evacuare la zona dei combattimenti. Le forze georgiane hanno completato il ritiro dall'Ossezia del sud.




Ma questi decidono a loro piacimento quale siano i confini della Georgia?

[Fritz!]

Mi sembra strano, visto che cmq c'erano già (prima del conflitto) delle forze di interposizione russe nelle due repubbliche. :fagiano:
Cmq ho la vaga impressione che il presidente georgiano abbia fatto male i conti. :fagiano:
Tra l'altro non credo neanche che gli stati uniti lo abbiano incoraggiato a porre in essere un conflitto con la fed. russa.

Secondo me la Georgia si è buttata nelle braccia degli USA, partecipando alla coalizione irachena, proprio per poter far pesare la sua amicizia in una situazione come questa.

La cosa è comprensibile, è la stessa cosa avvenuta nelle repubbliche baltiche e in Ucraina. Stati sovrani che la Russia considera satelliti e nei quali è intervenuta con vari mezzi, spesso illegali. Che questi stati guardino allora ad ovest è naturale... Come mi sembra naturale che gli Usa non abbiano tutta sta voglia di impelagarsi direttamente nel caucaso.

Che Saakachvili abbia fatto male i conti mi are probabile, può anche darsi che l'operazione sia nata per rispondere alle critiche interne.

D'altra parte le forze di interposizione russe erano di interposizione solo di nome, perchè di fatto servivano a sancire una annessione di fatto, spinta anche dal fatto che la russia ha distribuito il passaporto russo un po' a tutti.

[zerothehero]

Probabile che abbiano fatto male i conti.
D'altronde noi occidentali siamo sempre pronti a promuovere la democrazie, la giustizia etc... ma quando si tratta di passare ai fatti beh li le cose cambiano. Stupido il presidente georgiano che si e' fidato delle "promesse" europee ed americane.

Dubito fortemente che Bush abbia garantito il pieno appoggio americano per riconquistare i territori dell'ossezia del sud e dell'akbazia.
Mica è così fuori di testa. :O
Infatti sotto traccia ci sono le reazioni infastidite degli Usa...sottotraccia, perchè cmq devono ovviamente parteggiare per la Georgia.

[Life bringer]

Fritz! la reazione degli Usa è quella che ti aspettavi? Mi sembrano abbastanza ambigui in questo caso, da una parte vogliono pacificare dall'altra "minacciano" la russia...

[zerothehero]

Secondo me la Georgia si è buttata nelle braccia degli USA, partecipando alla coalizione irachena, proprio per poter far pesare la sua amicizia in una situazione come questa.

La cosa è comprensibile, è la stessa cosa avvenuta nelle repubbliche baltiche e in Ucraina. Stati sovrani che la Russia considera satelliti e nei quali è intervenuta con vari mezzi, spesso illegali. Che questi stati guardino allora ad ovest è naturale... Come mi sembra naturale che gli Usa non abbiano tutta sta voglia di impelagarsi direttamente nel caucaso.

Che Saakachvili abbia fatto male i conti mi are probabile, può anche darsi che l'operazione sia nata per rispondere alle critiche interne.

D'altra parte le forze di interposizione russe erano di interposizione solo di nome, perchè di fatto servivano a sancire una annessione di fatto, spinta anche dal fatto che la russia ha distribuito il passaporto russo un po' a tutti.

Mi sembra una buona analisi della situazione. :fagiano:

[goldorak]

Sul QI concordo, è inutile che spieghi fino alla nausea le vicende in base alle quali ho dato tale votazione. :D
Sul resto no..è utile che la Georgia entri nella Nato, proprio per evitare che il paese ricada nell'orbita russa.
Detto questo, credo che questo casino (in base a quello che sappiamo, cioè quasi nulla) sia scoppiato non tanto per responsabilità russa, ma georgiana.
Intanto noi siamo qui a guardare, grazie all'Irlanda che ha sventato il pericolo di un superstato-molok-europeo-pro-aborto-guerrafondaio-anticristiano-massone :sbonk:

La responsabilita' potrebbe anche essere georgiana, ma i russi aspettavano una scusa qualsiasi per intervenire. E non se la sono lasciata passare.
Ce' da chiedersi anche perche' i georgiano hanno incominciato ?
Forse hanno creduto a vane promesse ?
Sara' molto interessante conoscere il retroscena di questa ingarbugliata faccenda da un parte e dall'altra. :p

Sul fatto di volere l'entrata della georgia nella NATO io continuo ad essere contrario al 100%. Gli amercano stanno usando la NATO come strumento politico-militare per potare avanti la dottrina del containment.
Ma la guerra fredda non era finita ? :stordita:
I russi sono letteralmente tra l'incudine ed il martello, da una parte in asia ce la spinta cinesa, mentre in europa ce' l'accerchiamento da parte degli usa. Questi ingredienti non fanno bene alla salute del mondo a lungo andare.
E tutti continuano a pensare che la minaccia del mondo sia al-quaeda, la corea del nord e l'iran. :sbonk:

[Valuk]

Per lasciare che la Russia faccia il bello e il cattivo tempo nella zona?

Bene o male la Russia il suo gioco in quelle terre lo ha sempre fatto. E' inutile spingere l'allargamento fino in Asia. Si resta così com'è, magari con l' entrata di altri Stati, ma non di Georgia e simili. La Russia non entrerà di certo in Europa da noi.
Saakashvili ha fatto molto male i conti, ha attaccato aspettandosi che i russi rimanessero fermi? L'aiuto degli USA? Dell' EU? Epic fail. I Russi dovrebbero continuare la guerra ancora per un pò e poi... o cercano di cambiare governo in Georgia o lasciano le cose come stanno (più o meno). Una guerra prolungata non è nel loro interesse, in due settimane si può risolvere tutto e lasciare ai Georgiani un brutto ricordo che dovrebbe servire come lezione a non toccare più Ossezia e Abkhazia.

[Life bringer]

Su un intervento europeo (di qualsiasi tipo) non ci avrei scommesso un decino bucato, però mi aspettavo un intervento più energico dagli Usa, sono l'unico?

[Valuk]

Non sei l'unico, ma Bush non dovrebeb così stupido da andare a rischiare uno scontro diretto con la Russia a causa di uno stato come la Georgia.
Kosovo-Ossezia:USA-Russia 1-1

[Fritz!]

Bene o male la Russia il suo gioco in quelle terre lo ha sempre fatto. E' inutile spingere l'allargamento fino in Asia. Si resta così com'è, magari con l' entrata di altri Stati, ma non di Georgia e simili. La Russia non entrerà di certo in Europa da noi.
Saakashvili ha fatto molto male i conti, ha attaccato aspettandosi che i russi rimanessero fermi? L'aiuto degli USA? Dell' EU? Epic fail. I Russi dovrebbero continuare la guerra ancora per un pò e poi... o cercano di cambiare governo in Georgia o lasciano le cose come stanno (più o meno). Una guerra prolungata non è nel loro interesse, in due settimane si può risolvere tutto e lasciare ai Georgiani un brutto ricordo che dovrebbe servire come lezione a non toccare più Ossezia e Abkhazia.

Secondo me invece la UE dovrebbe accogliere la Georgia.

Innanzitutto per motivi culturali e storici. La Georgia è un paese con una cyltura e una tradizione europea, molto simile alla Grecia.

In secondo luogo per motivi energetici, avere un ponte sicuro verso i rifornimenti di gas e petrolio dall'Asia centrale per l'Europa sarebbe estremamente vantaggioso, invece di doversci inchinare ai despoti russi o arabi, come fa oggi.

[goldorak]

Su un intervento europeo (di qualsiasi tipo) non ci avrei scommesso un decino bucato, però mi aspettavo un intervento più energico dagli Usa, sono l'unico?


E cosa dovrebbero fare ? Mandare truppe nel caucaso ?
E con quale scusa ?

[Valuk]

Secondo me invece la UE dovrebbe accogliere la Georgia.

Innanzitutto per motivi culturali e storici. La Georgia è un paese con una cyltura e una tradizione europea, molto simile alla Grecia.

In secondo luogo per motivi energetici, avere un ponte sicuro verso i rifornimenti di gas e petrolio dall'Asia centrale per l'Europa sarebbe estremamente vantaggioso, invece di doversci inchinare ai despoti russi o arabi, come fa oggi.

Si pesterebbe troppo i piedi ai russi e non andrebbe bene. Già così com'è l'EU si sta allargando troppo in fretta... I russi conviene lasciarli buoni come fa zio Silvio, hanno gas naturale e petrolio, che all' Italia e all' UE servono.

[Life bringer]

E cosa dovrebbero fare ? Mandare truppe nel caucaso ?
E con quale scusa ?

Ma per favore, dal fare i cerchiobottisti al mandare truppe in Georgia ci sono un mucchio di possibilità...

[zerothehero]

Si pesterebbe troppo i piedi ai russi e non andrebbe bene. Già così com'è l'EU si sta allargando troppo in fretta... I russi conviene lasciarli buoni come fa zio Silvio, hanno gas naturale e petrolio, che all' Italia e all' UE servono.

Mi sembra così ovvio che a noi non convenga che la Georgia ricada sotto l'area di influenza russa, che mi pare quasi superfluo discuterne. :D
Tenere "fuori" la russia è sempre stato nei nostri interessi.
Altro chiaramente è auspicare il disfacimento della fed. russa.

[giannola]

Non sei l'unico, ma Bush non dovrebeb così stupido da andare a rischiare uno scontro diretto con la Russia a causa di uno stato come la Georgia.
Kosovo-Ossezia:USA-Russia 1-1

più che altro è un grossolano errore di putin.

Evidentemente lui confida nel fatto che ci siano le elezioni ad indebolire l'amministrazione Bush, tuttavia il suo gesto è sconsiderato per una serie di motivi.

In primis la Georgia ha ritirato le truppe (sicuramente su consiglio USA) proprio per impedire che la russia possa ulteriormente giustificare una invasione armata e per guadagnare tempo in vista dei negoziati.

Inoltre questo atto unilaterale farà certo guadagnare cosensi al candidato repubblicato.

Infine, questo 1-1 potrebbe essere il definitivo autogol per putin, che forse non ha compreso che la potenza di una nazione non si misura necessariamente dalle dimansioni territoriali e dai pozzi di petrolio.

Quindi il prossimo presidente potrebbe adottare la stessa strategia reganiana del sostegno esterno a tutte le nazioni (cecenia compresa) che dichiareranno l'indipendenza dalla Russia.

In pratica la russia potrebbe trovarsi circondata da pantani di dimensioni colossali.

[giannola]

E cosa dovrebbero fare ? Mandare truppe nel caucaso ?
E con quale scusa ?

forse perchè la georgia è un membro onu, e scondo lo statuto (che è vincolante per tutti gli Stati che lo hanno ratificato) la russia ha violato numerosi punti degli artt. 1 e 2.

Putin avrebbe dovuto chiedere una riunione d'emergenza al consiglio di sicurezza, non fare di testa sua.

non ha giustificazioni di fronte alla comunità mondiale.

[abbathebest]

più che altro è un grossolano errore di putin.

Evidentemente lui confida nel fatto che ci siano le elezioni ad indebolire l'amministrazione Bush, tuttavia il suo gesto è sconsiderato per una serie di motivi.

In primis la Georgia ha ritirato le truppe (sicuramente su consiglio USA) proprio per impedire che la russia possa ulteriormente giustificare una invasione armata e per guadagnare tempo in vista dei negoziati.

Inoltre questo atto unilaterale farà certo guadagnare cosensi al candidato repubblicato.

Infine, questo 1-1 potrebbe essere il definitivo autogol per putin, che forse non ha compreso che la potenza di una nazione non si misura necessariamente dalle dimansioni territoriali e dai pozzi di petrolio.

Quindi il prossimo presidente potrebbe adottare la stessa strategia reganiana del sostegno esterno a tutte le nazioni (cecenia compresa) che dichiareranno l'indipendenza dalla Russia.

In pratica la russia potrebbe trovarsi circondata da pantani di dimensioni colossali.

La russia ha un territoria troppo grande con pochi abitanti in relazione alle sue dimensioni, inoltre ha dei vicino troppo popolosi ed economicamente avanzati.
Questa cazzata segna il cambio di strategia di UE e USA nei suoi confronti, qui anche nell'ipotesi obama si passerà ad una politica alla regan.
Questo è il canto del cigno della russia, quello prima del suo tramonto. Quanto ai suoi pozzi petroliferi ed alle sue riserve di gas sembra che a questo ritmo non vadano avanti per molto secondo gli ultimi sondaggi.

[goldorak]

forse perchè la georgia è un membro onu, e scondo lo statuto (che è vincolante per tutti gli Stati che lo hanno ratificato) la russia ha violato numerosi punti dell'articolo 1 e 2.

Putin avrebbe dovuto chiedere una riunione d'emergenza al consiglio di sicurezza, non fare di testa sua.

non ha giustificazioni di fronte alla comunità mondiale.

E che giustificazione aveva la comunita' internazionale per fare un Kosovo indipendente ? :stordita: I russi si sono lamentati leggittimamente, ma la comunita' internazionale ha fatto orecchie da mercante.
La russia in questo frangente se ne frega giustamente delle considerazioni ipocrite della comununita' internazionale.
Che puo' fare la comunita' internazionale, un embargo ?
La russia chiudi i rubinetti all'europa e allora cosa facciamo ?
Forse non si e' ancora capito che le carte vincenti ce le ha la russia a questo giro, e siamo stati noi a dargliele. :O

[Fritz!]

Si pesterebbe troppo i piedi ai russi e non andrebbe bene. Già così com'è l'EU si sta allargando troppo in fretta... I russi conviene lasciarli buoni come fa zio Silvio, hanno gas naturale e petrolio, che all' Italia e all' UE servono.

La politica gentile con la russia non dà nessuna garanzia, visto che la Russia non si fa problemi ad espropriare le aziende europee, dopo averne attirato i capitali per gli investimenti.

E l'appeasement non garantisce la sicurezza delle forniture come si è visto quando la russia ha tagliato i rubinetti a mezzo continente.

Con il progetto dell'oleodotto nel marbaltico (diretto guarda te da Schoreder) la Russia si è poi dimostrata capacissima di applicare il pricipio romano del dividi et impera all'unione europea.

Con il controllo russo della Georgia e del caucaso per l'Europa sarebbe ancora peggio

[abbathebest]

E che giustificazione aveva la comunita' internazionale per fare un Kosovo indipendente ? :stordita: I russi si sono lamentati leggittimamente, ma la comunita' internazionale ha fatto orecchie da mercante.
La russia in questo frangente se ne frega giustamente delle considerazioni ipocrite della comununita' internazionale.
Che puo' fare la comunita' internazionale, un embargo ?
La russia chiudi i rubinetti all'europa e allora cosa facciamo ?
Forse non si e' ancora capito che le carte vincenti ce le ha la russia a questo giro, e siamo stati noi a dargliele. :O

bisogna vedere se dopo il ritiro della georgia i russi si fermano, se non si fermano e vanno avanti con l'invasione della georgia tiblisi compresa per i russi si tornerà ai tempi del muro di berlino embargo compreso

[Valuk]

Mi sembra così ovvio che a noi non convenga che la Georgia ricada sotto l'area di influenza russa, che mi pare quasi superfluo discuterne. :D
Tenere "fuori" la russia è sempre stato nei nostri interessi.
Altro chiaramente è auspicare il disfacimento della fed. russa.

Ma a che prezzo? Se costa troppo non conviene... e ora il costo è troppo alto. Se riesce a rimanere in ottica occidentale anche dopo la guerra bene per gli USA, d'altronde i russi se vogliono invadere la Georgia sono dei fessi e quindi dovrebbero allentare la morsa fra un pò, perchè Abkhazia e Ossezia dovrebbero bastare. Al limite insidieranno un presidente filorusso in Georgia, ma la popolazione georgiana non starà certo calma. La Georgia dovrebbe restare filooccidentale anche dopo la guerra, Abkhazia e Ossezia no.

[goldorak]

bisogna vedere se dopo il ritiro della georgia i russi si fermano, se non si fermano e vanno avanti con l'invasione della georgia tiblisi compresa per i russi si tornerà ai tempi del muro di berlino embargo compreso


Io non credo che si fermeranno prima di arrivare a Tiblisi.
E cosi' il messaggio all'occidente sara' chiaro e tondo.
Vediamo se poi i nostri politicanti faranno i finiti tonti.

[giannola]

E che giustificazione aveva la comunita' internazionale per fare un Kosovo indipendente ? :stordita:


per quanto non sia stato un atto corretto dal punto di vista morale, era cmq stata una decisione votata democraticamente dall'onu.

E' questa una giustificazione non da poco.

Quanto messo in atto dalla russia è invece un atto unilaterale, che meriterebbe quanto meno una minaccia di espulsione.


I russi si sono lamentati leggittimamente, ma la comunita' internazionale ha fatto orecchie da mercante.

non è che si possono accettare solo le risoluzioni che piacciono, vanno accettate anche quelle che non piacciono, se sono il frutto di democrazia.

La russia in questo frangente se ne frega giustamente delle considerazioni ipocrite della comununita' internazionale.

a ipocrisia si risponde con ipocrisia dunque...:O


Che puo' fare la comunita' internazionale, un embargo ?


se fosse necessario si.


La russia chiudi i rubinetti all'europa e allora cosa facciamo ?

La si obbliga a rispettare i contratti o in subordine le si impedisce di vendere il proprio prodotto ad altri.


Forse non si e' ancora capito che le carte vincenti ce le ha la russia a questo giro, e siamo stati noi a dargliele. :O

La russia è uno stato come gli altri, con più armi di tanti, ma è sempre uno stato e per giunta sta appena riprendendosi dalla caduta del comunismo, non è sicuramente in grado di fronteggiare un blocco da parte dei paesi capitalisti.

Senza contare che le alternative al petrolio a buon mercato esistono e non sono tutte in mano alla russia.

[giannola]

bisogna vedere se dopo il ritiro della georgia i russi si fermano, se non si fermano e vanno avanti con l'invasione della georgia tiblisi compresa per i russi si tornerà ai tempi del muro di berlino embargo compreso

se non si fermano, i loro trabiccoli saranno spazzati via dalle pattuglie americane.

Non bisogna dimenticare che gli USA hanno, quantomeno, aerei in Turchia e soldati nel golfo persico.

[abbathebest]

Io non credo che si fermeranno prima di arrivare a Tiblisi.
E cosi' il messaggio all'occidente sara' chiaro e tondo.
Vediamo se poi i nostri politicanti faranno i finiti tonti.

sarebbe un errore per loro non certo per noi
gli USA e la UE NATO si sentirebbe si sentirebbero tutti autorizzati a fomentare colpi di stato in regioni della russia e a spingere ulteriormente il l'espansione della NATO
arrivando fino a tiblisi perderebbero ogni giustificazione facendo la figura dei soliti comunisti di un tempo
non credo siano cosi stupidi

[goldorak]

Non basta una decisione democratica per leggitimare le situazione Kosovara in barba ai regolamenti internazionali. :p
Quasi tutti si dimenticano sempre di questo punto chissa' perche'. :fagiano:

[Valuk]

se non si fermano, i loro trabiccoli saranno spazzati via dalle pattuglie americane.

Non bisogna dimenticare che gli USA hanno, quantomeno, aerei in Turchia e soldati nel golfo persico.

Ma si, scateniamo la terza guerra mondiale... Ma credete veramente che la Russia cerchi lo scontro diretto con gli USA e viceversa? :mbe:

[Fritz!]

Non basta una decisione democratica per leggitimare le situazione Kosovara in barba ai regolamenti internazionali. :p
Quasi tutti si dimenticano sempre di questo punto chissa' perche'. :fagiano:

Per quanto il kosovo possa essere una tua fissazione, Il mondo non si divide in ante e post kosovo.

Le cose in ballo sono un po' più complicate, nè puoi far finta di ignorare il lavoro internazionale, diplomatico e politico che ha accompagnato tutta la vicenda jugoslava.

La russia si accinge a invadere uno stato autonomo e democratico senza uno straccio di dichiarazione ONU.

Una cosa che manco l'Unione sovietica faceva, paragonabile al limite alla primavera di Praga

[abbathebest]

se non si fermano, i loro trabiccoli saranno spazzati via dalle pattuglie americane.

Non bisogna dimenticare che gli USA hanno, quantomeno, aerei in Turchia e soldati nel golfo persico.

credi che ci sia la possibilità di un attacco all'ucraina per impedire che interferiscano con il blocco navale dei russi?
e gli americani come reagirebbero?

:help: :help: :help: :help:

[Fritz!]

Ma si, scateniamo la terza guerra mondiale... Ma credete veramente che la Russia cerchi lo scontro diretto con gli USA e viceversa? :mbe:

Gli Usa non cercano lo scontro, mi pare ovvio viste le reazioni.

Ma se i Russi non si fermano saranno obbligati a reagire.

Si vedrà nelle prossime ore

14:51 Tbilisi: "Forze russe si dirigono verso Gori"

Le forze russe si stanno dirigendo verso sud e le forze georgiane si sono posizionate per difendere la città di Gori. Lo ha affermato oggi il segretario del Consiglio di sicurezza georgiano, Aleksandr Lomaia, nel corso di una conferenza telefonica da Tbilisi.
"Le truppe russe (che si trovano in Ossezia del Sud, ndr) si dirigono verso sud, e la prossima tappa in quella direzione è la città di Gori", ha dichiarato Lomaia che ha aggiunto: "le nostre truppe sono posizionate per difendere la città".
Gori, la più grande città georgiana in prossimità della repubblica separatista dell'Ossezia del Sud, è considerata come un nodo strategico in Georgia. "Non ci sono in questo momento combattimenti nè bombardamenti", ha precisato il responsabile georgiano nel corso della conferenza tenuta nel primo pomeriggio a Tbilisi.

[Jo3]

Ma si, scateniamo la terza guerra mondiale... Ma credete veramente che la Russia cerchi lo scontro diretto con gli USA e viceversa? :mbe:

Guarda che sono proprio i russi ad essersi tirati addosso le dichiarazioni piu o meno esplicite di

Ucraina
Polonia
Estonia
Lettonia
Lituania
Svezia
Francia

Etc.

Cosa vogliono fare i russi? dichiarare guerra a tutte queste nazioni?

[Life bringer]

Pure? Secondo me i russi non oseranno tanto, per il loro bene...

[goldorak]

sarebbe un errore per loro non certo per noi
gli USA e la UE NATO si sentirebbe si sentirebbero tutti autorizzati a fomentare colpi di stato in regioni della russia e a spingere ulteriormente il l'espansione della NATO
arrivando fino a tiblisi perderebbero ogni giustificazione facendo la figura dei soliti comunisti di un tempo
non credo siano cosi stupidi

Solo Berlusconi crede ancora ai soliti comunisti. :sofico:
La NATO era nata durante la guerra fredda per contrastare il comunismo in europa. Dopo la caduta del muro, e del comunismo il patto di varsavia si e' sciolto ma la NATO invece no. Questo e' stato il primo errore di valutazione dell'europa.
Secondo errore e' stato l'allargamento troppo veloce e inconsiderato verso est sia sul piano politico che su quello militare (cappeggiato dagli americani).
La NATO per i russi continua ad essere un organizzazione anti-sovietica (adesso anti-russa).
Per loro, intendo i russi la situazione geoplitica in europa e' andata sempre peggio per via delle promesse rimangiate degli europei.
Tutti hanno un punto di rottura, e non si puo' pensare di inserire nella NATO una repubblica che e' a tutti gli effetti nel giardino di casa della russia.
Non si puo' credere di attuare una dottrina del containment dell'influenza russa impunemente.
Ora i danni ci sono, e siamo solo all'inizio.

[Jo3]

(ANSA) - MOSCA, 10 AGO - Il Consiglio di Sicurezza Onu tornera' a riunirsi oggi nel tentativo di trovare una soluzione al conflitto tra Russia e Georgia. Intanto le forze di Tiblisi si sono raggruppate in Ossezia per riposizionarsi, vista la superiorita' delle forze russe,mentre e' di 94 morti il bilancio delle perdite georgiane secondo il ministro della sanita' Alksadr Kitashvili. In un intervento tv riferito dalle agenzie on line russe, il ministro ha affermato che 40 vittime sono civili.

[abbathebest]

Solo Berlusconi crede ancora ai soliti comunisti. :sofico:
La NATO era nata durante la guerra fredda per contrastare il comunismo in europa. Dopo la caduta del muro, e del comunismo il patto di varsavia si e' sciolto ma la NATO invece no. Questo e' stato il primo errore di valutazione dell'europa.
Secondo errore e' stato l'allargamento troppo veloce e inconsiderato verso est sia sul piano politico che su quello militare (cappeggiato dagli americani).
La NATO per i russi continua ad essere un organizzazione anti-sovietica (adesso anti-russa).
Per loro, intendo i russi la situazione geoplitica in europa e' andata sempre peggio per via delle promesse rimangiate degli europei.
Tutti hanno un punto di rottura, e non si puo' pensare di inserire nella NATO una repubblica che e' a tutti gli effetti nel giardino di casa della russia.
Non si puo' credere di attuare una dottrina del containment dell'influenza russa impunemente.
Ora i danni ci sono, e siamo solo all'inizio.

ucraina e georgia sono due stati indipendenti e quindi posso fare quello che vogliono
altrimenti non sarebbero indipendenti

[Valuk]

Guarda che sono proprio i russi ad essersi tirati addosso le dichiarazioni piu o meno esplicite di

Ucraina
Polonia
Estonia
Lettonia
Lituania
Svezia
Francia

Etc.

Cosa vogliono fare i russi? dichiarare guerra a tutte queste nazioni?

Da dichiarazione contraria a guerra ci passa eh... la guerra sarà confinata al territorio georgiano, nessuno è così pazzo da intervenire, nemmeno l' Ucraina. Alla fine dopo pressioni diplomatiche la Russia cederà, o al limite si prende tutta la Georgia. Gli USA non interverranno militarmente e nemmeno le nazioni da te sopra citate. E no, la Russia non attaccherà l' Ucraina. Col Kosovo goldorak ha ragione, i Russi hanno taciuto per un pò, per poi vendicarsi dopo, ma non in terra Kosovara...

[goldorak]

ucraina e georgia sono due stati indipendenti e quindi posso fare quello che vogliono
altrimenti non sarebbero indipendenti

No non possono fare quello che vogliono, la situazione di questi giorni lo dimostra in pieno. Vedo che il realismo politico non e' di queste parti.

[Jo3]

(reuters) The rapidly escalating crisis has alarmed the United States, Georgia's main ally, and unnerved investors in Russia, who sold stocks and the rouble heavily on Friday on concerns that the conflict could spiral.



Saluti all'economia russa.

[abbathebest]

No non possono fare quello che vogliono, la situazione di questi giorni lo dimostra in pieno. Vedo che il realismo politico non e' di queste parti.

io parlavo di libertà evidentemente questa parola non è delle tue parti

[abbathebest]

(reuters) The rapidly escalating crisis has alarmed the United States, Georgia's main ally, and unnerved investors in Russia, who sold stocks and the rouble heavily on Friday on concerns that the conflict could spiral.



Saluti all'economia russa.

:-D alla fine invece che con le truppe il resto del mondo sta battendo la russia con i $

[axel66]

A questi livelli le guerre non si fanno più, la seconda guerra mondiale è stata l'ultima ed ha caratterizzato la storia di oggi. Le guerre che convengono sono quelle non nucleari con piccoli statarelli che gli USA fanno in nome della pace (:D :D :D ).

Non esiste neanche più il dualismo Comunismo-capitalismo e la terza via, il fascismo (parlo dell'ideologia nuda e cruda), è stato sapientemente fatto "sparire".

Quelli che comandano (non quelli di facciata), quelli veri che godono di benefici economici, non si sognano di avventurarsi in una guerra di dimensioni enormi perchè loro stessi ne sarebbero vittime ed infatti dalla seconda g.m. in poi non mi pare vi siano stati conflitti epocali.

Non ci sarà nessuna guerra, come non ci sarà in IRAN (ben diverso da quei poracci di iracheni) che fornisce petrolio alla CINA !

Basta co ste prese per il cu** del bene e del male, del baraccone ONU e dell'ipocrisia mondiale !

Dividi et impera lo inventarono i romani tanto tempo fa ...

Ma la cosa grave sono i numeri: quanti utenti di questo forum stanno parlano di questa situazione in percentuale alla loro totalità ? Secondo me una percentuale molto più bassa della cosidetta "pubblica opinione" si pone il problema di cosa stia realmente accadendo e si interrogano se i media ci raccontano stronza**.

Dividere e manipolare l'informazione (questo i romani potevano farlo in maniera molto ridotta e con tempi lunghetti...).

Il gioco è fatto, care PEDINE !

[Jo3]

Gente, l'ONU deve intervenire, e non tanto per quei 2 pseudo presidenti che capeggiano le due nazioni (Georgia e Russia) ma tanto per la popolazione inerme, che ha il diritto di vivere una propria vita senza vedersela sconvolta.

Gente come questa, per intenderci

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/med/2d22eb63356dd53f181576f573c85955.jpg

http://www.reuters.com/news/pictures/articleslideshow?articleId=USL768040420080810&channelName=topNews#a=1


Che colpa ne ha questa gente che guadagna meno di noi se due folli hanno deciso di farsi la loro sporca guerra?

[StarBlazers]

:-D alla fine invece che con le truppe il resto del mondo sta battendo la russia con i $

Ovvio le guerre vengono vinte tendenzialmente sempre da chi ha i soldi, mica da chi non li ha.

Sara' un danno abnorme per l'economia Russa, alla fin fine in un modo oppure nell'altro Putin dovra' tener conto che si paghera' dazio,e piu' avanti andra' e piu' il conto sara salato.

[AceGranger]

se non si fermano, i loro trabiccoli saranno spazzati via dalle pattuglie americane.

Non bisogna dimenticare che gli USA hanno, quantomeno, aerei in Turchia e soldati nel golfo persico.

bè insomma... non è proprio vero quello che si dice che la russia sta con le pezze al culo in armamenti è... siamo al pari con gli americani piu o meno. in alcuni ambiti sono piu avanti i russi in altri gli americani, ma piu o meno si equivalgono.

poi bush ha i carri armatini per l'iran, i dadi rossi dell'attacco li usera li al prossimo turno, sempre che abbia un tris di cavalieri !

[goldorak]

io parlavo di libertà evidentemente questa parola non è delle tue parti


Anch'io vorrei un mondo libero, in cui la giustizia trionfa sempre, in cui la guerra non esiste e gli essere umani sono in armonia con l'ambiente ma non stiamo parliamo di assoluti ma di politica.

[Jo3]

Intanto gente cosi ne deve patire le conseguenze, rischiando di perdere tutto dall'oggi al domani :

http://www.reuters.com/news/pictures/articleslideshow?articleId=USL768040420080810&channelName=topNews#a=1

che cos'ha fatto gente del genere per meritarsi questo?

[giannola]

sarebbe un errore per loro non certo per noi
gli USA e la UE NATO si sentirebbe si sentirebbero tutti autorizzati a fomentare colpi di stato in regioni della russia e a spingere ulteriormente il l'espansione della NATO
arrivando fino a tiblisi perderebbero ogni giustificazione facendo la figura dei soliti comunisti di un tempo
non credo siano cosi stupidi

esatto.

I comunisti almeno avevano una politica internazionale molto più astuta.

Non basta una decisione democratica per leggitimare le situazione Kosovara in barba ai regolamenti internazionali. :p
Quasi tutti si dimenticano sempre di questo punto chissa' perche'. :fagiano:

L'onu è leggittimata a dirimere tutte le controversie internazionali anche riguardo all'autodeterminazione, altrimenti che ci sta a fare.;)

Rileggiti lo statuto. :O

Ma si, scateniamo la terza guerra mondiale... Ma credete veramente che la Russia cerchi lo scontro diretto con gli USA e viceversa? :mbe:

la russia sta cercando il colpo gobbo, vuole vedere fino a che punto può tirare la corda.

Al primo sentore di reazione militare americana si fermerà.

La russia non può competere militarmente contro gli USA (e lasciamo da parte il deterrente nucleare che non porta da nessuna parte, anzi bisogna vedere quante delle testate atomiche russe sono ancora perfettamente manutenute e in grado di partire subito)

Per quanto il kosovo possa essere una tua fissazione, Il mondo non si divide in ante e post kosovo.

Le cose in ballo sono un po' più complicate, nè puoi far finta di ignorare il lavoro internazionale, diplomatico e politico che ha accompagnato tutta la vicenda jugoslava.

La russia si accinge a invadere uno stato autonomo e democratico senza uno straccio di dichiarazione ONU.

Una cosa che manco l'Unione sovietica faceva, paragonabile al limite alla primavera di Praga

ancora esatto.:O

credi che ci sia la possibilità di un attacco all'ucraina per impedire che interferiscano con il blocco navale dei russi?
e gli americani come reagirebbero?

:help: :help: :help: :help:

la russia NON può condurre una guerra.

Fra 15 anni forse, non oggi con l'arsenale obsoleto che si ritrova.

Non bisogna dimenticare che gli USA, pur con i problemi derivanti dall'opporre un esercito tradizionale alla guerriglia, ha ancora il miglior esercito del mondo.

E senza contare l'aiuto di Inghilterra e Italia.

Espandere il conflitto sarebbe un suicidio.

Piuttosto l'eventualità è che sia una via di mezzo tra un golpe militare vero e proprio (stile hitler con l'austria e la cecoslovacchia) e il tentativo di sondare il terreno (anche per verificare dove si pone la Cina) pur senza arrivare al colpo di mano (l'annessione della georgia).

E' assolutamente improbabile che l'onu possa mai ratificare l'annessione di uno stato da parte di un altro, quindi credo sia più facile che intendano far nascere un governo filorusso in georgia in modo da controllarla pur salvaguardandone la sovranità.

Naturalmente un appoggio della Cina adesso, significherebbe a sua volta mano libera da parte russa ai cinesi per la riconquista di Taiwan, sia pure non un'annessione vera e propria ma un governo controllato che successivamente promuova un'adesione spontanea alla cina.

Prerequisito fondamentale per queste operazioni è cmq la rapidità, perchè gli americani non sono mai stati rapidi nell'organizzarsi, ogni perdita di tempo è invece un aumento delle probabilità che gli USA siano pronti ad intervenire.
Per cui tutto deve compiersi in poco tempo.


Solo Berlusconi crede ancora ai soliti comunisti. :sofico:
La NATO era nata durante la guerra fredda per contrastare il comunismo in europa. Dopo la caduta del muro, e del comunismo il patto di varsavia si e' sciolto ma la NATO invece no. Questo e' stato il primo errore di valutazione dell'europa.
Secondo errore e' stato l'allargamento troppo veloce e inconsiderato verso est sia sul piano politico che su quello militare (cappeggiato dagli americani).
La NATO per i russi continua ad essere un organizzazione anti-sovietica (adesso anti-russa).
Per loro, intendo i russi la situazione geoplitica in europa e' andata sempre peggio per via delle promesse rimangiate degli europei.
Tutti hanno un punto di rottura, e non si puo' pensare di inserire nella NATO una repubblica che e' a tutti gli effetti nel giardino di casa della russia.
Non si puo' credere di attuare una dottrina del containment dell'influenza russa impunemente.
Ora i danni ci sono, e siamo solo all'inizio.

La russia tornerà al suo posto oppure soccomberà.;)

[abbathebest]

ucraina e georgia sono due stati indipendenti e quindi posso fare quello che vogliono
altrimenti non sarebbero indipendenti

al pari? :mbe:

http://www.airforce-technology.com/projects/abl/
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1

per non parlare dei nuovi aerei europei e americani
:mbe:

[goldorak]

La russia tornerà al suo posto oppure soccomberà.;)

Mamma mia ma quanti sognatori che abbiamo in questo thread. :p

[Valuk]

la russia sta cercando il colpo gobbo, vuole vedere fino a che punto può tirare la corda.

Al primo sentore di reazione militare americana si fermerà.

La russia non può competere militarmente contro gli USA (e lasciamo da parte il deterrente nucleare che non porta da nessuna parte, anzi bisogna vedere quante delle testate atomiche russe sono ancora perfettamente manutenute e in grado di partire subito)


Ma è ovvio che mollerà, non vogliono allargare la guerra. Gli USA potrebbero anche vincere la guerra contro la Russia, ma in questo momento fra Iraq e Afghanistan non sono messi bene... perderebbero comunque centinaia di migliaia di soldati.

la russia NON può condurre una guerra.

Fra 15 anni forse, non oggi con l'arsenale obsoleto che si ritrova.

Non bisogna dimenticare che gli USA, pur con i problemi derivanti dall'opporre un esercito tradizionale alla guerriglia, ha ancora il miglior esercito del mondo.


Convinto tu che non può condurre una guerra :asd:


E senza contare l'aiuto di Inghilterra e Italia.

:sbonk: :sbonk: :sbonk:

Mamma mia ma quanti sognatori che abbiamo in questo thread.

Tanti, vedo molta fantapolitica e fantasia personale senza fondamento.

[giannola]

bè insomma... non è proprio vero quello che si dice che la russia sta con le pezze al culo in armamenti è... siamo al pari con gli americani piu o meno. in alcuni ambiti sono piu avanti i russi in altri gli americani, ma piu o meno si equivalgono.

poi bush ha i carri armatini per l'iran, i dadi rossi dell'attacco li usera li al prossimo turno, sempre che abbia un tris di cavalieri !

non diciamo eresie, per favore.

L'aeronautica e la marina USA, possono essere paragonate a quelle russe che hanno, ad esempio, le portaerei degli anni '70.

:D

Anche riguardo ad addestramento ed esperienza nonostante i problemi gli usa dalla caduta del muro di berlino hanno fatto esperienza bellica in 2 guerre del golfo e in afghanistan.

E questo conta e molto...

[StarBlazers]

bè insomma... non è proprio vero quello che si dice che la russia sta con le pezze al culo in armamenti è... siamo al pari con gli americani piu o meno. in alcuni ambiti sono piu avanti i russi in altri gli americani, ma piu o meno si equivalgono.

poi bush ha i carri armatini per l'iran, i dadi rossi dell'attacco li usera li al prossimo turno, sempre che abbia un tris di cavalieri !

Vabbe' non esageriamo, la flotta russa naviga per scommessa non ricordo quante volte si e' richiesto l'aiuto dell'occidente per salvare marinai intrappolati nei sottomarini russi tombe del mare che si continuavano ad usare.

Insomma,le navi stendiamo un velo pietoso cadono a pezzi,il blocco navale possono giusto imporlo a paesi come la Georgia.

Forse l'unico comparto che puo' competere con la tecnologia bellica (Dico forse anche se ho seri dubbi) e' l'aviazione,pardon, rettifico,anche qui c'e' un abisso mi sa'.... I carri ed i mezzi pesanti sono ormai ridicoli pezzi di storia.

Essenzialmente la Russia risulta esser minacciosa giusto per l'arsenale atomico.

[Valuk]

In mare vincono gli USA, in cielo sarebbe uno scontro MOLTO duro, in terra davvero un casino. Avranno pure molti mezzi vetusti, ma sono anche tanti. Senza contare un eventuale aiuto cinese. E sono comunque molto meglio armati degli iracheni che si sono contrapposti agli USA (e già lì erano dolori per gli Abrams :fagiano: )

[Valuk]

L'aeronautica e la marina USA, possono essere paragonate a quelle russe che hanno, ad esempio, le portaerei degli anni '70.


I russi hanno solo la Admiral Kuznetsov e comunque in una guerra in Georgia le portaerei sarebbero inutili, idem su suolo russo. Servirebbero casomai agli USA, ma ai russi no, non devono mica attaccare gli Stati Uniti o le Bahamas. :rolleyes:

[abbathebest]

In mare vincono gli USA, in cielo sarebbe no scontro MOLTO duro, in terra davvero un casino. Avranno pure molti mezzi vetusti, ma sono anche tanti. Senza contare un eventuale aiuto cinese. E sono comunque molto meglio armati degli iracheni che si sono contrapposti agli USA (e già lì erano dolori per gli Abrams :fagiano: )

aiuto cinese? l'economia usa e quella cinese sono legate a doppio filo, ai cinesi ora interessa solo commerciare

scontro molto duro in cielo?
in USA ed Europa si va verso questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

la russia è ancora ai mig e ai su-25 :p

[StarBlazers]

In mare vincono gli USA



In una guerra convenzionale se vinci sul mare sei te a portare la guerra in casa del nemico, altrimenti le portaerei non avrebbero senso di esistere.

Ergo , parti gia' da una posizione di vantaggio , sul piano dell'aviazione penso che ormai il sorpasso tecnologico sia avvenuto anche se su questo mi fido di persone con piu' conoscenza.

A livello terrestre c'e' da dire che e' impensabile coprire tutto quel territorio, ma se si parla di alleanza Russia - Cina allora dall'altra parte si deve guardare ad USA - EUROPA - GIAPPONE - COREA DEL SUD - AUSTRALIA e si potrebbe continuare per un bel po insomma... Paesi sostanzialmente ricchi ed i soldi contano eccome in una guerra.

[Frank1962]

La russia si accinge a invadere uno stato autonomo e democratico senza uno straccio di dichiarazione ONU.

Una cosa che manco l'Unione sovietica faceva, paragonabile al limite alla primavera di Praga
ma scusa, e l'ultima guerra del golfo? non mi pare che neanche gli americani l'avessero :rolleyes:

..come sempre due pesi e due misure eh?

[Valuk]

aiuto cinese? l'economia usa e quella cinese sono legate a doppio filo, ai cinesi ora interessa solo commerciare

scontro molto duro in cielo?
in USA ed Europa si va verso questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

la russia è ancora ai mig e ai su-25 :p

Beh, dopo questa... almeno informati meglio prima di scrivere, 5 minuti su wikipedia non ti rendono certo un esperto di aerei. L' F-35 non è ancora in servizio, la Russia ha pure i Su-27 e derivati, che sono tutto fuorchè aerei fatti male, anzi, su certi aspetti sono superiori agli aerei occidentali. Il massimo che potrebbero schierare gli USA in questo momento sono gli F-22, per il resto si va ancora di F-16, F-18 e F-15. E nemmeno i missili Vympel sono tanto malvagi.
Aiuto cinese? Beh, mi tirate in ballo un' azione americana contro la Russia :sofico: :sofico:

[Fritz!]

Ma figurarsi se la Cina si allea con la Russia in un eventuale contrapposizione contro gli USA.

Cina e Russia non hanno grossi interesi economici reciproci e dai tempi di Mao hanno rotto militarmente.

[Valuk]

Ma figurarsi se la Cina si allea con la Russia in un eventuale contrapposizione contro gli USA.

Cina e Russia non hanno grossi interesi economici reciproci e dai tempi di Mao hanno rotto.

Le possibilità sono uguali a quelle di un attacco USA contro la Russia, IMHO fantapolitica.

[Fil9998]

bello giocare a risiko col culo degli altri stando belli comodi dietro una tastiera col condizionatore a palla ... :D :D :D :D

[zerothehero]

per quanto non sia stato un atto corretto dal punto di vista morale, era cmq stata una decisione votata democraticamente dall'onu.
.

L'onu ha deciso l'indipendenza del kosovo?
Ma quando? :)

[zerothehero]

bello giucare a risiko col culo degli altri stando belli comodi dietro una tastiera col condizionatore a palla ... :D :D :D :D

Spegnetelo che non è ecologico..io uso il ventilatore. :O

[Valuk]

Spegnetelo che non è ecologico..io uso il ventilatore. :O

Io ho la finestra aperta e sono cosparso di spray antizanzare tigre... maledette :D

[Fritz!]

ma scusa, e l'ultima guerra del golfo? non mi pare che neanche gli americani l'avessero :rolleyes:

..come sempre due pesi e due misure eh?

Infatti secondo me l'ultima guerra del golfo è stata un altro errore.

Ma gli Usa hanno comunque cercato di avere un quadro giuridico prima della guerra e hanno comunque coinvolto l'Onu prima e dopo.

Qua la Russia non ha neanche chiesto una riunione del consiglio di sicurezza, agendo come se la Georgia fosse il cortile di casa sua.

[Fritz!]

Le possibilità sono uguali a quelle di un attacco USA contro la Russia, IMHO fantapolitica.

ma infatti secondo me il peggior scenario possibile è una guerra che si allarga alle varie repubbliche ex sovietiche dall'Ucraina al Kazakistan.
E in quel caso gli Usa appoggerebbero il fronte anti russo in una nuova edizione della guerra fredda... un po' come l'afghanistan degli anni '80

[Frank1962]

bello giocare a risiko col culo degli altri stando belli comodi dietro una tastiera col condizionatore a palla ... :D :D :D :D
http://www.just-frag.it/fun/smilies/rotflone.gif

[Valuk]

ma infatti secondo me il peggior scenario possibile è una guerra che si allarga alle varie repubbliche ex sovietiche dall'Ucraina al Kazakistan.
E in quel caso gli Usa appoggerebbero il fronte anti russo in una nuova edizione della guerra fredda... un po' come l'afghanistan degli anni '80

Secondo me è già troppo pure quello. Io rimango dell' idea che la guerra rimarrà in Georgia. Pura follia attaccare o essere attaccati anche da altri paesi CSI ed ex sovietici, la situazione sfuggirebbe facilmente di mano e la guerra assumerebbe presto dimensioni planetarie. Meglio restare coi piedi per terra e sacrificare qualcosa che rischiare tutto per non guadagnare niente ;)

[StarBlazers]

Le possibilità sono uguali a quelle di un attacco USA contro la Russia, IMHO fantapolitica.

Dipende da quanto sono pazzi al cremlino, la Russia e' alle porte dell'Europa,se si tira troppo la corda , la corda si spezza, la NATO non e' solo un nome ,ha una funzione chiara:

I Paesi NATO sono accomunati da una difesa comune,se in Russia si piscia fuori dal vaso non si parlera' piu' di fantapolitica,ma speriamo che cio' non accada e che al cremlino capiscano che stanno tirando la corda un po' troppo e che bisogna fermarsi.


Cmq, sto casino andra ad accellerare l'ingresso nella nato di nuovi paesi ad est.

[Valuk]

Dipende da quanto sono pazzi al cremlino, la Russia e' alle porte dell'Europa,se si tira troppo la corda , la corda si spezza, la NATO non e' solo un nome ,ha una funzione chiara:

I Paesi NATO sono accomunati da una difesa comune,se in Russia si piscia fuori dal vaso non si parlera' piu' di fantapolitica,ma speriamo che cio' non accada e che al cremlino capiscano che stanno tirando la corda un po' troppo e che bisogna fermarsi.


Cmq, sto casino andra ad accellerare l'ingresso nella nato di nuovi paesi ad est.

Ehm scusa, ma dove vedi paesi NATO coinvolti? :stordita:

[Frank1962]

Infatti secondo me l'ultima guerra del golfo è stata un altro errore.

Ma gli Usa hanno comunque cercato di avere un quadro giuridico prima della guerra e hanno comunque coinvolto l'Onu prima e dopo.

Qua la Russia non ha neanche chiesto una riunione del consiglio di sicurezza, agendo come se la Georgia fosse il cortile di casa sua.
mah che ROTFL ....cioè bello domandare se si può fare, giusto per sentirsi delle brave persone, e poi fare comunque quello che si vuole ....allora preferisco il modo di operare della Russia!

l'ONU, dopo l'Iraq, ha perso molta della sua autorità ...un'autorità scritta sulla carta che negli effettivi DATO DI FATTO ha comportato poco o nulla nel cambiamento degli equilibri dei contenziosi tra nazioni iperarmate, ricordasi le risoluzioni onu che puntualmente Israele non ottempera, una tra tutte Gerusalemme capitale :rolleyes:

[StarBlazers]

bello giocare a risiko col culo degli altri stando belli comodi dietro una tastiera col condizionatore a palla ... :D :D :D :D


Speriamo che sto giro peschi il mio rifornimento di ABRAMS. :D

[Jollyroger87]

aiuto cinese? l'economia usa e quella cinese sono legate a doppio filo, ai cinesi ora interessa solo commerciare

scontro molto duro in cielo?
in USA ed Europa si va verso questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

la russia è ancora ai mig e ai su-25 :p

Si ma non è per nulla un fatto positivo che si vada verso l'F-35, anzi, al momento sta delapidando i bilanci, e soprattutto il progetto Eurofighter (in primis l'Italia, ma tanto a noi in un mondo così tranquillo non servono quindi.... )

Il su-25 è ancora oggi un ottimo aereo, e gli altri aerei in mano ai russi sono Su-27/30/33...riguardo ai MiG, MiG-27/29/31 non sono certo dei bidoni volanti.

Io in ogni caso mi chiedo chi sia quel pazzo che abbia stabilito che le forze di pace in Ossezia del Sud fossero quelle russe :doh:

[Fritz!]

Ehm scusa, ma dove vedi paesi NATO coinvolti? :stordita:

Secondo me bisogna vedere dove si fermanoo i russi...

comunque ragionando di fantasia e prospettando il peggio, la russia cerca di arrivare fino a Tiblisi.

Già così ci sono screzi con l'Ucraina, che minaccia di chiudere il porto di Sebastopoli, a cui la russia ha risposto minacciando conseguenze.

Se queste dovessero esserci, dall'Ucraina alle repubbliche baltiche il passo è breve... anzi brevissimo.

[StarBlazers]

Ehm scusa, ma dove vedi paesi NATO coinvolti? :stordita:


No,assolutamente ... Ti pare fosse sucesso , altro che stare dietro ad un monitor a parlare della Georgia,si parlerebbe su come procede la WWIII :D

Diciamo che la mia e pura supposizione,non mi e' chiaro quanto la Russia possa capire cosa e' concesso e cosa NO.

Questa incomprensione mi spaventa un po'.

[Fritz!]

Io in ogni caso mi chiedo chi sia quel pazzo che abbia stabilito che le forze di pace in Ossezia del Sud fossero quelle russe :doh:

la russia:stordita:

[Valuk]

Non si arriverà all' aggressione armata dell' Ucraina, anche loro hanno un limite. Se si arriverà ad una guerra su scala più vasta vorrà dire che qualcuno ha acceso la modalità fantapolitica e di certo non sarà uno scenario tranquillo, con la terza guerra mondiale ed un' eventuale apocalisse atomica dietro l' angolo. Se non si è arrivati a tanto durante la guerra fredda dubito fortemente che ciò possa succedere ora. Ma chissà... il 2012 è vicino :sofico:

[Valuk]

No,assolutamente ... Ti pare fosse sucesso , altro che stare dietro ad un monitor a parlare della Georgia,si parlerebbe su come procede la WWIII :D

Diciamo che la mia e pura supposizione,non mi e' chiaro quanto la Russia possa capire cosa e' concesso e cosa NO.

Questa incomprensione mi spaventa un po'.

Secondo me sanno molto bene fino a quanto possono forzare. Questa è una dimostrazione di forza agli USA, che la Russia non sta sempre a guardare che succede, ma può anche agire. Ed è anche un avvertimento, perchè ormai gli USA dalla fine della guerra fredda sono praticamente l'unica potenza militare, che fa quello che vuole per il mondo e ai russi questo non piace.

[FrancescoSan]

I georgiani sono caduti in una trappola senza uscita. Mosca ha preparato le sue truppe per questo scenario da tempo ed è bastata l'insurrezione di poche migliaia di ribelli osseti per convincere Tbilisi ad un attacco che è diventato il casus belli per Putin per prendere il controllo totale della regione.
Sono preoccupato perchè la prossima a cadere sarà l'Ucraina.

[Fritz!]

I georgiani sono caduti in una trappola senza uscita. .

Anche io ho questa impressione

[Valuk]

Io no.

[Jollyroger87]

la russia:stordita:

Ah bello :O

Un film già visto con i cubani in Angola. Anche quelle eran forze di pace, e il mandante fu perfino l'Onu. Come sem cunscià....

Siam stati stupidi noi italiani negli anni 90, avremmo dovuto mettere anche noi 2 battaglioni corazzati come forza di pace in Istria. :O

Io mi auguro vivamente che i russi rimangano (perchè c'eran già mi pare di capire prima ancora che scoppiasse il casino...) in Ossezia del Sud e non si spingano piu' a sud. Altrimenti saranno 4 milioni di georgiani a pagarne le conseguenze.

A proposito, l'Ossezia del sud, questo territorio importantissimo che vuole l'indipendenza (l'Ossezia del nord invece no lei? Presumo si sentano padani loro.... Non cito Daghestan, Inguscezia e Cecenia che mi pare abbiano da sempre dimostrato di avere una fratellanza reciproca con i russi) ha piu' o meno gli stessi abitanti di Busto Arsizio. Tutto sto casino per 60000 osseti (di cui 30000mila già giunti in Ossezia del Nord secondo i russi....). Ma a chi vogliono darla a bere?


No comment.

[StarBlazers]

Certo che ritrovarsi in casa i Russi in un giorno caldo di agosto deve esser una cosa bruttissima....

Noi ci siamo attrezzati per un 50 ennio per ributtarli in mare in prospettiva di questo atroce incubo, pensare che i Georgiani vivano quest'incubo provo un angoscia, penso a gente che era sotto la cortina di ferro, persone divise da un muro , mio Dio nell'arco di quasi 50 anni quali atrocita'.

Speriamo che venga rispettata l'indipendenza Georgiana (Anche se ne dubito),altrimenti occorre proprio dire poveracci....

[Valuk]

Speriamo che venga rispettata l'indipendenza Georgiana (Anche se ne dubito),altrimenti occorre proprio dire poveracci....

Lo spero anche io che si limitino a restare in Ossezia, comunque hanno abboccato alla grande e quindi 'azzi loro. Anche se per i civili dispiace sempre e comunque.

[StarBlazers]

Siam stati stupidi noi italiani negli anni 90, avremmo dovuto mettere anche noi 2 battaglioni corazzati come forza di pace in Istria. :O



Infatti,ma come mai non ci abbiamo pensato?:O

Provvedo: Attacco con 3 carri armati dal Friuli Venezia Giulia all'Istria :O

[Valuk]

Infatti,ma come mai non ci abbiamo pensato?:O

Coi croati incazzati non so quanto restava dei soldati :stordita:

[StarBlazers]

Coi croati incazzati non so quanto restava dei soldati :stordita:

Vabbe,ma bastava giusto qualche pezzettino dell'istria citta' simbolo...

Io alcune citta' le considero ancora Italiane (Una su tutte Fiume) anche se seriamente non mi sognerei mai di fare una guerra per dei territori strappati 50 anni fa'.

[Valuk]

Credi a me, ho visto i soldati italiani qua a Gorizia quando è iniziato tutto, erano molto felici di non essere stati coinvolti negli scontri che si sono svolti a poche centinaia di metri da loro oltreconfine. Quando è finito tutto sono andati via con faccie serene, mi ricordo ancora un' autoblindo che si è fermata vicino casa mia e sulla quale da bambino solo salito :) La guerra porta morti.

[Star trek]

Lo spero anche io che si limitino a restare in Ossezia, comunque hanno abboccato alla grande e quindi 'azzi loro. Anche se per i civili dispiace sempre e comunque.


ma difatti il problema sono i civili pacifici.....Ci sono anche loro.Cmq sta cosa la vedo molto male...

[giannola]

Vabbe' non esageriamo, la flotta russa naviga per scommessa non ricordo quante volte si e' richiesto l'aiuto dell'occidente per salvare marinai intrappolati nei sottomarini russi tombe del mare che si continuavano ad usare.

Insomma,le navi stendiamo un velo pietoso cadono a pezzi,il blocco navale possono giusto imporlo a paesi come la Georgia.

Forse l'unico comparto che puo' competere con la tecnologia bellica (Dico forse anche se ho seri dubbi) e' l'aviazione,pardon, rettifico,anche qui c'e' un abisso mi sa'.... I carri ed i mezzi pesanti sono ormai ridicoli pezzi di storia.

Essenzialmente la Russia risulta esser minacciosa giusto per l'arsenale atomico.

*

In mare vincono gli USA, in cielo sarebbe uno scontro MOLTO duro, in terra davvero un casino. Avranno pure molti mezzi vetusti, ma sono anche tanti. Senza contare un eventuale aiuto cinese. E sono comunque molto meglio armati degli iracheni che si sono contrapposti agli USA (e già lì erano dolori per gli Abrams :fagiano: )

duro ? Si per i russi. :p




Beh, dopo questa... almeno informati meglio prima di scrivere, 5 minuti su wikipedia non ti rendono certo un esperto di aerei. L' F-35 non è ancora in servizio, la Russia ha pure i Su-27 e derivati, che sono tutto fuorchè aerei fatti male, anzi, su certi aspetti sono superiori agli aerei occidentali. Il massimo che potrebbero schierare gli USA in questo momento sono gli F-22, per il resto si va ancora di F-16, F-18 e F-15. E nemmeno i missili Vympel sono tanto malvagi.
Aiuto cinese? Beh, mi tirate in ballo un' azione americana contro la Russia :sofico: :sofico:

beh considerato che ne hanno prodotti 100 fino ad agosto 2007 e che ne dovrebbero produrre almeno 20 l'anno, gli usa avranno già un bell'arsenale di rator.

E come la mettiamo per i bombardieri b-2 ?

inoltre gli f-16 con gli ammodernamenti se la cavano ancora egregiamente.



:sbonk: :sbonk: :sbonk:



Tanti, vedo molta fantapolitica e fantasia personale senza fondamento.

http://www.altreconomia.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=259&topic=13


ma no che dici l'italia non esporta materiale, perchè scadente:sofico:

Dillo ad agusta e alenia.

[StarBlazers]

Credi a me, ho visto i soldati italiani qua a Gorizia quando è iniziato tutto, erano molto felici di non essere stati coinvolti negli scontri che si sono svolti a poche centinaia di metri da loro oltreconfine. Quando è finito tutto sono andati via con faccie serene, mi ricordo ancora un' autoblindo che si è fermata vicino casa mia e sulla quale da bambino solo salito :) La guerra porta morti.

Ah', quella e' l'unica certezza della guerra.

[giannola]

Gli states stanno per compiere un enorme balzo avanti nella tecnologia stealth. :O

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_734691290.html

per i russi ciccia.:stordita:

[Jo3]

Usa annunciano risoluzione di condanna della Russia all'Onu

(ANSA) - TBILISI, 10 AGO - Un aereo ha bombardato oggi la periferia di Tbilisi, nei pressi di un aeroporto militare. Lo ha constatato una corrispondente dell'Afp. L'Abkhazia ha denunciato un concentramento di 4.000 uomini, carri armati e artiglieria georgiana lungo il fiume Inguri, dove si trova anche un reparto delle forze abkhaze. Gli Usa presenteranno oggi una risoluzione di condanna al Consiglio di Sicurezza dell'Onu contro la Russia, in cui definiscono 'inaccettabile' l'azione militare contro la Georgia.

[abbathebest]

Secondo me bisogna vedere dove si fermanoo i russi...

comunque ragionando di fantasia e prospettando il peggio, la russia cerca di arrivare fino a Tiblisi.

Già così ci sono screzi con l'Ucraina, che minaccia di chiudere il porto di Sebastopoli, a cui la russia ha risposto minacciando conseguenze.

Se queste dovessero esserci, dall'Ucraina alle repubbliche baltiche il passo è breve... anzi brevissimo.

quali conseguenze ha minacciato la russia? io non ho letto alcuna notizia in merito


I georgiani sono caduti in una trappola senza uscita. Mosca ha preparato le sue truppe per questo scenario da tempo ed è bastata l'insurrezione di poche migliaia di ribelli osseti per convincere Tbilisi ad un attacco che è diventato il casus belli per Putin per prendere il controllo totale della regione.
Sono preoccupato perchè la prossima a cadere sarà l'Ucraina.

voglio proprio vedere una guerra alle porte dell'europa contro un paese come l'ucraina che ha 46 Milioni di abitanti ed un territorio vasto e con armi nucleari

[StarBlazers]

Cmq, mi permetto di aggiungere un opinione nel confronto tecnologico in campo bellico tra USA e RUSSIA....

All'aldila del comparare aerei RUSSI a quelli Occidentali, c'e' da dire che molto e' importante e' il supporto cioe' ci sono gli AWACS e tanti altri aerei specifici, per ogni tipo di operazione ,coordinati dalla flotta, il tutto viene inquadrato in un sistema collaudato di attacco e difesa....

Abbiamo visto nel corso degli anni le differenze tra un azione RUSSA E ANGLO - AMERICANA , quando l'occidente pianifica un attacco forze di aria - terra e mare si fondono coordinandosi senza lasciare nulla al caso. In questo la disorganizzazione e le lacune tecnologiche Russe sono evidenti.

L'occidente tra Cruise e Tomawak dal cielo tramite B-52 e da navi della flotta si distrugge sistematicamente tutti gli obiettivi nemici poi passa l'azione ai caccia guidati dagli AWACS ,radar volanti , il tutto incentrato in un piano d'attacco coordinato e dove la tecnologia e l'addestramento e' tutto.

Ora, non mi si venga a dire che i Russi hanno tali risorse organizzative e tecnologiche.

[giannola]

Usa annunciano risoluzione di condanna della Russia all'Onu

(ANSA) - TBILISI, 10 AGO - Un aereo ha bombardato oggi la periferia di Tbilisi, nei pressi di un aeroporto militare. Lo ha constatato una corrispondente dell'Afp. L'Abkhazia ha denunciato un concentramento di 4.000 uomini, carri armati e artiglieria georgiana lungo il fiume Inguri, dove si trova anche un reparto delle forze abkhaze. Gli Usa presenteranno oggi una risoluzione di condanna al Consiglio di Sicurezza dell'Onu contro la Russia, in cui definiscono 'inaccettabile' l'azione militare contro la Georgia.

gli usa sono un gigante che si muove lentamente, ma quando prende rincorsa non c'è minaccia che tenga.

Questo è solo l'inizio, l'atto ufficiale gli USA l'hanno fatto, dopo c'è la risposta militare.

[Valuk]

http://www.altreconomia.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=259&topic=13


ma no che dici l'italia non esporta materiale, perchè scadente:sofico:

Dillo ad agusta e alenia.

E dove l'ho scritto? :rolleyes: Comunque per informazione i B-2 sono una ventina. Tanti vero? In caso di guerra con la Russia gli USA non si troveranno con il dominio dello spazio aereo come in Iraq, dove gli aerei iracheni non sono nemmeno decollati. Poi ripeto, se vuoi parlare di aerei e armi prima informati meglio, anche gli F-15 in addestramento congiunto in India contro i Sukhoi si sono trovati in serie difficoltà. L'arma aerea russa è ancora molto valida, sicuramente in grado di fronteggiare gli aerei americani. Tutte le altre vaccate e supposizioni sono solo fuffa.

[Valuk]

Cmq, mi permetto di aggiungere un opinione nel confronto tecnologico in campo bellico tra USA e RUSSIA....

All'aldila del comparare aerei RUSSI a quelli Occidentali, c'e' da dire che molto e' importante e' il supporto cioe' ci sono gli AWACS E Tanti altri aerei specifici per ogni tipo di operazione coordinati dalla flotta, il tutto viene inquadrato in un sistema collaudato di attacco e difesa....

Abbiamo visto nel corso degli anni le differenze tra un azione RUSSA E ANGLO - AMERICANA , quando l'occidente pianifica un attacco forze di aria - terra e mare si fondono coordinandosi senza lasciare nulla al caso. In questo la disorganizzazione e le lacune tecnologiche Russe sono evidenti.

L'occidente tra Cruise e Tomawak dal cielo tramite B-52 e da navi della flotta si distrugge sistematicamente tutti gli obiettivi nemici poi passa l'azione ai caccia guidati dagli AWACS ,radar volanti , il tutto incentrato in un piano d'attacco coordinato e dove la tecnologia e l'addestramento e' tutto.

Ora, non mi si venga a dire che i Russi hanno tali risorse organizzative e tecnologiche.

I B-52 ha 50 anni, la difesa aerea russa, con contraerea e radar è molto meglio equipaggiata di quella di altri paesi contro i quali gli USA hanno combattuto. Poi i Russi giocano in casa.

Questo è solo l'inizio, l'atto ufficiale gli USA l'hanno fatto, dopo c'è la risposta militare.

Giocato troppo a Red Alert? :mbe:

[giannola]

Cmq, mi permetto di aggiungere un opinione nel confronto tecnologico in campo bellico tra USA e RUSSIA....

All'aldila del comparare aerei RUSSI a quelli Occidentali, c'e' da dire che molto e' importante e' il supporto cioe' ci sono gli AWACS E Tanti altri aerei specifici per ogni tipo di operazione coordinati dalla flotta, il tutto viene inquadrato in un sistema collaudato di attacco e difesa....

Abbiamo visto nel corso degli anni le differenze tra un azione RUSSA E ANGLO - AMERICANA , quando l'occidente pianifica un attacco forze di aria - terra e mare si fondono coordinandosi senza lasciare nulla al caso. In questo la disorganizzazione e le lacune tecnologiche Russe sono evidenti.

L'occidente tra Cruise e Tomawak dal cielo tramite B-52 e da navi della flotta si distrugge sistematicamente tutti gli obiettivi nemici poi passa l'azione ai caccia guidati dagli AWACS ,radar volanti , il tutto incentrato in un piano d'attacco coordinato e dove la tecnologia e l'addestramento e' tutto.

Ora, non mi si venga a dire che i Russi hanno tali risorse organizzative e tecnologiche.

parlando in modalità ipotetica, chiamiamola fantapolitica...

...se gli USA muovessero guerra alla russia (escludendo il ricorso ad arsenali nucleari) in un mesetto potrebbero avere la maglio.

Proprio al momento non c'è gara tra gli eserciti.

Certo poi subentrerebbe la guerriglia che è altra cosa.

Gli americani sono in guerra da anni e spendono parecchio ogni anno, la russia sta iniziando solo ora il riammodernamento, se fosse messa bene non avrebbe bisogno di farlo.

[Sawato Onizuka]

Tutte le altre vaccate e supposizioni sono solo fuffa.

sempre pensare a certe categorie di volatili .... :cry:

disse un afghano: "Non abbiamo paura dei russi, ma soltanto dei loro http://www.atfx.org/helicoptere/hind.jpg"

:ave: hind-fan :ave:

[StarBlazers]

I B-52 ha 50 anni, la difesa aerea russa, con contraerea e radar è molto meglio equipaggiata di quella di altri paesi contro i quali gli USA hanno combattuto. Poi i Russi giocano in casa.





Che io sappia nessuna contraerei arriva a colpire le quote raggiungibili dai B-52,che io sappia i B-52 possono sganciare cruise a guida satellitare con precisione tale che ha dell'assurdo, che io sappia l'unica nazione che e' riuscita a sperimentare l'abbattimento di un satellite in orbita intorno alla terra ottenendo un successo e' USA.

Quindi, facendo 1+1+1+1 i giochi so chiari.

Poi ripeto se hai letto bene il mio post, il problema di fondo e' proprio la tecnologia che interagisce nei vari campi , la pianificazione, in termini pratici la Russia non e' in grado di far fronte a tutto cio'.

[giannola]

E dove l'ho scritto? :rolleyes: Comunque per informazione i B-2 sono una ventina. Tanti vero? In caso di guerra con la Russia gli USA non si troveranno con il dominio dello spazio aereo come in Iraq, dove gli aerei iracheni non sono nemmeno decollati. Poi ripeto, se vuoi parlare di aerei e armi prima informati meglio, anche gli F-15 in addestramento congiunto in India contro i Sukhoi si sono trovati in serie difficoltà. L'arma aerea russa è ancora molto valida, sicuramente in grado di fronteggiare gli aerei americani. Tutte le altre vaccate e supposizioni sono solo fuffa.

Si parlava dell'italia.

L'esercito italiano non è più quella massa di uomini che faceva ridere il mondo, prendi il col moschin ad esempio.

E' molto più qualificato, oltre agli agusta, nell'aeronautica possiamo contare su f-16 e sull'eurofighter.

Il nostro supporto nei vari teatri è stato importante, segno che qualcosa valiamo.

Mica ho detto che l'italia da sola può muovere guerra alla russia e vincere.:sofico:

I B-52 ha 50 anni, la difesa aerea russa, con contraerea e radar è molto meglio equipaggiata di quella di altri paesi contro i quali gli USA hanno combattuto. Poi i Russi giocano in casa.

perchè usare i b-52 quando ci sono i più moderni b-2 :O


Giocato troppo a Red Alert? :mbe:


è semplice accortezza, gli USA si sono parati il culo con questa mossa diplomatica.

Non staranno a guardare che la russia prenda tbilisi.

Se c'è un difetto che gli USA non hanno è la paura di contrastare il nemico.

Anche perchè la pavidità (nei confronti di Hitler) ha portato l'europa alla seconda guerra mondiale, gli USA conoscono bene queste situazioni.

[StarBlazers]

Poi Valuk , te dici che i Russi giocano in casa, ma che vantaggi si puo' avere a ritrovarsi un paese di colpo in eta' medievale perché coinvolto (Per colpa dei suoi politici) in una guerra che non può vincere e che subisce passivamente prendendo bombe in testa ogni santo giorno......Almeno che non decida di trasformare la guerra convenzionale in non convenzionale la Russia la guerra la subisce.......

[Valuk]

Ma dai su, la Russia come aviazione ed esercito non è messa male come la dipingete. Ha aerei validi e anche altre armi valide, in un mesetto gli USA non vincerebbero (non è bastato un mese nemmeno per l' Iraq :rolleyes: ). Meno ciancie e più sostanza, senza fantapolitiche assurde. E poi non so perchè se io vi cito dei Su-27, dei Vympel o se volete anche dei SA-2 e altro nessuno risponde? :mbe:
@giannola: con tutti gli uomini all' estero l' Italia non può anche attaccare la Russia. Se non altro per la forte opposizione dell' opinione pubblica. Un pò più realismo per favore:)

[Jo3]

(AGI) - Bruxelles, 10 ago. - Si terra' il 13 agosto a Bruxelles il vertice sul conflitto in Georgia, preanunciato ieri della Presidenza francese di turno dell'Unione Europea: lo hanno reso noto fonti comunitarie, secondo cui alla riunione di crisi di mercoledi' prossimo, convocata in via d'urgenza, parteciperanno i ministri degli Esteri dei Ventisette. E' poi anche possibile che, su richiesta della Polonia, la Francia convochi un Consiglio Europeo straordinario a livello di capi di Stato e di governo. Frattanto il cancelliere tedesco Angela Merkel ha avuto una conversazione telefonica con il presidente francese Nicolas Sarkozy, durante la quale ha invocato un "cessate-il-fuoco immediato e incondizionato" nella Repubblica caucasica, dove ormai le Forze Armate russe sono apertamente coinvolte nelle ostilita' tra truppe di Tbilisi e secessionisti dell'Ossezia del Sud.

[Star trek]

E con l'atomico-nucleare come la mettiamo?

[abbathebest]

i B-2 sono solo una ventina ma sono invisibili, possono sorvolare il letto di putin senza che se ne accorga

[abbathebest]

E con l'atomico-nucleare come la mettiamo?

la mettiamo che l'ucraina ne è provvista, dubito quindi in un attacco da parte della russia

[AceGranger]

non diciamo eresie, per favore.

L'aeronautica e la marina USA, possono essere paragonate a quelle russe che hanno, ad esempio, le portaerei degli anni '70.

:D

Anche riguardo ad addestramento ed esperienza nonostante i problemi gli usa dalla caduta del muro di berlino hanno fatto esperienza bellica in 2 guerre del golfo e in afghanistan.

E questo conta e molto...

i russi possiedono i migliori sottomarini, forse la classe sea wolf li raggiunge. possiedono gli shkval, la serie SU-XX in aviazione, fra i piu evoluti missili contraerei... anche perchè i russi ogni 2 per 3 fanno guerra qua e la fra georgia, cecenia, etc. etc. di certo non sono da sottovalutare e prendere cosi sottomanica... tantè che quando è affondato il kursck o come cazzo si chiama voci dicono che stavano vendeno gli shkval ai cinesi e che quella era una esercitazione finita male per un tamponamento fra sottomarini (finito in silurate, se cerchi la storia è interessante)... oggigiorno non vendi e non compri armi di merda... e la cina di certo non va a comprare armi scarse.

e per favore, la 1 guerra del golfo praticamente non l'hanno fatta... e in questa mi pare che stiano succhiando abbastanza.

poi da li a entrare in guerra con la russia ce ne passa :)

[StarBlazers]

Ma dai su, la Russia come aviazione ed esercito non è messa male come la dipingete. Ha aerei validi e anche altre armi valide, in un mesetto gli USA non vincerebbero (non è bastato un mese nemmeno per l' Iraq :rolleyes: ). Meno ciancie e più sostanza, senza fantapolitiche assurde. E poi non so perchè se io vi cito dei Su-27, dei Vympel o se volete anche dei SA-2 e altro nessuno risponde? :mbe:



Non male,ma 3 pilastri non sorreggono un grattacielo.

Non c'e' una seria pianificazione di un conflitto,un esercito deve esser equamente ammodernato e sviluppato sia per la marina che per l'esercito che per l'aviazione, i reparti devono interagire e pianificare gli attacchi scandendo i secondi. La Russia non ha ne' i mezzi tecnologici per fare cio',ne' per pianificare attacchi cosi sistematici e complessi a livello organizzativo.


So 3 post che ripeto ^^

[Valuk]

Ma sono solo tue supposizioni o cosa? Non so perchè sottovalutate tanto la potenza russa.

[@ndrey]

i B-2 sono solo una ventina ma sono invisibili, possono sorvolare il letto di putin senza che se ne accorga

:sbonk: :sbonk: :sbonk:
Ma per favore sto coso volate e invisibile solo x te e nei film americani
Pensa meglio a quello che hai te..

PS. Mai sentito parlare dei satelliti equipaggiati con le testate nucleari.., ke di un colpo ne sgancia 20.. Mica deve attraversare mezzo mondo x colpire gli obiettivi..

[Jo3]

i russi possiedono i migliori sottomarini, forse la classe sea wolf li raggiunge.

Ascolta : stai dicendon una grossa Castroneria : i Seawolf e la nuova classe Virginia superano di gran lunga la classe Akula e la Classe November e tutti gli altri sottomarini russi.

Praticamente non esiste sottomarino russo con potenzialita' analoghe a quelli USA.

Inoltre fanno fatica ad acquistare 8 SU- 34 all'anno (!!!!) del costo di 36 milioni di dollari cadauno, quando gli USA nello stesso anno acquistano 24 F-22 del costo di 300 Milioni di dollari l'anno.

"L'aviazione della Russia ha una disperata necessità del Su-34", ha detto il generale.
"Preferirei riequipaggiare almeno due reggimenti aerei all'anno - cioè 48 velivoli", ha detto Sadofyev. "Sfortunatamente, è finanziariamente impossibile al presente, ma forse, avremo sei/otto aerei annualmente".
Il caccia-bombardiere da 36 milioni di dollari, Su-34, è u velivolo d'attacco biposto equipaggiato con due turbojet con post-bruciatore AL-31MF. É destinato ad effettuare attacchi ad alta precisione su bersagli pesantemente difesi e in ogni condizione meteo, giorno o notte, e l'armamento di bordo include un cannone da 30mm GSh-301, più di 12 missili aria-aria Alamo o Archer, Missili aria-superficie e bombe.

[Valuk]

:sbonk: :sbonk: :sbonk:
Ma per favore sto coso volate e invisibile solo x te e nei film americani
Pensa meglio a quello che hai te..

PS. Mai sentito parlare dei satelliti equipaggiati con le testate nucleari.., ke di un colpo ne sgancia 20.. Mica deve attraversare mezzo mondo x colpire gli obiettivi..

Diciamo missili vettori. Uno puù bastarne per lanciarne diverse, ma non è nulla di nuovo e non entra nella categoria delle armi convenzionali. Altrimenti via di atomiche, gas e batteri, tanto dobbiamo morire tutti :muro: :muro:

[@ndrey]

Servo le palle e i mezzi x affrontare la russi. Facile stare davanti al pc e scrivere quello che hanno altri :O

[StarBlazers]

i oggigiorno non vendi e non compri armi di merda... e la cina di certo non va a comprare armi scarse.

Mah ,oddio la qualita' della produzione cinese e rinomata in tutto il mondo, se il loro concetto di qualita' del prodotto e' stato applicato alla compravendita dei sottomarini russi , non ho dubbi, ma ho solo certezze. :O Non scherziamo l'esercito russo cade a pezzi poco tempo fa vidi i resti della flotta del baltico cadeva a pezzi , smantellata e le navi rimanevano nei porti perche non c'erano nemmeno i soldi per la manutenzione, pezzi di ferraglia arruginiti, se questo e' l'equipaggiamento del gigante russo.
Imho, l'unica cosa che fa realmente paura e' l'arsenale atomico,che da come e ridotto e conservato e la prima minaccia non per l'occidente , ma per i russi stessi, un po come cernobyl :D Tutte produzioni fatte in casa,alta tecnologia insomma...

[@ndrey]

Diciamo missili vettori. Uno puù bastarne per lanciarne diverse, ma non è nulla di nuovo e non entra nella categoria delle armi convenzionali. Altrimenti via di atomiche, gas e batteri, tanto dobbiamo morire tutti :muro: :muro:
Visto che si parlava di b2 ''invisibile'' nato per sganciare le bombe nucleari..

[Valuk]

Però non lo hanno mai usato per sganciare bombe o missili a testata nucleare.
@StarBlazers: sottovaluti troppo, senza conoscere cos'hanno i russi veramente. Per quel che riguarda la marina ho scritto pagine fa che vincono gli USA, ma per quanto riguarda aviazione e esercito la lotta sarebbe molto dura.

[Jo3]

Ma se la russia e' messa con le pezze al culo per quanto riguarda ammodernamento parco militare!!



"L'aviazione della Russia ha una disperata necessità del Su-34", ha detto il generale.
"Preferirei riequipaggiare almeno due reggimenti aerei all'anno - cioè 48 velivoli", ha detto Sadofyev. "Sfortunatamente, è finanziariamente impossibile al presente, ma forse, avremo sei/otto aerei annualmente".
Il caccia-bombardiere da 36 milioni di dollari, Su-34, è u velivolo d'attacco biposto equipaggiato con due turbojet con post-bruciatore AL-31MF. É destinato ad effettuare attacchi ad alta precisione su bersagli pesantemente difesi e in ogni condizione meteo, giorno o notte, e l'armamento di bordo include un cannone da 30mm GSh-301, più di 12 missili aria-aria Alamo o Archer, Missili aria-superficie e bombe.



Faccio notare che l'america acquista regolarmente all'anno 24 F-22 del costo di 300 milioni cadauno.

[@ndrey]

Però non lo hanno mai usato per sganciare bombe o missili a testata nucleare.
@StarBlazers: sottovaluti troppo, senza conoscere cos'hanno i russi veramente. Per quel che riguarda la marina ho scritto pagine fa che vincono gli USA, ma per quanto riguarda aviazione e esercito la lotta sarebbe molto dura.

Infatti sono impennanti nei Hollywoodiani :D

[StarBlazers]

Però non lo hanno mai usato per sganciare bombe o missili a testata nucleare.
@StarBlazers: sottovaluti troppo, senza conoscere cos'hanno i russi veramente. Per quel che riguarda la marina ho scritto pagine fa che vincono gli USA, ma per quanto riguarda aviazione e esercito la lotta sarebbe molto dura.


Poi Valuk , te dici che i Russi giocano in casa, ma che vantaggi si puo' avere a ritrovarsi un paese di colpo in eta' medievale perché coinvolto (Per colpa dei suoi politici) in una guerra che non può vincere e che subisce passivamente prendendo bombe in testa ogni santo giorno......Almeno che non decida di trasformare la guerra convenzionale in non convenzionale la Russia la guerra la subisce.......

Come da post fa', ammesso che se la giocano , come? In una guerra difensiva a prender bombe in testa? Bah'.... Contenti loro....

[Valuk]

E le versioni precedenti dove le metti? Hanno a migliaia di Su-27 e derivati e MiG-29, che per contrastare F-15, F-16 e F-18 bastano e avanzano. Gli F-22 sono ancora troppo pochi e ancora meno i combat ready... Il vero scontro sarebbe fra gli aerei citati sopra.

[@ndrey]

Ma qst 3d diventato USA vs RUS ?!
Non viene nessuno a romperci le @@ forse non avete ancora capito..

[Jo3]

E le versioni precedenti dove le metti? Hanno a migliaia di Su-27 e derivati e MiG-29, che per contrastare F-15, F-16 e F-18 bastano e avanzano. Gli F-22 sono ancora troppo pochi e ancora meno i combat ready... Il vero scontro sarebbe fra gli aerei citati sopra.

gli F-22 usa equipaggiano gia 3 stormi di caccia, e un quarto e' in approntamento.

si parla gia di 96 velivoli distribuiti su 3 stormi pronti all'uso.

Per conoscenza, il combat ratio dell'F-22 rispetto al SU27/Mig 29 e' pari a 1:7

1 velivolo USA abbattuto contro 7 Mig.

[Valuk]

Poi Valuk , te dici che i Russi giocano in casa, ma che vantaggi si puo' avere a ritrovarsi un paese di colpo in eta' medievale perché coinvolto (Per colpa dei suoi politici) in una guerra che non può vincere e che subisce passivamente prendendo bombe in testa ogni santo giorno......Almeno che non decida di trasformare la guerra convenzionale in non convenzionale la Russia la guerra la subisce.......

Come da post fa', ammesso che se la giocano , come? In una guerra difensiva a prender bombe in testa? Bah'.... Contenti loro....

Ad attaccare i Russi bisogna avere sempre paura e mai sottovalutare niente. Le esperienze di Napoleone e Hitler insegnano! La guerra di tipo convenzionale andrebbe avanti feroce per mesi, il che da solo usurerebbe molto gli USA e in special modo la quantità di armi tecnologicamente avanzate (Paveway, JDAM, Tomahawk e altro munizionamento di precisione). E questo non è poco. La stessa cosa vale per i russi, che non si troverebbe nel medioevo di colpo, come dici tu.

[Valuk]

gli F-22 usa equipaggiano gia 3 stormi di caccia, e un quarto e' in approntamento.

si parla gia di 96 velivoli distribuiti su 3 stormi pronti all'uso.

E ti sembrano numeri importanti? Lì F-22 può fare la differenza, ma con questi numeri esigui agli USA conviene tenerli a casa, altrimenti con cosa difendono il territorio nazionale? Già l' 11 settembre la difesa aerea ha fatto pena :rolleyes:

[@ndrey]

gli F-22 usa equipaggiano gia 3 stormi di caccia, e un quarto e' in approntamento.

si parla gia di 96 velivoli distribuiti su 3 stormi pronti all'uso.

Per conoscenza, il combat ratio dell'F-22 rispetto al SU27/Mig 29 e' pari a 1:7

1 velivolo USA abbattuto contro 7 Mig.

basta su-37 :rolleyes:
poi?!

[StarBlazers]

Ma qst 3d diventato USA vs RUS ?!
Non viene nessuno a romperci le @@ forse non avete ancora capito..

Ma secondo me dipende da quanto la Russia rompe le palle al mondo libero :D Mi si conceda che un po dalle nostre parti si percepisce un briciolino di liberta' in piu'. Giusto un briciolo eh...:rolleyes:

[Mafio]

Ma secondo me dipende da quanto la Russia rompe le palle al mondo libero :D Mi si conceda che un po dalle nostre parti si percepisce un briciolino di liberta' in piu'. Giusto un briciolo eh...:rolleyes:

giusto poco poco. :asd:

[Jo3]

basta su-37 :rolleyes:
poi?!

Ma stai scherzando?

Il SU-37 non e' stealth, non ha capacita di Phase Array Radar, non ha in dotazione data link array, e tra parentesi , il SU-37 non e' mai entrato in produzione in Russia : e' solo un prototipo, tra parentesi andato perduto in una manifestazione aerea.

cio significa che la russia non possiede attualmente nessun SU-37.

Controlla bene le tue fonti.

(chiuso O.T.)

[StarBlazers]

La stessa cosa vale per i russi, che non si troverebbe nel medioevo di colpo, come dici tu.

Beh',oddio, dopo mesi di bombe credo proprio di si',e sopratutto la guerra la subisce.

[Mafio]

Ma stai scherzando?

Il SU-37 non e' stealth, non ha capacita di Phase Array Radar, non ha in dotazione data link array, e tra parentesi , il SU-37 non e' mai entrato in produzione in Russia : e' solo un prototipo, tra parentesi andato perduto in una manifestazione aerea.

cio significa che la russia non possiede attualmente nessun SU-37.

però ha tanti sottomarini in stile kursk :asd:

[StarBlazers]

però ha tanti sottomarini in stile kursk :asd:


E noi su quelli puntiamo per vincere!:D

[Mafio]

E noi su quelli puntiamo per vincere!:D

lol

comunque non cominciamo pure noi a pensare alla 3° guerra mondiale, ci bastano già tutti i vari guerrafondai che ci governano a fare casino.
io spero che il tutto si concluda entro un paio di settimane senza grandi strascichi.

[Valuk]

Si concluderà come ipotizzato da Volcic pochi minuti fa sul TG3:)

[Mafio]

Si concluderà come ipotizzato da Volcic pochi minuti fa sul TG3:)

cioè come??? :stordita:

[@ndrey]

Ma stai scherzando?

Il SU-37 non e' stealth, non ha capacita di Phase Array Radar, non ha in dotazione data link array, e tra parentesi , il SU-37 non e' mai entrato in produzione in Russia : e' solo un prototipo, tra parentesi andato perduto in una manifestazione aerea.

cio significa che la russia non possiede attualmente nessun SU-37.

Controlla bene le tue fonti.

(chiuso O.T.)

Che @zzo cetra stealth?! Parlavo di f-22 vs 37- Terminator/ Cobra/ Super Flange/ Berkut (su 47)
Fonti?! Ma ti sembra che siamo messi male con le armi?! Ma x favore.., se fosse cosi da mo venivano a rompere il razzo…, specie le USA come fanno con l’altri..
Eravamo,siamo e saremo un paese quale non deve chiedere il permesso alle Usa &co.

[Life bringer]

Nazionalismo allo stato puro e si che il grande impero urrs è imploso su se stesso
:asd:

[@ndrey]

Nazionalismo allo stato puro e si che il grande impero urrs è imploso su se stesso
:asd:

Ussr ke centra?! aah ho capito devo ammirare le Usa?! Io amo il mio paese ke ce di male?!

[Jo3]

Che @zzo cetra stealth?! Parlavo di f-22 vs 37- Terminator/ Cobra/ Super Flange/ Berkut (su 47)
Fonti?! Ma ti sembra che siamo messi male con le armi?! Ma x favore.., se fosse cosi da mo venivano a rompere il razzo…, specie le USA come fanno con l’altri..
Eravamo,siamo e saremo un paese quale non deve chiedere il permesso alle Usa &co.

:eek: :cry:

Ti posto un po di informazioni sull'F-22 in russo perchè e' chiaro che tu non hai proprio idea di cosa sia l'F-22

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-22_%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80

[StarBlazers]

cioè come??? :stordita:


Alla Napoletana ovvero:"Tarallucci e Vino" :D

Passiamo alla Russia riserve di grano per un anno , un po di soldi e ci regalano la Georgia , l'ossezia e quell'altra regione dal nome non pronunciabile le compriamo a rate so tempo bui anche per l'economia dell'occidente. :D

[Life bringer]

Ussr ke centra?! aah ho capito devo ammirare le Usa?! Io amo il mio paese ke ce di male?!

Non c'è niente di male, lasciami dire però che questo tuo atteggiamento da nazionalista da po' fastidio, sicuramente sarebbe apprezzato di più in un forum della tua nazione, non te lo dico in modo polemico...

[_TeRmInEt_]

Ah è tornato il russo a farsi ownare a ogni reply :asd:

[LittleLux]

Mamma mia ma quanti sognatori che abbiamo in questo thread. :p

:asd:

sei stato ancora buono:D

[Jo3]

Che @zzo cetra stealth?! Parlavo di f-22 vs 37- Terminator/ Cobra/ Super Flange/ Berkut (su 47)


Guarda che IL Sukhoi SU-37 e il SU-47 Berkut non sono mai stati prodotti!

La russia non li ha nel proprio esercito.

Possiede gli SU-27 Flanker e il SU-35, che è una versione con motori meno potenti del SU-37!

[@ndrey]

:eek: :cry:

Ti posto un po di informazioni sull'F-22 in russo perchè e' chiaro che tu non hai proprio idea di cosa sia l'F-22

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-22_%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80

Errore mio pensavo parlassi di coso triangolare.., cmq non cambia niente!!!
Ma scusa visto che ami cosi americani e ti dai da fare con le loro armi.., ma te cosa ''hai''?!

[@ndrey]

Guarda che IL Sukhoi SU-37 e il SU-47 Berkut non sono mai stati prodotti!

La russia non li ha nel proprio esercito.

Possiede gli SU-27 Flanker

@zzo ma lavori nei servizi secreti??! Su-37 Ormai da tempo volano

[StarBlazers]

Io amo il mio paese ke ce di male?!

Nulla di male , pero' bisogna esser anche obiettivi, un conto e' amare la propria terra, un conto e' amare il proprio paese - governo che si e' dimenticato (Dimenticato? Chissà,se c'e' mai stata liberta',altro che dimenticato) dove sta di casa la liberta'.

[Jo3]

@zzo ma lavori nei servizi secreti??! Su-37 Ormai da tempo volano

PWNED!

Volano i SU-35, non i SU-37

non esistono i SU-37 nell'aviazione russa!

[_TeRmInEt_]

PWNED!

Volano i SU-35, non i SU-37

:asd:

[Valuk]

cioè come??? :stordita:

Conferenza di pace e nemici che restano nemici. Senza trasposizioni da videogioco fatte da utenti di un forum di hardware :D

[abbathebest]

Servo le palle e i mezzi x affrontare la russi. Facile stare davanti al pc e scrivere quello che hanno altri :O

guarda dacci il tuo indirizzo e poi vediamo :D
possiamo fare una gita tra forumisti :ciapet:

[Mafio]

si ma aprite un 3d su sti maledetti su-35, giù-37, montagnerusse-225 :asd: ecc ecc e parlatene li :asd:

[Jo3]

si ma aprite un 3d su sti maledetti su-35, giù-37, montagnerusse-225 :asd: ecc ecc e parlatene li :asd:

silenzio, altrimenti pwno pure te! http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/asd.gif

Potresti seriamente ritrovarti a combattere una guerra in Georgia come crocerossina, ma ancora non lo sai :D :ciapet:

[StarBlazers]

si ma aprite un 3d su sti maledetti su-35, giù-37, montagnerusse-225 :asd: ecc ecc e parlatene li :asd:

Giusto, eppoi cmq in Russia fanno una pizza che fa schifo,e questo basta ed avanza per non invadere la Russia.

[abbathebest]

:eek: :cry:

Ti posto un po di informazioni sull'F-22 in russo perchè e' chiaro che tu non hai proprio idea di cosa sia l'F-22

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-22_%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80

basterebbero 100 F22 e 5 portaerei americane come si deve per piegare le difese aeree russe

[Jo3]

si ma aprite un 3d su sti maledetti su-35, giù-37, montagnerusse-225 :asd: ecc ecc e parlatene li :asd:

Sto scherzando ovviamente :

Tornando In Topic :

(ANSA) Un aereo ha bombardato la periferia della citta', nei pressi di un aeroporto militare. Mosca: "Tbilisi ritiri tutte le truppe". Farnesina: 110 italiani lasciano il Paese. Anche l'Abkhazia in stato di guerra.

[Valuk]

basterebbero 100 F22 e 5 portaerei americane come si deve per piegare le difese aeree russe

:sbonk: :sbonk: :sbonk: :sbonk:

Da dove le tue info sulla difesa in generale, topolino? :D

[@ndrey]

guarda dacci il tuo indirizzo e poi vediamo :D
possiamo fare una gita tra forumisti :ciapet:

Devo uscire xcio vi lascio con le vostre MilitaryUSA quali ci fanno i solletico alle @@
Ripeto servono le palle x affrontare la Russia.

PS. Cico con qst cosa vorresti dire?! Beh se qst che penso io meglio di no altrimenti lo scordi il tuo indirizzo ;)

[Valuk]

Riguardo alle news, questa mi sembra molto più importante di quella che parla di una bomba vicino all' aeroporto.

da corriere.it
BERLINO - Primo colloquio tra il ministro degli esteri russo Serghei Lavrov e la collega georgiana Eka Tkeshelashvili. Il loro omologo tedesco Frank-Walter Steinmeier e' riuscito a mettere i due in contatto diretto allo scopo di favorire una soluzione diplomatica della crisi in Ossezia del sud. (Agr)

[Mafio]

silenzio, altrimenti pwno pure te! http://www.hwupgrade.it/forum/images_hwu/smilies/asd.gif

Potresti seriamente ritrovarti a combattere una guerra in Georgia come crocerossina, ma ancora non lo sai :D :ciapet:

e come mi powni scusa??? :D

voi combattete, io nel frattempo bombo le crocerossine. :asd:

[_TeRmInEt_]

Devo uscire xcio vi lascio con le vostre MilitaryUSA quali ci fanno i solletico alle @@
Ripeto servono le palle x affrontare la Russia.

PS. Cico con qst cosa vorresti dire?! Beh se qst che penso io meglio di no altrimenti lo scordi il tuo indirizzo ;)

Più che palle, bisogna avere un gran fegato per difendere il governo di Putin...

[StarBlazers]

Devo uscire xcio vi lascio con le vostre MilitaryUSA quali ci fanno i solletico alle @@

Tanto solletico che ai tempi d'oro la Russia,saggiamente, prese i suoi missili a Cuba e se li riporto in patria.

Parliamo dei tempi d'oro... eh...:rolleyes:

[Valuk]

Tanto solletico che ai tempi d'oro la Russia,saggiamente, prese i suoi missili a Cuba e se li riporto in patria.

Parliamo dei tempi d'oro... eh...:rolleyes:

Beh, ha fatto male?

Più che palle, bisogna avere un gran fegato per difendere il governo di Putin...

Fegato:eek: :eek: dopo tanta vodka il fegato non esiste più :asd:

[StarBlazers]

Beh, ha fatto male?

Benissimo, altro che male, ma dire che la Russia sottovaluta la forza militare dell'occidente e irrealistico,ai tempi d'oro e pesava molto le differenze....

Poi ricordo la storia dei missili di cartone... Leggenda o verita'?

[Jo3]

e come mi powni scusa??? :D

voi combattete, io nel frattempo bombo le crocerossine. :asd:

:D

[StarBlazers]

Fegato:eek: :eek: dopo tanta vodka il fegato non esiste più :asd:

Infatti, non si capisce da dove prendono sto coraggio se non hanno piu il fegato :D

[@ndrey]

Più che palle, bisogna avere un gran fegato per difendere il governo di Putin...
Io difendo il mio paese (visto ke parliamo di usa) poi meglio lui che quelli che erano prima di lui.., cmq ora governa Medvedev anche se sono grandi amici.., xci non cambia..

saluti a tt e va fan :ciapet: amiratori usa ;)

[giannola]

cmq tornando in topic :O

Speriamo che almeno l'intervento del grande amico di putin, Berlusconi, serva a qualcosa.

Non importa chi, importa che questo massacro cessi.

[Jo3]

Errore mio pensavo parlassi di coso triangolare.., cmq non cambia niente!!!


e come si chiamerebbe "il coso triangolare?" :)


Ma scusa visto che ami cosi americani e ti dai da fare con le loro armi.., ma te cosa ''hai''?!

Beh, io vivo praticamente in un'armeria.

[StarBlazers]

Io difendo il mio paese (visto ke parliamo di usa) poi meglio lui che quelli che erano prima di lui.., cmq ora governa Medvedev anche se sono grandi amici.., xci non cambia..

saluti a tt e va fan :ciapet: amiratori usa ;)

Ma vedi amico Russo la storia non si dimentica, gli Americani all'Europa occidentale hanno portato soldi e progresso, basta ricordare il piano Marshall, i russi in Europa orientale hanno portato oppressione , mancanza di liberta' e miseria,hanno messo un popolo dietro ad un muro dividendo famiglie per quasi un cinquantennio...

Simpatizzanti USA?

Se bisogna scegliere non credo si possa aver dubbi,se poi a dover scegliere e' un ungherese, un lettone, un estone ancor di piu' la scelta e' scontata , per chi ha vissuto l'ombra Russa.

Come liberare un continente dal Nazismo per opprimerlo sotto un altra feroce dittatura,la storia ci dice questo.

Poi,non so l'amico Putin che libri faccia leggere a scuola :D

[Life bringer]

Io difendo il mio paese (visto ke parliamo di usa) poi meglio lui che quelli che erano prima di lui.., cmq ora governa Medvedev anche se sono grandi amici.., xci non cambia..

saluti a tt e va fan :ciapet: amiratori usa ;)

Complimenti l'ultima affermazione te la potevi evitare, dimostri solo di essere un tifoso...

[Valuk]

e come si chiamerebbe "il coso triangolare?" :)



Beh, io vivo praticamente in un'armeria.

Forse il B-2 :O Cmq correggi l'ogniuno in firma, mi fa venire il mal di mare :D

NEW YORK - Spiragli di pace dal Cremlino. Secondo quanto dichiarato dall'ambasciatore russo all'Onu, Vitaly Churkin, "Mosca e' disposta a negoziare con la Georgia e a mettere fine al conflitto in Ossezia del Sud". Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite oggi si e' di nuovo riunito per fronteggiare la crisi scoppiata nella regione separatista filo-russa. Continua a lavorare la diplomazia: l'ambasciatore statunitense al Palazzo di Vetro, Zalmay Khalilzad, ha detto che nelle prossime ore sara' presentata una bozza di risoluzione per chiedere il cessate il fuoco immediato tra la Russia e la Georgia. (Agr)

[_TeRmInEt_]

Io difendo il mio paese (visto ke parliamo di usa) poi meglio lui che quelli che erano prima di lui.., cmq ora governa Medvedev anche se sono grandi amici.., xci non cambia..

saluti a tt e va fan :ciapet: amiratori usa ;)

Governa Medvedev :sofico:

Governa così tanto che indovina chi si è fiondato in Ossezia a fare un bel discorsino, denunciando un genocidio?

:doh:

[_TeRmInEt_]

cmq tornando in topic :O

Speriamo che almeno l'intervento del grande amico di putin, Berlusconi, serva a qualcosa.

Non importa chi, importa che questo massacro cessi.

Berlusconi? Come quando intervenne con Sadam?

Stiamo freschi :sofico:

[Rosc0]

parlando in modalità ipotetica, chiamiamola fantapolitica...

...se gli USA muovessero guerra alla russia (escludendo il ricorso ad arsenali nucleari) in un mesetto potrebbero avere la maglio.

Proprio al momento non c'è gara tra gli eserciti.

Certo poi subentrerebbe la guerriglia che è altra cosa.

Gli americani sono in guerra da anni e spendono parecchio ogni anno, la russia sta iniziando solo ora il riammodernamento, se fosse messa bene non avrebbe bisogno di farlo.

Aspettate, aspettate...passi dire che l'esercito russo ha componenti arretrati rispetto a quelli di USA e degli eserciti occidentali, ma nessuno si azzardi a dire che non sarebbero in grado di reggere una guerra per più di tot mesi:

hanno a disposizione forse il più grande arsenale atomico del mondo, gli unici ad avere vettori atomici sottomarini, aerei, terrestri fissi e mobili; dispongono di sterminati sistemi d'arma e velivoli che, sebbene non state of art, fanno il loro lavoro. Un F22 ha si un rateo 1:7 con un Su-27, però bisogna vedere quanti F22 e Su27 può portare ogni parte in campo. Certo, sono meno addestrati, ma ricordiamoci che hanno nelle loro file centinaia di veterani delle guerre cecene (i Russi sono stati i primi a sperimentare sulla pelle la guerriglia stile Irachena).

Il riammodernamento in russia va avanti da tempo, soltanto non hanno abbastanza soldi per fare tutto e subito: un tipico esempio è la componente di deterrenza con il Topol-M ed i nuovi sottomarini nucleari o la componente elicotteristica con l'acquisto di nuovi eliotteri d'attacco. Un Tu-160 con 12 Kh-55 fà paura al 90% delle forze armate del mondo quanto un B2 armato fino ai denti.

Che io sappia nessuna contraerei arriva a colpire le quote raggiungibili dai B-52,che io sappia i B-52 possono sganciare cruise a guida satellitare con precisione tale che ha dell'assurdo, che io sappia l'unica nazione che e' riuscita a sperimentare l'abbattimento di un satellite in orbita intorno alla terra ottenendo un successo e' USA.

Quindi, facendo 1+1+1+1 i giochi so chiari.

Poi ripeto se hai letto bene il mio post, il problema di fondo e' proprio la tecnologia che interagisce nei vari campi , la pianificazione, in termini pratici la Russia non e' in grado di far fronte a tutto cio'.

Un B-52 che si avvicina alla Russia è come una papera che sorvola uno stagno pieno di cacciatori...non siamo più nel 1945, gli aerei non si tirano giù a cannonate; basta una batteria di S-300 (per restare sul "vecchiume" russo senza scomodare gli S-400) per non fare avvicinare un B-52. Una delle cose che i russi hanno sempre saputo fare sono i missili, basta citare il BrahMos (cruise missile da Mach 3) o, per l'appunto, i sistemi antiaerei.

i B-2 sono solo una ventina ma sono invisibili, possono sorvolare il letto di putin senza che se ne accorga

:mbe:

Magari nei film sono invisibili, al massimo si dice a bassa osservabilità radar (e c'è una bella differenza...un bell'AWACS in quota e anche un B2 diventa un bel puntino sul radar).

[Rosc0]

e come si chiamerebbe "il coso triangolare?" :)

Umh...penso si riferisse all'F-117 :boh:

PS: ah, e mi scordavo di dire che già ai tempi dell'URSS i russi disponevano di un sistema in grado di abbattere satelliti...e anche i cinesi ne hanno abbattuto uno pochi anni orsono

[goldorak]

parlando in modalità ipotetica, chiamiamola fantapolitica...

...se gli USA muovessero guerra alla russia (escludendo il ricorso ad arsenali nucleari) in un mesetto potrebbero avere la maglio.

Proprio al momento non c'è gara tra gli eserciti.

Certo poi subentrerebbe la guerriglia che è altra cosa.

Gli americani sono in guerra da anni e spendono parecchio ogni anno, la russia sta iniziando solo ora il riammodernamento, se fosse messa bene non avrebbe bisogno di farlo.

Non prenderla male, ma tu stai sognando.
Cerca di ritornare coi piedi per terra prima di spararle cosi' grosse.

[CYRANO]

Umh...penso si riferisse all'F-117 :boh:

quello abbattuto dai serbi ?



Càò.a.àòzà.òa

[Jammed_Death]

la cosa buffa che ho appena sentito il tg è che bush chiede il cessate il fuoco e udite udite, chiede una risoluzione onu!! l'avete capita? chiede una risoluzione onu!!!

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

[CYRANO]

Berlusconi? Come quando intervenne con Sadam?

Stiamo freschi :sofico:

mi stavo chiedendo da che parte sta il berlusca.
con l'amico putin , difensore della democrazia
o con l'amico bush ...

:O


Cò,q,òdò,qò,sq

[abbathebest]

quello abbattuto dai serbi ?



Càò.a.àòzà.òa

si, di culo sparando nel mucchio di notte alla cieca

[goldorak]

i B-2 sono solo una ventina ma sono invisibili, possono sorvolare il letto di putin senza che se ne accorga


I B-2 non sono invisibili, usano una tecnolgia stealth che li rende di difficile individuazione ma non impossibile.
Inoltre ce ne sono solo 20, visto che uno si e' schiantato per difetto meccanico qualche mese fa (difetto meccanico su un bombardiere che costa la bellezza di qualche miliardo di $).
Partono dagli usa e devono rientrare in usa a missione compiuta.
Non e' un vincolo da poco eh.

Dopo l'incidente in iugoslavia con l'abbattimento del F-117 dubito che gli usa si mettano ad usare i B-2 per attacchi al suolo russo.
I B-2 rimangono come vettori strategici, per i bombardamenti normali ci sono i B-52 vecchi ma sempre micidiali.