View Full Version : [THREAD UFFICIALE] schede video professionali nVIDIA QUADRO
dreamangel
13-12-2006, 21:10
http://img399.imageshack.us/img399/751/screenshot2xp3.jpg
Perché questo thread?!
Ho voluto condividere uno spazio dedicato soprattutto a coloro che operano in ambiti di lavoro o post universitario, in quanto desiderosi di trarre il massimo dall'hardware grafico in termini prestazionali. Affronteremo argomenti inerenti le migliori configurazioni tra driver e GPU per individuare quale driver funziona meglio di altri, con un sistema grafico basato su chip nVIDIA Quadro originale o Softmod@Quadro. Siamo propensi a disquisire su librerie OpenGL, DirectX/Direct3D e programmi 3D professionali che usano esclusivamente questa tipologia di chip grafici per dare il meglio di sé. I benchmarks di riferimento dei test prestazionali di queste superschede saranno:
SPEC Viewperf, 3Dmark e Cinebench.
http://img485.imageshack.us/img485/9854/quadrofxultrahighendks4.jpg
http://img485.imageshack.us/img485/4719/quadrofx56004600intropv5.jpg (http://www.nvidia.it/object/quadro_fx_5600_4600_it.html)
Le soluzioni grafiche NVIDIA Quadro di fascia altissima abbattono i tradizionali limiti delle applicazioni CAD, DCC e di visualizzazione. Grazie a una rivoluzionaria architettura grafica progettata per rispondere con efficacia alle sfide più impegnative per i professionisti, i prodotti NVIDIA Quadro di fascia altissima offrono sino a 33,6 GB/s di banda passante di memoria, 1 GB di memoria frame buffer GDDR2, interfaccia di memoria a 256 bit e supporto per 2 schermi digitali ad altissima risoluzione (3840 x 2400).
La famiglia NVIDIA Quadro FX offre anche una varietà di prodotti specialistici creati per soddisfare le esigenze dei più esigenti professionisti del segmento workstation, fra cui NVIDIA Quadro SDI (permette il collegamento diretto ad attrezzature di broadcasting per l’anteprima, la registrazione o la trasmissione in diretta) e NVIDIA Quadro G-Sync (una scheda opzionale che fornisce funzionalità frame lock/genlock con livelli senza precedenti di realismo industriale, visualizzazione e capacità collaborative).
http://img514.imageshack.us/img514/1702/screenshot1qp9.jpg
WHITEPAPERS: QuadroFX5600 (http://www.nvidia.it/docs/IO/40503/quadro_fx_5600_datasheet.pdf), QuadroFX5500 (http://www.nvidia.it/object/IO_40509.html), QuadroFX4500 (http://www.nvidia.it/object/IO_40510.html)
http://img399.imageshack.us/img399/5513/newheaderqfxheitpd6.jpg
Le soluzioni grafiche NVIDIA Quadro® di fascia alta sono prodotti per workstation leader del settore nell’ambito delle applicazioni CAD, DCC e di visualizzazione. I prodotti NVIDIA Quadro di fascia alta garantiscono prestazioni e qualità straordinarie, oltre a una produttività eccellente, grazie alla memoria frame buffer da 256 MB, alla banda passante di memoria da 42,2 GB/s, all'interfaccia di memoria a 256 bit e al supporto dei display ad altissima risoluzione (sino a 3840 x 2400). Le soluzioni grafiche di fascia alta NVIDIA Quadro offrono un nuovo livello di interattività a ingegneri e progettisti. Queste soluzioni permettono di adottare cicli di produzione più brevi e di ottenere time-to-market nettamente più rapidi.
http://img394.imageshack.us/img394/9526/screenshot3ja9.jpg
http://img353.imageshack.us/img353/7893/newheaderqfxmrithn7.jpg
I prodotti della serie NVIDIA Quadro® FX di fascia media garantiscono il miglior rapporto prestazioni/prezzo del settore e la migliore miscela di qualità, precisione, prestazioni, programmabilità e prezzo con tutte le applicazioni professionali in 3D, incluse quelle CAD, DCC e di visualizzazione. Grazie a un’interfaccia di memoria a 256 bit e a una banda passante di memoria massima di 40 GB/s, i prodotti NVIDIA Quadro di fascia media offrono prestazioni e qualità leader del settore e assolutamente irraggiungibili dalla concorrenza.
http://img353.imageshack.us/img353/1109/screenshot4uk8.jpg
http://img353.imageshack.us/img353/6034/newheaderqfxelitwy9.jpg
I prodotti NVIDIA Quadro® FX entry-level sono progettati per la realizzazione di ambienti 3D convenienti ed efficaci senza alcun compromesso in termini di qualità, precisione, prestazioni e programmabilità. I prodotti NVIDIA Quadro® FX entry-level offrono funzionalità avanzate che includono una pipeline grafica in virgola mobile a 128 bit, la precisione subpixel a 12 bit, l’alta definizione e molto altro ancora. I prodotti NVIDIA Quadro® FX entry-level sono certificati per un’ampia gamma di applicazioni CAD, DCC e di visualizzazione scientifica e offrono tutto il valore e le funzionalità assolutamente imprescindibili per gli utenti professionali.
http://img353.imageshack.us/img353/783/screenshot5wu7.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/8572/screenshot1yo0.jpg
http://img138.imageshack.us/img138/6954/screenshot2nf3.jpg
http://img122.imageshack.us/img122/5255/screenshot3ro9.jpg
http://img64.imageshack.us/img64/923/screenshot4ix2.jpg
:)
dreamangel
14-12-2006, 22:29
Benchmarks
- Siti Web ufficiali dei principali softwares impiegati per il testing delle schede: SPECs (http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html), Futuremark (http://www.3dmark.com/download/), Cinebench (http://www.maxon.net/pages/download/cinebench_e.html).
Guide, recensioni e tests
- nVIDIA Quadro FX 4600 Vs. ATi FireGL V7600: test del 09/11/2007 (http://www.tomshardware.com/2007/11/09/workstation_shootout/index.html) (Thx to ilratman, vai al post (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19609144#post19609144)).
- nVIDIA Quadro FX 560, 1500, 3500, 5500, 4600: recensione (http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3994), benchmarks (http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3994&page=3).
- nVIDIA Quadro FX 540, 1400, 3400, 4400: recensione (http://www.behardware.com/articles/560-3/test-7-pci-express-3d-pro-graphic-cards.html).
- nVIDIA Quadro FX 560, 1500, 3500, 4500, 5500: recensione (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-vs-firegl_6.html#sect0), benchmarks (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-vs-firegl_11.html#sect0).
- Compara la serie Quadro 5500, 4500 X2, 4500, 3500, 3450, 2500M, 1500M, 1500, 1400, 560, 550, 540, 350M, 350. (whitepaper (http://www.nvidia.it/object/LO_20020322_4966.html)).
- Elenco di tutte le schede grafiche Quadro e relative frequenze di memoria, GPU e altre specifiche hardware, nonché il chip utilizzato per risalire all'equivalente modello GeForce. (wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_quadro)) (Thx to Frikes, vai al post (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19585039#post19585039)).
- Tabella comparativa di tutte le schede grafiche nVIDIA. (wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_NVIDIA_Graphics_Processing_Units)).
Tipologia drivers
- Drivers di business partners (http://www.nvidia.com/page/partner_certified_drivers.html).
- Drivers certificati ed approvati da Autodesk (http://www.nvidia.com/object/IO_20010723_6760.html).
Softmod @ Quadro
- nVIDIA GeForce 6600GT @ QuadroFX540 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15247621#post15247621).
- nVIDIA GeForce 6800GT @ QuadroFX4000 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=910760).
- nVIDIA GeForce 8800GTS640 @ QuadroFX4600 tested on 3dsmax9 (http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=220942). (Thx to Frikes, vai al post (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19585039#post19585039)).
Indice dei Benchmarks
................CHIP GRAFICO..............................BENCHMARK........................DRIVER
--------------------------------------------------------------------------------
6800ultra@QuadroFX4000 @400/1100____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 83.62 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15267393&postcount=27)
--------------------------------------------------------------------------------
6800ultra@QuadroFX4000 @440/1200____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 83.62 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15269484&postcount=28)
--------------------------------------------------------------------------------
6800ultra@QuadroFX4000 @445/1200____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 83.62 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15269484&postcount=28)
--------------------------------------------------------------------------------
6800gt @ Quadro FX4000 @440/1200____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 93.71 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15301785&postcount=63)
--------------------------------------------------------------------------------
PNY Quadro FX560 128mb @350/1200____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15450580&postcount=88)
--------------------------------------------------------------------------------
PNY Quadro FX560 128mb @350/1200____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15450580&postcount=88)
--------------------------------------------------------------------------------
HP Quadro FX1400 128mb @350/1200____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 91.36 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15454834&postcount=95)
--------------------------------------------------------------------------------
HP Quadro FX1400 128mb @350/1200____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 91.36 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15454834&postcount=95)
--------------------------------------------------------------------------------
HP Quadro FX1400 128mb @350/1200____SPECviewperf 8.1.0____ForceWare 84.26 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15478461#post15478461)
--------------------------------------------------------------------------------
DELL QuadroFX2500 xxxMB@yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.0____ForceWare ???????? (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15679981#post15679981)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 3400 xxxMB @yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.0____ForceWare ???????? (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15679983#post15679983)
--------------------------------------------------------------------------------
n GeForce 6600GT xxxMB @yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.0____ForceWare ???????? (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15478461#post15478461)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 3500 xxxMB @yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.0____ForceWare ???????? (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15679988#post15679988)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 4500 xxxMB @yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.0____ForceWare ???????? (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15679990#post15679990)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 560 xxxMB @ yyy/zzzz____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15739846#post15739846)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 560 xxxMB @ yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15740013#post15740013)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 560 xxxMB @ yyy/zzzz______Cinebench 2003______ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15740013#post15740013)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 560 xxxMB @ yyy/zzzz______Cinebench 9.5_______ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15776637#post15776637)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 560 xxxMB @ yyy/zzzz______Cinebench 9.5_______ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15776637#post15776637)
--------------------------------------------------------------------------------
PixelView 6800ultra@QuadroFX4000______Cinebench ???_______ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15838113#post15838113)
--------------------------------------------------------------------------------
PixelView 6800ultra@QuadroFX4000____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 91.31 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15838113#post15838113)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 1500 256MB @yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 84.26 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15739846#post15739846)
--------------------------------------------------------------------------------
n Quadro FX 2500M 256MB@yyy/zzzz____SPECviewperf 9.0.3____ForceWare 84.29 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15932027#post15932027)
--------------------------------------------------------------------------------
6800ultra@QuadroFX4000 @400/1100____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 84.26 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19018773#post19018773)
--------------------------------------------------------------------------------
nVIDIA Quadro FX 4500 @ yyy/zzzz____SPECviewperf 8.0.1____ForceWare 84.26 (Quadro) (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=19018773#post19018773)
--------------------------------------------------------------------------------
FAQ
- (D) Si può ottenere una Quadro FX 4000 avendo a disposizione una 6800 GT/ULTRA?
(R) Certo! Ma solo con alcune revision. La discussione su come fare passo-passo risale al 28 marzo 2005 a cura di zerothehero: moddare 6800gt@quadro: piccola guida (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=910760).
- (D) Possiedo la stessa scheda grafica di alcuni forumisti, ma ottengo un punteggio inferiore rispetto ad altri.
(R) Probabilmente la tua poderosa scheda sta lavorando con le AGP FastWrites attivate, clicca qui per saperne di più (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15736917&postcount=158).
- (D) RTHDRIBL non è fluido nell'animazione HDR in tempo reale, posso ottenere maggiori frames al secondo?
(R) Prova a disabilitare la sincronia, clicca qui per saperne di più (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15736917&postcount=158).
- (D) Come faccio a settare bene RivaTuner?
(R) [GUIDA] RivaTuner: utili consigli e trucchi per gestire al meglio la nostra NVidia! clicca qui per saperne di più (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1465227).
;)
dreamangel
15-12-2006, 10:43
. . . A T T E N Z I O N E . . .
SE AVETE DELLE IDEE PER MIGLIORARE L'ASPETTO DELLA "ROOT (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=15117195#post15117195)" DI QUESTO THREAD O LA GESTIONE DELLE INFORMAZIONI IVI ELENCATE, I VS. CONSIGLI SONO DI VITALE IMPORTANZA PER RENDERE QUESTA DISCUSSIONE PIU' ATTIVA E CONOSCIUTA NEL COMPARTO DI COLORO CHE USANO QUESTE SUPER SCHEDE.
SALUTI,
DREAMANGEL
;)
se hai un po' di :ciapet: e hai preso quella con la revision fortunata riesce! in bocca al lupo :D
zerothehero
15-12-2006, 20:59
magari nessuno sa dartele, o te le darebbe il tasto cerca :rolleyes:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=910760
è la guida per la 6800gt@fx4000. dovrebbe esserci qualcosa anche riguardo la tua scheda, ma non sono sicuro che si possa moddare ;)
La guida è valida anche per le ultra, visto che di fatto differiscono ben poco (a parte la doppia alimentazione e frequenze maggiorate) dalla 6800gt.
Ovviamente non c'è certezza di riuscire a sbloccarla..
dreamangel
15-12-2006, 21:04
Una volta inserita la scheda nello slot AGP, devo inserire i driver forniti a corredo? Oppure quelli più recenti dal sito nVidia, i fatidici ForceWare?
dreamangel
15-12-2006, 21:30
Girovagando qua e là e divertendomi con alcuni motori di ricerca asiatici ho trovato un sito con la descrizione di una Hardware Mod "Perfect modify the 6800GT to QuadroFX4000 (http://www.newbietech.net/eng/qtoq/nvidia/6800/6800mod.php)". Ora la mia domanda è questa: ci sono sostanziali differenze prestazionali in OpenGL (3dsmax) tra fare una SoftMod o una HardMod?
:rolleyes:
zerothehero
15-12-2006, 21:38
Girovagando qua e là e divertendomi con alcuni motori di ricerca asiatici ho trovato un sito con la descrizione di una Hardware Mod "Perfect modify the 6800GT to QuadroFX4000 (http://www.newbietech.net/eng/qtoq/nvidia/6800/6800mod.php)". Ora la mia domanda è questa: ci sono sostanziali differenze prestazionali in OpenGL (3dsmax) tra fare una SoftMod o una HardMod?
:rolleyes:
Se la softmod riesce perfettamente non ha senso impelagarsi in una modifica fisica a livello del pcb.
Il discorso cambia se la softmod non riesce...in quel caso l'ultima spiaggia è la hardmod (con il rischio di distruggere la scheda e di invalidare la garanzia chiaramente. :D )
Io proverei prima a fare la softmod..tanto se è una agp la probabilità di moddarla@quadro è molto alta.
dreamangel
15-12-2006, 22:00
:D :D :D Sono riuscito ad ottenere una Quadro FX 4000 Ultra High End Product (http://www.nvidia.com/page/qfx_uhe.html), PNY Quadro® FX 4000 (http://www.pny-europe.com/it/quadro_fx_4000.asp)
http://aec.cadalyst.com/aec/data/articlestandard//aec/392004/124181/i2.jpg
da un chip 6800 ULTRA,
http://www.theregister.co.uk/2004/04/14/6800_chip2.jpg
risparmiando circa 1.700,00 eurini (http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?sku=A0477248&cs=19&c=us&l=en). :sofico:
Ma ci sono anche prezzi pazzi...
http://aec.cadalyst.com/aec/data/articlestandard//aec/392004/124181/i1.jpg
A breve posto ScreenShot del RivaTuner v2.0 RC16.2 e risultati 3DMark®06 Basic Edition (Build 1.1.0) ;).
.
.
.
dreamangel
21-12-2006, 13:58
http://img440.imageshack.us/img440/4334/screenshot00kz3.jpg http://img209.imageshack.us/img209/8933/screenshot01lk2.jpg http://img209.imageshack.us/img209/3478/screenshot02ke3.jpg http://img95.imageshack.us/img95/3417/screenshot03kv5.jpg http://img95.imageshack.us/img95/6984/screenshot04vy8.jpg http://img209.imageshack.us/img209/8791/screenshot05zi3.jpg http://img440.imageshack.us/img440/6081/screenshot06hp1.jpg
Grande!!!!! :winner:
ora offri da bere? :D :D :D
provata già in modellazione? come va?
edit: ma prima di fare il 3dmark fai i test con cinebench, o viewperfect per vedere se la mod è riuscita. sarebbe opportuno magari confrontarli con i risultati ottenuti prima di fare la modifica. comunque se non gli hai fatti in rete se ne trovano diversi che fanno rendere conto se le prestazioni sono migliorate o meno ;)
dreamangel
25-12-2006, 01:03
Grande!!!!! :winner:
ora offri da bere? :D :D :D
provata già in modellazione? come va?
edit: ma prima di fare il 3dmark fai i test con cinebench, o viewperfect per vedere se la mod è riuscita. sarebbe opportuno magari confrontarli con i risultati ottenuti prima di fare la modifica. comunque se non gli hai fatti in rete se ne trovano diversi che fanno rendere conto se le prestazioni sono migliorate o meno ;)
:p SICURO :ubriachi: !!!
Adesso è tutta un'altra vita, le mie sessioni di lavoro sono mooolto meno estenuanti, soprattutto per programmare (da subito sfruttando l'OpenGL) tutti quei parametri che in ambiente 3D fanno da padrone, come luci area e relative ombre, ora posso vedere immediatamente e con una precisione millimetrica l'effetto che andrò a renderizzare, per non parlare delle complesse casistiche che si possono facilmente incontrare in animazione complessa di fluidi, questa scheda moddata a QUADRO FX 4000 è una bomba con 3ds max.
edit: mi hai consigliato di fare dei test con cinebench o viewperfect, è proprio un'ottima idea, sai cosa faccio per fare le cose fatte bene? Ripristino l'NVstrap come GeForce, eseguo tutti i "bencettini" compreso quelli che mi hai sottoscritto tu (per testare bene l'OpenGL) e poi tutti in versione QUADRO. Posto tutto in questi gg.
Auguri di Buon Natale...
.
.
.
innanzitutto biuon natale a tutti :)
ottima idea...magari si potrebbe fare una discussione in cui si raccolgono tutti i test delle schede professionali moddate e originali in modo da fare avere un'idea chiara a chi vorrebe acquistare schede del genere per applicazioni professionali. fai anche qualche test con 3dmark per vedere se si ha una differenza di prestazioni prima e dopo la mod in ambito game ;)
dreamangel
25-12-2006, 17:01
innanzitutto biuon natale a tutti :)
ottima idea...magari si potrebbe fare una discussione in cui si raccolgono tutti i test delle schede professionali moddate e originali in modo da fare avere un'idea chiara a chi vorrebe acquistare schede del genere per applicazioni professionali. fai anche qualche test con 3dmark per vedere se si ha una differenza di prestazioni prima e dopo la mod in ambito game ;)
Quoto, idea impegnativa, ma realmente utile alla comunità.
:) Coming Soon...
Italia 1
25-12-2006, 22:42
non vorrei deludervi, ma tempo fà ho fatto delle prove con una 5950ultra a quadro (non ricordo il modello) via rivatuner e differenze pressochè zero, stessa cosa tra una ti4600 e una quadro4 (originale però). non credo ci sia differenza tra una 6800 e una quadro, le versioni professionali costano molto di più perchè testate molto più a fondo e i driver sono molto più stabili.
dreamangel
25-12-2006, 23:38
non vorrei deludervi, ma tempo fà ho fatto delle prove con una 5950ultra a quadro (non ricordo il modello) via rivatuner e differenze pressochè zero, stessa cosa tra una ti4600 e una quadro4 (originale però). non credo ci sia differenza tra una 6800 e una quadro, le versioni professionali costano molto di più perchè testate molto più a fondo e i driver sono molto più stabili.
Posta i Results... :)
Italia 1
25-12-2006, 23:42
e si, dopo un paio di formattazioni !!! Non li ho più, comunque ricordo benissimo che i risultati erano pressochè identici. semmai posso riprovare adesso con una 6800ultra portandola con rivatuner a quadro 4000.
dreamangel
25-12-2006, 23:53
e si, dopo un paio di formattazioni !!! Non li ho più, comunque ricordo benissimo che i risultati erano pressochè identici. semmai posso riprovare adesso con una 6800ultra portandola con rivatuner a quadro 4000.
Cosa aspetti ?
:)
Italia 1
26-12-2006, 13:16
appena ho un pò di tempo provo. ho provato oggi le prestazioni in am3 e 3dm03 tra una ti 4600 e una quadro4 900, ma ho qualche rogna nel pc. da quando ho montato la quadro si spegne a random. a prima vista però gli fps sono identici
dreamangel
26-12-2006, 18:40
Dopo un po' di festeggiamenti natalizi, uso qualche ora del mio tempo libero per postare qualche bencettino fatto sul core della mia GPU.
NOTE DI RILIEVO:
Driver nVIDIA 91.36 (Quadro)
RivaTuner\NVStrap\GeForce (no Quadro)
GPU Core/Ram = 403/1101MHz (no overclocked)
Questa scheda è una Reference Board "A1" (made by nVIDIA) solo il dissi è Gainward
http://img96.imageshack.us/img96/5751/screenshot01lt7.jpg
SPEC Viewperf 8.0
GeForce6800ultra+FW91.36.txt
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 17.13
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 8.805
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 11.75
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 6.301
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 14.53
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 13.28
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 12.36
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 4.714
Italia 1
26-12-2006, 21:58
quindi ? differenze tra 6800ultra e quadro ?
dreamangel
26-12-2006, 22:29
quindi ? differenze tra 6800ultra e quadro ?
Le differenze sostanziali sono visibili esclusivamente in ambito OpenGL e con driver certificati dalla casa produttrice per l'utilizzo con programmi specifici. Lo scopo di possedere una Quadro FX 4000 moddata, per me e per tutti coloro che lavorano con programmi come 3dsmax/Cinema4D/Maya/AutoCad/Combustion, è un percorso obbligato per avere configurazioni predeterminate dalla casa produttrice dell'hardware al fine di ottenere tutte quelle righe di comando, contenute nei profili del driver, necessarie alla corretta programmazione hardware del Chip grafico per l'utilizzo di programmi 2D/3D professionali, orientati ad un uso intensivo.
Il meccanismo artificioso di ottenere via RivaTuner un modding a Quadro FX 4000 è giustificato da esigenze lavorative e non per scopi ludici (giochini).
Ad esempio io spendevo molte ore nelle mie sessioni di lavoro solo per vedere in anticipo l'effetto di rendering in OpenGL, bene adesso l'attesa è nulla, lavoro in tempo reale, posso avvalorarmi della caratteristica WalkTrought per fare dimostrazioni in RealTime, direttamente ai miei clienti. Prima di avere una Quadro (moddata) tutto ciò era per me impossibile ottenerlo.
Questo thread non vuole essere un riferimento ma solo un punto d'incontro tra professionisti che lavorano, e che quindi hanno necessità, con poca spesa, di ottenere il massimo rendiconto.
Non sono assolutamente interessato ai punti estremi di 3DMark o ad overcloccare core e ram per avere solo 100 puntini in più...
;)
Italia 1
26-12-2006, 22:36
io, spinto da questo topic, ho fatto una prova semplice: con rivatuner ho fatto in modo che mi prendesse una quadro anzichè 6800 ultra. risultato ?
avevo una 6800 ultra con le impostazioni di una quadro :)
dreamangel
26-12-2006, 22:39
io, spinto da questo topic, ho fatto una prova semplice: con rivatuner ho fatto in modo che mi prendesse una quadro anzichè 6800 ultra. risultato ?
avevo una 6800 ultra con le impostazioni di una quadro :)
non riesco a leggere l'img... :(
sembra formata da due menu in sovrimpressione :rolleyes:
dreamangel
27-12-2006, 14:02
Insisto... :D
NOTE DI RILIEVO:
Driver nVIDIA 83.62 (Quadro)
RivaTuner\NVStrap\Quadro (no GeForce)
GPU Core/Ram = 403/1101MHz (no overclocked)
http://img226.imageshack.us/img226/7637/screenshot08uz4.th.jpg (http://img226.imageshack.us/my.php?image=screenshot08uz4.jpg)
SPEC Viewperf 8.0
QuadroFX4000+FW83.62(Quadro).txt
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 29.50
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.65
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.19
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 12.61
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 27.07
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 35.08
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 24.07
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 40.14
http://img92.imageshack.us/img92/2892/screenshot10lz0.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=screenshot10lz0.jpg)
dreamangel
27-12-2006, 16:24
Test di overclock.
NOTE DI RILIEVO:
Driver nVIDIA 83.62 (Quadro)
RivaTuner\NVStrap\Quadro (no GeForce)
GPU Core/Ram = 430-445/1200MHz (overclocked)
http://img409.imageshack.us/img409/2885/screenshot13fr1.th.jpg (http://img409.imageshack.us/my.php?image=screenshot13fr1.jpg)
SPEC Viewperf 8.0
QuadroFX4000+FW83.62 (OC445-1200).txt
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 28.46
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 19.59
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 23.52
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 14.39
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 30.30
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 39.87
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 27.61
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 44.86
http://img92.imageshack.us/img92/5760/screenshot011fs8.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=screenshot011fs8.jpg)
SPEC Viewperf 9.0.3
QuadroFX4000+FW83.62 (OC445-1200).txt
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 15.82
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 16.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 14.08
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 11.01
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 19.81
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 17.04
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 27.76
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 4.959
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 9.315
http://img407.imageshack.us/img407/3503/screenshot12df6.th.jpg (http://img407.imageshack.us/my.php?image=screenshot12df6.jpg)
ottimi risultati... ;)
mi era passata per la testa l'idea di overclockare un pochino la mia quadro...dite che faccio una cazzata?? in effetti il dissipatore che monta fa un po schifo...sembra una di quella ventoline che mettono i giapponesi sui cappellini a energia solare :stordita:
dreamangel
27-12-2006, 18:18
ottimi risultati... ;)
mi era passata per la testa l'idea di overclockare un pochino la mia quadro...dite che faccio una cazzata?? in effetti il dissipatore che monta fa un po schifo...sembra una di quella ventoline che mettono i giapponesi sui cappellini a energia solare :stordita:
Se è fatta così, effettivamente è un po' scarsa :eek:
http://www.jaton.com.au/IMAGEs/L_VPF560-X128TD2.jpg
dreamangel
27-12-2006, 18:50
...molto scarsa :(
Non mi sembra di vedere sistemi di fissaggio alla board
ultra2002
28-12-2006, 13:30
ragazzi se vi può interessare io ho una geforce 6800 gt @ 4000 fx (gpu=420 , ram=1100) ormai da più di un anno e questi sono i risultati!!
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 31.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 17.67
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 27.57
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 84.43
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 24.39
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 33.34
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 10.33
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 8.238
cosa ne dite? niente male no? lavorare con maya usando una quadro e verla pagata pochissimo è una goduria!!
ciao a tutti.
;)
dreamangel
28-12-2006, 14:07
ragazzi se vi può interessare io ho una geforce 6800 gt @ 4000 fx (gpu=420 , ram=1100) ormai da più di un anno e questi sono i risultati!!
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 31.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 17.67
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 27.57
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 84.43
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 24.39
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 33.34
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 10.33
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 8.238
cosa ne dite? niente male no? lavorare con maya usando una quadro e verla pagata pochissimo è una goduria!!
ciao a tutti.
;)
Per il bene della comunità, puoi postare i seguenti valori?
Driver in uso, CPU, quantitativo RAM, potenza in watt dell'alimentatore.
ma se si facesse un thread ufficiale per schede video quadro? :stordita:
io appena torno a firenze (il 6 gennaio) posto anche i miei test :D
dreamangel
28-12-2006, 17:06
ma se si facesse un thread ufficiale per schede video quadro? :stordita:
io appena torno a firenze (il 6 gennaio) posto anche i miei test :D
Ho segnalato questa tua IDEA, spero di ricevere informazioni in merito...
In caso contrario si fa presto, cambio il titolo al mio topic:
Da: GAINWARD 6800 ULTRA @ QUADRO FX 4000
A: THREAD UFFICIALE: schede video professionali nVIDIA QUADRO
:confused:
se volte rendiamo questa UFFICIALE e via ;)
dreamangel hai la sign irregolare
Signature: 3 righe a 1024 solo testo con massimo 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).
sei pregato di editarla
>bYeZ<
dreamangel
28-12-2006, 17:09
se volte rendiamo questa UFFICIALE e via ;)
dreamangel hai la sign irregolare
sei pregato di editarla
>bYeZ<
Provvedo :(.
mitttico!!! :D :D :D
visto che non c'è una sezione apposita almeno creare un thread ufficilae sarebbe il caso per raccogliere tutte le info a riguardo. io inizio un po' a stufarmi di dire sempre le stesse cose "prestazioni implementate...antialias...che software usi?... e bla bla bla" :stordita:
il titolo l'ho cambiato..PERO'.. questo thread non dovrebbe trattare della trasformazione in quadro ma sull'uso, driver ecc.. di guide per la trasformazione ne abbiamo già
insomma.. date una forma a questo thread ;)
anche perchè io direi che la sezione giusta dovrebbe essere quella generica...
>bYeZ<
p.s. frikes hai la sign irregolare
Signature: 3 righe a 1024 solo testo con massimo 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).
sei pregato di editarla
>bYeZ<
dreamangel
28-12-2006, 17:47
il titolo l'ho cambiato..PERO'.. questo thread non dovrebbe trattare della trasformazione in quadro ma sull'uso, driver ecc.. di guide per la trasformazione ne abbiamo già
insomma.. date una forma a questo thread ;)
anche perchè io direi che la sezione giusta dovrebbe essere quella generica...
>bYeZ<
Innanzitutto grazie per il titolo "UFFICIOSO" :D e cmq hai ragione in pieno, credo sia meglio postare solo informazioni riguardo l'uso con i software specifici, o al limite il tipo di driver impiegato, con test Specs/3DMARKs allegati e varie info sulla programmabilità di queste super schede, con l'intento di ottenere la migliore configurazione per l'uso di programmi che richiedono questo tipo di hardware.
;).
p.s. frikes hai la sign irregolare
sei pregato di editarla
>bYeZ<
provvedo :D
Innanzitutto grazie per il titolo "UFFICIOSO" :D e cmq hai ragione in pieno, credo sia meglio postare solo informazioni riguardo l'uso con i software specifici, o al limite il tipo di driver impiegato, con test Specs/3DMARKs allegati e varie info sulla programmabilità di queste super schede, con l'intento di ottenere la migliore configurazione per l'uso di programmi che richiedono questo tipo di hardware.
;).
condivido, evitiamo di parlare delle softmod anche se questo thread era nato per questo. comunque la mia idea era di fare un elenco di tutte le schede quadro con relative frequenze, chip, ram e via dicendo, più i test in 3dmark (per dare un idea lalle prestazioni gaming a chi vuole usare una quadro anche per giochicchiare), specviewperfect (per le app di grafica), ed eventuali confronti in ambito opengl con le geforce. ingrandendo il tutto si potrebbe fare la stessa cosa anche con le firegl, ma si vedrà in seguito.
per quanto riguarda la sezione anche secondo me sarebbe più adeguata discussioni generali. voto per lo spostamento del thread :D che dite?
dreamangel
28-12-2006, 18:29
condivido, evitiamo di parlare delle softmod anche se questo thread era nato per questo. comunque la mia idea era di fare un elenco di tutte le schede quadro con relative frequenze, chip, ram e via dicendo, più i test in 3dmark (per dare un idea lalle prestazioni gaming a chi vuole usare una quadro anche per giochicchiare), specviewperfect (per le app di grafica), ed eventuali confronti in ambito opengl con le geforce. ingrandendo il tutto si potrebbe fare la stessa cosa anche con le firegl, ma si vedrà in seguito.
per quanto riguarda la sezione anche secondo me sarebbe più adeguata discussioni generali. voto per lo spostamento del thread :D che dite?
QUOTO ;)
mi pare che concordiamo tutti ;)
MOVED!!
>bYeZ<
dreamangel
28-12-2006, 18:46
mi pare che concordiamo tutti ;)
MOVED!!
>bYeZ<
Bene! Ora mi sento più a casa... :cool:
dreamangel
28-12-2006, 18:50
ottimi risultati... ;)
mi era passata per la testa l'idea di overclockare un pochino la mia quadro...dite che faccio una cazzata?? in effetti il dissipatore che monta fa un po schifo...sembra una di quella ventoline che mettono i giapponesi sui cappellini a energia solare :stordita:
Hai ancora intenzione di fare un OC? :eek:
grazie freeman :D
molto bene, da oggi si inizia questa mini guida-enciclopedia!
possessori di quadro e quadro-pirata ( :Perfido: :cool: ) fatevi avanti :O :O
dreamangel
28-12-2006, 18:52
grazie freeman :D
molto bene, da oggi si inizia questa mini guida-enciclopedia!
possessori di quadro e quadro-pirata ( :Perfido: :cool: ) fatevi avanti :O :O
:D :D :D
ecco tu appartieni alla seconda categoria... :D
io "sfigato" alla prima :muro: : troppi soldi per buone performances...sembra uno slogan :stordita:
dreamangel
28-12-2006, 19:02
ecco tu appartieni alla seconda categoria... :D
io "sfigato" alla prima :muro: : troppi soldi per buone performances...sembra uno slogan :stordita:
Ahahahahah
Ma dimmi n'poino, chettuccela fai a starm'appresso ciccio???
PS: son'nato nella mi' Firenze, qualche mese prima dell'alluvione, anche se son Pistoriense da qualche annetto :D
Ahahahahah
Ma dimmi n'poino, chettuccela fai a starm'appresso ciccio???
PS: son'nato nella mi' Firenze, qualche mese prima dell'alluvione, anche se son Pistoriense da qualche annetto :D
forse con un po' di affanno ti vedo a cento metri di distanza :D ... :(
comunque scherzi a parte la fx 560 costa un bel po' (pagata 280€) ma non è niente male, perchè distacca le sorelline minori abbastanza. il fatto che monti chip g73 credo che influisca visto che è recentissimo...e magari dà mazzate anche alla tua!!!(magari!) e poi vuoi mettere? io ho l'adesivo origianle "nVidia Quadro FX" :sofico:
ps. comunque vivo a firenze da 7 anni ma sono di taranto...CICCIO! :D :D
dreamangel
29-12-2006, 17:49
Credo di avere un problemino di scarso wattaggio proveniente dal mio alimentatore, eppure nel manuale della scheda video c'è scritto che un 400w basta e avanza!!!
:confused:
Non riesco a credere che "ultra2002" con una geforce 6800 gt @ 4000 fx (gpu=420 , ram=1100) abbia totalizzato un 24.44 con lo SPEC Viewperf 9.0.3
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.44
:mbe: :mbe: :mbe:
ho trovato in rete questi risultati per la 6800@fx4000 ma sono con la versione 8.01 di viewperfect
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 23.15
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.81
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.15
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 18.08
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 32.96
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.21
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.38
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 40.08
with 71.84 GPU: 425 RAM:1,1 Ghz
----------------------------------------
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 22.46
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.42
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.74
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 18.12
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 32.92
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 37.22
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.67
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 41.40
with 71.80 GPU: 440 RAM: 1,2 Ghz
mi sembrqano abbastanza allineati con i tuoi... :confused:
ritiro quello che ho detto...
questi sono i risultati presi dal thread ufficiale 6800gt@quadro
6800gt 76.41
Le prestazioni con le applicazioni professionali sono strepitose, testomoniate dalle performance di SPEC Viewperf 8.0
Run All Summary driver 76 6800gt
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 17.06
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 11.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 11.82
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 10.76
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 21.79
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 12.90
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 0.00000
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 5.078
fx 4000 76.41
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.47
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 22.62
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 23.60
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 24.02
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 54.68
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.66
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 20.71
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 33.10
dreamangel
29-12-2006, 18:25
ho trovato in rete questi risultati per la 6800@fx4000 ma sono con la versione 8.01 di viewperfect
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 23.15
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.81
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.15
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 18.08
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 32.96
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.21
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.38
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 40.08
with 71.84 GPU: 425 RAM:1,1 Ghz
----------------------------------------
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 22.46
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.42
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.74
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 18.12
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 32.92
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 37.22
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.67
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 41.40
with 71.80 GPU: 440 RAM: 1,2 Ghz
mi sembrqano abbastanza allineati con i tuoi... :confused:
:) Sono inferiori al mio test, ho totalizzato circa 30...
SPEC Viewperf 8.0
QuadroFX4000+FW83.62(Quadro).txt
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 29.50
Vedi il mio Post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15267393&postcount=27
dreamangel
29-12-2006, 18:29
ritiro quello che ho detto...
questi sono i risultati presi dal thread ufficiale 6800gt@quadro
6800gt 76.41
Le prestazioni con le applicazioni professionali sono strepitose, testomoniate dalle performance di SPEC Viewperf 8.0
Run All Summary driver 76 6800gt
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 17.06
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 11.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 11.82
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 10.76
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 21.79
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 12.90
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 0.00000
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 5.078
fx 4000 76.41
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.47
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 22.62
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 23.60
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 24.02
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 54.68
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.66
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 20.71
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 33.10
Sono tentato a mettere i 76.41 :D
in effetti credo sia una questione di driver più che di wattaggio...fai qualche prova con i vecchi driver e fai sapere :D
dreamangel
29-12-2006, 18:35
in effetti credo sia una questione di driver più che di wattaggio...fai qualche prova con i vecchi driver e fai sapere :D
Infatti ho già avviato la procedura...
;)
dreamangel
29-12-2006, 22:12
Elenco di collegamenti a siti Web proprietari dove è possibile scaricare liberamente softwares per testare (benchmark) a fondo la Vs. scheda video professionale:
SPEC » Download opc/apc/old specs (http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html)
Futuremark » Download 3DMark® Series (http://www.3dmark.com/download/)
:read:: ATTENZIONE - alcuni programmi come SPECviewperf son mooolto pesanti, occupano addirittura la capienza di un CD, scaricatelo se avete un collegamento ADSL di almeno 1 o meglio 2Mbit, altrimenti dovrete lasciare il computer collegato per una notte intera :D (56K).
ultra2002
30-12-2006, 01:35
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 31.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 17.67
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 27.57
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 84.43
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 24.39
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 33.34
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 10.33
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 8.238
per la cronaca io ho per cpu un athlon x2 4400 @ 5000 circa, 2 GB ram, un alimentatore enermax 480watt, driver nvidia 93,71, e ovviamente una 6800gt @ quadro fx 4000 (420-1100).
ciao
:D ;)
Punitore
30-12-2006, 09:29
salve, posseggo una quadro-pirata FX 540
moddata da una 6600GT 256ddr3, vorrei sapere come posso capire se la mod mi da più frame nel rendering, grazie :)
poi vi posterò io risultati... :cool:
dreamangel
30-12-2006, 14:12
salve, posseggo una quadro-pirata FX 540
moddata da una 6600GT 256ddr3, vorrei sapere come posso capire se la mod mi da più frame nel rendering, grazie :)
poi vi posterò io risultati... :cool:
Ciao, se la usi per giocare sarai deluso, perché in alcuni casi la mod produce delle perdite in numero di rendering per secendo (frames), se la usi con programmi tipo 3dsmax (come me) maya, lightwave, solidworks e tutti i programmi che sfruttano l'accelerazione delle stringhe di programmazione OpenGL 2.x, una volta che la scheda viene programmata con il profilo ad hoc (driver xx.xx Quadro) se sei fortunato e hai installato i driver giusti puoi ottenere anche un raddoppio delle prestazioni in termini di velocità di rendering, almeno per quanto ho potuto verificare io:
SPEC Viewperf 8.0 - GeForce6800ultra+FW91.36.txt - Run All Summary (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15259159&postcount=22)
SPEC Viewperf 8.0 - QuadroFX4000+FW83.62(Quadro).txt - Run All Summary (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15267393&postcount=27)
dreamangel
30-12-2006, 14:17
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 31.37
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 17.67
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 27.57
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 84.43
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 24.39
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 33.34
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 10.33
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 8.238
per la cronaca io ho per cpu un athlon x2 4400 @ 5000 circa, 2 GB ram, un alimentatore enermax 480watt, driver nvidia 93,71, e ovviamente una 6800gt @ quadro fx 4000 (420-1100).
ciao
:D ;)
ultra2002 grazie per aver risposto al mio PVT e la completezza delle informazioni.
:)
se sei fortunato e hai installato i driver giusti puoi ottenere anche un raddoppio delle prestazioni in termini di velocità di rendering, almeno per quanto ho potuto verificare io
:mbe: in che senso? ricordiamoci che la schede quadro e firegl implementano le prestazioni in fase di modellazione e visualizzazione. il rendering se lo magna tutto la cpu! ultimamente però con i software dell'nvidia tipo "gelato" "mango" e il resto della gelateria :D è possibile sfruttare anche la scheda video durante l'elaborazione del rendering. qualcuno di voi per caso li ha provati? come sono? :)
dreamangel
30-12-2006, 16:21
:mbe: in che senso? ricordiamoci che la schede quadro e firegl implementano le prestazioni in fase di modellazione e visualizzazione. il rendering se lo magna tutto la cpu! ultimamente però con i software dell'nvidia tipo "gelato" "mango" e il resto della gelateria :D è possibile sfruttare anche la scheda video durante l'elaborazione del rendering. qualcuno di voi per caso li ha provati? come sono? :)
Nei Forum statunitensi si parla di rendering OpenGL, quando in ambito modellazione la GPU sfrutta queste poderose stringhe di programmazione per renderizzare via VGA la schermata del modello 3D ;). Hai mai visto quello che riesce a fare la sola GPU con questo programma? :D
RealTime High Dynamic Range Image Based Lighting (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/)
Fa il rendering hardware OpenGL più tutte le novità di resa in realtime inserite a partire dalla GPU NV40 (6800 in poi). Produce l'animazione di un modello in tempo reale implementando la tecnica dell'HDRI. Per mettere alla prova una Quadro è proprio l'ideale!!! Io sono riuscito a produrre 76 frames/sec., ho provato a fare uno ScreenShot, ma invano :(.
Per quanto riguarda la gelateria di nVIDIA, li ho provati molto tempo fa, ma per le mie necessità di rendering ad alto realismo (my gallery) (http://www.eyeresolution.it/v2/artista.php?ac=29&pn=3) sono troooppo scarsi, forse per l'animazione di semplici modelli in realtime può essere interessante, ma non di più!!! :). Per adesso, quando si lancia un rendering con 3dsmax, rimane la CPU la fonte di elaborazione principale, l'OpenGL è un ausilio nella vista modellazione 3D, ma è sempre rendering anche se più sbozzato e con textures sgranate :D.
pensavo ti riferissi al rendering inteso come calcolo per l'immagine statica finale.
comuque ho dato un'occhiata al link :eek: :eek: :eek:
quando torno a firenze lo provo immediatamente :)
dreamangel
30-12-2006, 16:37
pensavo ti riferissi al rendering inteso come calcolo per l'immagine statica finale.
comuque ho dato un'occhiata al link :eek: :eek: :eek:
quando torno a firenze lo provo immediatamente :)
:read: :read: è sbalorditivo vero? cmq anche se OpenGL è sempre rendering, perché a video visualizzi una resa calcolata dalla GPU non dalla CPU.
Bye! :cool:.
grazie per le delucidazioni...colmata una piccola fetta di ignoranza :D
:)
dreamangel
30-12-2006, 16:50
grazie per le delucidazioni...colmata una piccola fetta di ignoranza :D
:)
:)
Dj Antonino
30-12-2006, 17:24
Nei Forum statunitensi si parla di rendering OpenGL, quando in ambito modellazione la GPU sfrutta queste poderose stringhe di programmazione per renderizzare via VGA la schermata del modello 3D ;). Hai mai visto quello che riesce a fare la sola GPU con questo programma? :D
RealTime High Dynamic Range Image Based Lighting (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/)
Fa il rendering hardware OpenGL più tutte le novità di resa in realtime inserite a partire dalla GPU NV40 (6800 in poi). Produce l'animazione di un modello in tempo reale implementando la tecnica dell'HDRI. Per mettere alla prova una Quadro è proprio l'ideale!!! Io sono riuscito a produrre 76 frames/sec., ho provato a fare uno ScreenShot, ma invano :(.
Per quanto riguarda la gelateria di nVIDIA, li ho provati molto tempo fa, ma per le mie necessità di rendering ad alto realismo (my gallery) (http://www.eyeresolution.it/v2/artista.php?ac=29&pn=3) sono troooppo scarsi, forse per l'animazione di semplici modelli in realtime può essere interessante, ma non di più!!! :). Per adesso, quando si lancia un rendering con 3dsmax, rimane la CPU la fonte di elaborazione principale, l'OpenGL è un ausilio nella vista modellazione 3D, ma è sempre rendering anche se più sbozzato e con textures sgranate :D.
questa "demo" la conoscevo gia.. in effetti è davvero impressionante.. però a me sembra che sia renderizzato in dx9.. almeno questo è quello che si evince da quello che scrivono sul sito :D funziona alla grande anche con schede gamer.. tipo con la mia 7800gs a default appena aperto l'eseguibile mi fa sugli 85fps.. infatti in directx le quadro non apportano nessun miglioramento rispetto alle geforce.. è l'opengl il loro punto forte :D
cmq complimenti per i tuoi rendering :)
dreamangel
30-12-2006, 19:44
questa "demo" la conoscevo gia.. in effetti è davvero impressionante.. però a me sembra che sia renderizzato in dx9.. almeno questo è quello che si evince da quello che scrivono sul sito :D funziona alla grande anche con schede gamer.. tipo con la mia 7800gs a default appena aperto l'eseguibile mi fa sugli 85fps.. infatti in directx le quadro non apportano nessun miglioramento rispetto alle geforce.. è l'opengl il loro punto forte :D
cmq complimenti per i tuoi rendering :)
Sfrutta una parte del codice OpenGL per il rendering hardware dei modelli 3D. l'HDRI, gli effetti glare, il motion blurring, il lens flare, il depth of field lo realizza con le DirectX 9.xx, ma sempre ed esclusivamente in hardware, alla CPU è reso il compito di calcolare le librerie DirectX per l'interpretazione di ogni frame, richieste dalla GPU, per poterle visualizzare a schermo. Difatti se lanciate il programma taskmgr.exe da Start/esegui, dopo aver avviato la demo in questione, vi accorgerete che è impegnata ad intervalli, con picchi che non superano il 47% dell'uso della CPU.
:read: IMPORTANTE :read:
Questo programma è di grande aiuto per fare delle demo in realtime di modelli per l'industrial design, personalmente lo uso da molto per stupire i miei clienti, mi pagano il lavoro con un sorriso a 36 denti:
"...guarda Antonio se mi avvicino sembra quasi di toccarlo, dai mettiamolo in produzione..."
:D.
no ho ben capito...ma se faccio un modello e applico materiali luci e via dicendo in un programma x poi posso usare questo software per la vederlo ruotarlo e muoverlo in tempo reale renderizzato??? non so se mi sono fatto capire :stordita:
cioè non un immagine statica di un rendering, ma un specie di rendering dinamico? :stordita:
dreamangel
31-12-2006, 16:09
no ho ben capito...ma se faccio un modello e applico materiali luci e via dicendo in un programma x poi posso usare questo software per la vederlo ruotarlo e muoverlo in tempo reale renderizzato??? non so se mi sono fatto capire :stordita:
cioè non un immagine statica di un rendering, ma un specie di rendering dinamico? :stordita:
ESATTO!
ESATTO!
:eek: :eek: :eek: fantastico!!!!! lo voglio anch'io :sbav:
mi dici qualche dettaglio...ora non posso provarlo ma sono curioso :D
il modello si esporta da un programma di modellazione con la scena già configurata e poi il resto lo fa questo software? attendo impaziente :D :D
dreamangel
31-12-2006, 17:34
:eek: :eek: :eek: fantastico!!!!! lo voglio anch'io :sbav:
mi dici qualche dettaglio...ora non posso provarlo ma sono curioso :D
il modello si esporta da un programma di modellazione con la scena già configurata e poi il resto lo fa questo software? attendo impaziente :D :D
Adesso NON esagerare :eek:...
Con questo software "rthdribl.exe" (acronimo di: real time hdr ibl) puoi importare le tue mesh (i tuoi modelli 3D) con estensione .x e .pvi, non solo, se hai una fotocamera digitale puoi anche scattare una foto sferica e renderla HDRI con qualsiasi software di modellazione come 3dsmax, Cinema4D, ecc. Il file .hdr puoi importarlo con rthdribl.exe ed ottenere un environment personalizzato e ad alto range dinamico, in sostanza come se tu guardassi il tuo modello fluttuare nella tua stanza, come nella realtà (chi di voi non ricorda il film The Abyss, quando si vede la sequenza del serpente d'acqua fluttuare negli androni della base sottomarina, ebbene ora si può ottenere tutto ciò in un attimo! fantastico no?).
Cosa fa e a cosa serve "rthdribl.exe (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/)" rthdribl_1_2.zip (circa 20MB):
Programma capace di renderizzare un'animazione (rotazione come files VRML o quicktimeVR) in tempo reale della mesh di un oggetto 3D inserito in un ambiente ad alto guadagno dinamico (HPDR da NV40 in poi). Sfrutta le librerie DirectX 9.x, Direct3D, OpenGL 2.x, IBL tutto via hardware, una vera chicca per chi possiede una Quadro, ma va benone anche sulle GeForce, anzi si guadagna qualche frame in più. Con il supporto sempre via hardware (GPU) del pixel shader 2.0 si guadagna anche l'implementazione dei formati di textures ad alta precisione per ottenere a tutti gli effetti un: True HDR Animation Rendering Hardware System.
Caratteristiche tecniche:
- Rendering: True HDR (acronimo di High Dynamic Range);
- IBL: acronimo di "Image Based Lighting";
- Effetti Glare o Lens Flare: Afterimage, Bloom, Halo, Soft, Ghost, e Star;
- Aggiustamento dell'esposizione: Automatica;
- Effetti della profondità di campo (Depth of Field): Iris, Shaped, Blur;
- Effetto Motion Blur: iper realistico;
- Anti Alias: Full Scene;
- Reflessione Fresnel: Specular, Reflectance, Metallic Color-Shift, etc.
The Glare, the Motion Blur, the Fresnel Reflection and the Depth
of Field effects work properly by rendering with HDR.
These effects are still expensive for real-time rendering like
games, but will hopefully be of practical use in the near future.
RIFERIMENTI
Debevec, Paul E. "Fiat Lux", In SIGGRAPH 99 Electronic Theater, 1999.
"http://www.debevec.org/FiatLux/"
Debevec, Paul E. Rendering with Natural Light, In SIGGRAPH 98
Electronic Theater, 1998. "http://www.debevec.org/RNL/"
Light Probe Images courtesy of Paul Debevec,
"http://www.debevec.org/Probes" , used with permission., 1997.
Mitchell, Jason L. "High Level Shading with DirectX9 on ATI's RADEON
9700 Series", In NetSeminar, December 11, 2002.
"http://www.netseminar.com/index.cgi?sem_num=793 (http://www.netseminar.com/index.cgi?sem_num=793)"
"OpenEXR (http://www.openexr.net/)"
Spencer, Greg, Peter Shirley, Kurt Zimmerman, and Donald P. Greenberg.
Physically-Based Glare Effects for Digital Images, in SIGGRAPH 95
"The RADIANCE Picture File Format (http://radsite.lbl.gov/radiance/refer/Notes/picture_format.html)"
SCREENSHOTS
http://img504.imageshack.us/img504/1857/screenshot01pq0.jpg http://img504.imageshack.us/img504/4692/screenshot02vi6.jpg http://img504.imageshack.us/img504/5083/screenshot03cl2.jpg http://img504.imageshack.us/img504/7868/screenshot04ie3.jpg http://img504.imageshack.us/img504/4011/screenshot05hl8.jpg http://img504.imageshack.us/img504/7953/screenshot06sz7.jpg
:eek: ottimo!!! grazie per le info ;)
appleroof
31-12-2006, 17:43
Adesso NON esagerare :eek:...
Con questo software "rthdribl.exe" (acronimo di: real time hdr ibl) puoi importare le tue mesh (i tuoi modelli 3D) con estensione .x e .pvi, non solo, se hai una fotocamera digitale puoi anche scattare una foto sferica e renderla HDRI con qualsiasi software di modellazione come 3dsmax, Cinema4D, ecc. Il file .hdr puoi importarlo con rthdribl.exe ed ottenere un environment personalizzato e ad alto range dinamico, in sostanza come se tu guardassi il tuo modello fluttuare nella tua stanza, come nella realtà (chi di voi non ricorda il film The Abyss, quando si vede la sequenza del serpente d'acqua fluttuare negli androni della base sottomarina, ebbene ora si può ottenere tutto ciò in un attimo! fantastico no?).
Alcune caratteristiche di rthdribl.exe:
Programma capace di renderizzare un'animazione (rotazione come files VRML o quicktimeVR) in tempo reale della mesh di un oggetto 3D inserito in un ambiente ad alto guadagno dinamico (HPDR da NV40 in poi). Sfrutta le librerie DirectX 9.x, Direct3D, OpenGL 2.x, IBL tutto via hardware, una vera chicca per chi possiede una Quadro, ma va benone anche sulle GeForce, anzi si guadagna qualche frame in più. Con il supporto sempre via hardware (GPU) del pixel shader 2.0 si guadagna anche l'implementazione dei formati di textures ad alta precisione per ottenere un "True HDR Animation Rendering Hardware System"
lo scarico anch'io....bella dritta ;)
dreamangel
01-01-2007, 14:21
rthdribl.exe: Test personale.
http://img483.imageshack.us/img483/5140/screenshot01xw9.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=screenshot01xw9.jpg) http://img483.imageshack.us/img483/9449/screenshot02qr6.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=screenshot02qr6.jpg) http://img483.imageshack.us/img483/8803/screenshot03yk1.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=screenshot03yk1.jpg) http://img483.imageshack.us/img483/1997/screenshot04yg4.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=screenshot04yg4.jpg) http://img483.imageshack.us/img483/487/screenshot05pp3.th.jpg (http://img483.imageshack.us/my.php?image=screenshot05pp3.jpg)
iasudoru
04-01-2007, 19:30
Salve e buon anno nuovo.
Una domanda facile facile, dato che mi sembra il tread giusto.
Utilizzando programmi di disegno/architettura come Archicad, Autocad e simili, la presenza di una video professionale, come la fx4000, apporterebbe dei benefici importanti rispetto alla sua "sorella" 6800gt?
Viceversa, per il tipo di software detto sopra, non si avrebbe alcun beneficio? Lo chiedo poichè dovrei allestire un pc dove dovrebbero girare i suddetti software.
Se qualcuno gia li utilizza (Autocad, Archicad), può darmi un'idea se essi richiedono schede video performantie e cpu performanti? Oppure sono software che sfruttano molto solo uno dei due componenti suddetti?
Grazie!
:)
dreamangel
04-01-2007, 20:00
Salve e buon anno nuovo.
Una domanda facile facile, dato che mi sembra il tread giusto.
Utilizzando programmi di disegno/architettura come Archicad, Autocad e simili, la presenza di una video professionale, come la fx4000, apporterebbe dei benefici importanti rispetto alla sua "sorella" 6800gt?
Viceversa, per il tipo di software detto sopra, non si avrebbe alcun beneficio? Lo chiedo poichè dovrei allestire un pc dove dovrebbero girare i suddetti software.
Se qualcuno gia li utilizza (Autocad, Archicad), può darmi un'idea se essi richiedono schede video performantie e cpu performanti? Oppure sono software che sfruttano molto solo uno dei due componenti suddetti?
Grazie!
:)
Certo che è il thread giusto ;).
Uso 3dsmax dalla versione 3.0, se usi autocad dalla ver.9.x una Quadro FX 4000 o una 6800GT o ULTRA moddata a Quadro ti apporterà molti benefici e velocità di resa in ambito OpenGL, cioè quando tu crei la tua mesh in ambiente modellazione 3D. Questa velocità di esecuzione in fase di rotazione, traslazione del tuo modello 3D è ottenibile solo con i driver QUADRO "GIUSTI", io li sto ancora cercando, cmq se guardi bene le pagine precedenti di questo thread ti accorgerai che le differenze esistono eccome! Non è finita, settare il profilo giusto del driver Quadro è il cuore di questa tecnica di "pumping", se così vogliamo chiamarla, cioè se usi autocad devi settare il profilo AutoCAD ver.xx nelle proprietà schermo, tutto qui. Un'ultima dritta, se non sei un veterano e non hai un case ben ventilato (io possiedo uno stacker 830), non ti addentrare nei meandri dell'overclock per spremere la tua scheda, limiteresti solo la sua emivita per ottenere una decina di frames in più :).
iasudoru
04-01-2007, 23:02
Grazie Dream per la risposta esaustiva.
A questo punto devo trovare una 6800GT o Ultra con slot AGP e provare la modifica; infine vedere quale release dei driver Forceware riesce a farla lavorare come una Quadro...
dreamangel
05-01-2007, 06:41
Grazie Dream per la risposta esaustiva.
A questo punto devo trovare una 6800GT o Ultra con slot AGP e provare la modifica; infine vedere quale release dei driver Forceware riesce a farla lavorare come una Quadro...
Complimenti!!! :)
Vedo che hai capito alla perfezione. Tieni d'occhio questo thread, perché dopo le festività dell'Epifania io e Frikes posteremo alcuni risultati SPECviewperf, il benchmark per eccellenza, per verificare quale driver FW è più performante di altri...
SALUTI e BUONA BEFANA ;).
bene...buon anno a tutti!
tornato dalle vacanze, anche se sono acciaccato dall'influenza intestinale :Puke: :D posto i miei test:
Piattaforma di test:
- Intel Core 2 Duo E6600 2.4ghz
- Asus P5B-E
- 2x1gb Corsair Value Select ddr2-667
- HD Seagate 7200.10 320gb
- PNY Quadro FX 560 128mb
- Driver nVidia Forceware 91.31
Specifiche Quadro FX 560
http://img71.imageshack.us/img71/8927/quadrofx560xt6.jpg
Specview Perfect 9.0
i risultati non mi convincono...devo riprovare con altri driver
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 22.04
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 30.84
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 14.88
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 32.56
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 48.33
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 22.98
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 28.81
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 6.490
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 7.803
totale 214.73
Specview Perfect 8.01 ---forceware 91.31
i risultati rispetto alla versione 9 sono in alcuni casi decisamente più alti
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 40.75
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 38.46
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 25.22
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 31.91
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 63.12
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 46.84
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 29.65
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 28.51
__________________
totale 304.46
( :mad: ma perchè a quest'ora il server fa sempre i capricci?)
Cinebench
i test sono stati eseguiti selezionando le impostazioni per le diverse applicazioni dal pannello di controllo nVidia. a quanto par l'ottimizzazione per Cinema4D non ha portato ai risultati migliori della lista :mbe:
Cinebench 2003
http://img216.imageshack.us/img216/5954/cinebench2003gl5.jpg
Cinebench 9.5
http://img216.imageshack.us/img216/7178/cinebench95ra3.jpg
3DMark
edora i test in 3dmark per dare una dimostrazione di come si comporti questa scheda in ambito game. di certo non c'è da aspettarsi risultati eccellenti visto che la Quadro fx560 è un ibrido tra una 7300gt e una 7600gt,
chip G73gl
Clock GPU 350mhz
Clock Ramdack 400mhz
Pci Express 16x
pixel pipeline 8
vertex shaders 5 (v3.0)
pixel shaders 8(v3.0)
128mb GDDR3
BUS 128bit
Clock effettivo 1200mhz
larghezza di banda 18.8 GB/s
i test sono stati fatti a 1280x 1024 e 1024x768 senza filtri ne anti-alias.
alla risoluzione 1600x1200 con anti alias 2x i test non riuscivano a proseguire :(
3Dmark 2005 1024x768
http://img81.imageshack.us/img81/5951/3dmark051024x768allav2.jpg
3Dmark 2005 1280x1024
http://img54.imageshack.us/img54/8325/3dmark051280x1024allmo9.jpg
3Dmark 2006 1024x768
http://img96.imageshack.us/img96/4795/3dmark061024x768allqh7.jpg
3Dmark 2006 1280x1024
http://img206.imageshack.us/img206/2120/3dmark061280x1024allmd5.jpg
dreamangel ma vale la pena fare i test anche con il view perfect 8? o i risultati non variano (non capisco perchè ma provo a scaricarlo e il download si blocca a metà :mbe: ).
appena posso faccio le prove con le altre versioni di driver, anche se penso che con questa scheda in particolare i 91.31 siano i più adatti visto che è uscita da "poco".
Ahahahahah
Ma dimmi n'poino, chettuccela fai a starm'appresso ciccio???
PS: son'nato nella mi' Firenze, qualche mese prima dell'alluvione, anche se son Pistoriense da qualche annetto :D
beh dai alla fine non è male sta quadrettina per quello che costa! :D
ora bench a parte speroche nell'uso reale non dia delusioni :stordita:
buona notte va... :Prrr:
dreamangel
10-01-2007, 10:50
CIAO FRIKES :cool:, ben trovato, hai preso il virus della befana? resisti che i sintomi durano pochi gg.
Devo dire che la tua Quadro ha dato dei risultati sorprendenti, non mi aspettavo tanta energia così a dismisura :D.
In questi gg. sono un po' preso dal lavoro, ho molto da fare, spero di trovare un po' di tempo per postare alcuni risultati fatti qualche giorno fa.
A presto...
Vi posto i miei riusultati:
QuadroFx1400 (Marchiata HP) 128Mb ram.
Driver: 91.36
SPECVIEW 8
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 29.54
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 24.85
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 22.76
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 23.98
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 42.10
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 33.51
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.49
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.01
--------------------------------------------------
SPECVIEW 9
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 19.69
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 27.03
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 13.60
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 26.59
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 38.44
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 17.53
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.46
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.888
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 6.888
Stesse impostazioni, specview9 fa moooolti punti in meno... :confused:
Inoltre i risultati nn mi convincono affatto...
Con driver meno recenti di quelli attuali, nel test di 3dstudio max sono arrivato a 40.00-42.00 se nn ricordo male...
Provo altri driver e vi riposto i risultati.
...ho comprato una Quadro FX1000, appena trovo un pc degno su cui montarla parteciperò alle prove! (adesso è su un Athlon 1000, giusto per vedere se era tutto ok)
...ciao! :)
CIAO FRIKES :cool:, ben trovato, hai preso il virus della befana? resisti che i sintomi durano pochi gg.
Devo dire che la tua Quadro ha dato dei risultati sorprendenti, non mi aspettavo tanta energia così a dismisura :D.
In questi gg. sono un po' preso dal lavoro, ho molto da fare, spero di trovare un po' di tempo per postare alcuni risultati fatti qualche giorno fa.
A presto...
ciao!!! :D e già...maledetto virus! :cry: allora a presto con i nuovi test ;)
Vi posto i miei riusultati:
QuadroFx1400 (Marchiata HP) 128Mb ram.
Driver: 91.36
SPECVIEW 8
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 29.54
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 24.85
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 22.76
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 23.98
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 42.10
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 33.51
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.49
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.01
--------------------------------------------------
SPECVIEW 9
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 19.69
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 27.03
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 13.60
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 26.59
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 38.44
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 17.53
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.46
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.888
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 6.888
Stesse impostazioni, specview9 fa moooolti punti in meno... :confused:
Inoltre i risultati nn mi convincono affatto...
Con driver meno recenti di quelli attuali, nel test di 3dstudio max sono arrivato a 40.00-42.00 se nn ricordo male...
Provo altri driver e vi riposto i risultati.
grande Felo^ ! sei stato tempestivo! credo che sia normale la differenza tra le 2 versioni, anche se non so con precisione cosa la giustifichi. magari se puoi fai un test con cinebench, o qualche altro viewperfect con altri driver (secondo me con gli 83.xx o precedenti avresti risultati migliori). inoltre sempre se puoi una schermata di 3dmark e magari la configurazione di test.
bene ragazzi continuiamo così :cool: :D
...ho comprato una Quadro FX1000, appena trovo un pc degno su cui montarla parteciperò alle prove! (adesso è su un Athlon 1000, giusto per vedere se era tutto ok)
...ciao! :)
ottimo belin (il tuo avatar mi fa troppo ridere :D :D la mia ragazza è di la spezia e ho una cugina di genova ed entrambe lo dicono ogni due secondi :D :D :D )
appena puoi posta qualche test ;)
grande Felo^ ! sei stato tempestivo! credo che sia normale la differenza tra le 2 versioni, anche se non so con precisione cosa la giustifichi. magari se puoi fai un test con cinebench, o qualche altro viewperfect con altri driver (secondo me con gli 83.xx o precedenti avresti risultati migliori). inoltre sempre se puoi una schermata di 3dmark e magari la configurazione di test.
bene ragazzi continuiamo così :cool: :D
Appena posso provo i Forceware 84.26 e rifaccio un giro di specview 8.0!
Per farti un'idea intanto, la configurazione è quella in firma...poi ti posto uno screen di 3dmark appena posso...
Ciao!
aggiungo i risultati in Specview Perfect 8.01 ---forceware 91.31
i risultati rispetto alla versione 9 sono in alcuni casi decisamente più alti :eek:
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 40.75
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 38.46
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 25.22
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 31.91
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 63.12
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 46.84
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 29.65
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 28.51
scusate domanda da incompetente, può lavorare in dual head dividendo il desktop in 2 (ovvero dividere la visualizzazione di uno stesso programma sui 2 video)? la risoluzione massima indicata è per singolo monitor o la somma dei 2?
(per essere più espliciti raggiunge in dvi una risoluzione massima di 1600*1200 per monitor ovvero 3200*1200 (ho 2 monitor da 21")
Può gestire massimo 2 monitor o più.
Vi ringrazio.
certo che le quadro possono lavorare in dual head! sulla risoluzione dei dvi non saprei perchè fin'ora ho usato solo crt. qualcuno ti saprà rispondere sicuramente ;)
Altro Test:
Driver ForceWare 84.26
SpecView 8.1
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 40.98
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 35.25
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 29.53
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 28.14
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 71.26
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 50.56
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 28.36
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.21
Nn mi ricordavo male...questi driver sembrano essere più performanti dei nuovi driver Forceware 91.xx x la mia scheda... Come è possibile?
Appena posso faccio altri test sia con Specview 9 sia con 3dmark.
Con rthdribl, con la scena che carica e tutti i settagi di default, nn vado oltre i 44 Fps...
azz che differenza!!! :eek: ora che ho tempo provo anch'io con gli altri driver
c'è qualcuno di voi fortuanti possessori di quadro (o quasi :D ) che abbia provato a lavorare con modelli piuttosto pesanti in allplan? come vi trovate?
esistono i driver per questo sw?
grazie a tutti
ciaux
no con allplan ancora no. ma tra un paio di settimane dovrei provarlo. poi ti faccio sapere ;)
no con allplan ancora no. ma tra un paio di settimane dovrei provarlo. poi ti faccio sapere ;)
appena hai tempo ti mando un bel modello pesante così mi dici bene bene...
grazie
ma per pesante cosa intendi? sai il termine pesante in grafica è molto personalizzabile :)
complesso residenziale di 5 piani lunghezza 100 mt ca. modellato con un discreto dettaglio di macro, quando ci sono tutti i quadri aperti nello zoom va a scatti sia su una quadro 64, che su un ati x1600 che su una matrox pharelia (lo so che questa non fa molto testo..)
per intenderci il prj è da 50 MB... poi forse per i tuoi standard è una sciocchezza , ma i miei pc li stressa un bel pò :mc: ...
no no...non è una sciocchezza :) sai se esistono benchmark per allplan? così ti faccio sapere, altrimenti potresti mandarmi un file e vediamo se la mia scheda regge. che versione di allplan usi?
...scusa ma prova a moddare la x1600 in firegl v5200. nalla mia firma c'è il link alla discussione sulla softmod. ma è una mobility?
...scusa ma prova a moddare la x1600 in firegl v5200. nalla mia firma c'è il link alla discussione sulla softmod. ma è una mobility?
se è riferito a me si è una mobility...
usa la versione di allplan 2006 e non penso esistano benchmark anche perchè è un programma pensato prettamente per la modellazione ....
qunado voui mandami un pvt che di dò il sito dove scaricare il modello bello peso di allplan...
ciaux
Con questo software "rthdribl.exe" (acronimo di: real time hdr ibl) puoi importare le tue mesh (i tuoi modelli 3D) con estensione .x e .pvi
Scusate l'ignoranza, ma... come faccio ad esportare una geometria in questi formati qua? Con cosa posso convertire, partendo dai formati più comuni?.. :mc:
Volevo provarlo con qualche progettino... :sofico:
Grazie...
Scusate l'ignoranza, ma... come faccio ad esportare una geometria in questi formati qua? Con cosa posso convertire, partendo dai formati più comuni?.. :mc:
Volevo provarlo con qualche progettino... :sofico:
Grazie...
eh! bella domanda...io non lo so...infatti devo ancora provarlo e fare i test. attendiamo la somma sapienza di dreamangel :s :cool: o di chi altro abbia avuto a che fare con questo software.
ma sei possessore di una quadro o quadro-pirata??? in tala caso sei OBBLIGATO a postare i tuoi test :O
:D :D :D
ma sei possessore di una quadro o quadro-pirata??? in tala caso sei OBBLIGATO a postare i tuoi test :O
:D :D :D
No, non lo sono, però mi incuriosiva il programmino. :p
No, non lo sono, però mi incuriosiva il programmino. :p
vabbè...io ci provo con chiunque intervenga! :D :D
dreamangel
23-01-2007, 18:35
Son tornato da Praga or ora. :cool:
Salve a tutti i professionisti (quadro dipendenti e non). Sono stato fuori Italia per lavoro, ma adesso sono a vostra disposizione per chiarimenti e/o dubbi sull'uso di queste mega schede.
Controllo i Vs. messaggi a ritroso, forse qualcuno ha richiesto info mentre ero assente...
:)
dreamangel
23-01-2007, 18:36
vabbè...io ci provo con chiunque intervenga! :D :D
Bravo Frikes. Mi sei di grande aiuto...
:D
dreamangel
23-01-2007, 18:41
eh! bella domanda...io non lo so...infatti devo ancora provarlo e fare i test. attendiamo la somma sapienza di dreamangel :s :cool: o di chi altro abbia avuto a che fare con questo software.
ma sei possessore di una quadro o quadro-pirata??? in tala caso sei OBBLIGATO a postare i tuoi test :O
:D :D :D
Avendo la tenera età di quarant'anni sonati, sono soltanto uno che usa da taaaanto tempo queste tecnologie (da quando ne avevo 18), cmq penso di possedere un QI medio, nella norma va' !!!
dreamangel
23-01-2007, 19:33
Scusate l'ignoranza, ma... come faccio ad esportare una geometria in questi formati qua? Con cosa posso convertire, partendo dai formati più comuni?.. :mc:
Volevo provarlo con qualche progettino... :sofico:
Grazie...
Dalla tua curiosità, vedo che i miei post non sono andati persi. Dunque per quanto riguarda la destinazione d'uso di rthdribl (run time high definition range image base lighting) devi sapere che non ti regge file giganti, io ho provato con alcuni miei modelli di manufatti edili realizzati con 3ds max, poi convertiti in DirectX (.X) con Blender, ma ahimé non li carica. Ma non mi sono fatto prendere dallo sconforto, in un fine settimana di qualche mese fa sono riuscito ad ottenere la visualizzazione di un mio modello per un progetto di industrial design, realizzato con Blender e convertito con lo stesso in "nomefile.x", prossimamente posto la JPEG, adesso devo terminare l'intento di rispondere ad alcuni di voi.
Sinceramente se non conosci l'algoritmo di programmazione "RT" (inversion of the three-dimensional Radon Transform) sarà dura per te. Per la cronaca il file con estensione .PVI è formato da eventi di istogrammi con i quali viene ricostruita l'immagine tridimensionale, "positron volume imaging" (PVI). Attualmente il concetto base è protetto da copyright, ma ho già trovato qualcosa con google, Analytic image reconstruction in PVI using the 3D Radon transform (http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel1/23/4183/00159775.pdf?isnumber=&arnumber=159775) - Abstract (http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=159775).
Quindi, ricapitolando (per chi è fuori ambito) scaricati blender da qui (http://www.blender.org/cms/Blender.31.0.html), installalo nel tuo PC, riavvia, importa nel programma che hai installato la tua mesh (blender riesce a leggere molti formati 3D) ed esportala come DirectX (.X) poi inserisci la tua mesh convertita in DirectX nella cartella "..\rthdribl_1_2\media" , apri "rthdribl.exe" e dal menu "File" clicca su "Open Model..." (Ctrl+O), si apre una finestra, selezioni la tua mesh .x, clicchi su Apri e vedrai il tuo modello fluttuare nell'ambiente virtuale di rthdribl.
:) CONTENTO?
dreamangel
23-01-2007, 19:42
dreamangel ma vale la pena fare i test anche con il view perfect 8? o i risultati non variano (non capisco perchè ma provo a scaricarlo e il download si blocca a metà :mbe: ).
appena posso faccio le prove con le altre versioni di driver, anche se penso che con questa scheda in particolare i 91.31 siano i più adatti visto che è uscita da "poco".
Se si ha del tempo a disp. penso sia utile, anche perché con alcune CPU un po' più datate far girare l'ultima ver è un'impresa, sarà per i modelli 3D, sono enormi come pesantezza per il sistema di alcuni, io non ho avuto nessun problema con la 9.0, forse perché possiedo una workstation da 15.000 euro? Mah!!!
Bravo Frikes. Mi sei di grande aiuto...
:D
:D faccio propaganda appena vedo una quadro in sign, oqualcuno che chiede consigli per l'acquisto :D
Se si ha del tempo a disp. penso sia utile, anche perché con alcune CPU un po' più datate far girare l'ultima ver è un'impresa, sarà per i modelli 3D, sono enormi come pesantezza per il sistema di alcuni, io non ho avuto nessun problema con la 9.0, forse perché possiedo una workstation da 15.000 euro? Mah!!!
già fatti e postati! la differenza dei risultai con la ver 8 in alcuni casi è molto alta.
15000€ di workstation???e che hai?? :eekk: sono curioso...posti la configurazione?
(in questi giorni sto provando maxwell render. e il mio pc nuovo di zecca chiede già aiuto :cry: )
faraone_ufo
23-01-2007, 21:05
scusate se mi intrometto con una domanda da niubbio in materia, volevo capire che differenza passa tra una vga "game oriented" e una professionale; la domanda mi nasce dal fatto che osservando i prezzi delle schede grafiche, quelle professionali, magari con meno MB e GPU sulla carta più scarse, costano il doppio. Mi interesserebbe sapere cosa giustifica questo prezzo, e se è possibile paragonare schede grafiche con la spessa GPU come prestazione nell'ambito della grafica 3D.
grazie ancora.
Dj Antonino
23-01-2007, 21:27
Le geforce (schede gamer) se la cavano abbastanza bene in modalità directx nei programmi professionali tipo 3dsmax... le quadro sono invece ottimizzate per l'opengl.. e inoltre la grande differenza è che sono certificate per funzionare con i + importanti programmi di modellazione3d , cioè si garantisce la loro stabilità.. questo per un professionista è essenziale credo..
parlo cmq nn da esperto :D questo è quello che so..
cmq quello che cambia essenzialmente tra geforce e quadro sono i driver e probabilmente qualche ottimizzazione del core.. le gpu spesso sono praticamente identiche (es. quadro fx4000/6800gt) ..
dreamangel
23-01-2007, 22:06
La configurazione ordinata online alla DELL:
http://img467.imageshack.us/img467/3622/mynewdell1uw.jpg
L'imballo:
http://img296.imageshack.us/img296/7392/10913pj6.jpg
Il contenuto, che goduria!!!:
http://img259.imageshack.us/img259/1781/0d7e3si6.jpg
Cavi, dischi, manuali ed accessori vari (noto una precisione impeccabile):
http://img259.imageshack.us/img259/7850/21c11fp0.jpg
Intravedo solo ora la BESTIA:
http://img259.imageshack.us/img259/6696/0ac63op9.jpg
http://img259.imageshack.us/img259/4319/217b1ah1.jpg
Eccola finalmente che sfoggia in tutto il suo splendore il tipico e gradevole aspetto da WorkStation:
http://img259.imageshack.us/img259/4417/01043su1.jpg
http://img259.imageshack.us/img259/8606/22551mp6.jpg
http://img259.imageshack.us/img259/8855/220f1qs0.jpg
dreamangel
23-01-2007, 22:11
Le geforce (schede gamer) se la cavano abbastanza bene in modalità directx nei programmi professionali tipo 3dsmax... le quadro sono invece ottimizzate per l'opengl.. e inoltre la grande differenza è che sono certificate per funzionare con i + importanti programmi di modellazione3d , cioè si garantisce la loro stabilità.. questo per un professionista è essenziale credo..
parlo cmq nn da esperto :D questo è quello che so..
cmq quello che cambia essenzialmente tra geforce e quadro sono i driver e probabilmente qualche ottimizzazione del core.. le gpu spesso sono praticamente identiche (es. quadro fx4000/6800gt) ..
Bravissimo !!!
è più o meno la stessa risposta che avrei dato io.
:)
dreamangel
23-01-2007, 23:24
AGGIORNATO "INDICE DEI TEST (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15117195&postcount=2)".
:cool:
dreamangel
23-01-2007, 23:51
grande Felo^ ! sei stato tempestivo! credo che sia normale la differenza tra le 2 versioni, anche se non so con precisione cosa la giustifichi. magari se puoi fai un test con cinebench, o qualche altro viewperfect con altri driver (secondo me con gli 83.xx o precedenti avresti risultati migliori). inoltre sempre se puoi una schermata di 3dmark e magari la configurazione di test.
bene ragazzi continuiamo così :cool: :D
"...credo che sia normale la differenza tra le 2 versioni, anche se non so con precisione cosa la giustifichi...". La differenza sta nel fatto che dalla ver.9.0.x i dati 3D, ovverosia i modelli 3D precostituiti nei diversi formati per fare i test su gli altrettanti motori di resa opengl, 3dsmax, maya, solidwork, ecc.) sono mooolto più pesanti, cioè contengono una quantità di poligoni 1/3 se non la metà in più rispetto alla precedente ver. Quindi è normalissimo che tra la 8 e la 9 ci sia un calo di prestazioni. :cool:
Possiedo una DELL Precision 690 ultrapersonalizzata, putroppo non riesco ad uplodare la jpeg della config, sembra che il server di imageshack non dia risposta.
Finalmente dopo un po' di tentativi ci sono riuscito...
http://img467.imageshack.us/img467/5287/mynewwsdell5or.jpg (http://imageshack.us)
Complimenti per la tua scelta, ma lo hai comprato MR o hai la versione di prova? Con quale modellatore lo usi?
:eek: :eek: :eek:
mi viene da piangere :cry:...ma qualche test con questa posizione da lavoro no?...anche se nei test rappresenterebbe uno special guest...magari il cinebench darebbe risultati un po' eccessivi nella velocità di rendering (0.5 secondi in multicpu? non c'è una faccina per l'invidia? :D ). però il viewperfect testerebbe la quadro 4500 (di cui tra l'altro, a parte i bench che non sono favorevoli, non ho sentito parlar bene).
MR non l'ho acquistato...il mio amico mulo me lo ha prestato :cool: tu l'hai provato? è di un fotorealismo impressionante se lo si sa usare. in questo periodo sto cercando la giusta combinazione di software da impare a fondo e un amico che lavora in animazione cinematografica me lo aveva consigliato, ma richiede hardware troppo potente per avere risultati in tempi umani. comunque per ora lo uso con cinema 4d, ma credo che cambierò software perchè per la modellazione architettonica mi serve qualcosa di più preciso con qualche funzone da cad (tipo rhinoceros). tu cosa mi consiglieresti? e come motore di rendering? ora volevo provare final render2 con cinema. oppure mi butterò su 3dmax+vray...boh, sono un po' confuso.
"...credo che sia normale la differenza tra le 2 versioni, anche se non so con precisione cosa la giustifichi...". La differenza sta nel fatto che dalla ver.9.0.x i dati 3D, ovverosia i modelli 3D precostituiti nei diversi formati per fare i test su gli altrettanti motori di resa opengl, 3dsmax, maya, solidwork, ecc.) sono mooolto più pesanti, cioè contengono una quantità di poligoni 1/3 se non la metà in più rispetto alla precedente ver. Quindi è normalissimo che tra la 8 e la 9 ci sia un calo di prestazioni. :cool:
ah ecco ora capisco :)
dreamangel
24-01-2007, 10:58
:eek: :eek: :eek:
mi viene da piangere :cry:...ma qualche test con questa posizione da lavoro no?...anche se nei test rappresenterebbe uno special guest...magari il cinebench darebbe risultati un po' eccessivi nella velocità di rendering (0.5 secondi in multicpu? non c'è una faccina per l'invidia? :D ). però il viewperfect testerebbe la quadro 4500 (di cui tra l'altro, a parte i bench che non sono favorevoli, non ho sentito parlar bene).
MR non l'ho acquistato...il mio amico mulo me lo ha prestato :cool: tu l'hai provato? è di un fotorealismo impressionante se lo si sa usare. in questo periodo sto cercando la giusta combinazione di software da impare a fondo e un amico che lavora in animazione cinematografica me lo aveva consigliato, ma richiede hardware troppo potente per avere risultati in tempi umani. comunque per ora lo uso con cinema 4d, ma credo che cambierò software perchè per la modellazione architettonica mi serve qualcosa di più preciso con qualche funzone da cad (tipo rhinoceros). tu cosa mi consiglieresti? e come motore di rendering? ora volevo provare final render2 con cinema. oppure mi butterò su 3dmax+vray...boh, sono un po' confuso.
Questa nuova e fiammante WS DELL è stata acquistata da me e dal mio socio, in quanto non si trova in casa mia, dove di solito uso il portatile per gestire il THREAD, ma è nel mio studio multimediale, costantemente impegnata H24 a produrre fotogrammi di rendering tramite 3dsmax ed il plugin di resa (di tipo Biased) Vray. Forse in futuro, quando non ci sarà lavoro e la stazione è libera da impegni, per adesso abbiamo molte deadline da rispettare, se no addio clienti!!! :D.
Per quanto riguarda la scelta imposta di acquistare una 4500, beh, dovresti immaginartelo, a 550 euro è regalata, perché è ormai fuori produzione! Cmq non credo che riesca a distaccare molto le QuadroFX4000 o addiritura le moddate 6800@QuadroFX4000, ho visto delle prove con lo SPEC view 8 e con il test 3dsmax non supera i 45 :(.
Per quanto riguarda i motori di resa per architettura d'interni vediamo se riesco ad illuminarti (d'immenso). La personale esperienza, ma soprattutto gli anni spesi per cercare la migliore combinazione di software (modeler+renderer) mi detta imposizioni tali da escludere a priori i motori di resa interni a modellatori come 3dsmax, Rhino, SolidWorks, ecc. Sono tutti renderer di tipo "biased", ovverosia usano algoritmi di simulazione della luce, ma non hanno niente a che fare con la precisione dell'algoritmo di calcolo per la simulazione della luce come il mitico ed ormai pluripremiato V-Ray. Quindi se cerchi velocità di resa in fase di rendering, ad esempio noi usiamo la combinazione 3dsmax+Vray per realizzare in brevissimo tempo filmati FULL-HD PAL 16/9, per fare presentazioni d'interior design, non ci sogneremmo mai d'impiegare nella ns. linea di produzione filmati un motore di resa "unbiased" come MR o INDIGO. Questi motori impiegano algoritmi di calcolo della luce reale, quali il noto "Metropolis Light Transport" (per quanto riguarda INDIGO RENDER 0.6) sono quindi da escludere se devi realizzare un filmato. Attualmente abbiamo provato sia MR sia INDIGO, ma non possiamo certo attendere dalle 4 alle 6 ore (con la ns. WS DELL) per ottenere una bozza, mentre con Vray abbiamo il risultato dell'ambiente virtuale in soli 2-4 minuti soltanto, DIFFERENZA NOTEVOLE eeh?
In ambito Industrial Design attualmente usiamo la combinazione (NURBS modeler+rederer) "Rhino+Flamingo" oppure il semplicissimo ed innovativo ambiente di modellazione NURBS, ma mooolto potente, "MoI" (Moment of Inspiration). Questa combinazione è molto azzeccata per Shots veloci e verifiche parziali, soprattutto quando è necessario dare supporto alla azienda per realizzare lo stampo dell'oggetto. Come finalizzazione della scena, solo per impieghi di fotorealismo e non per filmati, invece usiamo INDIGO, in quanto implementa il massimo per quanto riguarda il comportamento della luce come è nella realtà, è più veloce di MR e realizza il render a step, quindi puoi interrompere il rendering in qualsiasi momento, in quanto ad ogni step il programma fa in automatico il salvataggio dell'immagine.
Caratteristiche del plugin di resa "biased" Flamingo (official website (http://www.it.flamingo3d.com)) per Rhinoceros 2.0 e 3.0:
Flamingo introduce il rendering raytracing e radiosity in Rhino. Questo plug-in include:
Rendering
Genera immagini accurate dal punto di vista fotometrico tenendo conto della riflessione, rifrazione, diffusione, effetto traslucido, bleeding del colore, ombre, profondità di campo e di attenuazione, caustiche, ClearFinish™ e illuminazione indiretta.
Animazione
Animazione da un punto di vista per panoramiche e walk-through, animazione della luce solare per studi di luminotecnica naturale.
Altre caratteristiche
Nuvole procedurali, vegetazioni 3D generate via frattale, materiali procedurali 2D e 3D, processo di rifinitura progressivo per anteprima rapido, vaste librerie per sfondi, vegetazione e materiali.
Caratteristiche del plugin di resa "unbiased" INDIGO RENDER (official website (http://www.indigorenderer.com)) per modellatori quali Blender 3D, 3D Studio Max, Cinema 4D, Maya e Rhinoceros.
(Scusa non ho avuto tempo di tradurlo).
Monte-Carlo path tracing or Monte-Carlo Metropolis Light Transfer for unbiased light transfer.
Experimental support for Bidirectional path tracing and MLT on top of bidirectional path tracing
Materials:
* Lambertian diffuse. Can be textured.
* Specular - perfect specular reflection and transmission. Obeys Fresnel law for dielectrics. Total internal reflection and refraction is handled accurately. Dispersion and absorption are supported.
* Phong - Physically based glossy reflection using phong lobe. Can use a diffuse substrate as well. Can use diffuse texture for substrate and specular texture to modulate specular reflection.
* Bump mapping
Geometry:
* Sphere and plane primitives.
* Meshes can be loaded from .3ds (3D Studio Max) models or from xml scene.
Emitters:
* Rectangle Area light emitter
* Physically based spectral and sunlight model.
* Uniform environment light.
* Mesh emitters.
* Emission spectra can be piecewise constant, RGB curves, or blackbody spectra.
* HDR environment maps using OpenEXR image format or .float floating point images.
# Scene is specified in an XML file.
# Spectral rendering: light is modelled at the wavelength level, allowing for more accurate reflection and transmission models.
# Can specify lens/aperture radius and focal length for depth of field.
# White balance setting for virtual camera.
# Reinhard tone mapping or linear tone mapping.
# Outputs to PNG and optionally tonemapped and untonemapped EXR.
# Progressive rendering... watch as the image becomes less and less noisy.
# Per-object and scene-wide kd-tree spatial partitioning for fast ray tracing.
# Distributed network rendering using slaves/master design.
Spero di aver fatto un po' di LUCE su alcuni dei motori di resa migliori che sono attualmente sul mercato.
grazie mille! come mai usi glamingo? mi hanno sempre parlato malissimo di quetomotore di rendering e della sua lentezza. l'ho visto anche all'opera (niente di serio) e non era il massimo...
azz se con MR la tua workstation impiega 4-6 ore, io è meglio che lo disinstalli! :(
vabè, intanto dò un'ociata a questo indigo che mi è nuovo, grazie.
e di final render2 sai dirmi qualcosa? :)
dreamangel
24-01-2007, 15:00
grazie mille! come mai usi glamingo? mi hanno sempre parlato malissimo di quetomotore di rendering e della sua lentezza. l'ho visto anche all'opera (niente di serio) e non era il massimo...
azz se con MR la tua workstation impiega 4-6 ore, io è meglio che lo disinstalli! :(
vabè, intanto dò un'ociata a questo indigo che mi è nuovo, grazie.
e di final render2 sai dirmi qualcosa? :)
Sì, è vero, Flamingo non è un gran che, essendo un motore di tipo "biased" dovrebbe impiegare assai meno tempo di INDIGO, invece è quasi il contrario per progetti complessi. Devo dire che me lo hanno praticamente regalato con un'offerta quando acquistai Rhino, in totale lo avrò impiegato sì e no due o tre volte nel 2006. Cmq, INDIGO sta sbaragliando molti dei suoi più temuti avversari, uno tra tutti Maxwell Render, gli sta dando proprio del filo da torcere, e poi considera che è praticamente gratuito.
Final Render mai usato, e poi sta morendo, conosco molti studi come il mio, soprattutto al nord, che lo stanno quasi tutti man mano abbandonando, questo a causa della agguerrita concorrenza messa a segno da VRay, a mio avviso il migliore ed il più veloce motore di tipo "biased" che attualmente VIGE sul mercato internazionale nella rappresentazione d'interior design.
:cool:
Sì, è vero, Flamingo non è un gran che, essendo un motore di tipo "biased" dovrebbe impiegare assai meno tempo di INDIGO, invece è quasi il contrario per progetti complessi. Devo dire che me lo hanno praticamente regalato con un'offerta quando acquistai Rhino, in totale lo avrò impiegato sì e no due o tre volte nel 2006. Cmq, INDIGO sta sbaragliando molti dei suoi più temuti avversari, uno tra tutti Maxwell Render, gli sta dando proprio del filo da torcere, e poi considera che è praticamente gratuito.
Final Render mai usato, e poi sta morendo, conosco molti studi come il mio, soprattutto al nord, che lo stanno quasi tutti man mano abbandonando, questo a causa della agguerrita concorrenza messa a segno da VRay, a mio avviso il migliore ed il più veloce motore di tipo "biased" che attualmente VIGE sul mercato internazionale nella rappresentazione d'interior design.
:cool:
ma vray non c'è acnora per cinema4d o sbaglio? e su cinema hai qualche parere? altrimenti taglio la testa al toro e mi butto su 3dmax+vray :confused: con la scelta di un cad adeguato. fin'ora ho usato autocad, ma vorrei trovare qualcosa di più efficiente e che renda la modellazione architettonica veloce. pensavo ad archicad, o allplan...dio quanti software...ho appena installato anche real flow, ma qui veramente non so dove mettere mani!!! :(
dreamangel
24-01-2007, 16:53
ma vray non c'è acnora per cinema4d o sbaglio? e su cinema hai qualche parere? altrimenti taglio la testa al toro e mi butto su 3dmax+vray :confused: con la scelta di un cad adeguato. fin'ora ho usato autocad, ma vorrei trovare qualcosa di più efficiente e che renda la modellazione architettonica veloce. pensavo ad archicad, o allplan...dio quanti software...ho appena installato anche real flow, ma qui veramente non so dove mettere mani!!! :(
Per quanto riguarda Cinema4D:
Usato si e no qualche volta, solo per delle particolari rappresentazioni in ambito industrial design. Cinema4D è un programma specifico per animazione di personaggi low poly, con funzioni (a parte) matematiche per la collisione, la simulazione di fluidi, ecc. Molti Spot televisivi sono stati realizzati con questo programma, proprio per la sua peculiarità di realizzare immagini dai pixel "soft" è impiegato intensamente nel settore TV. La casa madre MAXON è stata recentemente acquisita dalla NEMETCHEK, la stessa di AllPlan.
Per quanto riguarda Archicad:
Usato circa 10 anni fa, quando ancora mi facevo sfruttare dagli studi di urbanisti ed architetti, ricordo che per tradurre le informazioni di una planimetria con qualche sezione, impiegavo solo qualche ora, è molto veloce, specifico nella costruzione di manufatti edili, ti fa anche in automatico il capitolato d'appalto (una volta che hai programmato tutti i costi a metro lineare, metro quadro, metro cubo... - mamma mia che brutti ricordi!!! -) ma per quanto riguarda l'esportazione lascia molto a desiderare, forse questa sezione, con le ultime release, l'avranno un po' aggiornata :rolleyes:. E poi, lasciami sfogare un po', è di un rigido assoluto, se non lo impari alla lettera è proprio un dramma realizzare qualcosa di buono, per lo meno quanto ricordo io.
Per quanto riguarda RealFlow:
Mai usato, sono proprio pochi quelli che lo usano per fare architettura.
Senti Frikes, ti do un consiglio spassionato, ma di quelli che si danno per salvare le persone, perché mi sembra che sei allo sbando, se continui così rischi di non capire più quale è la strada giusta da intraprendere. Dunque, ti sei mai chiesto perché tutti i professionisti, ma quelli seri, del mondo (bada bene sto parlando a livello internazionale) che usano il computer per stupire i loro clienti si affidano alle potenzialità di 3dsmax? Ma perché è il programma più usato in assoluto dalle major di tutto il mondo, dalle case cinematografiche Hollywoodiane, dagli studi multimediali come il mio, dagli architetti, dai designer, dagli ingegneri, dagli stilisti di moda, dai gioiellieri, tra un po' lo useranno anche i macellari per capire quale taglio migliore si può fare partendo da una traiettoria... Ora sto scherzando. CMQ se 3dsmax è il più usato da tutte le maggiori figure professionali significa che offre le maggiori garanzie di risolvere problematiche in moooolti settori professionali, insomma 3dsmax è un programma POLIEDRICO al 100%, tra un po' ti farà anche il caffé la mattina, appena arrivi in ufficio. :D
Un'ultima dritta, ecco quello che si riesce a fare con 3dsmax+Vray, io sono a questi livelli, Frikes guarda un po' qui sotto e spalanca i tuoi occhi :eek: non ti sembrerà vero:
Piante (http://evermotion.org/shop_display_item.php?item=229)
Interior Design (http://evermotion.org/shop_display_item.php?item=230)
Interior Design (http://evermotion.org/shop_display_item.php?item=213)
Interior Design (http://evermotion.org/shop_display_item.php?item=216)
Exterior Design (http://evermotion.org/shop_display_item.php?item=231) (cmq per gli esterni preferisco INDIGO anziché Vray, ecco cosa puoi fare con il tuo Cinema4D in accoppiata con INDIGO RENDERER, guarda qui (http://www.indigorenderer.com/joomla/index.php?option=com_gallery2&Itemid=26&g2_itemId=1699&g2_imageViewsIndex=1) ).
Rifletti bene prima di buttarti su un software specifico, meglio un software poliedrico, non sai mai cosa ti riserva il futuro, per lo meno non butti via i soldi e la fatica per impararlo...
;)
grazie dei consigli, mi servivano quelli di un professionista. qui nell'università c'è molta disinformazione a riguardo. o meglio l'ambiente è così antiquato che alcuni "personaggi illustri" (non faccio nomi va... :rolleyes: ) per l'ultimo esame di progettazione richiedono un'elaborazione delle tavole A MANO!!! quando lì fuori della tua matita e del tuo saperla usare no se ne frega nessuno. quindi qui dicono solo due parole: Autocad e randering. quello che c'è dietro queste due parole nessuno te lo dice, forse perchè pochi lo sanno. l'unico consiglio costruttivo che ho ricevuto me l'ha dato il mio prof di disegno automatico che mi diceva di stare attento a quali software imparare perchè in futuro dovranno coincidere con quelli più usati negli studi e nelle aziende per trovare lavoro, e a valutarne il costo, pechè in seguito dovrò acquistarli...
comunque a parte la piccola critica al mio ambiente universitario, grazie ancora per i consigli...INDIGO è fantastico! ma immagino che richieda un hardware di un certo livello. come tempi di elaborazione è tanto più velocedi MR? o siamo lì? :)
dreamangel
24-01-2007, 18:13
grazie dei consigli, mi servivano quelli di un professionista. qui nell'università c'è molta disinformazione a riguardo. o meglio l'ambiente è così antiquato che alcuni "personaggi illustri" (non faccio nomi va... :rolleyes: ) per l'ultimo esame di progettazione richiedono un'elaborazione delle tavole A MANO!!! quando lì fuori della tua matita e del tuo saperla usare no se ne frega nessuno. quindi qui dicono solo due parole: Autocad e randering. quello che c'è dietro queste due parole nessuno te lo dice, forse perchè pochi lo sanno. l'unico consiglio costruttivo che ho ricevuto me l'ha dato il mio prof di disegno automatico che mi diceva di stare attento a quali software imparare perchè in futuro dovranno coincidere con quelli più usati negli studi e nelle aziende per trovare lavoro, e a valutarne il costo, pechè in seguito dovrò acquistarli...
comunque a parte la piccola critica al mio ambiente universitario, grazie ancora per i consigli...INDIGO è fantastico! ma immagino che richieda un hardware di un certo livello. come tempi di elaborazione è tanto più velocedi MR? o siamo lì? :)
Povero Ateneo Fiorentino, ma che dico? Oramai tutte le facoltà italiane son stravecchie, usano sempre e solo metodi antidiluviani, uno deve farsi anche troppo da sé per tirare avanti, tanto nessuno ti aiuta o ti da delle dritte serie, definitive e che ti servono anche dopo la laurea, è sempre stato così.
Per quanto riguarda la velocità di INDIGO rispetto a MR è qualcosa più veloce, ma quel qualcosa in alcuni casi diventa molto :D. Cmq è meglio avere cpu dell'ordine P4 HT in su, per non aspettare 8-10 ore. la cosa gradita è che dopo 20 min circa hai già l'immagine di una qualità discreta, ottimo per chi deve settare le luci ed i punti di ripresa ;).
Povero Ateneo Fiorentino, ma che dico? Oramai tutte le facoltà italiane son stravecchie, usano sempre e solo metodi antidiluviani, uno deve farsi anche troppo da sé per tirare avanti, tanto nessuno ti aiuta o ti da delle dritte serie, definitive e che ti servono anche dopo la laurea, è sempre stato così.
Per quanto riguarda la velocità di INDIGO rispetto a MR è qualcosa più veloce, ma quel qualcosa in alcuni casi diventa molto :D. Cmq è meglio avere cpu dell'ordine P4 HT in su, per non aspettare 8-10 ore. la cosa gradita è che dopo 20 min circa hai già l'immagine di una qualità discreta, ottimo per chi deve settare le luci ed i punti di ripresa ;).
già, tutte vecchie le facoltà italiane (ovviamente mi riferisco solo ad architettura) ma firenze mi sa che sta in testa lla classifica. già a ferrara c'è un ambiente diverso. mettono un laser scanner in mano ad un diciannovenne appena iscritto...io ho dovuto aspettare i 24anni per provarlo 7 giorni della mia vita :rolleyes:...è questodi certo non èil problema principale, anzi!...lasciamo perdere altrimenti si va troppo OT. ;)
io ho un core2 duo e6600 tenuto a default 2.4ghz. è un gran bel processore ma con maxwell aveva il fiatone. comunque ora lo provo ;)
ecco qualche test fatto con specview perfect 9. gentilmente presi in prestito :cool: :D dal forum di treddi, precisamente QUI (http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=28999&st=0) che tutti ovviamente ringraziamo! :D
utente: cecofuli
| Notebook M90 | Core2duo 7200 ( 2GHz) | Nvidia Quadro FX 2500 |
SPECviewperf v9.0
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 25.94
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 30.07
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 20.78
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 24.34
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 23.31
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 31.03
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 41.47
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 14.44
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.948
TOTALE= 216.788
3DMARK 2005
TOTALE: 10.137
utente: Viper76
ASUS A8N SLI DELUXE
AMD4800
3GB RAM
NVIDIA QUADRO FX3400
HARDDISK 10000 RAPTOR
BLACKMAGIC DECKLINK HD EXTREME
Specview perfect 9.0
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 12.96
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 15.92
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 6.224
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 16.94
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 28.80
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 11.21
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 18.73
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 6.074
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 5.832
totale 122.68
utente: TheShark
configurazione un po' datata, ma può essere utile vedere i risultati di una geforce come la 6600GT ;)
P4 2.8GHz 2GB GeForce 6600GT 128MB su una Asrock P4V88+
Specview perfect 9.0
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 6.906
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 6.935
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 4.229
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 5.976
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 12.73
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 5.020
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 5.873
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 2.438
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 1.954
Per un totale di 52,241
utente: BeaZtie (se non ricordo male iscritto anche a questo forum. grazie BeaZtie :) )
Slayatan E6600-Q350-MR2 (E6600 2,4@3,6 ghz + Quadro FX 3500)
Specview perfect 9.0
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 36.15
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 45.54
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 22.81
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 47.06
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 69.64
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 36.08
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 42.36
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 11.71
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 9.925
tot 321,275 (€)
utente: BeaZtie
Slayatan E6600-Q350-MR2 (E6600 2,4@3,6 ghz + Quadro FX 4500)
Specview perfect 9.0
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 41.28
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 51.85
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 26.12
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 47.86
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 107.9
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 40.02
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 59.52
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 13.63
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 11.05
tot 399,23
ci sono anche i risultati di una 3Dlabs wildcat 500 e di una x1600pro@firegl v5200. che faccio li posto? o è meglio dedicare tutto solo alle quadro?...certo una comparativa con le firegl non sarebbe male. ho proposto nella discussione sulla mod @firegl di farei test grafici e postare i risultati ma nessuno mi ha cagato :cry:
:D
:) CONTENTO?
Grazie mille!! :D
Mi mancava il Blender, appena ho tempo provo..
P.S. Sì, in effetti volevo provarlo con modelli non troppo complessi (alcuni bicchieri..)
dreamangel
27-01-2007, 22:35
Grazie mille!! :D
Mi mancava il Blender, appena ho tempo provo..
P.S. Sì, in effetti volevo provarlo con modelli non troppo complessi (alcuni bicchieri..)
Cerco solo di mantenere "viva" questa discussione.
;).
non si potrebbe fare una classifica delle schede quadro? :fagiano:
ho fatto qualche prova con rthdribl ma in media sono sui 45-50 fps :( in directx la mia scheda non è un granchè...immagino quindi che usando 3dmax 9 avrei qualche problema, o sbaglio? :confused:
ma quei risultati che ho postato sopra vanno bene? non viene specificata la versione dei driver usati con i test però :stordita:
dreamangel
28-01-2007, 11:39
non si potrebbe fare una classifica delle schede quadro? :fagiano:
In che senso? Spiegati meglio! :D
dreamangel
28-01-2007, 12:22
ho fatto qualche prova con rthdribl ma in media sono sui 45-50 fps.
ATTENZIONE!!! Quando lo avvii il programma usa tutte le funzioni supportate dalla scheda al massimo, prova a diminuire o disabilitare l'AA o quant'altro appesantisce il calcolo e di conseguenza fa diminuire il numero di frames per secondo. Prova a usare la finestra anziché la modalità "Schermo intero". Dal pannello delle proprietà della scheda: ricordati sempre che il Fastwrite e la sincronia tra frames e refresh del video (numero di quadri al secondo visualizzati dal monitor) è preferibile disabilitarli, perché rallentano molto le caratteristiche di velocità hardware della GPU (soprattutto quando fai gli SPEC).
In directx la mia scheda non è un granchè...immagino quindi che usando 3dsmax 9 avrei qualche problema, o sbaglio? :confused:
L'ambiente di modellazione di 3dsmax usa le librerie OGL :).
ma quei risultati che ho postato sopra vanno bene? non viene specificata la versione dei driver usati con i test però :stordita:
Ti ho risposto in PVT ;).
dreamangel
28-01-2007, 12:39
Grazie mille!! :D
Mi mancava il Blender, appena ho tempo provo..
P.S. Sì, in effetti volevo provarlo con modelli non troppo complessi (alcuni bicchieri..)
Se posti qualche ScreenShot ci fa piacere, tanto per testare le capacità del programma!
ATTENZIONE!!! Quando lo avvii il programma usa tutte le funzioni supportate dalla scheda al massimo, prova a diminuire o disabilitare l'AA o quant'altro appesantisce il calcolo e di conseguenza fa diminuire il numero di frames per secondo. Prova a usare la finestra anziché la modalità "Schermo intero". Dal pannello delle proprietà della scheda: ricordati sempre che il Fastwrite e la sincronia tra frames e refresh del video (numero di quadri al secondo visualizzati dal monitor) è preferibile disabilitarli, perché rallentano molto le caratteristiche di velocità hardware della GPU (soprattutto quando fai gli SPEC).
L'ambiente di modellazione di 3dsmax usa le librerie OGL :).
Ti ho risposto in PVT ;).
1-già fatto ma i risultati in media sono quelli. fastwrite e sincronia tra fgrames e refresh??? e da dove si disabilitano?
2-si lo so. ma ormai tutti mi hanno fatto una testa così che max dalla versione 9 è ottimizzato per librerie directx, tant'è che i driver maxtreeme stessi aumentano le prestazioni in directx e non in opengl :mbe:
3-ho letto :D
dreamangel
28-01-2007, 19:47
1-già fatto ma i risultati in media sono quelli.
Non ci posso credere! Hai sicuramente qualche settaggio che ti crea un collo di bottiglia! Ma hai visto che riesce a fare in termini di frames la mia reference board 6800ultra@QuadroFX4000? Guarda qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15322569&postcount=81) :p.
fastwrite e sincronia tra fgrames e refresh??? e da dove si disabilitano?
rivatuner :D.
2-si lo so. ma ormai tutti mi hanno fatto una testa così che max dalla versione 9 è ottimizzato per librerie directx, tant'è che i driver maxtreeme stessi aumentano le prestazioni in directx e non in opengl :mbe:
:eek: Questa poi non la sapevo!? Sarà perché uso la release 7? :stordita:.
Non ci posso credere! Hai sicuramente qualche settaggio che ti crea un collo di bottiglia! Ma hai visto che riesce a fare in termini di frames la mia reference board 6800ultra@QuadroFX4000? Guarda qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15322569&postcount=81) :p.
rivatuner :D.
:eek: Questa poi non la sapevo!? Sarà perché uso la release 7? :stordita:.
1-disabilitando l'antialias varia tra i 58 e i 66fps...ricorda che la mia scheda in directx dovreebbe andare un pochino meglio di una 7300gt, quindi niente di paragonabile ad una 6800ultra
2-ma dove in rivatuner? esiste qualche settaggio particolare per ottimizzare una quadro? conosci qualche guida? è la prima volta che ne posseggo una.. :stordita:
3-eh già! ora comunque sto per provare sia max 8 che 9 per vedere se ci sia veramente quaesta differenza. poi faccio sapere in questa discussione ;)
dreamangel
29-01-2007, 10:08
2-ma dove in rivatuner? esiste qualche settaggio particolare per ottimizzare una quadro? conosci qualche guida? è la prima volta che ne posseggo una.. :stordita:
Per la cronaca:
Scarica l'ultima release di Riva, alla data di creazione del presente post è disponibile la "Final Release 2.0" clicca qui (http://downloads.guru3d.com/download.php?det=163).
http://img205.imageshack.us/img205/1715/screenshot0dj8.jpg
Per disabilitare le "AGP Fastwrites" segui le immagini qui sotto:
http://img408.imageshack.us/img408/7949/screenshot1vd9.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/9619/screenshot2yb5.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/336/screenshot3hv1.jpg
Per disabilitare la "Synchronization with vertical retrace" segui le immagini qui sotto:
http://img408.imageshack.us/img408/5093/screenshot5dj4.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/4403/screenshot6pb4.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/9297/screenshot7of9.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/6189/screenshot8mn1.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/614/screenshot9su3.jpg
Ricordati di settare anche questo:
http://img408.imageshack.us/img408/590/screenshot4sx2.jpg
Very symple, its all right?
:)
:eek: :eek: :eek: :eek:
grazie mille!!! ho rifatto i test con specview con la versione 8 dopo aver seguito i tuoi consigli è avuto dei grandi miglioramenti! ora faccio i test con la versione 9 e poi li posto.
per quanto riguarda rthdribl i risultati sono invariati. oltre punte max di 68fps non vado.
qualche altra dritta per riva tuner?? :D :D :D
bene! ecco i risultati con fastwrite e vsync disabilitati :cool:
(in rosso i nuovi risultati. in nero quelli precedenti)
SPECviewperf 8.0.1 - driver ForceWare 91.31
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 48.72 |40.75
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 45.56 |38.46
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 28.22 |25.22
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 32.24 |31.91
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 85.06 |63.12
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 62.36 |46.84
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 36.09 |29.65
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 32.35 |28.51
totale 370.60 |304.46
SPECviewperf 9.0.3 - driver ForceWare 91.31
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.63 |22.04
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 35.86 |30.84
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 15.93 |14.88
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 32.83 |32.56
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 67.16 |48.33
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 25.80 |22.98
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 35.38 |28.81
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 6.808 |6.490
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.312 |7.803
totale 252.71 |214.733
ma cosa comporta disabilitare queste funzioni in rivatuner? :)
dreamangel
29-01-2007, 14:46
bene! ecco i risultati con fastwrite e vsync disabilitati :cool:
(in rosso i nuovi risultati. in nero quelli precedenti)
Specview perfect 8.01
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 48.72 |40.75
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 45.56 |38.46
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 28.22 |25.22
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 32.24 |31.91
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 85.06 |63.12
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 62.36 |46.84
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 36.09 |29.65
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 32.35 |28.51
totale 370.60 |304.46
Tutta un'altra vita eh?
Visto che differenza? Adesso la tua Quadro volaaaa!!! Come vedi avevo il sospetto che c'erano dei settaggi da "collo di bottiglia" la tua Quadro ha lavorato fino adesso con i piedi mozzati, adesso vedrai come va' spedita! Non ti azzardare a superarmi sai?! :).
Nooo! No è possibile! Ma è una fissazione? Ti scordi sempre di postare la versione del driver! :cry:.
:mad: Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) :rolleyes:. Il nome corretto del test è SPECviewperf x.x.x, correggi: "Specview perfect".
dreamangel
29-01-2007, 14:47
Specview perfect 9.0.3
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.63 |22.04
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 35.86 |30.84
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 15.93 |14.88
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 32.83 |32.56
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 67.16 |48.33
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 25.80 |22.98
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 35.38 |28.81
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 6.808 |6.490
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.312 |7.803
totale 252.71 |214.733
Bene, ottimi risultati! Adesso si che si riconosce una Quadro... :D
:mad: Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) :rolleyes:. Il nome corretto del test è SPECviewperf x.x.x, correggi: "Specview perfect".
quanto sei pignolo :O
:D :D :D :D
correzioni fatte :)
dreamangel
29-01-2007, 15:26
ma cosa comporta disabilitare queste funzioni in rivatuner? :)
Praticamente, nulla o cose di poco conto. Personalmente, disabilitare la funzione di sincronizzazione dei frames con il refresh video comporta, nei casi di eccessiva velocità dei giochi, di vedere mezzo quadro, ma alla velocità di 75/85 quadri al secondo dovresti essere SUPERMAN per individuarli :eek: , l'occhio umano possiede una velocità di cattura delle immagini di circa 23/24 fotogrammi al secondo.
Per quanto riguarda le Fastwrites (scritture veloci) è un sistema per far viaggiare i dati della scheda in modo più veloce, sembra che con alcune schede madri dia non pochi problemi, soprattutto con il chipset nForce3. Addirittura con alcuni giochi recenti li fa addirittura bloccare, essendo costretti a riavviare la macchina, perdendo tutti i dati temporanei, QUINDI CONSIGLIO VIVAMENTE DI BANDIRE PER SEMPRE FASTWRITES.
:)
dreamangel
29-01-2007, 15:27
quanto sei pignolo :O
:D :D :D :D
correzioni fatte :)
Sì, è vero sono un tipo precisino, precisino.
:D
Sì, è vero sono un tipo precisino, precisino.
:D
la precisione non fa mai male :)
ho messo le mani su una pixelview 6800 subito moddata a quadro, tutto semra a posto tranne che me la vede come una scheda su bus pci e specview non faccio mai più di due pt :muro: :muro:
ho provato a staccare tutte le periferiche interne tranne l'hd principale, ma non cambia nulla...
ho provato anche driver più vecchi, e a tornare alla 6800 pulita, ma non cambia quasi nulla, max 2,04 pt !!!
visto che anche con la matrox parhelia ottengo punteggi simili, mi viene da chiedermi dove sia il collo di bottigli ? motherboard? ali? :confused: :confused: :confused: :confused:
config:
abit av8
amd 3500+
2*1gb s3+ ddr 400
hd maxtor 80 gb
ali tecnoware 400W
pixelview 6800ultra
rivatuner 2.0
forceware91.36
qualunque tipo di aiuto sarà molto gradito e apprezzato
grazie
ciao
dreamangel
31-01-2007, 15:41
ho messo le mani su una pixelview 6800 subito moddata a quadro, tutto semra a posto tranne che me la vede come una scheda su bus pci e specview non faccio mai più di due pt :muro: :muro:
ho provato a staccare tutte le periferiche interne tranne l'hd principale, ma non cambia nulla...
ho provato anche driver più vecchi, e a tornare alla 6800 pulita, ma non cambia quasi nulla, max 2,04 pt !!!
visto che anche con la matrox parhelia ottengo punteggi simili, mi viene da chiedermi dove sia il collo di bottigli ? motherboard? ali? :confused: :confused: :confused: :confused:
config:
abit av8
amd 3500+
2*1gb s3+ ddr 400
hd maxtor 80 gb
ali tecnoware 400W
pixelview 6800ultra
rivatuner 2.0
forceware91.36
qualunque tipo di aiuto sarà molto gradito e apprezzato
grazie
ciao
Ciao, credo che il tuo problema sia riconducibile alle impostazioni del bios. Dunque hai una AGP 3.0, cioè con slot versione pro, 6800ultra@Quadro (almeno per quanto hai asserito, sai senza prove personali è difficile individuare il problema, quindi vado a tastoni :() ma fai solo 2 miseri punti, non c'è da dire altro, stai facendo andare la tua ferrari a 20 all'ora in prima marcia! :), scusa mi sto divertendo un po', visto che ti sto aiutando aggratisse :D.
Fai così. Spegni la macchinina, ed entra nel bios, se hai AMIbios, trova qualche riferimento che ha a che fare con questo: "Advanced/Chipset/Graphic Adapter Priority" poi dimmi cosa hai trovato come impostazione, ciao.
:rolleyes:
ho rifatto i test con cinebench dopo aver disabilitato fastwrite e vsync da rivatuner. anche in questo caso ci sono stati discreti miglioramenti :D (grazie dreamangel :) )
Cinebench 2003 - driver forceware 91.31
http://img77.imageshack.us/img77/1121/cinebench2003novsyncyf3.jpg
Cinebench 9.5 - driver forceware 91.31
http://img201.imageshack.us/img201/6776/cinebench95novsyncpd1.jpg
dreamangel
31-01-2007, 17:59
ho rifatto i test con cinebench dopo aver disabilitato fastwrite e vsync da rivatuner. anche in questo caso ci sono stati discreti miglioramenti :D (grazie dreamangel :))
PREGO! A buon rendere...
:)
@dreamangel: grazie della disponibilità, ecco le impostazioni da bios:
agp aperture:256mb
agp 3 mode: 8x/auto
agp fast write: enabled
agp master 1ws write: disabled
agp master 1ws read: disabled
agp calibration cycle: enabled
dbi output for agp trans.: disabled
anche da gestione periferiche me la vede come sullo slot pci 1
suggerimenti?
grazie
dreamangel
02-02-2007, 18:08
@dreamangel: grazie della disponibilità, ecco le impostazioni da bios:
agp aperture:256mb
agp 3 mode: 8x/auto
agp fast write: enabled
agp master 1ws write: disabled
agp master 1ws read: disabled
agp calibration cycle: enabled
dbi output for agp trans.: disabled
anche da gestione periferiche me la vede come sullo slot pci 1
suggerimenti?
grazie
Sarà necessario procedere per tentativi:
Ti posto alcuni settaggi del bios di una mobo attuale che, se impropri o mal settati, possono notevolmente alterare le caratteristiche di una scheda acceleratrice ad alte prestazioni. :)
AGP Aperture Size (MB)
Questa opzione seleziona la dimensione dell'apertura AGP. L'apertura è una parte del campo di indirizzo di memoria PCI dedicata allo spazio per la memoria grafica. I cicli di host che hanno trovato la "Aperture Range" sono spediti all'AGP senza bisogno di traslazione. Questa dimensione determina anche la massima quantità di RAM di sistema che può essere allocata alla scheda grafica per memorizzare le textures.
La memoria fisica è allocata a rilascio, solo quando Direct3D crea una chiamata "create non local surface".
Quando questa memoria è piena, la superficie creata si riversa nella memoria AGP, poi nella memoria di sistema. Quindi l'uso della memoria è ottimizzato automaticamente per ogni applicazione. La dimensione di apertura non corrisponde alla prestazione quindi aumentandola non migliorerà la prestazione. Molte schede grafiche comunque richiedono una dimensione di apertura AGP più grande di 32MB per lavorare propriamente pertanto avrai bisogno di settare un minimo di 64MB come dimensione di apertura AGP. Anche così, dovrai settare la dimensione dell'apertura con un settaggio più alto così da essere grande abbastanza per adeguarsi ad ogni richiesta di memorizzazione delle textures in modo che i tuoi giochi o applicazioni possano girare correttamente. Al momento, una regola a naso è quella di dimensionare l'apertura AGP da circa 64MB a 128MB. Aumentando la dimensione di apertura AGP oltre 128MB non è dannoso per la prestazione, ma sarebbe meglio mantenere la dimensione dell'apertura approssimativamente a 64 o 128MB così che la tabella GART non sia troppo grande. Così come aumentare la quantità di RAM sulla mainboard e la compressione della textures diventa un luogo comune, non c'è alcun bisogno, per la dimensione dell'apertura AGP, di incrementarla oltre 64MB.
Quindi, si raccomanda di settare l'AGP Aperture Size a 64MB o al massimo a 128MB.
AGP Fastwrites: sempre Disabilitato !
AGP Master 1WS Read/Write
Per default, il device del bus mastering AGP aspetta almeno 2 stati di attesa o cicli di clock AGP prima di avviare un'operazione di lettura. Abilitando questa funzione del bios ti permette di ridurre il ritardo a 1 solo stato di attesa o ciclo clock. Abilita questa opzione per migliorare la prestazione AGP in lettura/scrittura, ma disabilitala se sussistono strane anomalie nel disegno della grafica a video, come ad esempio effetti wireframe o artefatti di pixel.
Assign IRQ For VGA
Molte schede di accelerazione grafica di alto livello adesso richiedono un IRQ per funzionare correttamente. Disabilitare questa caratteristica con tali schede provocherà un'impropria operazione and/or di scarsa prestazione. Così, è meglio assicurarsi di aver abilitato questa caratteristica se hai problemi con la tua scheda acceleratrice.
Alcune schede più scarse normalmente non hanno bisogno di un IRQ per funzionare. Controlla la documentazione della tua scheda grafica (il manuale). Se afferma che la scheda non richiede un IRQ, allora puoi disabilitare questa caratteristica per utilizzare un IRQ per altri usi. Nell'incertezza, è meglio lasciarla abilitata almeno che effettivamente non ci sia necessità di un IRQ.
Spero di esserTi stato d'aiuto :D.
dopo un pò di agonia ho risolto :yeah: :yeah:
ho scaricato i driver dal sito di via e non dell' abit ed ho messo in auto il dbi output: me la vede ancora come pci, ma va che è una scheggia!! grazie dream, se passi da modena ti offro da bere :cincin: :cincin:
ecco un pò di test:
http://img144.imageshack.us/img144/9103/cinebenchgp8.jpg
6800@quadro
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 24.24
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 18.88
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 20.39
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 18.82
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 31.41
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 27.87
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 19.48
---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 33.51
la config:
mobo abit av8-3rd eye
cpu amd 3500+
ram 2*1gb s3+
hd maxtor 80+250
pixelview geforce 6800ultra@quadro4000 (driver forceware 91.36)
se vi interessano ho anche i test di una ati t2 128 e una matrox parhelia 128... se volete li posto per il confronto
ciao e grazie
bene! però i risultati in alcuni casi sembrano un po' bassi. prove ad installare driver meno recenti tipo 84.xx se non sbaglio...non ricordo bene, vai qualche post in dietro e vedi quelli utilizzati da dreamangel ;)
dreamangel
06-02-2007, 08:50
bene! però i risultati in alcuni casi sembrano un po' bassi. prove ad installare driver meno recenti tipo 84.xx se non sbaglio...non ricordo bene, vai qualche post in dietro e vedi quelli utilizzati da dreamangel ;)
Simpatica l'animazione dell'avatar! Ma è la tua capoccia o quella di un ingegnere nVidia?
:D :D :D :D
Simpatica l'animazione dell'avatar! Ma è la tua capoccia o quella di un ingegnere nVidia?
:D :D :D :D
no no, è la mia...solo che non so se tenere l'occhiatina...mi sa un po' da magnaccio :stordita: :D
dreamangel
06-02-2007, 14:42
no no, è la mia...solo che non so se tenere l'occhiatina...mi sa un po' da magnaccio :stordita: :D
Sicuramente di uno che non si fa troppi scrupoli. :eek:
Sicuramente di uno che non si fa troppi scrupoli. :eek:
:oink: :oink: :asd:
ah! se puoi dai un'occhiata qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1400476
c'è un utente che chiede consiglio per una vga per max e autocad 2007...ma viste le versioni dei software io non sono stato molto esauriente nel consiglio :fagiano:
Ok vi posto anche il mio test :Prrr:
mb asus p5b deluxe
core2 e6600 2.40ghz
Hd wd raptor 10000 rpm 76 Gb
2gb corsair ddr2 800Hz
quadro fx1500 256 mb
driver forceware 84.26 quello che mi ha suggerito gentilmente dreamangel ;)
specview perfect 9.0.3
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 25.97
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 32.41
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 18.72
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 29.95
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 25.61
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 26.56
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 32.49
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.826
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.241
non ho fatto nessun settaggio particolare al driver, se avete consigli sono ben accetti :)
Dreamangel!!! ho postato su treddi.com per chiedere se inseriscono la versione dei driver...non avevo visto però che nella pagina precedente lo avevi già fatto.
spero di essere stato più convincente visto che ho fatto una specie di "arringa finale" :cool: con relativi risultati in SPECviewperfect (così è scritto bene giusto? :Prrr: ) prima e dobo aver disabilitati vsync e fastwrite (come insegna il maestro :ave: )...speriamo in "alleanza" visto che da questa parte si parla principalmente di hardware, da quella di software... e le quadro trovandosi in mezzo non se le caga a sufficienza nessuno :mad: (per la cronaca, prima di comprare questa scheda ho passato 2 ANNI per capire qualcosa, quali vantaggi mi avrebbe dato e quali non.quindi spero che tutto ciò sarà utile per le scelte degli altri...beneficenza informatica :stordita: )
ecco aggiungo qualche risultato di treddi :mano:
utente: 'trusted.boy
dell m90
intel core2duo 2.ghz
2gb ram
nvdia quadro fx 2500m
driver forceware 84.29
SPECviewperfect 9
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 23.88
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 29.28
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 16.16
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 23.64
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 23.56
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 27.58
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 37.95
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.592
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 12.76
ToT: 200.402
dreamangel perchè non metti in prima pagina la questione sul vsync e fastwrite? visto che è così utile meglio darci un po' di visibilità, non credi? :)
dreamangel
16-02-2007, 17:52
dreamangel perchè non metti in prima pagina la questione sul vsync e fastwrite? visto che è così utile meglio darci un po' di visibilità, non credi? :)
FATTO !
:D
Ok vi posto anche il mio test :Prrr:
mb asus p5b deluxe
core2 e6600 2.40ghz
Hd wd raptor 10000 rpm 76 Gb
2gb corsair ddr2 800Hz
quadro fx1500 256 mb
driver forceware 84.26 quello che mi ha suggerito gentilmente dreamangel ;)
specview perfect 9.0.3
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 25.97
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 32.41
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 18.72
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 29.95
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 25.61
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 26.56
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 32.49
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.826
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.241
non ho fatto nessun settaggio particolare al driver, se avete consigli sono ben accetti :)
a me sembrano bassi. guarda quelli della fx560:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15740013&postcount=161
spesso sono superiori! ma hai porvato con i driver più aggiornati? un paio di pagine indietro c'è la miniguida di dreamangel su come disbilitare fastwrite e vsync da rivatuner, dacci un'occhiata;)
FATTO !
:D
bene! ho letto il pm. appena posso faccio un elenco di alcune faq che mi vengono in mente e le posto...anzi prima te le faccio vedere va :fagiano:
dreamangel
17-02-2007, 22:29
Ok vi posto anche il mio test :Prrr:
mb asus p5b deluxe
core2 e6600 2.40ghz
Hd wd raptor 10000 rpm 76 Gb
2gb corsair ddr2 800Hz
quadro fx1500 256 mb
driver forceware 84.26 quello che mi ha suggerito gentilmente dreamangel ;)
specview perfect 9.0.3
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 25.97
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 32.41
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 18.72
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 29.95
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 25.61
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 26.56
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 32.49
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 5.826
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.241
non ho fatto nessun settaggio particolare al driver, se avete consigli sono ben accetti :)
Disabilita le AGP FastWrites ed il V-Sync. Guarda qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15736917&postcount=158)
questi link contengono utili recensioni su quadro e firegl. dreamangel aggiungile in prima pagina:)
-questa recensione confronta le schede professionali di generazione precedente. inoltre vengono inserite nei test alcune schede gaming.
schede testate:
firegl V5000-V5100-V7100
quadro fx 540-1400-3400-4400
geforce 6600GT-6800GT
radeon x700pro-x800xt
http://www.behardware.com/articles/560-1/test-7-pci-express-3d-pro-graphic-cards.html
-questa recensione è ottima e apporfondita. confronta le quadro e le firegl di ultima generazione:
schede testate:
firegl V3400-V5200-V7200-V7350
quadro fx 560-1500-3500-4500-5500
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-vs-firegl.html
Ottimo topic, la controparte del mio @FireGL :) Bravi ragazzi!
PS: se si serve una mano con le mod@Quadro chiedete pure, le ho provato tutte anche con Nvidia.
posta posta!!!! se hai qualche guida semplice come quella per le firegl sarebbe ottimo! non è che hai trovato il modo di moddare la serie 7 no? io ci psero sempre...:fagiano:
comunque, come ho già detto nel tuo post ma senza riscontrare approvazione, perchè in quelthread non postate anche i risultati di specview perfect prima e dopo la mod? sarebbe un utile strumento di comparazione!;)
posta posta!!!! se hai qualche guida semplice come quella per le firegl sarebbe ottimo! non è che hai trovato il modo di moddare la serie 7 no? io ci psero sempre...:fagiano:
comunque, come ho già detto nel tuo post ma senza riscontrare approvazione, perchè in quelthread non postate anche i risultati di specview perfect prima e dopo la mod? sarebbe un utile strumento di comparazione!;)
La 7 purtroppo è circuitata, bisognerebbe dissaldare il package del core e collegare i pin sotto.. Non è cosa impossibile ma richiede macchinari dal costo di 1000 quadro :sofico:
Se guardi nel primo post di guida ho messo i risultati di specview prima e dopo :)
Cmq approvo, chiederò a chi effettua la mod di postare se può i suoi bench.
Cmq approvo, chiederò a chi effettua la mod di postare se può i suoi bench.
:mano:
giustinoni
19-02-2007, 23:23
Domanda rapida...Se provo a moddare la mia 6800GT a Quadro (serve a mia sorella)per uso AutoCAD perdo prestazioni nei giochi (che è quello che mi preme di più)?:D
Domanda rapida...Se provo a moddare la mia 6800GT a Quadro (serve a mia sorella)per uso AutoCAD perdo prestazioni nei giochi (che è quello che mi preme di più)?:D
no. al max hai qualche decadimento che è visibile solo al 3dmark. verifica quel che deve fare tua sorella prima di fare la mod, potrebbe essere lavoro inutile. la 6800 è ancora un'ottima scheda;)
giustinoni
20-02-2007, 19:38
Perchè dici "è ancora"...?Tanto la modifica che farei è via software e solo se reversibile!!!
perchè anche se è di due generazioni fa in ambito grafico è ancora molto valida. se vuoi fare la mod falla pure, e completamente reversibile;)
giustinoni
20-02-2007, 20:43
perchè anche se è di due generazioni fa in ambito grafico è ancora molto valida. se vuoi fare la mod falla pure, e completamente reversibile;)
Ah ok dal tuo tono avevo capito:stai attento a farla che se non ti serve proprio la quadro "perdi" un'ottima scheda in ambito videogiochi...;)
Tutte le 6800GT PCI-E (la mia è Gigabyte) sono moddabili?
Grazie
Ah ok dal tuo tono avevo capito:stai attento a farla che se non ti serve proprio la quadro "perdi" un'ottima scheda in ambito videogiochi...;)
Tutte le 6800GT PCI-E (la mia è Gigabyte) sono moddabili?
Grazie
no, non tutte se non ricordo male. controlla sul thread ufficiale. si chiama 6800gt@ quadro fx .... e non i ricordo più :D dovresti avere un revision particolare della scheda , mi pare la A. ma non ne sono certo (forse il discorso riguardava le ultra...boh:confused: ).
comunque quello che ti volevo dire è veni se ne senti la necesità, altrimenti tienila così. diversi hanno detto che non si hanno decadimenti con i videogiochi, ma non ho mai visto videogiocatori accaniti (e quindi esperti nell'ambito) dare un giudizio. quindi non ci giurerei che non cambia niente. comunqu puoi sempre tornare indietro.:p magari ci prepari una bella recensione a riguardo!!!:sofico:
dreamangel
21-02-2007, 09:42
Tutte le 6800GT PCI-E (la mia è Gigabyte) sono moddabili?
Grazie
PER LA CRONACA:
La softmod "@Quadro" è implementabile solo per chi possiede GPU con chip NV40 6800GT/ULTRA, solo versione AGP 3.0 (8x), meglio se è una reference board Revision One (reference A1) della nVidia rimarcata Gainward, come quella che ho installato sul mio muletto P4HT (in firma). Vai alla mia miniguida per moddare una 6800@Quadro (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15207004&postcount=12).
dreamangel
21-02-2007, 10:00
Domanda rapida...Se provo a moddare la mia 6800GT a Quadro (serve a mia sorella)per uso AutoCAD perdo prestazioni nei giochi (che è quello che mi preme di più)?:D
Guarda qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15269484&postcount=28)
;)
dreamangel
21-02-2007, 13:47
Attivando la funzione MCCM (Motherboard Chipset Compatibilty Mode) di RivaTuner ho notato un lieve incremento delle prestazioni OGL con SPECviewperf 9.0.3.
http://img340.imageshack.us/img340/3499/rivatunermccmongi1.png
PC Muletto, configurazione in firma.
http://img83.imageshack.us/img83/9034/specviewperf903runallsuiy7.jpg
Sembrano le tavole di Mosé
:)
dreamangel
21-02-2007, 23:32
UP:)
Sembrano le tavole di Mosé
:)
:sbonk:
grande dreamangel...ti stai spulciando tutto rivatuner :)
ho fatto i test con MCCM attivato. devo dire che con cinebench 9.5 ci sono stati discreti risultati...la cosa strana è che il processore ha renderizzato anche più velocemente...forse perchè avevo riavviato il sistema chiudendo poi tutte le applicazioni superflue...boh..
Cinebench 9.5 Forceware 91.31
http://img340.imageshack.us/img340/2519/cinebench95novsyncmccmmm9.jpg
questi invece i risultati con Specview perfect. in verde i risultati dopo l'attivazione di MCCM (in rosso dopo la disabilitazione di fastwrite e vsync, in nero @ default)
SPECviewperf 9.0.3 - driver ForceWare 91.31
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 24.87 | 24.63 |22.04
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 36.15 | 35.86 |30.84
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 16.03 | 15.93 |14.88
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 33.19 | 32.83 |32.56
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 67.26 | 67.16 |48.33
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 25.83 | 25.80 |22.98
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 35.79 | 35.38 |28.81
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 6.812 | 6.808 |6.490
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 8.315 | 8.312 |7.803
totale 254.25|252.71 |214.733
dreamangel
23-02-2007, 09:47
Bravo frikes, ottima l'impostazione dei risultati, anche se speravo ci fosse un degno miglioramento dopo tutto quello che ho dovuto digerire sul riva, invece solo qualche punto in più :doh:.
Raga, ma ci siete? Postate anche voi qualche result! Su, su, e datevi da fare! Fateci vedere come è attivo questo topic!
;)
Bravo frikes, ottima l'impostazione dei risultati, anche se speravo ci fosse un degno miglioramento dopo tutto quello che ho dovuto digerire sul riva, invece solo qualche punto in più :doh:.
Raga, ma ci siete? Postate anche voi qualche result! Su, su, e datevi da fare! Fateci vedere come è attivo questo topic!
;)
e vabè, meglio di niente...
in effetti questo topic, com'era prevedibile, lo stiamo alimentando in pochissimi:mad: ...il problema è che questo è un forum con poca gente che fa grafica 3D:muro: ...tutti dietro ad oblivion e giochini vari (anche se non sarebbe male avere i test di una GF8800 gtx...su treddi ci sono alcuni "professionisti" che la acquistano assieme ad un dual xeon, sarei curioso di vedere con numeri alla mano come si comporta questa scheda che costa quanto una quadro fx1500 :mbe: )
UP...
su ragazzi postate qualche test! tutti a pensare a videogames e overclock?!? :mad:
:D
Chi sa dirmi come vanno la 8800 gtx e la fx 5500 nei giochi? Possibile che una scheda come la fx 5500 vada meno della 8800!
Chi sa dirmi come vanno la 8800 gtx e la fx 5500 nei giochi? Possibile che una scheda come la fx 5500 vada meno della 8800!
ti ho risposto nell'altro post...comunque è possibilissimo visto che non esiste una quadro equivalente ad una 8800. la 8800 è uscita da troppo poco tempo e supporta le dx10. le quadro per ora sono tutte dx9. credo bisognerà aspettare un annetto. per il resto leggi l'alltro thread;)
...ma hai per caso una 5500??? se si sei OBBILGATO a postare i test qui. :O
:D
edit:vedo che hai già letto :)
up...ma nessuno se lo c@ga sto thread? :mad:
su ragazzi, lo so che qualcuno di voi ha una quadro :cry:
ciao raga..forse sn nel posto sbagliato ma...
ho una 6800ultra mai oc ultimamente la temperatura mi sale anceh a 90 gradi!!!:eek: :eek: ed ho paura che si bruci prima o poi (parlo della temperatura mentre gioco)
vorrei attaccare un dissipatore ma...come si fa??me ne consigliate uno buono?
grazie!
Dj Antonino
04-03-2007, 01:20
ciao raga..forse sn nel posto sbagliato ma...
ho una 6800ultra mai oc ultimamente la temperatura mi sale anceh a 90 gradi!!! ed ho paura che si bruci prima o poi (parlo della temperatura mentre gioco)
vorrei attaccare un dissipatore ma...come si fa??me ne consigliate uno buono?
grazie!
direi che è un po' OT-- chiedi in queto thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=803313
ciao raga..forse sn nel posto sbagliato ma...
ho una 6800ultra mai oc ultimamente la temperatura mi sale anceh a 90 gradi!!!:eek: :eek: ed ho paura che si bruci prima o poi (parlo della temperatura mentre gioco)
vorrei attaccare un dissipatore ma...come si fa??me ne consigliate uno buono?
grazie!
direi decisamente OT ;)
...
su ragazzi postateeeeee :cry:
ciao a tutti.
devo equipaggiare 4 macchine con schede per cad, ma visto il bassissimo budget, le schede quadro o firegl sono improponibili. l'alternativa e' il softmod..
ma il guaio e' che di 6800gt/ultra non ne trovo nemmeno mezza! e in piu' dev'essere pci express....
le altre serie non sono moddabili vero?
le ati sono tutte moddabili invece? pero' rendono meno delle corrispondendti nvidia giusto?
in caso mi potreste consigliare qualcosa sui 100 euro? (si, il budget e' davvero basso...spilorci!)
grazie
ciao a tutti.
devo equipaggiare 4 macchine con schede per cad, ma visto il bassissimo budget, le schede quadro o firegl sono improponibili. l'alternativa e' il softmod..
ma il guaio e' che di 6800gt/ultra non ne trovo nemmeno mezza! e in piu' dev'essere pci express....
le altre serie non sono moddabili vero?
le ati sono tutte moddabili invece? pero' rendono meno delle corrispondendti nvidia giusto?
in caso mi potreste consigliare qualcosa sui 100 euro? (si, il budget e' davvero basso...spilorci!)
grazie
per quella cifra come ti ho già deto meglio affidarsi ad una 7600gt. al max una x1650 da moddare in firegl credo v5200 ;)
ragazzi volete i test fatti con 8800gts a default per compararli con le Quadro fascia bassa?
ragazzi volete i test fatti con 8800gts a default per compararli con le Quadro fascia bassa?
MITICOOOOOO TAZ83!!!!
sarebbe un'ottima comparazione. puoi indicare anche i driver utilizzati? grazie :)
MITICOOOOOO TAZ83!!!!
sarebbe un'ottima comparazione. puoi indicare anche i driver utilizzati? grazie :)
sta sera vi posto tutto, ho macchina nuova :)
E4300
Gigabyte DS3
2GB DDR800
8800GTS 320MB
SCSI U320 RAID0
sta sera vi posto tutto, ho macchina nuova :)
E4300
Gigabyte DS3
2GB DDR800
8800GTS 320MB
SCSI U320 RAID0
sarà un test molto utile! immagino che il 4300 sarà pompato a dovere :D
sarà un test molto utile! immagino che il 4300 sarà pompato a dovere :D
No cazz.. Non va oltre 2600 stabile.. Il più sfigato del mondo.. Domani rimonto il 6600 :)
Tornando in topic.. C'e' da dire i driver sono un pò scadenti.. Mi stanno dando problemi anche sul "semplice" XP.. Spero che i valori saranno realistici.
No cazz.. Non va oltre 2600 stabile.. Il più sfigato del mondo.. Domani rimonto il 6600 :)
Tornando in topic.. C'e' da dire i driver sono un pò scadenti.. Mi stanno dando problemi anche sul "semplice" XP.. Spero che i valori saranno realistici.
solo 2600? che sfiga!:(
i driver della 8800 scadenti? mmmhhh...vabè aspetiamo i test:)
Driver serie 97.xx
Risultati scarsi...
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 10.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 8.156
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 16.69
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 8.486
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 28.28
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 10.77
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 12.20
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 3.268
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 4.380
Driver serie 97.xx
Risultati scarsi...
Run All Summary
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 10.44
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 8.156
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 16.69
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 8.486
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 28.28
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 10.77
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 12.20
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 3.268
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 4.380
:eek: accidenti! sono proprio bassi
ma con i 100.xx non hai provato?
comunque utilissimi.
:eek: accidenti! sono proprio bassi
ma con i 100.xx non hai provato?
comunque utilissimi.
non me li fa installare.. devo aspettare driver ufficiali che supportano veramente la serie 8800.
non me li fa installare.. devo aspettare driver ufficiali che supportano veramente la serie 8800.
mah...credo comunque che con i driver nuovi ci sarà qualche miglioramento,altrimenti sta scheda in opengl è un pacco! sembra una 6600gt :stordita:
dreamangel
09-03-2007, 23:45
mah...credo comunque che con i driver nuovi ci sarà qualche miglioramento,altrimenti sta scheda in opengl è un pacco! sembra una 6600gt :stordita:
I nuovi driver stanno per arrivare ...
;)
dreamangel
09-03-2007, 23:53
ciao a tutti.
devo equipaggiare 4 macchine con schede per cad, ma visto il bassissimo budget, le schede quadro o firegl sono improponibili. l'alternativa e' il softmod..
ma il guaio e' che di 6800gt/ultra non ne trovo nemmeno mezza! e in piu' dev'essere pci express....
le altre serie non sono moddabili vero?
le ati sono tutte moddabili invece? pero' rendono meno delle corrispondendti nvidia giusto?
in caso mi potreste consigliare qualcosa sui 100 euro? (si, il budget e' davvero basso...spilorci!)
grazie
Ti ricordo che per ottenere una Quadro FX 4000 da una scheda 6800GT/ULTRA la softmod funziona solo sulle AGP8x e non pci express, a patto che esistano? :eek:
I nuovi driver stanno per arrivare ...
;)
addirittura! guarda chi c'è!:D
dreamangel non ti esaurire a lavoro. ogni tanto beviti una birra e vieni a fare una capatina sul forum! :D :D :D
:)
ma sei proprio sicuro che la mod sia possibile solo per agp? io ricordo che il discorso delle revision A1 valesse per le pci-x...ma probabilmente mi sbaglio...infatti ad esempio la 6600gt pci-x è moddabile in quadro fx540 che è sempre per slot pci-x :stordita:
Ti ricordo che per ottenere una Quadro FX 4000 da una scheda 6800GT/ULTRA la softmod funziona solo sulle AGP8x e non pci express, a patto che esistano? :eek:
La mod funziona anche su PCI-EXPRESS (fino a rev A01). Il problema è che il Device ID con il la stringa nome è contenuto nel bridge di connessione e non solo nel bios. Quindi quando vai a moddarla in quadro vai a mascherare solo quello presente nel bios e il nome in alcuni programmi continuerà ad essere 6800.
L'accellerazione sarà identica alle Quadro vere.
dreamangel
10-03-2007, 19:15
addirittura! guarda chi c'è!:D
dreamangel non ti esaurire a lavoro. ogni tanto beviti una birra e vieni a fare una capatina sul forum! :D :D :D
:)
:cincin:
OT: sto migrando a tiscali TANDEM FREE, spero di non incorrere in altre problematiche imputabili a TELECOM ITALIA, ultimamente mi hanno procurato non poche grane con l'ADSL di ALICE FLAT, non mi hanno consentito di loggarmi da casa per 10gg., problemi di aggiornamento delle centrali, dicono loro. :banned:
ma sei proprio sicuro che la mod sia possibile solo per agp? io ricordo che il discorso delle revision A1 valesse per le pci-x...ma probabilmente mi sbaglio...infatti ad esempio la 6600gt pci-x è moddabile in quadro fx540 che è sempre per slot pci-x :stordita:
Beh, devo dire che mi sono perso qualcosa! :(
dreamangel
10-03-2007, 19:21
La mod funziona anche su PCI-EXPRESS (fino a rev A01). Il problema è che il Device ID con il la stringa nome è contenuto nel bridge di connessione e non solo nel bios. Quindi quando vai a moddarla in quadro vai a mascherare solo quello presente nel bios e il nome in alcuni programmi continuerà ad essere 6800.
L'accellerazione sarà identica alle Quadro vere.
:eek: Veramente preparato il ragazzo, complimenti! un bel 30 tondo, tondo. :p
...ciao! sto testando la FX1000...work in progress! :)
...domanda: nella finestrella nera "test all" di SPECviewperf durante i test c'è la scritta "file di 3dsmax4 non trovato" o una frase simile. E' normale? i test comunque vanno sino alla fine e non mi sembra che trovino problemi (l'unico è la lunghezza! ma quanto ci mette?! :D )
dreamangel
14-03-2007, 15:22
...ciao! sto testando la FX1000...work in progress! :)
...domanda: nella finestrella nera "test all" di SPECviewperf durante i test c'è la scritta "file di 3dsmax4 non trovato" o una frase simile. E' normale?
:eek: Certo che no, a me non da nessun messaggio simile a questo, ti consiglio di scaricare il file "SPECViewperf9.0.3.exe" dal sito ufficiale http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html, se invece stai usando il test SPECviewperf 9.0.3 scaricato dall'indirizzo citato sicuramente c'è qualcosa che non è andato a buon fine nell'installazione :(.
i test comunque vanno sino alla fine e non mi sembra che trovino problemi (l'unico è la lunghezza! ma quanto ci mette?! :D )
Devi considerare che SPECViewperf è un International Reference Benchmark Test, ovverosia un programma riconosciuto valido, ben fatto e professionale in tutto il mondo dalle maggiori case costruttrici di PC (numero 1 al mondo DELL - per qualità di costruzione e numero di unità vendute). Se digerisci un po' l'inglese leggi qui: http://www.spec.org/spec/
;)
dreamangel
14-03-2007, 16:11
SPECviewperf 9.0.3
- ForceWare 91.36
- WinXP64
- QUADRO FX 4500/512 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15100989&postcount=1) su WORKSTATION DELL, configurazione in firma ;).
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 61.34
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 77.82
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 40.68
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 67.26
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 201.3
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 60.09
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 79.22
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 33.73
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 31.05
Devo dire che questa workstation vale il capitale che ho speso (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15661852&postcount=127)!
:)
SPECviewperf 9.0.3
- ForceWare 91.36
- WinXP64
- QUADRO FX 4500/512 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15100989&postcount=1) su WORKSTATION DELL, configurazione in firma ;).
---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 61.34
---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 77.82
---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 40.68
---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 67.26
---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 201.3
---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 60.09
---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 79.22
---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 33.73
---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 31.05
Devo dire che questa workstation vale il capitale che ho speso (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=15661852&postcount=127)!
:)
:eek: :eek: :eek:
addirittura cifre a tre zeri!!!
complimenti per il bestione!
hai visto più in su i test di tez83 sulla gf8800? un po' bassini vero? credevo potesse dare di più quella scheda...:mbe:
ah! una domanda :D :
ma c'è relazione tra la versione del software usato in specview perfect (ad esempio 3dsmax 4) e quella del software di modellazione specifico? cioè i test valgono per 3dmax4? o è una nomencalatura interna al benchmark?...non so se sono stato chiaro :stordita:
insomma per testare 3dmax8 e 9 come si fa, test amatoriali a parte?? :)
dreamangel
15-03-2007, 13:02
hai visto più in su i test di tez83 sulla gf8800? un po' bassini vero? credevo potesse dare di più quella scheda...:mbe:
i driver 97.xx non sono i più indicati per la nuova 8800, per spremerla al massimo sarebbe necessario avere installato sulla macchina quelli ufficiali :).
dreamangel
15-03-2007, 13:06
ah! una domanda :D :
ma c'è relazione tra la versione del software usato in specview perfect (ad esempio 3dsmax 4) e quella del software di modellazione specifico? cioè i test valgono per 3dmax4? o è una nomencalatura interna al benchmark?...non so se sono stato chiaro :stordita:
insomma per testare 3dmax8 e 9 come si fa, test amatoriali a parte?? :)
Probabilmente 3dmax4 è un riferimento interno al bencher SPECviewperf 9.0.3, essendo una delle ultime release in voga attualmente credo che non ci sarebbe correlazione nel testare una scheda recente con algoritmi 3D vecchi, non credi?
Probabilmente 3dmax4 è un riferimento interno al bencher SPECviewperf 9.0.3, essendo una delle ultime release in voga attualmente credo che non ci sarebbe correlazione nel testare una scheda recente con algoritmi 3D vecchi, non credi?
certo, ma di sicuro non si riferisce alle versioni 8 e 9 visto che le schede directx specialmente nella 9 danno risultati migiori...purtoppo:(
sul forum di treddi hanno postato diverse scene da renderizzare con vray per fare una specie di test...sarebbe bello fare qualcosa del genere per testare le schede video...anche se se rimaniamo noi due e qualche intervento sporadico in questo thread non serve a granchè...:mad: :mad: :mad: :mad:
RAGAZZI! POSTATE QUALCOSA!!!!:cry:
dreamangel
15-03-2007, 14:13
certo, ma di sicuro non si riferisce alle versioni 8 e 9 visto che le schede directx specialmente nella 9 danno risultati migiori...purtoppo:(
sul forum di treddi hanno postato diverse scene da renderizzare con vray per fare una specie di test...sarebbe bello fare qualcosa del genere per testare le schede video...anche se se rimaniamo noi due e qualche intervento sporadico in questo thread non serve a granchè...:mad: :mad: :mad: :mad:
RAGAZZI! POSTATE QUALCOSA!!!!:cry:
Hai il link alle scene vray? postalo :).
nella finestrella nera "test all" di SPECviewperf durante i test c'è la scritta "file di 3dsmax4 non trovato" o una frase simile. E' normale? i test comunque vanno sino alla fine e non mi sembra che trovino problemi
Certo che no, a me non da nessun messaggio simile a questo, ti consiglio di scaricare il file "SPECViewperf9.0.3.exe" dal sito ufficiale http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html
...scaricato il programma dal sito ufficiale, installato, ma il problema è sempre lo stesso. :( Eppure i test finiscono ed ottengono il file txt coi risultati finali...boh! Pensate che ho montato un pc dedicato alla FX1000, quindi ho WinXP SP2 bello pulito e ultimi driver nvidia per workstation. :(
Questa finestrella rimane sempre aperta, insieme ad una uguale ma senza scritte, sotto quella grande in cui si svolge il test...help!
http://img470.imageshack.us/img470/7840/spec1mg1.jpg (http://imageshack.us)
dreamangel
15-03-2007, 18:41
Una nota di rilievo sull'utilizzo del nuovo sistema operativo di casa Microsoft, Windows Vista, ed il benchmark professionale SPECviewperf 9.0.3.
Alcuni programmi offrono prestazioni deludenti. Unreal Tournament 2004 e la suite di benchmarking professionale SPECviewperf soffrono in maniera evidente la mancanza del supporto alle librerie grafiche OpenGL in Windows Vista. Se fate uso di applicazioni professionali vi sconsiglio di passare, al momento attuale, da Windows XP a Windows Vista.
http://www.tomshw.it/guides/ictbusiness/business/20070129/images/chart5.gif
Da un recente articolo, pubblicato il 31 gennaio su THG, risulta che Vista non ha portato tutti quei vantaggi che la software house dello "zio Bill" auspicava, tant'è vero che in molti, dopo averlo comprato ed installato, si sono resi conto che le molte applicazioni che quotidianamente usano, come Photoshop CS2 - WinAMP - DivX - WinRAR, rischiano di essere bandite dall'utilizzo in Vista, almeno fin quando la Microsoft non pubblicherà qualche "toppa" per correre ai ripari. Ci sono infine alcuni software che potrete usare solo se progettati per Windows Vista: firewall, anti-spyware e anti-virus devono essere "Vista-Ready".
Commento personale:
Ma che senso ha spendere milioni di dollari per pubblicizzare un OS con tutte queste incompatibilità, è evidente che quando si hanno miliardi di dollari a disposizione è normale rischiare un flop colossale, ma a mio modesto parere se la MICROSOFT non pone rimedi rischia di sputtanarsi il marchio, e dopo tutti questi anni di monopolio commerciale nei mercati internazionali non è una buona pubblicità! :eek:
Link all'articolo di THG Italia: http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070129&page=benchmark_vista_contro_xp_cpu-10
dreamangel
15-03-2007, 18:47
...scaricato il programma dal sito ufficiale, installato, ma il problema è sempre lo stesso. :( Eppure i test finiscono ed ottengono il file txt coi risultati finali...boh! Pensate che ho montato un pc dedicato alla FX1000, quindi ho WinXP SP2 bello pulito e ultimi driver nvidia per workstation. :(
Questa finestrella rimane sempre aperta, insieme ad una uguale ma senza scritte, sotto quella grande in cui si svolge il test...help!
http://img470.imageshack.us/img470/7840/spec1mg1.jpg (http://imageshack.us)
Al momento non capisco a cosa può essere imputabile un tale problema, non ho mai avuto a che fare con questi messaggi in ambito SPEC. Faccio un giro di thread in altri forum internazionali e se trovo qualcosa ti rispondo!
;)
Al momento non capisco a cosa può essere imputabile un tale problema, non ho mai avuto a che fare con questi messaggi in ambito SPEC. Faccio un giro di thread in altri forum internazionali e se trovo qualcosa ti rispondo!
;)
...grazie! io sono due giorni che provo a capire, ma senza risultati. Non ho ancora fatto ricerche online, ho avuto poco tempo. Se trovi qualcosa sono qui. :)
Hai il link alle scene vray? postalo :).
ecco i link per i test con vray
scena per VRay 1.5 RC3 + 3dMax 9 (http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=35546)
scena per versioni precedenti di VRay e 3dmax (adatta anche a processori più datati) (http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=12971)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.