115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[trallallero]

Questa sarebbe una PROVA vera e incontrovertibile e non come il resto solo supposizioni (le supposizioni non sempre possono essere smentite)
Ed è per questo che dico che è inventata al 100% come gia successo per altre caxxate sparate addietro.

Ci scommetto la casa e pure le OO.

Premetto che non mi sono nemmeno preso la briga di andare a vedere in giro.. un pò perchè non ho tempo un po perchè certe cose le intuisco a pelle ormai.
si chiama buon senso.

ma leggendo pagine come queste (così in questo periodo da qualche anno) ho visto un po come si reggono inpiedi le tesi dei procomplotto...
quindi, senza spendermici sopra nei dettagli (almeno ora), sono pronto a scommetterci:
questa cosa è completamente inventata
smentitemi
Siamo arrivati alle intuizioni, al "lo sento a pelle", "al buon senso", cose che valgono solo per difendere la v.u. ovviamente :asd:

Cos'hai anche la palla di vetro e le carte napoletane ?

[aletlinfo]

Siamo arrivati alle intuizioni, al "lo sento a pelle", "al buon senso", cose che valgono solo per difendere la v.u. ovviamente :asd:

Cos'hai anche la palla di vetro e le carte napoletane ?


si.. dopo anni siamo arrivati a questo. sei pronto a scommetterci le palle che la notizia in oggetto è una bufala?

io si

(ed il bello è proprio che lo faccio ad occhi chiusi)

ps. aggiungo che alle palle ci tengo e sono ancora funzionali :D

[aletlinfo]

Siamo arrivati alle intuizioni, al "lo sento a pelle", "al buon senso", cose che valgono solo per difendere la v.u. ovviamente :asd:

Cos'hai anche la palla di vetro e le carte napoletane ?


si.. dopo anni siamo arrivati a questo. sei pronto a scommetterci le palle che la notizia in oggetto è una bufala?

io si

(ed il bello è proprio che lo faccio ad occhi chiusi)

ps. aggiungo che alle palle ci tengo e sono ancora funzionali :D


la riquoto per non perdere il filo:
E la signora del video sopra l'hai sentita ? l'hai vista ? era sul volo 93 ed è viva! è atterrato non è caduto non è esploso.
Ha fatto vedere il biglietto del volo!

[OUTATIME]

Siamo arrivati alle intuizioni, al "lo sento a pelle", "al buon senso", cose che valgono solo per difendere la v.u. ovviamente :asd:

Cos'hai anche la palla di vetro e le carte napoletane ?
E' strano sai... avrei giurato che ciò che hai elencato riguardavano proprio le teorie complottiste....

Non scordare mai che le cose possono essere andate solo in un modo, mentre le teorie complottiste sono diverse... ne consegue che molte sono sbagliate.... ;)

[trallallero]

si.. dopo anni siamo arrivati a questo. sei pronto a scommetterci le palle che la notizia in oggetto è una bufala?

io si

(ed il bello è proprio che lo faccio ad occhi chiusi)

ps. aggiungo che alle palle ci tengo e sono ancora funzionali :D

ma sei serio ?
scusa, ma non ho capito ... ti si linkano le foto della buca deserta, l'FBI che in pochi istanti recinta tutto, l'intervista alla signora, il biglietto aereo, la tv che dice che non è stato dirottato, documenti firmati che fanno vedere che gli enti governativi non hanno dati sull'11/9, il New York Times che scrive che le tracce audio sono state cancellate ...

Se il capo della CIA o chi per lei facesse delle ammissioni di colpa scommetto che verresti a dire che Bin Laden lo stava minacciando con la pistola, vero ?

[OUTATIME]

ma sei serio ?
scusa, ma non ho capito ... ti si linkano le foto della buca deserta, l'FBI che in pochi istanti recinta tutto, l'intervista alla signora, il biglietto aereo, la tv che dice che non è stato dirottato, documenti firmati che fanno vedere che gli enti governativi non hanno dati sull'11/9, il New York Times che scrive che le tracce audio sono state cancellate ...

Se il capo della CIA o chi per lei facesse delle ammissioni di colpa scommetto che verresti a dire che Bin Laden lo stava minacciando con la pistola, vero ?
E una nazione come gli Stati Uniti non riesce a mettere in piedi niente di più veritiero?

[trallallero]

E' strano sai... avrei giurato che ciò che hai elencato riguardavano proprio le teorie complottiste....

Non scordare mai che le cose possono essere andate solo in un modo, mentre le teorie complottiste sono diverse... ne consegue che molte sono sbagliate.... ;)

E non scordare mai che la versione ufficiale è una sola esattamente come uno è il modo in cui sono andate le cose. Purtroppo sono incompatibili.

E comunque se siamo arrivati a dire "sento a pelle che le prove che mostrano le inesattezze della v.u. sono inventate" lasciamo stare.

Vabbè che tanto tra un pò me ne vado a casa e non ho internet

[trallallero]

E una nazione come gli Stati Uniti non riesce a mettere in piedi niente di più veritiero?

E una nazione come gli Stati Uniti, nonostante tutte 'ste bugie, è riuscita a convinecere tutti. Non ti basta questo ?

[OUTATIME]

E una nazione come gli Stati Uniti, nonostante tutte 'ste bugie, è riuscita a convinecere tutti. Non ti basta questo ?
Cioè sostieni che non abbiano fatto una messinscena più accurata perchè bastava quella per convincere tutti?

[entanglement]

E una nazione come gli Stati Uniti non riesce a mettere in piedi niente di più veritiero?

triste ma vero temo che per la maggioranza dell'opinione pubblica americana sia sufficiente questo

d'altra parte è stato fatto un impeachment al presidente per un pompino...

[aletlinfo]

ma sei serio ?
scusa, ma non ho capito ... ti si linkano le foto della buca deserta, l'FBI che in pochi istanti recinta tutto, l'intervista alla signora, il biglietto aereo, la tv che dice che non è stato dirottato, documenti firmati che fanno vedere che gli enti governativi non hanno dati sull'11/9, il New York Times che scrive che le tracce audio sono state cancellate ...

Se il capo della CIA o chi per lei facesse delle ammissioni di colpa scommetto che verresti a dire che Bin Laden lo stava minacciando con la pistola, vero ?

usa un po di buon senso... ma ti pare possibile che se esiste un passeggero in circolazione del volo 93 lo vieni a sapere da vie traverse.
Sarebbe una notizia di gravità tale pari agli attentati stessi dell'11/9.
ripeto.. usa il buon senso prima di copiare e incollare tavanate galattiche prese qua e la.

la scommessa resta valida, questa sotto è una menzogna e mi ci gioco ancora le OO
E la signora del video sopra l'hai sentita ? l'hai vista ? era sul volo 93 ed è viva! è atterrato non è caduto non è esploso.
Ha fatto vedere il biglietto del volo!

[trallallero]

Cioè sostieni che non abbiano fatto una messinscena più accurata perchè bastava quella per convincere tutti?

Penso proprio di si. E la presenza di gente che, pur di sostenere la v.u., dice che le anti-prove sono tutte inventate mi dà ragione ;)

[trallallero]

usa un po di buon senso... ma ti pare possibile che se esiste un passeggero in circolazione del volo 93 lo vieni a sapere da vie traverse.
Sarebbe una notizia di gravità tale pari agli attentati stessi dell'11/9.
ripeto.. usa il buon senso prima di copiare e incollare tavanate galattiche prese qua e la.

la scommessa resta valida, questa sotto è una menzogna e mi ci gioco ancora le OO

Ma cosa c'entra ? È pieno di pompieri e altri testimoni che han sentito esplosioni nelle torri gemelle ma non se le caga nessuno.

[OUTATIME]

Penso proprio di si. E la presenza di gente che, pur di sostenere la v.u., dice che le anti-prove sono tutte inventate mi dà ragione ;)
Potrebbe essere... ma tu rischieresti di essere scoperto?

[entanglement]

Potrebbe essere... ma tu rischieresti di essere scoperto?

e se ti scoprono ? che succede ? nel patriot act è prevista mano libera per intercettazioni e arresti preventivi qualora ci sia il sospetto di terrorismo, alle brutte

[trallallero]

Potrebbe essere... ma tu rischieresti di essere scoperto?

Molti genitori di famiglia, che hanno un diretto controllo su di essa, non rischiano forse di essere scoperti ma hanno comunque l'amante ?

Se hai un controllo su tutto, o quasi, non ti sentiresti abbastanza sicuro da rischiare ?

[OUTATIME]

In ogni caso non mi torna il motivo per inscenare tutto ciò....

[trallallero]

In ogni caso non mi torna il motivo per inscenare tutto ciò....

A saperlo ... a me l'unica cosa che fà paura è che se hanno mentito (e parliamo di enti nazionali) su un volo, potrebbero aver mentito su tutto.
Compreso le torri, il pentagono.

Non ho paura a rimanere nel dubbio, ma su misteri come "perchè esisto", "cosa c'è dopo la vita", non su fatti realemnte accaduti! :muro:

[kaysersoze]

Insomma qualcuno che crede nella versione ufficiale mi può spiegare come mai Donaldino Rumsfield dichiarò che UA93 era stato abbattuto????:mbe: :mbe: :mbe:

[entanglement]

occhio, tra poco ti bussano alla porta dei tizi col distintivo :D :D :D :D :D :D

[OUTATIME]

A saperlo ... a me l'unica cosa che fà paura è che se hanno mentito (e parliamo di enti nazionali) su un volo, potrebbero aver mentito su tutto.
Compreso le torri, il pentagono.
Vedi... quando si parlò della cospirazione dello sbarco sulla Luna, seguii tutti i dibattiti con profondo interesse, perchè dietro tutto c'era una motivazione fortissima: la competizione con la Russia, questa motivazione è ritrovabile anche nel discorso della guerra in Vietnam.... ma ora....??
Questa è la cosa che più mi lascia scettico della versione complottistica: qui il risultato è chiaro e sotto gli occhi di tutti.... ma perchè occultare le modalità esecutive?

[aletlinfo]

Ma cosa c'entra ? È pieno di pompieri e altri testimoni che han sentito esplosioni nelle torri gemelle ma non se le caga nessuno.



cosa centra? ..niente. solo che ogni tanto la nonchalanche usata per sparare balle totali mi urta un poco.

ribadisco, questa è una bufala:
"E la signora del video sopra l'hai sentita ? l'hai vista ? era sul volo 93 ed è viva! è atterrato non è caduto non è esploso.
Ha fatto vedere il biglietto del volo!"

ah. .chi è che l'aveva postata?

ps.I pompieri che han sentito esplosioni provenienti da 2 grattacielo in fiamme invasi da un mare di gasolio con un paio di arei infilati dentro... si in effetti devo ammettere che questa cosa è strana, mi fa pensare. (ma non ti dico cosa che vengo bannato)

[OUTATIME]

Insomma qualcuno che crede nella versione ufficiale mi può spiegare come mai Donaldino Rumsfield dichiarò che UA93 era stato abbattuto????:mbe: :mbe: :mbe:
OK, ribadisco... ci credo... è stato abbattuto.... DOVE? NESSUNO HA VISTO NIENTE?

[entanglement]

Vedi... quando si parlò della cospirazione dello sbarco sulla Luna, seguii tutti i dibattiti con profondo interesse, perchè dietro tutto c'era una motivazione fortissima: la competizione con la Russia, questa motivazione è ritrovabile anche nel discorso della guerra in Vietnam.... ma ora....??
Questa è la cosa che più mi lascia scettico della versione complottistica: qui il risultato è chiaro e sotto gli occhi di tutti.... ma perchè occultare le modalità esecutive?

il gasdotto che passa in cecenia (altro teatro di guerra) è lo stesso che passa in afghanistan, per esempio.

in guerra, lo stato finanzia massicciamente e scavalcando le leggi di libera concorrenza le sue industrie per supportare lo sforzo bellico, questo tira su di peso l'economia. dunque utile per i momenti di crisi

l'iraq è tuttora pieno di petrolio se non mi ricordo male, e vista la posizione è un'ottima testa di ponte per l'iran

il prezzo del petrolio sale ? ma che strano ! in cosa si compra e vende il petrolio ? e chi ha giusto concluso concluso una guerra nell'area ?

[OUTATIME]

il prezzo del petrolio sale ? ma che strano ! in cosa si compra e vende il petrolio ? e chi ha giusto concluso concluso una guerra nell'area ?
Non hai capito il problema..... Mi può stare bene che gli Stati Uniti si siano fatti gli attentati per giustificare la guerra, ma quello che non mi torna è il motivo della messinscena....

[Aku]

Non hai capito il problema..... Mi può stare bene che gli Stati Uniti si siano fatti gli attentati per giustificare la guerra, ma quello che non mi torna è il motivo della messinscena....

Per avere una scusa per fare la guerra, nella loro costituzione si dice che non devono attaccare nessuno; oltre al fatto di avere consenso pubblico. La storia delle torri gemelle ha di fatto limitato la privacy delle persone con tutte le leggi fatte dopo l'attentato.

[kaysersoze]

OK, ribadisco... ci credo... è stato abbattuto.... DOVE? NESSUNO HA VISTO NIENTE?

Scusa OUt ma lo ripeto per l'ennesima volta io metto in dubbio la V.U. che è piena di panzane, non dico che le cose sono andate così, così e così perchè non ho mezzi, ne capacità per spiegare quello che è successo!!

Da molte parti troverai informazioni sui rottami che erano sparsi per divers miglia, la cosa mi pare starna se l'aereo sprofonda e si vaporizza in questa buca:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/UA93_crash_site_noborder.jpg

Vediamo un animazione gif...

http://img444.imageshack.us/img444/1033/ua93crashingmk2.gif


NO COSI' NON POTEVA ESSERE E' CADUTO COSI':

http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg

:doh: :doh: :doh:

[kaysersoze]

Non hai capito il problema..... Mi può stare bene che gli Stati Uniti si siano fatti gli attentati per giustificare la guerra, ma quello che non mi torna è il motivo della messinscena....

guarda qui con l'operazione Nortwoods cosa volevano fare ai tempi di Kennedy

http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

:fagiano:

[entanglement]

Non hai capito il problema..... Mi può stare bene che gli Stati Uniti si siano fatti gli attentati per giustificare la guerra, ma quello che non mi torna è il motivo della messinscena....

be dai per oggi è già abbastanza ! :D :D

il motivo della messinscena è il seguente: una guerra così di punto in bianco non sarebbe stata tollerata dall'opinione pubblica americana.

[aletlinfo]

Non hai capito il problema..... Mi può stare bene che gli Stati Uniti si siano fatti gli attentati per giustificare la guerra, ma quello che non mi torna è il motivo della messinscena....

tranquillo... questo è il posto giusto per trovare ogni spiegazione

[OUTATIME]

il motivo della messinscena è il seguente: una guerra così di punto in bianco non sarebbe stata tollerata dall'opinione pubblica americana.
Continuate a non capire quello che voglio dire..... per scatenare una guerra sarebbe bastato il risultato: 2 torri abbattute, 1 ala del Pentagono abbattuta.... Il COME non è vincolante... invece dalle teorie complottiste sembrerebbe che gli USA abbiano fatto di tutto per modificare le modalità esecutive degli attentati.. perchè....

[OUTATIME]

be dai per oggi è già abbastanza ! :D :D
O ci fai o ci sei..... :boh: Ho mai detto il contrario....? Fino ad ora abbiamo parlato delle modalità esecutive degli attentati.... non dei moventi..... o mi sbaglio?

[entanglement]

guarda qui con l'operazione Nortwoods cosa volevano fare ai tempi di Kennedy

http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

:fagiano:

tra l'altro, e c'è scritto anche in wikipedia, kennedy ha rimosso dall'incarico il generale che gli propose quest'operazione nel gennaio 1963, rimosse il direttore della CIA dell'epoca, Allen W. Dulles (http://en.wikipedia.org/wiki/Allen_W._Dulles), e ridusse le operazioni della CIA verso cuba per concentrarsi in vietnam. nel novembre 1963 kennedy fu ucciso e questo Dulles entrò a far parte della commissione Warren, che indagava sull'omicidio kennedy. orbene oggi il rapporto di tale commissione ci appare quasi quanto ridicolo quanto la V.U. dell' 11 settembre, tradotto una minaccia, repentina ed inaspettata ad opera di pazzi isolati che niente hanno a che fare col contesto storico precedente e successivo, che colpisce in diretta TV proprio dove l'america vedeva una figura di fierezza e orgoglio. all'epoca kennedy era molto benvoluto, faceva politiche sociali intelligenti e trombava con marilyn monroe.

tra una decina d'anni forse si potranno fare affermazioni non più basate su congetture, chi lo sa. per ora chi non capisce la storia è destinato a riviverla

[kaysersoze]

Continuate a non capire quello che voglio dire..... per scatenare una guerra sarebbe bastato il risultato: 2 torri abbattute, 1 ala del Pentagono abbattuta.... Il COME non è vincolante... invece dalle teorie complottiste sembrerebbe che gli USA abbiano fatto di tutto per modificare le modalità esecutive degli attentati.. perchè....

Il pentagono penso sia stato messo in mezzo perchè è una struttura militare e quindi non è stato solo un attacco terroristico a civili, ma proprio un'azione contro obbiettivi militari!!!! QUesto ovviamente per rendere + forte la reazione con una guerra, a mio avviso!!!

inoltre ti chiedo una cosa:

Per i terroristsi non era un bersaglio + ghiotto schiantarsi suula casa binca che avevano appena sorvolato anzichè un'ala deserta in ristrutturazione del pentagono??? sai che colpo psicologico abbattere la casa bianca con un aereo??? Secondo me valeva 3 volte le torri gemelle!!!

Ah infine ultima cosa e poi vado via...

Io non ho mai capito come mai i terroristi abbiano deciso di sferrare un attacco così cruento proprio nel momento in cui ci sono meno persone al WTC, avrei capito l'avessero fatto alle 11 in piena mattinata lavorativa ma alle 8:45 quando le torri sono semivuote??!?!?
E poi come detto prima sono andati a colpirre l'ala del penatgono che è stat rinforzata e che avevav meno personale?!??!?

Casi?? Crisi di coscienza??:D

Mah....:rolleyes:


P.S. scusate l'ortografia ma devo scappare..... a domani!!!!

[OUTATIME]

Casi?? Crisi di coscienza??:D

Mah....:rolleyes:
Dubbio legittimo..... che però vale per chiunque sia il mandante dell'attentato... Se sono stati gli stessi USA a farsi l'attentato, ammazzare 1000 persone è diverso da ammazzarne 2000?

[entanglement]

Dubbio legittimo..... che però vale per chiunque sia il mandante dell'attentato... Se sono stati gli stessi USA a farsi l'attentato, ammazzare 1000 persone è diverso da ammazzarne 2000?
forse no ma 2000 è diverso da 50000

[morpheus85]

http://it.youtube.com/watch?v=qpc5fe3Kx-M :eek:

[aletlinfo]

http://it.youtube.com/watch?v=qpc5fe3Kx-M :eek:


un riflesso sul video... ma qualcuno ha teorie certo + interessanti

[Black Dawn]

un riflesso sul video... ma qualcuno ha teorie certo + interessanti

A me interessa di più la riapertura delle indagini piuttosto che queste stronzate.

[aletlinfo]

A me interessa di più la riapertura delle indagini piuttosto che queste stronzate.

le stronzate riportate in queste 57 pagine intendi?

[Black Dawn]

le stronzate riportate in queste 57 pagine intendi?

veramente sono 53. :asd:

[aletlinfo]

veramente sono 53. :asd:

:D data l'ora me la potevi passare (tanto in un paio di giorni ci arriviamo)

[morpheus85]

un riflesso sul video... ma qualcuno ha teorie certo + interessanti

come ci sei arrivato? :eek:

[kaysersoze]

le stronzate riportate in queste 57 pagine intendi?

le stronzate le trovi nella V.U., altrimenti contesta i miei post precedenti su UA93, con argomenti e non con il solito disfattismo incocludente!!!:read:


Per quanto riguarda il video non saprei che dire forse c'era un aereo che girava intorno, altrimenti non saprei cosa dire...

Un riflesso nel video cosa intendi sul tlevisore??? non capisco!!:confused:

[Kharonte85]

le stronzate le trovi nella V.U., altrimenti contesta i miei post precedenti su UA93, con argomenti e non con il solito disfattismo incocludente!!!:read:
Devi capire una differenza sostanziale fra quello che è una prova e quello che è un'opinione...ti faccio un esempio:

La trascrizione degli ultimi 30min di conversazioni rilevate dal Voice Recorder del volo U93 è una prova.

Sostenere che il buco dove si è schiantato l'aereo è troppo piccolo non è una prova.

[Black Dawn]

Sostenere che il buco dove si è schiantato l'aereo è troppo piccolo non è una prova.

No infatti è un illusione ottica.

[Kharonte85]

No infatti è un illusione ottica.
...e psicologica, ovviamente.

[Blindman]

La trascrizione degli ultimi 30min di conversazioni rilevate dal Voice Recorder del volo U93 è una prova.



Faccio una domanda visto che nel caso specifico non sono molto informato...

Ma dopo quanto sono state rilasciate le trascrizioni? Esistono prove CERTE che siano reali?

Lo chiedo senza provocazione, semplicemente credo che SE (ribadisco che non credo ciecamente all'ipotesi del complotto, ma viste le incongruenze e i punti non chiari della versione ufficiale, non mi sento di escluderla ) possano aver archittetato una "farsa" di queste proporzioni, dubito abbiano avuto grossi problemi a "creare" un voice transcript a sostegno del piano....

[Kharonte85]

Faccio una domanda visto che nel caso specifico non sono molto informato...

Ma dopo quanto sono state rilasciate le trascrizioni? Esistono prove CERTE che siano reali?

Lo chiedo senza provocazione, semplicemente credo che SE (ribadisco che non credo ciecamente all'ipotesi del complotto, ma viste le incongruenze e i punti non chiari della versione ufficiale, non mi sento di escluderla ) possano aver archittetato una "farsa" di queste proporzioni, dubito abbiano avuto grossi problemi a "creare" un voice transcript a sostegno del piano....

Nell' Aprile 2006 è stata resa pubblica:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,191520,00.html

Se fosse un falso sarebbe stata fatta meglio :D

[sider]

le stronzate riportate in queste 57 pagine intendi?

Ti linko il thread sulle armi di distruzione di massa in Iraq? All'epoca ce ne erano parecchi che consideravano "stronzate" i post dove si diceva che era tutta una montatura. Gli ispettori ONU che dabnno tutto il malloppo agli USA per fare le fotocopie. :D

E poi cosa mi dici. L'america è entrata in guerra in Vietnam con un autoattentato. Ci fosse stata internet, all'epoca, ci sarebbe stato il saputello che avrebbe definito una stronzata pure quella, in un ipotetico forum.

Potrei linkarti i finanziamenti agli squadroni della morte in sudamerica, i governi "democratici" fatti cadere a favore di dittatori filo-americani ecc.ecc.

Insomma, studiare la storia non fa male.

[sider]

Faccio una domanda visto che nel caso specifico non sono molto informato...

Ma dopo quanto sono state rilasciate le trascrizioni? Esistono prove CERTE che siano reali?

Lo chiedo senza provocazione, semplicemente credo che SE (ribadisco che non credo ciecamente all'ipotesi del complotto, ma viste le incongruenze e i punti non chiari della versione ufficiale, non mi sento di escluderla ) possano aver archittetato una "farsa" di queste proporzioni, dubito abbiano avuto grossi problemi a "creare" un voice transcript a sostegno del piano....

Già poi c'è la telefonata del tipo che riesce a telefonare col cellulare a casa dal volo (non semplice) e chiama la madre presentandosi con nome e cognome.

[kaysersoze]

Devi capire una differenza sostanziale fra quello che è una prova e quello che è un'opinione...ti faccio un esempio:

La trascrizione degli ultimi 30min di conversazioni rilevate dal Voice Recorder del volo U93 è una prova.

Sostenere che il buco dove si è schiantato l'aereo è troppo piccolo non è una prova.

Ci hanno messo solo 5 anni a rilasciare le conversazioni, e me la vuoi far passare come prova certa!!!:sbonk: :sbonk: :sbonk:


Anche rilascinandola un mese dopo vrebbero avuto tutto il tempo per falsificare una prova del genere...:read:


La buca lasciata invece non da spazio a falsificazioni è quella e l'abbiamo vista fotografata e ripresa in video subito dopo l'impatto, lì un aereo 757 non c'entra, se poi convieni che l'angolo d'impatto non è di 90° come risulta anche dall'FDR, allora direi che i dubbi spariscono!!!:read:

Ovviamente è un falso anche l'intervista a Rumsfield che dichiara in conferenza stampa che l'anno abbattuto!!!:read:

Ovviamente tutto il kerosene che aveva l'aereo si è vaporizzato anzichè bruciare come succede solitamente in sciagure aeree!!!

[Blindman]

Ci hanno messo solo 5 anni a rilasciare le conversazioni, e me la vuoi far passare come prova certa!!!:sbonk: :sbonk: :sbonk:


Anche rilascinandola un mese dopo vrebbero avuto tutto il tempo per falsificare una prova del genere...:read:



E' un altro punto che mi lascia perplesso.....in 5 anni, volendo, potevano metterci di tutto sul voice transcript....

[kaysersoze]

E' un altro punto che mi lascia perplesso.....in 5 anni, volendo, potevano metterci di tutto sul voice transcript....

per me le telefonate non sono una prova possono essere oggetto di falsifacazione in fondo se falsificano i video di bin laden vuoi che non riecono a falsificare dei file audio????:rolleyes:

[aletlinfo]

Ti linko il thread sulle armi di distruzione di massa in Iraq? All'epoca ce ne erano parecchi che consideravano "stronzate" i post dove si diceva che era tutta una montatura. Gli ispettori ONU che dabnno tutto il malloppo agli USA per fare le fotocopie. :D



La cosa poi è stata ammessa dallo stesso governo e quindi resa ufficiale. Cioè lo sei venuto a sapere ufficialmente.

Le armi le hanno cercate ma non le hanno trovate!

E questo dovrebbe farti meditare... fossero davvero stati in grado di metter su una giornatina tipo l'11/9 cosa gli ci voleva a far comparire un po di armi di distruzione di massa in irak...

[aletlinfo]

per me le telefonate non sono una prova possono essere oggetto di falsifacazione in fondo se falsificano i video di bin laden vuoi che non riecono a falsificare dei file audio????:rolleyes:

bella questa frase...
si può credere a tutto e al contrario di tutto... questo è il succo di queste discussioni. Per questo nn prendono forza negli organi di informazione ufficiali ed è lasciato il compito ai vari giulietto chiesa.

Troppe volte a sostegno di verità che poi si rilevano bufale... getta discredito.

[aletlinfo]

E' un altro punto che mi lascia perplesso.....in 5 anni, volendo, potevano metterci di tutto sul voice transcript....

volendo anche in una settimana... punto

[kaysersoze]

Ma telefonate a parte mi dici come mai Rumsfield ha dichiarato alla stampa che il volo era stato abbattuto??

Mi dici come fa un aereo ad entrare in questa buca???

http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg

Devo ripostarti tutte le altre foto aeree per fartela vedere meglio???:mbe:

Mi dici come hanno fatti i federali ad essere lì a recintare prima degli abitanti del luogo che stavano a 3 minuti da lì???:rolleyes:

Mi dici che fine ha fatto il kerosene che era ancora nei serbatoi semipieni???


Infine ti sorprendi che abbiano potuto orchestrare, aiutare, o semplicemente lasciato agire i terroristi, quando anche in passato hanno sacrificato vite di americani per entrare in guerra, o averne un pretesto???


Mi rispondi a tutte le domande???

Grazie
:)

[Kharonte85]

Ma telefonate a parte mi dici come mai Rumsfield ha dichiarato alla stampa che il volo era stato abbattuto??
Ma gli americani non erano inattendibili? :confused:

Si puo' avere il pezzo in cui lo dichiara?

Mi dici come fa un aereo ad entrare in questa buca???



http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg


L'aereo non deve entrare in nessuna buca; l'aereo ha creato la buca ed è ben diverso.

0) L'area interessata è circa 18 x 48 metri:

http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/volo93_dettaglio1.jpg

La buca non è certo cosi' piccola come vi vogliono fare credere.

1) l'aereo non è del tutto scomparso...sono stati trovati rottami anche a grande distanza.

2) La velocita' dell'aereo era circa 940 Km\h e il terreno morbido (una ex miniera riempita di terra) ha fatto sprofondare, accartocciare e sbriciolare l'aereo per una decina di metri in profondità.


Mi dici come hanno fatti i federali ad essere lì a recintare prima degli abitanti del luogo che stavano a 3 minuti da lì???:rolleyes:
Falsita' tratta dai siti complottisti, li avranno come al solito fatti allontanare dopo...

Karl Landis, Eric Peterson e Terry Butler hanno dichiarato ai giornalisti di aver visto cadere l'aereo, e di averlo notato precipitare intero e senza parti in fiamme



Mi dici che fine ha fatto il kerosene che era ancora nei serbatoi semipieni???
La nube nera, Il terreno sembra bruciato.


Infine ti sorprendi che abbiano potuto orchestrare, aiutare, o semplicemente lasciato agire i terroristi, quando anche in passato hanno sacrificato vite di americani per entrare in guerra, o averne un pretesto???
:)
Non mi sorprenderei a patto che tale cospirazione non sia (come invece è) impossibile.

[Dj Ruck]

Ma gli americani non erano inattendibili? :confused:

Si puo' avere il pezzo in cui lo dichiara?

L'aereo non deve entrare in nessuna buca; l'aereo ha creato la buca ed è ben diverso.

0) L'area interessata è circa 18 x 48 metri:

http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/volo93_dettaglio1.jpg

La buca non è certo cosi' piccola come vi vogliono fare credere.

1) l'aereo non è del tutto scomparso...sono stati trovati rottami anche a grande distanza.

2) La velocita' dell'aereo era circa 940 Km\h e il terreno morbido (una ex miniera riempita di terra) ha fatto sprofondare, accartocciare e sbriciolare l'aereo per una decina di metri in profondità.


Falsita' tratta dai siti complottisti, li avranno come al solito fatti allontanare dopo...

Karl Landis, Eric Peterson e Terry Butler hanno dichiarato ai giornalisti di aver visto cadere l'aereo, e di averlo notato precipitare intero e senza parti in fiamme



La nube nera, Il terreno sembra bruciato.


Non mi sorprenderei a patto che tale cospirazione non sia (come invece è) impossibile.

STRAQUOTO TUTTO!

[aletlinfo]

Ma telefonate a parte mi dici come mai Rumsfield ha dichiarato alla stampa che il volo era stato abbattuto??

Mi dici come fa un aereo ad entrare in questa buca???

http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg

Devo ripostarti tutte le altre foto aeree per fartela vedere meglio???:mbe:

Mi dici come hanno fatti i federali ad essere lì a recintare prima degli abitanti del luogo che stavano a 3 minuti da lì???:rolleyes:

Mi dici che fine ha fatto il kerosene che era ancora nei serbatoi semipieni???


Infine ti sorprendi che abbiano potuto orchestrare, aiutare, o semplicemente lasciato agire i terroristi, quando anche in passato hanno sacrificato vite di americani per entrare in guerra, o averne un pretesto???


Mi rispondi a tutte le domande???

Grazie
:)

foto vecchia... il trucco sta nella foto, parziale. (per chi ci abbocca)
dai un'occhiata qui (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/quanto-grande-il-cratere-del-volo.html)

un po come il foro del pentagono di 5mt... che era ben superiore ai 5mt.. e per non darlo a vedere le foto venivano tagliate in basso.. a nascondere uomini, auto per non avere un raffronto diretto.

per risposte ad altre domande e curiosità sul volo 93 leggi qui (http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-volo-93-laereo-caduto-in.html)

[aletlinfo]

kaysersoze sei andato a letto? non posti più? :(

comunque quando capirete che dietro tutte ste caxxxate ci sta gente che ci lucra con libri film etc.. etc.. forse queste discussioni andranno a scomparire.

[Dj Ruck]

kaysersoze sei andato a letto? non posti più? :(

comunque quando capirete che dietro tutte ste caxxxate ci sta gente che ci lucra con libri film etc.. etc.. forse queste discussioni andranno a scomparire.

:mano: :mano:

[sider]

La cosa poi è stata ammessa dallo stesso governo e quindi resa ufficiale. Cioè lo sei venuto a sapere ufficialmente.


Si , ma ne frattempo quelli come te dicevano che erano tutte "stronzate" anche se l'evidenza era sotto agli occhi di tutti.



Le armi le hanno cercate ma non le hanno trovate!


Ma all'inizio avevano detto che c'erano, qe con quella scusa hanno invaso l'Iraq che con l'11/9 non c'entrava comunque una cippa.


E questo dovrebbe farti meditare... fossero davvero stati in grado di metter su una giornatina tipo l'11/9 cosa gli ci voleva a far comparire un po di armi di distruzione di massa in irak...

Mi fa meditare sul fatto che probabilmente non ne valeva la pena....oramai l'opinione pubblica è anestetizzata. Basta pensare a qui in italia,dove votano conclamati mafiosi, specialmente al sud.

Pensa per esempio che hanno messo in rete le registrazioni radio del Norad, si scopre che quello che è successo è tutto diverso dal rapporto ufficiale, e che i responsabili avrebbero dovuto essere licenziati, ed invece sono stati promossi...
Ricorda che l'entrata in guerra in Vietnam è avvenuta con un falso attentato, ricorda.....anche lì avrebbero potuto orchestrarlo meglio.O no?

[sider]

:mano: :mano:


Diciamo che qualcuno ha sottovalutato il otere della rete...senza internet l'avrebbero fatta franca ancora una volta. Non a caso le malefatte del passato sono venute fuori solo dopo anni, adesso è più difficile nascondere le cose.

[Kharonte85]

Si , ma ne frattempo quelli come te dicevano che erano tutte "stronzate" anche se l'evidenza era sotto agli occhi di tutti.

Ma all'inizio avevano detto che c'erano, qe con quella scusa hanno invaso l'Iraq che con l'11/9 non c'entrava comunque una cippa.
E' comunque sbagliato fare un ragionamento retroattivo di questo tipo; il fatto che abbiano mentito sulla presenza delle armi di distruzione di massa per invadere l'iraq non significa nulla per quello che riguarda cio' che è successo l'11 settembre; se consideriamo poi che era solo poco tempo che clinton aveva abbandonato la casa bianca (gennaio 2001) pensare che Bush e la sua nuova squadra abbiano avuto il tempo di organizzare una cosa del genere solo per invadere l'afganistan è, oltre che andare contro il buon senso, impossibile; ben diverso è invece dire che hanno soffiato sul fuoco per seguire i propri interessi e ideali (repubblicani e guerrafondai).


Mi fa meditare sul fatto che probabilmente non ne valeva la pena....oramai l'opinione pubblica è anestetizzata. Basta pensare a qui in italia,dove votano conclamati mafiosi, specialmente al sud.
Ma questo è vero...solo che il proliferare di queste folli teorie alternative è piu' collegato con i pregiudizi che si hanno verso gli USA e allo shock subito dalla facilita' con cui la loro immagine di onnipotenza è stata piegata da una mera squadra di terroristi.

Tanto è vero che il negazionismo come forma di difesa psicologica (non ci credo, non è possibile che sia andata cosi'; ci deve essere altro) è il primo passo verso le teorie cospirazioniste...

Ah, naturamente teorie sostenute anche dai democratici in modo da guadagnare consensi. ;)

Pensa per esempio che hanno messo in rete le registrazioni radio del Norad, si scopre che quello che è successo è tutto diverso dal rapporto ufficiale, e che i responsabili avrebbero dovuto essere licenziati, ed invece sono stati promossi...
Ricorda che l'entrata in guerra in Vietnam è avvenuta con un falso attentato, ricorda.....anche lì avrebbero potuto orchestrarlo meglio.O no?
A questo servono le indagini; ed ecco perche' questa è una prova del fatto che le cose non si possono tanto facilmente cambiare senza che nessuno se ne accorga; la cospirazione come la intendono i complottisti risulterebbe appunto impossibile.

[Kharonte85]

Diciamo che qualcuno ha sottovalutato il potere della rete...senza internet l'avrebbero fatta franca ancora una volta. Non a caso le malefatte del passato sono venute fuori solo dopo anni, adesso è più difficile nascondere le cose.
Il vero potere della rete non esiste. Internet ha un potenziale infinito ma si deve avere "un filtro" (la cultura personale ad esempio) che ti permette di distinguere le cavolate dalle notizie possibili, fino a quelle verosimili e verificabili. In internet c'è tutto e il contrario di tutto, non è uno strumento che esprime delle verita' rivelate ma soprattutto non ha nessuna forma di controllo dell'attendibilita' delle proprie affermazioni e quindi è piu' difficile distinguere le cose per quello che sono.

[entanglement]

Il vero potere della rete non esiste. Internet ha un potenziale infinito ma si deve avere "un filtro" (la cultura personale ad esempio) che ti permette di distinguere le cavolate dalle notizie possibili, fino a quelle verosimili e verificabili. In internet c'è tutto e il contrario di tutto, non è uno strumento che esprime delle verita' rivelate ma soprattutto non ha nessuna forma di controllo dell'attendibilita' delle proprie affermazioni e quindi è piu' difficile distinguere le cose per quello che sono.

vero. mille volte vero. ma vale anche per la tv e per la tv è vero al cubo. in italia poi ...

[kaysersoze]

Ma gli americani non erano inattendibili? :confused:

Si puo' avere il pezzo in cui lo dichiara?

L'aereo non deve entrare in nessuna buca; l'aereo ha creato la buca ed è ben diverso.

0) L'area interessata è circa 18 x 48 metri:

http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/volo93_dettaglio1.jpg

La buca non è certo cosi' piccola come vi vogliono fare credere.

1) l'aereo non è del tutto scomparso...sono stati trovati rottami anche a grande distanza.

2) La velocita' dell'aereo era circa 940 Km\h e il terreno morbido (una ex miniera riempita di terra) ha fatto sprofondare, accartocciare e sbriciolare l'aereo per una decina di metri in profondità.


Falsita' tratta dai siti complottisti, li avranno come al solito fatti allontanare dopo...

Karl Landis, Eric Peterson e Terry Butler hanno dichiarato ai giornalisti di aver visto cadere l'aereo, e di averlo notato precipitare intero e senza parti in fiamme



La nube nera, Il terreno sembra bruciato.


Non mi sorprenderei a patto che tale cospirazione non sia (come invece è) impossibile.

Allora il video è questo e è l'avevo già postato (#991 ) http://it.youtube.com/watch?v=x6Xoxa...eature=related

Purtroppo noto che quando vi si porta testimonianze, analisi, video e opinioni, voi sostenitori della V.U. questi non li guardate nemmeno, siete più preoccupati a confermare le vostre le vostre certezze che ad analizzare i fatti, questa ed altre ripetizioni che ho fatto anche con altri utenti ne è l'ennesima riprova!!:(


foto vecchia... il trucco sta nella foto, parziale. (per chi ci abbocca)
dai un'occhiata qui

un po come il foro del pentagono di 5mt... che era ben superiore ai 5mt.. e per non darlo a vedere le foto venivano tagliate in basso.. a nascondere uomini, auto per non avere un raffronto diretto.

per risposte ad altre domande e curiosità sul volo 93 leggi qui

Vale lo stesso lo discorso di cui sopra, se poi non si notano le differenze abissali del confronto di questa foto, allora non mi meraviglierei che un domani qualcuno sostenga che sono nate le pere sul melo!!!

http://farm3.static.flickr.com/2266/2157690189_9d3fb3b418_o.jpg

Notare i mezzi di soccorso e rapportarli alla buca, mentre sotto notare la persona e rapportarla alla buca
http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/volo93_dettaglio1.jpg

Oppure qui
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/UA93_crash_site_noborder.jpg

Inoltre la fonte che citi dice: "Il Volo 585 si schiantò a meno della metà della velocità del Volo 93." e come ha potuto fare una buca grande il doppio???:mbe:

Ripeto le proporzioni non tornano, inoltre queste foto aere prese nel 1994, mostrano un fossato proprio nel punto in cui è caduto l'aereo, quindi le misure della buca potrebbero essere ancora minori
http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/aerial-94-scar.jpg

inoltre il carosene,quando brucia fa un effetto come abbiamo visto alle tori gemelle o al pentagono non una nuvola tipo bomba
http://digilander.libero.it/luposabatini/UA93-1.jpg


Comunque è inutile stare a discutere con chi non prova neanche ad ascoltarti, tanto vale chiuderla qui la discussione, voi rimanete con le vostre certezze ed io rimarrò con i miei tantissimi dubbi!!:read:

[Kharonte85]

Io ho risposto alle tue domande, se tu ci vuoi vedere quello che ti pare accomodati pure, in quella buca addirittura si vedono anche dove sono impattate le fragili ali...la parte centrale dell'aereo è l'unica che puo' avere una resistenza tale da penetrare nel terreno...prova a sparare un proiettile sulla sabbia (solo che il proiettile in questo caso era l'aereo, mentre il terriccio la sabbia), noterai che si infila dentro, ma non forma un cratere come tu crederesti di trovare...l'altro caso è portato a sostegno del fatto che eventi simili in passato hanno portato ad avere sul terreno effetti simili (anche se ovviamente non uguali perche' nel secondo caso si vede ad occhio come il terreno sia completamente diverso: molto piu' duro)

L'incidente aereo recentemente accaduto di cui è stato rilasciato un filmato mostra altrettanto bene come la nube di fumo sia tipica degli incidenti aerei

Ah, sottointeso che di quell'aereo se ne è ritrovato il 95%; quale altra cosa potrebbe aver causato una cosa del genere? E in tal caso...l'altro aereo dove sarebbe finito? :mbe:

[Dj Ruck]

Io ho risposto alle tue domande, se tu ci vuoi vedere quello che ti pare accomodati pure, in quella buca addirittura si vedono anche dove sono impattate le fragili ali...la parte centrale dell'aereo è l'unica che puo' avere una resistenza tale da penetrare nel terreno...prova a sparare un proiettile sulla sabbia (solo che il proiettile in questo caso era l'aereo, mentre il terriccio la sabbia), noterai che si infila dentro, ma non forma un cratere come tu crederesti di trovare...l'altro caso è portato a sostegno del fatto che eventi simili in passato hanno portato ad avere sul terreno effetti simili (anche se ovviamente non uguali perche' nel secondo caso si vede ad occhio come il terreno sia completamente diverso: molto piu' duro)

L'incidente aereo recentemente accaduto di cui è stato rilasciato un filmato mostra altrettanto bene come la nube di fumo sia tipica degli incidenti aerei

Ah, sottointeso che di quell'aereo se ne è ritrovato il 95%; quale altra cosa potrebbe aver causato una cosa del genere? E in tal caso...l'altro aereo dove sarebbe finito? :mbe:

:read: :read:

http://it.youtube.com/watch?v=rfpJ5ldw9Vw

[sider]

A questo servono le indagini; ed ecco perche' questa è una prova del fatto che le cose non si possono tanto facilmente cambiare senza che nessuno se ne accorga; la cospirazione come la intendono i complottisti risulterebbe appunto impossibile.

Ecco ,hai toccato il punto.
In entrambi i casi non ci sono state indagini.
La faccenda del Vietnam è venuta fuori dopo che alcune alte cariche dell'esercito hanno spifferato tutto, passati i 30 anni che coprono il segreto.
Le registrazioni del Norad sono state date "per sbaglio" al regista del film sul volo United 93 che le aveva chieste per fare un film il più verosimile possibile.
nessuna indagine, solo il caso ha voluto che queste verità venissero fuori .
verità già note a chi fa lavorare il cervello.

[sider]

Il vero potere della rete non esiste. Internet ha un potenziale infinito ma si deve avere "un filtro" (la cultura personale ad esempio) che ti permette di distinguere le cavolate dalle notizie possibili, fino a quelle verosimili e verificabili. In internet c'è tutto e il contrario di tutto, non è uno strumento che esprime delle verita' rivelate ma soprattutto non ha nessuna forma di controllo dell'attendibilita' delle proprie affermazioni e quindi è piu' difficile distinguere le cose per quello che sono.

La cultura personale e storica , che in molti qui manca completamente, passa solo "americano buono , arabo cattivo". Cultura da film di hollywood.
I disastri fatti dagli USA in sudamerica, i dittatori messi su solo perchè filoamericani , le squadre della morte finanziate, gli stessi talebani finanziati dalla CIA (e lo stesso Saddam), la Vinnel Corporation dove sono soci i Bush e la famiglia Laden che fa soldi a palate con la guerra in Iraq......ecco la memoria storica che in molti manca, qui.

[kaysersoze]

Io ho risposto alle tue domande, se tu ci vuoi vedere quello che ti pare accomodati pure, in quella buca addirittura si vedono anche dove sono impattate le fragili ali...la parte centrale dell'aereo è l'unica che puo' avere una resistenza tale da penetrare nel terreno...prova a sparare un proiettile sulla sabbia (solo che il proiettile in questo caso era l'aereo, mentre il terriccio la sabbia), noterai che si infila dentro, ma non forma un cratere come tu crederesti di trovare...l'altro caso è portato a sostegno del fatto che eventi simili in passato hanno portato ad avere sul terreno effetti simili (anche se ovviamente non uguali perche' nel secondo caso si vede ad occhio come il terreno sia completamente diverso: molto piu' duro)

L'incidente aereo recentemente accaduto di cui è stato rilasciato un filmato mostra altrettanto bene come la nube di fumo sia tipica degli incidenti aerei

Ah, sottointeso che di quell'aereo se ne è ritrovato il 95%; quale altra cosa potrebbe aver causato una cosa del genere? E in tal caso...l'altro aereo dove sarebbe finito? :mbe:

QUesta tua risposta è la dimostrazione che voi non ascoltate quello che vi si dice, siccome mi sono rotto le palle di ripetere sempre le stesse cose, potete continuare anche senza di me!!!

Perchè???

Le ali te l'ho gia detto e fatto capire nel post utlimo che ho scritto, se fai una comparativa della foto aerea dolo l'incidente ed una con quella foto aerea del 1994 trovi un fossato proprio lungo la direzione delle ali

Inoltre penso di averti smontato che il volo del 585 abbia causato una buca grande quanto quella di UA93, le buche non sono nemmeno paragonabilim, ma se non sapete fare due proporzioni è inutile discuterne

Il video di Rumsfield, l'hai visto o me lo richiedi tra 3-4 pagine???

La nube di fumo va bene se c'è solo esplosione e non incendio di carburante, altrimenti le torri ed il pentagono non sarebbero bruciati così a lungo!!!


ADIOS, continuate pure voi, non posso continuare a parlare con chi ha le fette di salame sugli occhi!!!

[trallallero]

guarda qui con l'operazione Nortwoods cosa volevano fare ai tempi di Kennedy

http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

:fagiano:
Questa non la sapevo.
Ovviamente non viene commentata da nessun fan della v.u. ;)

La cultura personale e storica , che in molti qui manca completamente, passa solo "americano buono , arabo cattivo". Cultura da film di hollywood.
L'ho scritto anche io ma sono stato ovviamente ignorato da tutti, anche da chi continua a chiedere il movente di un ipotetico auto-attentato.

Io l'ho vissuto sulla mia pelle:
qualche mese dopo l'attentato, mi son trovato nella metro di Roma affianco ad un tipo arabo che continuava a chiedermi l'ora, schizzato perso.
Beh, son sceso alla prima fermata, temendo un attentato :doh:

Questo è quello che si è creato con l'11/9, la paura.

I disastri fatti dagli USA in sudamerica, i dittatori messi su solo perchè filoamericani , le squadre della morte finanziate, gli stessi talebani finanziati dalla CIA (e lo stesso Saddam), la Vinnel Corporation dove sono soci i Bush e la famiglia Laden che fa soldi a palate con la guerra in Iraq......ecco la memoria storica che in molti manca, qui.
*

[trallallero]

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf

Questo pdf, documento per il piano northwoods, mi sembra abbastanza chiaro: autoattentati per giustificare un attacco militare.

[Kharonte85]

Ecco ,hai toccato il punto.
In entrambi i casi non ci sono state indagini.
La faccenda del Vietnam è venuta fuori dopo che alcune alte cariche dell'esercito hanno spifferato tutto, passati i 30 anni che coprono il segreto.
Le registrazioni del Norad sono state date "per sbaglio" al regista del film sul volo United 93 che le aveva chieste per fare un film il più verosimile possibile.
nessuna indagine, solo il caso ha voluto che queste verità venissero fuori .
verità già note a chi fa lavorare il cervello.
scendi dal pero della visione complottista e forse vedrai che di indagini ne sono state fatte a valanga anche da enti affidabili e non filo-governativi; la stessa inchiesta ufficiale è stata vagliata e ricontrollata.

Tu credi davvero che le compagnie di assicurazioni (quelle su cui le tesi complottiste sostengono essere state fonte di guadagno per chi era il proprietario del WTC ) degli aerei e degli edifici abbiano pagato senza indagare? :mbe: Gli avranno fatto pelo e contropelo pur di sborsare il minimo indispensabile; se solo avessero trovato uno straccio di prova dell'autoattentato non avrebbero sborsato un soldo a nessuno.
La cultura personale e storica , che in molti qui manca completamente, passa solo "americano buono , arabo cattivo". Cultura da film di hollywood.
I disastri fatti dagli USA in sudamerica, i dittatori messi su solo perchè filoamericani , le squadre della morte finanziate, gli stessi talebani finanziati dalla CIA (e lo stesso Saddam), la Vinnel Corporation dove sono soci i Bush e la famiglia Laden che fa soldi a palate con la guerra in Iraq......ecco la memoria storica che in molti manca, qui.
Attenzione, perche' cosi' si rischia di non vedere le ragioni che avevano i terroristi per fare una cosa del genere; lasciando perdere il gossip politico se si va a vedere la storia si capisce come Bin Laden e il terrorismo legato ad alQaida abbiano avuto una caterva di motivi per fare una cosa del genere proprio per i rapporti stretti avuti con gli USA; negare un fatto del genere si' che sarebbe un errore storico (vedere negazionismo)

QUesta tua risposta è la dimostrazione che voi non ascoltate quello che vi si dice, siccome mi sono rotto le palle di ripetere sempre le stesse cose, potete continuare anche senza di me!!!

Perchè???

Le ali te l'ho gia detto e fatto capire nel post utlimo che ho scritto, se fai una comparativa della foto aerea dolo l'incidente ed una con quella foto aerea del 1994 trovi un fossato proprio lungo la direzione delle ali

Inoltre penso di averti smontato che il volo del 585 abbia causato una buca grande quanto quella di UA93, le buche non sono nemmeno paragonabilim, ma se non sapete fare due proporzioni è inutile discuterne

Il video di Rumsfield, l'hai visto o me lo richiedi tra 3-4 pagine???

La nube di fumo va bene se c'è solo esplosione e non incendio di carburante, altrimenti le torri ed il pentagono non sarebbero bruciati così a lungo!!!


ADIOS, continuate pure voi, non posso continuare a parlare con chi ha le fette di salame sugli occhi!!!
Il video non lo vedo: ID errato

La buca dell'incidente che tu hai nominato non era grande come quella dell' U93:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/01/united-93-confronto-con-lo-schianto-del.html

Guarda il fimato di Madrid, parla da solo...

Tutto cio' che vai sostenendo non prova nulla, è solo un'opinione rimbalzata dai siti complottisti; le cui fonti si sono dimostrate come inaffidabili (falsificazione, omissione, incompetenza e ascentificità)

Per l'ennesima volta ti rifiuti di rispondere alle mie domande e fare un'ipotesi alternativa credibile.

Ripeto: se nella versione ufficiale c'è qualcosa di non spiegato, dall'altra parte abbiamo le teorie complottiste che non spiegano un bel nulla. Vedi cose che non esistono.

Questa non la sapevo.
Ovviamente non viene commentata da nessun fan della v.u. ;)


L'ho scritto anche io ma sono stato ovviamente ignorato da tutti, anche da chi continua a chiedere il movente di un ipotetico auto-attentato.
Ancora con questa vecchia storia che non c'entra una cippa con l'11/9, non dimostra nulla, ma soprattutto guardacaso non si è mai verificata.


Io l'ho vissuto sulla mia pelle:
qualche mese dopo l'attentato, mi son trovato nella metro di Roma affianco ad un tipo arabo che continuava a chiedermi l'ora, schizzato perso.
Beh, son sceso alla prima fermata, temendo un attentato :doh:

Questo è quello che si è creato con l'11/9, la paura.

Verissimo, ci hanno marciato sopra, giustificato una guerra preventiva (una assurdità) e anestetizzato il cervello dell'elettorato attraverso i media; tanto è vero che Bush è stato rieletto per la seconda volta...pero'

1) non dimostra niente.

2) E cio' che andate sostenendo rimane ugualmente impossibile.

[kaysersoze]

Il video non lo vedo: ID errato

La buca dell'incidente che tu hai nominato non era grande come quella dell' U93:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/01/united-93-confronto-con-lo-schianto-del.html

Guarda il fimato di Madrid, parla da solo...

Tutto cio' che vai sostenendo non prova nulla, è solo un'opinione rimbalzata dai siti complottisti; le cui fonti si sono dimostrate come inaffidabili (falsificazione, omissione, incompetenza e ascentificità)

Per l'ennesima volta ti rifiuti di rispondere alle mie domande e fare un'ipotesi alternativa credibile.

Ripeto: se nella versione ufficiale c'è qualcosa di non spiegato, dall'altra parte abbiamo le teorie complottiste che non spiegano un bel nulla. Vedi cose che non esistono.


Ancora con questa vecchia storia che non c'entra una cippa con l'11/9, non dimostra nulla, ma soprattutto guardacaso non si è mai verificata.


Verissimo, ci hanno marciato sopra, giustificato una guerra preventiva (una assurdità) e anestetizzato il cervello dell'elettorato attraverso i media; tanto è vero che Bush è stato rieletto per la seconda volta...pero'

1) non dimostra niente.

2) E cio' che andate sostenendo rimane ugualmente impossibile.

Ti rispondo solo perchè devo metterti il link corretto, anche se potevi andare a vederlo al post 991 di questo thread...

http://it.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0&feature=related

Sul resto per l'ennesima volta ti commenti da solo, visto che ho portato mille volte dubbi ed analisi di persone che col complottismo non hanno niente a che fare come quelli di pilots 4 trust...ma lascio perdere, spreco meglio il mio tempo come ho già detto prima!!

Hasta luego, gringo!!!

[Kharonte85]

Ti rispondo solo perchè devo metterti il link corretto, anche se potevi andare a vederlo al post 991 di questo thread...

http://it.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0&feature=related

Sul resto per l'ennesima volta ti commenti da solo, visto che ho portato mille volte dubbi ed analisi di persone che col complottismo non hanno niente a che fare come quelli di pilots 4 trust...ma lascio perdere, spreco meglio il mio tempo come ho già detto prima!!

Hasta luego, gringo!!!
ah ecco, chiunque abbia un filo di dimestichezza con l'inglese si accorge che il soggetto di quella frase sono i terroristi ;)

Non mi pare proprio che abbia detto che il volo U93 sia stato abbattuto da un caccia americano.

[Black Dawn]

ah ecco, chiunque abbia un filo di dimestichezza con l'inglese si accorge che il soggetto di quella frase sono i terroristi ;)

Non mi pare proprio che abbia detto che il volo U93 sia stato abbattuto da un caccia americano.

Aspetta un attimo :asd: quindi ci stai dicendo che i terroristi su suolo americano (non si sà come abbiano fatto) sono riusciti a utilizzare armi militari anti-aeree?

[kaysersoze]

Mi ero scordato di metterti questa foto per vedere se comprondevi la differenza della buca oggetto di discussione
CONFRONTALE e ricordati che United 585 era un 737 con queste dimensioni

Lunghezza 33,40 m
Altezza 11,13 m
Apertura alare 28,88 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 405,44 m²

Peso A vuoto 32.704 kg

mentre UA93 era un 757 con queste dimensioni

Lunghezza 47,32 m
Altezza 13,56 m
Apertura alare 38,05 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 181,25 m²

Peso A vuoto 58.390 kg

Infine ricordati che UA93 si è schiantato al doppio della velocità di United 585, ma la buca + grossa l'ha fatta il volo più piccolo che ha impattato anche più lentamente: :muro: :muro:


http://farm3.static.flickr.com/2380/2255164418_825d811b42.jpg

con questo ho detto tutto!!!

Hasta luego, gringo!!!

[trallallero]

piccolo OT: che burattino Bush, guardate in che mani è l'America :asd:

http://www.youtube.com/watch?v=IyvIdlW6ZbM&NR=1

[Black Dawn]

piccolo OT: che burattino Bush, guardate in che mani è l'America :asd:

http://www.youtube.com/watch?v=IyvIdlW6ZbM&NR=1

Con rumsfeld che si gratta la guancia col dorso della mano in segno di forte imbarazzo. :asd:


OT: Ma perchè c'hai un canguro fissato con la birra nell'avatar? :asd: ;)

[trallallero]

Con rumsfeld che si gratta la guancia col dorso della mano in segno di forte imbarazzo. :asd:
Bush che cerca la riposta su internet! :sbonk:

OT: Ma perchè c'hai un canguro fissato con la birra nell'avatar? :asd: ;)

Amo la birrra e mi piace saltare :sofico:

[entanglement]

certo che da quello che si è potuto vedere su questo 3d, mi chiedo veramente com'è ridotta l'opinione pubblica. mi chiedo quanti Kharonte85 abbiano sparato a zero sui giornalisti del watergate per esempio.

e di come sia messa l'opinione pubblica in italia se ora di Ilaria alpi e Milan Hrovatin non ci si ricorda manco più.
questa pagina (http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Misteri_italiani) fa paura, e chi si legge (armandosi di santa pazienza) questo 3d non faticherà a capire come ha fatto a scriversi

[trallallero]

Ancora con questa vecchia storia che non c'entra una cippa con l'11/9, non dimostra nulla, ma soprattutto guardacaso non si è mai verificata.


Verissimo, ci hanno marciato sopra, giustificato una guerra preventiva (una assurdità) e anestetizzato il cervello dell'elettorato attraverso i media; tanto è vero che Bush è stato rieletto per la seconda volta...pero'

1) non dimostra niente.

2) E cio' che andate sostenendo rimane ugualmente impossibile.

Tu estrapoli ogni singolo particolare dallo scatolone e sostieni che non prova niente e in questo modo potresti avere ragione perchè togli qualsiasi legame tra tutti i pezzetti.

Ma guarda il tutto come un unico insieme. Per esempio il documento di northwoods da solo non significa niente ma il fatto che qualcuno nel passato abbia già pensato di fare degli auto-attentati per giustificare un attacco militare, è un precedente.

Questo precedente inserito in un contesto dove il movente c'è (dimostrami che non è un movente valido se non lo ritieni valido) non fà altro che aumentare la validità delle teorie complottistiche (odio chiamarle così ma per far prima va bene).

Nel '62 non è stato accettato un piano del genere, ma 40 anni dopo ?
Il movente del '62 era attaccare Cuba, nel 2001 creare paura nel mondo e diventare salvatori dell'umanità buona dal "diavolo" (cit. Bush :asd:)
È di dimensioni ben più grandi ;)

[Kharonte85]

Mi ero scordato di metterti questa foto per vedere se comprondevi la differenza della buca oggetto di discussione
CONFRONTALE e ricordati che United 585 era un 737 con queste dimensioni

Lunghezza 33,40 m
Altezza 11,13 m
Apertura alare 28,88 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 405,44 m²

Peso A vuoto 32.704 kg

mentre UA93 era un 757 con queste dimensioni

Lunghezza 47,32 m
Altezza 13,56 m
Apertura alare 38,05 m

Diametro della fusoliera 3,76 m
Superficie alare 181,25 m²

Peso A vuoto 58.390 kg

Infine ricordati che UA93 si è schiantato al doppio della velocità di United 585, ma la buca + grossa l'ha fatta il volo più piccolo che ha impattato anche più lentamente: :muro: :muro:


http://farm3.static.flickr.com/2380/2255164418_825d811b42.jpg

con questo ho detto tutto!!!

Hasta luego, gringo!!!

Quella foto è troppo piccola, trae in inganno guardati questo video: http://it.youtube.com/watch?v=Eg57YIO7p0k&eurl=http://video.aol.com/video-detail/united-585-crash-site/299625584

Guardati anche questo, non fa male: http://it.youtube.com/watch?v=IT5BnL_hj4c&feature=related

e nota come nella foto da te postata ci sia una evidente prospettiva da tenere in considerazione:

http://img518.imageshack.us/img518/5884/ua93crashsitenoborderzw0.th.jpg (http://img518.imageshack.us/my.php?image=ua93crashsitenoborderzw0.jpg)http://img518.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

i 3 oggetti cerchiati in rosso (forse camioncini) sono identici ma quello piu' vicino alla buca è molto piu' piccolo.

[sider]

Tu estrapoli ogni singolo particolare dallo scatolone e sostieni che non prova niente e in questo modo potresti avere ragione perchè togli qualsiasi legame tra tutti i pezzetti.

Ma guarda il tutto come un unico insieme. Per esempio il documento di northwoods da solo non significa niente ma il fatto che qualcuno nel passato abbia già pensato di fare degli auto-attentati per giustificare un attacco militare, è un precedente.

Questo precedente inserito in un contesto dove il movente c'è (dimostrami che non è un movente valido se non lo ritieni valido) non fà altro che aumentare la validità delle teorie complottistiche (odio chiamarle così ma per far prima va bene).

Nel '62 non è stato accettato un piano del genere, ma 40 anni dopo ?
Il movente del '62 era attaccare Cuba, nel 2001 creare paura nel mondo e diventare salvatori dell'umanità buona dal "diavolo" (cit. Bush :asd:)
È di dimensioni ben più grandi ;)

Infatti, il sistema usato dai "debunkers" è smontare, fra virgolette, le teorie alternatve pezzo per pezzo (e in alcuni casi NON ce la fanno, vista l'evidenza dei fatti).
La vicenda invece va vista nella sua interezza, sommando tutte le "stranezze", omissioni e bugie conclamate della VU.
A questo punto un dubbio viene a chiunque.!! Bisogna essere completamente anestetizzati per non rendersene conto.

[Kharonte85]

Aspetta un attimo :asd: quindi ci stai dicendo che i terroristi su suolo americano (non si sà come abbiano fatto) sono riusciti a utilizzare armi militari anti-aeree?
No, è la prova che Rumsfeld ha detto che i terroristi hanno abbattuto l'aereo invece che dire che lo hanno schiantato.

Un semplice errore linguistico, scambiate 2 parole dal significato simile; ma la pragmatica ti fa capire il senso della frase.
certo che da quello che si è potuto vedere su questo 3d, mi chiedo veramente com'è ridotta l'opinione pubblica. mi chiedo quanti Kharonte85 abbiano sparato a zero sui giornalisti del watergate per esempio.

e di come sia messa l'opinione pubblica in italia se ora di Ilaria alpi e Milan Hrovatin non ci si ricorda manco più.
questa pagina (http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Misteri_italiani) fa paura, e chi si legge (armandosi di santa pazienza) questo 3d non faticherà a capire come ha fatto a scriversi
Ancora...:mbe: ancora non capite che io di politica proprio non parlo (siete voi a farlo), io parlo di fatti...cmq voto a sx e tifo Obama se proprio lo volete sapere.

Intanto non sono io che mi sto facendo abbindolare dalla m. dei siti complottisti e poi vi ricordo che legare un complotto ad un'altro è semplicemente la riprova della tendenza a vedere il complotto ovunque (anche dove non c'è, vedere: Diana, L'uomo non è andato sulla luna, scie chimiche e altre caxxate)

Sui fatti di cronaca e storici non si discute (ma c'erano le prove appunto :read: )

Infatti, il sistema usato dai "debunkers" è smontare, fra virgolette, le teorie alternatve pezzo per pezzo (e in alcuni casi NON ce la fanno, vista l'evidenza dei fatti).
La vicenda invece va vista nella sua interezza, sommando tutte le "stranezze", omissioni e bugie conclamate della VU.
A questo punto un dubbio viene a chiunque.!! Bisogna essere completamente anestetizzati per non rendersene conto.
No, l'anestetizzato sarai tu...perche' è lecito avere dubbi ma solo quando non ci sono ipotesi che spiegano gia' gli eventi http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam in modo coerente, in alternativa si deve presentare un'ipotesi piu' efficiacie.

- non seguire il metodo scientifico, l'unico che puo' vantare una certo grado di certezza riguardo ad un fatto avvenuto (spiega il "come" è potuto succedere)

- non ragionare in modo logico: Dire che siccome nel passato c'è stato un piano per un complotto [mai realizzato] oppure scandali vari che dimostrano la totale imbecillita' dei governi USA Allora è vero anche questa volta è semplicemente illogico (non ha collegamenti)

- avere un forte pregiudizio e senso di inferiorita' verso gli USA

Sono tutti elementi che si ritrovano nelle persone che credono a queste illazioni (perche' piu' di questo non c'è altro), i debunkers si trovano in difficolta' perche' le affermazioni dei complottisti sono a volte totalmente inventate e quindi non verificabili o di difficile verifica (e questo è il ribaltamento dell'onere della prova, che spetta invece a chi fa l'affermazione :read: )

La sommatoria dei dubbi non fa una teoria. Ecco perche' le ipotesi complottiste stanno a zero e io sono costretto a credere alla versione ufficiale che funziona ed è coerente con lo scenario in cui viviamo. Il governo USA mi fa schifo, ma siccome non hanno i superpoteri non possono avere organizzato la cospirazione impossibile.

[entanglement]

Ancora...:mbe: ancora non capite che io di politica proprio non parlo (siete voi a farlo), io parlo di fatti...cmq voto a sx e tifo Obama se proprio lo volete sapere.

Intanto non sono io che mi sto facendo abbindolare dalla m. dei siti complottisti e poi vi ricordo che legare un complotto ad un'altro è semplicemente la riprova della tendenza a vedere il complotto ovunque (anche dove non c'è, vedere: Diana, L'uomo non è andato sulla luna, scie chimiche e altre caxxate)

Sui fatti di cronaca e storici non si discute (ma c'erano le prove appunto :read: )



che ci siano forti dubbi però non puoi non ammetterlo, e prendere per buona una versione fortemente viziata come la VU fa a pugni con la coerenza scientifica da te tanto sventolata. e anche questo non puoi non ammetterlo.

si è voluto presentare un approccio storico e politico al problema semplicemente perchè non se ne può prescindere nel giudicare un fatto di questa portata.
e nelle citazioni io ho citato il Time, Wikipedia e un sito di un'organizzazione che ha tra i suoi membri donald Rumsfeld, paul Wolfowitz, dick Cheney (http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm). un po' diverso dalle scie chimiche direi. non sono stato io il primo a citare Attivissimo se non mi ricordo male

per un momento assumiamo che la VU sia vera e io sia un paranoico con turbe psichiche affetto da dietrologia patologica.
orbene, il responsabile di quest'attentato dov'è ? che sforzi si sono fatti per catturarlo ? bin laden è TUTTORA LIBERO e la guerra in iraq non c'entrava NIENTE con la sua cattura. allora perchè è stata combattuta ? perchè l'opinione pubblica americana bene o male l'ha tollerata ? ti ricordo che una guerra costa VITE e SOLDI e gli americani in questo momento non se la passano così bene come vogliono far credere.

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?

sempre assumendo che io mi sbagli e che tu sia nel giusto

[trallallero]

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?
Perchè l'America è magnanima!
Perchè l'America perdona!
Oddio come sono commosso :cry:

[Kharonte85]

che ci siano forti dubbi però non puoi non ammetterlo, e prendere per buona una versione fortemente viziata come la VU fa a pugni con la coerenza scientifica da te tanto sventolata. e anche questo non puoi non ammetterlo.
I dubbi ci sono, ma non sono di certo quelli sottolineati dai complottisti (torri minate, missili sul pentagono, buchi troppo piccoli o troppo grandi e le altre amenita'); sono invece quelli che loro non nominano mai perche' sono in effetti abbastanza noiosi e farebbero vendere poco, che sono invece fondamentali per chi ricerca una verita' piu' coerente possibile...ovvero le responsabilita' individuali e collettive di chi ha sottostimato i segnali di allarme (che pure c'erano) e l'incapacita' ed inadeguatezza della reazione nonche' dell'arroganza (tanto è vero che ora hanno la coda fra le gambe).

Tutto questo complottismo non fara' che bene a questi personaggi [dato che la colpa viene attribuita ad un "generico governo americano onnipotente, onniscente (in stile grande fratello) che controlla tutto e tutti"] che riusciranno cosi' a nascondersi nella confusione belli coperti da una fitta nebbia di fandonie alimentate paradossalmente da chi si dichiara paladino della verita'.

si è voluto presentare un approccio storico e politico al problema semplicemente perchè non se ne può prescindere nel giudicare un fatto di questa portata.
e nelle citazioni io ho citato il Time, Wikipedia e un sito di un'organizzazione che ha tra i suoi membri donald Rumsfeld, paul Wolfowitz, dick Cheney (http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm). un po' diverso dalle scie chimiche direi. non sono stato io il primo a citare Attivissimo se non mi ricordo male

per un momento assumiamo che la VU sia vera e io sia un paranoico con turbe psichiche affetto da dietrologia patologica.
orbene, il responsabile di quest'attentato dov'è ? che sforzi si sono fatti per catturarlo ? bin laden è TUTTORA LIBERO e la guerra in iraq non c'entrava NIENTE con la sua cattura. allora perchè è stata combattuta ? perchè l'opinione pubblica americana bene o male l'ha tollerata ? ti ricordo che una guerra costa VITE e SOLDI e gli americani in questo momento non se la passano così bene come vogliono far credere.

la risposta è che nessuno lo andrà mai a prendere ? ok, allora perchè ?

sempre assumendo che io mi sbagli e che tu sia nel giusto
L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?

[entanglement]

I dubbi ci sono, ma non sono di certo quelli sottolineati dai complottisti (torri minate, missili sul pentagono, buchi troppo piccoli o troppo grandi e le altre amenita'); sono invece quelli che loro non nominano mai perche' sono in effetti abbastanza noiosi e farebbero vendere poco, che sono invece fondamentali per chi ricerca una verita' piu' coerente possibile...ovvero le responsabilita' individuali e collettive di chi ha sottostimato i segnali di allarme (che pure c'erano) e l'incapacita' ed inadeguatezza della reazione nonche' dell'arroganza (tanto è vero che ora hanno la coda fra le gambe).

Tutto questo complottismo non fara' che bene a questi personaggi [dato che la colpa viene attribuita ad un "generico governo americano onnipotente, onniscente (in stile grande fratello) che controlla tutto e tutti"] che riusciranno cosi' a nascondersi nella confusione belli coperti da una fitta nebbia di fandonie alimentate paradossalmente da chi si dichiara paladino della verita'.

L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?
ehm, hai letto il link con lo statement sulla dichiarazione di principi e la data soprattutto ? è stato scritto durante la presidenza di clinton e firmato da persone salite a governare con la piu dubbia elezione della storia americana, il cui fulcro è il signor Jeb Bush, fratello di George, all'epoca governatore della Florida, firmatore a sua volta di quella dichiarazione di intenti.

non riesco a capire cosa non capisci, se la causa vera di quest'attentato fosse stata veramente negligenza, allora mi spieghi cosa sarebbe dovuto capitare durante la guerra fredda ? una ventina di pazzi fa schiantare un "aereo" sul ministero della difesa più difeso del mondo... cosa avrebbe potuto fare l'unione sovietica ? o solo cuba ?

e intanto non hai risposto : che fine ha fatto bin laden ? rasoio di ockham: tizio fa questo a danno di caio, caio lo cerca e lo punisce. facile no ? e invece caio ha attaccato briga con sempronio.

lo so anch'io che non hai una risposta per questo

[kaysersoze]

Quella foto è troppo piccola, trae in inganno guardati questo video: http://it.youtube.com/watch?v=Eg57YIO7p0k&eurl=http://video.aol.com/video-detail/united-585-crash-site/299625584

Guardati anche questo, non fa male: http://it.youtube.com/watch?v=IT5BnL_hj4c&feature=related

e nota come nella foto da te postata ci sia una evidente prospettiva da tenere in considerazione:

http://img518.imageshack.us/img518/5884/ua93crashsitenoborderzw0.th.jpg (http://img518.imageshack.us/my.php?image=ua93crashsitenoborderzw0.jpg)http://img518.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

i 3 oggetti cerchiati in rosso (forse camioncini) sono identici ma quello piu' vicino alla buca è molto piu' piccolo.


Ma che barba e che noia è L'ULTIMA VOLTA che rispondo, i video che hai postato non smontano niente, LA BUCA DI UA93 E' MOLTO PIù PICCOLA DI QUELLA DI UNITED 585, questo non lo smentiscono col video, e nemmeno gli occhi di una persona!!!

La foto è piccola ma le proporzioni si vedono bene lo stesso, se tu non noti la differenza pazienza!!!

Non farmi altre domande perchè non risponderò più.
Adios
:read:

[trallallero]

Non farmi altre domande perchè non risponderò più.
Adios
:read:
Ancora quì ? :mbe:
Me ne vado, torno, me ne vado, torno ... ma te ne vai o no ? :mad:

:Prrr:

[trallallero]

L'ipotesi dell'autoattentato (superflua ed impossibile) non è necessaria a spiegare quello che è successo dopo, e la situazione di m. in cui si trovano ora gli USA vi dovrebbe fare riflettere...ancora non lo avete capito?

La situazione di adesso non poteva essere prevedibile allora perchè adesso c'è una crisi economica (mutui etc).

Quello che giustamente fà notare entanglement è che gli USA hanno sfruttato gli attentati eseguiti (secondo loro) al 100% da un certo Bin Laden capo dei Talebani, per muovere una guerra a tutto l'islam, che non centra niente, dimenticandosi di Laden (nominato ogni tanto alla TV per rinfrescare la memoria).

Chi hanno trovato invece ? Saddam! quello che si era convertito all'euro! che coincidenza.

Sinceramente mi sembra molto più logico e coerente un auto attentato col movente da me scritto sopra. Non fà una grinza.

[Black Dawn]

Chi hanno trovato invece ? Saddam! quello che si era convertito all'euro! che coincidenza.



Anche il presidente dell'Iran ha fatto altrettanto creando una borsa petrolifera locale...

OPS! :eek: :asd: :asd: :asd:

[entanglement]

Anche il presidente dell'Iran ha fatto altrettanto creando una borsa petrolifera locale...

OPS! :eek: :asd: :asd: :asd:

e per dirla tutta: chi se ne frega dei talibani: in afghanistan passa un GASDOTTO che guarda caso passa anche in CECENIA ...

dagli occhi bisognerebbe tirare via un granbiscotto non una fetta di prosciutto se non si riesce a fare 2+2

[Blindman]

No, l'anestetizzato sarai tu...perche' è lecito avere dubbi ma solo quando non ci sono ipotesi che spiegano gia' gli eventi in modo coerente, in alternativa si deve presentare un'ipotesi piu' efficiacie.



E il fatto che la V.U. sia la più coerente chi lo stabilisce scusa?

Io prendo con le pinze sia la versione del complotto che la V.U. e non mi faccio abbindolare dai primi filmati che vedo.

Trovo però che la V.U. abbia talmente tanti passaggi "poco chiari" da risultare tutto fuorchè coerente, e cmq tale da insinuare nella mia testa quanto meno il dubbio che non tutto cio che ci hanno propinato sia vero.

[trallallero]

E il fatto che la V.U. sia la più coerente chi lo stabilisce scusa?
È più coerente perchè più logica in quanto creata a tavolino.

C'è il cattivo che attacca, c'è il buono che viene ingiustamente attaccato.
Il buono allora si vendica diventando l'eroe che salva il mondo dal male.

Purtroppo non è stato girato ad Hollywood perchè lì hanno la decenza di fingere ...

[Kharonte85]

Ma che barba e che noia è L'ULTIMA VOLTA che rispondo, i video che hai postato non smontano niente, LA BUCA DI UA93 E' MOLTO PIù PICCOLA DI QUELLA DI UNITED 585, questo non lo smentiscono col video, e nemmeno gli occhi di una persona!!!

La foto è piccola ma le proporzioni si vedono bene lo stesso, se tu non noti la differenza pazienza!!!

Non farmi altre domande perchè non risponderò più.
Adios
:read:
Va bene, torna quando ti sarai fatto la visita oculistica, la buca del volo UNITED 585 è molto piu' piccola di quella del 93 e guardacaso anche in quell'occasione nonostante la velocita' dimezzata l'aereo si è sotterrato e distrutto quasi completamente.

ehm, hai letto il link con lo statement sulla dichiarazione di principi e la data soprattutto ? è stato scritto durante la presidenza di clinton e firmato da persone salite a governare con la piu dubbia elezione della storia americana, il cui fulcro è il signor Jeb Bush, fratello di George, all'epoca governatore della Florida, firmatore a sua volta di quella dichiarazione di intenti.

non riesco a capire cosa non capisci, se la causa vera di quest'attentato fosse stata veramente negligenza, allora mi spieghi cosa sarebbe dovuto capitare durante la guerra fredda ? una ventina di pazzi fa schiantare un "aereo" sul ministero della difesa più difeso del mondo... cosa avrebbe potuto fare l'unione sovietica ? o solo cuba ?

e intanto non hai risposto : che fine ha fatto bin laden ? rasoio di ockham: tizio fa questo a danno di caio, caio lo cerca e lo punisce. facile no ? e invece caio ha attaccato briga con sempronio.

lo so anch'io che non hai una risposta per questo
Si chiama partito repubblicano non a caso...io non l'avrei votato infatti.

Adesso spiegami cosa diavolo c'entra la guerra fredda? :mbe:

Bin Laden non è fondamentale (semmai fondamentalista :D ), se sia vivo o morto cambia poco; l'importante è che ha fornito la benzina per attuare la politica guerrafondaia di bush, ma ripeto: perche' complicarsi la vita ad organizzare un autoattentato complicatissimo quando c'è qualcuno che potrebbe farlo gia' bello motivato e pronto? Casomai al massimo si fa finta di nulla e si lascia fare...ma vedendo l'organizzazione e l'arroganza con cui gli americani hanno reagito mi sembrerebbe molto strano se fosse stato aspettato.

La situazione di adesso non poteva essere prevedibile allora perchè adesso c'è una crisi economica (mutui etc).

Quello che giustamente fà notare entanglement è che gli USA hanno sfruttato gli attentati eseguiti (secondo loro) al 100% da un certo Bin Laden capo dei Talebani, per muovere una guerra a tutto l'islam, che non centra niente, dimenticandosi di Laden (nominato ogni tanto alla TV per rinfrescare la memoria).

Chi hanno trovato invece ? Saddam! quello che si era convertito all'euro! che coincidenza.
Esatto, politica repubblicana.

Sinceramente mi sembra molto più logico e coerente un auto attentato col movente da me scritto sopra. Non fà una grinza.
Ed è qui il passaggio logico sbagliato, la vostra prospettiva è unidimensionale: cause ed effetti formano una catena lineare, il caso non esiste e i piani dei cospirazionisti funzionano sempre.

Questo pero' rappresenta ovviamente una doppia semplificazione:

- Della realtà: poiche' si nega l'esistenza dei motivi che avevano i terroristi islamici, delle prove a favore della "teoria ufficiale" solo perche' è ufficiale, della impossibilita' di realizzazione.

- Della ricerca della verita': qualunque cosa è successa l'importante è pensare che ci sia qualcuno dietro a tutto cio', si parte quindi da un pregiudizio diffuso che contribuisce a rendere credibili la tesi della cospirazione; in questo campo non importa piu' se una osservazione è pertinente o meno, l'importante è che si sposi con l'assunto di base: c'è il complotto.


Una volta che vi siete convinti di sapere come funzionano le cose (guidati dai vostri profeti) non vi smuovete piu'.


E il fatto che la V.U. sia la più coerente chi lo stabilisce scusa?

Io prendo con le pinze sia la versione del complotto che la V.U. e non mi faccio abbindolare dai primi filmati che vedo.

Trovo però che la V.U. abbia talmente tanti passaggi "poco chiari" da risultare tutto fuorchè coerente, e cmq tale da insinuare nella mia testa quanto meno il dubbio che non tutto cio che ci hanno propinato sia vero.

Io vi inviterei a riazzerare tutto; far finta di non sapere nulla ne' delle teorie ufficiali ne' di quelle complottiste, mettere insieme tutto il materiale disponibile (filmati, foto soprattutto) analizzare solo i fatti lasciando perdere le intenzioni e lasciando di sottofondo quelle voci suadenti e convincenti...infine di chiedere al vostro cervello di mettere insieme i pezzi.

Io sono arrivato alla conclusione che le cose sono andate in modo simile a come sono descritte nella teoria ufficiale (2 aerei sulle torri: crollo strutturale; Aereo su pentagono; Aereo schiantato al suolo) almeno per quanto riguarda i fatti è l'unica credibile ed è anche l'unica perche' in effetti non esiste una teoria complottista,.

Purtroppo devo dire con amarezza che gran parte dei complottisti sono dei disonesti, prima di tutto ingannano loro stessi e poi si approfittano dell'ignoranza delle persone, istillano il dubbio dove non ci puo' essere (ES: le teorie delle demolizioni) nascondono le foto che sbugiardano le loro caxxate (Il buco al pentagono), vendono libri e diventano famosi. Come fate voi a dare credibilita' a persone del genere è l'unico vero mistero, questo ovviamente non dimostra automaticamente che la versione ufficiale sia piu' affidabile, pero' almeno sui siti "ufficiali" o di chi ha condotto le analisi tecniche si trova tutto; non solo quello che fa comodo.

Il dubbio è lecito, infatti da scettico, agnostico e psicologo quale sono non posso non riconoscere la marea di nulla su cui si basano le osservazioni dei siti complottisti.


NESSUNO DI VOI O DEI SITI COMPLOTTISTI HA ANCORA PRESENTATO UN'IPOTESI ALERNATIVA; NON VI FA RIFLETTERE IL FATTO CHE NON TROVIATE MAI L'ALTERNATIVA? MA SEMPRE E SOLO DUBBI SPARSI QUA E LA'...NON E' CHE FORSE FORSE E' PERCHE' NON ESISTE?

[entanglement]

mi lascia interdetto questa pigrizia mentale di fondo: di precedenti ce n'è se li si vuole andare a cercare, di motivazioni geopolitiche ed economiche anche, come sopra.
a 7 anni dall'attentato, chi ha i mezzi per organizzarlo, non ne ha forse anche per falsificare le prove e abbellirle quel tanto che basta ?
bin laden è esattamente quello che cercavano bush e company esattamente al momento giusto ed ha fatto la sua parte egregiamente, ora è uscito di scena, perchè non serve più. e ti ricordo che Al Qaeda e bin laden sono stati addestrati dalla cia per fare resistenza interna all'invasione sovietica del 1979.
link wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Afghanistan). e guarda un po' chi comandava la resistenza, e soprattutto quando è stato ucciso ? non ti rovino la sorpresa : link (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud)

già ammetti che sia quantomeno possibile che il governo americano abbia scientemente lasciato fare magari contenendo i danni per giustificare la politica imperialistica che abbiamo visto.

non male, i pezzi del puzzle stanno andando al loro posto...

non è FACILE trovare queste connessioni come non è FACILE il mondo dove viviamo. di certo la pigrizia mentale non aiuta

[sider]

No, l'anestetizzato sarai tu...perche' è lecito avere dubbi ma solo quando non ci sono ipotesi che spiegano gia' gli eventi http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam in modo coerente, in alternativa si deve presentare un'ipotesi piu' efficiacie.

- non seguire il metodo scientifico, l'unico che puo' vantare una certo grado di certezza riguardo ad un fatto avvenuto (spiega il "come" è potuto succedere)

- non ragionare in modo logico: Dire che siccome nel passato c'è stato un piano per un complotto [mai realizzato] oppure scandali vari che dimostrano la totale imbecillita' dei governi USA Allora è vero anche questa volta è semplicemente illogico (non ha collegamenti)

- avere un forte pregiudizio e senso di inferiorita' verso gli USA

Sono tutti elementi che si ritrovano nelle persone che credono a queste illazioni (perche' piu' di questo non c'è altro), i debunkers si trovano in difficolta' perche' le affermazioni dei complottisti sono a volte totalmente inventate e quindi non verificabili o di difficile verifica (e questo è il ribaltamento dell'onere della prova, che spetta invece a chi fa l'affermazione :read: )

La sommatoria dei dubbi non fa una teoria. Ecco perche' le ipotesi complottiste stanno a zero e io sono costretto a credere alla versione ufficiale che funziona ed è coerente con lo scenario in cui viviamo. Il governo USA mi fa schifo, ma siccome non hanno i superpoteri non possono avere organizzato la cospirazione impossibile.

Apprezzo sinceramente il tuo modo di discutere, però se si trattasse di 3-4 fatti poco chiari, o 2-3 balle conclamate, non staremmo qui a discutere.
Si tratta di un centinaio e più di cose che non quadrano, il fatto è diverso.
Riassumendo i punti salienti, lasciando perdere crolli e razzi vari:
1) In passato gli USA hanno già utilizzato l'auto attentato per scavalcare la costituzione americana ed entrare in guerra
2) L'organizzatore dell'attentato è un ex agente CIA (mai catturato)
3) I fratelli di questo ex-agente sono in affari con la famiglia bush, nel campo delle forniture militari, e da questa guerra insieme alla famiglia bush stessa stanno ricavando milionate di dollari.
4) Nel giorno dell'attentato, la difesa americana stava facendo una esercitazione, così da non capire in tempo che l'attentato era "vero".
5) I servizi segreti americani erano stati appena avvertiti dai quelli russi che si stava organizzando qualcosa del genere, ma non li hanno cagati neanche di striscio.
6)Nel 2000 fu ideata dalla difesa USA una simulazione di attacco terroristico MASCAL dove....pensate un pò un 757 andava a schiantarsi sul pentagono.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL
7).........

Insomma....anche avoler essere buoni....:rolleyes:

[Kharonte85]

mi lascia interdetto questa pigrizia mentale di fondo: di precedenti ce n'è se li si vuole andare a cercare, di motivazioni geopolitiche ed economiche anche, come sopra.
a 7 anni dall'attentato, chi ha i mezzi per organizzarlo, non ne ha forse anche per falsificare le prove e abbellirle quel tanto che basta ?
No, per 2 ragioni:

- non hanno i mezzi per realizzarlo

- sono troppe e di provenienza diversa le prove raccolte


lo spiega bene Attivissimo in questo intervento: http://it.youtube.com/watch?v=qFyNNaejcsw


vi ricordo che stiamo parlando del paese in cui il presidente non puo' farsi fare un p. dalla stagista senza che lo vengano a sapere tutti.

:asd:

bin laden è esattamente quello che cercavano bush e company esattamente al momento giusto ed ha fatto la sua parte egregiamente, ora è uscito di scena, perchè non serve più. e ti ricordo che Al Qaeda e bin laden sono stati addestrati dalla cia per fare resistenza interna all'invasione sovietica del 1979.
link wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Afghanistan). e guarda un po' chi comandava la resistenza, e soprattutto quando è stato ucciso ? non ti rovino la sorpresa : link (http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud)
Si', ma è appunto per quei legami che il rapporto fra USA ed al Qaeda si e' incrinato...e in passato ci sono stati atti di terrorismo di matrice islamica, senza contare quelli successivi: Madrid e Londra; Gli USA anche li'?



già ammetti che sia quantomeno possibile che il governo americano abbia scientemente lasciato fare magari contenendo i danni per giustificare la politica imperialistica che abbiamo visto.
Diciamo che lo ritengo meno improbabile, ma ci vogliono prove che non esistono per sostenere una cosa del genere e rimarebbe comunque il fatto che sarebbe una cosa difficile da nascondere (una gola profonda prima o poi avrebbe spifferato)

non male, i pezzi del puzzle stanno andando al loro posto...

non è FACILE trovare queste connessioni come non è FACILE il mondo dove viviamo. di certo la pigrizia mentale non aiuta
Perche' invece creare connessioni inventate per giustificare la possibilità di un autoattentato impossibile non è pigrizia mentale? :sofico:

[Kharonte85]

Apprezzo sinceramente il tuo modo di discutere, però se si trattasse di 3-4 fatti poco chiari, o 2-3 balle conclamate, non staremmo qui a discutere.
Si tratta di un centinaio e più di cose che non quadrano, il fatto è diverso.
Riassumendo i punti salienti, lasciando perdere crolli e razzi vari:
1) In passato gli USA hanno già utilizzato l'auto attentato per scavalcare la costituzione americana ed entrare in guerra
2) L'organizzatore dell'attentato è un ex agente CIA (mai catturato)
3) I fratelli di questo ex-agente sono in affari con la famiglia bush, nel campo delle forniture militari, e da questa guerra insieme alla famiglia bush stessa stanno ricavando milionate di dollari.
4) Nel giorno dell'attentato, la difesa americana stava facendo una esercitazione, così da non capire in tempo che l'attentato era "vero".
5) I servizi segreti americani erano stati appena avvertiti dai quelli russi che si stava organizzando qualcosa del genere, ma non li hanno cagati neanche di striscio.
6)Nel 2000 fu ideata dalla difesa USA una simulazione di attacco terroristico MASCAL dove....pensate un pò un 757 andava a schiantarsi sul pentagono.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL
7).........

Insomma....anche avoler essere buoni....:rolleyes:

6) la MASCAL simulava la caduta accidentale di un aereo sul Pentagono. Esercitazione del tutto normale visto che il Pentagono si trova a 1000 metri dall'aeroporto internazionale Reagan. Quindi, prevedere l'eventualità che un aereo potesse cadere sul Pentagono è tutt'altro che strano!

5) Usa e russia sono cosi' di buoni rapporti? Ci credo che non li abbiano cacati :asd:...e comunque rientra in quello che io credo essere stato il sottovalutare i segnali di allarme (che sicuramente la stessa Intelligence americana aveva fatto presente)

4) Stavano facendo un'esercitazione come anche altre in altri giorni precedenti e futuri quindi? :confused:

2,3) Mi pare pura fantapolitica, e bush è gia' ricco di suo.

1) Questo non dimostra necessariamente che sia avvenuto cosi' anche per l'11 settembre.


Sempre e solo illazioni, mai fatti o prove...ecco lo stile dei sostenitori della tesi complottista.

[Blindman]

vi ricordo che stiamo parlando del paese in cui il presidente non puo' farsi fare un p. dalla stagista senza che lo vengano a sapere tutti.

:asd:



Converrai però con me che l'abilità della Lewinsky nella fellatio, al di là dell spunto per dare addosso a Clinton, di risvolti geopolitici ne abbia ben pochi :O

[Blindman]

6) la MASCAL simulava la caduta accidentale di un aereo sul Pentagono. Esercitazione del tutto normale visto che il Pentagono si trova a 1000 metri dall'aeroporto internazionale Reagan. Quindi, prevedere l'eventualità che un aereo potesse cadere sul Pentagono è tutt'altro che strano!

5) Usa e russia sono cosi' di buoni rapporti? Ci credo che non li abbiano cacati :asd:...e comunque rientra in quello che io credo essere stato il sottovalutare i segnali di allarme (che sicuramente la stessa Intelligence americana aveva fatto presente)

Oltre che dalle fonti interne...di avvisi ne hanno ricevuto da mezzo mondo....ovviamente, e stranamente, tutti ignorati....


4) Stavano facendo un'esercitazione come anche altre in altri giorni precedenti e futuri quindi? :confused:

Ok, ma proprio quel giorno, l'esercitazione sembra vertesse proprio su casistiche simili agli attacchi effettivi....e cmq resta da spiegare perchè proprio quel giorno l'aerenautica abbia reagito con tale ritardo...



2,3) Mi pare pura fantapolitica, e bush è gia' ricco di suo.

Da che mondo è mondo, i ricchi, quelli che "comandano l'economia", non si sentono mai abbastanza ricchi....



1) Questo non dimostra necessariamente che sia avvenuto cosi' anche per l'11 settembre.


Vero, ma se non altro rende plausibile credere che se volessero, ne sarebbero capaci...

[sider]

6) la MASCAL simulava la caduta accidentale di un aereo sul Pentagono. Esercitazione del tutto normale visto che il Pentagono si trova a 1000 metri dall'aeroporto internazionale Reagan. Quindi, prevedere l'eventualità che un aereo potesse cadere sul Pentagono è tutt'altro che strano!

5) Usa e russia sono cosi' di buoni rapporti? Ci credo che non li abbiano cacati :asd:...e comunque rientra in quello che io credo essere stato il sottovalutare i segnali di allarme (che sicuramente la stessa Intelligence americana aveva fatto presente)

4) Stavano facendo un'esercitazione come anche altre in altri giorni precedenti e futuri quindi? :confused:

2,3) Mi pare pura fantapolitica, e bush è gia' ricco di suo.

1) Questo non dimostra necessariamente che sia avvenuto cosi' anche per l'11 settembre.


Sempre e solo illazioni, mai fatti o prove...ecco lo stile dei sostenitori della tesi complottista.



Tutti quelli che ho elencato sono FATTI.

[entanglement]

No, per 2 ragioni:

- non hanno i mezzi per realizzarlo

- sono troppe e di provenienza diversa le prove raccolte


lo spiega bene Attivissimo in questo intervento: http://it.youtube.com/watch?v=qFyNNaejcsw

i mezzi ce li hanno eccome
e mi citi proprio attivissimo ... chissà quali sono le sue di fonti

vi ricordo che stiamo parlando del paese in cui il presidente non puo' farsi fare un p. dalla stagista senza che lo vengano a sapere tutti.
:asd:

si ma che interessi c'erano in ballo e quali ci sono ora ? e per un p. non sono morte 3000 persone

Si', ma è appunto per quei legami che il rapporto fra USA ed al Qaeda si e' incrinato...e in passato ci sono stati atti di terrorismo di matrice islamica, senza contare quelli successivi: Madrid e Londra; Gli USA anche li'?

a vivere in una periferia monoetnica a londra verrebbe voglia anche a me. non so se le hai mai viste


Diciamo che lo ritengo meno improbabile, ma ci vogliono prove che non esistono per sostenere una cosa del genere e rimarebbe comunque il fatto che sarebbe una cosa difficile da nascondere (una gola profonda prima o poi avrebbe spifferato)

una gola profonda come questo tizio qui (http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O'Neill) o qualcuno del suo staff ? guarda che fine ha fatto

Perche' invece creare connessioni inventate per giustificare la possibilità di un autoattentato impossibile non è pigrizia mentale? :sofico:
non mi invento NIENTE. è tutto lì basta saper guardare
6) la MASCAL simulava la caduta accidentale di un aereo sul Pentagono. Esercitazione del tutto normale visto che il Pentagono si trova a 1000 metri dall'aeroporto internazionale Reagan. Quindi, prevedere l'eventualità che un aereo potesse cadere sul Pentagono è tutt'altro che strano!

questo può anche starci

5) Usa e russia sono cosi' di buoni rapporti? Ci credo che non li abbiano cacati :asd:...e comunque rientra in quello che io credo essere stato il sottovalutare i segnali di allarme (che sicuramente la stessa Intelligence americana aveva fatto presente)

4) Stavano facendo un'esercitazione come anche altre in altri giorni precedenti e futuri quindi? :confused:

2,3) Mi pare pura fantapolitica, e bush è gia' ricco di suo.

guarda quando scade la registrazione del dominio internet (http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Binladen_Group). questo gruppo ha costruito le basi USA in arabia

1) Questo non dimostra necessariamente che sia avvenuto cosi' anche per l'11 settembre.

come si è detto, a distanza di 7 anni e coi mezzi di indagine non ufficiali è dura "dimostrare al di la di ogni ragionevole dubbio"

Sempre e solo illazioni, mai fatti o prove...ecco lo stile dei sostenitori della tesi complottista.

te ne ho messi un po' di fatti, dacci un occhio

[entanglement]

ok
le risposte rimangono aperte

non si è concluso niente (come suppongo non si potesse)

bè si è fatto un rinfresco di storia contemporanea, se un mod passa di qua per quanto mi riguarda si può chiudere

[Kharonte85]

ok
le risposte rimangono aperte

non si è concluso niente (come suppongo non si potesse)

bè si è fatto un rinfresco di storia contemporanea, se un mod passa di qua per quanto mi riguarda si può chiudere
Sono le domande che rimangono aperte...le risposte esistono ma non vengono accettate.

Inutile chiudere, al prossimo anniversario saremo ancora qui a discutere delle stesse cose...

[trallallero]

Sono le domande che rimangono aperte...le risposte esistono ma non vengono accettate.

Inutile chiudere, al prossimo anniversario saremo ancora qui a discutere delle stesse cose...

Cos'è ? vuoi avere l'ultima parola dicendo che la v.u. è solida come una roccia ?
Lo è, non ti preoccupare, ma non di certo grazie alla sua veridicità quanto alla pigrizia umana ;)

[entanglement]

bè l'incendio del reichstag (doloso, ad opera degli stessi nazisti) ha shoccato l'opinione pubblica abbastanza da far digerire la legge "Reichstagsbrandverordnung" (http://en.wikipedia.org/wiki/Reichstag_Fire_Decree) il giorno dopo, una pesante soppressione delle libertà civili, incluse: censura di pubblicazioni e media, autorizzazioni facili per perquisizioni, segretezza delle telecomunicazioni e della corrispondenza.

non è un caso che in fondo alla pagina della wikipedia inglese sia riportato il link al "patriot act" (http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act), 26.10.2001

giravo per 3d vecchi...

update hanno rimosso il link al patriot act.
da tutte le lingue europee... è rimasto il link in lingua thai per chi vuole verificare è il secondo

chi non ricorda la storia è destinato a ripeterla...

[StefAno Giammarco]

Lascia perdere il necroposting, se hai dellle novità rilevanti aprine uno nuovo.