View Full Version : AAC Vs MP3 Vs tutti
tomahawk
16-06-2012, 16:59
Grazie mille, simon!
Allora farò questa conversione flac->mp3 lame 320 cbr, senza paura di perdere qualcosa! :D
Per lo splittaggio dei flac unici cosa mi consigli?
Anthony77
16-06-2012, 17:00
esiste una tabella di confronto tra MP3 vs AAC? tempo fa ne avevo vista una fatta bene ma non riesco piu a trovarla....
avendo un cowon vorrei provare a convertire alcuni cd in aac e confrontarli
grazie
edit: trovato...se può interessare il link che cercavo è questo: http://www.ilmac.net/ipod/itunes_formati.htm
Eseguite sempre test ABX, specialmente se tenete una copia lossless di backup. Lo scopo della conversione lossy per lettori portatili si annulla se tenete il bitrate troppo alto, specialmente CBR.
Io tengo flac e converto tutto in AAC qualita' -V82 (True VBR): ~165 Kbps (con foobar2000 e qaac) per iPhone. Nel caso di True VBR i silenzi si azzerano ma quando c'e' bisogno di picchi si alza tanto di piu' di CVBR (Constrained VBR).
Se usate MP3 eseguendo vari test ABX vedrete che MP3 (LAME) -V2 sara' piu' che sufficiente.
OGG non lo uso, AAC e' tanto migliore anche a bitrate bassi, fate le prove con questi file allegati (http://dropcanvas.com/no0yy), in questi suoni trovate tutti i tipi di situazioni che creano artifatti se codificati male. eig.wav e' fenomenale per prove a bassi bitrate.
Se volete info su come configurare qaac con foobar2000 fate sapere.
Eseguite sempre test ABX, specialmente se tenete una copia lossless di backup. Lo scopo della conversione lossy per lettori portatili si annulla se tenete il bitrate troppo alto, specialmente CBR.
Io tengo flac e converto tutto in AAC qualita' -V82 (True VBR): ~165 Kbps (con foobar2000 e qaac) per iPhone. Nel caso di True VBR i silenzi si azzerano ma quando c'e' bisogno di picchi si alza tanto di piu' di CVBR (Constrained VBR).
Se usate MP3 eseguendo vari test ABX vedrete che MP3 (LAME) -V2 sara' piu' che sufficiente.
OGG non lo uso, AAC e' tanto migliore anche a bitrate bassi, fate le prove con questi file allegati (http://dropcanvas.com/no0yy), in questi suoni trovate tutti i tipi di situazioni che creano artifatti se codificati male. eig.wav e' fenomenale per prove a bassi bitrate.
Se volete info su come configurare qaac con foobar2000 fate sapere.
Dai test che effettuai a suo tempo con Foobar mi resi conto che l' AAC sia VBR (costrained) che "True" arriva SEMPRE al suo "picco", e cioè quasi 450kbps laddove il transiente lo obbliga....
La differenza tra costrained e True è nel peso del file finale, minore nel True per quello che hai detto...
In modalità costrained AAC si riserva sempre un Bitrate elevato anche nelle "pause", nei "silenzi", non meno di 250kbs (selezionando 320), non meno di 190 selezionando 256....:)
Esiste pur tuttavia una differenza col CBR che sempre a 320 (poniamo) resta...
Ciao
Grazie mille, simon!
Allora farò questa conversione flac->mp3 lame 320 cbr, senza paura di perdere qualcosa! :D
Per lo splittaggio dei flac unici cosa mi consigli?
Mi sa che non hai capito....
L' MP3 è l'ultimo CODEC che dovresti valutare per comprimere i tuo file!
:D
spaccacervello
18-06-2012, 13:32
Per lo splittaggio dei flac unici cosa mi consigli?
Medieval CUE Splitter (http://www.medieval.it/cuesplitter-pc/menu-id-71.html)
tomahawk
18-06-2012, 13:55
Mi sa che non hai capito....
L' MP3 è l'ultimo CODEC che dovresti valutare per comprimere i tuo file!
:D
Ma ad elevato bitrate mi è parso di capire che le differenze sono quasi nulle con gli altri formati lossy. E poi parlavo del LAME.
E' che penso sempre alla portabiità, per questo automaticamente penso all'mp3. Ma in realtà oggi, la maggior parte dei lettori è compatibile con AAC e OGG, giusto?.
Va bene allora andrò di AAC.
AAC 320 true, ok? Non ho problemi di spazio.
Che programma uso per la conversione? Foobar non l'ho mai usato e al momento non ho tempo per smanettarci, perché so che è un po' difficile da configurare.
dBpower non usa l'encoder Apple, ma quello Nero. E' la stessa cosa?
http://www.dbpoweramp.com/codec-central-m4a.htm
Non mi fa selezionare tra Costrained e True, ma tra VBR, ABR e CBR.
Eseguite sempre test ABX, specialmente se tenete una copia lossless di backup. Lo scopo della conversione lossy per lettori portatili si annulla se tenete il bitrate troppo alto, specialmente CBR.
Io tengo flac e converto tutto in AAC qualita' -V82 (True VBR): ~165 Kbps (con foobar2000 e qaac) per iPhone. Nel caso di True VBR i silenzi si azzerano ma quando c'e' bisogno di picchi si alza tanto di piu' di CVBR (Constrained VBR).
Se usate MP3 eseguendo vari test ABX vedrete che MP3 (LAME) -V2 sara' piu' che sufficiente.
OGG non lo uso, AAC e' tanto migliore anche a bitrate bassi, fate le prove con questi file allegati (http://dropcanvas.com/no0yy), in questi suoni trovate tutti i tipi di situazioni che creano artifatti se codificati male. eig.wav e' fenomenale per prove a bassi bitrate.
Se volete info su come configurare qaac con foobar2000 fate sapere.
Ovviamente per l'orecchio non da audiofilo e per il sistema audio al quale sono abituato (le Empire ps2120d collegate in ottico e sfruttando il loro dac interno), non noterei forse la differenza tra Flac e mp3 192 vbr sul mio lettore mp3.
Quindi almeno al momento ne faccio un discorso teorico e di curiosità.
Chiedevo informazioni in generale e sulla qualità audio in senso assoluto.
Se vuoi, posta pure i tuoi consigli su qaac.
Al momento non uso Foobar, come detto sopra, ma in futuro mi sarebbero utili.
Ps: piccolo OT sui player musicali.
Il migliore per Win7 è Foobar, dunque? Anche a livello di qualità audio? Oppure va bene uguale qualsiasi player che permetta di sfruttare l'interfaccia Asio o Wasapi (in modo da avere realmente l'uscita a 16 bit..Bit Perfect..o anche più di 16 se supportati dalla scheda audio)?
Ovviamente la mia realtek integrata non supporta gli Asio e ho installato gli Asio4All.
Ora, sto provando ad ascoltare MediaMonkey e AIMP3 sfruttando gli Asio e devo dire che ho notato una differenza, ascoltando la musica con delle IEM collegate al notebook, quindi sfruttando l'uscita analogica della realtek integrata (ha anche l'uscita spdif).
Con equalizzatore sempre su off, ho notato che con gli Asio il suono è meno bassoso e sono più in risalto i medi direi, anche rispetto a Wasapi.
Non noto però differenze tra Wasapi a DirectSound.
Prove effettuate sugli stessi file (flac o mp3 320cbr) allo stesso volume, ovviamente.
Se invece uso l'uscita ottica della realtek e quindi il dac integrato (ok non un granché, ma superiore a quello della Realtek) delle Empire ps2120d, non mi pare di notare cambiamenti passando da Asio a Wasapi a DirectSound. Le casse paiono suonare sempre uguali.
Infatti non ho capito l'utilità degli Asio su un'uscita ottica, che già di per sé dovrebbe bypassare un po' di cose a livello hardware (almeno il dac della scheda integrata).
:D
Ma ad elevato bitrate mi è parso di capire che le differenze sono quasi nulle con gli altri formati lossy. E poi parlavo del LAME.
E' che penso sempre alla portabiità, per questo automaticamente penso all'mp3. Ma in realtà oggi, la maggior parte dei lettori è compatibile con AAC e OGG, giusto?.
Va bene allora andrò di AAC.
AAC 320 true, ok? Non ho problemi di spazio.
Che programma uso per la conversione? Foobar non l'ho mai usato e al momento non ho tempo per smanettarci, perché so che è un po' difficile da configurare.
dBpower non usa l'encoder Apple, ma quello Nero. E' la stessa cosa?
http://www.dbpoweramp.com/codec-central-m4a.htm
Non mi fa selezionare tra Costrained e True, ma tra VBR, ABR e CBR.
Ovviamente per l'orecchio non da audiofilo e per il sistema audio al quale sono abituato (le Empire ps2120d collegate in ottico e sfruttando il loro dac interno), non noterei forse la differenza tra Flac e mp3 192 vbr sul mio lettore mp3.
Quindi almeno al momento ne faccio un discorso teorico e di curiosità.
Chiedevo informazioni in generale e sulla qualità audio in senso assoluto.
Se vuoi, posta pure i tuoi consigli su qaac.
Al momento non uso Foobar, come detto sopra, ma in futuro mi sarebbero utili.
Ps: piccolo OT sui player musicali.
Il migliore per Win7 è Foobar, dunque? Anche a livello di qualità audio? Oppure va bene uguale qualsiasi player che permetta di sfruttare l'interfaccia Asio o Wasapi (in modo da avere realmente l'uscita a 16 bit..Bit Perfect..o anche più di 16 se supportati dalla scheda audio)?
Ovviamente la mia realtek integrata non supporta gli Asio e ho installato gli Asio4All.
Ora, sto provando ad ascoltare MediaMonkey e AIMP3 sfruttando gli Asio e devo dire che ho notato una differenza, ascoltando la musica con delle IEM collegate al notebook, quindi sfruttando l'uscita analogica della realtek integrata (ha anche l'uscita spdif).
Con equalizzatore sempre su off, ho notato che con gli Asio il suono è meno bassoso e sono più in risalto i medi direi, anche rispetto a Wasapi.
Non noto però differenze tra Wasapi a DirectSound.
Prove effettuate sugli stessi file (flac o mp3 320cbr) allo stesso volume, ovviamente.
Se invece uso l'uscita ottica della realtek e quindi il dac integrato (ok non un granché, ma superiore a quello della Realtek) delle Empire ps2120d, non mi pare di notare cambiamenti passando da Asio a Wasapi a DirectSound. Le casse paiono suonare sempre uguali.
Infatti non ho capito l'utilità degli Asio su un'uscita ottica, che già di per sé dovrebbe bypassare un po' di cose a livello hardware (almeno il dac della scheda integrata).
Usa itunes per comprimere che è il miglior encoder AAC...;)
PS Usa sempre Foobar....Per l'ascolto...
AAC 320 true, ok? Non ho problemi di spazio.
320CBR e' uno spreco di risorse, usa lossless direttamente a questo punto. Converti quei file che ho postato in precedenza partendo da 96 o 128 in su ed ascoltali attentamente fino a quando sono trasparenti per te.
Usa itunes per comprimere che è il miglior encoder AAC...;)
PS Usa sempre Foobar....Per l'ascolto...
Migliore in che senso? Non dire "migliore" senza postare prove.
foobar2000 con qaac o qtaacenc puo' convertire con l'encoder di "iTunes/QuickTime" senza installare iTunes o QuickTime.
tomahawk
18-06-2012, 18:55
Usa itunes per comprimere che è il miglior encoder AAC...
PS Usa sempre Foobar....Per l'ascolto...
:D per farla breve :D .
...sono curioso...
Ma Foobar perché è superiore, se si possono usare WASAPI e ASIO anche sugli altri player?
Ok. iTunes per gli AAC.*
Non capisco perché dbpower non abbia la possibilità di usare il compressore AAC della Apple, visto che per gli ALAC ce l'ha.
Utlima cosa. Ho notato che dbpower permette di selezionare, per i FLAC, vari gradi di compressione(''lossless level'' da 0 a 8 e poi ''lossless uncompressed'').
Perché ci sono, se non dovrebbe cambiare niente in termini di qualità?
Comunque devo usare solo EAC per rippare in FLAC, giusto?
EDIT: iTunes o Foobar2000 con qaac o qtaacenc per gli AAC! :D :D
tomahawk
18-06-2012, 19:11
320CBR e' uno spreco di risorse, usa lossless direttamente a questo punto. Converti quei file che ho postato in precedenza partendo da 96 o 128 in su ed ascoltali attentamente fino a quando sono trasparenti per te
Ok, ci proverò.
Per usare Foobar e qaac, hai qualche link dicevi?
Come guida semplice e completa a Foobar va bene quella postata qui su hwupgrade?
Quello che mi spaventa di Foobar è il tempo per configurarlo e la possibilità che qualcosa ongi tanto non funzioni e bisogna smanettare. Leggende urbane?
tomahawk
18-06-2012, 19:12
Medieval CUE Splitter (http://www.medieval.it/cuesplitter-pc/menu-id-71.html)
Grazie spacca!
:D per farla breve :D .
...sono curioso...
Ma Foobar perché è superiore, se si possono usare WASAPI e ASIO anche sugli altri player?
foobar2000 e' uno dei migliori. Ascolta le tue orecchie.
Ok. iTunes per gli AAC.*
Non capisco perché dbpower non abbia la possibilità di usare il compressore AAC della Apple, visto che per gli ALAC ce l'ha. Perche' AAC (Nero) era considerato il migliore convertitore AAC, dBpoweramp aggiungera' sicuramente la possibilita' di convertire con l'encoder di Apple. Prima di qaac bisognava installare "troppo" di Apple nel pc per usare il loro convertitore.
Utlima cosa. Ho notato che dbpower permette di selezionare, per i FLAC, vari gradi di compressione(''lossless level'' da 0 a 8 e poi ''lossless uncompressed'').
Perché ci sono, se non dovrebbe cambiare niente in termini di qualità?
Comunque devo usare solo EAC per rippare in FLAC, giusto? Velocita' e livello di compressione, l'audio all'interno e' ovviamente lo stesso. Se fai le prove, FLAC 6 (che uso io) e FLAC 8 (massima compressione) differenziano di pochi KB o qualche MB a volte ma il tempo di conversione e' notevolmente maggiore, alcuni hanno avuto problemi convertendo in 8 proprio perche' la complessita' potrebbe rovinare la traccia audio. Fai i tuoi test, con foobar2000 puoi sempre controllare che l'MD5 dell'audio sia lo stesso.
Converti in FLAC con qualsiasi convertitore che usi AccurateRip. Io sono chiuso a CUETools per CD e singole immagini FLAC e foobar2000 per files.
EDIT: iTunes o Foobar2000 con qaac o qtaacenc per gli AAC! :D :D
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=37661661&postcount=3721
Grazie spacca!
CUETools (http://www.cuetools.net/wiki/CUETools_Download) usa AccurateRip anche per separare flac da una singola immagine flac. Strettamente consigliato.
320CBR e' uno spreco di risorse, usa lossless direttamente a questo punto. Converti quei file che ho postato in precedenza partendo da 96 o 128 in su ed ascoltali attentamente fino a quando sono trasparenti per te.
Migliore in che senso? Non dire "migliore" senza postare prove.
foobar2000 con qaac o qtaacenc puo' convertire con l'encoder di "iTunes/QuickTime" senza installare iTunes o QuickTime.
Ok, se usa lo stesso codec di apple usalo!
:)
:D per farla breve :D .
...sono curioso...
Ma Foobar perché è superiore, se si possono usare WASAPI e ASIO anche sugli altri player?
Ok. iTunes per gli AAC.*
Non capisco perché dbpower non abbia la possibilità di usare il compressore AAC della Apple, visto che per gli ALAC ce l'ha.
Utlima cosa. Ho notato che dbpower permette di selezionare, per i FLAC, vari gradi di compressione(''lossless level'' da 0 a 8 e poi ''lossless uncompressed'').
Perché ci sono, se non dovrebbe cambiare niente in termini di qualità?
Comunque devo usare solo EAC per rippare in FLAC, giusto?
EDIT: iTunes o Foobar2000 con qaac o qtaacenc per gli AAC! :D :D
Perché FOOBAR è IL lettore per eccellenza degli Audiofighi...
:asd:
Tempo fa l'avevo messo pure sul Mac....
Scherzi a parte, ma neanche poi tanto...E' leggero, stabilie e se lo sai usare bene permette infinite personalizzazioni...E suona BENISSIMO.
La variabili di compressione di un FLAC esistono per una mera questione di SPAZIO... Come i File ZIP....Più comprimi più risparmi spazio, ma poi il Pc userà più risorse per la decompressione "Real Time" e non è detto che comprimendo FLAC al massimo non si possa incappare in qualche anomalia...
Tanto cambia poco in termini di spazio...Qualche mega...
Naturalmente la Qualità resta invariata....:)
tomahawk
19-06-2012, 12:19
Ok.
Grazie mille ragazzi :ave:
Adesso mi sto ingrippando con Foobar2000 :D
cris000cris
25-07-2012, 17:13
Interessantissima discussione!!!
Ho un problema ... che in tutta sincerita' non e' tanto pertinente ...
Devo editare (cancellare, tagliare, duplicare alcune parti ...) un aac possibilmente senza ricodificarlo.
Trovo molta difficolta' con Mp3DirectCut (lavora anche con gli aac e senza ricodifica ma non riesco a capire bene il suo funzionamento) mentre WavePadSoundEditor, altro ottimo editor, mi ricodifica sempre.
Avete qualche suggerimento?
Grazie.
Sono un po' di giorni che cerco.
Ma è possibile separare un flac o convertirlo in un AAC con estensione .aac?
Fin'ora con foobar e CueTools sono riuscito ad avere un file solo .m4a
spaccacervello
18-12-2012, 00:40
AAC è il codec .m4a il contenitore, come per DivX/xvid e .avi o h.264 e .mp4/.m4v/.mkv, ti basta semplicemente rinominare il file da *.m4a a *.aac, attenzione che però i lettori mp3 di solito considerano solo i file con estensione .m4a/.mp4.
AAC è il codec .m4a il contenitore, come per DivX/xvid e .avi o h.264 e .mp4/.m4v/.mkv, ti basta semplicemente rinominare il file da *.m4a a *.aac, attenzione che però i lettori mp3 di solito considerano solo i file con estensione .m4a/.mp4.
Non confondere codec e contenitori. MP4 e' un contenitore, M4A e' solo un'estensione del contenitore MP4, per questa particolare estensione e' valida la faccenda del rinominare, Apple rinomina soltanto da .mp4 a .m4a praticamente.
AAC e' la traccia audio contenuta all'interno del contenitore, per estrarla servono programmi adeguati.
spaccacervello
25-03-2014, 16:36
Sì, hai perfettamente ragione, tendevo a semplificare la risposta come se la domanda fosse: "Perché se imposto AAC come compressione ottengo un file M4A?", anche perché un raw AAC è poco pratico se non in fase di editing, ma avendo worms una sorgente lossless presumevo non fosse questo il caso, comunque se dal dicembre 2012 non ha risposto probabilmente ha risolto ;)
Sì, hai perfettamente ragione, tendevo a semplificare la risposta come se la domanda fosse: "Perché se imposto AAC come compressione ottengo un file M4A?", anche perché un raw AAC è poco pratico se non in fase di editing, ma avendo worms una sorgente lossless presumevo non fosse questo il caso, comunque se dal dicembre 2012 non ha risposto probabilmente ha risolto ;)
A dir la verità ci sto tornando sopra ora :asd:
Comunque si, ho risolto moooolti problemi da allora :)
:D per farla breve :D .
...sono curioso...
Ma Foobar perché è superiore, se si possono usare WASAPI e ASIO anche sugli altri player?
perché alcuni sono convinti sia così. In realtà gli stessi creatori di Foobar hanno dichiarato che non c'è differenza tra i vari players in termini di qualità audio.
Io però non sono riuscito a trovare un lettore migliore che supporti bene i driver asio
perché alcuni sono convinti sia così. In realtà gli stessi creatori di Foobar hanno dichiarato che non c'è differenza tra i vari players in termini di qualità audio.
Sono con te al 100%! Soltanto una piccolezza, di creatori foobar2000 ne ha uno: Peter Pawlowski (http://perkele.cc/). Di beta tester ed "aiutanti" anche qualcun'altro c'e' ma lui e' il creatore del programma.
Io però non sono riuscito a trovare un lettore migliore che supporti bene i driver asio
Jriver, AIMP3, MediaMonkey, MusicBee, XMPlay e molti altri... vanno tutti bene sia con ASIO che con WASAPI. Il mio preferito anche e' foobar2000 ma per altre caratteristiche.
Ad orecchio, come si fa a riconoscere la qualità di un file audio? A me delle volte sembrano uguali e faccio davvero fatica a distinguiere tra un 128Kbps ed un 320Kbps :mbe:
Funzionano quei programmi come Audacity, convertitori online per estrarre la traccia audio da video pubblicati su Youtube ecc al fine di ottenere una qualità migliore degli MP3?
Su che formato e programmi fare riferimento per migliore il rapporto qualità/dimensione occupata dei propri file audio?
Thanks :)
Tonisettequattro
05-03-2017, 09:29
La differenza non è molta tra mp3 ,poi dipende dalla qualità della catena audio in cui si ascoltano.
Un buon formato per non perdere qualita è il flac, ma convertendo in quest'ultimo da mp3 ovviamente non migliora,si deve partire da un cd audio o comunque da un formato loseless.
Un buon programma per "rippare" secondo me è EAC.
"Rippare" intendi estrarre CD audio con EAC? Sì, conosco quel programma.
Ascolto da PC o da lettore audio con auricolari... Più che qualità buon ascolto.
Quindi convertire il formato MP3 in FLAC o altro lossless non ha molto senso perché non si guadegnerebbe in qualità, anzì...
Poi chiedevo: estrarre l'audio mp3 (ad es. a 320kbps) da un video su YouTube equivale ad avere realmente quel bitrate oppure è solo una scelta dell'utente o un'opzione propria del programma?!
Non ci sarebbe un modo per migliorare la qualità di quei file mp3 che ho già sul PC, o devo per forza ripescare il file orginale e lavorare su quello per ottenere una qualità di estrazione maggiore (vedi EAC)?!
Grazie
Tonisettequattro
05-03-2017, 12:18
Si intendevo estrarre da cd audio.
se estrai l audio da YouTube ad esempio con jdownloader dovresti copiarlo tale e quale a come è stato caricato.
Con la compressione a mp3 alcuni dati sono andati persi,nella conversione a flac non è possibile "ricrearli" per cui avresti un file con estensione diversa e dimensioni maggiori ma di pari qualità.
Parlando di convertitori online ad es.:
- http://www.vidtomp3.com/ = non devo impostare né il formato, né il bitrate in quanto estrae l'audio in automatico scegliendo la migliore opzione possibile
- http://convert2mp3.net/en/index.php = supporta vari formati, ma in mp3 non va oltre i 192kbps
Sono validi di per sé? Poi da quanto ho capito tutto sta nella qualità del file audio caricato.
Insomma...tra un mp3 a 128 kbps e 320 kbps c'è un abisso anche ascoltando la stessa traccia su smartphone con degli auricolari economici.
Insomma...tra un mp3 a 128 kbps e 320 kbps c'è un abisso anche ascoltando la stessa traccia su smartphone con degli auricolari economici.
In parte concordo ma, c'è un modo per riconoscerlo effettivamente sulla base di un' analisi del file stesso o ci deve limitare solo all'ascolto?
Ad es. confrontando con Audacity un brano di Louis Prima a 192kbps e a 320kbps, il secondo ha uno spettro più ampio che credo equivalga ad avere un suono più aperto/volume più alto; però in un altro programma (mp3DirectCut) lo spettro risulta essere troppo alto - non so se il programma abbia questa prerogativa di mostrare un grafico reale, anche se penso sia solo approssimativo -; oppure potrebbe essere un mp3 convertito con un alto bitrate e non reale :O
Se esistesse una forma di analisi finita e sicura che ti permetta di dire se un qualcosa suoni meglio o peggio di un`altro semplicemente leggendo dei numeri vinceresti un nobel subito piu` di uno che se trovasse il modo di piegare spazio/tempo...:D
128 e 160 kbps non li considero nemmeno, è immondizia. Imho 192 kbps è proprio il minimo, al di sotto la perdita è troppo elevata ma eviterei comunque.
Se non hai problemi di spazio converti tutto a 320 kbps e vai sul sicuro, al limite 256 kbps.
Usare bitrate inferiori poteva aver senso diversi anni fa quando la capacità dello storage era molto più limitata ma adesso non ha senso.
Io sullo smartphone tengo tutto a 320 kbps, sul fisso generalmente ascolto in FLAC o appunto a MP3 a 320 kbps.
Chiaramente dipende dalla catena audio e pure da cosa devi ascoltare. Chessò un The Wall dei Pink Floyd piuttosto che un album trve black metal svervegese anni 90 registrato con una patata.
Dallo spettro non puoi capire come suonerà, l'unica soluziuone è ascoltare.
Se esistesse una forma di analisi finita e sicura che ti permetta di dire se un qualcosa suoni meglio o peggio di un`altro semplicemente leggendo dei numeri vinceresti un nobel subito piu` di uno che se trovasse il modo di piegare spazio/tempo...:D
Quelli di "Interestellar" a confronto sono dei dilettanti :D
Punterò sul 320kbps o sui VBR ad alta qualità.
128 e 160 kbps non li considero nemmeno, è immondizia. Imho 192 kbps è proprio il minimo, al di sotto la perdita è troppo elevata ma eviterei comunque.
Se non hai problemi di spazio converti tutto a 320 kbps e vai sul sicuro, al limite 256 kbps.
Usare bitrate inferiori poteva aver senso diversi anni fa quando la capacità dello storage era molto più limitata ma adesso non ha senso.
Io sullo smartphone tengo tutto a 320 kbps, sul fisso generalmente ascolto in FLAC o appunto a MP3 a 320 kbps.
Chiaramente dipende dalla catena audio e pure da cosa devi ascoltare. Chessò un The Wall dei Pink Floyd piuttosto che un album trve black metal svervegese anni 90 registrato con una patata.
Dallo spettro non puoi capire come suonerà, l'unica soluziuone è ascoltare.
Appunto, con convertire cosa intendi: files MP3 che ho sul PC a basso bitrate e passarli tutti a 320kbps (suppongo aumenti solo la dimensione del file e non la qualità) oppure rippare da CD?
Ho sia a 128/160 (che eliminerò senza pensarci due volte) e 192/224/256kbps ecc che vorrei avere possibilmente "convertire" a 320kbps
Il FLAC mi ruberebbe troppo spazio e non ne usufruirei molto a livello qualitativo in quanto ascolto anch'io da PC e da player portable non avendo impianto Hi-fi con i controbordi.
Certi generi però mantengono il bitrate basso, non so il perché (es. musica classica o album molto datati) :O
Da 128kbps a 320kbps si sente la differenza, ma da 192kbps in su ci vuole l'orecchio da " non plus ultra".
Ovviamente intendevo convertire direttamente da CD, vinile, FLAC o qualsiasi formato lossless. L'MP3 è un formato lossy.
Se prendessi un MP3 a 128 kbps e lo convertissi a 320 kbps o in FLAC o in quel che vuoi, oltre che a sprecare spazio inutilmente, otterresti un file che suona ancora peggio in quanto andresti ad inserire informazioni che non ci sono più perchè perse in partenza.
Non ho mai provato ma pure partendo da un MP3 a 320 kbps e facendo la conversione a 192 kbps (o quel che vuoi) si otterrebbe un file di qualità inferiore rispetto allo stesso file convertito direttamente da file lossless.
Le conversioni vanno fatte sempre da file lossless (che ovviamente non sia un file lossy convertito in lossless, altrimenti torniamo al discorso iniziale), mai da file lossy.
Certi generi però mantengono il bitrate basso, non so il perché (es. musica classica o album molto datati) :O
Qui non ho capito cosa vuoi dire.
Io intendevo dire che se la registrazione originale è registrata male, sentiresti meno la differenza tra una compressione e l'altra ma, per non rischiare, io tengo comunque tutto a 320 kbps CBR.
Non sono un audiofilo ma la differenza con un impianto decente si sente.
Sul fisso con Xonar Essence STX II e Focal Xs Book faccio fatica (magari penso di sentire causa effetto placebo) o non sento proprio la differenza tra MP3 320 kbps e FLAC ma sull'HTPC con un impianto di un altro livello, la sento.
Se non hai problemi di spazio e non hai una libreria enorme converti in FLAC, altrimenti converti in MP3 320 kbps CBR (al limite VBR), in modo da non rischiare di pentirti in futuro nel caso acquistassi un impianto migliore di quello attuale, altrimenti dovresti riconvertire tutto nuovamente.
Per convertire uso Foobar2000 che ti consiglio anche per l'ascolto col plugin WASAPI (per evitare interferenze di altre applicazioni durante la riproduzione).
XenonEvolution
10-03-2017, 20:29
ma è possibile sapere i bitrate audio in u video su youtube?
https://www.h3xed.com/web-and-internet/youtube-audio-quality-bitrate-240p-360p-480p-720p-1080p
XenonEvolution
10-03-2017, 20:45
quindi 192 è il massimo in mp3?
è 192 kbps AAC, formato che "non conosco".
PS Estrarre audio da YT è una pessima idea.
@ Varg87
Sì infatti, convertire direttamente dal lossless. Comunque sto salvando il tutto in MP3 320kbps CBR. Lo spazio non è un problema, però devo rimanere con mp3.
Sul PC ho la scheda audio integrata, per altro con i driver datati :p (devo vedere come aggiornarli senza incasinare)
Ho EAC e come player uso MusicBee.
XenonEvolution
12-03-2017, 10:05
è 192 kbps AAC, formato che "non conosco".
PS Estrarre audio da YT è una pessima idea.
cosa mi consigli per estrarre la musica? in modo legale
Ho già detto che uso foobar per rippare cd.
@ Varg87
Ti dirò, punterò sicuramente sul FLAC in modo da avere un file copia originale che potrà sempre servirmi; gli albums secondari magari li tengo come mp3 320. Dal mio stereo Aiwa - datato primi anni 2000 - che qualità audio percepirei ascoltando un CD album? Le casse sono rivestite in legno... Certo è un prodotto economico/commerciale :O
Devo vedere se MusicBee è compatibile con WASAPI, ASIO ecc - non so cosa siano - in quanto è un ottimo player/gestore.
Generalmente che dimensione avrebbe un file FLAC in rapporto ad un MP3 320? Il doppio o più?
ps
Mi consigli l'acquisto di una scheda audio discreta o posso tenere l'integrata; di sicuro le casse audio dovrò pure cambiarle. Se hai tempoi può darmi un suggerimento via pvt. Chiederò nella sezione adatta
@ Varg87
Dal mio stereo Aiwa - datato primi anni 2000 - che qualità audio percepirei ascoltando un CD album? Le casse sono rivestite in legno... Certo è un prodotto economico/commerciale :O
[/SIZE]
Senza averlo sentito suonare ti posso dire che non noterai differenze, ho presente il genere di impianto. Il fatto che le casse siano il legno non vuol dire niente.
Comunque in futuro, se deciderai di acquistare un impianto un po' piú serio (non serve spendere chissà che cifre, già con un amplificatore entry level da 2-300 euro abbinato a delle casse sulla stessa cifra sentiresti il salto netto), non ti pentirai di aver tenuto i file lossless.
In macchina uso una chiavetta USB da 128 GB e sullo smartphone una micro sd da 64 GB, ci stan dentro diversi album a 320 kbps CBR...insomma FLAC da tenere su disco fisso e mp3 320 sui vari dispositivi imho è la soluzione migliore.
PS Prima ho risposto in velocità. WASAPI teoricamente dovrebbe essere supportato da tutti i player audio, prova a vedere nelle impostazioni se è presente la voce, se non c'è cerca se è possibile abilitarlo in quel player. Serve per dare esclusività all'applicazione audio in esecuzione, eliminando qualsiasi eventuale disturbo di altri programmi. Se ad esempio facessi partire un video mentre stai riproducendo una traccia audio, non sentiresti il suono del video. Idem per evenutali notifiche del sistema operativo.
ASIO dev'essere supportato dalla scheda audio tramite l'installazione dell'apposito driver. Non tutte sono compatibili. Io continuo ad usare WASAPI visto che fa la stessa cosa, nonostante la mia sia compatibile con ASIO.
La dimensione del FLAC dipende dal bitrate, determinato dal livello di compressione.
Se vuoi risparmiare ulteriore spazio con gli MP3, senza perdita teorica di qualità, converti a 320 kbps VBR V0. Io continuo col CBR. :O
Per quanto riguarda la scheda audio, sì te la consiglio ma solo se abbinata a delle casse/cuffie decenti altrimenti non avrebbe senso. Se cerchi qua nella sezione audio c'è il thread per gli impianti stereo, per le cuffie, ecc. Prova a chiedere là.
Appena compro anche il player portable compatibile con il formato Flac, credo proprio di adottarlo in concomitanza però con mp3 320 dato che la mia SD è da 32gb. Lo stereo data la spesa più consistente farà parte di un progetto futuro, devo in primis potenziare il reparto audio del pc.
Sent from my MotoE2(4G-LTE)
Ho aggiunto sopra. Comunque stiamo andando un po' troppo OT.
Ho aggiunto sopra. Comunque stiamo andando un po' troppo OT.
Leggo solo adesso l'edit. Ho chiari già più concetti... Mi dà problemi un'interferenza. Per il resto chiederò nel thread adatto. Thanks!
Sent from my MotoE2(4G-LTE)
Ehm (giuro che questo è l'ultimo OT :fagiano:), con interferenze non intendevo eventuali problemi hardware o rumori legati alla scheda audio.
Un mese fa mi ha praticamente abbandonato un vecchio portatile di 11 anni fa.
Veniva utilizzato solamente per la riproduzione di musica su un vecchio impianto hi-fi. L'ho dovuto sostituire perchè emetteva dei continui disturbi sulle porte usb. Su una di queste era collegata una Creative X-Fi HD usb e durante la riproduzione si sentivano scoppiettii continui.
Ho provato ad utilizzare la scheda audio integrata e, a parte la qualità inferiore, emetteva un continuo ronzio anche in standby.
L'ho sostituito con un ultrabook economico, al quale ho ricollegato la Creative, ed ora funziona tutto senza alcun problema.
Questo per dire che WASAPI non fa miracoli, serve appunto per non avere "interferenze" legate ad altre applicazioni in uso mentre si ascolta musica.
L'interferenza è tipo quella che si verifica ad es. avvicinando il cellulare agli speaker del pc o collegando gli auricolari agli stessi... Poi non so se è anche il segnale della chiavetta internet a fare contatto. C'è il WASAPI.
Ps. se riesci a rispondere al mio quesito via pm... Thanks
Sent from my MotoE2(4G-LTE)
Infatti ho messo le mani avanti perchè avevo intuito dalla tua risposta che non avevi capito quello che volevo dire. :D
Interferenza non è la parola giusta, infatti l'ho virgolettata nel post successivo, mea culpa.
WASAPI non fa assolutamente nulla contro le interferenze elettromagnetiche, è molto probabile che siano i cavi di segnale che fanno da antenna. Con buona probabilità quel problema lo risolvi acquistando un cavo schermato.
WASAPI serve solamente per l'esclusività dell'audio e per avere una riproduzione bit-perfect senza resampling da parte del mixer di Windows. Se fai una ricerca trovi tutte le informazionia a riguardo.
Veramente, fine OT.
Ahah...
Rientriamo in OT: è uscito un aggiornamento del FLAC 1.3.2 (1 Jan 2017) ed ovviamente nell'ultima versione di Exact Audio Copy V1.3 (including CDRDAO and Flac packages) last changed on 04.09.16 non è incluso :O
Come inserirlo in modo che si pienamente compatibile? Stesso dicasi per il lame (mp3).
Thanks
DrossBelly
15-03-2017, 06:53
Dopo anni e terabyte (3.6) di flac non ho più la possibilità di ascoltare una qualità decente in assoluto silenzio e tranquillità :D ho deciso di optare per l'Aac anche perchè capirete che facendo la doppia copia ho 7 tera di spazio occupato..."nun se pò". Uso Musicbee per l'ascolto.
Il problema sorge qui: convertendo ho notato che alcuni software non mantengono i metadati (album, artista, numero traccia) che capirete è una cosa gravissima perchè quando apro MusicBee ogni traccia diventa un artista :muro:
Grazie a Dio ho fatto ciò solo con un album e mi sono salvato e allora vi chiedo:
Qual'è un buon software per la conversione in aac? Musicbee la fa, tramite plugin di nero, ma usa l'estensione m4a e l'autoradio non li legge.
Aiutatemi!
@ DrosseBelly
Invece io mi chiedo se questi plugin sono aggiornati o aggiornabili dato che risalgono a diversi anni fa.
Ho da poco scaricato fre:ac che supporta anche mp4/AAC, oppure prova xrecode (versione free) che converte molti più formati. Riguardo l'efficacia non so dirti in quanto non uso quel codec.
ps
Qualcuno ha la guida per impostare correttamente EAC?
DrossBelly
15-03-2017, 08:13
@ DrosseBelly
Invece io mi chiedo se questi plugin sono aggiornati o aggiornabili dato che risalgono a diversi anni fa.
Ho da poco scaricato fre:ac che supporta anche mp4/AAC, oppure prova xrecode (versione free) che converte molti più formati. Riguardo l'efficacia non so dirti in quanto non uso quel codec.
E' una domanda che mi sono fatto pure io, proverò anche fre:ac/Xrecode sperando tengano i metadati.
Provo e ti faccio sapere, grazie :)
Update : Xrecode non ha estensioni aac quindi scartato. fre:ac che mi ANDREBBE benissimo non mette il numero nelle tracce pur spulciando nelle opzioni id tag etc etc . Sto per impazzire
Un mp3 320kbps - per essere tale - dovrebbe avere uno spettro d'onda che arriva sino a 20.000Hz o può fermarsi di botto anche a 18.000?!
Con EAC la compressione in FLAC va impostata a 6 o meglio a 8? Ho inserito la versione aggiornata 1.3.2 a 64bit in Programmi x86, dove appunto è installato EAC (ha convertito senza problemi).
Ho un file .cue e .flac (unica traccia audio) che dovrei "splittare". Con EAC non va a buon fine in quanto trova un errore in una riga all'interno del file .cu (bah!). Come posso fare?
È consigliabile utilizzare Mediavel Cue Splitter? Se sì, mantiene tutto come da originale o viene apportata qualche modfica all'originale (mi riferisco sia ai files in sé che alla coincidenza con il log. md5 ecc)
Thanks
DrossBelly
26-03-2017, 11:19
Ho un file .cue e .flac (unica traccia audio) che dovrei "splittare". Con EAC non va a buon fine in quanto trova un errore in una riga all'interno del file .cu (bah!). Come posso fare?
È consigliabile utilizzare Mediavel Cue Splitter? Se sì, mantiene tutto come da originale o viene apportata qualche modfica all'originale (mi riferisco sia ai files in sé che alla coincidenza con il log. md5 ecc)
Thanks
Con il log no perchè è un riepilogo (appunto log) dell'estrazione dei file audio (db, volume, accuratezza etc etc), con l'md5 invece si perchè probabilmente chi ha fatto l'md5 lo ha fatto con i due file affinché risultino corretti in caso di prova.
Guarda qui se vuoi andare sul "sicuro"
Spiegati, cosa No e cosa Sì ????
Mi interessa sapere se il file audio non subisce modifiche o perdite... Poi ovvio che il file m3u o il .cue possa risultare diverso.
DrossBelly
26-03-2017, 19:24
Spiegati, cosa No e cosa Sì ????
Mi interessa sapere se il file audio non subisce modifiche o perdite... Poi ovvio che il file m3u o il .cue possa risultare diverso.
Il file audio ovviamente NON cambia. Il controllo md5 non andrà perchè il cue è è diverso
Il file audio ovviamente NON cambia. Il controllo md5 non andrà perchè il cue è è diverso
OK, allora posso splittare tranquillamente con Medieval
Per convertire da ape a flac va usato un convertitore o basta cambiare l'estensione (sempre salvaguardando la qualità)?!
magisterarus
27-03-2017, 00:00
Per convertire da ape a flac va usato un convertitore o basta cambiare l'estensione (sempre salvaguardando la qualità)?!
Va effettuata la conversione, visto che si tratta di due codec differenti.
DrossBelly
27-03-2017, 08:22
In ogni ambito , audio e video, ad ogni conversione sappi che perdi sempre qualità, poco ma sempre ne perdi
Va effettuata la conversione, visto che si tratta di due codec differenti.
In ogni ambito , audio e video, ad ogni conversione sappi che perdi sempre qualità, poco ma sempre ne perdi
Ok :)
Da ALAC A WAV è possibile, per poi convertilo a FLAC senza perdere qualità?
Another question:
Sto facendo delle analisi con il programma Audiochecker...
Mi è capitato di ritrovarmi un check non proprio brillante! Per meglio dire... Come andrebbe interpretato un risultato del genere, ad esempio:
2 -=- 02 - The Ink In The Well.flac -=- CDDA (42%)
Una percentuale così insolita - non prossima al 100% - cosa può denotare? È solo un difetto di rilevazione del programma o c'è qualche anomalia nella traccia .flac?
DrossBelly
29-03-2017, 17:15
Da ALAC A WAV è possibile, per poi convertilo a FLAC senza perdere qualità?
Ti ripeto quello che ti dissi sopra: ad ogni conversione perdi sempre un minimo di qualità, SEMPRE.
Aggiungo: Ora almeno che tu non abbia un orecchio sopraffino, cuffie degne di tale nome e fascia prezzo, impianto hi-fi SERIO montato con tutti i crismi di distanza, volume etc etc eviterei di farmi tutti questi problemi.
Quindi sono esclusi tutti i plasticoni di varie marche di ultima generazione (ultimi 20 anni) dal Sony, Lg, Pioneer etc etc senza equalizzatore dedicato, casse che possono costare quasi quanto uno scooter e via dicendo
@ DrossBelly
Nulla di tutto ciò, forse tanta psicoacustica che è peggio di qualsiasi noia :p
Cerco di barcamenarmi in questo nuovo terreno, reperire info ed infine trovare un giusto compromesso tra qualità e compatibilità; quindi sono convinto che il flac risulti essere la migliore opzione (mi limito ad un ascolto da pc o da lettore portable); inoltre, accertandomi della bontà del file audio (non vorrei che lo rovinassi molto convertendo) ma, se da lossless a losseless la perdita è irrilevante posso provarci!
DrossBelly
29-03-2017, 18:58
@ DrossBelly
Nulla di tutto ciò, forse tanta psicoacustica che è peggio di qualsiasi noia :p
Cerco di barcamenarmi in questo nuovo terreno, reperire info ed infine trovare un giusto compromesso tra qualità e compatibilità; quindi sono convinto che il flac risulti essere la migliore opzione (mi limito ad un ascolto da pc o da lettore portable); inoltre, accertandomi della bontà del file audio (non vorrei che lo rovinassi molto convertendo) ma, se da lossless a losseless la perdita è irrilevante posso provarci!
Scusa ma su che scheda audio e casse ascolti la musica?
Scusa ma su che scheda audio e casse ascolti la musica?
Adesso non me lo chiedere che non sono attrezzato: scheda audio integrata e casse Philips di plastica (contento?) :muro:
Diciamo che posso migliorare le casse del PC, ma la fonte integrata non penso di cambiarla a breve
Sicuramente, quando mi verrà di fare il cambio, chiederò nella sezione adatta.
DrossBelly
29-03-2017, 19:49
Adesso non me lo chiedere che non sono attrezzato: scheda audio integrata e casse Philips di plastica (contento?) :muro:
Diciamo che posso migliorare le casse del PC, ma la fonte integrata non penso di cambiarla a breve
Sicuramente, quando mi verrà di fare il cambio, chiederò nella sezione adatta.
Spero che quel "contento" fosse messo per scherzare perchè io ti voglio aiutare a ragionare sulla scelta migliore da fare. Con una periferica integrata, non otterrai mai un audio qualitativamente diverso dall'avere un semplice mp3 (a parte parte qualche frequenza sulle basse forse), figurarsi poi con casse di "plastica". Forse sembra che parli da riccone ma non lo sono per nulla.
Era solo per farti capire che a certi livelli è inutile stare a impazzire su certi minimi particolari (nemmeno io ci rientro più oramai, tant'è che pure io ho convertito tutto dal flac all'aac)
spaccacervello
29-03-2017, 20:46
Ti ripeto quello che ti dissi sopra: ad ogni conversione perdi sempre un minimo di qualità, SEMPRE.
No, si chiamano codifiche LOSSLESS per un motivo.
@bluv Da ALAC a FLAC non hai nessuna perdita è come decomprimere un file WAV contenuto in un archivio ZIP e ricomprimerlo in un archivio RAR, con la differenza che è riproducibile anche senza estrarlo prima dall'archivio. Audiochecker non è affidabile al 100%, piuttosto il log di EAC con Accurate Rip abilitato, non che questo non sia falsificabile è un semplice file di testo ma non ne vale la pena.
DrossBelly
30-03-2017, 09:20
No, si chiamano codifiche LOSSLESS per un motivo.
@bluv Da ALAC a FLAC non hai nessuna perdita è come decomprimere un file WAV contenuto in un archivio ZIP e ricomprimerlo in un archivio RAR, con la differenza che è riproducibile anche senza estrarlo prima dall'archivio. Audiochecker non è affidabile al 100%, piuttosto il log di EAC con Accurate Rip abilitato, non che questo non sia falsificabile è un semplice file di testo ma non ne vale la pena.
Sono Lossless nel momento in cui lo estrai da cd e ne fai un uso da ascolto, ad ogni conversione perdi qualità in quanto il file viene manipolato....ma davvero ne stiamo a parlare? Non è uno zip con un file dentro eh.
Tra la'ltro ho ribadito che ne perde una piccola quantità ma avviene eccome
Se passi da un formato lossless ad un altro lossless non perdi niente
spaccacervello
30-03-2017, 10:48
Sono Lossless nel momento in cui lo estrai da cd e ne fai un uso da ascolto, ad ogni conversione perdi qualità in quanto il file viene manipolato....ma davvero ne stiamo a parlare? Non è uno zip con un file dentro eh.
Tra la'ltro ho ribadito che ne perde una piccola quantità ma avviene eccome
fai una prova se non ci credi, da wav a flac ad alac a wav e poi confronta tramite il comando fc o diff (*nix) i due file wav: risultato i due file sono identici.
DrossBelly
30-03-2017, 12:18
ragazzi non è che fate copia-incolla o partenza da uno stesso file a encoding diverso (che pure qui ci sarebbe da dire).
Io vado di spettrometro non a parametri numerici, comunque se siete convinti amen, non starò qui a convincervi; tanto meglio per voi :)
@ spaccacervello
So che i lossless - come affermi - vengono paragonati ai files archivio, ma: dimmi come è la procedura esatta, sia di conversione (EAC va bene?), che di confronto file (rilevazione di eventuale perdita).
Audiochecker vedo che delle volte commette qualche errore, allora ci rimango male :( (forse il suo algoritmo non è poi così preciso). Dovrebbe essere aggiornato per renderlo più accurato; ho fatto la prova anche ad utilizzare la libreria flac più recente ma non cambiava il risultato di rilevazione.
@ DrossBelly
No, era per scherzare :)
So che devo migliorare il reparto audio, anche se con dispositivi commerciali, quantomeno comprare degli speakers migliori e rinfrescare i drivers audio. Posso sempre comprare in seguito anche una schedina audio discreta (ma nulla di costoso). Per questo chiederò consiglio nella sezione adatta.
Confrontando lo spettro tra mp3 e flac - sarebbe quel grafico colorato e non a quello a linee - non riesco a notare alcuna differenza (forse sbaglio in qualcosa).
spaccacervello
30-03-2017, 15:30
ragazzi non è che fate copia-incolla o partenza da uno stesso file a encoding diverso (che pure qui ci sarebbe da dire).
Io vado di spettrometro non a parametri numerici, comunque se siete convinti amen, non starò qui a convincervi; tanto meglio per voi :)
Non ti seguo, se da un file a.wav dopo diverse conversioni lossless ottengo un file b.wav identico bit per bit al file originale ne consegue che anche lo spettrometro sia identico.
https://it.wikipedia.org/wiki/Compressione_dati_senza_perdita
https://it.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless_Encoding
https://it.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
https://xiph.org/flac/features.html
@ spaccacervello
So che i lossless - come affermi - vengono paragonati ai files archivio, ma: dimmi come è la procedura esatta, sia di conversione (EAC va bene?), che di confronto file (rilevazione di eventuale perdita).
Audiochecker vedo che delle volte commette qualche errore, allora ci rimango male :( (forse il suo algoritmo non è poi così preciso). Dovrebbe essere aggiornato per renderlo più accurato; ho fatto la prova anche ad utilizzare la libreria flac più recente ma non cambiava il risultato di rilevazione.
Per convertire in flac ti basta il file flac.exe su windows, o meglio uno dei tanti frontend (https://xiph.org/flac/download.html) (foobar2000, MediaMonkey, ecc.) in modo da gestirne più facilmente i metadati, non essendo lossy non puoi impostare un bitrate prestabilito ma soltanto il livello di compressione, che imho quello di default è il giusto compromesso tra tempi di codifica e dimensione del file finale.
Premetto che la musica va acquistata e non scaricata in maniera illegale, Audiochecker non è un programma al 100% affidabile per stabilire se i file lossless sono stati codificati partendo da un CD Audio o da una file lossy, il log di EAC invece da qualche garanzia in più. Se ti chiedi perché girano molti(?) file pirata lossless ricavati da lossy, la risposta è molto semplice: innanzitutto Itunes, Spotify, ecc. possono avere l'esclusiva di qualche giorno/ora sull'uscita di un album in formato fisico, in secondo luogo scaricando un file 3/4 volte più grande il pirata guadagna di più.
In fase di ripping EAC andrebbe impostato abilitando L'AccurateRip (procedura automatica al primo avvio) in modo da confrontare l'hash generato dalle singole tracce del CD con quelle di un database online, comunque se cerchi "guida EAC" su un motore di ricerca ne trovi decine esaustive sull'argomento.
Per convertire in flac ti basta il file flac.exe su windows, o meglio uno dei tanti frontend (https://xiph.org/flac/download.html) (foobar2000, MediaMonkey, ecc.) in modo da gestirne più facilmente i metadati, non essendo lossy non puoi impostare un bitrate prestabilito ma soltanto il livello di compressione, che imho quello di default è il giusto compromesso tra tempi di codifica e dimensione del file finale.
Premetto che la musica va acquistata e non scaricata in maniera illegale, Audiochecker non è un programma al 100% affidabile per stabilire se i file lossless sono stati codificati partendo da un CD Audio o da una file lossy, il log di EAC invece da qualche garanzia in più. Se ti chiedi perché girano molti(?) file pirata lossless ricavati da lossy, la risposta è molto semplice: innanzitutto Itunes, Spotify, ecc. possono avere l'esclusiva di qualche giorno/ora sull'uscita di un album in formato fisico, in secondo luogo scaricando un file 3/4 volte più grande il pirata guadagna di più.
In fase di ripping EAC andrebbe impostato abilitando L'AccurateRip (procedura automatica al primo avvio) in modo da confrontare l'hash generato dalle singole tracce del CD con quelle di un database online, comunque se cerchi "guida EAC" su un motore di ricerca ne trovi decine esaustive sull'argomento.
Ho già il flac in quanto uso EAC che ho cercato di impostare al meglio seguendo le guide sparse per il web (alcune datate altre più recenti). Come frontend al momento uso MusicBee che permette anche di convertire con AccurateRip.
È impostato alla -6 (compressione), anche se leggevo che è preferibile la compressione massima -8. Per il bit valore in High
Anche se delle volte non c'è l'accuratezza dipende dal software stesso o dal driveCD che non è abilitato (credo sia così)
Concordo che Audiochecker lascia il tempo che trova!
Il confronto con il Database online di EAC non ho idea di come reperirlo.
Sono tutte prove che sto facendo per capire e confrontare files di diverso formato in quanto in pratica spesso è difficile ad orecchio distinguere
Ho appena estratto un mio CD e non sono riuscito ad avere il .cue. Il log finale dà esito positivo:
All tracks accurately ripped
No errors occurred
End of status report
spaccacervello
30-03-2017, 20:21
Quando il Cd è presente nel db nel log avrai per ogni traccia:
...
Test CRC 12345678
Copy CRC 12345678
Accurately ripped (confidence XX) [9ABCDEF0]
Copy OK
...
quando non è presente nel db avrai:
...
Test CRC 12345678
Copy CRC 12345678
Track not present in AccurateRip database
Copy OK
...
.
Sono tutte prove che sto facendo per capire e confrontare files di diverso formato in quanto in pratica spesso è difficile ad orecchio distinguere
[/I]
Scusami eh ma ti è stato detto più volte volte che con quell'impianto non noterai alcuna differenza.
è inutile cercare di coglierla con i mezzi che hai a disposizione, sarebbe impossibile anche nel caso avessi un superudito perchè saresti limitato dall'impianto.
Poi fai come vuoi.
Sarebbe come guardare un film 4K su un monitor HD e dire che non si nota differenza...non so se hai colto l'antifona.
Quando il Cd è presente nel db nel log avrai per ogni traccia:
...
Test CRC 12345678
Copy CRC 12345678
Accurately ripped (confidence XX) [9ABCDEF0]
Copy OK
...
quando non è presente nel db avrai:
...
Test CRC 12345678
Copy CRC 12345678
Track not present in AccurateRip database
Copy OK
...
Ah, ok! Ti riferivi al .log :)
Anche se non è presente la fase di "Test CRC" (ad ulteriore prova), va bene il "Copy CRC" e il susseguente "Accurate Rip" (che è il risultato più importante)?!
Come velocità di estrazione cosa consigli?
@ Varg87
Ti ho capito, ma:
il flac serve anche come copia di sicurezza
a breve comprerò un lettore portable che legge i flac e cosamai riuscissi mai ad avvertire la differenza (come affermasti e mi consigliasti), caricherò ad ogni modo sul player in mp3 320k (ed anche flac, perché no).
spaccacervello
31-03-2017, 03:27
Come velocità di estrazione cosa consigli?
La massima, tanto in secure mode è più bassa perché legge i settori più volte, se riscontri errori con un particolare cd imposta una velocità inferiore.
La massima, tanto in secure mode è più bassa perché legge i settori più volte, se riscontri errori con un particolare cd imposta una velocità inferiore.
L'opzione da settare si trova in EAC > Drive Options > Offset/Speed
Quindi 40x :eek: ???
Se imposto in "Current" va in automatico, ma in genere sui 20min riesco ad estrarre.
Comunque ho impostato come da Guida che mi hai consigliato! L'ho trovata semplice ed esaustiva. Thanks!
Inoltre (sempre in ambito flac o mp3):
- siti gratuiti per ottenere musica? Bandcamp, Jamendo e...?
- siti dove comprare musica? Amazon e...?
Insomma dove vi rifornite? :p
Sono Lossless nel momento in cui lo estrai da cd e ne fai un uso da ascolto, ad ogni conversione perdi qualità in quanto il file viene manipolato....ma davvero ne stiamo a parlare? Non è uno zip con un file dentro eh.
Tra la'ltro ho ribadito che ne perde una piccola quantità ma avviene eccome
DrossBelly ha ragione, come quando apri file di Word, ogni volta perdi una parola.
No, si chiamano codifiche LOSSLESS per un motivo.
@bluv Da ALAC a FLAC non hai nessuna perdita è come decomprimere un file WAV contenuto in un archivio ZIP e ricomprimerlo in un archivio RAR, con la differenza che è riproducibile anche senza estrarlo prima dall'archivio. Audiochecker non è affidabile al 100%, piuttosto il log di EAC con Accurate Rip abilitato, non che questo non sia falsificabile è un semplice file di testo ma non ne vale la pena.
foobar2000 crea log con un hash verificabile, rendendoli infalsificabili (nuova funzione, 2017 mi pare, forse 2016).
Per convertire consiglio CUETools/CUERipper, ha piu' funzioni di EAC, e' piu' veloce ed il risultato e' verificabile in vari metodi tra i quali AccurateRip e quello che secondo me e' ancora migliore: CTDB.
Piu' info qui: http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Comparison_of_CD_rippers#Comparison_chart
DrossBelly ha ragione, come quando apri file di Word, ogni volta perdi una parola.
Cos'è una battuta :)
Comunque si è arrivati alla conclusione che la conversione lossless - es. da APE a Flac - non dovrebbe togliere bit, vero?!
foobar2000 crea log con un hash verificabile, rendendoli infalsificabili (nuova funzione, 2017 mi pare, forse 2016).
Per convertire consiglio CUETools/CUERipper, ha piu' funzioni di EAC, e' piu' veloce ed il risultato e' verificabile in vari metodi tra i quali AccurateRip e quello che secondo me e' ancora migliore: CTDB.
Piu' info qui: http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Comparison_of_CD_rippers#Comparison_chart
Come player utilizzo MusicBee... È anche un organizzatore e sistemi la tua musica con copertine album, testi ecc. Foobar forse è più tecnico ma a MusicBee non manca nulla (credo abbia le stesse funzioni).
Per convertire il solito EAC con CueTools (entrambi hanno AccuRip); che differenze hai notato?
Cos'è una battuta :)
Comunque si è arrivati alla conclusione che la conversione lossless - es. da APE a Flac - non dovrebbe togliere bit, vero?!
Come player utilizzo MusicBee... È anche un organizzatore e sistemi la tua musica con copertine album, testi ecc. Foobar forse è più tecnico ma a MusicBee non manca nulla (credo abbia le stesse funzioni).
Per convertire il solito EAC con CueTools (entrambi hanno AccuRip); che differenze hai notato?
Ahah si certo era un battuta ;) Ovvio che sono bit-identici lossless compressi e lossless non compressi (WAV, AIFF ecc.)
Conosco MusicBee ovvio, ottimo software, il mio secondo preferito dopo foobar2000, ottima scelta. Avevo anche creato una mod/addon per encoders tipo un codec pack ma non ne vale la pena veramente, tengo attivo quello per foobar2000: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45017928&postcount=5314
Non rippo CD da anni e quando me ne capita uno faccio prove giusto cosi' perche' mi piace giocare con i software e vedere velocità e cos'altro ma oggi CUERipper e' il migliore. Migliore = più completo, come accuratezza sono tutto ottimi quelli in cima alla lista, una volta che il rip e' verificato non c'e' di che preoccuparsi.
MusicBee lo trovo più userfriendly
Foobar tanto valido quanto il winamp per gli mp3 :) (essenziale e ricco di funzionalità)
Tecnicamente ne capisco poco. Giù da un po' cerco di avere - quando possibile - musica in flac.
Con i CD ci ho a che fare poco e nulla, di più ormai è la musica digitale.
Terrò ancora gli mp3 qualora comprassi un player tipo lo Zishan/Walnut ma, penso che come codec lossy ce ne siano di migliori. Solo che quei lettori citati vanno solo di mp3 o wav (pesantissimo).
Sisi capirai, usa quello che ti conviene di piu' e goditi la musica.
foobar2000 secondo me e' imbattibile, uno dei miei software preferiti di sempre. Lo sto usando cosi' adesso, mi piace DUI l'interfaccia: https://i.redd.it/2zkl7hvxo9rz.png
Ci vuole anche la musica italiana.
Qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45098747&postcount=133) trovi il mio MusicBee ;)
Ci vuole anche la musica italiana.
Qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=45098747&postcount=133) trovi il mio MusicBee ;)
Sisi ne ho tanta di italiana ma non tutta lossless intendevo.
Ammesso non si scateni una "losselss war", si può benissimamente convertire un formato APE in FLAC senza perdite oppure è consigliabile APE>WAV e dopo WAV>FLAC !?
Ammesso non si scateni una "losselss war", si può benissimamente convertire un formato APE in FLAC senza perdite oppure è consigliabile APE>WAV e dopo WAV>FLAC !?
Il primo va bene.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.