View Full Version : Canon a 710 is?? che cosa ne pensate??
ho provato a fare una foto in una camera con le tapparelle semichiuse e la foto (nel secondo caso) mi viene con una dominante verde
c'è qualche impostazione particolare per fare un buon bilanciamento con il flash?
naturalmente impostando il bilanciamento come "nuvoloso" tutto è corretto
PS: impostata su P iso 80 nela caso del flash iso 200 senza il flash
Ho fatto qualche prova e credo che dipenda dalla luce.
In pratica se fai il bilanciamento del bianco col flash troppo vicino al cartoncino il sensore non vede la luce dell'esterno e fa il bilanciamento solo sul cartoncino bianco senza tenere conto della luce esterna.
Ho provato ad appoggiare il cartoncino sul tavolo e ribilanciare il cartoncino senza zoomare troppo e a quel punto l'immagine del tavolo viene bene a quanto mi sembra... cioé senza dominanti strane...
Ho fatto qualche prova e credo che dipenda dalla luce.
In pratica se fai il bilanciamento del bianco col flash troppo vicino al cartoncino il sensore non vede la luce dell'esterno e fa il bilanciamento solo sul cartoncino bianco senza tenere conto della luce esterna.
Ho provato ad appoggiare il cartoncino sul tavolo e ribilanciare il cartoncino senza zoomare troppo e a quel punto l'immagine del tavolo viene bene a quanto mi sembra... cioé senza dominanti strane...
ESATTO !!!
proprio quello che pensavo, il bilanciamento bisogna farlo a distanza in maniera tale che sia influenzato dalla luce ambiente (quindi con gli stessi parametri con cui farai la foto e ... possibilmente ... con le stesse distanze).
beh però se dopo 1 anno e neanche va fuori produzione un motivo ci sarà...forse per quanto buonissima machina qualcosa non è andato...:confused: :mbe:
a questo punto la scelta si divide tra a630 e 570is...voi che dite? :help:
A630 senza ombra di dubbio.. sensore migliore e autonomia superiore e anche la velocità del flash.. non ha stabilizzatore ma tanto con uno zoom da 4x...
Io ne ho una e sono molto contento :)
beh però se dopo 1 anno e neanche va fuori produzione un motivo ci sarà...forse per quanto buonissima machina qualcosa non è andato...:confused: :mbe:
a questo punto la scelta si divide tra a630 e 570is...voi che dite? :help:
perchè scusa la a630 non è gia stata sostituita dalla a640? :mbe:
semplicemente come ti hanno risposto la canon rinnova periodicamente le sue fotocamere non c'è nulla sotto :)
dave4mame
12-07-2007, 13:33
la 640 non ha sostituto la 630... sono uscite contemporaneamente. ;)
la 640 non ha sostituto la 630... sono uscite contemporaneamente. ;)
ah davvero? non lo sapevo :D
grazie dell'info :p
Anch'io ero come te ai primi tempi, mi sono fatto un sacco di paranoie mentali (diciamo così) sulla nitidezza delle foto e su come poterla migliorare in tutti i modi.
Addirittura prima di comprare la macchina ho fatto un mucchio di confronti con altre macchine fotografiche... e alla fine non ci capivo più niente...
L'esito di tutto ciò è che qualsiasi macchina digitale dalle compatte alle reflex di base (tipo EOS 350D o 400D) cmq scatta foto che al 100% di ingrandimento NON sono perfettamente nitide...
Inizialmente la cosa mi ha deluso molto: "ma allora tutti sti megapixel a cosa servono?" Poi mi sono detto che in effetti però le mie foto nel 99% delle volte le visualizzo al massimo a 1600x1200 su qualche schermo ad alta risoluzione.
Il discorso cambia per i crop, ma d'altronde non si può pretendere troppo...
A quel punto ho cominciato a perdere la smania di vedere sempre le foto al 100% per notarne la scarsa nitidezza o con l'ansia di sapere se stavolta era venuta nitida... resto dell'idea che la 710 scatta delle foto ottime sotto ogni punto di vista se viste fino a 1600x1200... poi il resto va "sopportato"... non è così male neanche al 100%, ma di certo non ci si può aspettare un telescopio o un microscopio... :P Il rumore del sensore è quello che è... e cmq vi ripeto che guardando anche le foto della Canon G7 (Digic III) un po' di rumore e scarsa nitidezza c'è pure li... e non così poco come si potrebbe pensare...
Per esperienza personale inoltre pure la EoS 350D ne ha un pochino (molto poco, per carità, ma c'è)... pertanto credo che diventi un fattore intriseco e quindi scarsamente degno di "menate"... :)
Se una foto è pregevole non sarà certo lo zoom al 100% poco nitido a rovinarla, sono altri i fattori che determinano la buona riuscita di una foto ... tanto più che 1600x1200 dovrebbero permettere una buona stampa fino all'A4... o sbaglio?...
(E cmq sulla stampa si vede meno il rumore e "l'impastatura" dei pixel... proprio perché la risoluzione di stampa è generalmente più bassa di quella della fotocamera..)
A tal proposito puoi cercare su Flickr tutte le foto scattate con la A710 e renderti conto che ci sono dei lavori fantastici, quasi da non credersi... che rendono evidente il fatto che di belle foto a saperle fare se ne possono scattare una valanga anche con la A710...
Sono completamente d'accordo con te sul fatto che viste a (1600 x 1200) le foto si vedano davvero molto bene, e credo quindi che se la finalita' sia quella di vederle sul monitor del pc di casa vadano piu' che bene.
Pero' per quanto riguarda le stampe, ci sono diverse correnti di pensiero.. :rolleyes:
Tempo fa avevo trovato un paio di siti che davano consigli sul numero di megapixel ottimale per avere stampe senza decadimenti di qualita' .
Uno dei 2 siti stampava.
Fatto sta che:
c'e' chi dice che in modo approssimativo ma attendibile basti dividere per cento il numero dei punti e trovare quindi in cm la misura ottimale della stampa.
In tal modo un 1600 x 1200 punti (circa 2 milioni di pixel) sarebbe ottimo per stampare in formato 16x12 cm . Questo per effetto del fatto che il monitor classico e' a 72 dpi mentre la stampa fotografica professionale e' a 300 dpi .
Con questo sistema di calcolo per avere un A4 di qualita' in una macchina da 6/7 megapixel bisogna utilizzare tutti i punti a disposizione.
L'altro sito invece faceva un calcolo tipo: es una macchina da 8milioni di pixel, RADICE quadrata di 8x100 - ovvero radice quadrata di 800 che fa circa 28,29 . Quindi sempre per mantenere la massima qualita' occorrono 8 milioni di pixel per avere stampe con lato di 28cm -
Questi modi un po' empirici portano cmq a risultati similari , dati dal fatto che : considerando la dimensione delle immagini, per ottenere una visione a monitor viene richiesto circa 1/4 della risoluzione necessaria per una stampa di pari dimensione (72 contro 300 punti per pollice).
Da qui in poi subentrano tutti i ma e i se del caso , nel senso che il calcoli sopra citati sono giusti , ma sono per avere il non plus ultra della stampa, in vertia' bastano meno punti ... in dipendenza pure della finalita' delle stampe.. come e dove vanno viste, a che distanza, cosa rappresentano ecc.
Poi ammettendo invece che uno vuole sempre avere la massima qualita' allora ok, usa tutti i pixel a disposizione.. e il rumore.. la poca nitidezza.. che fine fanno ? .. si vedranno in stampa?
Io non lo so , in quanto stampo ma a pellicola(sono pure io in cerca della digitale :mc: :D ),ma molti sostengono che stampare in A4 o anche in superiori dimensioni, le stampe siano perfette, e che quel rumore o poca nitidezza visti 1/1 sul monitor del pc , scompaiano sulla carta fotografica.
Da qui in poi subentrano tutti i ma e i se del caso , nel senso che il calcoli sopra citati sono giusti , ma sono per avere il non plus ultra della stampa, in vertia' bastano meno punti ... in dipendenza pure della finalita' delle stampe.. come e dove vanno viste, a che distanza, cosa rappresentano ecc.
Poi ammettendo invece che uno vuole sempre avere la massima qualita' allora ok, usa tutti i pixel a disposizione.. e il rumore.. la poca nitidezza.. che fine fanno ? .. si vedranno in stampa?
Io non lo so , in quanto stampo ma a pellicola(sono pure io in cerca della digitale :mc: :D ),ma molti sostengono che stampare in A4 o anche in superiori dimensioni, le stampe siano perfette, e che quel rumore o poca nitidezza visti 1/1 sul monitor del pc , scompaiano sulla carta fotografica.
Beh, se uno pretende di stampare a 300 dpi non credo avrà problemi a comprarsi direttamente una reflex digitale... (se vuole stare sul digitale)... li non ci sono problemi eccessivi di nitidezza al 100% di risoluzione... tantomeno in stampa...
Cmq io avevo letto che sulla carta (nel senso della stampa su carta) il rumore dato da alti ISO tende a diminuire di molto, sicché a 400 ISO una foto fastidiosamente rumorosa sul monitor può apparire più che accettabile in una stampa...
Per il calcolo non saprei.. ci ragiono un po' sopra e ci ripenso... ma mi sembra sensato... considera cmq che le foto della A710 sono scattate a 180 dpi... e su questo Photoshop non mente :)
EDIT
Pare che il calcolo da farsi sia questo: si dividono le dimensioni della foto per il valore dei dpi della foto stessa, e si ottengono le dimensioni di stampa in pollici (da moltiplicare per 2,54 se si cercano i cm)
Così 3072/180 x 2048/180 equivalgono a 43cm x 29cm...
Mentre 1600/180 x 1200/180 equivalgono a 22cm x 17cm...
Queste sono le dimensioni effettive delle fotografie così come sono... il fatto di stampare a 300 dpi una foto che però ha solo 180dpi non so come debba essere trattato...
Quoto
per quanto una carta e una testina piezo siano precise e abbiano una buona "incapsulazione" del dip, si creerà comunque l'effetto di fusione cromatica che attenuerà sia rumore che blur..
cmq se la mano è davvero buona e le impostazioni sono attentamente settate e sopratutto si fanno le foto con il treppiede, le foto risulteranno ottimali anche con una consumer digitale... il più è che il treppiede non si porta a spasso facilmente :)
dave4mame
16-07-2007, 08:33
diciamo una volta per tutte che quasi il rumure si vede solo finchè ci si ostina a croppare zone da 3 millimetri e a fare la conta dei pixel...
ps.
il dpi a cui la macchina fotografica "spara" fuori il jpeg c'entra poco; è solo un parametro di visualizzazione che viene tranquillamente "forzato" in sede di visualizzazione o stampa...
ps.
il dpi a cui la macchina fotografica "spara" fuori il jpeg c'entra poco; è solo un parametro di visualizzazione che viene tranquillamente "forzato" in sede di visualizzazione o stampa...
Ok, quindi escludiamo completamente i 180 dpi della macchina e consideriamo soltanto i 300 dpi della stampa.
Dovrebbero venire fuori questi calcoli:
3072/300 * 2,54 = 26,0 cm
2304/300 * 2,54 = 19,5 cm
oppure
1600/300 * 2,54 = 13,5 cm
1200/300 * 2,54 = 10,2 cm
Cmq io resto dell'idea che 200 dpi siano più che sufficienti per le nostre foto, anzi... se si stampano a 180dpi non si eviterebbero rogne di conversione? (Visto che negli EXIF c'è proprio scritto 180 come risoluzione in x e y?)
l'unica per me e' fare delle prove, sia dal fotografo con la macchina da stampa seria che a casa con la ink jet.
A me interessa L'A4 piu' che altro .
Ora pero' mi tocca comprare una digitale :D
ma sono ancora molto indeciso sul modello ... :rolleyes:
Com'e' il mirino della 710 ? meglio di un bel mirino elettronico ?
l'unica per me e' fare delle prove, sia dal fotografo con la macchina da stampa seria che a casa con la ink jet.
A me interessa L'A4 piu' che altro .
Ora pero' mi tocca comprare una digitale :D
ma sono ancora molto indeciso sul modello ... :rolleyes:
Com'e' il mirino della 710 ? meglio di un bel mirino elettronico ?
Io il mirino ottico l'ho usato soltanto di notte (per avere un ulteriore punto di ancoraggio che tenga ferma la macchina) oppure in situazioni di estremo sole (dove LCD diventa praticamente nero per effetto della rifrazione).
Sulla qualità, insomma..., considera che tutti gli indicatori OSD chiaramente non ci sono... e quindi devi un po' arrangiarti o fare ombra sul LCD per configurare e poi inquadrare con il mirino ottico...
Se proprio non puoi fare a meno del mirino ottico e lo ritieni INDISPENSABILE credo ti convenga considerare la PowerShot S3 IS ... da poco fuori produzione ma secondo me disponibile a prezzo ormai contenuto (magari qualcosina più della A710 IS)
dave4mame
16-07-2007, 13:41
Ok, quindi escludiamo completamente i 180 dpi della macchina e consideriamo soltanto i 300 dpi della stampa.
Dovrebbero venire fuori questi calcoli:
3072/300 * 2,54 = 26,0 cm
2304/300 * 2,54 = 19,5 cm
oppure
1600/300 * 2,54 = 13,5 cm
1200/300 * 2,54 = 10,2 cm
Cmq io resto dell'idea che 200 dpi siano più che sufficienti per le nostre foto, anzi... se si stampano a 180dpi non si eviterebbero rogne di conversione? (Visto che negli EXIF c'è proprio scritto 180 come risoluzione in x e y?)
tornano anche a me i conti.
i dpi è solo un'impostazione "di comodo" (che puoi cambiare al volo anche con irfanview, volendo)
dico che lascia il tempo che trova perchè di solito decidi "quanto grande vuoi stampare", e poi i dpi vengono riscalati di conseguenza....
Com'e' il mirino della 710
fa abbastanza schifo. ma meglio che due dita negli occhi :)
scusate ho notato una cosa.
in modalità AV (ma anche TV e P) da menu imposto:
"cornice AF=Flexizone"
"punto AE Spot=Punto AF"
questo per avere esposizione e messa a fuoco in "flexizone" cioè io scelgo il punto di messa a fuoco e nello stesso punto mi calcola la giusta esposizione.
nel "FUNC SET" imposto esposizione SPOT che unita al "PUNTO AF" mi da quello che dicevo prima
(pag. 45 e pag. 50 del manuale)
il difetto è questo:
ogni volta che spengo e riaccendo la macchina l'esposizione da SPOT mi passa automaticamente a VALUTATIVA.
Non so se mi sono spiegato bene ... spero di si
cosa sbaglio??
scusate ho notato una cosa.
in modalità AV (ma anche TV e P) da menu imposto:
"cornice AF=Flexizone"
"punto AE Spot=Punto AF"
questo per avere esposizione e messa a fuoco in "flexizone" cioè io scelgo il punto di messa a fuoco e nello stesso punto mi calcola la giusta esposizione.
nel "FUNC SET" imposto esposizione SPOT che unita al "PUNTO AF" mi da quello che dicevo prima
(pag. 45 e pag. 50 del manuale)
il difetto è questo:
ogni volta che spengo e riaccendo la macchina l'esposizione da SPOT mi passa automaticamente a VALUTATIVA.
Non so se mi sono spiegato bene ... spero di si
cosa sbaglio??
Credo che tu non sbagli niente, semplicemente la macchina non tiene in memoria l'impostazione SPOT... succede anche a me... :(
Ok, quindi escludiamo completamente i 180 dpi della macchina e consideriamo soltanto i 300 dpi della stampa.
Dovrebbero venire fuori questi calcoli:
3072/300 * 2,54 = 26,0 cm
2304/300 * 2,54 = 19,5 cm
oppure
1600/300 * 2,54 = 13,5 cm
1200/300 * 2,54 = 10,2 cm
Cmq io resto dell'idea che 200 dpi siano più che sufficienti per le nostre foto, anzi... se si stampano a 180dpi non si eviterebbero rogne di conversione? (Visto che negli EXIF c'è proprio scritto 180 come risoluzione in x e y?)
confermati da:
http://compraonline.mediaworld.it/html/flt/bqualita.html
scusate, mi pareva di aver letto (credo in altro forum) che il sideware riusciva a far utilizzare dei valori iso intermedi a quelli predeterminati (tipo 120-160 ISO), è vero??
Differenze tra Spot e Valutativa?
-------------------
Utilizzo la macchina in modalità Auto o P (dove setto Iso e potenza del flash).
Avendo l'Autofocus su ON, per non avere foto in alcuni punti bruciate, è sempre meglio selezionare la zona più luminosa?
Ad es. in questa foto ho la parte superiore del cannone bruciata ed il lato sx. e lo sfondo scuri (nel display della macchina... ripeto, ogni volta mi sembrano belle luminose e poi una volta scaricate mi ritrovo la sorpresa... :muro: ).
Quando scatto in modalità P o Auto cosa mi consigliate di mettere a fuoco per non avere zone bruciate o scure?
http://img406.imageshack.us/img406/2823/13089993at5.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=13089993at5.jpg)
Erano le 16:30 del pomeriggio
spetrantoni
21-07-2007, 22:36
Scusate l'OT ma dove l'hai scattata? Sono bellissimi quei cannoni fortificati!
Sembrano usciti da un videogioco:eek:
Saluti
Scusate l'OT ma dove l'hai scattata? Sono bellissimi quei cannoni fortificati!
Sembrano usciti da un videogioco:eek:
Saluti
Al Forte di Oga, sopra Bormio.
http://www.alpinia.net/forte_oga/pagine/index.html
Ce ne erano solo 8 in tutta Italia e 4 sono lì.
E' una postazione utilizzata durante la prima guerra mondiale per sparare proiettili a 13 km di distanza sullo Stelvio e sullo Scorluzzo dove c'erano le postazioni austriache.
Questi prioettili dovevano superare la montagna posta di fronte alta 2800 mt.:
http://img167.imageshack.us/img167/2800/73906605kk0.th.jpg (http://img167.imageshack.us/my.php?image=73906605kk0.jpg)
http://img167.imageshack.us/img167/349/49149829pk2.th.jpg (http://img167.imageshack.us/my.php?image=49149829pk2.jpg)
per poi raggiungere il bersaglio.
Vista interna di un cannone:
http://img167.imageshack.us/img167/4738/13018279ei3.th.jpg (http://img167.imageshack.us/my.php?image=13018279ei3.jpg)
Differenze tra Spot e Valutativa?
-------------------
Utilizzo la macchina in modalità Auto o P (dove setto Iso e potenza del flash).
Avendo l'Autofocus su ON, per non avere foto in alcuni punti bruciate, è sempre meglio selezionare la zona più luminosa?
Ad es. in questa foto ho la parte superiore del cannone bruciata ed il lato sx. e lo sfondo scuri (nel display della macchina... ripeto, ogni volta mi sembrano belle luminose e poi una volta scaricate mi ritrovo la sorpresa... :muro: ).
Quando scatto in modalità P o Auto cosa mi consigliate di mettere a fuoco per non avere zone bruciate o scure?
http://img406.imageshack.us/img406/2823/13089993at5.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=13089993at5.jpg)
Erano le 16:30 del pomeriggio
up
up
Spot misura solo un'area ristretta dell'inquadratura, valutativa fa una media di tante misurazioni nell'intera inquadratura (mi pare).
Cmq secondo me tu ti ostini a pretendere l'impossibile (senza offesa;)). Cosa volevi, i lati del cannone belli luminosi? avresti avuto il pavimento bianco e la parte superiore della cupola completamente bruiciati... vuoi dunque la cupola esposta bene sulla parte superiore e il pavimento non bruciato? allora devi accettare i lati scuri... semplicemente non riflettono la stessa quantità di luce, non possono essere esposti nello stesso modo. Il fatto che tu, a occhio nudo, vedi tutto sicuramente meglio dipende dal fatto che quando guardi il pavimento e altre zone luminose l'iride del tuo occhio si chiude di più (come un diaframma...), e vice versa.
Molto interessante cmq la spiegazione sui cannoni ;)
Cmq secondo me tu ti ostini a pretendere l'impossibile (senza offesa;)).
:)
No... essendo inesperto chiedo se posso magari utilizzare qualche accorgimento per ottimizzare la qualità delle foto.
Ad es. è sbagliato mettere a fuoco il punto più luminoso dell'oggetto inquadrato?
Si rischia poi di avere la foto scura in tutti gli altri punti?
Fino ad oggi ho centrato la messa a fuoco sull'oggetto da immortalare e scattato.
p.s.
Ma come mai a volte viene fuori un solo punto di messa a fuoco ed altre colte 5 o 6?
Non si può sempre selezionarne 5-6?
-------------------------------------------------
Dando un giudizio alle foto di sopra, fatte a mano libera, come ti sembrano?
Avrei potuto ottenere di più?
:)
No... essendo inesperto chiedo se posso magari utilizzare qualche accorgimento per ottimizzare la qualità delle foto.
Ad es. è sbagliato mettere a fuoco il punto più luminoso dell'oggetto inquadrato?
Si rischia poi di avere la foto scura in tutti gli altri punti?
Fino ad oggi ho centrato la messa a fuoco sull'oggetto da immortalare e scattato.
p.s.
Ma come mai a volte viene fuori un solo punto di messa a fuoco ed altre colte 5 o 6?
Non si può sempre selezionarne 5-6?
-------------------------------------------------
Dando un giudizio alle foto di sopra, fatte a mano libera, come ti sembrano?
Avrei potuto ottenere di più?
Misurare l'esposizione nel punto più luminoso non è sbagliato, soprattutto se il soggetto è quello e vuoi essere sicuro che nella misurazione venga data priorità a quello. In alcuni casi, però, potresti dover passare alla misurazione a spot, sopratutto se l'area luminosa della quale parli è una piccola porzione dell'inquadratura. Il fatto che il resto sia scuro o meno dipende dalla differenza di luminosità rispetto al punto che tu esponi correttamente. Come nella foto del cannone, ad esempio, gli alberi sullo sfondo sono completamente scuri... ma è normalissimo! Se tu avessi esposto per gli alberi avresti avuto TUTTO il resto parecchio bruciato ;)
Per misurare l'esposizione, cmq, devi cercare di prendere la mano con i diversi tipi di misurazione. Se metti su spot devi capire che verrà esposto correttamente solo il punto di misurazione, quindi se il resto della scena ha una luminosità molto diversa si vedrà parecchio... a quel punto potresti compensare un po'.
Se misuri con la valutativa, puoi inquadrare in modo da misurare una parte maggiore dell'area che ti interessa e poi ricomporre dopo aver premuto a metà il pulsante di scatto, però occhio se questo significa misurare anche la messa a fuoco su qualcosa che non è il tuo soggetto. In quel caso potrebbe essere pratico usare il blocco dell'esposizione (non so se hai letto il manuale, ma se premi il pulsante +- mentre tieni premuto il pulsante di scatto a metà blocchi l'esposizione e puoi ricomporre per misurare correttamente la messa a fuoco). Se inoltre non hai voglia di passare a spot per misurare un'area molto piccola puoi usare la valutativa e poi compensare (sempre col pulsante +-, ma non mentre premi a metà).
Insomma, sono cose più difficili da spiegare che da fare!
Per quanto riguarda le foto, mi piacciono! Quella col cannone grande ne rende bene i particolari, in quella con i quattro cannoni mi piace come li hai messi in fila, in quella con la torretta forse avrei inquadrato meno cielo per non tenere la torretta così sul bordo. Quella dell'interno del cannone non mi piace tantissimo, ma è interessante e cmq...complimenti per la mano ferma se i dati exif sono corretti, lì pare che il tempo fosse 1/3 di secondo! ;)
complimenti per la mano ferma se i dati exif sono corretti, lì pare che il tempo fosse 1/3 di secondo! ;)
Intanto grazie per la spiegazione... vado a rispulciarmi il manuale...
La foto della scalinata interna che portava al cannone, che ha il giallo sullo sfondo (la colorazione data dalla illuminazione), l'ho fatta prima con il flash ma vedendo che veniva tutto bianco ho impostato Iso 200, disattivato il flash e non respirato... :D
Purtroppo il maniglione, sulla sx, si vede che è leggermente sfuocato.
Però non potevo fare di meglio...
Per quanto riguarda la torretta ho intenzionalmente cercato di tenerla in basso per avere maggiore cielo. Sono claustrofobico e mi dà fastidio rivedere le foto senza un po' di spazio libero sopra :)
Per quanto riguarda la torretta ho intenzionalmente cercato di tenerla in basso per avere maggiore cielo. Sono claustrofobico e mi dà fastidio rivedere le foto senza un po' di spazio libero sopra :)
Capito ;)
Clessidra
24-07-2007, 07:47
7 megapixel (3072 x 2304)
Risoluzioni di stampa (72, 180, 300, 600 pixel/pollice)... dimensioni finali della stampa.
72 pixel/pollice
108,37 cm
81,28 cm
180 pixel/pollice
43,35 cm
32.51 cm
300 pixel/pollice
26 cm
19.5 cm
600 pixel/pollice
13 cm
9.75 cm
In genere stampo a 300 pixel/pollice... quando voglio qualcosa di più piccolo vado ad impostare la corretta risoluzione (esempio 658 pixel/pollice) per arrivare alla dimensione finale che mi interessa.
7 megapixel (3072 x 2304)
Risoluzioni di stampa (72, 180, 300, 600 pixel/pollice)... dimensioni finali della stampa.
72 pixel/pollice
108,37 cm
81,28 cm
180 pixel/pollice
43,35 cm
32.51 cm
300 pixel/pollice
26 cm
19.5 cm
600 pixel/pollice
13 cm
9.75 cm
In genere stampo a 300 pixel/pollice... quando voglio qualcosa di più piccolo vado ad impostare la corretta risoluzione (esempio 658 pixel/pollice) per arrivare alla dimensione finale che mi interessa.
come si è già detto prima, si imposta la dimensione di stampa e i dpi vengono di conseguenza in quanto dati dal rapporto pixel/pollici dove i pixel sono fissi mentre andiamo a variare le dimensioni della stampa che vogliamo ottenere...
poi che ci siano alcuni programmi che permettono di impostare i dpi e calcolano la dimensione di stampa (es: Irfanview) è un'altro discorso.
Per farvi un esempio io con i miei "soli" 4Mpixel della A80 ho stampato sempre nel formato 12x18/13x19 dal fotograto oppure on-line anche facendo dei ritagli equivalenti a meno di 3Mpixel ed ho sempre ottenuto ottimi risultati.
In casa, con la mia scarsissima Canon S300, ho stampato anche in A4 e a livello di risoluzione le foto erano ok.
Credo che già sui 150-180 dpi i risultati siano buoni e che oltre i 200 non valga la pena salire (mi pare che molti laboratori e siti di stampe on-line dichiarino 180dpi per le stampe amatoriali).
Attenzione invece ad inviare i files per le stampe on-line; spesso (soprattutto con i software gratuiti per l'upload che i negozianti forniscono) le foto vengono compresse per ridurre le dimensioni e il tempo di invio dei file e non sempre si può ridurre o evitare questa fase che può portare a perdita di qualità in fase di stampa (vengono introdotti degli artefatti tipici del jpeg che non possiamo verificare a video prima della stampa).
Janlu1181
28-07-2007, 09:15
finalmente l'ho presa!!!!
la canon a710is!!! che dire... MITICA!
ancora sono ai primi esperimenti ma intanto i risultati che dà sono più che soddisfacenti....va bene il tempo di ricarica flash(da quello che leggevo mi aspettavo un'eternità), entusiasmante la funzione panoramica!
L'unica cosa è l'indicatore di batterie che non compare nel LCD(veramente una seccatura...di questo passo dovrei comprarmi il tester di carica delle batterie).
Qualcuno sa se c'è un modo per poter visualizzare lo stato delle batterie?
graziee
ah,ps: quando fotografo situazioni di luce intensa(dove sia presente il sole in sostanza)mi compare un lungo fascio di luce orizzontale per tutto lo schermo,che sparisce nella foto scattata però....qualcuno sa dirmi niente?
L'unica cosa è l'indicatore di batterie che non compare nel LCD(veramente una seccatura...di questo passo dovrei comprarmi il tester di carica delle batterie).
Qualcuno sa se c'è un modo per poter visualizzare lo stato delle batterie??
puoi utilizzare il l'ormai famosissimo firmware hack che abilita molte funzioni utili (raw, indicatore stato batterie, ecc...):
vecchia discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1473255
nuova discussione ufficiale http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1507541
ah,ps: quando fotografo situazioni di luce intensa(dove sia presente il sole in sostanza)mi compare un lungo fascio di luce orizzontale per tutto lo schermo,che sparisce nella foto scattata però....qualcuno sa dirmi niente?
E' normale, lo fanno tutte le digitali, attento però che nei video l'effetto viene riprodotto.
Ciao :)
Quale cavalletto ultra portatile (che abbia un'altezza di 1,70 mt.) mi consigliate per questa macchina?
Per quanto riguarda i punti di messa a fuoco: cliccando per qualche istante l'otturatore escono le aree di messa a fuoco (che variano da 1 a 6).
Spesso però mi esce una sola area e in una zona che non mi interessa e se rischiaccio e cerco di far uscire altre zone mi rimane sempre quella.
Come si fa a tirarne fuori delle altre (e non solo una) se continua a riproporre la stessa in automatico?
E' importante perchè ho visto che nelle foto con il flash l'area più illuminata spesso non corrisponde con il centro della foto e mi trovo dei visi in penombra mentre le camicie dei soggetti sono perfettamente illuminate...
Grazie
dave4mame
09-08-2007, 09:10
passa al flexizone... l'aiaf fa troppo quello che vuole.
(oppure usa il fuoco fisso, punti il soggetto che vuoi a fuoco/esposto, fai il mezzoclick (e blocchi i parametri) e ripunti la macchina nella posizione in cui vuoi effettivamente scattare.
passa al flexizone...
Cioè
dave4mame
09-08-2007, 20:55
cioè forse è ora che ti leggi il manuale... :)
cioè forse è ora che ti leggi il manuale... :)
Per quanto riguarda il treppiede ultra portatile che mi consigliate?
Qualsiasi cavalletto su Ebay va bene o ci sono delle specifiche da tenere in considerazione?
son tornato dalle vacanze.. 577 foto con 2 pile! :D
Per quanto riguarda il treppiede ultra portatile che mi consigliate?
Qualsiasi cavalletto su Ebay va bene o ci sono delle specifiche da tenere in considerazione?
Va bene qualsiasi cavalletto che abbia l'attacco standard a vite, quindi praticamente tutti i modelli...
A mio parere visto che la A710 non è per niente pesante puoi prendere anche un cavalletto leggero senza pericolo che vibri. Chiaro che però più è pesante il cavalletto e più sarà stabile la macchina durante la foto (magari in condizioni critiche come vento o superfici non piatte, ad esempio rocce o scogli)
L'unica nota è che la A710 ha l'attacco del cavalletto non perfettamente al centro della base del corpo macchina, quindi tende a pesare più da un lato che dall'altro... quindi più è ampia la base del cavalletto su cui poggia la camera meglio è per rendere più stabile la macchina sul cavalletto.
Ti ricordo inoltre che conviene non stringere brutalmente la vite del cavalletto quando monti la camera visto che quest'ultima ha l'alloggiamento in plastica mentre quasi tutti i cavalletti hanno la vite in metallo, ergo se stringi troppo rischi di rompere la filettatura sulla camera e addio montaggio sul cavalletto...
Ho scattato con un mini treppiede queste foto a Bormio:
Città: ISO 100 con tempo di esposizione di 15" e zoom 4x:
http://img455.imageshack.us/img455/4500/iso100415cc6.th.jpg (http://img455.imageshack.us/my.php?image=iso100415cc6.jpg)
Città: ISO 100 con tempo 15" e zoom 6X:
http://img208.imageshack.us/img208/321/iso10015in8.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=iso10015in8.jpg)
Campanile: ISO 100 5 secondi (di più veniva sovraesposta nel centro del campanile) e zoom 6X:
http://img237.imageshack.us/img237/7698/iso1005zh5.th.jpg (http://img237.imageshack.us/my.php?image=iso1005zh5.jpg)
Sono le mie prime foto in notturna con una macchina fotografica...
Che ne dite?
Avrei potuto fare di meglio?...
p.s.
Non ditemi di aprire un thread in un'altra sezione dove vengono esposte le foto di chi le reflex o altre compatte o comunque conosce poco questa macchina... vorrei avere una vostra impressione da possessori...
dave4mame
21-08-2007, 08:39
3 giorni fa ho fatto un paio di foto, praticamente identiche, allo stesso campanile (e anche io sono partito da 15 secondi e poi ho ridotto fino a 8).
stasera se ho tempo le posto...
Clessidra
23-08-2007, 12:35
Direi ottime!
Direi ottime!
Bene :)
Ti ringrazio :)
Che ne dite di queste foto?
Luna: con zoom 6X
http://img204.imageshack.us/img204/7545/immagine042yy1.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=immagine042yy1.jpg)
Centro Residenziale di montagna zoom 3x:
http://img204.imageshack.us/img204/1650/73778966cj7.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=73778966cj7.jpg)
Campanile con zoom 2x:
http://img204.imageshack.us/img204/4553/immagine087sa7.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=immagine087sa7.jpg)
La cosa che non capisco è perchè a volte delle foto fatte nello stesso momento (con stessa luce) mi vengono chiare ed altre scure :mbe:
Date un'occhiata a queste due; concordate che la prima è troppo scura...
Ed avviene anche quando c'è il sole...:
http://img204.imageshack.us/img204/998/82461521fs2.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=82461521fs2.jpg)
http://img204.imageshack.us/img204/2994/25067180zo4.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=25067180zo4.jpg)
Bella la luna con le nuvole, anche se la luna completamente bruciata non mi piace mai troppo. Forse sarebbe venuta meglio se fosse stata oscurata un po' dal passaggio di qualche nuvola.
Il complesso residenziale non mi piace, mentre il campanile mi piace :). Ma davvero viene fuori così dal lago? Figo :D
Per la leggera differenza di esposizione tra le due scene finali, la ragione va cercata nella luminosità generale della scena. Nella prima buona parte del fotogramma è occupata da un cielo... sicuramente più luminoso delle montagne che fanno da sfondo alla seconda. L'esposimetro in modalità valutativa, quindi, facendo una media di tutta la scena, esporrà meno gli edifici nella prima foto. Se vuoi evitare che succeda puoi puntare verso il basso, bloccare l'esposizione e ricomporre, oppure puoi misurare in spot e ricomporre. Occhio a non misurare in spot su una zona di ombra, se no rischi di bruciare tutto il resto. ;)
Bella la luna con le nuvole, anche se la luna completamente bruciata non mi piace mai troppo. Forse sarebbe venuta meglio se fosse stata oscurata un po' dal passaggio di qualche nuvola.
Il complesso residenziale non mi piace, mentre il campanile mi piace :). Ma davvero viene fuori così dal lago? Figo :D
Per la leggera differenza di esposizione tra le due scene finali, la ragione va cercata nella luminosità generale della scena. Nella prima buona parte del fotogramma è occupata da un cielo... sicuramente più luminoso delle montagne che fanno da sfondo alla seconda. L'esposimetro in modalità valutativa, quindi, facendo una media di tutta la scena, esporrà meno gli edifici nella prima foto. Se vuoi evitare che succeda puoi puntare verso il basso, bloccare l'esposizione e ricomporre, oppure puoi misurare in spot e ricomporre. Occhio a non misurare in spot su una zona di ombra, se no rischi di bruciare tutto il resto. ;)
Foto alla luna ne ho fatte 50 con differenti tempi di esposizione ed iso...
L'iso con cui mi sono trovato meglio è stato il 200.
Il fatto è che se si vuole un po' di luce sulle nuvole bisogna tenere più alti i tempi e poi la luna frigge... a meno che ci sia delle nuvole che gli passano davanti ma allora tanto vale...
1) Consigli per fotografare la luna con/senza nuvole per non bruciarla ma vedere i crateri?
2) Il campanile è vero... si trova vicino a Malles, in Alto Adige. Quello era il campanile di un paese che è stato volutamente sommerso per creare un laghetto artificiale... pensate che i proprietari, ai tempi, non sono stati nemmeno risarciti delle loro case (c'era scritto ai bordi del sito) :eek:
"Se vuoi evitare che succeda puoi puntare verso il basso, bloccare l'esposizione e ricomporre, oppure puoi misurare in spot e ricomporre"
3) Potresti essere esaustivo per un profano come me? :)
Grazie mille...
2) Il campanile è vero... si trova vicino a Malles, in Alto Adige. Quello era il campanile di un paese che è stato volutamente sommerso per creare un laghetto artificiale... pensate che i proprietari, ai tempi, non sono stati nemmeno risarciti delle loro case (c'era scritto ai bordi del sito) :eek:
Azz, che bastardata :(.
"Se vuoi evitare che succeda puoi puntare verso il basso, bloccare l'esposizione e ricomporre, oppure puoi misurare in spot e ricomporre"
3) Potresti essere esaustivo per un profano come me? :)
Grazie mille...
In una scena come quella col cielo luminoso tu sai che la fotocamera farà una media di tutto quello che vede e imposterà l'esposizione di conseguenza. Per questo motivo, se lo sai in anticipo, puoi inclinarla verso il basso in modo da includere soprattutto edifici e strada, bloccare l'esposizione (per farlo devi premere a metà il tasto di scatto e, mentre lo tieni premuto, premere il tasto di compensazione dell'esposizione), poi ricomponi includendo di nuovo il cielo e scatti.
Con la misurazione a spot è simile a prima, ma scegli tu un particolare sul quale basare l'esposizione. Per chiarimenti su blocco dell'esposizione e misurazione spot leggi il manuale ;).
Azz, che bastardata :(.
In una scena come quella col cielo luminoso tu sai che la fotocamera farà una media di tutto quello che vede e imposterà l'esposizione di conseguenza. Per questo motivo, se lo sai in anticipo, puoi inclinarla verso il basso in modo da includere soprattutto edifici e strada, bloccare l'esposizione (per farlo devi premere a metà il tasto di scatto e, mentre lo tieni premuto, premere il tasto di compensazione dell'esposizione), poi ricomponi includendo di nuovo il cielo e scatti.
Quale sarebbe il tasto di compensazione dell'esposizione?
Quando poi ricompongo ricompaiono i triangolini dell'Aiaf e non rifà il calcolo in base a quello inquadratro?
Quale sarebbe il tasto di compensazione dell'esposizione?
Quando poi ricompongo ricompaiono i triangolini dell'Aiaf e non rifà il calcolo in base a quello inquadratro?
Il tasto per la compensazione è quello con il simbolo + -, se lo premi mentre tieni premuto il tasto di scatto compare una stellina in basso nel monitor e non ricalcola l'esposizione quando ricomponi.
Però, scusa, ti conviene leggere una volta per tutte il manuale di istruzioni... Qui si parla veramente delle funzioni base dell'apparecchio (e mi riferisco al tasto di compensazione, non tanto al blocco dell'esposizione).
terremoto76
05-09-2007, 20:04
Ciao a tutti mi sono deciso sabato comprerò la mia prima fotocamera digitale la canon a700 is (a630 troppo grande e pesa, e la ixus 800 is è meno prestante).
Mi rimangono solo due dubbi che purtroppo per problemi di tempo non sono ancora riuscito a risolvere e spero davvero che qualcuno di voi mi dia una mano a risolvere.
1) nelle a700 is c'è il problema degli occhi rossi?se si come è possibile ovviarlo?
2) 2 pile contro le 4 della a630 durata della fotocamera?dura abbastanza?
Ci sarebbe un'altro dubbio a riguardo del monitor lcd ma penso che non sia un problema grandissimo almeno spero
Grazie mille a tutti per il possibile aiuto
Ciao a tutti mi sono deciso sabato comprerò la mia prima fotocamera digitale la canon a700 is (a630 troppo grande e pesa, e la ixus 800 is è meno prestante).
Mi rimangono solo due dubbi che purtroppo per problemi di tempo non sono ancora riuscito a risolvere e spero davvero che qualcuno di voi mi dia una mano a risolvere.
1) nelle a700 is c'è il problema degli occhi rossi?se si come è possibile ovviarlo?
2) 2 pile contro le 4 della a630 durata della fotocamera?dura abbastanza?
Ci sarebbe un'altro dubbio a riguardo del monitor lcd ma penso che non sia un problema grandissimo almeno spero
Grazie mille a tutti per il possibile aiuto
La 710 forse non è più in produzione, ma dovresti trovarla ancora. La 720 non so come sia, ho solo letto le specifiche.
1) il problema non si risolve, l'unica è rimuovere gli occhi rossi poi al pc. La macchina spara un fascio di luce rossa prima del flash, ma se il soggetto non lo sta guardando in pieno il sistema non funziona :(
2) le pile durano abbastanza, dipende da che amperaggio prendi. Il flash impiega un po' di più a ricaricarsi, ma niente di incredibilmente fastidioso.
3) se vuoi sapere se il display è poco definito, è vero che non è dei più definiti... ma non l'ho mai considerato un problema :)
terremoto76
05-09-2007, 21:17
Grazie mille xle risposte alle mie domande, qusta macchina mi piace veramente tanto e spero di trovarla ancora in giro, per quanto riguarda gli occhi rossi se non ho capito male la persona dovrebbe guardare perfettamente il fascio (perchè non risulti con gli occhi rossi) oppure con il pc, grazie ancora per le risp.
Grazie mille xle risposte alle mie domande, qusta macchina mi piace veramente tanto e spero di trovarla ancora in giro, per quanto riguarda gli occhi rossi se non ho capito male la persona dovrebbe guardare perfettamente il fascio (perchè non risulti con gli occhi rossi) oppure con il pc, grazie ancora per le risp.
Sì, infatti, e in una foto di gruppo è chiaro che solo la persona al centro viene investita dal fascio come si deve... cmq non è un problema enorme ;)
terremoto76
06-09-2007, 06:45
grazie mille per le delucidazioni, in effetti c'è qualche piccolo difettuccio però mi piace proprio altrimenti dovrei prendere una macchina superiore nel senso che abbia risolto questi piccoli problemi senza averne altri ovviamente.
Grazie ancora
grazie mille per le delucidazioni, in effetti c'è qualche piccolo difettuccio però mi piace proprio altrimenti dovrei prendere una macchina superiore nel senso che abbia risolto questi piccoli problemi senza averne altri ovviamente.
Grazie ancora
Se non hai fretta potresti aspettare qualche recensione "seria" (tipo quelle su dpreview) della A720... mi pare che alla fine abbia prezzi simili a quelli della A710 fino a qualche mese fa...
In particolare dalle specifiche della A720 mi pare di capire che è poco di più della A710 con piccole migliorie e alcuni aspetti dubbi:
0) Il sensore della A720 è un Digic III e questo potrebbe risolvere i dubbi che seguono. (Sulla A710 c'è un Digic II)
1) Gli ISO 1600 saranno una buona cosa? Già sulla A710 gli ISO 800 sono quasi inutilizzabili, potrà il digic III migliorare questa cosa?
2) La dimensione del sensore CCD è SEMPRE 1/2,5 pollici... e i Megapixel SONO DIVENTATI 8!... in linea di massima questo significa MINORE DEFINIZIONE nelle immagini... e già la A710 è (a mio parere) ad un limite accettabile di granulosità.
Sarà il digic III capace di sistemare la granulosità di un digic III da 1/2,5 a 8 Mpixel... mah... su questo punto io ho qualche dubbietto...
3) Gli occhi rossi sono stati sistemati nella A720 ?
Il resto è identico alla A710 o poco utile... tipo la face detection che mi pare una stupidata, sensata per le IXUS ma poco sulla linea PowerShot... vabbé... ormai si fa di tutto per vendere...
Poi boh... bisognerebbe vedere le lenti se sono cambiate ma non mi pare... insomma aspetta una bella recensione di Dpreview e poi fai la scelta... se invece non puoi aspettare corri subito a prendere una delle ultime A710 a prezzi bassissimi (visto che le stanno facendo fuori)...
dave4mame
06-09-2007, 10:06
concordo con vathek.
la 720 è davvero un minor upgrade rispetto alla 710; il vero "salto" è costituito alla 650 verso le precedenti 6xx
condivido le perplessità sugli 8mp (anche se sono già stati sperimentati sulle ultime ixus), sul face detection (vengono identificate 9 facce, ma sempre e solo una viene considerata principale e messa a fuoco).
iso 1600 è palesemente marketing.
tutto sommato troppo poco per compensare la perdita del sideware...
tutto sommato troppo poco per compensare la perdita del sideware...
Ah già che si perde il sideware con la 720, non ci avevo pensato :O. E' vero che probabilmente uscirà la versione anche per questa macchina, ma nel dubbio... meglio 710 forse :D
terremoto76
06-09-2007, 12:17
grazie per i consigli anche se purtroppo non so cosa sia il sideware (sono un pò ignorante in materia)
grazie per i consigli anche se purtroppo non so cosa sia il sideware (sono un pò ignorante in materia)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1507541
terremoto76
06-09-2007, 14:20
grazie mille per il link
Il tasto per la compensazione è quello con il simbolo + -, se lo premi mentre tieni premuto il tasto di scatto compare una stellina in basso nel monitor e non ricalcola l'esposizione quando ricomponi.
Ma prima di schiacciare il tasto +- si deve selezionare l'area su cui fare la compensazione schiacciando a metà l'otturatore vero?
p.s.
Odio il manuale in pdf da leggere al computer... perchè non hanno fatto un bel cartaceo? :mad:
Ah già che si perde il sideware con la 720, non ci avevo pensato :O. E' vero che probabilmente uscirà la versione anche per questa macchina, ma nel dubbio... meglio 710 forse :D
Mica tanto sicuro che faranno il sideware.. la 720 monta un digic diverso mi sembra dal 2... come la 650 cmq :)
grazie mille per le delucidazioni, in effetti c'è qualche piccolo difettuccio però mi piace proprio altrimenti dovrei prendere una macchina superiore nel senso che abbia risolto questi piccoli problemi senza averne altri ovviamente.
Grazie ancora
Guarda, io ho passato 7 mesi tra review ed interviste e foto comparative di soggetti identici con altre macchine... e non ho avuto dubbi.
Sono stra contento dopo un inizio poco esaltante per mia incapacità (ora che sto incominciando ad utilizzarla sul serio con impostazioni manuali, invece, è tutta un'altra cosa...).
E ti assicuro (come vedi da mie domande sopra, sono ancora decisamente inesperto per tecnica... ma molto attento alla qualità delle foto).
Se dai un'occhiata alle foto che ho fatto nelle pagine precedenti ti fai un'idea di che cosa puo' fare anche un inesperto come me...
Lo stabilizzatore aiuta davvero molto, anche di giorno, se fai foto a mano libera con zoom al massimo (6X).
Per quanto riguarda gli occhi rossi... tutte le compatte digitali, chi più chi meno, te li tira fuori... ma con Photoshop ci metti 2 secondi (c'è un solo tasto da schiacciare, "occhi rossi": selezioni gli occhi con il puntattore del mouse e fa tutto lui...)
Imho, la 720 non dovrebbe aver migliorato la qualità... ma anzi... a parità di ottica e di dimensioni del sensore. L'unica speranza è sul fw. perchè parte svantaggiata per il resto.
Il Sideware è un programmino che carichi sulla SD e ti abilità tante funzioni che non hai con il firmware originale della macchina ed è sicuro al 100%.
Imho... non aver dubbi ed acquista la A710IS...
p.s.
Come batterie uso delle Duracell ricaricabili da 2650 mAh e faccio centinaia di scatti e anche se non uso la macchina per settimane mi rimangono cariche al 90%.
Come memorie ho due San Disk Extreme III 133X da 1 e da 2 GB, ottime per la velocità di scaricamento sul pc.
terremoto76
07-09-2007, 12:39
Grazie mille ancora per le tante info anche sul come togliere gli occhi rossi, cmq ho deciso per la 710is l'unica cosa è riuscirla a trovare nella coop in cui ho lo sconto (25%) (spero proprio di trovarla).
Ma per le memory parlando di tipo anche le San Disk Extreme III 133X visto che video non ne faccio, per quelli la videocamera, quante foto a qualità alta e così ci staranno un pressappoco tanto per regolarmi su quale prendere...
Grazie ancora per le eventuali risposte
P.S. Ricky78 grazie per le info stasera quando torno dal lavoro provo a guardare le foto notturne che hai fatto sotto tuo consiglio
Grazie mille ancora per le tante info anche sul come togliere gli occhi rossi, cmq ho deciso per la 710is l'unica cosa è riuscirla a trovare nella coop in cui ho lo sconto (25%) (spero proprio di trovarla).
Ma per le memory parlando di tipo anche le San Disk Extreme III 133X visto che video non ne faccio, per quelli la videocamera, quante foto a qualità alta e così ci staranno un pressappoco tanto per regolarmi su quale prendere...
Grazie ancora per le eventuali risposte
P.S. Ricky78 grazie per le info stasera quando torno dal lavoro provo a guardare le foto notturne che hai fatto sotto tuo consiglio
Le foto pesano al max sui 3 MB (con qualità Super Fine) ma molto dipende dalla luce e dagli oggetti ritratti... quelle notturne pesano ad esempio 1,5 MB... 8 minuti di video, ma non ti interessa, prendono 1 GB.
Se vuoi un consiglio, anche se non la trovi alla coop con lo sconto, prendi quella...
Bella la luna con le nuvole, anche se la luna completamente bruciata non mi piace mai troppo. Forse sarebbe venuta meglio se fosse stata oscurata un po' dal passaggio di qualche nuvola.
Preferisci questa?
http://img125.imageshack.us/img125/7218/immagine041ym9.th.jpg (http://img125.imageshack.us/my.php?image=immagine041ym9.jpg)
Ma è possibile fare una foto alla luna, senza bruciarla, e vedere i crateri distintamente, senza nuvole di mezzo che la oscurano parzialmente...
Perchè io ho provato anche 1 secondo di esposizione ma con zoom 6x mi viene una palla di fuoco (con ogni iso...).
p.s.
Poi l'ho ribeccato il campanile senza alberi davanti :D
http://img183.imageshack.us/img183/4774/immagine016jpgbt0.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=immagine016jpgbt0.jpg)
Ma è possibile fare una foto alla luna, senza bruciarla, e vedere i crateri distintamente, senza nuvole di mezzo che la oscurano parzialmente...
Perchè io ho provato anche 1 secondo di esposizione ma con zoom 6x mi viene una palla di fuoco (con ogni iso...).
Devi usare tempi "diurni", la luna è più luminosa di quanto si pensi. Metti la macchina in manuale, IDO bassi, imposta un diaframma di 5,6 e prova con tempi da 1/60 a 1/400 più o meno, poi scegli quella che ti soddisfa di più.
:)
Devi usare tempi "diurni", la luna è più luminosa di quanto si pensi. Metti la macchina in manuale, IDO bassi, imposta un diaframma di 5,6 e prova con tempi da 1/60 a 1/400 più o meno, poi scegli quella che ti soddisfa di più.
:)
Ok, grazie... :)
Però poi non ho nessuna speranza di vedere un "contorno" (nuvole) se abbasso così tanto i tempi...
Odio il manuale in pdf da leggere al computer... perchè non hanno fatto un bel cartaceo? :mad:
Su questo ti do ragione, il manuale in pdf è ODIOSO.
Ok, grazie... :)
Però poi non ho nessuna speranza di vedere un "contorno" (nuvole) se abbasso così tanto i tempi...
Questo è vero, non ci sono soluzioni salvo fare un montaggio temo.
Su questo ti do ragione, il manuale in pdf è ODIOSO.
Questo è vero, non ci sono soluzioni salvo fare un montaggio temo.
Eh eh... forse un HDR ottenuto con un bel bracketing sull'esposizione?
Ma prima di schiacciare il tasto +- si deve selezionare l'area su cui fare la compensazione schiacciando a metà l'otturatore vero?
:)
Ah, una cosa Fondamentale :D
Domenica ci sarà il battesimo del mio nipotino... e mi hanno nominato "fotografo ufficiale" :D
Mi sapreste dare qualche dritta sul flash per foto in chiesa (nel pomeriggio)?
Perchè in modalità Auto il flash non è uniforme e ci sono aree (anche nei primi piani) ben illuminate ed altre no.
Se metto modalità "P" metto su Iso 200 e flash +1 o è troppo?
Non vorrei avere brutte sorpese al ritorno...
:)
Ah, una cosa Fondamentale :D
Domenica ci sarà il battesimo del mio nipotino... e mi hanno nominato "fotografo ufficiale" :D
Mi sapreste dare qualche dritta sul flash per foto in chiesa (nel pomeriggio)?
Perchè in modalità Auto il flash non è uniforme e ci sono aree (anche nei primi piani) ben illuminate ed altre no.
Se metto modalità "P" metto su Iso 200 e flash +1 o è troppo?
Non vorrei avere brutte sorpese al ritorno...
Secondo me puo andare ma...
stai vicino al soggetto quando scatti e usa diaframmi aperti (quindi niente zoom) così da ottenere il massimo passaggio di luce nell'obiettivo... pile fresche poi :)
Eh eh... forse un HDR ottenuto con un bel bracketing sull'esposizione?
Ciao vathek, re degli HDR ;)
Non so, probabilmente potrebbe funzionare, ma a me gli hdr non vengono quasi mai... ho provato a tirarne fuori un paio da alcuni raw di quest'estate, creando le foto con diversa esposizione a partire da camera raw, ma poi photoshop mi dice che non c'è abbastanza gamma dinamica :(
Secondo me puo andare ma...
stai vicino al soggetto quando scatti e usa diaframmi aperti (quindi niente zoom) così da ottenere il massimo passaggio di luce nell'obiettivo... pile fresche poi :)
Concordo, e aggiungerei: pile di ricambio oltre alle pile fresche!
Inoltre direi che potresti provare una sync lenta del flash. In modalità standard il flash si sincronizza a 1/60 di secondo (fino a 1/250 se la luce lo richiede se non ricordo male), ma se metti la sincronizzazione lenta e la luce non è malissimo puoi scattare col flash ad esempio a 1/30 di secondo, riducendo l'odioso effetto di illuminazione limitata al primo piano.
Occhio però che se la luce non basta e se il soggetto è molto vicino rischi, nel primo caso, di avere una foto mossa e, nel secondo caso, di sovraesporre il soggetto che cmq prende un po' di luce anche dall'ambiente. Insomma, se non hai mai provato questa funzione NON usarla, che poi magari ti vengono tutte le foto micromosse e lo scopri solo a casa... se invece l'hai già testata fai un paio di prove ;)
;) Ciao vathek, re degli HDR ;)
Non so, probabilmente potrebbe funzionare, ma a me gli hdr non vengono quasi mai... ho provato a tirarne fuori un paio da alcuni raw di quest'estate, creando le foto con diversa esposizione a partire da camera raw, ma poi photoshop mi dice che non c'è abbastanza gamma dinamica :(
Concordo, e aggiungerei: pile di ricambio oltre alle pile fresche!
Inoltre direi che potresti provare una sync lenta del flash. In modalità standard il flash si sincronizza a 1/60 di secondo (fino a 1/250 se la luce lo richiede se non ricordo male), ma se metti la sincronizzazione lenta e la luce non è malissimo puoi scattare col flash ad esempio a 1/30 di secondo, riducendo l'odioso effetto di illuminazione limitata al primo piano.
Occhio però che se la luce non basta e se il soggetto è molto vicino rischi, nel primo caso, di avere una foto mossa e, nel secondo caso, di sovraesporre il soggetto che cmq prende un po' di luce anche dall'ambiente. Insomma, se non hai mai provato questa funzione NON usarla, che poi magari ti vengono tutte le foto micromosse e lo scopri solo a casa... se invece l'hai già testata fai un paio di prove ;)
Sincro sulla seconda tendina... giusto giusto e riduzione occhi rossi attivata... fai una cosa maagri.. scatta la metà delle foto in AUTO e l'altra metà magari in P o M come desideri.. e scatta molto così, anche se ne scarterai molte, avrai fatto un bel reportage ;);)
spetrantoni
07-09-2007, 22:59
Ciao a tutti, sono di ritorno dalle ferie e vi posto alcune foto che ho fatto con la fotocamera con l'ausilio della sua custodia subacquea.
Devo premettere che non ho molta dimestichezza con le foto digitali ed era la prima volta che facevo foto e video subacquei.
Eccovi alcuni esempi:
http://img413.imageshack.us/img413/7285/img0307rs4.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=img0307rs4.jpg)
http://img413.imageshack.us/img413/9665/img0440lg4.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=img0440lg4.jpg)
http://img209.imageshack.us/img209/8733/img0856rf8.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=img0856rf8.jpg)
http://img209.imageshack.us/img209/5417/img0869tx6.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=img0869tx6.jpg)
http://img69.imageshack.us/img69/3807/img0844oz7.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=img0844oz7.jpg)
http://img69.imageshack.us/img69/6393/img0839ec8.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=img0839ec8.jpg)
Fatemi sapere le vostre impressioni:D .
Saluti
Ciao a tutti, sono di ritorno dalle ferie e vi posto alcune foto che ho fatto con la fotocamera con l'ausilio della sua custodia subacquea.
Devo premettere che non ho molta dimestichezza con le foto digitali ed era la prima volta che facevo foto e video subacquei.
Eccovi alcuni esempi:
http://img413.imageshack.us/img413/7285/img0307rs4.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=img0307rs4.jpg)
http://img413.imageshack.us/img413/9665/img0440lg4.th.jpg (http://img413.imageshack.us/my.php?image=img0440lg4.jpg)
http://img209.imageshack.us/img209/8733/img0856rf8.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=img0856rf8.jpg)
http://img209.imageshack.us/img209/5417/img0869tx6.th.jpg (http://img209.imageshack.us/my.php?image=img0869tx6.jpg)
http://img69.imageshack.us/img69/3807/img0844oz7.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=img0844oz7.jpg)
http://img69.imageshack.us/img69/6393/img0839ec8.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=img0839ec8.jpg)
Fatemi sapere le vostre impressioni:D .
Saluti
Vale i soldi che costa la custodia subacquea.. Ottime foto davvero.. :)
:)
Ah, una cosa Fondamentale :D
Domenica ci sarà il battesimo del mio nipotino... e mi hanno nominato "fotografo ufficiale" :D
Mi sapreste dare qualche dritta sul flash per foto in chiesa (nel pomeriggio)?
Perchè in modalità Auto il flash non è uniforme e ci sono aree (anche nei primi piani) ben illuminate ed altre no.
Se metto modalità "P" metto su Iso 200 e flash +1 o è troppo?
Non vorrei avere brutte sorpese al ritorno...
Certo che Domenica si battezza mezzo mondo allora... poiché anch'io vado al battesimo di una cugina della mia ragazza. (Penso sia a Brinzio (VA))
E siccome da bravo canonista porterò la fotocamera... proverò a fare qualche esperimento tenendo presente anche i consigli che avete già dato a Ricky.
Ciao vathek, re degli HDR
Non so, probabilmente potrebbe funzionare, ma a me gli hdr non vengono quasi mai... ho provato a tirarne fuori un paio da alcuni raw di quest'estate, creando le foto con diversa esposizione a partire da camera raw, ma poi photoshop mi dice che non c'è abbastanza gamma dinamica
Io per il momento ho provato solo a fare HDR partendo dai .JPG e non dal formato RAW... epr il momento mi sono venuti tutti.. ma almeno con 5 scatti...
Inoltre direi che potresti provare una sync lenta del flash. In modalità standard il flash si sincronizza a 1/60 di secondo (fino a 1/250 se la luce lo richiede se non ricordo male), ma se metti la sincronizzazione lenta e la luce non è malissimo puoi scattare col flash ad esempio a 1/30 di secondo, riducendo l'odioso effetto di illuminazione limitata al primo piano.
Ecco... proprio questo intendevo...
Cosa devo fare... che comandi settare...
Certo che Domenica si battezza mezzo mondo allora... poiché anch'io vado al battesimo di una cugina della mia ragazza. (Penso sia a Brinzio (VA))
E siccome da bravo canonista porterò la fotocamera... proverò a fare qualche esperimento tenendo presente anche i consigli che avete già dato a Ricky.
Ce tocca... :D
Io per il momento ho provato solo a fare HDR partendo dai .JPG e non dal formato RAW... epr il momento mi sono venuti tutti.. ma almeno con 5 scatti...
Ah, capito. Sospetto che i raw non vadano benissimo per generare degli hdr, visto che in effetti col jpg una volta sono riuscito a tirare fuori un hdr da due scatti non allineati, mentre da raw niente :(
Ecco... proprio questo intendevo...
Cosa devo fare... che comandi settare...
Nel menu, non in modalità auto, puoi impostare la sincronizzazione lenta del flash (ti rimando al manuale per qualche informazione in più) ma, come dicevo prima, se non l'hai mai usata è meglio se eviti o se ti limiti a tentare un paio di scatti, perchè se fai tutto il battesimo con flash e sincro lenta potresti fare un po' di casino.
In sostanza il concetto è questo: quando scatti col flash impostato di default il tempo minimo si imposta automaticamente su 1/60 di secondo. Con questa impostazione di tempo, però, solo ciò che è illuminato direttamente dal lampo del flash e si trova non oltre una certa distanza viene esposto correttamente, mentre lo sfondo può venire decisamente più scuro.
Immagina di poter scattare col flash ma con un tempo di 1/30 di secondo... se il lampo del flash è impostato bene avresti il soggetto esposto correttamente e lo sfondo esposto di uno stop in più rispetto a prima. Magari non sarà chiarissimo, ma il risultato rimane più piacevole.
Il problema, però, è che se imposti la sincro lenta e usi una modalità P o Av (in auto non mi pare neanche che si possa impostare), la macchina cercherà di esporre correttamente anche lo sfondo, il che significa, se la luce è poca, che ti ritroverai con tempi scomodi...
Se scatti in manuale o in Tv, invece, puoi impostare anche il tempo, evitando che la macchina esageri. Occhio, però, che la sincro lenta può darti strani effetti di colore a seconda della temperatura delle luce dello sfondo rispetto alla luce del flash. Inoltre, se i soggetti sono abbastanza fermi, puoi spingerti anche oltre il trentesimo di secondo per avere più luce, vedi tu. :)
Personalmente non me ne intendo di foto subacquee... :)
Sicuramente sarà difficile rimanere fermi e molto dipende dalla macchina e dalla relativa custodia.
Devo dire che le foto di sopra non mi piacciono neanche un po'. :)
Mi sa che per avere ottimi risultati in quel contesto si deve andare gioco-forza sulle reflex e su macchine da migliaia di €
spetrantoni
15-09-2007, 18:55
Personalmente non me ne intendo di foto subacquee... :)
Sicuramente sarà difficile rimanere fermi e molto dipende dalla macchina e dalla relativa custodia.
Devo dire che le foto di sopra non mi piacciono neanche un po'. :)
Mi sa che per avere ottimi risultati in quel contesto si deve andare gioco-forza sulle reflex e su macchine da migliaia di €
Ti ringrazio ugualmente per il tuo punto di vista e devo dire che personalmente neanche io me ne intendo molto...:D
Le prime foto sott'acqua mi avevano un po deluso anche perchè è impossibile data la forte luce vedere lo schermo lcd (spesso infatti non ho beccato il soggetto o non l'ho centrato nella foto), poi a poco a poco si fa pratica e alla fine sono rimasto soddisfatto...
Effettivamente come tu hai intuito non è facile fare foto non mosse in acqua e per ottenerle devi spesso fare più di uno scatto. Durante il galleggiamento sul pelo dell'acqua a meno di trovare un mare piatto si è sempre spostati in su, giù, avanti e indietro dalle onde o dalle correnti tra gli scogli; a complicare ulteriormente la faccenda sono i soggetti (i pesci) che non sempre se ne stanni fermi in attesa del tuo scatto.
Mi sapresti dire cosa non ti piace? I soggetti, le inquadrature, i colori o le immaginavi migliori o più professionali?
Fammi pure sapere, così la prossima estate posso migliorare...
Saluti
P.S. In firma se ti interessa trovi il link ad altre foto.
Ciò che non mi piace è la resa cromatica :)
E se guardi le foto ai bordi c'è anche una certa morbidezza (che io da ignorante chiamo "mancanza di dettaglio") data dalla custodia subacquea... infatti in tutte le foto senza custodia tale morbidezza non c'è.
Secondo me tu non c'entri niente ed hai fatto il massimo... imho è proprio il limite delle compatte...
Rieccomi qui... finalmente ora ho un po' di tempo per fare delle prove.
Mi dareste cortesemente delle info dettagliate su come (in Auto o modalità P o Manuale) riuscire ad ottenere una ottima luminosità delle foto scattate di giorno, pomeriggio e all'imbruinire?
Il mio problema fino ad oggi è stato che lasciando fare tutto alla macchina le foto spesso poi al computer erano troppo scure perchè magari la macchina (presumo) andava a calcolare la luminosità su porzioni di cielo che erano molto più luminose.
Cosa devo fare per avere foto più luminose ma non bruciate nei punti dove c'è più luce?
Ho sentito parlare di "Spot" etc.... cosa sono a proposito...
Grazie
Stavo leggendo il manuale...
Come riuscite a selezionare l'area di messa a fuoco con il FlexiZone?
Io provo a schiacciare i tasti ma mi rimane sempre fissa al centro...
---------------
Fino ad oggi ho fatto foto con la macchina impostata su "Valutativa", se mettessi "Media Posata Al Centro" o "Spot" avrei foto più luminose del soggetto inquadrato e non mi prenderebbe più come riferimento della luminosità il cielo?
Qualcuno ha visto differenze?
Stavo leggendo il manuale...
Come riuscite a selezionare l'area di messa a fuoco con il FlexiZone?
Io provo a schiacciare i tasti ma mi rimane sempre fissa al centro...
---------------
Fino ad oggi ho fatto foto con la macchina impostata su "Valutativa", se mettessi "Media Posata Al Centro" o "Spot" avrei foto più luminose del soggetto inquadrato e non mi prenderebbe più come riferimento della luminosità il cielo?
Qualcuno ha visto differenze?
Nessuno mi dà una manina? :)
Nessuno mi dà una manina? :)
Quelle sono impostazioni di esposimetro.. nello spot questo valuterà la luminosità del punto centrale con una superficie molto variabile del campo a seconda che sia una reflex o una compatta.. valutativa valuterà un po una media dell'insieme e ponderata sarà analizzato il centro con aree maggiori dello spot.. un po' un casino ma penso sia abbastanza chiaro
;)
Quelle sono impostazioni di esposimetro.. nello spot questo valuterà la luminosità del punto centrale con una superficie molto variabile del campo a seconda che sia una reflex o una compatta.. valutativa valuterà un po una media dell'insieme e ponderata sarà analizzato il centro con aree maggiori dello spot.. un po' un casino ma penso sia abbastanza chiaro
;)
Ma per riuscire a fare le foto meno scure cosa devo fare?
Ho letto le istruzioni ma con sto spot e altre impostazioni mi sto incasinando...
La valutativa è da escludere cisto che è quella che mi calcola sempre il cielo e poi mi fa le persone o gli edifici scuri...
Ma per riuscire a fare le foto meno scure cosa devo fare?
Ho letto le istruzioni ma con sto spot e altre impostazioni mi sto incasinando...
La valutativa è da escludere cisto che è quella che mi calcola sempre il cielo e poi mi fa le persone o gli edifici scuri...
Se fai uno spot sulla luna (per esempio) questa risulterà brillante al punto giusto.. se lo fai su una parete scura dietro a eventuali soggetti, questi risulteranno più esposti e la parete esposta al punto giusto.. è una questione di arrangiarsi sul momento.. cmq ci vuole un settaggio iso più alto se la luce scarseggia.
Se fai uno spot sulla luna (per esempio) questa risulterà brillante al punto giusto.. se lo fai su una parete scura dietro a eventuali soggetti, questi risulteranno più esposti e la parete esposta al punto giusto.. è una questione di arrangiarsi sul momento.. cmq ci vuole un settaggio iso più alto se la luce scarseggia.
Quindi mi consigliate di provare Spot o Media Ponderata?
p.s.
Con il FlexiZone (la messa a fuoco) come fate a selezionare l'area?
Io non riesco a spostare il quadratino dal centro del display... ed ho seguito le istruzioni!
La miglior foto ad oggi :D
con IL CAPITANO...
http://img408.imageshack.us/img408/4035/77829346sg7.th.jpg (http://img408.imageshack.us/my.php?image=77829346sg7.jpg)
Quindi mi consigliate di provare Spot o Media Ponderata?
p.s.
Con il FlexiZone (la messa a fuoco) come fate a selezionare l'area?
Io non riesco a spostare il quadratino dal centro del display... ed ho seguito le istruzioni!
Il FlexiZone puoi usarlo solo in modalità non automatica mi pare. E' suficiente premere il tasto +/- finchè il quadrato centrale non diventa verde; a quel punto usi i direzionali per spostarlo. Se poi vuoi riportarlo esattamente al centro, mi pare che basti tenere premuto il tasto +/-.
P.S. Nella foto qui sopra sei quello sulla destra? :)
P.S. Nella foto qui sopra sei quello sulla destra? :)
Sarà stato un caso che pure i miei capelli avevano le cornina del diavolo?! :D
leleboy81
02-10-2007, 14:01
raga mi spiegate la differenza tra la 570is e la 710is?
devo comprare o una o l'altra
ciao
raga mi spiegate la differenza tra la 570is e la 710is?
devo comprare o una o l'altra
ciao
Vai di 710... ha un'ottica migliore e una qualità delle foto superiore... ;)
youngmike
02-10-2007, 14:08
Vai di 710... ha un'ottica migliore e una qualità delle foto superiore... ;)
ma la 570 non ha controlli manuali + completi della 710? :confused:
ma la 570 non ha controlli manuali + completi della 710? :confused:
No, sono praticamente gli stessi, se ci dovesse essere qualche differenza secondaria credo sia a favore della A710. Cmq tra A710 e la nuova A720 ormai conviene prendere la A720 che si trova a meno della A710 e ha il Digic III.
:)
leleboy81
02-10-2007, 15:03
vado per la 720is allora...
sicuri che a parte lo zoom ottico e il megapixel in più la qualità delle foto è migliore x la 720is rispetto la a 570is...
???
sulla carta a parte queste 2 migliorie sono uguali!!!
ciao
vado per la 720is allora...
sicuri che a parte lo zoom ottico e il megapixel in più la qualità delle foto è migliore x la 720is rispetto la a 570is...
???
sulla carta a parte queste 2 migliorie sono uguali!!!
ciao
Guarda, il sensore è lo stesso, riguardo all'obiettivo non ho mai visto un confronto diretto, probabilmente c'è qualche differenza secondaria nei controlli a favore della A720, la differenza di prezzo è piccola, quindi credo che alla fine diano risultati molto simili. Se non hai fretta e vuoi toglierti qualche dubbio puoi aspettare che esca qualche recensione della A720.
leleboy81
02-10-2007, 15:26
Newreg mi dai un consiglio spassionato?
cè la 6500 della fuji a 249 euro...da neofita,mi consigli una di queste due canon con lo stabilizzatore ottico o la bridge?la 720is la prenderei a 219€ e la 570is a 175€ o 190€ con scheda sd da 2 giga...
grazie confido nella tua esperienza e conoscenza
Newreg mi dai un consiglio spassionato?
cè la 6500 della fuji a 249 euro...da neofita,mi consigli una di queste due canon con lo stabilizzatore ottico o la bridge?la 720is la prenderei a 219€ e la 570is a 175€ o 190€ con scheda sd da 2 giga...
grazie confido nella tua esperienza e conoscenza
Non mi definirei esperto, qua c'è gente con molta più esperienza di me. :)
Detto questo, è difficile rispondere a questa domanda perchè più che partire dalla macchina bisognerebbe partire dalle proprie esigenze, anche perchè sono due macchine abbastanza diverse. Se vuoi una macchina versatile, con un obiettivo 10x che parte da 28mm, che va bene ad alti ISO, se non ti danno fastidio le dimensioni da piccola reflex e sei disposto anche ad utilizzare ed elaborare il raw per spremerla a fondo la risposta è Fuji.
:)
leleboy81
02-10-2007, 15:53
Non mi definirei esperto, qua c'è gente con molta più esperienza di me. :)
Detto questo, è difficile rispondere a questa domanda perchè più che partire dalla macchina bisognerebbe partire dalle proprie esigenze, anche perchè sono due macchine abbastanza diverse. Se vuoi una macchina versatile, con un obiettivo 10x che parte da 28mm, che va bene ad alti ISO, se non ti danno fastidio le dimensioni da piccola reflex e sei disposto anche ad utilizzare ed elaborare il raw per spremerla a fondo la risposta è Fuji.
:)
le mie esigenze non sono certo professionali...uso familiare,in amicizia, ritratti ecc.ma mi interessa la resa delle foto sul computer e sulla stampa...
ciao
youngmike
02-10-2007, 15:57
No, sono praticamente gli stessi, se ci dovesse essere qualche differenza secondaria credo sia a favore della A710. Cmq tra A710 e la nuova A720 ormai conviene prendere la A720 che si trova a meno della A710 e ha il Digic III.
:)
io non sono molto esperto in quanto non possiedo ancora una fotocamera, però sono quasi in procinto di acquistarla ed il dubbio era proprio tra una 720 e una 570...dai seguenti link si evince:
A570
Aperture priority Yes
Shutter priority Yes
A720
Aperture priority No
Shutter priority No
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a570is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a720is.asp
Io credevo che questi fossero indicatori di controlli manuali, per questo avevo quasi optato per la a570 che, anche se con uno zoom leggermente inferiore, presentava maggiori controlli manuali, dimensioni leggermente minori ed un prezzo inferiore di circa 40€.
le mie esigenze non sono certo professionali...uso familiare,in amicizia, ritratti ecc.ma mi interessa la resa delle foto sul computer e sulla stampa...
ciao
In buone condizioni di luce e per foto "generiche" non credo che ti potresti accorgere della differenza, almeno in termini di qualità. Devi però considerare che certe foto che puoi fare con la S6500 non le puoi fare o le puoi fare con più difficoltà con la A720 (o con un'altra compatta): foto con luce scarsa, soggetti abbastanza lontani, ecc...
io non sono molto esperto in quanto non possiedo ancora una fotocamera, però sono quasi in procinto di acquistarla ed il dubbio era proprio tra una 720 e una 570...dai seguenti link si evince:
A570
Aperture priority Yes
Shutter priority Yes
A720
Aperture priority No
Shutter priority No
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a570is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a720is.asp
Io credevo che questi fossero indicatori di controlli manuali, per questo avevo quasi optato per la a570 che, anche se con uno zoom leggermente inferiore, presentava maggiori controlli manuali, dimensioni leggermente minori ed un prezzo inferiore di circa 40€.
Anche dpreview ogni tanto sbaglia:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=183&modelid=15657
In particolare:
Shooting Modes
Auto, P, Av, Tv, M, Portrait, Landscape, Special Scene (Foliage, Snow, Beach, Fireworks, Night Scene, Aquarium, Underwater), Indoor, Kids & Pets, Night Snapshot, Stitch Assist, Movie
:)
youngmike
02-10-2007, 16:09
Anche dpreview ogni tanto sbaglia:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=183&modelid=15657
In particolare:
Shooting Modes
Auto, P, Av, Tv, M, Portrait, Landscape, Special Scene (Foliage, Snow, Beach, Fireworks, Night Scene, Aquarium, Underwater), Indoor, Kids & Pets, Night Snapshot, Stitch Assist, Movie
:)
quindi dici che hanno commesso un errore quelli di dpreview? :confused:
leleboy81
02-10-2007, 16:14
io non sono molto esperto in quanto non possiedo ancora una fotocamera, però sono quasi in procinto di acquistarla ed il dubbio era proprio tra una 720 e una 570...dai seguenti link si evince:
A570
Aperture priority Yes
Shutter priority Yes
A720
Aperture priority No
Shutter priority No
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a570is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a720is.asp
Io credevo che questi fossero indicatori di controlli manuali, per questo avevo quasi optato per la a570 che, anche se con uno zoom leggermente inferiore, presentava maggiori controlli manuali, dimensioni leggermente minori ed un prezzo inferiore di circa 40€.
youngmike vedo che abbiamo le stesse esigenze...
ho girato molti forum e viste molte recensioni...le due macchine a parte il mpixel e lo zoom ottico sono uguali, e se devi andare a vedere ste cose arriveresti a spendere sempre di più...quindi non ne vale la pena x me se non come nel caso che prima citavo passi ad una macchina che costa di più ma ti permette cose che con una compatta di questa fascia non fai...quindi se non prendo la fuji secondo me la 570is è ottima...
ciao
quindi dici che hanno commesso un errore quelli di dpreview? :confused:
Beh, non è la prima volta.
Cmq questo è il link al sito italiano Canon con le specifiche:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_A720_IS/index.asp?specs=1
youngmike vedo che abbiamo le stesse esigenze...
ho girato molti forum e viste molte recensioni...le due macchine a parte il mpixel e lo zoom ottico sono uguali, e se devi andare a vedere ste cose arriveresti a spendere sempre di più...quindi non ne vale la pena x me se non come nel caso che prima citavo passi ad una macchina che costa di più ma ti permette cose che con una compatta di questa fascia non fai...quindi se non prendo la fuji secondo me la 570is è ottima...
ciao
Va che differenze qualitative tra 570 e 710 ci sono eccome... oltre ad aver lo zoom ottico 4x invece di 6x...
Vai a vedere foto a stessi soggetti nelle recensioni come quelle di dcresource:
A570IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a570-review/
A710IS (in quanto non è ancora uscita la recensione della 720):
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/
Sia Topolino che le foto ad Iso 100 di S.Francisco di notte... molto meno rumorose sulla A710IS...
Per quelle di giorno vai su:
A570IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a570-review/gallery.shtml
A710IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/gallery.shtml
Foto più dettagliate e con colori più saturi per la 710IS
leleboy81
03-10-2007, 10:33
è vero topolino e san francisco sembrano meno rumorosi per la 710is...
ma vai un pò più giù e guarda la bottiglia melinda's...è molto più definita la 570is..bo penso che queste foto non vengono fatte con gli stessi accorgimenti e ogni volta può cambiare qualcosa...
e poi dalla gallery non mi sembra che ci sia granchè differenza...
comq sicuramente x 45 euro in più qualcosa di mejo sicuramente avranno le 710 e le 720is...ma torniamo sul discorso più spendi più hai...e allora non ti fermi più...:)
ciao
è vero topolino e san francisco sembrano meno rumorosi per la 710is...
ma vai un pò più giù e guarda la bottiglia melinda's...è molto più definita la 570is..bo penso che queste foto non vengono fatte con gli stessi accorgimenti e ogni volta può cambiare qualcosa...
e poi dalla gallery non mi sembra che ci sia granchè differenza...
comq sicuramente x 45 euro in più qualcosa di mejo sicuramente avranno le 710 e le 720is...ma torniamo sul discorso più spendi più hai...e allora non ti fermi più...:)
ciao
No, le impostazioni sono le stesse.
Le differenze ci sono eccome, sia di giorno che di notte.
Le bottiglie non fanno testo... basta vedere tutte le foto notturne (ad iso 400è improponibile la 570) e diurne.
Tra l'altro prima di acquistare la mia 710is avevo fatto il tuo stesso ragionamento ma vedendo le recensioni e avendo conferma (guardando centinaia di foto) fatte con le due macchine non ho avuto dubbi...
Poi io la terrò qualche anno dunque... e ti assicuro che ora non la cambierei per nulla... se non per una reflex.
Vedo in giro vari parenti che nelle occasioni fanno foto con le loro macchinette ultra compatte e fighette e poi al momento di visualizzarle al pc o di stamparle rimangono a bocca e chiedono le mie...
La qualità si paga, tranne qualche rara eccezione, ma non è questo il caso.
Le macchine non sono tutte uguali.
Vedi tu se ritieni che il gioco valga la candela ;)
dave4mame
03-10-2007, 13:10
oddio, fare confronto sulla base di foto scattare in giorni diversi (magari anche ad ore diverse del giorno) mi sembra quantomeno azzardato...
oddio, fare confronto sulla base di foto scattare in giorni diversi (magari anche ad ore diverse del giorno) mi sembra quantomeno azzardato...
Ma a parte la luce... se guardate le foto notturne (dove non ce ne è) si vede che è molto più rumorosa a parità di iso.
E di giorno, tralasciando luce e colori,comunque sono più definite sulla 710IS.
dave4mame
05-10-2007, 08:10
guarda, per esperienza ti dico che, a parità di macchina e di "scenario" la presenza o assenza di luna da differenza.
questo detto imho le macchine sono una la fotocopia dell'altra.
poi ognuno vede quel che vuole...
Clessidra
05-10-2007, 10:10
Punta sulla 710IS.....
se proprio un appunto vogliamo farlo
rimpiango il display ruotabile della A95... molto utile quando si fanno foto in posizioni estreme!
Davidone
05-10-2007, 12:52
comprata ieri nuova su asta ebay del negozio Pixmania.... a 170 euro.... ottimo direi!
appena mi arriva la provo e vi faccio sapere le mi sensazioni... vengo da una "anziana" canon a510 3mpx ..... sempre valida però e lo piazzata ancora a 110 euro!!! :D
jonathan71
06-10-2007, 08:32
mi spiace ma senza zoom le foto sono migliori con la a570 is in quasi tutit i confronti che ho visto su internet...
I motivi sono stati spiegati sul thread della a570 is, pare che con le compatte (quindi con lenti non di eccellente qualità come con le focali reflex), aumentando la lunghezza del range focale delle lenti (4x contro 6x) si perda leggermente in qualità
ciao
Va che differenze qualitative tra 570 e 710 ci sono eccome... oltre ad aver lo zoom ottico 4x invece di 6x...
Vai a vedere foto a stessi soggetti nelle recensioni come quelle di dcresource:
A570IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a570-review/
A710IS (in quanto non è ancora uscita la recensione della 720):
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/
Sia Topolino che le foto ad Iso 100 di S.Francisco di notte... molto meno rumorose sulla A710IS...
Per quelle di giorno vai su:
A570IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a570-review/gallery.shtml
A710IS:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a710-review/gallery.shtml
Foto più dettagliate e con colori più saturi per la 710IS
mi spiace ma senza zoom le foto sono migliori con la a570 is in quasi tutit i confronti che ho visto su internet...
I motivi sono stati spiegati sul thread della a570 is, pare che con le compatte (quindi con lenti non di eccellente qualità come con le focali reflex), aumentando la lunghezza del range focale delle lenti (4x contro 6x) si perda leggermente in qualità
ciao
Scusa ma ho molti dubbi sulla tua affermazione... ho visto centinaia di foto...
IMHO A570 e A710 fanno foto virtualmente uguali, la A710 costa un pò di più perchè ha uno zoom 6x, quindi un gruppo ottico più complesso.
IMHO A570 e A710 fanno foto virtualmente uguali, la A710 costa un pò di più perchè ha uno zoom 6x, quindi un gruppo ottico più complesso.
Concordo e dunque non nella pratica... :D
Ciao a tutti, anche io posseggo la A710, volevo chiedere se qualcuno sa di questa modifica che si può fare per fare le foto in formato raw...
http://digicanon.narod.ru/
qui parla solo dei modelli A6?, cè modo di abilitare anche la nostra?
Ciaoooo
Ciao a tutti, anche io posseggo la A710, volevo chiedere se qualcuno sa di questa modifica che si può fare per fare le foto in formato raw...
http://digicanon.narod.ru/
qui parla solo dei modelli A6?, cè modo di abilitare anche la nostra?
Ciaoooo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1507541
Ragazzi,
ho uno strano problema.
Quando scatto una foto nella sola modalità "Macro" la vedo poi correttamente visualizzata sul display e, come deve essere, se metto in verticale la fotocamera si adatta per la nuova visuale.
Non riesco però a capire perchè tutto ad un tratto se rimetto la macchina in posizione orizzontale non mi ritornano a pieno schermo ma mi rimangono le bande nere laterali...
Le ho scattate con la macchina parallela a terra e dunque le dovrei vedere a pieno schermo... come nella preview... invece no...
Come mai?? Non penso sia normale...
E' possibile, nel caso, fare un reset di fabbrica?
Vi ringrazio...
Ragazzi,
ho uno strano problema.
Quando scatto una foto nella sola modalità "Macro" la vedo poi correttamente visualizzata sul display e, come deve essere, se metto in verticale la fotocamera si adatta per la nuova visuale.
Non riesco però a capire perchè tutto ad un tratto se rimetto la macchina in posizione orizzontale non mi ritornano a pieno schermo ma mi rimangono le bande nere laterali...
Le ho scattate con la macchina parallela a terra e dunque le dovrei vedere a pieno schermo... come nella preview... invece no...
Come mai?? Non penso sia normale...
E' possibile, nel caso, fare un reset di fabbrica?
Vi ringrazio...
Non so come risolvere il problema delle bande nere, ma se vuoi puoi disattivare l'opzione che fa sì che la foto venga ruotata se ruoti la macchina. Non ricordo come si chiami, ma se cerchi nelle opzioni dovresti trovarla. ;)
Non so come risolvere il problema delle bande nere, ma se vuoi puoi disattivare l'opzione che fa sì che la foto venga ruotata se ruoti la macchina. Non ricordo come si chiami, ma se cerchi nelle opzioni dovresti trovarla. ;)
Ok... trovata.
Ma il fw. è impazzito tutto ad un tratto?! :eek:
Ok... trovata.
Ma il fw. è impazzito tutto ad un tratto?! :eek:
Non so, sinceramente non mi è mai capitato, però c'è anche da dire che la funzione di rotazione automatica non è affatto essenziale. :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.